А.И. Урусов - юрист и судебный оратор тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Степанова, Анжела Владимировна

• Степанова, Анжела Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Степанова, Анжела Владимировна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Александр Иванович Урусов (1843 - 1900): вехи биографии С.

Глава II А. И. Урусов - юрист С.

§1 Адвокат: начало карьеры и восхождение

1867 - 1872) С.

§2 Политический ссыльный и прокурор (1872 — 1875) С.

§3 Корифей отечественной адвокатуры (1881 - 1900) С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «А.И. Урусов - юрист и судебный оратор»

Актуальность темы. В 1866 г. в России впервые была учреждена адвокатура - совокупность юристов-профессионалов, объединенных (за редким исключением) в коллегии адвокатов с целью оказания юридической помощи населению, включая участие в различных видах судопроизводства в качестве защитников либо представителей потерпевшего, истца, ответчика и др. лиц, отстаивающих свои интересы. Рождение профессиональной адвокатуры в России становилось необходимостью: суд присяжных не мог функционировать без обеспечения профессиональной защиты.

Профессиональная адвокатура, в соответствии с положениями Судебных уставов 1864 г., явилась учреждением совершенно новым по содержанию и форме. На место «юридических знахарей» - пришли высокопрофессиональные юристы. Адвокаты стали одновременно правозаступниками и поверенными своего клиента. В 70-х годах XIX в. в литературе впервые был поставлен вопрос о юридической природе адвокатуры. А. М. Пальховский в своем исследовании сделал вывод: «Адвокатура, в силу самой своей природы, должна занимать не подчиненное, а высшее положение сравнительно с магистратурой»1.

Октябрьская революция 1917 г. разрушила сложившуюся в России судебную систему, в том числе, институт адвокатуры2. В 1921 г. адвокатура была восстановлена и постепенно «неопороченные граждане» и иные правозащитники - энтузиасты были вытеснены профессионалами с высшим, как правило, юридическим образованием. К сожалению, господствовавшие долгое время представления об адвокатуре, как организации, чуждой социалистическим идеалам, провоцировали малочисленность адвокатских коллегий, их невысокий

1 Пальховский А. М. О праве представительства на суде М., 1876. С. 124-125.

2 До утверждения первого Положения об адвокатуре 26 мая 1922 г. правовую помощь в суде по гражданским и уголовным делам оказывали в соответствии с декретами о суде - «неопороченные граждане обоего пола», а затем - члены коллегий правозаступников, осуществлявших функции и защиты, и обвинения, и представительства в гражданском судопроизводстве. профессиональный уровень, робость в отстаивании интересов доверителя и подзащитного. Малая численность советской адвокатуры и характер ее полномочий отвечали условиям, когда средний гражданин страны был лишен собственности, сфера имущественных отношений была крайне ограниченной, незначительной была общественная значимость деятельности правозащитника.

В новых условиях в России, как и во всякой цивилизованной стране, спрос на правовые услуги резко возрос. Лишь адвокат может эффективно защищать интересы личности при условии, что эти интересы обеспечивает закон. Статус адвокатуры официально закреплен в законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. Значимость исторического опыта русских защитников подчеркивается современными исследователями3. Закономерно, что оказываются востребованными дореволюционные традиции правозащиты и опыт лучших русских адвокатов4.

Основной задачей дореволюционной адвокатуры было защищать, а цель выступления адвоката состояла в убеждении присяжных заседателей, т. е. представителей общества. В этом случае искусство и дар убеждения имеют исключительное значение в формировании профессиональной адвокатуры высшего уровня. Талант оратора - это залог успеха защитника. Именно искусство красноречия дает зеленый свет его успешной деятельности.

Не случайно так остро встает сейчас вопрос о восстановлении лучших традиций русской адвокатуры.

В России, где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением в действие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы. Одно из первых мест в их ряду занимал Александр Иванович Урусов. «Новым Петронием» и «Русским Демосфеном» называли его

См. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000. С. 7 - 8; Бойков А. Д., Капинус Н. И. Адвокатура России. М., 2000. С. 5 - 6.

4 О широком общественном интересе к истории, традициям и современному положению отечественной адвокатуры свидетельствуют и материалы периодики. См.: МэтсонР. Профессиональная этика адвокатов // Адвокат 1996. № 8; Клигман А. В. Наша профессия - одна из благороднейших // Юридический мир. 1997. № 1. современники5. Блистательный оратор, Урусов для выступления всегда записывал «только опорные мысли», что не мешало ему с полным великолепием разворачивать важнейшие тезисы6. О его таланте можно судить по тому факту, что его речь в Парижском суде в 1891 г не уступала лучшим образцам великих А. Дюпена и Н. Беррье, JI. Шэ дчЭст Анжам и Ж. Фаврам7.

Уважение и любовь к Слову, блестящее владение языком не могли не привлечь к Урусову, который «первым дал образец защиты живой, общечеловеческой, доступной»8, внимание со стороны деятелей культуры русского общества. Классик русского судебного красноречия, яркий публицист, литературный и театральный критик, Урусов превосходно знал отечественную и зарубежную литературу, переписывался и дружил с А. П. Чеховым, по мнению которого был неотразимым диалектиком9. Его талант высоко ценил А. И. Герцен10. Урусов великолепно знал отечественную и зарубежную литературу, особенно творчество французских писателей (Г. Флобера, Ш. Бодлера), участвовал в нескольких изданиях (под псевдонимом Александр Иванов), отстаивал свободу художественного творчества.

Как юрист Урусов последовательно и твердо отстаивал необходимость строго соблюдения прав личности, протестуя против любого нарушения этого важнейшего принципа. Как адвокат он высоко ценил общественное мнение, всегда отстаивал гласность судопроизводства, считая ее непременным элементом цивилизованной судебной системы. Совершенно не случайно, что в последнем процессе по делу врача Шабельского, проходившем в Саратове в 1900 г., он энергично протестовал против закрытого судебного разбирательства.

5 Ледницкий А. Р. Из прошлого. М., 1917. С. 27; Соколова А. И. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. С. 459.

6 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. №9 - 10. С.214 - 215.

7 Урусов А. И. Статьи. Письма. Воспоминания о нем. М., 1907. Т. 1. С. 13; Т. 2 - 3. С. 469 -470.

8 Там же. С. 319.

9 Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. М., 1949. Т. 14. С. 245.

10 Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. М., 1960. Т. 19. С. 233.

С. А. Андреевский, сравнивая Урусова с выдающимися русскими судебными ораторами, писал: «Язык Спасовича ярок, но прост, и никаких мелодраматических приемов у него нет. В самых трогательных местах он робел, а не декламировал. Плевако-византиец и ритор по природе, но и он поднимает интонацию лишь в самые сильные моменты речи, как делал это и Урусов»11. Другим сильным качеством Александра Ивановича было непредсказуемая по силе мысли, блеску остроумия и литературному изяществу аргументация, ставившая в тупик его оппонентов.

Настоящий художник слова, А. И. одним из первых в русской адвокатуре пытался ввести научные методы исследования психического состояния подсудимого при совершении преступления. В конце XIX в это не было принято широкой публикой, встретило стойкий скепсис со стороны многих коллег князя-адвоката, насмешки и обвинения в претенциозности со стороны прессы, а ныне является обязательным элементом судебной психиатрии. И здесь, как и во многих других случаях, Урусов опередил свое время.

Князь Александр Иванович Урусов - явление отечественной истории, поэтому интерес к нему закономерен и имеет будущее.

Историография проблемы. История русской адвокатуры создавалась усилиями самих русских адвокатов. За полвека с момента учреждения института присяжных поверенных и вплоть до 1917 г. ученые-юристы создали немало первоклассных трудов, посвященных возникновению и эволюции адвокатуры,

12 механизму ее функционирования, статусу . Особо следует выделить фундаментальную «Историю русской адвокатуры», в четвертом томе которой предполагалось поместить биографии выдающихся русских присяжных

11 Андреевский С. А. Драмы жизни (Защитительные речи). Пг., 1916. С. 307.

12 Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. (переиздано: Тула, 2000); Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1-2.; Тимофеев А. П. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб., 1900; ВинаверМ. М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; Джанщиев Г. А. Эпоха великих реформ. М., 1907. поверенных. Революция 1917 г. помешала реализовать этот замысел . В этом издании превосходно проанализированы главные принципы отечественной адвокатуры, ее место в обществе. Однако почти не отражена не только общественно-политическая, но и собственно юридическая деятельность российских защитников.

Значительная часть дореволюционных исследований касается специальных вопросов деятельности адвокатуры. Но эти монографии и статьи почти не затрагивали практику присяжных поверенных, методы защиты, их профессиональные достоинства и недостатки14. Большой пласт специальной литературы этого периода посвящен сравнению русской и зарубежной (особенно французской) адвокатуры, что позволяет выяснить особенности отечественного института присяжных поверенных. Эти исследования носят самый общий характер, в них отсутствуют сведения о профессиональной деятельности русских адвокатов15.

В 1898 г. за два года до смерти Урусова некто «С» (таков псевдоним автора) попытался дать выборочный анализ некоторых наиболее громких дел знаменитого русского адвоката. Подметив отдельные интересные детали, анонимный автор подменил системный анализ профессионального мастерства и ораторско

13 История русской адвокатуры. Т. 1; ГессенИ. В. Адвокатура, общество и государство. М., 1914; Т. 2-3; Сословная организация адвокатуры / Под ред. М. Н. Гернета. СПб., 1916.

14 БарымовА. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. №8, 9, 11; Фойнщкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. СПБ., 1885; Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895; Гольденвейзер А. С. Характерные черты демократического правосудия. М., 1906; ДжаншиевГ.А. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887; Макалинский П. В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889; Обнинский П. Н. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.

15 Миттермайер К. Новый проект русского уголовного судопроизводства // Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 22; Кистяковский А. Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журнал министерства юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8; Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. №8; ФаврЖ. Адвокатские идеалы. М., 1880; Арсеньев К. К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы. 1886. № 1; Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894. го искусства А. И. общими и весьма поверхностными суждениями, допуская нелепые ошибки и курьезы16.

В период до 1917 г. лишь А. Ф. Кони в небольших, но очень ценных работах мемуарно-исследовательского характера писал об Урусове как судебном деяте-ле17.

После Октября 1917 г. адвокатура сначала была предана анафеме, а затем забвению. Ни специальных исследований по истории русской адвокатуры, ни биографий выдающихся российских защитников не было почти 70 (!) лет.

1 Я

В 1939 г. вышла в свет статья 3. А. Венгеровой с очень интересными данными о литературных связях Урусова во Франции. Исследовательница выяснила судьбу большого архива А. И. с материалами о жизни и деятельности Г. Флобера19. Для темы диссертации наиболее важны сведения о Парижском судебном процессе, в котором Урусов защищал интересы JI. Блуа, французского писателя-новатора. Помимо анализа обстоятельств самого дела и блистательного выступления русского адвоката, автор показал, что Урусов продемонстрировал парижской публике великолепный анализ новейших тенденций во французской литературе.

Работу 3. А. Венгеровой дополняет исследование В. М Толмачева, с информацией о литературных связях русского адвоката с французскими литературными кругами20.

16 Столичная адвокатура. М., 1898. С. 18 - 23.

17 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако И Собр. соч.: В 8 т. М., 1968. Т. 5.

18 Венгерова 3. А. Парижский архив А. И. Урусова // Литературное наследство. М., 1939. Т. 33-34. С. 593-615.

19 3. А. Венгерова впервые опубликовала фрагмент завещания Урусова, касавшегося его богатого литературного архива: «Я желаю, чтобы после моей смерти эта коллекция была передана в музей Carnavale, т. е. в библиотеку города Парижа .». Венгерова 3. А. См.: Указ соч. С. 598.

20

Толмачев М. В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографы французских писателей в архиве А. И. Урусова // Русские источники для истории зарубежных литератур. Л., 1980.

Лишь в конце 1960-х - начале 1980-х гг. появляются первые попытки что-то сказать о русских адвокатах. Некоторые работы носили компилятивный характер и пестрели грубыми фактическими ошибками21. Наиболее фундаменталь

22 ным исследованием этого периода стала монография Б. В. Виленского . Он изучал адвокатуру как один из элементов новой системы судопроизводства. Но его более интересовало общественно-политическое положение института присяжных поверенных, противостояние защитников и власти, попытки самодержавия уничтожить независимость нового суда.

В первой половине 1980-х гг. известный юрист, популяризатор наследия русских адвокатов В. И. Смолярчук выпустил в свет книгу, в которую наряду с ранее опубликованными в различных периодических изданиях статьями вошел и материал о кн. А. И. Урусове. Это было первое после долгих лет забвения упоминание о выдающемся русском адвокате. К сожалению, этим исчерпывается положительное значение очерка о кн. Урусове. Раздел, посвященный личности Александру Ивановичу, имеет компилятивный характер: автор некритически воспроизвел сведения из «Столичной адвокатуры», не совершив даже попытки аналитической работы . Позднее, Смолярчук предпринял поверхностную попытку сравнения двух корифеев русской адвокатуры: Ф. Н. Плевако и А. И. Урусова. Согласно выводам автора, Плевако значительно превосходил Урусова как защитник. Это мнение не подтверждается современниками князя (в том числе, столь авторитетными юристами как А. Ф. Кони, С. А. Андреевский и др.) двух выдающихся судебных ораторов, а, кроме того,

См. Шелагинов В. К. Защита поручена Ульянову. М., 1977; Смолярчук В. И. В. Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор и писатель // Советское государство и право. 1982. № 10.

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

23 Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX - XX вв. М„ 1984. С. 248 - 255. автор сделал выводы на основании единственного дела24, хотя Урусов в блистательном стиле выиграл десятки труднейших процессов25.

Первую за время советской власти монографию о русской дореволюционной адвокатуре нельзя признать удачной. Н. В. Черкасова не ввела в научный оборот ни одного нового источника, почти не использовала архивы, повторив то, что писали еще дореволюционные исследователи. Почти не коснулась она и судеб русских адвокатов. Их деятельность бегло затрагивается лишь для подтверждения выводов автора26.

Стоит отметить исследования последних лет - М. В. Немытиной27 и

О й

Ю. Хаски . Автор первого из них анализирует процесс формирования и развития российской адвокатуры. В монографии обстоятельно изучены эволюция института присяжных поверенных в России, трудности вживания адвокатуры в политический механизм самодержавной России. Но Немытина не ставила целью рассмотреть биографии русских адвокатов.

Ю. Хаски в историческом обзоре дореволюционной адвокатуры сделал вывод, что профессия адвоката чрезвычайно быстро завоевала авторитет в русском обществе, сравнившись по престижности с дипломатической карьерой. Но и здесь какой - либо биографический аспект отсутствует.

ЛЛ

Исследование Н. А. Троицкого - итог многолетней работы автора. Среди корифеев русской адвокатуры, представленных в книге, А. И. Урусов занимает достойное место. В главе о происхождении российского института защиты, ав

24 См. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни. 1989. № 6.

25 Известный современный адвокат Г. М. Резник поддержал выводы Смолярчука, но убедительных доводов в обоснование своей точки зрения не привел. См.: Резник Г. Рыцарь правосудия // Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М., 1993. С. 27-29.

6 Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг. XIX в. М„ 1987.

Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.

28 Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

29 Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг. Тула, 2000. тор указывает, что отечественные адвокаты не терялись на фоне своих знаменитых европейских коллег. Подтверждением тому служит профессиональная деятельность Урусова. Н. А. Троицкий выявил методы защиты и принципы поведения Александра Ивановича на знаменитом процессе «нечаевцев», выделил его слабые и сильные стороны Урусова как защитника и судебного оратора. Такой анализ проведен впервые в историографии. Однако тема монографии Троицкого - участие российских адвокатов в политических процессах, поэтому большая часть биографии Урусова осталась вне поля зрения историка.

Таким образом, в отечественной историографии нет ни биографических исследований, посвященных личности «первосоздателя русской судебной защиты», ни специальных работ с анализом его профессионального мастерства.

Источники.

В диссертации использовались архивные и опубликованные источники. Последние можно разделить на пять групп:

1) источники законодательного характера;

2) документы официального делопроизводства;

3) документы личного происхождения (письма, дневники, воспоминания);

4) материалы периодики;

5) стенографические отчеты и судебные речи А. И. Урусова.

К первой группе источников относятся законы, определявшие общие принципы судоустройства, и, в частности, основные положения адвокатуры30. Характерно, что документы Советов присяжных поверенных не только обосновывали юридические нормы, но и четко определяли своего рода кодекс поведения российских защитников, указывая возможные наказания за их неэтичное поведение.

Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений. СПб., 1863; Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 3. Разд. 9. Гл.2. Ст. 353 - 406; ПСЗ-1. Т. XXVIII. №21547. ПСЗ-2. Т. X. Отд. 1. №80444; Т. XIX. Отд. 1. № 18420; Т. LIV. Отд. 1. 1870 - 1880. № 59476. Ст. 4; Ст. 21-22; 25. Т. XLVI. № 49615.

К делопроизводственным источникам относятся отчеты о деятельности Советов присяжных поверенных, устанавливавшие главные принципы организации адвокатского сословия, направления его деятельности. Содержатся в них и конкретные данные о присяжном поверенном А. И. Урусове как31. В частности, выясняется, что Московский Совет, несмотря на ссылку Александра Ивановича, не отчислял его из коллегии адвокатов.

Источники личного происхождения - исключительно ценны для темы диссертации. В 1907 г. усилиями близких друзей А. И. Урусова был издан трехтомник с материалами о нем32. Наиболее важны первый и третий тома, куда вошли большинство из опубликованных на тот момент воспоминаний об Александре Ивановиче, а также его письма и наброски автобиографии. Во втором томе содержатся в основном литературоведческие и театроведческие статьи, менее важные для темы диссертации.

Посмертные записки» - беглые, незавершенные и очень краткие черновые наброски так и ненаписанной автобиографии. Тем не менее, в записках приводятся любопытные факты о А. С. Пушкине, о взаимоотношениях и атмосфере в семействах Урусовых и Нарышкиных33. В письмах к сестре представлен в основном период жизни князя после ссылки, с анализом некоторых громких процессов, дана характеристика его религиозных убеждений, значительно изменившихся со времен молодости. Из переписки с сестрой очевидна высокая профессиональная активность Урусова в последние годы жизни34. л -I

Отчет Московского Совета присяжных поверенных за 1877-1878 г. М., 1878; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1883-84 г. СПб., 1884; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1884-85 г. СПб., 1885; Отчет Петербургского совета присяжных поверенных за 1887-88 г. СПб., 1888; Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов, относящихся до сословия присяжных поверенных Московской Судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г. / Под ред. А. Е. Носа. М„ 1891.

Князь Александр Иванович Урусов. М., 1907. Т. 1 - 3.

33 Посмертные записки князя А. И. Урусова // Князь Александр Иванович Урусов. М., 1907. Т. 1.

34 А. И. Урусов Письма к сестре // Там же.

Воспоминания о кн. А. И. Урусове оставили его близкие друзья, коллеги по сословию адвокатов. Например, А. А. Андреева, много лет близко знавшая Урусова, записала ценнейшие и, в отличие от многих других мемуаристов, достоверные факты биографии адвоката. Особенно важно, что известная русская писательница скрупулезно собирала материалы о жизни Урусова, с юности и до его смертного часа35.

А. И. Кирпичников, известный русский филолог, оставил живописный портрет знаменитого адвоката в студенческие годы. Человек строгого ума, Кирпичников полагал, что Урусов, обладавший исключительными способностям, очень разбрасывался, а потому и не смог реализовать себя в полной мере нигде, за исключением поприща адвоката. Суждения Кирпичникова о жизненном пути Александра Ивановича отличаются интересными, верными, по большей части справедливыми наблюдениями, но порой автор судит своего друга юности излишне строго .

Е. А. Пушкин - гимназический и университетский товарищ, долгие годы близко знавший Урусова. Наряду с Андреевой он наиболее точен в изложении фактов. В частности, ему были известны обстоятельства ареста Урусова, о чем ходило множество недостоверных слухов и толков37.

Сестра А. И. Урусова подробно характеризовала бытовые привычки, особенности поведения своего брата, отмечая его рассеянность, чувство красоты, жизнелюбие, юмор38.

Большую ценность имеют мемуарно-исследовательские статьи знаменитого А. Ф. Кони. Он оставил очень емкую оценку профессионального мастерства Урусова, воспоминания о его человеческих достоинствах, обстоятельствах

1С

Андреева А. А. Князь А. И. Урусов. К характеристике литератора и человека // Князь Александр Иванович Урусов. Т. 1.

Кирпичников А. И. Князь А. И. Урусов. // Там же Т. 1.

ХП

Пушкин Е. А. Воспоминания о князе Урусове // Там же. Т. 2-3.

38 Катер Е. И. Мой брат // Там же. жизни. Именно Кони содействовал переводу Урусова в Петербург помощником прокурора Судебной палаты. В мемуарах обильно цитируются письма Урусова из Варшавы (например, сведения об анонимных угрозах князю), говорится о его отношении к государственной службе. Кони очень внимательно и точно анализировал процесс подготовки Урусовым речей, делая вывод, что он, надеясь на свое красноречие, не всегда тщательно отрабатывал судебно-процессуальные моменты.

А. Ф. Кони впервые дал оценку методов построения Урусовым своих защитительных речей, отметил то новое, что было привнесено им в судебную практику.

В другой работе великий русский юрист привел сравнительную характеристику двух знаменитых адвокатов А. И. Урусова и Ф. Н. Плевако, в равной степени претендовавших на первенство. Он отметил, что в эрудиции, широте кругозора Плевако, конечно, уступал своему оппоненту. По мнению Кони, кн. Урусов был точнее Плевако в анализе дела, логике построения защиты .

Р. М. Хин отмечала литературный талант, пристрастие к поэзии, эстетизм князя. В художественном стиле Урусова-оратора она отметила его стремление придать речи особый изыск, что иной раз шло и во вред профессиональному разбору дела40.

П. Д. Боборыкин усматривал известный радикализм в суждениях Александра Ивановича, хотя и не причислял его к революционерам. Тем не менее, издатель «Библиотеки для чтения», считал Урусова радикалом среди либералов41.

В небольших воспоминаниях A. JI. Волынского утверждалось, вопреки общему мнению, что литературный талант Урусова не уступал ораторскому42. Интересны и мемуары К. К. Арсеньева с квалифицированным разбором мето

39 Кони А. Ф. Князь А. И. Урусов и Ф. Н. Плевако Н Собр. соч. Т. 5. М., 1968; Он же. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Князь А. И. Урусов. Т. 2 - 3.

40 Хин Р. М. Памяти князя А. И. Урусова // Там же.

41 Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Там же.

42 Волынский А. Александр Иванович Урусов // Там же. дов защиты Урусова на «нечаевском» процессе43. Н. В. Баснин указывал на принципиальное неприятие князем мартовских законов 1890 г., ограничивав

44 ших прием евреев в адвокатуру .

Очень важны для темы диссертационного исследования и мемуары, не вошедшие в трехтомник. С. А. Андреевский - блестящий адвокат, близкий друг князя Урусова - выделял особенности его стиля защитительной речи, необыкновенное красноречие, степень популярности в обществе. Андреевский считал Урусова основоположником нового подхода к защите. Признание коллеги по ремеслу важны для понимания личности и профессиональных достоинств Урусова-адвоката45.

Воспоминания О. Б. Гольдовского - помощника Урусова - показывают, как Урусов относился к своим сотрудникам. Автор приводил примеры как «перво-создатель.» отстаивал их право на ошибку. Мемуарист показал, насколько скрупулезно работал Урусов над делами, приводил сведения о кропотливой повседневной работе своего шефа над материалами дела46.

Мемуары А. И. Соколовой47 содержат сведения о полицейской слежке за Урусовым. Автор привел данные о пребывании Урусова в Швейцарии, о беспечности адвоката, ставшей одним из поводов к его аресту. Уникальность воспоминаний в том, что ни в одном другом источнике такой информации нет. События излагались со слов само Урусова. Достоверность информации Соколовой косвенно подтверждается другими источниками, например, воспоминал о ниями И. Н. Захарьина .

Своеобразны мемуарные записки М. Ф. Громницкого, который дважды в разных ипостасях был оппонентом Урусова, проиграв ему один из процессов.

43 Арсенъев К. К. Воспоминания // Там же.

44 Баснин Н. В. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Там же.

45 Андреевский С. А. Указ. соч.

46 Гольдовский О. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903. № 9-10.

47 Соколова А. И. Воспоминания о князе А.И.Урусове // Исторический вестник. 1910. № 5. Т. 120.

AQ

Захарьин И. Н. Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник. 1902. Т. 90. № 11.

Эти записки, несмотря на пристрастность их автора, точно передают подробности и детали неудачного судебного дебюта Александра Ивановича49.

JI. Ф. Снегирев писал о восприятии Урусова в студенческой среде, о той гамме чувств, которую вызывала будущая знаменитость среде учащейся молодежи. Кроме того, автор оставил квалифицированный обзор всех наиболее ярких дел Урусова, описал реакцию публики и прессы на его выступления, привел данные о необычайной популярности князя50.

Е. И. Козлинина, выполняя секретарские обязанности в суде, присутствовала на выступлениях многих выдающихся русских адвокатов. Мемуаристка, подтверждая талант Урусова как защитника, настроена по отношению к нему очень критично, отметив его профессиональные и человеческие недостатки51.

Суждения Л. Д. Ляховецкого - известного юриста, адвоката основаны на материалах ранее опубликованных и не перепроверенных автором. Отсюда искажения и ошибки. В то же время, Ляховецкий объективно исследовал судебную деятельность Урусова52.

В русской периодике сохранились отклики на многие процессы, в которых участвовал А. И. Урусов. Однако в большинстве случаев газеты и журналы не помещали точных стенографических отчетов о ходе того или иного дела, а журналистские отчеты же грешат многочисленными неточностями. Тем не менее, материалы прессы интересны с точки зрения официальной и общественной реакции на выступления Урусова. Так, основные моменты «нечаевского» процесса наиболее полно излагались в официозном «Правительственном вестнике» и других изданиях . Отзывы о защитительных речах Урусова появлялись в

49 Громницкий М. Ф. Из прошлого // Русская мысль. 1899. № 3.

50 Снегирев Л. Ф. Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) // Судебные ораторы. М„ 1901.

51 Козлинина Е. И. За полвека 1862 - 1912 гг. Воспоминания. Очерки и характеристики. М., 1913.

СП

Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских ораторов. СПб., 1897.

53 См. Правительственный вестник. 1871. 13(25) июля. Дело; 1871. №9; Заря. 1871. №7; Московские ведомости. 1871. 13(25) июля. прессе и после ссылки54. Их характер зависел от общественно-политического направления того или иного издания.

К сожалению, полные стенографические отчеты о судебных заседаниях с участием А. И. Урусова, почти не сохранилось. Единственным исключением является Люцинское дело55. Этот судебный процесс, состоявшийся в апреле 1885 г., занял особое место в биографии и деятельности Александра Ивановича. Процесс по делу Лоцовых имел явный антисемитский подтекст. Выступление Урусова вызвало широкий резонанс. Он не только показал высокое юридическое мастерство, добившись оправдания невиновных, но и заявил свою гражданскую позицию.

Выступления Урусова, необходимые для понимания принципов построения защиты, особенностей художественного стиля адвоката, представлены в сборниках речей русских судебных ораторов, выходивших до и после 1917 г56. Так, в 1902 - 1903 гг. в двух изданиях опубликованы его речи по делу Юханцева и делу Московского кредитного общества57. Выступления Урусова на этих процессах - свидетельство его высочайшей квалификации.

В диссертации использованы не введенные в научный оборот материалы пяти архивов Москвы, Санкт-Петербурга и Саратова.

Архивные источники по теме исследования можно разделить на несколько блоков. Для реконструкции биографии А. И. Урусова важны материалы отдела Российской государственной библиотеки рукописей (РГБ)58. Часть материалов фонда составляют источники личного происхождения, в том числе неопубликованные фрагменты воспоминаний Урусова.

54 Русские ведомости. 1879. № 26; Саратовский листок. 1898. № 258; Саратовский листок. 1899. №243.

55 Люцинское дело. Стенографический отчет. СПб., 1885.

56 Речи известных русских юристов. М., 1957; А. И. Урусов - первосоздатель русской судебной защиты. Тула, 2001; Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Тула, 1997.

57 Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1903. Вып. 7; Судебные речи в известных уголовных процессах XIX века. М., 1902.

5®РГБ РО. Ф. 311.

В обнаруженном в архиве письме отцу, датированном 1870 г. Александр Иванович подробно изложил свое отношение к Парижской коммуне и ее деятелям. Положительные оценки парижских коммунаров позволяют прояснить некоторые особенности его политического мировоззрения. В этом письме Урусов впервые упоминал о предстоящем участии в процессе «нечаевцев».

Большой массив материалов фонда - это материалы отечественной и зарубежной периодики: вырезки из рижской прессы с призывом о помощи голодающим (с подписью Урусова), сведения о Люцинском деле и дисциплинарном взыскании Александру Ивановичу в связи его с настойчивым желанием защитить невиновных; фрагменты Варшавской прессы с откликами о выступлениях Урусова. Для темы диссертации большое значение имеют отзывы о процессах Гулак-Артемовской, Августовского, Юханцева, о судебном дебюте А. И. в Петербурге.

В дневнике кн. В. М. Голицына содержатся впечатления очевидца выступлений Урусова на процессе Гулак-Артемовской. Но важнее то, что заметки кн. Голицына, вхожего в высшие круги власти, содержат особую оценку ареста Урусова59.

В фонде братьев Жемчужниковых отложились документы, свидетельствующие об участии Урусова в сборе денег для районов, пострадавших от неурожая60.

В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) содержится формулярный список А. И. Урусова со 2 сент. 1879 г., т. е. со времени пребывания его на должности товарища прокурора Санкт-Петербургского окружного суда. Приведены точные данные о времени окончания университета и поступления на государственную службу, увольнения и вступления в сословие

59 РГБ РО. Ф. 75.

60 Там же. Ф. 101. присяжных поверенных, размере жалования, вероисповедании, семейном положении61.

Первостепенное значение имеют материалы фонда Канцелярии МВД. Переписка и распоряжения товарища шефа жандармов и управляющего III отделением графа Н. В. Левашева проясняют причины ссылки, и причины задержки ареста Урусова, находившегося в заграничной поездке. Документы свидетельствуют, что распоряжение об аресте А. И. было сделано задолго до посещения им Швейцарии. Вопреки мнению, что причиной ссылки послужили революционные выступления Урусова за границей. Охранка, обосновывая причастность Урусова к революционному движению, приводила в доказательство факт встречи Урусова с нечаевцем В. Н. Черкезовым. Показательны и данные о перлюстрации писем ссыльного адвоката62.

В фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) сохранились различные по характеру документы: переписка, черновик прошения на высочайшее имя, периодика. Исключительно интересен созданный Урусовым «Мой проект прошения государю, во время студенческих беспорядков 1861 г.», подтверждающий его активное участие в студенческом движении. Это опровергает сведения некоторых его современников о пассивности князя в отношении общественного движения. Подробное описание Урусовым расправы над студентами удостоверяет: вероятнее всего, он был непосредственным участником этой политической акции, что и послужило причиной его отчисления из университета.

Документы, свидетельствующие о дуэли Урусова с П. Н. Островским, позволяют установить точную дату поединка. Свидетельство о разрешении князю выехать из Москвы подтверждают высказанное в диссертации предположение о том, что поединок состоялся именно в 1870 г.

61 РГИА. Ф. 1349. Оп. 3. Д. 2307.

62 РГИА. Ф. 1282. On. 1. Д. 320.

63 РГАЛИ. Ф. 514.

Собранные Урусовым материалы отечественной и зарубежной прессы позволяют детально исследовать триумфальное выступление Урусова в парижском суде.

Большое значение имеют и архивные данные Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). В фонде III отделения мною обнаружены ранее неизвестные данные политической полиции о тайном юридическом обществе и вероятной причастности к его деятельности Урусова. Документально подтверждаются предположения о сильном влиянии Александра Ивановича на студентов, отводивших князю роль JI. М. Гамбетты64. В фонде 533 находится развернутый план воспоминаний С. Е. Кальмановича, в частности, об участии Урусова в Саратовском деле65.

В ГАСО (Государственный архив Саратовской области) содержатся материалы о последнем деле знаменитого адвоката66, воспоминания саратовского

67 купца И. Я. Славина , другие документы.

Цель диссертации - создание научной биографии А. И. Урусова как юриста, судебного оратора, общественного деятеля, исследование его роли и значения в истории русской адвокатуры, общественно-политической жизни страны.

Для реализации этого исследовательского замысла в работе ставится ряд конкретных задач:

- изучить важнейшие основы формирования личности Урусова;

- рассмотреть его профессиональную деятельность в контексте эволюции института русских присяжных поверенных и всей системы судопроизводства;

- проанализировать вклад Урусова в развитие адвокатуры, в совершенствование русского судебного красноречия;

- выяснить позицию Урусова по важнейшим общественно-политическим вопросам.

64 ГА РФ. Ф. 109. Оп. 157. Д. 198.

65 ГА РФ. Ф. 533.

66 ГАСО Ф. 10.

67 ГАСО Ф. 1283.

Хронологические рамки исследования определены годами жизни А. И. Урусова (1843 - 1900). Особое внимание в диссертации уделяется периоду, когда правительство пыталось пересмотреть итоги судебной реформы. Урусов, несмотря на тяжелые испытания ссылкой, нездоровье, до конца жизни отстаивал прогрессивные черты судебной системы России.

Методологическую основу исследования составляет научное изучение основных событий в их взаимосвязи и логической последовательности. Каждое историческое событие имеет свои причины и последствия, поэтому важно установить диалектическую связь между историческими событиями и фактами. Этот принцип использован при анализе источников.

Исследование проведено на основе сопоставления имеющихся в литературе по теме исследования точек зрения, суждений, позиций. С учетом анализа всего их разнообразия в диссертации сделаны самостоятельные выводы.

Проблемно-хронологический метод позволил разделить исследование на ряд более узких и конкретных проблем и рассмотреть каждую из них в отдельности. С помощью системного метода компоненты темы объединены в единое целое.

Указанные методологические принципы позволили диалектически рассмотреть жизнедеятельность А. И Урусова в ее неповторимых индивидуальных проявлениях в контексте исторической эпохи России второй половины XIX в.

Диссертация является первой в отечественной историографии попыткой изучения профессиональной и общественной деятельности А. И. Урусова. Новизна темы заключается уже в самой ее постановке. Роль Урусова в создании дореволюционной отечественной адвокатуры не подвергалась сомнению, но и не исследовалась.

В источниковедческом отношении новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые введены в оборот материалы и документы центральных и местного архивов. Всесторонний анализ источников и сопоставление их с опубликованными материалами позволили исследовать судебную деятельность и общественные взгляды А. И. Урусова. к

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Степанова, Анжела Владимировна

Во второй половине XIX столетия, как никогда ранее, в России оказались востребованы неординарные личности. Обращаясь к жизни выдающихся деяте лей той эпохи, мы, сквозь призму их биографий, получаем цельную картину отечественной истории «века девятнадцатого, железного». Это позволяет по чувствовать особую атмосферу эпохи, прикоснуться к ее психологии, понять смысл жестокой драмы идейной борьбы во всем ее многообразии.Первая четверть века существования в России института правозащиты свя зана с выдающимися представителями адвокатского сословия. Кн. А. И. Урусов • одна из самых крупных его фигур. «Герой парижского процесса. Франко русский адвокат, бывший петербургский, ныне московский присяжный пове ренный <...> как адвокат отличался удивительной жизненной аргументацией и в то же время, крайне разносторонней эрудицией. Один из образованнейших современных русских людей. Примыкает к группе великих русских адвокатов: Спасовича, Александрова и Потехина», - таким видела А. И. столь придирчивая и изменчивая в своих настроениях пресса'.Судьба А. И. Урусова уникальна. Аристократ, князь, он мог реализовать свой недюжинный потенциал на «более достойной» для знатного русского дво рянина ниве. Например, в дипломатии, где ему прочили блестящую карьеру.Однако эпоха реформ, формируя идеалы свободной личности, увлекла Урусова открывающимися, еще неизведанными горизонтами деятельности на благо об щества. Ярчайшим проявлением этой свободы творчества стала адвокатура, давшая возможность реализовать надежды и помыслы молодой честолюбивой натуры, В 23 года он - всероссийская знаменитость, в 29 лет после процесса «неча евцев» (1872 г.) ссыльный, тяжело больной, всеми забытый, с развенчанной славой адвокат, С 1875 г. в 32 - «прокурор поневоле», но два года спустя Уру сов вновь добивается профессионального признания, с блеском выйдя из небы ' РГАЛИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 21. Л. 122.тия и забвения, заслужив устойчивое признание как среди коллег, так и в обще стве. С 1881 г. - после длительного вынужденного перерыва - вновь адвокат и с этого времени 38-летний корифей русской адвокатуры уже навсегда увенчал себя славой, оспорить которую никому не придет в голову.Как общественная организация адвокатура мучительно отстаивала себя, пробиваясь сквозь дебри скепсиса в отношении целесообразности ее существо вания. Но «с первого же ее шага, а именно с сенсационной защитительной речи 23 - летнего А. И. Урусова по делу М. Е. Волоховой в Московском окружном суде 11 февраля 1867 г.» было ясно, что защита прочно и сразу вошла в жизнь российского государства, вопреки всем противоречивым условиям. Свое граж данское лицо адвокатура обрела после громкого политического процесса «не чаевцев», где защитники с достоинством и уверенностью отстаивали права подсудимых и, главное, свободу политических убеждений.Кн. А. И. Урусов достойно нес звание русского адвоката. Замечательный русский адвокат А. Андреевский, которого с Александром Ивановичем свя зывали годы искренней и глубокой дружбы, подробно характеризовал личност ные качества и особенности стиля выступлений многих русских судебных деятелей. Вспоминая свои поиски приемов и методов защитительной речи, он писал: «Я нашел, что простые, глубокие, искрение и правдивые приемы нашей литературы следует перенести в суд. <...> Этот прием не составляет моего от крытия. Я имел поучительных предшественников. Называю их вполне опреде лено: Урусов и Кони. Урусов первый создал свободный литературный язык защитительной речи»^.Н. А. Троицкий отмечал, что «как адвокат, судебный оратор, А. И. Урусов имел, конечно, и слабости - главным образом к форме речи, к словесному об лачению мысли»"*, но главное, что Урусов принадлежал к числу самых выдаю Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 г. Тула, 200.^ Андреевский А. Избранные труды и речи. Тула, 2000. 288.^ Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы ... 76.щихся из русских судебных ораторов. Он понимал обязанности адвоката как стремление к защите личности, повиновался глубокому убеждению, что «выше совести человека нет силы в мире». «Красота, блеск, архитектурная гармония» его речей сочетались с тонкой, язвительной, порой убийственной, но всегда об леченной в безукоризненно вежливую форму иронией. Европейски образован ный и воспитанный, джентльмен по натуре и в то же время настоящий художник, маэстро слова, Урусов, владел удивительным чувством меры и нико гда, даже в самых острых судебных прениях, не терял ни художественного вку са, ни полемической обходительности»^.Реформаторский период в деятельности самодержавного правительства за вершился очень скоро, но заложенные в институте адвокатуры демократиче ские начала продолжали существовать благодаря таким присяжным поверенным, как А. И. Урусов, отстаивавшим демократические ценности: сво боду слова, личности, вероисповедания, гражданские права. Адвокатура оста валась чуть ли не единственным оазисом свободы в пустыне запретов, догм и цензуры в России конца XIX в.В годину гонений адвокатура сумела сохранить верность идеям гражданско го общества ив 1891 г. заставила говорить о себе всю Европу после знаменито го парижского процесса, где талант и достоинства русских адвокатов с блеском представил князь А. И. Урусов.По своей сущности адвокатура всегда была оппозиционной по отношению к власти, и уже это придавало ей особое общественно-политическое значение, хотя политическое противостояние вовсе не было целью адвокатуры. Напротив, российские адвокаты всегда подчеркивали свою аполитичность.Для власти и части общества, упорно цеплявшихся за «традиции», «истори чески сложившийся порядок вещей», включая и гражданское бесправие боль шинства населения, адвокатура была инородным элементом, вызывавшим ожесточенную, несправедливую критику. В этой ситуации исключительно мно Троицкий Н. А. Указ. соч. 74.го зависело от личности адвоката, его независимости, умения отстоять общест венные завоевания, в ряду важнейших из которых оставался институт адвока туры.Формирование личности Урусова, эволюция его как правозащитника в клас сическом понимании этого слова, неразрывно связаны с либеральной эпохой 1860-х гг. Убежденный космополит, А. И. сознательно отстаивал права лично сти, человека, это являлось для него, аристократа по происхождению, критери ем цивилизованного гражданского общества. Цивилизованность и гражданственность являлись для него синонимами. Урусов, как и все адвокаты первого призыва, пытался правовыми методами добиться востребованности и реализации этих понятий в самодержавной стране, отвергая революционный экстремизм. Но как ни парадоксально, утверждая новые ценности в обществе, он сам в какой-то степени был революционером.Талантливый адвокат, создатель методов защиты, востребованных в совре менной адвокатуре, грешащей косноязычием, блистательный оратор. Его речи до сих пор являются классикой судебного красноречия; литературная изыскан ность его речей восхищает как профессионалов, так и широкую публику. Эру дит, коллекционер, театральный критик, знаток и поклонник французской литературы, первый в России пропагандист изящной прозы Г. Флобера и красо ты стихов Ш. Бодлера. Урусов, без сомнения, был одним из тех, кто определял культурный уровень нации.Кн. А. И. Урусов навсегда останется яркими примером того, как в сложней ших условиях русские адвокаты отстаивали достоинство человеческой лично сти, доказывая, что свобода, а не административный произвол или вседозволенность, является залогом будущего России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Степанова, Анжела Владимировна, 2005 год

1. Неопубликованные источники

2. РГБ РО - Рукописный отдел Российской государственной библиотеки (Москва)1. Ф. 311 (А.И.Урусов). 1. Ф. 75. (В. М. Голицын). ^ Ф. 101. (Братья Жемчужниковы).

3. ГА РФ - Государственный архив Российской федерации (Москва).1. Ф. 109. (III отделение).

4. Ф. 533. (Политкаторжан и ссыльнопоселенцев).

5. РГИА - Российский государственный исторический архив (Санкт-Петербург).^ Ф. 1282. (Канцелярия МВД).

6. Ф. 1349. (Формулярные списки членов гражданского ведомства).

7. Ф. 496. (Списки кавалеров ордена Св. Владимира 4-ой степени).

8. РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства (Москва). 1. Ф. 514 (А. И.Урусов).

9. ГАСО - государственный архив Саратовской области

10. Ф. 10. (Прокурор Саратовского окружного суда).1. Ф. 1283. (И. Я. Славин). 1. Ф. 409. (Н. Н. Мясоедов) 12. Опубликованные источники 12.1. Законодательные и нормативные документы 1. ПСЗ-1. т. XXVIII.

11. ПСЗ-2. т. X; XIX; LIV; XLVI.1. СЗ. 1892. Т. XIV.

12. Двадцатипятилетние московских присяжных поверенных. Сборник материалов,относящихся до сословия присяжных поверенных Московской судебной палаты с 23 апреля 1866 г. по 23 апреля 1891 г./ Под ред. А. Е. Носа. М., 1891.

13. Объяснительная записка к Учреждению судебных установлений. СПб., 1863.

14. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с рассуждениями, на коих они основаны.1. СПб., 1867. Ч.З.

15. Отчет Московского Совета за 1877-1878 г. М., 1878.

16. Отчет Петербургского совета за 1883-84 г. СПб., 1884.

17. Отчет Петербургского совета за 1884-85 г. СПб., 1885.

18. Отчет Петербургского совета за 1887-88 г. СПб., 1888.

19. Устав уголовного судопроизводства. Спб., 1867.12.2. Мемуары, судебные речи, периодика

20. А. И. Урусов - первосоздатель русской судебной защиты. Тула, 2001.

21. А. И. Урусов Письма к сестре // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

22. Андреева А. А. Князь А. И. Урусов. К характеристике литератора и человека //

23. Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

24. Андреевский А. Драмы жизни. Пг., 1916.

25. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875.

26. Арсеньев К. К. Воспоминания // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

27. Арсеньев К. К. Воспоминания о В. Д. Спасовиче // Вестник Европы. 1906. №11.

28. Бальмонт-Андреева Е. А. Воспоминания. М., 1996.

29. Боборыкин П. Д. Молодой Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

30. Волынский А. Александр Иванович Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2- 3.

31. Гольдовский о. Б. Воспоминания о кн. А. И. Урусове // Вестник права. 1903.№9-10.

32. Громницкий М. Ф. Из прошлого //Русская мысль. 1899. № 3.

33. Внутреннее обозрение // Дело. 1871. № 9.

34. Захарьин И. Н. Артистическая жизнь Москвы в семидесятых годах // Исторический вестник. 1902. Т. 90. №11.

35. Капгер Е. И. Мой брат // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.

36. Кирпичников А. И. Князь А. И. Урусов // Князь А. И. Урусов. М., 1907. Т. 2 - 3.1. М., 1907. Т. 2 - 3.

37. Кони А. Ф. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Князь А. И. Урусов.1. М., 1907. Т. 2 - 3.

38. Кони А, И. Князь А. И, Урусов и Ф. Н. Плевако // Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 5.1. М., 1968.

39. Люцинское дело. Стенографический отчет. СПб., 1885.

40. Михайловский Н. К. Дело Нечаева и «Московские ведомости» (Из Литерат<урных > замет<ок>) // Поли. собр. соч. СПб., 1913. Т. 10.

41. Московские ведомости. 1871. 13 (25) июля. Передовая статья.

42. Нечаев и нечаевцы. Сб. документов. М., Л., 1931.

43. Никитенко А. В. Дневник Т. 3. (1866 - 1877). М., 1956.

44. Новицкий В. В. Из воспоминаний жандарма. М.; Л., 1929.

45. Плещеев А. А. Памяти князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов, М., 1907.1. Т. 2- 3.

46. Посмертные записки князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2-3.

47. Потехин А. А. Отрывки из воспоминаний адвоката. // Право. 1900. №47.

48. Пушкин Е. А. Воспоминания о князе Урусове // Князь А. И. Урусов. М., 1907.1. Т. 2 - 3.

49. Речи известных русских юристов. М., 1957;

50. Русские судебные ораторы в известных судебных процессах. Тула, 1997.

51. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. 1903. Вып 7.

52. Слиозберг Г. Б. Дореволюционный строй России. Париж, 1933.

53. Снегирев Л. Ф. Князь Александр Иванович Урусов (1843 - 1900) //Судебныеораторы. М., 1901.

54. Современные хроники // Заря. 1871. № 7.

55. Соколова А. И. Воспоминания о князе А. И. Урусове // Исторический вестник.1910. №5. Т. 120.

56. Соловьев Л. Ф. Князь А. И. Урусов (1843-1900) // Судебные ораторы. М., 1904.

57. Спасович В. Д. Застольные речи (1873-1901). Лейпциг, 1903.

58. Спасович В. Д. За много лет. СПб., 1872.

59. Столичная адвокатура. М., 1898.

60. Стенографический отчет о судебном заседании // Правительственный вестник.1871. 13 (25) июля.

61. Судебные речи известных русских ораторов. М., 1957.

62. Судебные хроники // Неделя. 1879. № 2. 59-60.

63. Утевский Б. Воспоминания юриста. М., 1889. 159.

64. Фроленко М. Ф. Движение 70-х годов // Собр. соч. М., 1932. Т. 1 - 2.

65. Хин Р. М. Памяти князя А. И. Урусова // Князь А. И. Урусов. Т. 2 - 3.

66. Шубинский Н. П. Памяти А. И. Урусова. // Новости дня. 1900. № 6170. 2.

67. Ясинский И. И. Литературные воспоминания (1878 - 1882) // Историческийвестник. 1898. Т. 71. №. 1. 2. Исследования

68. Алисов П. Сб. литературных и политических статей. Geneve, 1877.

69. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула, 2000.

70. Арсеньев К. К. Французская адвокатура и ее сильные и слабые стороны // Вестник Европы. 1886. № 1.

71. Барымов А. Защита по уголовным делам // Юридический вестник. 1878. № 8, 9,1. И.

72. Баршев О необходимых гарантиях уголовного суда // Русский вестник.1859.Т. 20.

73. Васьковский Е. В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

74. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1 - 2.

75. Венгерова 3. А. Парижский архив А. И. Урусова // Литературное наследство.1. М., 1938. Т. 33-34.

76. Волькенштейн Ф А. В дореволюционных судах. Речи защитника. М.; Л., 1924,

77. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

78. Вильский П. Деморализуется ли наша адвокатура (Ответ П. Н. Обнинскому)// Журнал гражданского и уголовного права. 1891. № 1.

79. Гольденвейзер А. Характерные черты демократического правосудия.1. М., 1906.

80. Гольденвейзер А. Преступление как наказание, а наказание как преступление. Киев, 1908.

81. Джаншиев Г. А, Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М., 1887.

82. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. СПб., 1907.

83. История родов русского дворянства. М., 1991. Т. 1-2.

84. История русской адвокатуры. Т. 1: Гессен И. В. адвокатура, общество и государство. М., 1914; Т. 2-3: Сословная организация адвокатуры / Под ред.

85. М. Н. Гернета. СПб., 1916.

86. Казанцев М. «Судебная республика» царской России // Суд присяжных в1. России. Л., 1991.

87. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России.1. Спб., 1908.

88. Кистяковский А. Ф. Адвокатура во Франции, Англии и Германии // Журналминистерства юстиции. 1863. Т. XVII. Ч. 4. Кн. 8.

89. Колмаков Н. М. Старый суд // Русская старина. 1886. № 12.

90. Карюков П. Защита на предварительном следствии // Юридический вестник.1880. Т. 5. № 12.

91. Ляховецкий Л. Д. Характеристики известных русских ораторов. СПб., 1897.

92. Макалинский П. В. -Петербургская присяжная адвокатура. СПб., 1889

93. Макалинский П. В. В каком виде можно допустить защиту на предварительномследствии? //Журнал министерства юстиции. 1863. Т. 18. Ч. 2. Кн. 12.

94. Миттермайер К. Ю. А. Новый проект русского уголовного судопроизводства //

95. Журнал министерства юстиции. 1864. Т. 22.

96. Миттермайер К. Ю. А О Сословии адвокатов. СПб., 1866.

97. Михайловская Н. Г., Одинцов В. В, Искусство судебного ораторства. М., 1981.

98. Молло М. Правила адвокатской профессии во Франции. М., 1894.

99. Нарбут А. Н. Родословные росписи. Князья Урусовы. М., 1994.

100. Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999.

101. Обнинский П. И. Откуда идет демократизация нашей адвокатуры // Юридический вестник. 1890. № 8.

102. Пальховский А. М. О праве представительства на суде М., 1876.

103. Пергамент О. Я. Общественные задачи адвокатуры. Одесса, 1905.

104. Пестержецкий А. А. Об адвокатуре у римлян, во Франции и в Германии.1. М., 1876.

105. Полянский Н. Н. Правда и ложь в уголовной защите, М., 1927.

106. Резник Г. М. Рыцарь правосудия // Ф. Н. Плевако. Избранные речи. М., 1993.

107. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960.

108. Смолярчук В, И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второйполовины XIX - XX вв. М., 1984.

109. Смолярчук В. И. Ф. Н. Плевако - судебный оратор // Право в нашей жизни.1989. № 6 . 58.

110. Смолярчук в . И. Адвокат Федор Плевако, Челябинск, 1989

111. Спасович в . Д. К Двадцатипятилетию Судебной реформы // Русская мысль.1891. № 5 .

112. Спасович В. Д. Прошедшее и будущее судебных уставов // Право. 1899. № 48.ж*

113. Стоянов А. Н. Английская адвокатура // Юридический вестник. 1880. № 8.

114. Тимофеев А. П. Судебное красноречие в России: критические очерки.1. СПб., 1900.

115. Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. М., 1981.

116. Толмачев М. В. Из истории французской литературы конца XIX в. Автографыфранцузских писателей в архиве А. И. Урусова // Русские источники для истории зарубежных литератур. Л., 1980.

117. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг.1. Тула, 2000.

118. Унковский А. М. Руководство к судебной защите по уголовным делам.1. М., 1863.

119. Фавр Ж. Адвокатские идеалы. М., 1880.

120. Фойницкий И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное.1. СПБ., 1885.

121. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.

122. Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80 гг.1. XIX М., 1987.