Агроресурсный потенциал региона и эффективность его использования: На примере Приволжского Федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жаров, Андрей Николаевич

• Жаров, Андрей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жаров, Андрей Николаевич

Введение

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ

АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1 Сущность агроресурсного потенциала.

1.2 Методы оценки агроресурсного потенциала в России.

1.3 Методика оценки агроэкономического потенциала в зарубежных странах.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

2.1 Общая характеристика и анализ агроклиматического потенциала округа.

2.2 Анализ материально-технического и транспортноинфраструктурного потенциалов территории.

2.3 Оценка трудового потенциала региона.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АГРОРЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

3.1 Модели оценки потенциала сельскохозяйственного производства регионов округа.

3.2 Оценка эффективности использования элементов агроресурсного потенциала.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроресурсный потенциал региона и эффективность его использования: На примере Приволжского Федерального округа»

В настоящее время экономика России переживает сложный период. Несмотря на то, что в аналитических отчетах как российских, так и зарубежных специалистов, говорится об экономической стабилизации в стране, главным вопросом в сложившейся ситуации остается эффективность деятельности предприятий, отраслей и комплексов национальной экономики. Без проведения оценки агроресурсного потенциала и анализа его использования невозможно прогнозировать развитие сельскохозяйственных предприятий и отрасли в целом. За период рыночных аграрных реформ в России произошло сокращение сельскохозяйственных угодий на 31 млн. га. (в том числе, 13 млн. га пашни); разрушена материально-техническая база крупных хозяйств. Парк тракторов в сельском хозяйстве России сократился в 1,6 раза, зерноуборочных комбайнов - в 1,8 раза, тракторных прицепов, плугов, культиваторов, сеялок - почти в 2 раза, картофелеуборочных комбайнов - в 2,5 - 3 раза. В целом, энергетические мощности в сельском хозяйстве сократились почти на половину, что свидетельствует о деградации технического потенциала сельского хозяйства России.

Разрушение технического потенциала, сокращение посевных площадей губительно сказалось на экономике сельскохозяйственных предприятий. В наиболее кризисном 1998 г. доля убыточных предприятий достигла 90%, против 10% в 1993 г.

Разорение крупных сельскохозяйственных предприятий сократило занятость и доходы трудоспособного населения. Люди, оставшись без работы, были вынуждены менять место проживания и перебираться в города. Так, с 1991 по 2004 гг. численность сельского населения сократилась почти на 500 тыс. человек, главным образом, за счет трудоспособного населения.

Негативные явления в сельском хозяйстве сохраняются и сегодня, отрасль является несбалансированной системой, и государство не может оказывать прямое влияние на отдельных независимых товаропроизводителей различных форм хозяйствования многоукладной экономики. В ходе рыночных реформ в стране форсированно создавалась многоукладная экономика с преобладанием мелких полунатуральных хозяйств. Следует отметить, что такой характер многоукладности стремятся преодолеть во всем мире, поскольку современные крупные агрофирмы могут эффективнее использовать имеющиеся ресурсы.

Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость пересмотра приоритетов, всестороннего исследования и разработки комплекса научно-обоснованных теоретических и методологических положений и подходов оценки агроресурсного потенциала для государственного регулирования сельскохозяйственной деятельности, с целью повышения эффективного его использования.

Степень изученности проблемы. В настоящее время в отечественной литературе практически отсутствуют фундаментальные научные работы по проблемам оценки агроресурсного потенциала региона и определения эффективности его использования в новых рыночных условиях.

Проблемами оценки агроресурсного потенциала территории в разные годы занимались такие ученые как: Э.Б.Алаев, З.Я.Балабас., Н.Н.Баранский, Р.А.Белоусов, В.М.Варюхин, В.Г.Герасимов, А.Г.Гранберг, П.Н.Гришин, Н.Н.Колосовский, В.В.Наташкин, Н.Н.Некрасов, А.С.Новоселов, А.Е.Пробет, Р.А.Райзберг, Н.Ф.Реймс, Р.В.Сморкалов, А.Т.Хрущев, Т.Шабанов, Р.И.Шнипер и др. В работах этих авторов, рассматриваются преимущественно отдельные аспекты этой большой и многообразной проблемы, но в них отсутствует единый подход к методике комплексной оценки его наличия и использования в конкретном регионе.

В новых экономических условиях хозяйствования требуется учет региональных особенностей и комплексное исследование агроресурсного потенциала, включая анализ агроклиматических ресурсов, состояния машинно-тракторного парка, оборудования в животноводстве, наличия трудовых ресурсов территории и их качества, состояния финансовой сферы АПК региона, для последующей разработки концепции государственного регулирования его наиболее эффективного использования имеющегося потенциала.

Важное народнохозяйственное значение и недостаточная изученность данной проблематики применительно к новым условиям, и явились основанием для выбора темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является изучение агроресурсного потенциала округа, разработка предложений по совершенствованию оценки и повышению экономической эффективности его использования.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих задач:

• раскрыть экономическое содержание и сущность понятия агроресурсного потенциала, выявить основные закономерности его формирования и использования;

• исследовать научно-методические основы комплексной оценки агроресурсного потенциала региона, изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт;

• изучить агроресурсный потенциал Приволжского Федерального округа (ПФО), его состояние и влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;

• предложить методологические подходы к совершенствованию оценки агроресурсного потенциала ПФО;

• обосновать основные направления и перспективы совершенствования использования агроресурсного потенциала ПФО.

Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований курса «Экономики, организации и управления аграрным производством» аграрного факультета Российского университета дружбы народов и является составной частью темы: «Проблемы экономики, организации и управления аграрным производством (№ гос. регистрации 040901-0-000)»

Исследование проведено в рамках п. 15.37. паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является агроресурсный потенциал Приволжского ФО

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе использования агроресурсного потенциала региона, методика количественной и качественной его оценки.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, работы современных отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, разработки научно-исследовательских учреждений.

Методы исследования. В диссертации применен комплекс методов экономических исследований: аналитический, абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, и другие.

Исходной информационной базой для анализа служили материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации

Научная новизна исследования заключается в развитии и уточнении отдельных теоретических и методических положений оценки эффективности и перспектив использования агроресурсного потенциала региона.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором: • на основе анализа экономической сущности агроресурсного потенциала региона, концепций отечественных и зарубежных исследователей, уточнена методика исследования его состояния и влияния на эффективность сельскохозяйственного производства;

• изучены основные подходы к оценке агроресурсного потенциала, среди которых выделены три наиболее существенных: ресурсный подход, производственный и подход с позиции устойчивого развития;

• осуществлен анализ агроклиматического, материально-технического и трудового потенциалов 14 регионов ПФО и на основе интегрального показателя проведена комплексная рейтинговая оценка их использования;

• разработаны две модели оценки эффективности использования агроресурсного потенциала регионов ПФО, позволяющие определить причины нерационального использования различных видов ресурсов по регионам округа.

Практическая значимость. Разработанные прикладные методологические положения и практические рекомендации могут быть применены при решении проблем повышения эффективности использования агроресурсного потенциала, как на региональном, так и на федеральном уровнях, а также при разработке мероприятий государственной поддержки.

Использование прикладных результатов исследования позволяет определить основные направления и перспективы развития сельскохозяйственного производства в регионах. Теоретические, методические и прикладные решения могут быть использованы плановыми органами АПК, сотрудниками НИИ, преподавателями и студентами сельскохозяйственных учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях в РУДН. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жаров, Андрей Николаевич

Таким образом, в заключение, можно сделать основные выводы:

1. Всесторонний анализ сущности агроресурсного потенциала показывает, что это сложная экономическая категория, включающая агроклиматические, материально-технические, трудовые ресурсы региона, объемы производства сельскохозяйственной продукции, а также систему их распределения и использования на той или иной территории.

2. В настоящее время можно выделить три основных подхода к оценке агроресурсного потенциала: ресурсный, производственный и с позиции устойчивого развития. При этом оценка эффективности его использования ведется по двум направлениям: определение эффективности использования ресурсов и определение максимально возможных объемов производства продукции.

3. Оценку агроресурсного потенциала следует осуществлять на основе структурного анализа, с выделением агроклиматического, материально-технического и трудового потенциалов территории. В дополнение к нему могут быть использованы такие показатели, как потенциал развития систем живой природы, а также показатели, характеризующие нестабильность условий вегетации, температуры и влажности. При помощи абсолютных и структурных показателей земельной площади и площади сельскохозяйственных угодий может быть дана количественная характеристика территориального потенциала региона. Качественная же характеристика возможна при помощи бальной оценки земельных ресурсов того или иного региона.

4. Анализ использования агроклиматического потенциала Приволжского ФО показал, что регионы данного округа по-разному его используют. Максимально возможное в современных условиях использование потенциала возможно в республиках Башкортостан, Татарстан и Удмуртия, а также в Нижегородской и Пермской областях.

Недоиспользование агроклиматического потенциала, в первую очередь земельных ресурсов характерно для Оренбургской области. 5. Количественная оценка технического потенциала сельскохозяйственного производства на основе абсолютных показателей наличия техники и их сравнения со средними значениями по округу, либо эталонными значениями, позволяет выделить по состоянию обеспеченности регионов Приволжского ФО основными фондами три основные группы:

• регионы, в которых сконцентрировано основное количество средств (республики Башкортостан, Татарстан, и Саратовская область);

• регионы - среднего уровня обеспеченности (Кировская, Нижегородская, Самарская, Оренбургская, Пермская и Пензенская области);

• регионы с незначительной долей основных средств (Республики Марий Эл и Мордовия и Удмуртия).

Неудовлетворительное качество техники и основных фондов объясняется недостаточными объемами инвестиций.

7. Снижение трудового потенциала сельского хозяйства округа вызвано общим ухудшением половозрастной структуры сельского населения и сокращением экономически активной его части. В ряде регионов резервы его улучшения практически отсутствуют. Для улучшения положения необходимо существенно увеличить оплату и улучшить условия труда, повысить профессиональные качества работников АПК.

8. Для оценки производственного потенциала целесообразно использовать условно-натуральные показатели, при помощи которых можно оценить объемы производства не по отдельному виду сельскохозяйственной продукции, а комплексно, по ее основным видам. Расчет условной продукции сельского хозяйства по районам Приволжского ФО показал, что в целом по области произошло увеличение производства, по сравнению с уровнем 1998 г., однако уровень 1991 г. еще не достигнут. 9. Для определения эффективности использования агроресурсного потенциала целесообразно применять корреляционно-регрессионные модели, с помощью которых оцениваются фактические и потенциальные объемы производства.

10. Частные показатели, определяемые в работах отечественных исследователей, характеризуют эффективность использования отдельных видов ресурсов, а не всего агроресурсного потенциала территории. Для комплексной рейтинговой его оценки предлагается использовать интегральный показатель, определяемый отношением произведения продуктивности сельскохозяйственных угодий и производительности труда, к стоимости производства сельскохозяйственной продукции.

11. Использование интегрального рейтингового показателя совместно с использованием корреляционно-регрессионных моделей достаточно полно отражает эффективность использования агроресурсного потенциала территории и может быть применен как на уровне страны, так и на уровне отдельного административно-территориального образования. Объективная оценка агроресурсного потенциала и его использования являются важнейшим условием разработки программ развития сельскохозяйственного производства регионов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жаров, Андрей Николаевич, 2005 год

1. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение ,1980.

2. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977

3. Алтуров А. И. Проблемы развития зернового хозяйства России // Проблемы агропромышленного комплекса России. М.: ГНУ Информагротех, 2000

4. Агропромышленный комплекс России в 2001 году. М.: Госкомстат РФ, 2002.

5. Агропромышленный комплекс России в 2002 году. М.: Госкомстат РФ

6. Агропромышленный комплекс России в 2003 году. М.: Госкомстат РФ

7. Балабас З.Я., Новиков Ю.Н. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК: Сб.науч.работ/СХИ. Харьков, 1990.

8. Баранский Н.Н., Становление советской экономической географии. // Избр.труды. М., 1980.

9. Баранский Н.Н. Научные принципы географии // Избр. труды. М.: Мысль, 1980

10. Башкатов Б. И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики. Курс лекций. М.: Экмос, 2001

11. Белоусов Р.А. Учиться работать и хозяйствовать по-новому: Беседы об управлении. М; Экономика 1988 г.

12. Беляков Д. Е. Развитие социально-экономического потенциала регионов в условиях рыночной экономики. М.: 2001.

13. Березина М. Внедряем интенсивные ресурсосберегающие технологии//Экономика сельского хозяйства России -2004. №11

14. Беседина В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования// АПК: экономика, управление.-1998.-№ 11.

15. Блауг М. Экономическая теория в ретростпективе. М.: Дело, 1994

16. Большой экономический словарь. // Под ред. А. Н. Азрилияна. — 6-е изд., доп., М.: Институт новой экономики, 2004.

17. Большая советская энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002 г.

18. Бронштейн М. JI. Экономическая оценка природных ресурсов Сб. статей. АН ЭССР,1980

19. Боровиков В. Statistical искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. -СПб.: Питер, 2001.

20. Бутов В. И. Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. М.: Ростов н/Д., 2001.

21. Варюхин A.M., Наташкин В.В. Иерархическая система показателей для оценки эффективности использования ресурсного потенциала аграрного производства. Саратов, 2000.

22. Вентцель Е. С. Огаров JI. А. Теория вероятностей. М.: Наука. Глав. ред. Физ.-мат. лит., 1969.

23. Вернадский В. И. Биосфера. М., 1967.

24. Весенин В. Р. Воспроизводство ресурсов природной среды. М, Высшая школа 1985.

25. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики, как элемент рыночных отношений / Республ. комплексн. науч.-иссл. программа "Народы России: возрождение и развитие". СПб: Гидрометеоиздат, 1994.

26. Ворожейкина Т. М. Основные направления развития отношений участников продовольственного рынка России. // Известия. Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. - N 2. - С. 115-122

27. Воронцов А. П. Рациональное природопользование. Учебное пособие. М.: Экмос, 2000

28. Воронцов А. П. Размещение производительных сил и природопользование в едином народнохозяйственном комплексе в условиях интенсификации. М.: МИНХ. Г. В. Плеханова, 1989

29. Гатауллин Р., Юнусов Ф. Реализация трудового потенциала села //Экономика сельского хозяйства России. 2004. №12

30. Географические основы рационального природопользования и охраны окружающей среды. Учебное пособие. М.: Наука, 1990

31. Герасимов А.Г. Методы оценок ресурсного потенциала сельского хозяйства //Проблемы статистики рыночных отношений. М., 1992.

32. Герасимова М. И. География почв СССР. Высшая школа, 1987

33. Гирусов Э. В., Бобылев С. Н., Новоселов А. Л., Чепурных Н. В. Экология и экономика природопользования. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

34. Гордеев А. В. Продовольственно обеспечение России (проблемы и механизмы их решения).-М., 2000.

35. Гранберг А.Г. Научный совет РАН по вопросам регионального развития: истоки, задачи, формы деятельности // Регион: Экономика и социология., 2004., № 3.

36. Гранберг А., Зайцева Ю. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные соотношения. Статья 3.

37. Перераспределение ВРП в системе "Регион-Страна-Мир" // Российский экономический журнал, 2003., № 1.

38. Гранберг А.Г., Дробижева Л.М., Комаров И.К., Седов В.В. Великий Волжский путь: международный научный проект // Вестник РАН., 2002., №4.

39. Гришин П.Н. Анализ взаимосвязей продуктивности сельскохозяйственных культур, погодно-климатических условий и параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГЭА, 1998.

40. Гришин П.Н. Методология системного анализа взаимосвязей параметров почвенного плодородия. Саратов: Изд-во СГАУ, 1998.

41. Данилов-Данильян В. И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экспресс, 1998

42. Дейнеко В. И. Проблемы управления социальной сферой села //Достижения науки и техники АПК. 2003. - N 2. - С. 38-39

43. Джордж Г. Прогресс и бедность.М., 1992

44. Емельянов В. М. Энциклопедия начинающего предпринимателя: Практические рекомендации. М.: Новый издат. Дом,2004

45. Ермаков В.Ф., Кудинов А.А., Корнеев А.Ф. Определение рентных доходов сельскохозяйственных предприятий на основе оценки производственного потенциала. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предпряитий,-1990-№ 10.

46. Житкова В. Агропроизводство Нижегородской области // Экономика сельского хозяйства России , 2004. №10

47. Забелин В. • Стратегия машинно-технологического обеспечения производства сельхозпродукции//Экономика сельского хозяйства России -2004. -№11

48. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики //Вопросы экономики,-1997.-№6.

49. Зоя А.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1994.

50. Изард У. Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

51. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. Пособие для студентов.// Под ред. Емельянова А.А., М.: Финансы и статистика, 2002.

52. История экономических учений: Учеб. Пособие // Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: Инфра-М, 2003

53. Карабут А. С. О способах оценки эффективности мероприятий в сельском хозяйстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N 2. - С. 32-33

54. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда: Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. -М.: Наука, 1973.

55. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1996.

56. Киселев С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства // Российский экономический журнал.-1995.-№3.

57. Кислова Е. Н. Стратегия развития сектора личных подсобных хозяйств населения: На примере Брянской области: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Брянск, 2002.

58. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение.-М.: Финансы и статистика, 2000.

59. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова JI.C. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования.-1999.- №2.

60. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции //АПК: экономика, управление. -1995.-№ 1.

61. Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика.// Вестник Российской Академии Естественных наук 2003 №4

62. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.

63. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969

64. Корнай Я. «Дефицит» М.: Наука, 1990

65. Котиленко В. В., Санин И. И. Региональное прогнозирование М.: Сатурн-С, 2001

66. Крылов В. С. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N 2. -С. 8-11.

67. Кудинов В. И., Капитонов А. А. Корнеев А. Ф. и др. Нормативно-ресурсный метод планирования. М. : Росагропромиздат, 1990.

68. Кудинов В. И. Методические рекомендации по определению производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Всерос. Отдел-ие ВАСХНИЛ, Всерос. НИИ экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М.: ВНИЭТУСХ, 1986

69. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М. Н. Киров: Аса, 2003

70. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПБ, 1991.

71. Лосев Ф. П. Журина Л. Л. Агрометерология. М.: КолосС, 2003

72. Манн Т. Богатство Англии во Внешней торговле //Меркантилизм. Под ред. Плотникова И. С. Л.: ОГИЗСОЦЭКГИЗ, 1935.

73. Маркс К. Капитал. Т.2 // Маркс К и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24.

74. Матюшок В. М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации// М.,; Изд-во РУДН, 2002

75. Милль ДЖ. Ст. Основы политической экономии. Т. 1-3 М.: Прогресс 1980-1981.

76. Миндорашвилли. М. Н. Интегральный показатель сельскохозяйственного производства //Вопросы экономики.-1979.-№ 10.

77. Некрасов Е.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1978.

78. Некрасов Н.Н. , Адамеску А.А. Территориально-производственные комплексы СССР. М.: Экономика, 1981.

79. Новиков Ю.Н., Балабас З.Я. Сравнительная оценка методов расчета ресурсного потенциала //Оценка производственного потенциала в хозяйственном механизме АПК. Харьков, 1990.

80. Новожилов В.В. Проблемы изменения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.

81. Новоселов А.С. Методологические принципы управления экономикой региона// Государственная служба. Вертикаль власти в федеративном пространстве: Сб. Новосибирск: СибАГС, 2004. № 1, февраль. - С. 56-63.

82. Новоселов А.С., Маршалова А.С. Предпосылки формирования новой системы планирования и управления экономикой региона// Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

83. Онищенко А. М, Пасхавер Б. Аграрный потенциал: исчисление и использование//Вопросы экономики. -1988. -№1.

84. Основы экономической теории: Учеб. пособие.// Под ред. Голованова Д.А. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 1999.

85. Пащенко А. Учитывать принципы развития производства //Экономика сельского хозяйства России , 2004. № 10

86. Петти У. Трактат о налогах и сборах // Анталогия экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.

87. Поляков А.Ф. Основы управления хозяйственным комплексом региона:

88. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития.-М.: Экономика, 1998.

89. Пошкус Б.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства Советской Литвы. Вильнюс: Мокслас. 1983

90. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971.

91. Пробст А.Е, Проблемы размещения социалистической промышлленности. М.: Экономика, 1982

92. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности (теоретические очерки). М.: Экономиздат, 1962.

93. Пчелинцев О.С. Урбанизация и социально-экономическое содержание системного анализа расселения. Препринт доклада на IV советско-польском семинаре по проблемам урбанизации. М.: Киев. 1979.

94. Рекардо Д. Начала политической экономии и налогообложения // Соч. Т.1.М., 1955

95. Регионы России. Социально-Экономические показатели М.:, Госкомстат РФ, 2002

96. Регионы России. Социально-Экономические показатели М.:, Госкомстат РФ, 2003

97. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002-2003 годы. // Эксперт 2003 №43

98. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов: 2003-2004 годы. // Эксперт 2004, №42

99. Рогозин J1.H. Организационно-экономическое обоснование и эффективность создания агропромышленных узлов: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.22 ВНИИ экономики сел. хоз-ва ВАСХНИЛ. М.: 1988

100. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.

101. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат РФ, 1999

102. Российский статистический ежегодник М: Госкомстат РФ, 2003

103. Сазонова Д. Д., Сазонов С. Н. и др. Параметры ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области. Тамбов НЭАЦентр КФХ, 2002

104. Сазонова Д. Д. Формирование рационального ресурсного обеспечения крестьянских (фермерских) хозяйств Тамбовской области. Тамбов: НЭАЦентр КФХ, 2000.

105. Самоукин А.И. Статистика экономического потенциала народного хозяйства: Учебное пособие. М., 1990.

106. Смагин Б. И. Методика оценки ресурсного потенциала в аграрном производстве // Достижения науки и техники АПК. 2003. - N 2. - С. 43-45

107. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М., 1980,

108. Светлов Н. М. Полные затраты и цены в сельском хозяйстве // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. N 2. С. 123-132

109. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1 // Антология экономической классики: Петти, Смит, Риккардо. М.: Эконов-Ключ, 1993

110. Струмилин С.Г., Писаренко Э.Е. Экономика и статистика "даровых" благ природы.//Природа. 1977. № 1. С. 99.

111. Теневая экономика/Бунич А.П., Гуров А.И. и др. М.: Экономика, 1991.

112. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989

113. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Под ред. Буздалова И. Н. М: Энцеклопедия российских деревень, 2001.

114. Фокин Ю.В. Новый механизм экономических отношений хозяйствующего субъекта с местными, региональными и федеральными органами управления // Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М., 1994.

115. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. В 2-х томах. М.: Экономика, 1997.

116. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

117. Чаянов А. В. Избранные произведения. М.: Наука, 1989

118. Черняев А. Структурные преобразования в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России.-1994.-№ 12.

119. Черняев А.А. Аграрным преобразованиям научное обеспечение //Экономика сельского хозяйства России.-1996.-№7.

120. Чепурин М. Е. Прогноз перспектив развития мирового рынка агропромышленной продукции // Достижения науки и техники АПК. -2003.-N2.-С. 34-35.

121. Шабанов Т. Стратегическое управление ресурсным потенциалом//Экономика сельского хозяйства России 2004. №9

122. Шиян В.И. Эффективность использования производственного потенциала колхозов и совхозов. Киев: Урожай, 1988.

123. Шаров Ф. Л. Экономическая теория. История экономики. История экономических учений: Проблем.-темат. Комплексы: Учеб. Пособие для студентов вузов Междунар. ин-т эконеомики и права. М.: Международный ин-т экономики и права, 2000

124. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственного предприятия//АПК: экономика, управление. 1999.-№7.

125. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. JL: Гидрометиоиздат, 1985.

126. Шашко Д. И. Природно-сельскохозяйственное районирование. М. Агропроиздат, 1983

127. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И. Критерии и модели плодородия почв. М.: Агропроиздат, 1987.

128. Шниппер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект / СО РАН, Ин-т экон. и орг. пром. пр-ва; Отв. ред. В.В.Кулешов. Новосибирск: Наука, 1993.

129. Экономика труда: социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова М.: Экзамен, 2004

130. Экономическая и социальная географии России: Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. А. Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001

131. Barrett В. Integrated environmental management. Journal of environmental management № 40 (1), 1994

132. Bartelmus P. Environment, growth and development: the concepts and strategies of sustainability. London, Routledge, 1994

133. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. 4 ed. 1994. Ch. 3. P. 32-46.

134. Brooke J., Rowan I. Professionalism, practice and possibilities. Local Environment 1, 113-18

135. Caravale G.F. Marx and Modern Economic Analysis. Vol I-II Aldershot, Elgar,1991

136. Cartwright T. J. Planning and chaos theory. Journal of the American Planning Association №51 (1), 1985

137. Morgan R. K. Progress with implementing the environmental assessment requirements of the Resource Management Act in New Zealand. Journal of Enviromental Planning and Management 38(3): 333-48

138. Shackley S., Wynne В., Integrating knowledge for climate change: pyramids, nets and uncertainties. Global Environmental Change №5 (2), 1995