Административно-правовая охрана интеллектуальных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Скоков, Михаил Иванович

• Скоков, Михаил Иванович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скоков, Михаил Иванович

Введение.

Глава I. Понятие административно-правой охраны интеллектуальных прав.

§ 1. Интеллектуальная собственность как объект административно-правовой охраны.

§ 2. Общая характеристика административно-правовой охраны интеллектуальных прав.

Глава II. Субъекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав

§ 1. Система органов исполнительной власти, осуществляющих охрану интеллектуальных прав.

§ 2. Правовой статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

§ 3. Органы исполнительной власти, осуществляющие правоохранительную деятельность в сфере интеллектуальной собственности.

Глава III. Административная ответственность в сфере охраны интеллектуальных прав.

§ 1. Общая характеристика института административной ответственности в сфере охраны интеллектуальных прав.

§ 2. Виды административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовая охрана интеллектуальных прав»

Актуальность темы исследования. Интеллектуальная собственность как правовое явление, обеспечивающее охрану результатов творческой деятельности, представляет собой качественно новое явление современности, нашедшее отражение в конституциях многих развитых стран. Получившая закрепление в основополагающих международных актах о правах человека, свобода творческой деятельности является базовым принципом функционирования духовно-культурной сферы, определяющим основанные на идеологическом многообразии параметры взаимодействия современного государства и личности. Свобода творчества провозглашена Конституцией Российской Федерации в качестве составляющей правового статуса личности; это обусловливает в качестве приоритетного направления государственной деятельности создание условий, необходимых для реализации интеллектуального потенциала каждого члена общества.

При этом оправданное духом проводимых в России в конце прошлого века политико-правовых преобразований позиционирование свободы творчества как персоноцентрической категории, в основе которой лежат частные интересы личности, не означает элиминирование a priori присущего сфере интеллектуальной собственности качества социально значимой деятельности, результат которой предстает как общественно значимый продукт. В современных условиях формирования постиндустриального общества интеллектуально-творческая деятельность превращается в один из главных факторов общественного развития, а ее результаты становятся неотъемлемым элементом системы общественного производства.

Содержание государственной деятельности в области охраны интеллектуальной собственности в принципиальном плане определено социальным характером российского государства.

Наблюдаемые в современной государственной научно-технической политике тенденции свидетельствуют об осознании того, что сфера интеллектуальной собственности не есть область реализации исключительного частного интереса, а гарантированная Конституцией РФ свобода творчества есть важнейший фактор созидательной общественно значимой деятельности. Так, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определен комплекс государственных мер, направленных на решение задачи создания конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий1. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике утверждена Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года.

Эффективность функционирования сферы интеллектуального производства может быть достигнута только в рамках государственно-правового механизма, важнейшим элементом которого является административно-правовая охрана интеллектуальных прав. Институциональные основы этого механизма были созданы с образованием Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил административную ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной деятельности. Даже введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации наглядно продемонстрировало, что обеспечить эффективную охрану интеллектуальной собственности нельзя лишь мерами частноправового регулирования: в разделе VII Гражданского кодекса Российской Федерации нашли закрепление нормы, которые регулируют вертикальные субординационные отношения с участием федерального органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, возникающие в связи с государственной регистрацией патентов, товарных знаков и иных объектов; определен порядок административно-правовой защиты прав субъектов интеллектуальных правоотношений.

1 Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р // Собрание законодательства РФ, 2008, № 47, ст. 5489.

Между тем, несмотря на комплекс мер, предпринимаемых государством для нормализации ситуации в интеллектуальной сфере, анализ экономической ситуации наглядно свидетельствует о том, что ситуация близка к кризисной: производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции в России приобретают все большие масштабы, представляя серьезную угрозу экономической безопасности страны. По оценкам экспертов, оборот контрафактной и фальсифицированной продукции на территории нашей страны составляет в среднем от 30 до 90 процентов общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что в 10-20 раз превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы и США". Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от неправомерной эксплуатации чужой интеллектуальной собственности, порождает негативные явления в сопряженных сферах управления (незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей и др.).

Одной из причин высокого уровня деликтности в указанной сфере, на наш взгляд, является отсутствие действенной системы государственного управления, что обусловлено недостаточным уровнем взаимодействия органов исполнительной власти, осуществляющих функции по охране интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции (органы внутренних дел, таможенные органы, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная антимонопольная служба), неразработанности административно-правового инструментария предупреждения и пресечения правонарушений в соответствующей сфере, недостатках института административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав. При этом комплексное преодоление указанных проблем невозможно без разработки научной теории административно-правовой охраны интеллектуальных прав, которая должна быть положена в основу направлений совершенствования позитивного права.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс», 2010. доктрине административного права наблюдается осмысление и становление новой концепции государственного управления; к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления применительно к сфере охраны интеллектуальной собственности. В отраслевых научных работах превалирует проблематика отдельных функциональных элементов и средств государственно-правового воздействия в исследуемой сфере. В частности, вопросы административной ответственности за нарушения авторских прав затронуты в исследованиях таких авторов как М.Ю.Бондарев, Е.В.Газетдинов, Гуменюк Т.А., И.Л.Зайцева,

A.А.Козлов, В.А.Лохбаум, Г.А.Нистратов, А.Е.Филимонов и др. Проблемам защиты интеллектуальной собственности в аспекте таможенного и антимонопольного регулирования уделено внимание в трудах А.Г.Ворожейкиной, Р.Е.Головацкого, В.В.Дмитриева, Е.В.Муромской, Е.И.Сидорова, К.А.Писенко,

B.П.Шавшиной и др. Между тем, системные исследования, направленных на разработку проблем административно-правовой охраны интеллектуальных прав на концептуальном уровне на сегодняшний день отсутствуют.

В силу сказанного выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен потребностью в разрешении целого ряда проблем в правовом регулировании отношений, связанных с административно-правовой охраной интеллектуальных прав, которые обусловлены бессистемностью и противоречивостью нормативной базы, отсутствием единообразного подхода к правовой оценке ряда основополагающих понятий; в силу вышеизложенного научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется актуальной.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании научных основ административно-правовой охраны интеллектуальных прав как системы средств институционального и функционального характера, обеспечивающих реализацию публичных интересов в сфере интеллектуальной деятельности посредством обеспечения условий свободного творчества, предотвращения и пресечения нарушения интеллектуальных прав в современных экономико-правовых условиях и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, состоят в следующем:

- исследование интеллектуальной собственности как системы правоотношений, опосредующих осуществление имеющей частнообщественный характер творческой созидательной деятельности, через призму категории объекта административно-правового регулирования;

- анализ образующих систему административно-правовой охраны правовых средств, обеспечивающих реализацию публичных интересов в сфере творческой и иной интеллектуальной деятельности;

- выявление системы органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовую охрану интеллектуальных прав;

- характеристика правового статуса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия в сфере охраны интеллектуальных прав;

- анализ содержания полномочий правоохранительных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности;

- выявление сущностных характеристик административной ответственности как элемента административно-правового института охраны интеллектуальных прав;

- исследование проблематики административной ответственности за отдельные виды правонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Объектом исследования является совокупность регулятивных и охранительных правоотношений, опосредующих функционирование системы административно-правовой охраны интеллектуальных прав. Предметом исследования выступает совокупность административно-правовых норм, образующих институт охраны интеллектуальных прав, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды таких представителей науки административного права как С.А.Авакьян, А.Б.Агапов, Н.А.Агеева, А.П.Алехин, В.Г.Антипов, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский,

A.Н.Гуев, А.Гуничев, А.А.Демин, В.В.Денисенко, В.И.Еременко, И.Л.Зайцева, Л.П.Зрелов, А.А.Кармолицкий, В.Я.Кикоть, С.Д.Князев, Ю.М.Козлов, Ю.Ю.Колесниченко, А.П.Коренев, В.Ф.Ломакина, А.Е.Лунев, М.Я.Масленников, О.П.Молчанова, А.А.Николаев, А.Ф.Ноздрачев, О.В.Панкова, Л.Л.Попов, С.Потапенко, Б.В.Россинский, Н.Г.Салищева, Д.Е.Сальнова, В.Е.Севрюгин, Ю.П.Соловей, В.Н.Соловьев, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, А.В.Сурин, А.С.Телегин, Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, С.Д.Хазанов, В.В.Черников, А.П.Шергин, Ю.В.Шилов и др.

Комплексный характер исследуемых проблем обусловил необходимость использования наряду с научными источниками, непосредственно относящимся к исследуемой в диссертации проблематике, также трудов по теории государства и права, конституционному и гражданскому праву; данная составляющая исследования основана на трудах таких авторов как С.С.Алексеев, В.Г.Афанасьев, М.В.Баглай, М.В.Блауберг, М.И.Брагинский, И.М.Верещагин, В.В.Витрянский, Г.А.Гаджиев, С.П.Гришаев, В.А.Дозорцев, Н.Д.Егоров, В.И.Еременко,

B.В.Иванов, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Н.С.Малеин, О.В.Мартышин, Н.И.Матузов, В.П.Мозолин, Г.Д.Садовникова, Е.В.Сазонникова. А.П.Сергеев, Д.С.Шапорева. Э.Г.Юдин, А.Ш.Юсуфов и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения КоАП РФ, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Московского, Северо-Кавказского, Северо-Западного, Уральского, Центрального округов, Девятого арбитражного апелляционного суда, статистические данные о количестве и видах дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности, возбужденных и рассмотренных в 2008-2009 годах, результаты социологических опросов.

В качестве информационной базы исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, СССР, ряда зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ административно-правовой охраны интеллектуальных прав, основанных на признании частнообщественного характера творческой созидательной деятельности, что обусловливает необходимость создания системы правовых форм институционального и функционального характера, опосредующих обеспечение реализации в сфере научно-технического и духовного творчества публичных интересов посредством координации и субординации с ними частных интересов субъектов творчества. В рамках предлагаемого подхода функциональное назначение административно-правовой охраны интеллектуальных прав не ограничено лишь обеспечением правомерного использования объектов интеллектуальной собственности и защиты прав на них путем применения мер административного принуждения, но включает в себя комплексное воздействие на сферу интеллектуальной собственности путем создания такого правового режима реализации гарантированной Конституцией РФ свободы творчества, который, позволяя реализовать интеллектуальный потенциал каждого, обеспечивает достижение выражающих содержание публичных интересов общественно-значимых результатов. Научная новизна работы также определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Конкретные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества, позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечение публичных интересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающих свободу творчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, меры административной ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.

2. Реализация задач государственного стимулирования общественно значимой творческой деятельности обусловливает необходимость изменения закрепленного в действующем законодательстве соотношения ценовых и неценовых критериев оценки конкурсных заявок на размещение государственного заказа на выполнение научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ, создание произведения литературы или искусства, исполнения, национального фильма, путем придания основного значения неценовым критериям оценки конкурсных заявок, к которым относятся функциональные характеристики (для научно-технического творчества), художественная и культурная значимость (для произведений литературы, искусства, исполнения, национального фильма), качество работ (произведения), квалификация участника конкурса.

3. Обоснованы основные направления совершенствования правового статуса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), а именно: наделение указанного органа статусом федерального органа, не подведомственного министерству, создание территориальных органов Роспатента уполномоченных осуществлять функцию охраны интеллектуальной собственности в субъектах Российской Федерации, наделение должностных лиц Роспатента полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях по всем предусмотренным КоАП РФ составам, объектом которых являются интеллектуальные права. Предлагается авторская редакция изменений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

4. Необходимо законодательное закрепление административно-юрисдикционного порядка приостановления права на использование товарного знака (в части недобросовестной конкуренции) с последующим лишением правообладателя данного права в судебном порядке.

Для реализации этого предложения предлагается дополнить абзац первый части 1 статьи 14.10 и абзац второй части 2 статьи 14.33 КоАП РФ словами «или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

5. В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики в сфере осуществления таможенными органами полномочий по защите интеллектуальных прав и стабильности юрисдикционных актов, опосредующих применение административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо четкое законодательное решение вопроса о полномочиях должностных лиц таможенных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях, для чего необходимо пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

12) должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.15, 6.16, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10 (в отношении товаров перемещаемых или подлежащих перемещению через таможенную границу), частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса».

6. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации дифференциация правового статуса различных субъектов права допустима только в той мере, в которой она основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, а созданные действующим законодательством административно-правовые режимы опосредующей использование объектов интеллектуальных прав предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не обнаруживают принципиальных отличий, постольку приравнивание индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности к должностному лицу, не имеет под собой объективных оснований. Применительно к составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности индивидуальный предприниматель должен быть определен в качестве самостоятельного субъекта ответственности, при этом виды и пределы административных наказаний для индивидуальных предпринимателей должны быть установлены на уровне санкций, предусмотренных для юридических лиц.

7. В целях обеспечения свободного оборота на территории РФ маркированных товарным знаком товаров, правомерно введенных в оборот правообладателем на территории других стран и впоследствии ввезенных в РФ, необходимо исключение деятельности по использованию таких товаров в России из объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Для этого необходимо легальное закрепление в законодательстве принципа международного исчерпания прав, в соответствии с которым первое введение правообладателем либо с его согласия в гражданский оборот товара, маркированного его товарным знаком, на территории любой страны приводит к исчерпанию его исключительного права на товарный знак.

8. Поскольку введение товаров, маркированных товарным знаком, в оборот является одним из способов использования товарного знака, постольку действия образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, одновременно входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, определяя одинаковые объективные признаки составов административных правонарушений, указанные статьи предусматривают существенно дифференцированные санкции, что создает возможность для применения различных мер административной ответственности за совершение тождественных противоправных действий путем их различной правовой квалификации по усмотрению уполномоченных органов. В целях обеспечения эффективного правоприменения и уменьшения уровня коррупциогенности в сфере административно-правовой охраны интеллектуальных прав необходимо нормативно закрепить единый подход к видам и размерам административных наказаний за указанные правонарушения.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование правового института административно-правовой охраны интеллектуальных прав, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности; реализация предложений по измене> нию и дополнению действующих нормативных актов, а также практики их I применения, сформулированных в результате проведенного исследования, позволит повысить эффективность государственного управления в сфере интеллектуальной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в судебной и иной правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры административного права, научных и практических конференциях, используются в учебном процессе, в том числе при разработке методических и учебных пособий по курсу «Административное право Российской Федерации», а также при разработке спецкурсов в рамках административно-правовой специализации. Положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти работах автора общим объемом 1,6 п.л., в том числе 2 статьи — в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационного исследования.

Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Скоков, Михаил Иванович

Заключение

Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в связи с административно-правовой охраной интеллектуальных прав, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности административно-правовой охраны в сфере интеллектуальной собственности.

1. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечение публичных интересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающих свободу творчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, меры административной ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.

2. Решение задачи создания условий реализации гарантированной Конституцией РФ свободы творчества, обеспечивающего удовлетворение потребностей общества в продуктах научно-технического и духовного творчества, требует применения государством комплекса согласованных мер правового, финансового и организационного характера в рамках программно-целевого управления в научно-технической сфере, опосредованных правовой формой целевых программ, исполнение которых основано на механизме согласования публичных и частных интересов в процессе заключения государственных контрактов. Между тем, созданная действующим законодательством правовая модель конкурса на размещение государственного заказа на выполнение творческих работ, ориентированная главным образом на бюджетную эффективность государственных закупок посредством придания качества основного критерия оценки конкурсных заявок ценовому критерию, не учитывает специфику сферы интеллектуального творчества, в основу оценки социальной значимости результатов которого не может быть положен ценовой показатель. Полагаем, что реализация задач государственного стимулирования общественно значимой творческой деятельности обусловливает необходимость изменения закрепленного в действующем законодательстве соотношения ценовых и неценовых критериев оценки конкурсных заявок на размещение государственного заказа на выполнение научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ, создание произведения литературы или искусства, исполнения, национального фильма, путем придания основного значения неценовым критериям оценки конкурсных заявок, к которым относятся функциональные характеристики (для научно-технического творчества), художественная и культурная значимость (для произведений литературы, искусства, исполнения, национального фильма), качество работ (произведения), квалификация участника конкурса.

3. Установлено, что управление в сфере охраны интеллектуальной собственности принципиально измеряемая система. Однако для создания максимально эффективного механизма управления в этой сфере и соответствия означенному системообразующему признаку, она должна отвечать следующим критериям: а) масштабность; б) достаточная степень информационности; в) наличие общей и основной цели измеряемой системы.

4. Необходимо сформулировать и принять к исполнению концепцию государственной политики Российской Федерации в сфере создания, правовой охраны интеллектуальной собственности. В основу данной концепции должные быть положены системообразующие критерии организации органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции правовой охраны интеллектуальной собственности. Основные положения данной концепции должны базироваться на принципах:

-законности, т.е. полном соответствие определяемых планом целей, задач и способов их выполнения требованиям существующего законодательства и подзаконных актов;

- научности, состоящей во всестороннем и максимально полном учете общих закономерностей и частных проявлений общественного развития и состояния системы охраны интеллектуальной собственности;

- системности, означающей преемственность и взаимосвязь как всех видов планов, разрабатываемых в подразделении, так и их взаимосвязь с планами вышестоящих органов, государственных органов региона;

- эффективности, т.е. максимально полное достижение целей и задач, поставленных планируемыми мероприятиями215.

5. Необходимо определить орган, отвечающий за реализацию данной концепции, в том числе:

- за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности;

- эффективное использование результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, и государственное стимулирование этого процесса;

- нормативное правовое регулирование отношений, возникающих при создании, обеспечении правовой охраны и использовании результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств государственного бюджета.

При этом ответственность за реализацию концепции государственной политики в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности должна быть возложена на Правительство РФ. 15

См.: Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб., 2006.

Только межведомственный характер новой структуры и ее непосредственное подчинение Правительству РФ, несущему ответственность за кардинальное изменение ситуации в инновационной сфере, позволят обеспечить реализацию разработанной политики и решение поставленных задач по переходу России на новую экономику - экономику знаний и технологий.

6. Отсутствие четкого разграничения полномочий ведомств в сфере административно-правовой охраны интеллектуальной собственности позволяет утверждать о необходимости наделения Роспатента статусом самостоятельного федерального органа, не подведомственного министерству. Как следствие, вполне логично создание территориальных органов Роспатента уполномоченных осуществлять функцию охраны интеллектуальной собственности в субъектах Российской Федерации, а также наделение должностных лиц Роспатента правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В связи с этим предлагается внести изменения в часть 2 статьи 28.3 Ко-АП РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление го

11 сударственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: «92) должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере охраны интеллектуальной собственности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.12, 14.10, 14.33 настоящего Кодекса».

7. Сложившаяся ситуация в сфере охраны прав на товарный знак дает основания утверждать о необходимости закрепления административно-юрисдикционного порядка приостановления права на использование товарного знака (в части недобросовестной конкуренции) с последующим лишением правообладателя данного права в судебном порядке.

В связи с этим предлагается дополнить абзац первый части 1 статьи 14.10 и абзац второй части 2 14.33 КоАП РФ словами: «или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».

8. Основная роль в выявлении административных правонарушений в сфере незаконного использования объектов авторского права и смежных прав принадлежит органам внутренних дел, решающим задачу по защите прав авторов и иных правообладателей преимущественно силами и средствами подразделений и служб милиции общественной безопасности, а также таможенным органам. В свою очередь организация милиции общественной безопасности и противодействие нарушениям авторских и смежных прав осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, а также в районах, городах и иных муниципальных образованиях.

9. Представляется, что деятельность таможенных органов по пресечению ввоза контрафактной продукции могла бы быть более эффективной, если бы полномочия таможенных органов в части приостановления выпуска подозрительных объектов интеллектуальной собственности были расширены путем предоставления таможенным органам полномочия приостанавливать выпуск товара по собственной инициативе в случае перемещения через таможенную границу товара, в отношении которого не подано заявление о защите права интеллектуальной собственности, но есть достаточные основания считать, что во время его перемещения может быть нарушено право на объект интеллектуальной собственности. Реализация данного предложения требует внесения соответствующих изменений в пункт 1 статьи 393 Таможенного кодекса РФ.

10. Одним из факторов, негативно влияющих на противодействие данным правонарушениям, является отсутствие законодательных правомочий у сотрудников подразделений милиции общественной безопасности по проведению такого оперативно-розыскного мероприятия как проверочная закупка. В целях решения данной проблемы предлагается внести соответствующие дополнения в Закон РФ «О милиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривали бы законодательное закрепление полномочий подразделений милиции общественной безопасности по осуществлению гласных проверочных закупок экземпляров произведений и объектов смежных прав, имеющих признаки контрафактных.

11. Судебная практика свидетельствует о том, что в качестве подтверждения контрафактности товара таможенными органами представляются справки, подготовленные некоммерческим партнерством, являющимся представителем правообладателей товарных знаков. При этом игнорируются положения ст. 25.8 и 25.9 КоАП РФ о том, что в качестве специалиста или в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями. Полагаем, что в целях единообразия практики применения вышеозначенных норм КоАП РФ целесообразно издание соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ.

12. В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики в сфере осуществления таможенными органами полномочий по защите интеллектуальных прав и обеспечения стабильности юрисдикционных актов, опосредующих применение административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо четкое законодательное решение вопроса о полномочиях должностных лиц таможенных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях, для чего необходимо пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

12) должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.15, 6.16, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10 (в отношении товаров перемещаемых или подлежащих перемещению через таможенную границу), частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса».

13. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации дифференциация правового статуса различных субъектов права допустима только в той мере, в которой она основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, а созданные действующим законодательством административно-правовые режимы опосредующей использование объектов интеллектуальных прав предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не обнаруживают принципиальных отличий, постольку приравнивание индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности к должностному лицу, не имеет под собой объективных оснований. Применительно к составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности индивидуальный предприниматель должен быть определен в качестве самостоятельного субъекта ответственности, при этом виды и пределы административных наказаний для индивидуальных предпринимателей должны быть установлены на уровне санкций, предусмотренных для юридических лиц.

14. Считаем целесообразным введение в КоАП РФ отдельной главы, посвященной административным правонарушениям в области интеллектуальной собственности. Данная позиция представляется актуальной, поскольку интеллектуальная собственность прямо определяется Конституцией РФ в качестве объекта правовой защиты. Статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, хотя и не раскрывает содержания данного понятия, но подчеркивает, что интеллектуальная собственность охраняется законом. В данной главе в связи с близостью понятий «интеллектуальная собственность», «исключительные права», «информация» необходимо объединить составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.12, 7.28, 13.6, 13.15, 13.21, 13.22, 14.10, ч. 2 14.33 КоАП РФ.

15. В целях обеспечения свободного оборота на территории РФ маркированных товарным знаком товаров, правомерно введенных в оборот правообладателем на территории других стран и впоследствии ввезенных в РФ, необходимо исключение деятельности по использованию таких товаров в России из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Для этого необходимо легальное закрепление в законодательстве принципа международного исчерпания прав, в соответствии с которым первое введение правообладателем либо с его согласия в гражданский оборот товара, маркированного его товарным знаком, на территории любой страны приводит к исчерпанию его исключительного права на товарный знак.

16. Поскольку введение товаров, маркированных товарным знаком, в оборот является одним из способов использования товарного знака, постольку действия образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, одновременно входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, определяя одинаковые объективные признаки составов административных правонарушений, указанные статьи предусматривают существенно дифференцированные санкции, что создает возможность для применения различных мер административной ответственности за совершение тождественных противоправных действий путем их различной правовой квалификации по усмотрению уполномоченных органов. В целях обеспечения эффективного правоприменения и уменьшения уровня коррупциогенности в сфере административно-правовой охраны интеллектуальных прав необходимо нормативно закрепить единый подход к видам и размерам административных наказаний за указанные правонарушения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скоков, Михаил Иванович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Подписан в г. Москве 3 марта 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4. С. 115 133.

5. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (англ. TRIPS — Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights) -Марракеш, 15 апреля 1994 г. // Журнал международного частного права. 2001. № 3 (33); № 4 (34).

6. Федеральный конституционный закон 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 года (в ред. от 29 января 2010 года) «О Правительстве Российской Федерации» № // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2010. № 5. Ст. 458.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 февраля 2006 года № 230-Ф3 (в ред. от 24 февраля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2010. № 9. Ст. 899.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2009 года) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2009. № 48. Ст. 5740.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 18. Ст. 2145.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 года, с изм. от 13 июля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2010. № 27. Ст. 3429.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2010. № 11. Ст. 1169.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года№ 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6428.

13. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2009 года) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2010. № 1. Ст. 6.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 31 мая 2010 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2010. № 23. Ст. 2791.

15. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6434.

16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 26декабря 2008 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.Ст. 3349; 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227.

17. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

18. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 29 декабря 2009) «О милиции»// Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503; Собрание законодательства РФ.2010. N 1. Ст. 4

19. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 года № 927 (в ред. от 14 мая 2010 года) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3149; 2010. № 20. Ст. 2435.

20. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 N 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной вла-сти»//Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.

21. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 № 209 (ред. от 2 декабря 1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 7. Ст. 56.

22. Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 17. Ст. 1571.

23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 (ред. от 29 мая 2006) «О подразделениях милиции общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4905.

24. Приказ Роспатента от 2 июня 2009 года № 85 "Об утверждении

25. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике: одобрены Верховным Советом СССР 19 октября1990 г. //Ведомости СССР. 1990. № 44. Ст. 906.

26. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 4 апреля1991 г. "О политическом и социально-экономическом положении в РСФСР и мерах по выходу из кризиса" // Ведомости РСФСР. 1991. N 14. Ст. 487.

27. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

28. Материалы судебной и иной правоприменительной практики

29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. // СПС «Консультант Плюс».

31. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. №13894/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №7.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 8.

34. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05-8 // СПС «Консультант Плюс».

35. Постановление ФАС Московского округа от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2602-09-П // СПС «Консультант Плюс».

36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу № А56-44890/2008 // СПС «Консультант Плюс».

37. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.06.2007 по делу N А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «Консультант Плюс».

38. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 июня 2007 года по делу № А74-73/07-Ф02-3 894/07 // СПС «Консультант Плюс».

39. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25декабря 2008 г. № 09АП-16268/2008-ГК // СПС «Консультант Плюс».

40. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. № 09АП-13450/2009 // СПС «Консультант Плюс».1. Иные источники

41. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // СПС «КонсультанПлюс», 2010.

42. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р // Собрание законодательства РФ, 2008, № 47, ст. 5489.

43. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 года № 1) // СПС «КонсультанПлюс», 2010.

44. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации // СПС «Консуль-тантПлюс», 2010.

45. Авакьян С.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11.

46. Агапов А.Б Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательство «Статут», 2002.

47. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2004.

48. Агеева H.A. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990.

49. Административное право России Учебник. Часть 3. Административная юрисдикция / Под ред. Коренева А.П., Кикотя В.Я. М., 2002.

50. Административное право. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2005.

51. Акимов Л. Правонарушения на рынке ценных бумаг// Юрист. 2003. №41. октябрь.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

53. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

54. Алехин А.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Учебник. М., 2005.

55. Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. Лекция. Домодедово, 2003.

56. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

57. Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.,2000.

58. Афанасьев В.Г. Системность и общество.

59. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 2002.

60. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

61. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

62. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971.

63. Батяев А.А., Каркавина Д.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2007.

64. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

65. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. М.,2002.

66. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.

67. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск,1987.

68. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004.

69. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999.

70. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

71. Бельский К.С. О принципах административного права. В кн. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8.

72. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода -М., 1978.

73. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95; Ростовщиков И.В. Права личности в России: их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

74. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4; Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

75. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб., 2006.

76. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. Издание 3-е, стереотипное. М.: Изд-во «Статут», 2001.

78. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

79. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

80. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

81. Бусыгин A.B. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. для вузов.

82. Варфоломеева Ю.А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внешнеторговое право. 2005. № 2.

83. Васильев Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ, Серия "Право". 1998. № 5.

84. Верещагин И.М. Предисловие к книге: Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление — М., 1974.

85. Викторов И.С. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. № 6.

86. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Подзаконные нормативные акты. М.: Издательство «Экзамен». 2004.

87. ЮЗ.Глухова Т.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

88. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994.

89. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.

90. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.

91. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 3; Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

92. ЮБ.Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. Издательство «Юрист». 2004.

93. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник. М.: Юнити, 1998. ПО.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.

94. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1.

95. Демин A.A. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

96. ПЗ.Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4.

97. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003.

98. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.

99. Пб.Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ. 2002. №11.

100. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.

101. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л.: ЛГУ, 1986.

102. Еналеева И.Д. Защита прав потребителей. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.

103. Еременко В.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства// Адвокат. 2008. N 1.

104. Еременко В.И. Об интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.

105. Женетль С.З. Особенности административно-правового регулирования государственной регистрации прав на некоторые объекты недвижимого имущества и сделок с ним // Юридический мир. 2008. №11.

106. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73.

107. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.

108. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

109. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7.

110. Ищенко С.А. Проблемы теории правового статуса общественных объединений // Право и политика. 2004. № 3.

111. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

112. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984.

113. Каю Х.О. Планирование производственно-хозяйственной деятельности предприятий. М.: Юрид. лит., 1984.

114. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятия, состав, квалификация., М., 1991.

115. Князев С.Д. Современные принципы административного права России: Понятие, значение, виды // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N 2.

116. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. М.: Юристь, 2004.

117. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

118. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

119. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10.

120. Комлев C.B. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации административно-деликтной политики // Административное право и процесс. 2006. № 2.

121. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт-Издат., 2003.

122. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристь, 2002.

123. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Том 2 / Под ред. A.A. Николаева. М.: Издательство Эксмо, 2003.

124. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2.

125. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции очерки. М., 1997.

126. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях//Юрист. 2003. № 7.

127. Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Гражданин и право. 2002. №2.

128. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. М., 2004.

129. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.

130. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. Госюриздат. Москва. 1961.

131. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса. // Правоведение. 1962. №2.

132. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России // М.: Деловой двор, 2010.

133. Макштарева С.JI. Отражение понятия «правовой контроль» в юридической науке // История государства и права. 2008. № 3.

134. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

135. Мамедов A.A. Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования // Налоги. 2009. № 5.

136. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов: ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003.

137. Мартышин О.В. Теория государства и права в постсоветское десятилетие. Некоторые итоги // Право и политика. 2000. № 7.

138. Масленников М.Я. Региональные законы об административной ответственности: легитимация и перспективы // Актуальные вопросы админист-ративно-деликтного права. М.: ВНИИ МВД РФ, 2005.

139. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

140. Мельничук Г.В. Административная ответственность за нарушение условий лицензирования // Право и экономика. 2003. № 3.

141. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М.: Юрид. лит., 1967.

142. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 3.

143. Моргунова Б.А. Авторское право: Учебное пособие / Отв. редактор В.П. Мозолин. М., 2008.

144. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., Юрист,2002.

145. Муравьев С. Статья: Конституция интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 37.

146. Ноздрачев А.Ф. Государственное планирование и правовое регулирование. М.: Экономика, 1982.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987.

148. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

149. Основные институты административно-деликтного права / Под общ. ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999.

150. Панасенко Г. Новое в законодательстве // Красноярский рабочий. 2002. 2 июля.

151. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. № 10. октябрь.

152. Петров М.П. О принципе единства системы государственной исполнительной власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N 2.

153. Печеницин В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

154. Пойминова Я.В. Государственная регистрация прав как правовая форма реализации властных полномочий: методологические проблемы // Нотариус. 2009. № 3.

155. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. Уч. пособие. М., 1994.

156. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л.,1975.

157. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.

158. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

159. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. N 12.

160. Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М., 1981.

161. Резина Н.А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

162. Рожкова Э.В. Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров // Наркоконтроль. 2006. № 4.

163. Розенберг П. Основы патентного права США. М., 1979.

164. Российское полицейское (административное) право: Конец XIX -начало XX века: Хрестоматия / Сост. И вступит. Ст. Ю.Н.Старилова. — Воронеж, 1999.

165. Россинский Б.В. Административное право. Учеб. пособие для вузов. М., 2000.

166. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

167. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, исправленное и дополненное. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

168. Сазонникова Е.В, Содержание свободы творчества в конституционном праве России // Журнал российского права. 2009. № 5.

169. Сальнова Д.Е. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дисс. канд. горид. наук. М., 2005.

170. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3.

171. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896 (Конституционное право. Общая часть. Хрестоматия. Конституционно-правовая мысль Х1Х-ХХ века. 2-е изд., испр. и доп. Ч. II. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1996.

172. Селивановский А. Ответственность юридических лиц за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 9.

173. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

174. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М., 1956.

175. Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере // Журнал российского права. 2007. № 1.

176. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1996.

177. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 1999. № 1.

178. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. № 3.

179. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4.

180. Старилов Ю.Н. Административное право как целостная система научных взглядов. К 70-летнему юбилею профессора Д.Н. Бахраха // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N 2.

181. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001.

182. Студеникина М.С. Состав административного проступка. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.

183. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. М., 2004.

184. Сурин A.B., Молчанова О.П. Механизмы реализации государственной инновационной стратегии: проблемы и пути совершенствования // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 11.

185. Телегин A.C. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М., 1994.

186. Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. 3-е изд., доп. и изм. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009.

187. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

188. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. М., 1999.

189. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

190. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 1998.

191. Филант К.Г., Хазанов С.Д. К проблеме конституционной легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9.

192. Филипенко Е.Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических лиц // Современное право. 2008. № 4.

193. ФРГ. Конституция и законодательные акты. М., 1991.

194. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12.

195. Хозяйственное право. Правовое регулирование функциональных видов деятельности в социалистической экономике. Отв. редактор В.В. Лаптев. -М.: Наука, 1986.

196. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. № 11.

197. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6.

198. Чикин И.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие // Юрист. 2005. № 12.

199. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в России // СПС КонсультантПлюс. 2008.

200. Шебанов А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1964. Т. 1. ,Т. 2.

201. Шебанов А.Ф. Нормативные акты советского государства: Лекции юридического факультета. М., 1956.

202. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М.: Юристъ, 2004.

203. Шилов Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам // Юридический мир. 2006. № 1.

204. Шмалий О.В. Регистрация как форма государственного управления. Автореф. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

205. Щепаньский Ян. Философская и социологическая концепция человека // Философские науки, 1965. N 5.

206. Щербаков Н.Ю. Эволюционный подход к феномену творчества и особенности организации творческой личности // Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь: Сб. ст. / Под ред. В.Н. Келасьева. СПб., 1998.

207. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА — М., 1999.

208. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.

209. Henderson Е. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India // European Intellectual Property Review, N 11, v. 19, 1997.