Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Чапурных, Ярославна Николаевна

• Чапурных, Ярославна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чапурных, Ярославна Николаевна

Введение.

Глава 1. Юридическое лицо как субъект > административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.

1.1. Понятие юридического лица как субъекта административного правоотношения.

1.2. Административная деликтоспособность юридического лица.

1.3. Состав административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, совершенного юридическим лицом.

1.4. Особенности административной ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности.

Глава 2. Особенности административной ответственности юридических лиц за отдельные виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

2.1. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с осуществлением деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением его условий.

2.2. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с осуществлением рекламной деятельности.

2.3. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с нарушением правил продажи товаров и оказания услуг.

2.4. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с незаконным использованием исключительных прав.

2.5. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения, связанные с несоблюдением правил производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности»

Актуальность темы диссертационного исследования

В настоящее время весьма актуальной и требующей дополнительного научного исследования представляется проблематика такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность. Это объясняется потребностью в более глубоком научном обосновании процессов совершенствования уже существующего и формирования нового законодательства в указанной сфере. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. (далее- Ко-АП РФ) впервые были нормативно закреплены общие правые основы административной ответственности юридических лиц, в том числе в сфере их предпринимательской деятельности. Это свидетельствует о том, что административная ответственность юридических лиц имеет тенденцию к более глубокой и тщательной нормативной регламентации. В то же время практика применения соответствующих положений КоАП РФ показала наличие многих дискуссионных и нерешенных как в науке административного права, так и законодателем вопросов административной ответственности юридических лиц.

Дискуссионность такой категории, как «ответственность юридического лица», вытекает из сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям. Следовательно, невозможно использовать в отношении юридического лица классическое понимание вины (субъективной стороны состава правонарушения) как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты. Указанное классическое понимание вины применимо только к физическим лицам.

Между тем решить вопрос ответственности юридического лица в настоящее время жизненно необходимо. Это объясняется тем, что если в период формирования и развития конструкции юридического лица приоритетное значение имели функции объединения лиц и капиталов, то сейчас основной задачей и предназначением юридического лица становится перенесение тяжести ответственности с учредителей этого юридического лица на само юридическое лицо1.

В представленной работе автором анализируется институт административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. Интерес к проблеме обусловлен необходимостью определения основных категорий состава административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом в указанной сфере и необходимостью поиска единообразного подхода к толкованию этих категорий в правоприменительной практике.

Выбор темы диссертационного исследования связан с существованием пробелов и противоречий в правовом регулировании административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности. В частности, в КоАП РФ не раскрывается сущность таких понятий, как «юридическое лицо как субъект административного правонарушения», «вина юридического лица», «административная деликтоспособность юридического лица», что приводит к различному пониманию и толкованию данных понятий в административно-юрисдикционной практике.

Кроме того, необходимо отметить, что и в науке административного права в недостаточной мере разработана теоретическая концепция административно-правового регулирования ответственности юридического лица. В частности, среди ученых-административистов отсутствует единый подход к пониманию таких вопросов, как «понятие юридического лица как субъекта административного правонарушения», «вина юридического лица в совершении административного правонарушения», «разграничение административной ответственности юридического лица и его работников».

1 Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С. 99.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что правовой механизм административной ответственности юридических лиц, в том числе в сфере осуществления ими предпринимательской деятельности, требует совершенствования.

Все изложенное указывает на то, что назрела объективная необходимость в проведении комплексного научного анализа обозначенных проблем в целях совершенствования оснований и процедуры привлечения юридических лиц к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования

Существенный вклад в разработку исследуемых в работе проблем внесли такие известные ученые, как С. В. Алексеев, Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, Ф. П. Васильев, И. А. Галаган, А. С. Дугенец, Ю. П. Кузякин, Н. П. Мышляев, М. И. Никулин, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, И. В. Тимошенко, труды которых заложили теоретико-правовую основу понимания административной ответственности как целостного правового явления.

Вопросы, связанные с применением административной ответственности к юридическим лицам в области предпринимательской деятельности, рассматривались в работах А. В. Дроздова, П. И. Кононова, Ю. Ю. Колесниченко, Е. В. Котельниковой, Н. А. Морозовой, И. В. Назарова, Е. В. Овчаровой, Л. Л. Попова, М. П. Петрова, К. А. Потапова, Б. В. Российского, Ю. В. Шилова и других авторов.

Вместе с тем ряд аспектов административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности не нашли достаточно полного отражения в литературе. В частности, не стал предметом обсуждения вопрос о понятии юридического лица как специального субъекта административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, не в полном объеме исследованы особенности объективной и субъективной стороны совершаемых юридическими лицами в указанной сфере административных правонарушений, не выявлены особенности назначения юридическим лицам административных наказаний за совершение таких правонарушений.

В научных трудах, посвященных проблемам административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности, в частности, таких авторов, как С. В. Алексеев, А. В. Дроздов, Р. М. Лисецкий, В. Д. Мельгунов, Ю. В. Найдеров, Д. А. Сальнова, не заостряется внимание на анализе общих теоретических конструкций данного правового института.

Вышеизложенное свидетельствует о недостаточной степени научной разработанности проблем административной ответственности юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Цели диссертационного исследования заключаются в выявлении наиболее общих правовых основ административной ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности, особенностей их ответственности за отдельные виды совершаемых в указанной области административных правонарушений, и в разработке предложений по уточнению, дополнению и правильному применению соответствующих положений КоАП РФ.

Исходя из поставленных целей, в ходе исследования решались следующие задачи:

1) определение понятия юридического лица как субъекта административных правоотношений;

2) выявление правовой природы противоправных действий (бездействия), совершаемых юридическим лицом и его работниками, образующих события административных правонарушений;

3) определение понятия и выявление оснований реализации административной деликтоспособности юридических лиц;

4) определение понятия и анализ элементов состава административного правонарушения, совершаемого юридическим лицом в области предпринимательской деятельности;

5) определение понятия вины юридического лица в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности;

6) выявление общих черт административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;

7) установление особенностей административной ответственности юридических лиц за отдельные виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности;

8) подготовка предложений по совершенствованию положений норм КоАП РФ, регламентирующих основания и порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности в области предпринимательской деятельности, в том числе по отдельным статьям особенной части: ст. 14.15, ч. 2 ст. 14.1, ст. 14.4, 14.16, 14.10, 14.8.

9) выработка рекомендаций для административных органов и судов по толкованию и применению отдельных положений особенной части КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность юридических лиц в области предпринимательской деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении юридических лиц к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, устанавливающие публичные правила осуществления предпринимательской деятельности и административную ответственность юридических лиц за нарушение этих правил, а также практика административных органов и арбитражных судов по применению указанных нормативных правовых актов.

Методологическая основа исследования. Для достижения целей и решения поставленных задач диссертантом использовались современные методы познания и научного исследования, включая общенаучные (системный, конкретно-социологический), частноправовые (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы, а также функциональный метод с его категориями (цель существования явления, способы достижения цели, особенности формирования функций института для наиболее эффективного достижения цели). Кроме того, в процессе работы широко использовались приемы формальной логики и лексико-грамматического анализа, с помощью которых толковались юридические нормы.

Теоретическую базу исследования составили, в частности, научные труды таких авторов, как С. В. Алексеев, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, Ф. П. Васильев, И. А. Галаган, А. С. Дугенец, А. В. Дроздов, А. Б. Зеленцов, Л. В. Ивановой, Л. А. Костицыной, П. И. Кононов, Е. В. Котельникова, Ю. П. Кузякин, Н. П. Мышляев, Н. А. Морозова, М. И. Никулин, И. В. Назаров, Е. В. Овчарова, М. П. Петрова, Л. Л. Попов, М. П. Петров, К. А. Потапов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, И. В. Тимошенко, О. О. Томилина, Ю. В. Шилов, Т. С. Шейхова.

Эмпирическую основу исследования образуют федеральные законы и федеральные подзаконные нормативные акты, регулирующие привлечение юридических лиц к административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности, материалы арбитражно-судебной практики и личные наблюдения автора во время присутствия в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве помощника судьи в период с 2002 по 2008 г. Всего автором было изучено свыше 100 постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов Московского, Центрального, Северо-Западного, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Волго-Вятского округов, а также свыше 200 решений арбитражного суда Кировской области по соответствующей категории дел.

Научная новизна диссертационной работы. Представленная работа является одним из первых в период действия КоАП РФ 2001 г. административно-правовых исследований, в рамках которого осуществлено комплексное изучение проблем привлечения юридических лиц к административной ответственности в области предпринимательской деятельности. В диссертации на основе системного анализа арбитражно-судебной практики сформулирован ряд новых выводов, касающихся основных элементов института административной ответственности юридических лиц, как в целом, так и в сфере предпринимательской деятельности.

На защиту автором выносятся следующие наиболее важные положения диссертационного исследования, обусловливающие его научную новизну:

1. Административная деликтоспособность юридического лица представляет собой его способность нести административную ответственность за виновно совершенные им административные правонарушения. Основаниями реализации административной деликтоспособности юридического лица являются административные правонарушения, которые совершаются им посредством принятия (издания) его органами управления внутренних локальных правовых актов, не соответствующих действующему законодательству и(или) целям его создания и деятельности либо посредством противоправных действий (бездействия) указанных органов или иных работников юридического лица.

2. Привлечение к административной ответственности юридического лица, образованного в результате реорганизации другого юридического лица, противоречит требованиям ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ, в силу которых административная ответственность может наступать только за те противоправные действия (бездействие), образующие событие административного правонарушения, которые совершены юридическим лицом непосредственно и при наличии его вины. В этой связи представляются спорными положения ст. 2.10 КоАП РФ, предусматривающие возможность привлечения к административной ответственности юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, за совершенное последним административное правонарушение.

3. Административное правонарушение юридического лица в области предпринимательской деятельности может быть определено как виновное действие (бездействие), совершаемое органом или работниками этого юридического лица от его имени, нарушающее правила и нормы, регулирующие порядок осуществления предпринимательской деятельности, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

4. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности представляет собой субъективное отношение этого лица к соблюдению правил и норм, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности и обеспечиваемых мерами административной ответственности. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения будет иметь место в том случае, если это лицо при наличии у него возможности не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками правил и норм, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности, нарушение которых образует событие соответствующего административного правонарушения.

5. Административная ответственность юридических лиц в области предпринимательской деятельности выражается в применении к этим лицам, совершившим административные правонарушения в указанной области, административных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей (частей статей) особенной части КоАП РФ или законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и характеризуется, в том числе следующими основными чертами: а) применяется за нарушения правил и норм, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности, образующие события соответствующих административных правонарушений; б) применяется независимо от привлечения к административной ответственности за эти же нарушения руководителя или иных работников юридического лица; в) применяется независимо от организационно-правовой формы юридического лица, вида и характера осуществляемой им предпринимательской деятельности, продолжительности ее осуществления; г) применяется с учетом имущественного и финансового положения юридического лица; д) применяется посредством назначения юридическим лицам таких административных наказаний как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административного приостановления деятельности; е) применяется помимо административных органов и судов общей юрисдикции также арбитражными судами.

6. При квалификации деяний юридических лиц по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо устанавливать и учитывать следующие обязательные и существенные обстоятельства их совершения:

1) Осуществляемая субъектом деятельность должна отвечать требованиям ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и являться для него основной, а не вспомогательной, внутренней, которая не направлена на извлечение прибыли.

2) Осуществляемая субъектом деятельность должна относиться в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» или иными федеральными законами к категории лицензируемых видов деятельности.

3) Осуществление субъектом деятельности, подлежащей лицензированию, до получения соответствующей лицензии или после истечения срока ее действия, должно квалифицироваться по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ.

7. При квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ необходимо учитывать, что хранение принадлежащих этому лицу товаров, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке может быть квалифицировано как их продажа и соответственно образует событие указанного административного правонарушения только в том случае, если они находятся в подсобном (складском) помещении, расположенном непосредственно в розничной торговой точке, и образцы таких товаров выставлены на продажу в данной торговой точке.

8. Исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.19 КоАП РФ, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, и распространяться на изготовителей и поставщиков этой продукции, а также на иных продавцов, действующих на оптовом рынке данной продукции. С момента поступления продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и обязательным требованиям о сертификации в розничную торговую сеть, действия юридического лица по розничной продаже такой продукции следует квалифицировать не по ч. 1-2 ст. 19.19 КоАП РФ, а по ч. 1-2 ст. 14.4 КоАП РФ. В этой связи основными критериями разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.4 и 19.19 КоАП РФ, в части продажи продукции являются целевое назначение ее продажи, а именно удовлетворение потребностей оптовых покупателей и иных хозяйствующих субъектов (промышленных предприятий и т. п.) либо удовлетворение потребностей населения (граждан-потребителей) и соответственно место продажи продукции (оптовый склад, база, магазин, кафе и т. п.).

9. В целях уточнения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предлагается изложить диспозицию данной нормы в следующей редакции:

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии или ненадлежащем оформлении товаротранс-портных документов, сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям».

10. В целях отграничения объективной стороны ст. 14.15 КоАП РФ от объективной стороны других правонарушений, предусмотренных гл. 14 КоАП РФ, предлагается изложить диспозицию ст. 14.15 КоАП РФ в следующей редакции:

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, за исключением тех, ответственность за нарушение которых установлена другими статьями настоящей главы».

Теоретическая и практическая значимость диссертации

Содержащиеся в диссертации теоретические положения, относящиеся к понятию юридического лица как. субъекта административной ответственности, вины юридических лиц в совершении административных правонарушений, в том числе в области предпринимательской деятельности, могут быть использованы в ходе -дальнейших научных исследований по соответствующей проблематике, а также в учебном процессе по дисциплинам «Административное право» и «Административная ответственность».

Сформулированные в диссертационном исследовании на основе анализа судебной практики предложения по уточнению и дополнению норм КоАП РФ, регулирующих основания и порядок привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, могут быть использованы федеральным законодателем в процессе совершенствования положений указанного кодекса.

Выработанные диссертантом рекомендации по толкованию и применению некоторых норм КоАП РФ, регламентирующих административную ответственность за совершение отдельных видов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, могут быть использованы соответствующими административными органами и судами в процессе разрешения дел об этих правонарушениях.

Апробация результатов исследования

Диссертация прошла обсуждение на кафедре государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета. Положения, выносимые на защиту, нашли отражение в публикациях и выступлениях на межрегиональных и международных научно-практических конференциях. Всего по теме диссертации опубликовано восемь научных работ общим объемом 4,9 печатных листа, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе по дисциплине «Административное право» в Вятском государственном гуманитарном университете и в филиале Волго-Вятской академии государственной службы в городе Кирове.

Сформулированные автором рекомендации по толкованию и применению отдельных норм особенной части КоАП РФ используются в ходе разрешения арбитражными судами Волго-Вятского округа соответствующих дел об административных правонарушениях.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Чапурных, Ярославна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административная ответственность юридических лиц в области предпринимательской деятельности выражается в применении к этим лицам, совершившим административные правонарушения в указанной области, административных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей (частей статей) особенной части КоАП РФ или законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях с целью восстановления социальной справедливости, государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждения правонарушений.

Законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой научной концепции, действуют пока лишь отдельные акты либо их нормы, содержащиеся в разных законах. Данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и во вступившем с 2002 г. в силу Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, значительное место отведено правовым основам применения административных взысканий к юридическим лицам (предприятиям, организациям).

В последнее время в связи с повышающимся ростом предпринимательской деятельности все более актуальным становится ее регулирование в области административной ответственности, при этом регулирование, на наш взгляд, должно исходить из требований и потребностей, основанных на взаимодействии власти и предпринимательских структур. На сегодняшний день институт административной ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности очень важен и потому, что, несмотря на действующий КоАП РФ 2001 г., рост правонарушений, совершаемых юридическими лицами, присутствует.

Следует обратить внимание на сдержанность законодателя в регулировании института вины в КоАП РФ. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой - желанием не допускать поспешных решений в правоприменительной практике. По нашему мнению, необходимо на законодательном уровне унифицировать подходы к вине юридического лица, взяв за основу принцип единства воли юридического лица и воли дестинатариев (участников). Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности представляет собой субъективное отношение этого лица к соблюдению правил и норм, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности и обеспечиваемых мерами административной ответственности. Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения будет иметь место в том случае, если это лицо при наличии у него возможности не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками правил и норм, регулирующих порядок осуществления предпринимательской деятельности, нарушение которых образует событие соответствующего административного правонарушения. Таким образом, на наш взгляд, существование наиболее важной презумпции, характеризующей внутреннее единство и целостность юридического лица, в настоящее время обеспечено достаточными гарантиями и не должно вызывать разночтений правоприменителя.

При решении вопроса об административной ответственности юридических лиц при реорганизации недопустимо использовать цивилистический подход, заключающийся в закреплении в разделительном балансе обязанности одного из вновь образуемых юридических лиц понести административную ответственность за совершенное реорганизованным юридическим лицом правонарушение. Такой подход не соответствует принципам и целям административной ответственности. Возможность перехода гражданско-правовой ответственности не следует отождествлять с возможностью перехода ответственности в административном праве, поскольку ответственность в гражданском праве прежде всего носит имущественный характер и, как правило, определяется условиями договора, то есть вопросы состава деликта не являются определяющими. При привлечении юридического лица к административной ответственности основанием выступает наличие в деянии лица всех признаков состава правонарушения, и виновность выступает одним из основных элементов, образующих состав. Следовательно, привлечение юридического лица, образованного в результате реорганизации другого юридического лица, противоречит требованиям ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ, в силу которых административная ответственность может наступать только за те противоправные действия (бездействие), образующие событие административного правонарушения, которые совершены юридическим лицом непосредственно и при наличии его вины. В этой связи представляются спорными положения ст. 2.10. КоАП РФ, предусматривающие возможность привлечения к административной ответственности юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, за совершенное последним административное правонарушение.

Анализ норм об отдельных видах правонарушений в области предпринимательской деятельности приводит к следующим выводам. Так, санкции ст. 14.2 КоАП РФ предусматривают наряду с применением основной меры административного наказания (штрафа) также и такую дополнительную меру наказания, как конфискация предметов административного правонарушения. На наш взгляд, дополнительный вид наказания в виде конфискации должен применяться во всех случаях при незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Кроме того, нами выработан целый ряд рекомендаций для судов и административных органов в области применения гл. 14 КоАП РФ. Так, в частности, по нашему мнению, следует рекомендовать судам при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ руководствоваться понятием вины юридического лица как совокупности условий, при которых юридическое лицо имело возможность посредством действий своих органов выполнить предписания соответствующих правил и норм, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих норм и правил. Таким образом, факт незнания о зарегистрированном товарном знаке не освобождает субъекта от административной ответственности, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках, знаках обслуживания и т. п. не является закрытой. Также мы рекомендуем судам и административным органам при квалификации деяний юридических лиц по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливать следующие обязательные и существенные обстоятельства: факт осуществления субъектом предпринимательской деятельности, отвечающей требованиям ст. 2 ГК РФ; факт отношения деятельности, за осуществление которой юридическое лицо привлекается к ответственности, к категории лицензируемых, то есть определенной в ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Деятельность, осуществляемая юридическим лицом до получения соответствующей лицензии или после истечения срока ее действия также должна быть квалифицирована по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; факт наличия требования о получении лицензии должен распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной. При этом правоприменителю следует учитывать, что определение вида деятельности как основного может подтверждаться учредительными документами либо иными документами, которые свидетельствуют о том, что для юридического лица эта деятельность была основной. На наш взгляд, получение наибольшей прибыли от определенного вида деятельности не должно выступать критерием отнесения деятельности к основной, так как извлечение прибыли является целью деятельности юридического лица, а не ее обязательным результатом.

Активное развитие административной ответственности юридических лиц в правовой системе Российской Федерации позволит, прежде всего, внедрить новые элементы защиты государства и гражданского общества в области недобросовестной конкуренции, охраны окружающей среды и пр.; с другой стороны, можно будет добиться соблюдения всех принципов юридической ответственности (в том числе объективности наказания, целесообразности и гуманизма, справедливости) и, соответственно, сближения между уголовным и административным процессом, характерного для прогрессивных правовых систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чапурных, Ярославна Николаевна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) Текст. // Рос. газ. -2001.-28 дек. (№ 239).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая Текст. // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Таможенный кодекс Российской Федерации Текст. // СЗ РФ. -2003.-Ст. 2066.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. от 24, 25 июля 2002 г.). Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 г. Текст. // Рос. газ. 2002. - № 08/02.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 169-ФЗ) Текст. // СЗ РФ. 2004. -№ 1. - Ст. 459.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят государственной Думой РФ от 14 июня 2002 г. Текст. // Рос. газ. -2002. -№98.

8. Федеральный закон от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 9 января 1996 г.) Текст. // СЗ РФ. 1996. - № 3.

9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 252-ФЗ) Текст. // СЗ РФ. 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3430.

10. Федеральный закон «О рекламе» № 38-Ф3 от 13.03.2006 Текст. // СЗ РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.

11. Федеральный закон «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 Текст. // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5681.

12. Постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. №45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» Текст. // СЗ РФ. 2006. - № 6. - Ст. 700.

13. Постановление Правительства РФ от 28.06.2006 № 396 «О требованиях к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции» Текст. // СЗ РФ. 2006. - № 27. - Ст. 2941.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» Текст. // СЗ РФ. 2005. - № 52 (ч. 3). - Ст. 5748.

15. Письмо Минфина РФ от 11.07.2006 г. № 03-01-14/7-351 Текст.

16. Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Текст. // СЗ РФ. -2004.-№40.-Ст. 3961.

17. Письмо МНС РФ от 30.04.2004 г. № 14-2-03/2023 (в ред. от 17.05.2004 г.) «О практике рассмотрения судами дел в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Текст.

18. Письмо ГТКРФ от 29.05.2003 г. № 01-06/22096 «О направлении методических рекомендаций» Текст.1611. Судебные акты

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» Текст.

20. Обзор практики ВС Республики Хакасия по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2005 г. Текст.

21. Обзор практики рассмотрения споров об административных правонарушениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2003 г. Текст.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» Текст.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Текст. // Бюллетень Верховного Суда. 2006. - № 12.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 г. № 16314/04 по делу № А58-1389/2004 Текст.

25. Постановление Президиума ВАС № 896/06 от 19.06.2006 г. Текст.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2006 г. № 1038/06 по делу № А27-23277/2005-5 Текст.

27. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2003 г. № А79-5082/02-СК1-4420 Текст., от 28.04.2003 г. № А79-6292/02-СК1-5487 [Текст], ФАС Центрального округа от 25.02.2003 г. № а36-198АП/2-02 [Текст].

28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2006 г. № А28-3535/2006-157/8 Текст.

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.10.2006 г. № А43-3307/2006-10-106 Текст.

30. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 20.11.2006 г. по делу № А11-2748/2006-К2-21/240 и от 11.12.2006 г. по делу № А82-8342/2006-31 Текст.

31. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2003 г. № А19-12051/02-36-Ф02-1275/03-С1, ФАС Уральского округа от 26.05.2003 г. № Ф09-1527/03-АК Текст.

32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2003 г. по делу № Ф04/3306-463/А67-2003 Текст. // Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, касающихся лицензирования различных видов деятельности.

33. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 г. № Ф04/4503-1506/А45-2003 Текст.

34. Постановления ФАС Московского округа от 29.11.2002 г. № КА-А40/7723-02 Текст., ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2003 г. № А26-5765/02-1 [Текст].

35. Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2003 г. по делу № КА-А40/4218-03; решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2003 г. по делу № А12-5585/03-С35 Текст.

36. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2003 г. по делу № А12-17717/02-С43 Текст.

37. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2003 г. №А56-10346/03 Текст., от 19.08.2003 г. № А56-1075В/03 [Текст].

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2003 г. № А56-7678/03 Текст.

39. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2004 г. по делу № А56-8104/04 Текст.

40. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.10.2005 г. по делу № А66-6433/2005 Текст.

41. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2006 г. №А44-5938/2005-14а.

42. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2006 г. № А44-1389/2006-14а Текст.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2003 г. по делу № Ф08-1954/2003-744А Текст.

44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2006 г. по делу № А63-4880/06-С7 Текст.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 г. № Ф08-4997/06-2117А Текст.

46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А63-1208/03-С4 Текст.

47. Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2006 г. № Ф09-10560/06-С1 Текст.

48. Постановления ФАС Центрального округа от 13.05.2003 г. № А09-178/03-20, от 23.07.2003 г. № А64-3573/02-16 Текст.

49. Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2003 г. № А23-978/03А-15-98 Текст.

50. Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2006 г. по делу №А14-4280-2006-263/14; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2006 г. по делу №А09-2456/06-31 Текст.

51. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 12 августа 2003 г. № 1242/03 Текст.

52. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 16 декабря 2003 г. № 10762/03 Текст.

53. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 8 июня 2004 г. № 1790/04 Текст.

54. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 29 июня 2004 г. № 3132/04 Текст.

55. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 3 августа 2004 г. № 4554/04 Текст.

56. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 3 августа 2004 г. № 5940/04 Текст.

57. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 3 августа 2004 г. № 5960/04 Текст.

58. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 3 августа 2004 г. № 6902/04 Текст.

59. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 сентября 2004 г. № 6429/04 Текст.

60. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 5 октября 2004 г. № 5772/04 Текст.

61. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 23 ноября 2004 г. № 8688/04 Текст.

62. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 7 декабря 2004 г. № 8981/04 Текст.

63. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 8 февраля 2005 г. № 12126/04 Текст.

64. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 19 апреля 2005 г. № 16314/04 Текст.

65. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 17 мая 2005 г. № 391/05 Текст.

66. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2005 г. № 480/05 Текст.

67. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 11 октября 2005 г. № 8206/05 Текст.

68. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 20 декабря 2005 г. № 9451/05 Текст.

69. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 21 марта 2006 г. № 13854/05 Текст.

70. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2006 г. № 1104/06 Текст.

71. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2006 г. № 3118/06 Текст.

72. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2006 г. № 3128/06 Текст.

73. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2006 г. № 3131/06 Текст.

74. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 28 июня 2006 г. № 3505/06 Текст.

75. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 20 марта 2007 г. № 14712/06 Текст.

76. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 3 апреля 2007 г. № 15206/06 Текст.

77. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 8 мая 2007 г. № 45/07 Текст.

78. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 10 июля 2007 г. № 4985/07 Текст.

79. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Постановление от 11 сентября 2007 г. № 3585/07 Текст.

80. Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2005 г. по делу № А28-15496/05-948/13 Текст.

81. Решение Арбитражного суда Псковской области от 28.11.2005 г. по делу № А52-5832/2005/2 Текст.

82. Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2006 г. по делу № А28-3690/06-145/30 Текст.

83. Решение Арбитражного суда Кировской области № А28-15047/05-847/12 Текст.

84. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2006 г. по делу № А26-6520/2006-27 Текст.1. Монографии

85. Калинина, Л. А. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях Текст. / Л. А. Калинина // Административная ответственность / отв. ред. И. П. Бачило, И. Ю. Хаманева. М., 2001.

86. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права Текст. / И. А. Покровский. М., 2001. - С. 308.

87. Попов, Л. Л. Административная ответственность юридических лиц Текст. / Л. Л. Попов, Ю. Ю. Колесниченко // Административная ответственность / отв. ред. И. П. Бачило, И. Ю. Хаманева. М., 2001.

88. Россинский, Б. В. Административная ответственность Текст.: курс лекций / Б. В. Россинский. М., 2004. - С. 17.

89. Тимошенко, И. В. Административная ответственность Текст. / И. В. Тимошенко. М.: МарТ, 2004. - С. 51.

90. Якимов, А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации Текст. / А. Ю. Якимов. М., 1999. - С. 20.1. Научные статьи

91. Архипов, С. И. Сущность юридического лица Текст. / С. И. Архипов // Вестник Московского университета. Сер. Правоведение. 2004. -№5.-С. 81.

92. Богданов, Е. В. Сущность и ответственность юридического лица Текст. / Е. В. Богданов // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 99.

93. Братчикова, Н. В. Административный арест и дисквалификация: основания, условия и порядок применения Текст. / Н. В. Братчикова // Адвокат. 2003. - № 4. Информационная система ГАРАНТ-ПРОФЕССИОНАЛ: Версия 2004.

94. Горячева, Ю. Ю. Привлечение юрлиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности Текст. / Ю. Ю. Горячева // Арбитражная практика. 2004. - № 7. - С. 31.

95. Иванов, JI. Административная ответственность юридических лиц Текст. / JI. Иванов // Рос. юстиция. 2001. - № 3. - С. 21.

96. Колесниченко, Ю. Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности Текст. / Ю. Ю. Колесниченко // Журн. рос. права. 2003. - № 1.

97. Колесниченко, Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц Текст. / Ю. Ю. Колесниченко // Журн. рос. права. 1999. -№ 10. - С. 132.

98. Овчарова, Е. В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц Текст. / Е. В. Овчарова // Гражданин и право. 2001. - № 7. - С. 22.

99. Отеческая, Т. И. Обзор судебной практики о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции Текст. / Т. И. Отеческая // Право и экономика. 2004. - № 7.

100. Отеческая, Т. И. Применение административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе Текст. / Т. И. Отеческая // Право и экономика. 2004. - № 4.

101. Сорокин, В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности Текст. / В. Д. Сорокин // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 23.

102. Сорокин, В. Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. / В. Д. Сорокин // Вестник Московского университета. Сер. Правоведение. 2004. - № 3. - С. 8.

103. Черепахин, Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица Текст. / Б. Б. Черепахин // Правоведение. 1958. - № 2. - С. 43-50.

104. Диссертации и авторефераты

105. Аникеенко, Ю. Б. Административная ответственность юридических лиц: материально-правовое исследование Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. Б. Аникеенко. Екатеринбург, 2005.

106. Березницкий, А. Г. Административная ответственность юридических лиц Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А. Г. Березницкий. -М., 2003.

107. Дроздов, А. В. Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А. В. Дроздов. -М., 2001.

108. Дугенец, А. С. Административная ответственность в российском праве Текст. : дис. . докт. юрид. наук / А. С. Дугенец. М., 2005.

109. Дымченко, В. И. Административная ответственность организаций Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. И. Дымченко. Свердловск, 1983.-С. 10.

110. Иванова, Л. В. Административное обжалование нарушений прав и свобод граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. В. Иванова. Омск, 2005.

111. Косицина, Л. А. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. А. Косицина. М., 2008.

112. Лисецкий, Р. М. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. М. Лисецкий. -М., 2005.

113. Мельгунов, В. Д. Административно-правовые режимы в предпринимательской деятельности Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р. М. Лисецкий. М., 2001.

114. Морозова, Н. А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика Текст. : автореферат дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Морозова. Екатеринбург, 2004.

115. Назаров, И. В. Административная ответственность организаций: юридических лиц Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В.Назаров. Н. Новгород, 2002.

116. Найдеров, Ю. В. Административная ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Найдеров. М., 2005.

117. Овчарова, Е. В. Административная ответственностью юридических лиц в Российской Федерации Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук /Е.В. Овчарова. -М., 2001.

118. Петров, М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц) Текст. : автореф. дис.канд. юрид. наук / М. П. Петров. Саратов, 1998.

119. Потапов, К. А. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К. А. Потапов. М., 2003.

120. Сальнова, Д. А. Административная ответственность за незаконное использование товарного знака Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. А. Сальнова. М., 2005.

121. Томилин, О. О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. О. Томилин. Саратов, 2003.

122. Шейхов, Т. С. Административная ответственность юридических лиц за нарушения налогового законодательства Российской Федерации Текст. : автореф. дис.канд. юрид. наук / Т. С. Шейхов. М., 2008.

123. Шилов, Ю. В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Шилов. Омск, 2003.

124. Учебники, учебные и научно-практические пособия

125. Административное право Текст. / под ред. Ю.М.Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999. - С. 345 (автор главы Л. Л. Попов).

126. Административное право Текст. : учебник / под ред. Л. Л. Попова.-М., 2002.-С. 348.

127. Административное право России. Общая часть Текст. : учебник для высших учебных заведений / под ред. П. И. Кононова. М., 2006. -С. 91-92.

128. Административное право Российской Федерации Текст. : учебник / В. Я. Наносов, В. А. Коньшин, К.С.Петров, В. М. Редкоус. М., 2003,-С. 53.

129. Алехин, А. П. Административное право Российской Федерации Текст. : учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.,2001.-С. 239.

130. Анисимов, П. В. Административная ответственность в Российской Федерации Текст. : учебное пособие / П. В. Анисимов, В. Д. Симухин, А. В. Симухин. М., 2004. - С. 17.

131. Бахрах, Д. Н. Административное право Текст. : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - С. 309.

132. Габричидзе, Б. Н. Административное право Текст. : учебник / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский, А. А. Ким-Кимэн. М.: ТК Велби: Изд-во Проспект, 2004. - С. 63.

133. Гуев, А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. / А. Н. Гуев. М.,2002.

134. Дмитриев, Ю. А. Административное право Текст. : учебник / Ю. А. Дмитриев, А. А. Евтеева, С. М. Петров. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. -С. 169.

135. Теория государства и права Текст. : учебник / под ред. А. И. Королева, Л. С. Явича. Л., 1987. - С. 504.

136. Комментарий к Административному кодексу РФ Текст. / под общ. ред. С. М. Никитина. М., 2003. - С. 354.

137. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. / под общ. ред. проф. Э. Н. Ренова. М., 2002.-С. 23.