Значимость сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека: философские аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Джиоева, Дзерасса Аполлоновна

• Джиоева, Дзерасса Аполлоновна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Джиоева, Дзерасса Аполлоновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗНАЧИМОСТИ СЕНСОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

1.1. Концептуально-методологические основы изучения значения сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека.

1.2. Сущность сенсорных технологий и их место в жизнедеятельности человека.

1.3. Функциональное значение сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ СЕНСОРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СИСТЕМ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.76 2.1. Медицинские, биотехнологические и экологические аспекты значимости сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека

2.2. Позитивные и негативные последствия применения сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека.

2.3. Перспективы развития сенсорных технологий и систем в создании постчеловека.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Значимость сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека: философские аспекты»

Актуальность темы исследования вытекает из того, что в начале XXI века происходит значительное развитие таких новейших технологий, как генноинженерные, нанотехнологии, виртуальные компьютерные, телекоммуникационные и другие технологии, которые оказывают немалое воздействие на жизнедеятельность человека. Новые технологии выходят за рамки производства, делая общество «технологическим» в широком смысле этого слова (поэтому его в научной литературе квалифицируют по-разному: постиндустриальное, информационное, электронно-цифровое, сетевое и пр., хотя суть его одна). Нельзя не согласиться с утверждением B.C. Степина о том, что важнейшей основой жизнедеятельности данного социума или техногенной цивилизации «становится прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы»1. Это тип развития, который исходит из ускоряющихся трансформаций природной среды, предметного мира человека, что влечет за собой активные изменения общественных связей между индивидами. В современном обществе прогресс в области науки, техники и технологий постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, психику человека (так возникла новая отрасль психологии медиапсихология), образ жизни. Это вызывает необходимость в философском переосмыслении старых и введения новых понятий и новых концептуальных подходов. Так, в последнее десятилетие достаточно ясно проявилась тенденция формирования такого нового междисциплинарного научно-технологического направления, как «сенсорная биология и новые сенсорные технологии» (название условное), задачей которого является сравнение возможностей сенсорных систем организма и искусственных биосенсоров для создания новых сенсорных технологий.

В современном, информационном обществе практически повсеместно распространены новейшие компьютерные виртуальные технологии (сенсорные) с большими массивами данных в визуальной форме. Эта визуализация дает возможность вызывать зрительные образы, которые ведут к пониманию динамичных процессов или явлений (следует иметь в виду тот существенный момент, что примерно половина нейронов мозга человека занимается переработкой и осмысливанием образов). Новые сенсорные технологии с уникальными возможностями визуализации охватывают следующие научные сферы: широко используемые в военных отраслях науки и техники системы автоматизированного проектирования, обработка изображений и сигналов, машинная графика, астрономия и аэродинамика, исследования космоса, геология и ядерная физика, изменения климата в глобальных масштабах, реконструкция изображений в медицине и археологических исследованиях в целом ряде других областей жизнедеятельности человека.

В жизнедеятельности человека актуальность философского осмысления значимости сенсорных технологий и сенсорных систем вытекает из того, что сенсорные технологии типа компьютерных виртуальных технологий представляют собой high-tech симуляции, необходимые для проведения эффективных военных операций и операций по борьбе с международным терроризмом, что сенсорные сети позволяют обнаруживать похищенные террористами «грязные бомбы», определять снайперов в городских условиях, обеспечивать безопасность окружающей среды, связывать кибернетический мир с реальным.

Не менее существенно и то, что сенсорные технологии и сенсорные системы тесно связаны с нанотехнологией, получившей в последнее время бурное развитие. Сейчас физикохимия наносистем находится на таком уровне развития, что теперь можно визуально наблюдать за поведением отдельного атома и состоянием отдельного нанотела. Рядовым явлением считается получение достоверного изображения отдельного атома или

1 Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003. С. 21. 4 молекулы, оно перестало рассматриваться как уникальное. Это важное, но рядовое событие в области физикохимии наносистем позволяет не только выявлять свойства нанотел, но и «собирать» нанотела из атомов с помощью наноманипуляторов. Иными словами, нанотехнологии манипулируют отдельными атомами или молекулами для создания новых продуктов и механизмов, что имеет немаловажное значение для жизнедеятельности человека. Создание биороботов молекулярных размеров, наночипов имеет колоссальные социокультурные последствия, так как с их помощью можно будет осуществлять мониторинг состояния различных органов человека и их «текущий ремонт», способствуя продлению жизни человека и его работоспособности, создать новое сельское хозяйство, решив навсегда продовольственную проблему, конструировать квантовые компьютеры и т.д. Все это требует философского осмысления потому, так как затрагивает кардинальные проблемы жизнедеятельности человека и его социума, поэтому актуальность философского аспекта значимости сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека не вызывает сомнений, но нуждается в исследовании.

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной и зарубежной специальной литературе определенное явное и неявное внимание уделяется проблеме функционирования новых технологий в информационном обществе. Такие исследователи в области философии, медицины, физики, химии, биологии, нанотехнологии, военного дела, экономики, психологии, социологии и других дисциплин, как И.А. Акчурин, В.А. Алферов, Й. Банька, А. Берри, О.В. Бецкий, А. Бочков, Н.С. Брага, С.Д. Варфоломеев, С. Гарфинкель, У. Гиббс, Головин Ю.И., П. Джеймс, B.JI. Джихунян, K.M. Долгов, Ю.М. Евдокимов, Г.Б. Жданов, Ю.А. Жданов, Д. Иванов, Д. Каллер, Р. Кейпл, Л.И. Корочкин, С. Кузнецов, Л.Ф. Кузнецова, О.Н. Лебедева, С. Лем, Ж-М. Лен, X. Ленк, И.К. Лисеев, И.В. Мелихов, В.И. Минкин, Д. Мошелла, И.А. Негодаев, Дж. Нидхем, H.A. Носов, М.А. Островский, B.C. Поликарпов, В.А. 5

Поликарпова, О.Н. Понаморева, С.П. Расторгуев, А.Н. Решетилов, Т.А. Решетилова, В.М. Розин, В. Смит, С. Солин, B.C. Степин, К.В. Судаков, В.З. Тарантул, В.Б. Тарасов, Р. Темпл, П. Тищенко, Н. Торп, Д. Хофштадтер, О.Г. Чораян, Р. Хоислинг и др., занимаются различными аспектами проблемы развития и применения технологий в жизнедеятельности человека . В литературе по философии значимости техники и технологии имеются исследования, посвященные различным философским аспектам функционирования техники и использования традиционных и современных технологий в жизнедеятельности человека. В последнее время защищен ряд кандидатских диссертаций, в которых

B.Ю. Антонов рассматривает экзистенциальные основания для техники, A.A. Ерофеев акцентирует внимание на технологическом оптимизме как этапе становления философии техники в России, в центре внимания Д.В. Ефременко находятся философские проблемы оценки техники, С.А. Емельянов исследует становление и развитие философии техники в России, В.В. Червоний показывает значимость информационных технологий в качестве фактора социальной трансформации общества,

C.B. Ковалев проводит социально-философский анализ инновационных компьютерных технологий как средства обеспечения качества подготовки инженеров, B.C. Стёпин обращает внимание на взаимосвязь философской антропологии и философии науки, один из аспектов значения техники просматривается в новейшем труде П.С. Гуревича .

См. Акчурин И.А.Влияние высоких технологий на социальный прогресс //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999; Алферов В.А., Понаморева О.Н., Решетилов А.Н., Решетилова Т.А. Биосенсоры. Медицинские, биотехнологические и экологические аспекты // Вестник новых медицинских технологий. 1999. Т. VI, № 3-4; Бецкий О.В., Лебедева О.Н. Фракталы в биологии и медицине // Биомедицинские технологии и биоэлектроника. 2002. № 10-11; о

См. Антонов В.Ю. Экзистенциальные основания техники. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. философ, н. Саратов, 1998; Гуревич П.С. Философская антропология. М. 2008; Ерофеев A.A. Технологический оптимизм как этап становления философии техники в России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, н. СПб, 2000;

Стёпин B.C. Философская антропология и философия техники. М., 1992. 6

В современной философской антропологии существует проблема человеческого тела с его сенсорыми системами4, что в условиях техногенной цивилизации коррелирует с тем или иным пониманием техники. Сейчас идут философские дискуссии относительно феномена и сущности техники, причем технология понимается как один из аспектов техники. Имеются в виду две точки зрения, а именно: согласно первой позиции, техника рассматривается в контексте культуры и социального универсума, когда используется исторический подход к изучению феномена техники, характеризуемый как трансцендирование. Именно данное трансцендирование и придает философии техники статус философской дисциплины. Вторая точка зрения заключается в том, что философия техники представляет собою не философию, а -междисциплинарную область знания, своего рода широкую рефлексию над техникой5. Последняя позиция аргументируется необходимостью решения следующих двух задач - осмысление техники, выяснение ее природы и сущности, что обусловлено кризисом техногенной цивилизации, и поиск философией путей разрешения кризиса техники, чем занимается методология.

В настоящее время в относительно самостоятельную область выделилась проблема уяснения природы технологии, которая в одном случае рассматривается как часть техники, а в другом - представляет собой самостоятельную реальность, включающую в себя всю технику. «Сегодня, - отмечает В.М. Розин, - существует две традиции: одни исследователи отождествляют понятия техники и технологии, другие считают, что техника и технология - это совершенно разные явления»6. Анализ свидетельствует о том, что следует проводить различие между такими тремя феноменами, как техника и технология в узком понимании и

4 См. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000. Раздел 7.7; Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология: Учебное пособие. М., Ростов-на-Дону. 2006 Гл. 5.

5 См. Философия техники: история и современность. М., 1997; Розин В.М. Философия техники. М., 2001.

6 Традиционная и современная технология. М., 1999. С. 3. 7 технология в широкой интепретации. Узкое понимание зафиксировано, например, в БЭС и «Политехническом словаре» - это совокупность правил, приемов, методов получения, обработки или переработки сырья, материалов, промежуточных продуктов, изделий, которые используются в промышленности. В широком понимании технология, есть, по мнению Н. Вига, «новая дисциплина, базирующаяся на философии техники». И далее он продолжает: «Ее базовой предпосылкой является то, что технология стала играть центральную роль для нашего существования и образа жизни, и поэтому должна исследоваться как фундаментальная человеческая характеристика»7. В результате такого понимания технологии ее можно отнести к совокупности правил и понятий техники, к инженерной практике инженерии и ряду иных видов технологической деятельности, к физическим средствам, инструментам или артефактам, к характеру и качеству социальной жизни как к итогу суммирования функционирования технологических процессов, к организации и интеграции технических процессов и субъектов техники в крупномасштабные системы и институты8. Таким образом, понятие «технологии» в широком смысле включает в себя и технику.

В специальной литературе на Западе достаточно четко проводится различие между технологией в узком понимании и технологией в широком понимании, что диктуется контекстом решения задач (например, использование технологии оценки в менеджменте). В монографии «Технология в контексте» Э.Браун следующим образом проводит различие между указанными двумя пониманиями технологии: «Если мы подойдем к более узкой трактовке понятия «технологии», то будем вынуждены рассуждать о машинах и инструментах. С другой стороны, технология в широком понимании (организация и метод производства материальных благ) не позволяет нам найти различия между технологией и другими целенаправленными видами деятельности, такими как коммерция,

7 Виг Д.Н. Технология, философия и политика // Технология и политика. Л., 1988. С. 8.

8 См. Там же. С. 10. маркетинг, право, или бухгалтерское дело»9. Такое различение необходимо для эффективной деятельности менеджера, т.е. дефиниция технологии зависит от контекста деятельности человека. В качестве примера полного определения технологии западные исследователи используют следующую дефиницию: «Технология подразумевает систематическое применение на практике научных или прочих структурированных знаний»10. Именно это превратит психотерапевта в технолога, тем самым охватывая более широкое пространство функционирования технологии.

Согласно Э. Брауну, технология определяется «как пути и средства, с помощью которых человечество производит целенаправленные действия и материальные продукты»11. Иными словами, альтернативное определение можно сформулировать следующим образом: технология - материальные продукты, используемые в достижении некоторых практических целей человека, и знания, необходимые при производстве и эксплуатации соответствующих продуктов. По сути, в этом понимании технология всегда состоит из материальных продуктов, созданных человеком, и из программного обеспечения (знания, пути и возможности), обязательно и непосредственно связанных друг с другом. Приемлемое альтернативное определение технологии выглядит так: «Процесс, который в течение определенного или неопределенного периода разработки и развития (применения научных знаний) предполагает коммерческое производство товаров и сервисные услуги»12. Здесь используется термин «технология» в качестве высокоуровневой идеи, тогда как обычно предпочитается понятие «technique» для более земного, менее абстрактного толкования. Это вполне естественно для французов и немцев, поскольку французское слово technique (technik в немецком языке) имеет более широкое значение во французском языке (или немецком), чем technology - в английском. В

9 Braun Е. Technology in Context. Technology Assessment for Managers. L., N.Y., 1998. P. 8.

10 Galbraith J.K. The New Industrial State. Harmondsworth. 1974. P. 31.

11 Braun E. Op. cit. P. 8.

12 Dussauge Р., Hart S., Ramanantsoa B. Strategic Technology Management. Chichester. 1992. P. 13. широком понимании следует различать продукт предприятия и технологии, применяемые в производстве продукта, т.е. необходимо различать технологию как таковую и продукты технологии, хотя последние могут быть и технологическими методами.

Анализ природы техники и технологии привел В.М. Розина к гипотезе, согласно которой «осознание феномена технологии, в отличие от просто техники», вызвано формированием «сферы управления техникой», изучением «ее функционирования и развития», прогнозированием научно

13 технического прогресса, разработкой научно-технической политики . В результате под технологией стали подразумевать «сложную реальность, которая в функциональном отношении обеспечивает те или иные цивилизационные завоевания (то есть являться механизмом новаций и развития), а по сути представляет собой сферу целенаправленных усилий (в политике, управлении, модернизации, интеллектуальном и ресурсном обеспечении и т.д.), существенно детерминируемых, однако, рядом социокультурных факторов»14. Иными словами, технология представляет собою одну из специализированных форм развития деятельности, направленную на повышение эффективности техники. Очевидно, что заслуживает внимания четкая дефиниция технологии, которая дана в современном философском словаре: технология «представляет собой сложную развивающуюся систему артефактов, производственных операций и процессов, ресурсных источников, подсистем социальных последствий информации, управления, финансирования и взаимодействия с другими технологиями»15. Развитие современной технологии осуществляется не изолированно, а как сумма или суперсистема отдельных технологий, где стержневое место занимает информационная технология. Именно системно-иерархический характер современных технологий обуславливает их роль в качестве аккумулятора и генератора ряда гносеогенных и социогенных процессов, занимает немаловажное место в

1 ^

Традиционная и современная технология. М., 1999. С. 53.

14 Там же. изменении культурно-исторических характеристик тела человека. Так, известно, что новый метод накопления богатства, в том числе и информационные технологии, изменяют существующие культурные стереотипы вплоть до того, как мозг человека с его сенсорным аппаратом перерабатывает информацию16.

Как раз-таки этой роли современных технологий в функционировании и развитии социума и культуры как среды жизнедеятельности человека и посвящен целый ряд работ отечественных философов и ученых. К ним относятся такие проблемы, как «Высокие технологии и проблема ценностей», «Социальные технологии и техника», «Философские проблемы искусственного интеллекта», «К методологии обеспечения безопасности ядерных технологий», «Роль информационных технологий в формировании прозрачного общества» и др.17

Нужно отметить, что исследований, посвященных проблеме сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека, гораздо меньше, чем трудов по технологиям, особенно новым информационным, телекоммуникационным и генноинженерным технологиям. Так, в фундаментальном труде «Сумма технологии» мыслитель 20-го и начала 21-го столетий, известный писатедь-фантаст С. Лем показывает процесс взаимного проникновения философии науки и техники и философской антропологии, причем один из разделов посвящен «фантомологии», которая фактически является технологией киберпространства, виртуальной реальностью как одной из компьютерных технологий. «Фантоматикой, - пишет С. Лем, - я назвал метод, с помощью которого мы подключаем человека с его органами чувств, или всем сенсориумом, к компьютеру (я назвал его просто машиной или фантоматом), причем этот компьютер вводит в органы чувств, такие как

15 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 566.

16 См. Кляйн Н. Шоковая доктрина. М., 2009. С. 398.

1 7

См. Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003; Хоислинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. М., 2003; Поликарпов B.C., Курейчик В.М., Поликарпова Е.В., Курейчик В.В. Философские проблемы искусственного интеллекта. М„ 2008 и др.

11 глаза, уши, кожа тела и т.д., импульсы, точно имитирующие те импульсы, которые непрерывно нам доставляет мир, то есть обычное окружение. При этом компьютер подключен к сенсориуму с обратной связью, то есть он функционально зависит от активности восприятия

18 фантаматизированного» . Весьма интересная с позиции «экспериментальной философии» (С. Лем) фантоматика потом оказалась изобретенной виртуальной реальностью, сенсорной технологией, которая сейчас широко используется в различных областях человеческой жизнедеятельности и требует своего философско-антропологического анализа.

Действительно, в последние десятилетия развитие информационных технологий и углубление психофизиологических знаний о механизмах восприятия мира человеком дали возможность создать такое новое качество восприятия и переживания, как виртуальная реальность («мнимая реальность», «ВР-система», «ЗО-система» и пр.). В виртуальной реальности человек имеет дело с инсценированным программистом миром, который так похож на настоящий мир, что открывает перед ним новые возможности в сфере мышления и поведения. Разумеется, виртуальная реальность была известна человеку и раньше, так как в качестве таковой выступали произведения искусства. Однако в последнем случае человек имел пассивный статус, он не мог активно включиться в действие, запечатленное в произведении искусства. Такую возможность предоставляют системы виртуальной реальности, которые наряду с положительным влиянием на жизнедеятельность человека имеют и негативные последствия. Ведь виртуальная реальность является технологией иллюзий, позволяя манипулировать поведением индивида и вызывая нарушения в эмоциональной сфере и памяти19. Поэтому стоит задача исследования социального аспекта использования компьютерных

18 Лем С. Молох. С. 13-14.

19 См. Айдаркин Е.К., Жданов Ю.А., Кураев Г.А., Пахомов Н.В. Виртуальная реальность - технология иллюзий // Научная мысль Кавказа. 1997. № 4.

12 виртуальных технологий, чтобы ясно представлять возможные последствия погружения человека в виртуальный мир.

В последнее десятилетие бурно развиваются сенсорные технологии, с которыми связаны проблемы создания новых органов чувств человека. Как известно, индивидуальные возможности человека в познании внешнего мире и внутренней среды организма остаются весьма ограниченными и определяются сформировавшимися в ходе эволюции животного мира органами чувств. Чтобы расширить эти возможности, ученые создают биосенсорные устройства, которые основаны на принципах действия органов чувств человека, и даже новые органы чувств. Речь идет о комбинации сенсорных технологий и сенсорных систем, позволяющих человеку визуализировать изображения в различных электромагнитных полях с помощью рецепторов кожи, а также проводить мониторинг своего внутреннего метаболического состояния. «Возникает вопрос: способен ли человек выйти за рамки сенсорных возможностей, данных ему природой? Может ли он, непосредственно используя свои органы чувств, регистрировать электромагнитные поля не только в видимом диапазоне, но и в области ультрафиолетового, рентгеновского или радиационного излучений? Может ли с помощью сенсорных систем детектировать в окружающей среде вещества, для которых не существует естественных рецепторных механизмов? Наконец, можно ли ожидать появления «искусственных» интерорецепторных сенсорных систем, ориентированных на «внутреннее зрение» - обнаружение, регистрацию и контроль ключевых метаболитов, определяющих согласованность биохимических механизмов в норме, и их нарушение при различных патологиях? Ответ на последний вопрос важен потому, что человек лишен «внутреннего биохимического зрения», его собственная система интерорецепции, в том числе система болевой информации, недостаточно совершенна» . Поиск ответов на поставленные вопросы дал возможность создать новые подходы к созданию биосенсоров и новых биосенсорных технологий, что обусловило становление междисциплинарного научно-технологического направления под условным названием «сенсорная биология и новые сенсорные технологии». Задачи этого направления заключается в том, чтобы сравнить возможности сенсорных систем организмов и биосенсоров, установить, реально ли применение современных знаний о принципах организации и функционирования органов чувств для создания новых сенсорных технологий (сейчас они тесно связаны с нанотехнологией). С тех пор идет интенсивное исследование в рамках данного междисциплинарного научно-технического направления, получен ряд значимых результатов, требующих философско-антропологического осмысления осмысления.

Следует отметить, что в отечественной философии науки и техники практически отсутствуют работы, в которых рассматривается в философско-антропологическом плане значимость сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека. Для заполнения существующей лакуны в нашем исследовании используются данные о развитии сенсорных технологий, полученные в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках. Философско-антропологическое исследование значимости сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека предполагает определенное понимание природы и сущности человека. Следует иметь в виду то, что понятие «сенсорная технология» и «сенсорная система» невозможно найти в современных философских словарях и энциклопедиях, хотя в «Философском словаре» под редакцией И.Т. Фролова выделена статья «Техника и технология», излагающая самые общие вопросы данной

Л А

Варфоломеев С.Д., Евдокимов Ю.М., Островский М.А. Сенсорная биология, сенсорные технологии и создание новых органов чувств человека // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 2. С. 99.

О 1 темы . Все это требует исследования целого ряда моментов значимости сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека.

В качестве объекта исследования выступают процессы формирования и функционирования технологий, и прежде всего сенсорных технологий и систем

Предметом диссертационного исследования являются социальные и культурные последствия использования сенсорных технологий и систем, их возможные перспективы влияние на сущность человека.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в философском изучении значимости новых сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека на основе фрактальной и голографической парадигм познания и деятельности. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- определить концептуально-методологические основы изучения сенсорных технологий и сенсорных систем, адекватные современному информационному обществу;

- рассмотреть сущность сенсорных технологий в контексте социокультурной адаптивной реальности;

- установить функциональное значение сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека; проанализировать медицинские, биотехнологические и экологические аспекты применения сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека;

- раскрыть двойственный характер социокультурных последствий использования сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека;

- выявить место и значение сенсорных технологий и систем в перспективах создания человека будущего, «постчеловека».

Теоретико-методологические основы исследования. Философское исследование значимости сенсорных технологий и систем в

21 См. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.,2001. С. 566. жизнедеятельности человека основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения, концепции универсальной предметно-деятельностной природы человека, принципа активности познающего субъекта. Работа построена на основе фрактального и голографического подходов с использованием идей отечественных и зарубежных ученых различных мировоззренческих ориентаций, занимающихся философско-антропологическим осмыслением сложных проблем современной технологии.

Научная новизна исследования. Она состоит в том, что концептуально-методологическим фундаментом диссертации являются фрактальный и голографический подходы к выяснению значимости сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека как системообразующего фактора общества и культуры. В работе получены следующие самостоятельные результаты:

- выяснены концептуально-методологические основы изучения сенсорных технологий и сенсорных систем, адекватные современному информационному обществу;

- рассмотрена сущность сенсорных технологий в контексте социокультурной адаптивной реальности;

- установлено функциональное значение сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека; проанализированы медицинские, биотехнологические и экологические аспекты применения сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека;

- раскрыт двойственный характер социокультурных последствий использования сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека, обозначены позитивные и негативные стороны влияния этих технологий на жизнь человека;

- показано высокая значемость сенсорных технологий и систем для формирования постчеловека, его телесности и способностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концептуальной методологической основой философского исследования значимости сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека являются фрактальный и голографический подходы. Поскольку системообразующим фактором общества выступает человек, в дополнение к ним целесообразно использовать теорию сложных нелинейных динамических систем, что дает возможность выяснить место и роль сенсорных технологий и систем во всех ключевых областях функционирования информационного общества.

2. Сущность сенсорных технологий и систем и их место в жизнедеятельности человека носит неоднозначный характер и в определенной степени диктуется философией технологии (технологическая анархия, технофилия, технофобия и приемлемая технология), которой руководствуется индивид и социальные группы в своей деятельности. В условиях инновационного информационного общества различные сенсорные технологии и системы образуют сложную адаптивную реальность, которая подобна цветовой адаптивности хамелеона, что позволяет человеку использовать их для достижения своих целей и решения задач.

3. Функциональное значение сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека обусловлено их связью с другими технологиями (коммуникационными, генноинженерными, нанотехнологии и пр.), описываемой моделью бутстрапа, в соответствии с которой все эти технологии виртуально «присутствуют» в одной из доминирующих технологий, пронизывающей всю жизнедеятельность информационного общества.

4. Значимость сенсорных технологий и систем для жизнедеятельности человека проявляется в их медицинских, биотехнологических и экологических аспектах; в визуализации

17 недоступных органам чувств индивида областей окружающего мира (явлений микромира, макромира и мегамира); в обеспечении биологической и экологической безопасности человека и социума.

5. Сенсорные технологии и системы носят двойственный характер, поскольку они могут вызывать как позитивные, так и негативные социокультурные последствия: с одной стороны, их использование может привести к весомым результатам в разрешении насущных проблем человеческого существования посредством воздействия на телесный и информационный образы человека; с другой - к тотальному контролю поведения и деятельности индивида со стороны бюрократии государства и крупных корпораций, к изменению культурно-исторической сущности человека.

6. Развитие сенсорных технологий и систем в перспективе может привести к ускорению эволюции вида Homo sapiens когда на смену ему придет так называемый «постчеловек», обладающий особыми способностями, новыми органами чувств и сверхмощным интеллектом, что ставить фундаментальную проблему природной и социокультурной основы человеческого существования и сохранения сущности человека. Кардинальные искусственные изменения телесности человека посредством сенсорных технологий и систем влекут за собой сущностные изменения человека.

Научно-практическое значение исследования. Результаты работы представляют значительный интерес для философов, культурологов, психологов, социальных психологов, этиков. Они могут быть использованы в преподавании курсов философии, философии науки и техники, культурологии, этики.

Апробация работы. Результаты исследований по теме диссертации докладывались на научно-теоретической конференции, на научно-практических конференциях и семинарах. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой заключения, списка использованной литературы, имеющего 180 источников. Общий объем работы составляет 143 страницы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Джиоева, Дзерасса Аполлоновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие результаты.

В начале XXI века значительно развиваются такие новейшие технологии, как генноинженерные, нанотехнологии, виртуальные компьютерные, телекоммуникационные и другие, оказывающие немалое воздействие на жизнедеятельность человека. В последнее десятилетие достаточно ясно проявилась тенденция формирования такого нового междисциплинарного научно-технологического направления, как «сенсорная биология и новые сенсорные технологии» (название условно), задачей которого является сравнение возможностей сенсорных систем организма и искусственных биосенсоров для создания новых сенсорных технологий.

Новые сенсорные технологии с их уникальными возможностями визуализации охватывают такие научные сферы, как астрономия, биология, геология, компьютерные науки, математику, теоретическую физику и многие другие области жизнедеятельности человека.

Значение сенсорных технологий и сенсорных систем в жизнедеятельности человека адекватно рассматривается в рамках фрактальной и голографической картины мира, отличающейся сложностью, нелинейностью, неопределенностью и необратимостью. Эта картина мира описывает социоприродную систему, где нередуцируемыми оказываются неопределенность и нелинейность, где жизнедеятельность человека как субъекта общественных процессов зависит от ценностных оснований взаимодействия его со сложной реальностью техногенной цивилизации. Согласно современным исследованиям феномена человека «природа человека есть единство и взаимодействие порядка и хаоса», она представляет собой «космобиопсихосоциальное единство». То есть человек рассматривается как социоприродное существо, интегрирующее в себе космический, биологический, психический, социальный и культурный аспекты динамики взаимодействия порядка и хаоса человеческой природы.

129

Поскольку природа человека представляет собою единство и взаимопроникновение порядка и хаоса, а он представляет собой сложную нелинейную, многомерную и неопределенную систему, постольку значение сенсорных технологий и систем в качестве производной функции от состояния глобальной системы как единства информационного общества и биосферы носит нелинейный характер.

Системный подход в единстве с фрактальным и выстраиваемая на их основе системная и фрактальная картина мира дают возможность эффективного исследования сложных систем физической, химической, биологической, социальной и иной природы. Не следует забывать, что теорий общих систем и теории фракталов и соответствующих им методологий еще не существует, они пока находятся в развитии. В настоящее время идет кропотливая работа по преобразованию существующих моделей разнородных систем в такой вид, который позволит адекватно отображать фрагменты или все мироздание. В аспекте нашей проблематики важны системный и фрактальный подходы к значению сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека, выражающие аксиологический аспект взаимодействия индивида с социоприродной средой. В настоящее время исследуемая проблема сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека может быть плодотворно рассмотрена только на основе системного подхода, связанного с парадигмой синергетики, адекватной нелинейной, многомерной природе человека, и фрактальной картины мира.

Сущность сенсорных технологий и систем и их место в жизнедеятельности человека в определенной степени определяется философией технологии (технологическая анархия, технофилия, технофобия и приемлемая технология), которой руководствуется индивид и социальные группы в своей деятельности. В условиях инновационного информационного общества различные сенсорные технологии и системы образуют сложную адаптивную реальность изменения цвета хамелеоном, что позволяет человеку использовать их для достижения своих целей и решения задач. В науке существуют различные дефиниции технологии (определение сенсорной технологии связано с дефиницией технологии вообще), что обусловлено срезом научного изучения. В современной западной философии науки и техники существуют четыре фундаментальных позиции относительно технологии, которые можно разглядеть в культурных процессах постиндустриального Запада. Обозначенные четыре философии технологии таковы: 1) технологическая анархия, 2) технофилия, 3) технофобия и 4) технологическое предназначение, причем между ними существует определенная взаимосвязь.

В работе показано, что технология является сложной реальностью, благодаря которой осуществляются инновации и развитие социума и которая имеет социокультурные детерминанты. Это означает, что для выявления сущности технологии (в том числе и сенсорной), изменяющей свои характеристики в зависимости от трансформаций общества и социокультурных детерминант, в условиях инновационного информационного общества достаточной философско-методологической основой выступает различные технологии, образующие сложную адаптивную реальность изменчивого цвета хамелеона. В данном случае проводится вполне правомерная аналогия с понятием объективной реальности в современной квантовой механике.

Функциональное значение сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека обусловлено их связью с другими традиционными и современными технологиями (коммуникационными, генноинженерными, нанотехнологиями, квантовыми и др.) в соответствии с моделью бутстрапа, когда все эти технологии виртуально «присутствуют» в одной из доминирующих технологий, пронизывая всю жизнедеятельность постсовременного, информационного общества.

Сенсорные технологии и системы выполняют вполне определенное функциональное значение в жизнедеятельности человека, зависящее от динамики социокультурных изменений. В Бюллетене Массачусетского

131 технологического института - «MIT Technology Review» - опубликован перечень десяти технологий, которые могут стать бесполезными в обозримом будущем. Сейчас идет технологическая революция, которая неизбежно будет сопровождаться серьезной ломкой в системах государственных отношений, методов управления, а общество будет вынуждено искать выход из сложнейших ситуаций. В связи с социокультурной динамикой начался процесс отмирания ряда технологий, что свидетельствует об их функциональном значении.

Исчезновение старых технологий и возникновение новых технологий объясняется концепцией универсальной предметной деятельности человека, когда он в качестве субъекта деятельности взаимодействует с объектом деятельности при помощи орудий и средств деятельности. Именно взаимодействие человека с объектом своей деятельности и есть использование тех или иных технологий, причем функциональное значение этих технологий детерминировано потребностями и интересами человека как субъекта социальной деятельности. Вполне естественно, что сенсорные технологии и системы не являются исключением из данной схемы универсальной предметной деятельности человека. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, согласно которому функциональное значение сенсорных технологий и систем следует учитывать во взаимосвязи с другими технологиями и системами: квантовые технологии (технологии микроэлектроники, нанотехнологии), генноинженерные, компьютерные виртуальные, телекоммуникационные технологии, биотехнологии, системы управления с обратной биологической связью, биологические микрочипы, субмикронные магнитные сенсоры и пр.

Поэтому оказывается неэффективным рассмотрение сенсорных технологий и систем в изолированном виде, вне связи с другими технологиями и системами, образующими в целом сложную адаптивную реальность. Их следует рассматривать в диалектической взаимосвязи, избегая плоской диалектики парных концептов, которые заставляют

132 исследователя смотреть на мир с позиции дихотомии. Диалектический подход предполагает преодоление этих оппозиций, что дает возможность осмыслить адекватно аспекты технологической (и технической) реальности в их целостности. Анализируемая в нашем исследовании проблема значения сенсорных технологий и систем не укладывается в рамки философских подходов, основанных на парных концептах, так как эти технологии и системы органически входят в сумму технологий как сложной реальности. Последнее включает в себя многообразие традиционных и современных технологий и технических систем, каждая из которых виртуально связана с другими технологиями и техническими системами.

С точки зрения целостного характера сложной технологической адаптивной реальности сенсорная технология и сенсорная система выступают в качестве сложного искусственного образования, подобного «элементарной частице». Эта частица в современной теоретической физике рассматривается как сложная структура, которая состоит из реального ядра (керна) и многослойной виртуальной шубы, включающей в себя другие «элементарные» частицы и выражающей многослойность структуры вакуума. По аналогии, сенсорная технология и сенсорная система имеют в качестве реального ядра (керна) свою спецификацию, вокруг этого керна как средства деятельности человека наслаиваются виртуальные слои других технологий и систем, выражающих многослойную структуру суммы технологии и технических систем, характерную для данной социокультурной среды.

В условиях инновационного информационного общества значимость сенсорных технологий и систем для жизнедеятельности человека проявляется в их медицинских, биотехнологических и экологических аспектах, в визуализации недоступных органам чувств индивида областей окружающего мира (явлений микромира, макромира и мегамира), в обеспечении биологической и экологической безопасности человека и социума.

Сенсорные технологии и системы играют одну из ведущих ролей в медицине, которой сейчас уделяется немалое внимание, так как возросло значение здоровья для жизнедеятельности человека в условиях информационного общества. Как известно, раньше в медицине основными лечебными факторами являлись, как правило, вещество и энергия (различные виды лекарственной терапии, хирургии, физиолечение), а информационное воздействие на пациента ограничивалось психотерапией. При этом пациент являлся пассивной, воспринимающей по отношению к лечебному фактору стороной.

Современный этап развития медицины характеризуется всё более широким использованием технических систем и немедикаментозных методов для лечения больных с различными заболеваниями. Развитие электроники, вычислительной техники, теории информации, сенсорных систем и сенсорных технологий привели к появлению нового метода воздействия на функции человеческого организма - адаптивного биоуправления или биологической обратной связи. Существенно в данном случае то, что метод биологической обратной связи требует активного участия пациента в процессе лечения. На основе непрерывной регистрации какого-либо показателя жизнедеятельности человека с помощью технических средств осуществляется управление этим показателем с активным участием пациента в нужном направлении и, в частности, перевод его патологических значений в нормальные.

Биосенсорные технологии и системы используются не только для лечения различных болезней человека, они имеют большой диапазон применения. Об этом свидетельствуют основные достижения в области биосенсоров и биосенсорных технологий, а также анализ проблем, связанных с развитием биосенсорных исследований в России и за рубежом. Движущей силой в исследованиях и разработке биологических сенсоров явилась очевидная возможность их широких практических приложений. Исследования стимулировались, прежде всего, потребностями медицины, биотехнологии и необходимостью решения

134 острых проблем охраны окружающей среды. Потребности практики ставят перед аналитической химией и аналитической биотехнологией комплекс задач, связанных с разработкой простых в применении, недорогих, высокочувствительных и специфичных методов и приборов на их основе для обнаружения заданных веществ в образце. Биосенсоры как интеллектуальные анализаторы, сопряженные посредством электродов различных типов с биоматериалами, и их использование имеют медицинские, биотехнологические и экологические аспекты.

Сенсорные технологии и системы в жизнедеятельности человека носят двойственный характер, так как имеют как позитивные, так и негативные социокультурные последствия: с одной стороны, их использование может привести к весомым результатам в разрешении насущных проблем человеческого существования посредством воздействия на телесный и информационный образы человека, а с другой -к тотальному контролю поведения и деятельности индивида со стороны бюрократии государства и крупных корпораций, к изменению сущности человека.

Позитивные социокультурные последствия в жизнедеятельности человека имеет и использование нанотехнологий в различных сферах деятельности индивида. Заслуживает внимания ряд результатов того, что исследователи использовали несколько методов для имитации природы на нанометровом уровне. Один из подходов заключается в создании материалов с уникальными свойствами, опираясь на уже имеющиеся в природе примеры.

Изложенное выше исследование о двойственном характере социокультурных последствий использования сенсорных технологий и систем в жизнедеятельности человека обусловлено воздействием сенсорных технологий на телесный и информационный образы человека. Использование сенсорных технологий и систем может привести к потере индивидом своей независимости, нарушению его прав и свобод в условиях неконтролируемого использования указанных технологий и систем.

Однако самой значительной угрозой для существования человека является то, что высокие технологии, особенно сенсорные, при сохраняющейся тенденции их развития могут привести к созданию постчеловека, который вытеснит Homo sapiens из его ниши.

В перспективе развитие сенсорных технологий и систем может привести к ускорению эволюции вида Homo sapiens, когда на смену ему придет новый вид постчеловека, обладающего особыми способностями, новыми органами чувств и сверхмощным интеллектом, что ставит фундаментальную проблему природной и социокультурной основы человеческого существования, сохранения сущности человека. Развитие сенсорных технологий и систем, связанных по модели бутстрапа с другими высокими технологиями, свидетельствует о возможности создания в будущем постчеловека. В пользу этого возможного сценария развития техногенной цивилизации говорит биологическая и социальная эволюция. В определенном смысле постчеловек уже существует среди нас, ибо он проявил свою чрезвычайную способность в решении сложных задач в миллионы раз быстрее, чем человек. Речь идет об интеллектуальных роботах, чье развитие идет стремительными темпами, причем в него вносят значительный вклад сенсорные технологии и сенсорные системы. Очевидно, что в будущем постчеловек как робот будет существовать в двух модификациях: обе будут обладать одинаковыми интеллектуальными способностями, однако, один тип роботов окажется доброжелательным, лояльным человеку товарищем, а другой же - будет сеять зло и измену. Возможно, что постчеловек никогда не появится, однако тенденции развития современных высоких технологий, в том числе и сенсорных, а также и сенсорных систем могут привести к появлению сверхчеловека. Во всяком случае исключать такую возможность не следует даже в ближайшем будущем, так как перед человечеством стоит ряд глобальных проблем, требующих решения, одним из которых может быть альтернативный путь развития человеческого рода. Все эти результаты могут служить ориентирами для дальнейших исследований данной интересной проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Джиоева, Дзерасса Аполлоновна, 2009 год

1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М., 1998.

2. Азроянц Э.А. Периодическая таблица фрактальной эволюции // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 2001.

3. Айдаркин Е.К., Жданов Ю.А., Кураев Г.А., Пахомов Н.В. Виртуальная реальность технология иллюзий // Научная мысль Кавказа. 1997. № 4.

4. Аккарди Л. Диалоги о квантовой механике. Гейзенберг, Фейнман, Академус, Кандидо и хамелеон на ветке. М., Ижевск. 2004.

5. Акчурин И.А.Влияние высоких технологий на социальный прогресс //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

6. Алибек К. Хендельман С. Осторожно! Биологическое оружие! М., 2003.

7. Алферов В.А., Понаморева О.Н., Решетилов А.Н., Решетилова Т.А. Биосенсоры. Медицинские, биотехнологические и экологические аспекты // Вестник новых медицинских технологий. 1999. Т. VI, № 3-4.

8. Альтман Ю, Военные технологии. Возможности применения и превентивного контроля вооружений. М., 2006.

9. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции в 4-х томах. М., 1996. Т.1.

10. Ю.Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М, 1968.

11. П.Анохин П.К. Избранные труды. Кибернетика функциональных систем. М., 1998.

12. Антонов В.Ю. Экзистенциальные основания техники. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. философ, н. Саратов, 1998.

13. Балабанов В.И. Нанотехнологии. Наука будущего. М., 2009.138

14. Бауместер Д., Экерт А., Цайлингер А. Физика квантовой информации. М., 2002.

15. Белоусов А. Д. Основы адаптивного биоуправления в нейромышечной реабилитации. Саратов. 1995.

16. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. № 4.

17. Бецкий О.В., Лебедева О.Н. Фракталы в биологии и медицине // Биомедицинские технологии и биоэлектроника. 2002. № 10-11.

18. Блохинцев Д.И. Основы квантовой механики СПб., М., Краснодар. 2004.

19. Божохин C.B., Паршин Д.А. Фракталы и мультифракталы. Ижевск. 2001.

20. Бом Д. Специальная теория относительности. М., 1967.

21. Брага Н.С. Электронные эксперименты для изучения паранормальных явлений. М., 2004.

22. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966.23 .Брукс Р. Объединение плоти и машин // Будущее науки в XXIвеке. М., 2008.

23. Валиев К.А. Исследования в области квантовых технологий в информатике и метрологии // Вестник Ран. 2003. Т. 73. № 5.

24. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000.

25. Варфоломеев С.Д. Биосенсоры // Современное естествознание: Энциклопедия. М., 2001. Т. 10.

26. Варфоломеев С.Д., Евдокимов Ю.М., Островский М.А. Сенсорная биология, сенсорные технологии и создание новых органов чувств человека // Вестник Российской академии наук. 2000. Т. 70. № 2.

27. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003.

28. Виг Д.Н. Технология, философия и политика // Технология и политика. Л., 1988.

29. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2002.139

30. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.,1958.

31. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов-на-Дону. 1994.

32. Волков Ю.Г. Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

33. Вумек Дж.П., Джонс Д.Т. Бережливое производство. М., 2004.

34. Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

35. Гарфинкель С. Все под контролем: Кто и как следит за тобой. Екатеринбург. 2004.

36. Гвоздев В.И., Петров A.C., Татаренко Н.И. Информационная микроволновая микроэлектроника // Микроэлектроника. 1997. Т. 26. № 4.

37. Гвоздев В.И., Подковырин С.И. Способ оптико-микроволнового информационного воздействия на живые организмы // Тезисы докладов LIV научной сессии, посвященной Дню радио. М., 1999.

38. Гиббс У. Синтетическая жизнь // В мире науки. 2004. № 8.

39. Гладких Н.Г. Динамические информационные процессы // Системы и средства информатики. М., 2001. Вып. 11.

40. Головин Ю.И. Введение в нанотехнику. М. 2007.

41. Гольдбергер Э.Р., Ригни Д.Р., Уэст Б.Дж. Хаос и фракталы в физиологии человека // В мире науки. 1990. № . 4.

42. Гуревич И.М. Физики познают и используют законы информатики // Информационные технологии. 2004. № 12.

43. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 2008.

44. Данилов Ю.А. Красота фракталов // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

45. Данилов Ю.А. Лекции по нелинейной динамике. М., 2001.

46. Данилова H.H., Быкова Н.Б., Анисимов Н.В., Пирогов Ю.А. Соколов E.H. Гамма-ритм электрической активности мозга140человека в сенсорном кодировании // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника. 2002. № 3.

47. Денисюк Ю.Н. Некоторые проблемы и перспективы голографии в трехмерных средах // Оптическая голография. В 2-х т. М., 1982. Т. 2.

48. Джеймс П., Торп Н. Древние изобретения. Мн., 1997.

49. Джихунян B.JL, Шаньгин В.Ф. Электронная идентификация. Бесконтактные электронные идентификаторы и смарт-карты. М., 2004.

50. Дзикики А. Творчество в науке. М., 2001.

51. Долгов К. М. Техногенная цивилизация и культура человека //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

52. Дорфман В.Д. Мысль, заключенная в кристалле. М., 1989.

53. Дьюдни А.К. Нанотехнология // В мире науки. 1988. № 3.

54. Евдокимов Ю.М. Биосенсоры на основе одно- и двухцепочечных линейных молекул ДНК // Сенсорные системы. 1998. Т. 12. № 1.

55. Емельянов С.А. Становление и развитие философии техники в России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, н. СПб., 2001.

56. Ерофеев A.A. Технологический оптимизм как этап становления философии техники в России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. философ, н. СПб, 2000.5 8.Естествознание. Энциклопедический словарь / Сост. В.Д. Шнолле. М., 2002.

57. Ефременко Д.В. Философские проблемы оценки техники. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, н. М., 2000.

58. Жданов Г.Б. Плюсы и минусы тотальной компьютеризации //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

59. Золотухина-Аболина Е.В. Философская антропология. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 2006.

60. Иванов Вяч. Вс. Нечет и чет // Избранные труды по семиотике и истории культуры. М., 1998. T. I.

61. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М., 2004.

62. Игнатов П.Е. Иммунитет и инфекция. М.,2002.

63. История мирового искусства. М., 1998. С. 671.

64. Кадик J1. Заменитель мозга// Коммерсант. Власть. 28.03.2000.

65. Каллер Д., Малдер X. Сенсорные сети // В мире науки. 2004. № 10.

66. Каллер Д., Малдер X. Сенсорные сети // В мире науки. 2004. № 10. Кляйн Н. Доктрина шока. М., 2009.

67. Ковалев C.B. Инновационные компьютерные технологии как средство обеспечения качества подготовки инженеров (социально-философский анализ). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, н. М., 2003.

68. Колосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001.

69. Корочкин Л.И. Клонирование животных: естественнонаучные и социальные проблемы //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

70. Лапин И.П. Личность и лекарство. Введение в психологию фармакотерапии. СПб., 2000.73.Лем С. Диалоги. М., 2005.74. Л ем С. Молох. М.2005.

71. Лем С. Сумма технологии. М., 2004.

72. Лен Ж.М. Супрамолекулярная химия. Концепции и перспективы. Новосибирск. 1998.

73. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29.

74. Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996.

75. Маевский Е.В. Графическая стилистика японского языка. М., 2000.

76. Мелихов И.В. Физикохимия наносистем: успехи и проблемы // Вестник Российской академии наук. 2002, Т. 72, № 10.

77. Минкин В.И. Молекулярные компьютеры //Научная мысль Кавказа. 2004, № 3.

78. Мирзабеков А.Д. Биочипы в биологии и медицине XXI века // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 5.

79. Мозг / Под ред. П.В.Симонова. М., 1984.

80. Морозов А.Д., Драгунов Т.Н. Визуализация и анализ инвариантных множеств динамических систем. М.-Ижевск. 2003.

81. Мошелла Д. Бизнес-перспективы информационных технологий. М., 2004.

82. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов-на-Дону. 2003.

83. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 2.

84. Носов H.A. Виртуальные компьютерные технологии и культура //Высокие технологии и современная цивилизация. М., 1999.

85. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Т. 6. Изобретения и технологии. М., 2002.90.0нигценко Г.Г., Сандахчиев JI.C., Нетесов C.B., Мартынюк P.A. Биотерроризм: национальная и глобальная угроза // Вестник РАН. 2003. Т. 73. № 3.

86. Пайтген Х.О., Рихтер П.Х. Красота фракталов. М., 2003.

87. Пеллерен М. Психосинтез. М., 2004.

88. Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. М., 2003.

89. Поликарпов B.C. Время и культура. X., 1987.

90. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону. 1999.

91. Поликарпов B.C. Контуры будущего цивилизаций. СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог. 2000.

92. Поликарпов B.C. Современные проблемы науки. Ростов-на-Дону Таганрог. 2003.

93. Поликарпов B.C. Философия безопасности. СПб.- Ростов-на-Дону Таганрог. 2001.

94. Поликарпов B.C., Курейчик В.М., Поликарпова Е.В., Курейчик В.В. Философские проблемы искусственного интеллекта. М., 2008.

95. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Этика и технология в начале XXI (философские эссе). Ростов-на-Дону Таганрог. 2003; Поликарпова В.А. Генная инженерия и проблемы человека: надежды и угрозы. СПб.- Ростов-на-Дону - Таганрог. 1999.

96. Пономаренко Г.Н., Турковский И.И. Биофизические основы физиотерапии. СПб., 2003.

97. Попов О.Н. Релаксационные процессы, возникающие в диэлектрических материалах при их обработке постоянным электрическим полем // Физика и химия обработки материалов. 1996. № 5.

98. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М., 2003.

99. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.,1991.

100. Розин В.М. Виртуальные реальности: природа и область применения // Социально-политический журнал. 1997. № 6.

101. Розин В.М. Философия техники. М., 2001.

102. Российская газета. 4.03.2000.

103. Свидиненко Ю. Сладкие плоды наномира // Что нового в науке и технике. 2004. № 12.

104. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002.

105. Смеян А. Технологический Армагеддон // Известия. 16.03.2000.

106. Смит В., Бочков А., Кейпл Р. Органический синтез. Наука и искусство. М., 2001.

107. Смолли P.E. Открывая фуллерены // Успехи физических наук. 1998. Т. 168. №3.

108. Снитко Т.Н. К вопросу о специфике организации японского культурного пространства // История и культура Японии. М., 2001.

109. Сомьен Дж. Кодирование сенсорной информации в нервной системе млекопитающих. М., 1975.

110. Спиридонов О.П. Универсальные физические постоянные. М., 1991.

111. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003.

112. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

113. Страус Э.В. Эстезиология и галлюцинации // Экзистенциальная психология / Под ред. Р. Мэя. М., 2001.

114. Судаков К.В. Голографическое единство мироздания // Вестник новых медицинских технологий. 2002. Т. IX. № 1.

115. Судаков К.В. Динамические стереотипы, или информационные отпечатки действительности. М., 2002.

116. Судаков К.В. Рефлекс и функциональная система. Новгород. 1997.

117. Сухонос С.И. Масштабная гармония Вселенной. М., 2002.

118. Тарантул В.З. Геном человека. М., 2003.

119. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

120. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям. Философия, психология, информатика. М., 2002.

121. Тищенко П. Биовласть в эпоху биотехнологий. М., 2001.

122. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.145

123. Традиционная и современная технология (философско-методологический анализ). М., 1999.

124. Уорден К. Новые интеллектуальные материалы и конструкции. Свойства и применение. М., 2006.

125. Урицкий В.М., Музалевская Н.И. Фрактальные структуры и процессы в биологии (обзор) // The Biomedical Informatics and Eniology. Спб., 1995.

126. Философия техники: история и современность. М., 1997.

127. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

128. Фомин А.И. Система диагностики и управления мышечной деятельностью с биологической обратной связью // Труды межреспубликанской научной конференции «Управление в социальных, экономических и технических системах». Кисловодск. 2000. Кн. 3.

129. Фомин А.И., Малеева Н.П. Управление кардиореспираторной системой с использованием биологической обратной связи // Труды межреспубликанской научной конференции «Управление в социальных, экономических и технических системах». Кисловодск. 2000. Кн. 3.

130. Фомин М. Интегральная медицина. Ростов-на-Дону. 1996.

131. Фостер JI. Нанотехнологии. Наука, инновации и возможности. М.,2008.

132. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004.

133. Функциональные системы организма / Под ред. К.В. Судакова. М, 1987.

134. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М., 2001.

135. Хоружий С.С. Проблема постчеловека или многотрансформативная антропология глазами синергийной антропологии//Философские науки. 2008. №2.146

136. Хоислинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. М., 2003.

137. Хофштадтер Д., Деннетт Д. Глаз разума. Самара. 2003.

138. Хофштадтер Д.Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда. Самара. 2001.

139. Чайлахьян JI.M., Вепренцев Б.Н., Свиридова Т.А., Никитин В. А. Электростимулируемое слияние клеток в клеточной инженерии // Биофизика. 1987. Т. XXXXII. Вып. 5.

140. Червоний В.В. Информационные технологии как фактор социальной трансформации общества (социально-философский анализ). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. М., 2001.

141. Черняк JI. Упреждающие компьютеры // Открытые системы. 2004. Сентябрь.

142. Чораян О.Г. Бионические аспекты виртуальной реальности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 1998. № 4.

143. Чораян О.Г. Естественный интеллект (физиологические, психологические и кибернетические аспекты). Ростов-на-Дону. 2002.

144. Что нового в науке и технике. 2004. № 11.

145. Шевелев А.К. Структура ядер, элементарных частиц и вакуума. М., 2003.

146. Эггинс Б. Химические и биологические сенсоры. М., 2005.

147. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. М., 1965. Т. 1. Бриллюэн J1. Наука и теория информации. М.,1960.

148. Adey W.R. Collective Properties of Cell Membranes. Oxford. 1992.

149. Annals of Microbiology. 1975. Vol. 126A.

150. Banka J. Filozofia techniki. Katowice. 1980.

151. Basar E. Brain Function and Oscillations. II: Integrative Brain Function. Neurophysiology and Cognitive Processes. В., 1999.147

152. Basar E., Basar-Eroglu C., Karakas S., Schurman M. Brain Oscillation in Perception and Memory // International Journal of Pschophysiology. 2000. Vol. 35.

153. Berry A. Nastepne 500 lat. W., 1997.

154. Biosensors and Bioelectronics. 1993. № 1.

155. Braun E. Technology in Context. Technology Assessment for Managers. L., N.Y., 1998.

156. Day W. Genesis of Planet Earth: The Search for Lifes Beginning. Cheshire. 1981.

157. Demandt A. Historia niebyla. W., 1999.

158. Drengson A.R. Four Philosophies of Technology // Hickman L.A. Technology as a Human Affair. N.Y. a. etc. 1990. Сильверстайн М.Дж, Фиск H. Зачем платить больше? Новая роскошь для среднего класса. М., 2004.

159. Dussauge P., Hart S., Ramanantsoa В. Strategic Technology Management. Chichester. 1992.

160. Ellis S.R. Representation in Pictorial and Virtual Environment. L., 1991.

161. Galbraith J.K. The New Industrial State. Harmondsworth. 1974.

162. Gorton L. Carbon Paste Tlectrodes Modifield in the Enzymes, Tissues and Cells // Electroanalysis. 1995. Vol. 7. № 1.169. http://arxiv.Org/abs/quant-ph/0108073.

163. Macedonia M. Games Soldier Play // Spectrum. 2002. Vol. 39. №3.

164. MacLean P.D. The Triune Brain Evolution. N.Y., L. 1989.

165. Mandelbrot B.B. The Fractal Geometry of Nature. San Francisco. 1982.

166. Moudrykh V. Theory of the Intellectual Evolution. M., 1999. P.

167. Ortega-y-Gasset J. From «Man the Technician» // Hickman L.A. Technology as a Human Affair. N.Y. a. etc. 1990. Нордстрем К.A., Риддерстале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб., 2002.148

168. Racek J. Cell-based Biosensors // Lancaster. Technomic Publishing Company. Inc. 1995.

169. Reviews: The Chipping Forecast // Nature Genetics. 1999. Vol. 21.

170. Riedel K. Microbial Sensors and Their Applications in the Environment // Experimental Technique of Physics. 1994. Vol. 40. № 1.

171. Sayings of Rammikar.Chicago. 1962.

172. Seelig W. Uber die erkenntnistheoretische Definition der Kraft als gemeinsame Grundlage der Relativität und der Quantelung // Studium generale. B. etc., 1971. Vol. 24., fasc. 9.

173. Shannon C.E/ A Mathematical Theory of Communication // The Bell System Technical Journal. 1948. Vol. 27. July, October.

174. Temple R., Needham J. Geniusz Chin. W., 1994.

175. Turner E., Karube I., WilsoOn J. (eds). Biosensors: Fundamentals and Applications. Oxford. 1987.