Жизненные стандарты в системе управления социальным развитием северного региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Евсеенко, Елена Андреевна

• Евсеенко, Елена Андреевна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Евсеенко, Елена Андреевна

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологические основы исследования жизненных 8 стандартов

1.1. Понятие жизненных стандартов, их место и роль в системе 8 социально - экономических категорий

1.2. Структура жизненных стандартов: системный подход

1.3. Отечественный и зарубежный опыт применения жизненных стандартов в социальном управлении

2. Управление социальным развитием северного региона средствами социальной стандартизации

2.1. Анализ современного состояния социальной сферы исследуемого региона

2.2. Характеристика существующего механизма управления социальным развитием региона

2.3. Разработка и апробация алгоритма управления социальным развитием северной территории на основе использования жизненных стандартов

3. Оценка субъектами территории процесса перехода на систему жизненных стандартов и на ее основе перспектив социального развития региона

3.1. Социодиагностика социальных условий северян на этапе внедрения жизненных стандартов в инфраструктуру Тюменской области

3.2. Инновационные изменения в механизме социального управления регионом под воздействием жизненных стандартов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жизненные стандарты в системе управления социальным развитием северного региона»

Начало XXI века знаменуется дальнейшим повышением роли и значения для нашей страны северных территорий Тюменской области, обеспечивающих за счет роста добычи углеводородного сырья устойчивые темпы развития российской экономики. Такая устойчивость в значительной степени зависит * от социального развития автономных округов, решения здесь прежде всего тех проблем, которые связаны с человеком.

В динамично растущих северных регионах должны быть созданы системы жизнеобеспечения, основанные не только на социальном нормировании, пусть даже в «северном исполнении», учитывающем суровость здешних природно-климатических и экономико-географических условий. В основе построения подобных систем призваны быть жизненные стандарты как ориентиры на пути к всестороннему развитию проживающих в северных регионах людей. Именно жизненные стандарты задают вектор поступательного движения, позволяют дать наиболее точную оценку достигнутой отметки качества жизни и определить пути достижения целей, социальной политики. Кроме того, их установление способствует реализации основных конституционных прав граждан, обеспечению социальной защиты населения, гарантированное™ и доступности социальных выплат и услуг за счет средств бюджета всех уровней и др.

Работа над созданием действенной системы жизненных стандартов в таких ключевых социально-ориентированных сферах, как образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение в нашей стране еще только начинается. Вместе с тем, скорейшее ее завершение весьма актуально, на взгляд диссертанта, с позиции совершенствования управления социальным развитием территорий, в том числе регионов Севера.

Степень разработанности проблемы.

Тема управления социальным развитием территорий, в том числе на основе социального нормирования и жизненных стандартов, находит отражение в работах зарубежных и отечественных авторов, в которых рассматриваются и анализируются философские, историко-политические, экономические, социальные и правовые аспекты теории и практики этого » процесса.

Общий анализ проблем социального развития территорий представлен в работах А.Аверина, В.Амелина, Г.Атаманчука, В.Афанасьева, В.Добренькова, Т.Заславской, А.Кокотова, Э.Коржева, Э.Короткова, Н.Лапина, П.Лебедева, Б.Мильнера, Ф.Наумовой, А.Пригожина, М.Удальцовой, О.Шкаратана и др.

Методологические основы управления социальным развитием средствами стандартизации и социального нормирования были изложены в трудах А.Богданова, М.Вебера, Ч.Гарриса, Ф.Герцберга, Х.Зайгера , В.Зомбарта, П.Урвана и др.

Идеи классиков нашли свое развитие в фундаментальных работах российских социологов, таких, как И.Бестужев-Лада, В.Васильев, Ю.Волков, И.Выдрин, В.Ельмеев, А.Зайцев, В.Маркин, Р.Рывкина, Б.Степанов, Ж.Тощенко, Э.Уткин и пр. В них рассмотрены вопросы управления социальным развитием на основе жизненных стандартов на региональном и отраслевом уровнях, а также социальными процессами на уровне первичных производственных единиц.

Такие способы управления территориями, как социальное проектирование, социальное прогнозирование и моделирование, опирающиеся в своей основе на системы норм и нормативов, отражены в трудах Т.Дридзе, Е.Заборова, Дж.Мартини, Г.Медоуза, Е.Михайлова, В.Патрушева, О.Роя, Т.Сандерса, Дж.Форестера, Р.Цейтлина.

Северная специфика управленческих процессов социального развития монопрофильных городов изучена отечественными социологами и экономистами : К.Барбаковой, О.Барбаковым, М.Белоножко, А.Гавриным, Н.Костко, А.Силиным, С.Симоновым, А.Хайтуном, Р.Шнипером, Е.Шугриной и т.д.

Обобщая изложенное, можно констатировать, что в результате достаточно интенсивного исследования сложилась определенная теоретико-методологическая база. В то же время, несмотря на многообразие научной мысли о содержании управления социальным развитием территории, его механизме, способах и путях совершенствования, степень разработанности проблемы в аспекте использования средств социальной стандартизации, по мнению диссертанта, недостаточна. Более того, приходится констатировать, что в существующей практике социального управления северным регионом жизненные стандарты применяются лишь в качестве инструментов финансового управления, а не в качестве социальных ориентиров.

Объектом исследования являются жизненные стандарты населения севера Тюменской области.

Предметом исследования является управление социальным развитием северного региона на основе жизненных стандартов.

Цель исследования заключается в разработке механизма управления социальным развитием северного региона на основе жизненных стандартов.

Поставленная цель обусловила последовательное решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач: на основе системного подхода изучить роль и место жизненных стандартов в системе социального управления региона; проанализировать сложившуюся структуру жизненных стандартов и выявить изменения в их составе с учетом динамично меняющейся социальной среды и ценностных ориентаций населения; оценить возможности использования жизненных стандартов для решения проблем территориального развития с учетом специфики северного региона; усовершенствовать методику управления социальным развитием территории с применением технологии социальной стандартизации и предложить соответствующие решения применительно к Тюменской области. выполнить прогнозные оценки перспектив развития социальной сферы северного региона на основе внедрения жизненных стандартов.

Теоретическая и методическая основа исследования Диссертационное исследование опирается на идеи классиков социологии, а также концепции социального управления, разработанные современными учеными.

Основными методами исследования явились:

- анализ документов, углубленное неформализованное интервью- для сбора первичной информации и построения логической схемы исследования;

- анкетный опрос- выявление мнения респондентов по проблемам, связанным с получением оценки состояния управления социальным развитием северного региона на основе жизненных стандартов; работа с фокус-группой- для отработки инструментария исследования;

- экспертный опрос.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется теоретическими положениями и логикой исследования, комплексным использованием теоретического и эмпирического меюдов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах, сопоставимостью результатов проведенных автором эмпирических исследований с результатами отечественных и зарубежных ученых.

Анкеты обработаны при помощи программы обработки социологической информации Vortex 3.1. Выборка репрезентативна, распределение по анализируемым параметрам (квотам)- возраст, степень образования, сфера деятельности, профессиональный статус.

Научная новизна диссертационного исследования. В рамках выполненного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующее:

- уточнено понятие «жизненный стандарт», определенно его место и роль в системе социально - экономических категорий;

- систематизированы жизненные стандарты по различным социальным группам населения региона;

- структурированы с позиции системного анализа элементы (составляющие) жизненных стандартов;

- разработан и апробирован алгоритм управления социальным развитием региона средствами социальной стандартизации, с использованием которого дана прогностическая оценка развития социальной сферы северных округов;

- определены ценностные ориентации и приоритеты северян в системе жизненных стандартов.

Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в практике управления развитием северных регионов средствами социальной стандартизации, в деятельности государственных органов, решающих социальные проблемы в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, а также при разработке учебных курсов «Социология управления», «Теория управления», «Регионоведение», «Муниципальной управление».

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертации излагались автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Основное содержание, включая схемы, рисунки и таблицы, изложено на . . . страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Евсеенко, Елена Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам .

1 .Неотъемлемым элементом любой деятельности выступают жизненные стандарты, которые служат средством, обеспечивающим определенную направленность движению, активности людей. Их главное назначение заключается в организации, стабилизации и регулировании поведения субъектов в том направлении, чтобы они воспроизводили социальные объекты и услуги такого качества, которые бы удовлетворили повторяющиеся потребности общества.

В основе жизненных стандартов лежат социальные нормативы, являющиеся своеобразным фундаментом, нижней границей жизненных стандартов. Верхняя граница последних имеет, как правило, законодательный характер и закрепляется в санитарных и строительных нормах и правилах (СНиП), нормативах обеспеченности жильем, детскими дошкольными учреждениями, учреждениями здравоохранения, предприятиями торговли и общественного питания, библиотеками, объектами «индустрии досуга». В жизненных стандартах состояние социальных объектов фиксируется на идеальном уровне и систематизируется с включением уже существующих или предусмотренных социальных нормативов. Реальное состояние социального объекта динамично и под воздействием ряда факторов нуждается в управлении (регулировании) с целью приведения его в соответствие жизненному стандарту.

В целом жизненный стандарт характеризует сложившийся уровень потребления благ, который признается большинством населения приемлемым (нормальным) для себя. Такого рода стандарты существуют в сознании людей, но в то же время не имеют жестких границ и документально не всегда оформлены.

2.Жизненные стандарты используются государством в качестве инструментов управления социальным развитием при выработке социально-экономической политики, распределении направляемых в социальный сектор ресурсов, формировании и реализации социальных программ, закреплении социальных гарантий граждан. Главным таким инструментом выступает система государственных минимальных социальных стандартов, обеспечивающих единые для всей территории страны требования к объему и качеству установленных видов социальных услуг, предоставляемых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основе и финансируемых из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов. Формой проявления государственных минимальных социальных стандартов на практике служат социальные нормативы и нормы, которые отражают важнейшие человеческие потребности в общедоступных и платных благах и услугах, гарантируют соответствующий уровень потребления последних и предназначены для определения обязательного минимума бюджетных расходов на указанные цели.

3. Жизненные стандарты являются тем критерием, по которому можно оценить достигнутое качество жизни, сопоставить его с «желаемым» состоянием. Их структура должна корреспондироваться с основными составляющими качества жизни: здоровьем населения, его демографическим благополучием (рождаемостью, продолжительностью жизни, естественным воспроизводством и т.д.), удовлетворенностью индивидуальными условиями жизни (жилище, питание, достаток, работа и пр.), социальной удовлетворенностью положением дел в государстве и регионе (справедливость власти, доступность образования, экологическое благополучие, безопасность существования и др.), духовным состоянием общества (частота нарушений общечеловеческих нравственных устоев). Рост показателей качества жизни стимулируется тремя главными элементами структуры жизненных стандартов:

- законодательными и правовыми нормами;

- социальными нормами и нормативами;

- государственными льготами и гарантиями.

4. На региональном уровне формируются так называемые номинальные жизненные стандарты, которые принимаются региональными законодательными ветвями власти с соответствующим покрытием за счет средств бюджетов субъектов Федерации. Такие жизненные стандарты призваны учитывать различия муниципальных образований и способствовать выравниванию уровней их социального развития за счет целевых инвестиций, дотаций и субвенций. К поминальным жизненным стандартам, в первую очередь, относят:

- условия предоставления бесплатных услуг поликлинических и больничных учреждений;

- рекомендации муниципальным образованиям в области стандартов предоставления жилищно-коммунальных услуг;

- достаточность бюджетного финансирования культурных учреждений;

- зарплата и региональные надбавки, пенсии, денежные компенсации и т.п.

5. Ориентирами направленности, социальных процессов на региональном уровне являются жизненные стандарты. Управлять социальным развитием региона на основе лишь разработанных в «северном исполнении» социальных нормативов сегодня уже нельзя. Такие нормативы определяют сбалансированность развития региона как социальной системы на строго определенном временном этапе, дифференцируются под воздействием конкретной социальной среды и разного рода факторов, выступая, скорее, основой реально существующей социальной системы. Они неизбежно должны измениться в будущем, в чем состоит их взаимосвязь с жизненными стандартами.

6. Анализ существующего механизма управления социальным развитием северного региона показал, что жизненные стандарты используются на практике преимущественно как инструменты финансового регулирования, а не как социальные ориентиры. Это связано, в первую очередь, с давно сложившимися и требующими пересмотра подходами к государственной системе социальной стандартизации, которые рассматривают правовую регламентацию приоритетных социальных нормативов в качестве государственных минимальных социальных стандартов. Размеры устанавливаемых сегодня государством социальных нормативов во многих случаях определены без достаточных оснований и пересматриваются в зависимости от темпов инфляции и имеющихся финансовых ресурсов. Отсюда, парадоксальность ситуации: с одной стороны, налицо движение в сторону перехода на жизненные стандарты, с другой стороны, отсутствие надежных социальных гарантий делает такие стандарты псевдоориентирами направленности социальных процессов в северном регионе.

7. В целях практики управления социальным развитием северного региона целесообразно, как показали результаты диссертационной работы, использование социальной модели, основанной на технологии многокритериальной оптимизации. С ее помощью диссертантом разработан и опробирован алгоритм управления социальным развитием автономных округов Тюменской области на базе применения социальных нормативов и жизненных стандартов. Данный алгоритм представляет собой последовательность действий по осуществлению процесса ранжирования северных территорий, выявлению уровня ассиметрии в их социальном развитии, определению вариабельности значений социальных параметров и оценки по отдельным элементам системы жизненных стандартов.

8. В основе реального перехода социального управления северным регионом на жизненные стандарты лежит совершенствование межбюджетных отношений. К основным направлениям последнего диссертант относит: разграничение бюджетных полномочий по уровням бюджетной системы по доходам и расходам, оптимизацию бюджетных отношений, повышение эффективности использования средств бюджета каждого уровня, количественную и качественную определенность объема принятых на себя государством социальных обязательств (государственных минимальных социальных стандартов), выработку единого подхода к планированию социальных расходов на базе формализованной методики государственных минимальных социальных стандартов и др.

9. В ходе перестройки организации управления социальной сферой в направлении разработки и использования жизненных стандартов важное значение приобретает преодоление стереотипов, навязанных долгое время существующими социальными нормами и нормативами. Многие из них устарели и нуждаются в серьезной ревизии.

Диссертант считает необходимым реально ввести нормативы социальной обеспеченности, которые отражали бы потребности вытекающие из требований закона, отраслевых норм, обещаний правительства и депутатов. Такие нормативы социальной обеспеченности отличаются от жизненных стандартов тем, что рассчитываются путем моделирования применения законов. Жизненные же стандарты определяются количественными показателями, обеспечивающими качество социальных услуг согласно отраслевым нормам. Разумеется, в идеале социальные нормативы должны гармонировать с жизненными стандартами.

10. Курс, взятый на разработку и внедрение в практику управления социальным развитием северной территории жизненных стандартов вызвал широкий общественный резонанс и отразил дифференцированное отношение различных социальных слоев региона к данному процессу. Произошла не только смена приоритетов региональной социальной политики. Определение главных критериев качества социальных услуг, формирование четких жизненных стандартов их предоставления заставили региональный социум по-новому взглянуть на финансирование отраслей социальной сферы, сдвинуть с мертвой точки их реформирование. Ревизия существующих и внедрение новых социальных нормативов актуализировали в глазах последнего необходимость и условия преобразования административно-территориального устройства.

В значительной мере отношение различных социальных слоев Ханты-Мансийского автономного округа к переходу на систему жизненных стандартов отразили результаты социологического исследования, проведенного диссертантом в 2005-2006гг.

Выяснилось, что почти половина северян (49,3%) положительно относятся к переходу отраслей социальной сферы региона на систему жизненных стандартов и только 16,9% отрицательно. Интересно, что среди тех, кто приветствует такой переход, преобладают категории граждан с невысокими доходами.

При изучении ответов представителей региональных структур на вопрос по поводу того, что изменится в ХМАО после перехода управления социальной сферой на жизненные стандарты, имела место дифференциация мнений. Среди тех, кто больше всех верит что вырастут уровень и качество жизни населения, находятся бюджетники (33,3%) и частный бизнес (31,7%). На то, что повысится степень управляемости отраслей социальной сферы, больше других надеются представители государственной и местной власти (35,6%>). Наиболее пессимистичные прогнозы у работников частных предприятий: свыше половины из них прогнозируют подорожание социальных услуг и увеличение числа чиновников от социальной сферы (25,4% и 26,5% соответственно).

Для многих работников отраслей социальной сферы переход на систему жизненных стандартов таит определенную опасность. Так, боятся потерять работу работники государственного управления и сферы социального обеспечения (32,1% и 30,3%), опасаются увеличения объема работ учителя и воспитатели (32,2% и 33,0%), ожидают дополнительных затрат на переподготовку и повышение квалификации медики (31,1%).

Наконец, диссертантом, исследованы ожидания различных категорий северян от перехода на систему жизненных стандартов. Занятое население в основном надеется на повышение качества социальных услуг и социальной безопасности (29,4% и 24,6%). Учащиеся и незанятое население трудоспособного возраста ожидает увеличения объема трансфертов (27,1% и 31,1%). Среди пенсионеров доминирует мнение, что жить станет труднее (31,3%), а пятая их часть ничего не ожидает от внедрения жизненных стандартов (20,5%).

11. В процессе перехода управления социальной сферой северного региона на методы социальной стандартизации диссертантом выявлены приоритеты внедрения в практику жизненных стандартов. Проведенный им опрос представителей властных структур, ответственных за реализацию действенной социальной политики в ХМАО, показал, что самые высокие ранги значимости внедрения системы жизненных стандартов признаны ими в жилищно-коммунальной сфере, здравоохранении и образовании. Определение приоритетных направлений социального развития северного региона средствами социальной стандартизации будет во многом способствовать реализации национальных проектов в Тюменской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Евсеенко, Елена Андреевна, 2008 год

1. Айвазян С.А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). Препринт # WP/2001/124, Москва, ЦЭМИ РАН, 2001. 60 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Юнити, 1998, - 1022 с.

3. Айвазян С.А. Сравнительный анализ интегральных характеристик качества жизни населения субъектов РФ. -Препринт #WP/01/125. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

4. Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальное планирование. -М., 1984.

5. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М, 1981.

6. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, социальный. М.: Изд-во ИПО Профиздат, 2001, - 416 с.

7. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском Сообществе/Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. с. 190-221.

8. Бобков В.Н. Уровень и доступность социальных гарантий // Чкловек и труд, 2001, № 12.

9. П.Бобкова О.В., Борисов М.С., Гатин А.М., Колпаков Р.В., Никитина О.В., Романова Е.В., Степанова О.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. Система ГАРАНТ, 2005 г.

10. Богомолов О. Созидательный потенциал справедливости //Политэконом. 1996. - №1. - с. 43-52.

11. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах// Финансы. -2001. №7.-с. 12-14.

12. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение.// М.,1998 119с.

13. Бурак П.И. Формирование социальной ситуации в регионе/Социально-экономические проблемы Москвы и пути их решения: Сборник научных трудов.-М.,1995. с. 60-68.

14. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма/Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001. - с. 7-15.

15. Бусыгина ИМ., Зубаревич Н.В. Трансформация российских региональных политических институтов в контексте глобализации и регионализации//Российский региональный бюллетень, Т.2. 2000. - №7. - с. 21-23.

16. Былов В.Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН, 1996. - 132 с.

17. Бюджетный кодекс Российской Федерации.// Российская газета, 2003, 8 февраля.

18. Винников Б.В. Социальное управление интеграцией науки и промышленности в Тюменской области. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. 121 с.

19. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. "Волтерс Клувер", 2004 г.

20. Вудвард Д. История развития стандартизации в Великобритании. -М: Стандарты, 1978.- 183с.

21. Гапоненко A.JL, Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.

22. Гонтмахер Е. Социальная политика: уроки 90-х-М.: Гелиос АРВ, 2000.

23. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики //Федерализм. 2001. - № 2. - с. 9-26.

24. Давыдова Е.В., Давыдов A.A. Измерение качества жизни.- М.: РАН, 1993.- 52с.

25. Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический анализ.- Баку: Элм, 1984.- 297с.

26. Доклад о развитии человека за 2005 год// Программа развития ООН (ПРООН), Нью-Йорк, 2005,- 203с.

27. Евсеенко Е.А Место и роль жизненных стандартов в системе социального управления// Менеджмент в социальной сфере. Изд-во «Вектор Бук» Тюмень 2005.

28. Евсеенко Е.А Социальное нормирование в системе бюджетного управления регионом/Региональные и межрегиональные аспекты социально — экономического развития. Материалы международной научной конференции (23-26 июня). Часть 1. -Тюмень: ТюмГНГУ, 2005.

29. Евсеенко Е.А Интегральная оценка качества жизни: зарубежный опыт./ Вступление России в ВТО: проблемы и перспективы. Материалы научно практической конференции. Тюмень 2006.

30. Евсеенко Е.А, Симонов С.Г Социодиагностика становления и развития среднего бизнеса// Вестник тюменского нефтегазового университета «Региональные социальные процессы», 2006, №4

31. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. — М. ЮНИТИ Дана, 2002.

32. Закон Самарской области «О государственных минимальных социальных стандартах Самарской области» от 17 марта 2000 г. №6-ГД, ст. 4.

33. Зубаревич Н.В., Трейвиш А.И. Социально-экономическое положение регионов/ Ежегодное приложение к "Политическому альманаху России". Под ред. Н. Петрова. Московский Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. - с. 61-74.

34. Иванов Ю.О. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики, 2003, №3.

35. Иванов В.П. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

36. Иванов В.Н.Основы социального управления.-М.:2001

37. Комментарий к Градостроительному кодексу РФ (под ред. С.А. Боголюбова) М.: СПС Гарант, 2005 г.

38. Комментарий к ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" Издательство - Система ГАРАНТ, 2005 г.

39. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием от 12.12.93 // Российская газета. № 237, 1993.

40. Концепция развития экономики Тюменской области (без автономных округов) до 2010 года (реферат). Тюмень: Администрация Тюменской области, 2002.

41. Концепция реформирования межбюджетных отношений на 1999-2001гг.- Российская газета, 1998, 14 декабря.

42. Кравчук П.В., Токарский Б.Л. Концепции уровня и качества жизни населения // Региональные социальные процессы. Вестник тюменского нефтегазового университета, № 4, С.45-49.

43. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997. - 212 с.

44. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие //Российский экономический журнал. 1999. - №4. - с. 55-74.

45. Литтл К. Инструменты организации региональной политики /Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. — Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000. с. 410-425.

46. Логинова М.Ю., Нестеров Д.В. Социальные стандарты и социальные нормативы (теоретический аспект)//Менеджмент в социальной сфере. Вып. 4. -Тюмень:Вектор Бук, 2002. с. 76-81.

47. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. -М. 1988.

48. Медков В.М. Качество населения: сущность, содержание, критерии. В кн.: «Народонаселение. Современное состояние научного знания». М.: 1991.

49. Методика описания показателей развития города. Руководство. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. 55 с.

50. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1982.

51. Общероссийский классификатор информации по социальной защите населения ОКООЗ-99(ОКИСЗН) (принят постановлением Госстандарта РФ от 17 декабря 1999 г. N 545-ст).

52. Огрызков В.М. Социологические аспекты стандартизации // Стандарты и качество.- 1988.- №6.- с.9-12

53. Омаров АМ. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. -М., 1980.

54. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. -М.: 1997.

55. Основные показатели работы промышленных предприятий Тюменской области / Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень. 2006.

56. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.—М.: Высш. шк., 2001.-271 с.

57. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории,- М.: Мысль. 1985.- 314с.

58. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы / Авт. X. Боссель. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001.123 с.

59. Политика доходов и заработной платы: Учебник / А.Н. Ананьев, JT.H. Лыкова, И.В. Ильин и др.: Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономистъ, 2004. 525 с.

60. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. - №10. - с.74-91.

61. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2002 г. N 263.

62. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах»// Российская газета, 1994, 20 декабря.

63. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М, 1995.

64. Проект изменений Бюджетного кодекса «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».- Российская газета, 2003, 5 августа.

65. Проект ФЗ № 209727-3 «О минимальных государственных социальных стандартах»// Российская газета, 2002, 24 мая.

66. Промышленность Тюменской области./Статистический сборник. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень. 2006.

67. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / Под ред. чл.-кор. РАН

68. А.И.Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.-504с.

69. Проблема реформирования социальных и хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 112 с.

70. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития в России. М.: УРСС, 2000. - 567 с.

71. Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные документы. Методические рекомендации. Комментарии.-М.: ВЦУЖ, 2002.

72. Савченко П.В., Федорова М.Н. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние России (материалы к лекциям) // Российский экономический журнал, 2000. № 7.

73. Сандерс Т. Цели и принципы стандартизации. -М.: Изд-во стандартов, 1974.

74. Силин А.Н. Социальная инфраструктура Западно-Сибирского нефтегазового комплекса // Сер. «Экономика, организация и управление». Вып. %., -М.: Недра, 1986.

75. Симонов С.Г., Силин А.Н. Ритм жизни молодежи ЗападноСибирского Севера.- Томск: ТГУ, 1993.- 190с.

76. Системные проблемы России. Путь в XXI век /Рук. авт. коллектива Д.С. Львов. -М., 1999.

77. Соградов A.A. Теория и методы изучения качества жизни населения. М.: «Гуманитарный фонд» 1995.

78. Социальная безопасность: Учебное пособие. -М., 1997.

79. Социальная защита населения / Под ред. Н.М. Римашевской. -М.: РИЦ ИСЭПН РАН, 2002.

80. Социально-экономическое прогнозирование развития территориальных систем. Екатеринбург: Уро РАН, 2001. - 228 с.

81. Социальные технологии. Толковый словарь /Отв. ред. В.Н. Иванов. -М.-Белгород, 1995.

82. Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991.

83. Стандартизация показателей в социологическом исследовании,-М.: Политиздат, 1976.- 177с.

84. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. Екатеринбург: Институт экономики Уро РАН, 2001.- 153 с.

85. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П.Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 605 с.

86. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование.-М.: МАКС -Пресс, 2001.

87. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-202 г.г. -М.: ИМЦ («Статистика России»), 2003.

88. Тюмень начала XXI века. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2002. 335 с.

89. Тюменская область в цифрах / Статистический ежегодник. Часть I. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень. 2006.

90. Тюменская область в цифрах / Статистический ежегодник. Часть И. Тюменский областной комитет государственной статистики. Тюмень. 2006.

91. Узяков А.Д. Местное самоуправление и минимальные социальные стандарты //Чиновник. 2004. - № 5 (33).

92. Урванцев Б.А. Порядок и нормы.- М.: Стандарты, 1991,- 240с.

93. Урванцев Б.А. Диалектика стандартов.- М.: Стандарты, 1982.-217с.

94. Учебный социологический словарь /Под ред. С.А. Кравченко. М., 1997.

95. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления /Пер. с англ. Т. 5. -М.: 1992.

96. Федеральный закон от 27 декабря 2002г., №189-ФЗ « О техническом регулировании»// Собрание законодательства РФ, 2003, №43

97. Федеральный закон от 19 июня 2000г.,№82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда»// Собрание законодательства РФ, 2003, №43.

98. Федеральный закон от 25 сентября 1997г., №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 2003, №43.

99. Федеральный закон от 6 октября 2003г., №131-Ф3 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства, 2003, №43.

100. Федеральный закон от 24 октября 1997 г., № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации (с изм. и доп. от 27 мая 2000 г.) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 43.

101. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»

102. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (с изм. и доп., включая изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ, 2003, № 43.

103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь//Под ред.А.Г.Грязновой.- М., 2003.

104. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований,- М.:2004.

105. Челнокова Г.Б. Минимальные социальные стандарты, направленные на защиту от бедности / Гражданин и право, № 2, март-апрель 2003 г.

106. Щекин Г.В. Теория социального управления. -Киев, 1996.

107. Эффективность стандартизации/ Пер.с англ.- М.: Стандарты, 1995.- 171с.

108. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: 1995.

109. Якушев В.В. Оценка состояния и использования ресурсного потенциала сложнопостроенного регионального образования // Тюмень: Известия Вузов. Нефть и газ. 2005. -№2.

110. Якушев В.В. Методическое и организационное обеспечение управления развитием сложнопостроенного региона (научное издание). Тюмень: Вектор Бук, 2005.

111. Ann Bowling. Health: review of quality of life measuring scales. Open University Press, Byckingham and Bristol, 1994.

112. Bourguignon F., Fields G.S. Poverty measures and anti-poverty policy. «Recherches Economiques de Louvain», 56 (3-4), 1990, pp. 409-427.

113. Campbell A., Converge Ph., Rodgers W.Z; The Quality of American Life. N.Y.,1976.- 192 pp.

114. Carley M. Social measurement and social indicators. N.Y., 1981, p.195

115. Miles I. social indicators for human development.- L., 1985, X, p.216.

116. Nebel B.J. Environmental Science: The Way the World Works. Prentice Hall, Inc., Englewood Cliffs, New York, 1990.

117. Sen A.K. Sociological Approach to Measurement of Poverty: A Reply to Professor Peter Townsend. Oxford Economic Papers, 37 (1985), pp. 669-667.

118. Social Indication Research.Vol.19, 1987

119. The World Competitiveness Yearbook. Edition IMD-International, Lausanne, Switzerland.-1996, 1997, 1998, 1999.

120. The Quality of American Life in Eighties. Washington, 1980.

121. The Quality of Life. Edited by M.Nussbau, A.Sen, Oxford. 1995

122. The Economist. Индекс качества жизни 2005 г. // \vvvw.economist.com/media/pdf/qualit\ of Пfc.pdf128. http ://mx4. ru/b a b i ch ft nan се/12 5/с/129. http://\v\vw.sp02ji.noi>osnienka.ru/sp020436/sp020459.htm

123. Тюменский государственный нефтегазовый университет

124. Институт региональных социологических исследований1. ИРСИ ТюмГНГУ)

125. АНКЕТА для опроса по проблеме «Социальные условия северян» Уважаемый северянин!

126. Убедительная просьба: не оставляйте ни одного вопроса без ответа.

127. Удовлетворены ли Вы размером и качеством Вашего жилья?11. да;12. нет;13. не знаю.

128. Сколько квадратных метров жилой площади на человека в Вашем жилище?

129. Удовлетворены ли Вы качеством своего питания?41. да, полностью;42. частично;43. нет.

130. Удовлетворены ли Вы тем, как одеваетесь?51. да, полностью;52. частично;53. нет.

131. Удовлетворены ли Вы медицинским обслуживанием Вас и Вашей семьи?61. да, полностью;62. частично;63. нет.

132. В медицинское учреждение я обращаюсь:71. постоянно;72. обращался в течение последнего месяца;73. обращался в течение последних шести месяцев;74. обращался в течение последнего года;75. не помню, когда обращался.

133. Есть ли у Вас свой доктор?81. да;82. нет.

134. Достаточно ли Вам средств для получения того медицинского обслуживания, которое бы Вы хотели?91. да;92. нет;93. не знаю.

135. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?101. отличное;102. хорошее;103. удовлетворительное;104. плохое;105. очень плохое;106. затрудняюсь ответить.

136. Удовлетворены ли Вы системой образования в Вашем населенном пункте?121. да, полностью;122. частично;123. нет.

137. Если не удовлетворены, то чем именно?

138. Удовлетворены ли Вы Вашим доходом?131. да, полностью;132. частично;133. нет.

139. Каков его примерный месячный размер после всех вычетов, околоруб

140. Удовлетворены ли Вы условиями отдыха и возможностями культурного развития?151. да полностью;152. частично;153. нет.

141. Удовлетворены ли Вы условиями безопасности для Вашей жизни, здоровья и соблюдения гражданских прав?161. да, полностью;162. частично;163. нет.

142. Если не удовлетворены, то чем именно?

143. Удовлетворены ли Вы Вашей работой?181. да, полностью;182. частично;183. нет.

144. Если не удовлетворены, то чем именно ?

145. Какое настроение у Вас преобладает в последнее время?201. хорошее, оптимистичное;202. нормальное, ровное;203. раздражение, тревожность;204. страх, отчаяние, безнадежность.

146. Какие социальные проблемы, на Ваш взгляд, в вашем регионе и населенном пункте нужно решать в первую очередь?

147. Что нужно для их решения ?

148. Как Вы относитесь к переходуотраслей социальной сферы региона на систему жизненных стандартов?241. отношусь положительно242. отношусь отрицательно243. меня это проблема не беспокоит.

149. Чего Вы опасаетесь при переходе на систему жизненных стандартов?261. потерять работу;262 увеличения объема работ;263. конкуренции со стороны коллег;264. дополнительных затрат на повышение квалификации;265. ничего не опасаюсь;266. затрудняюсь ответить.

150. И в заключение, пожалуйста, немного о себе: 29. Ваш пол:291. мужской;292. женский.

151. Ваш возраст: 30.1. до 20 лет; 30.2.21-25 лет; 30.3. 26-30 лет; 30.4.31-40 лет; 30.5.41-50 лет;306. 51-60 лет;307. старше 60 лет.

152. Образование: 31.1 неполное среднее;312.среднее общее;313.среднее специальное;314.высшее.32. Социальный статус:321. рабочий;322. служащий и управленец;323. предприниматель;324. безработный, домохозяйка;325. пенсионер;326. учащийся, студент;327. другое

153. Благодарим Вас за полные и откровенные ответы!