Животные в мировоззрении древних племен Приобья: Ранний железный век тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Шишкин, Алексей Сергеевич

• Шишкин, Алексей Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шишкин, Алексей Сергеевич

Введение.4.

Глава 1. Животные в искусстве древнего населения Приобья.18.

1.1. Изображения лося.20.

1.2. Изображения животных из семейства волчьих.31.

1.3. Изображения медведя.46.

1.4. Орнитоморфные изображения.73.

1.5. Изображения бобра.98.

1.6. Изображения рыб.108.

1.7. Изображения лягушки.111.

1.8. Изображения фантастических животных.118.

1.9. Изображения зайца.122.

1.10. Сложные вертикальные композиции.124.

1.11. Сложные горизонтальные композиции.131.

1.12. Сюжетные рисунки.131.

1.13. Антропозооморфные изображения.137.

1.14. Парные изображения животных и птиц.142.

1.15. «Сцены терзания».144.

1.16. Изображения, расположенные по кругу.144.

Глава 2. Животные в ритуальной практике древнего населения Приобья.155.

2.1. Кровавые жертвоприношения как элемент ритуальной практики народов Западной Сибири.;.155.

2.2. Следы ритуального использования животных, связанные с погребальными комплексами.160.

2.3. Следы ритуального использования животных, связанные с поселенческими комплексами.184.

2.4. Следы ритуального использования животных, связанные с культовыми комплексами.197.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Животные в мировоззрении древних племен Приобья: Ранний железный век»

Актуальность исследования. Мировоззрение древних аборигенов Сибири традиционно вызывало глубокий интерес исследователей. Под мировоззрением понимаются духовные основы бытия, фиксируемое в общественном сознании отношение того или иного народа к вопросам человеческой жизни, окружающему миру, особое решение вопросов о начале и конце, жизни и смерти и т.д. В настоящее время проблема реконструкции древних верований стала особенно актуальной. Сложение всех хозяйственно-бытовых, социальных, культурных традиций общества происходило при постоянном воздействии окружающего ландшафта. По словам М.Ф. Косарева, ".если природная среда является ареной существования общества, то верования, обряды, культы, искусство, этика характеризуют душу общества. Поэтому подлинная история древних обществ может быть воссоздана лишь в том случае, если материальная культура и социально-экономические процессы будут изучаться в неразрывной связи с историей духовной культуры" (1991, с. 10-11). Духовная культура и ее составляющие изучались в разных аспектах, особое место среди которых занимают представления, связанные с животными. К настоящему времени накоплен значительный археологический материал по этой проблеме, нуждающийся в обобщении и всестороннем анализе. Отношения между человеческим коллективом и окружающей средой, частью которой является животный мир, должны были составлять один из самых значимых аспектов мировоззрения. Особенно это касается древних племен таежной полосы Приобья, все существование которых проходило на фоне богатейшего ландшафта. В то же время, эта проблема не стала темой специального исследования. Ее изучение актуально не только с точки зрения реконструкции мировоззрения. В духовной сфере происходили сложные межкультурные контакты, нашедшие отражение в искусстве. Анализ зооморфных сюжетов, иконографии, стилистических особенностей может прояснить некоторые вопросы генезиса древних культур.

Новизна работы. В предлагаемом исследовании обобщены все категории источников по данной теме, что способствует более глубокому уровню видения проблемы. В плане символики зооморфных изображений установлена принципиальная взаимозаменяемость многих образов. Выделен мифологический образ "человека - зверя", "оборотня", разделяющего с чисто зооморфными персонажами медиативные функции.

Впервые комплексно рассмотрены все известные на настоящий момент факты ритуального использования животных и предложена их классификация; выяснено смысловое значение большинства такого рода находок.

Источники. В качестве источника для изучения символики и семантики зооморфных образов использованы предметы искусства эпохи раннего железного века, происходящие с территории Приобья. Это предметы культового литья, рисунки, выгравированные на поверхности металлических изделий и нанесенные на стенки керамических сосудов, изделия из кости и рога. Всего использовано 406 предметов, хранящихся в музеях Сибири; практически все они опубликованы.

Кроме того, привлечен материал более чем 30 памятников Приобья, на которых зафиксированы случаи ритуального использования животных.

Для проведения аналогий использованы этнографические материалы, собранные и опубликованные на протяжении ХУШ-ХХ вв. Большая их часть описывает различные аспекты духовной культуры народов Западной Сибири, генетически и территориально близких населению Приобья эпохи раннего железного века - обских угров (ханты, манси) и самодийцев (селькупы, ямальские ненцы). Реже привлекались сведения по кетам, энцам, нганасанам.

Территориальные рамки работы охватывают всю территорию Приобья, на которой расположено большинство памятников с фиксируемыми следами культового отношения к животным. Кроме того, привлечены аналогичные и синхронные материалы с памятников Западной Сибири в целом. Хронологические рамки - эпоха раннего железного века, т.е. V в. до н.э.-1У в. н.э. Отдельные зооморфные

II п\ медведь в жертвенной позе") складываются на стадии финальной стадии раннего железного века и получают широкое распространение в средневековье. В этих случаях для получения четкой картины мы привлекали изделия, относящиеся к более позднему времени -V в, тем более, что за столь короткий промежуток времени соответствующие представления вряд ли могли существенно измениться.

Цели и задачи работы. Цель данной работы - реконструкция комплекса представлений о животных, бытовавших в среде аборигенов Приобья в эпоху раннего железного века. Признавая невозможность полной реконструкции древнего мировоззрения, мы подразумеваем вычленение узловых идей, отразившихся в археологических источниках. Для этого предлагается разрешить следующие задачи:

1. Классифицировать зооморфные изображения эпохи раннего железного века и проанализировать их с точки зрения символики и семантики запечатленных образов и сцен сих участием;

2. Попытаться выделить отдельные мифологемы, для которых значимы зооморфные образы;

3. Классифицировать известные факты ритуального использования животных, обнаруженные на памятниках Приобья эпохи раннего железного века;

4. Определить видовой состав жертвенной фауны, способы ритуального использования животных и (по возможности) смысл и назначение ритуалов, в которых они использовались.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются общетеоретические разработки об особенностях мифологического мышления и единства и взаимообусловленности духовной культуры, социально-экономических явлений и природной среды.

Использован сравнительно-исторический метод, уже не раз апробированный исследователями. В основу классификации зооморфных изделий положен прнцип разделения на группы по сюжетно-видовому признаку, разработанный в трудах Л.А. Чиндиной (1984, 1991), Я.А. Яковлева (1996), Н.В. Федоровой (2000). При анализе материала основным признан метод археолого-этнографических параллелей. Необходимость его использования объясняется спецификой источниковой базы. Археологически могут быть зафиксированы лишь овеществленные следы ритуальной деятельности, в то время как этнографические источники отражают все формы проявления культуры, как материальной, так и духовной. При условии тщательного анализа контекста на основании археологических находок можно восстановить последовательность ритуальных действий. Однако достоверный смысл ритуала можно выяснить только через привлечение стадиально близких данных этнографии. При сопоставлении фактов археологии и этнографии следует избегать использования только принципа формального сходства. В качестве критериев для сравнения данных двух наук традиционно применяются следующие, предложенные еще в 30 - х гг. Шмидтом: 1) соответствие уровней социально - экономического развития; 2) сходные географические условия; 3) по возможности, единый генезис. В то же время, в отдельных случаях мы допускаем использование более отдаленных аналогий, без чего невозможно показать широту или "архетипичность" отдельных явлений. Во второй главе исследования приводятся обширные индоевропейские и индоиранские материалы. Необходимость их использования объясняется тем, что отдельные ритуалы, рассматриваемые в этой главе, имеют безусловное сходство с индоиранскими. Следовательно, их семантика должна рассматриваться с привлечением соответствующих параллелей.

Историография. Исследование комплекса представлений о животных в мировоззрении племен раннего железного века Западной Сибири начинается в конце XIX в. В это время Н.М. Ядринцевым на примере образа собаки был впервые поставлен вопрос о необходимости более глубокого изучения верований, связанных с животными. Этот вопрос «. должен быть интересен в мифологии и истории человеческих культур, а не только зоологам и палеонтологам» (Ядринцев Н.М. 1894, с. 157). Количество источников по данной теме было крайне невелико, западносибирские материалы, в том числе и происходящие с территории Приобья (изделия из Истяцкого и Васюганского кладов. Томского могильника, случайные находки), привлекались лишь в качестве аналогий массовым находкам Пермского края. Следует отметить, что предметы культового литья были фактически единственной категорией находок, используемой исследователями. К этому времени относятся давно ставшие классическими работы Ф.А. Теплоухова (1893), Д. Анучина (1899), А.А.Спицына (1901, 1902, 1906). В центре их исследований стояли вопросы, касавшиеся технологии изготовления бронзовых зооморфных изделий, их датировки и назначения, этнической атрибуции. Лишь в работе Д. Анучина уделяется немало внимания собственно мифологическим представлениям, связанным с образом птицы. Д. Анучиным впервые широко применен метод археолого -этнографических параллелей. Метод Д. Анучина не совсем корректен, так как он предпочитал использовать чересчур далекие аналогии, пренебрегая собственно сибирским материалом. Он привел значительную подборку археологических и этнографических фактов, придя к выводу о южном генезисе образа птицы с распростертыми крыльями и о множестве семантических значений этого образа: связь его с небом, миром духов, принесением жертв богам.

Только начиная с конца 20-х гг. XX в. формируется источниковая база в Западной Сибири, появляются и первые работы, затрагивающие в том или ином аспекте вопросы мировоззрения. Выделяется три направления исследований, авторы которых уделяли внимание месту животных в системе верований древнего населения Приобья.

1. Наиболее многочисленны работы, в которых авторы опубликовывали новый материал, нередко предлагая его интерпретацию или интерпретировали уже известные находки. В большей степени они касаются зооморфной пластики, реже опубликовывались жертвенные, погребальные или иные комплексы, на которых было отмечено ритуальное использование животных. Даже простое перечисление этих работ займет слишком много места, поэтому остановимся лишь на особенно важных из них, затрагивающих вопросы семантики образов животных.

Мягков и. М. С работ этого автора, опубликовавшего материалы культового литья из Нарымского Приобья, начинается широкое изучение зооморфной символики в древнем искусстве Приобья (1927, 1929). Во второй из публикаций им высказан ряд предположений о кулайских зооморфных изделиях. Кулайка и другие места массовых находок литья атрибутированы им как древние святилища, где проводились ритуалы, связанные с закапыванием жертвенных изделий. Признавая тесную связь западносибирских памятников такого рода с аналогичными памятниками Пермского региона, И. М. Мягков настаивал на исключительно местном характере нарымского литья. В то же время он совершенно не уделил внимания семантике образов культового литья, ограничившись констатацией их религиозного назначения.

В.И. Чернецов по праву может считаться одной из самых масштабных фигур в археологии и этнографии Сибири XX столетия. Почти во всех своих работах он уделял внимание духовной культуре западносибирских народов. Сильной стороной исследований В.Н. Чернецова можно считать присущий ему тщательный источниковедческий и искусствоведческий анализ археологических находок и широкое привлечение западносибирских этнографических материалов. Ему принадлежит глубокий анализ предметов культового литья, по преимуществу северного происхождения (1953). Он предположил двухкомпонентность происхождения запечатленных образов. В частности, образ птицы с распахнутыми крыльями, вслед за Д. Анучиным, связывается им с южным компонентом в культуре предков обских угров. Хотя позднее неоднократно высказывалось мнение о черезмерном преувеличении В.Н. Чернецовым роли иранского мира в генезисе древних культур Западной Сибири (историографические обзоры - см. Яшин В.Б. 1992, Балакин Ю.В.

1998, с. 64-78), многие его выводы и сейчас кажутся вполне объективными. В целом, зооморфные изображения рассматриваются им как отражение тотемических и космогонических представлений, причем акцент нередко делается на первом значении. По мнению В.Н. Чернецова, литые орнитоморфные изделия эпохи раннего железного века являлись вместилищем души умершего, причем птица - не только символ души вообще, но и изображением тотемного предка (1959, с. 138-139, 156). С этим выводом не согласуется контекст обнаружения большинства коллекций литья, подразумевающий одноактный ритуал сокрытия предметов в земле. Сравнение с этнографической традицией изготовления «иттерма» также не кажется убедительным. Серьезным вкладом В.Н. Чернецова в рассматриваемую проблему можно считать широкомасштабное исследование символики животных образов в живых этнографических культурах. Им рассмотрены многие стороны места животных в мировоззрении: их связи с духами разного ранга; и с общинными коллективами (1939, 1947); связь образа птицы с представлениями о душе (1959); собран обширный материал о ритуальном использовании животных сибирскими аборигенами.

Мошинская В.И, В 1965 г. вышла ее работа, посвященная памятникам северо-западной Сибири. Среди прочего был опубликован материал городища и жертвенного места Усть-Полуй, собранный B.C. Адриановым в середине 30-х гг. Это первая работа, в которой проведен анализ культового объекта со следами жертвоприношений животных. Путем археолого-этнографических параллелей она установила существование на городище Усть-Полуй крупного общественного святилища, где проводились масштабные церемонии. Кроме того, В.И. Мошинская провела анализ жертвенной фауны и способа хранения останков принесенных в жертву собак - их черепа, по ее мнению, складывались в берестяное вместилище (1965, с. 16). Последнее вызывает сомнение, так как в археологических материалах нет следов подобного обращения с останками животных. Как правило, черепа выставлялись на кольях или шестах. В последнее время факт существования этого обычая установлен и для Усть-Полуя (Федорова Н.В. 2000, с. 61).

В.Ф Старков опубликовал находку культового литья кулайского облика из Вуграсян-Вад (1973). Большим плюсом данного исследования является зоологическое определение всех фигурок, проведенных зоологами МГУ. В вопросе о назначении литых фигурок автор придерживается гипотезы В.Н. Чернецова, полагая, что они являлись вместилищами душ умерших людей (с. 218-219). Однако, и в этом случае налицо единовременность захоронения изделий, что противоречит этому утверждению.

В.Б. Бородаев. В публикации Новообинцевского клада (1974) им предложена нтерпретация проведенного ритуала и семантика набора зооморфных изделий. Изображения животных справедливо рассматриваются в ключе космогонических представлений, что аргументируется данными этнографии и археологическими параллелями. Большое значение для исследования В.Б. Бородаева имел метод искусствоведческого анализа композиций. В то же время некоторые выводы представляются спорными. Так, слаба аргументация календарного характера ритуала, опирающаяся лишь на наличие в кладе предметов с солярной символикой.

И.Н. Гемуев, A.M. Сагалаев. В их работах (Гемуев И.Н., Сагалаев A.M. 1986; Сагалаев A.M. 1990) приведен не только ценнейший этнографический материал, но и соображения по ранним формам культа у народов Западной Сибири. В частности, ими установлена преемственность состава жертвенной фауны и способов жертвоприношения животных от эпохи раннего железного века до этнографической современности (1986, с, 176-177), что дает нам дополнительные основания для привлечения этнографических данных при изучении культовой практики древнего населения Приобья. В вопросе о семантике культового литья И.Н. Гемуев и A.M. Сагалаев отмечают ее безусловную полисемантичность, хотя склоняются к тотемической трактовке (Гемуев И.Н. 1990, с. 202-205). Интересны их исследования, касаюп];иеся использования археологических артефактов в современной ритуальной практике манси (Гемуев И.Н., Молодин В.И., Сагалаев A.M. 1984, Гемуев И.Н. Сагалаев A.M. 1986, с. 155-175).

Статья A.n. Бородовского (1996) интересна тем, что в ней впервые приведена полная реконструкция ритуального обращеия с головой коня, характерного для обрядов погребально-поминального цикла носителей большереченской культуры. Благодаря разработанному автором методу экспериментального моделирования удалось убедительно установить значение этого ритуала, знаменовавшего собой окончательное оформление курганной насыпи, и доказать факт выставления конских голов на шестах у входа на пофебальную площадку.

Монография Ю.В. Балакина (1998) носит не только исследовательский, но и историографический характер. Объектом исследования является ритуал, в котором использовалось культовое литье. Новаторским для археологической науки стало применение в исследовании теории архетипов. Ю. В. Балакин предлагает термин "ритуальный архетип", подразумевая невозможность подлинной полной реконструкции конкретного обряда. Ритуальный архетип -круг идей и чувств, центром которого был исходный обряд (1998, с. 119). В результате исследования им был восстановлен смысл ритуала: закрывание "дыры " в Нижний мир и нейтрализация его влияний путем обращения к женскому божеству-проявлению архетипа Великой матери. Обязательное использование в ритуале предметов зооморфного культового литья объясняется необходимостью моделирования пограничной ситуации; литье представляет те персонажи, которых мифологическое сознание помещает в район "дыры". Таким образом, наиболее актуально космогоническое значение зооморфных персонажей и их связь с архетипом Матери.

2. В последние десятилетия появилось немало работ, в которых авторы предлагали свою интерпретацию одного из животных образов. Появились статьи, посвященные месту в системе древнего мировоззрения птицы (Собольникова Т. 1991; Яковлев Я.А. 1996), бобра (Яковлев Я. А. 1997), собаки (Новиков A.B. 1995, 1995а, 1996, 1998; Шишкин A.C. 1996), лося (Матющенко В.И., Толпеко И.В. 1996; Дураков И.А. 1995; Троицкая Т.Н., Шишкин A.C., 1998), медведя (Троицкая Т.Н. 1963, 2000; ГемуевИ.Н. 1985; Троицкая Т.Н., Дураков И.А. 1995, 1995а; Ширин Ю.В. 1997; Федорова Н.В. 2000; Панкратова Л.В. 2001), коня (Мошинская В.И. 1979).

3. Особо следует отметить работы, авторы которых рассматривали проблему более широко, беря во внимание не отдельный вид, а животный мир в целом. Все они относятся к последним десятилетиям. Характерно, однако, что данная проблема ни разу не стала темой специального археологического исследования.

Статья A.A. Каприелова - первое исследование такого рода. Он предложил семантику трех ведущих, по его мнению, образов древнего изобразительного искусства Западной Сибири - лося, медведя и бобра (1974). С этой целью им обобщены материалы, относящиеся к эпохам раннего железного века и средневековья. Все зооморфные изделия рассматриваются A.A. Каприеловым в качестве жертвоприношений.

Приведя большое количество этнографических и фольклорных данных, он делает вывод о двояком характере ритуалов, в которых использовались изображения животных: это очистительные жертвы и жертвы, направленные на успех в промысле. Это утверждение довольно сомнительно в силу того, что определенная часть изделий была обнаружена в контексте, не соответствуюш;ем таким ритуалам (например, в погребениях). Кроме того, круг семантических значений, которые приводит сам автор статьи, значительно шире окончательных выводов.

Т. Н. Троицкая в своей обобщаюш,ей работе по древней истории Новосибирского Приобья посвятила рассматриваемой проблеме специальные разделы (1979, с. 58-60). Отметив многообразие проявлений ритуального отношения к животным у носителей кулайской культуры, она пришла к выводу о заимствовании

II м почитания домашних животных у предшествующих кулайцам на этой территории скотоводческих племен. Предлагая свои интерпретации, Т.Н. Троицкая слабо привлекала материалы этнографии, отчего они выглядят во многом спорными. Представления о животных она рассматривала как систему отдельных "культов", что в настоящее время выглядит несколько устаревшим.

Л. А. Чиндина обращалась к проблеме древних верований, опираясь на анализ культового литья кулайской культуры (1984). Классифицировав предметы художественного литья по сюжетно-видовому составу, она предложила свою схему развития религиозных представлений кулайцев. Васюганское ажурное литье, по мнению Л.А. Чиндиной, связано с тотемно-промысловыми культами, а саровское сплошное литье - отражение более развитой системы верований включающую пантеон духов разного ранга. В частности, многочисленные изображения хищной птицы соотносятся ею с комплексом представлений о высших небесных духах.

М. Ф. Косарев (1989, 1991, 2001) особое внимание уделяет экологичности мировоззрения традиционных, в том числе и древних, культур Сибири. В большей степени его интересуют проблемы не столько мифологии, сколько этики, основаной на осознании носителями традиционных культур взаимосвязи человеческого коллектива и природных процессов, своего рода "общежитии" человека и окружающей среды. При рассмотрении вопросов, касающихся религии древних и современных аборигенов Сибири, "сибирского язычества", он во многом опирается на теории анимизма и тотемизма. Именно последним М.Ф. Косарев объясняет широкое распространение зооморфных изделий, хотя подчеркивает принципиальную полисемантичность животных образов. Среди новейших работ можно отметить научно - популярную статью Я.А. Яковлева, носящую аналогичный характер, но написанную целиком на этнографическом материале. (1996). Как и работы М.Ф. Косарева, она акцентирует экологическую сторону традиционных представлений о животных и природе в целом, противопоставляя их потребительскому отношению индустриальной культуры к окружающей среде.

Итак, сама проблема изучения комплекса представлений, связанного с животными, не нова; к ее аспектам исследователи обращаются на протяжении всего последнего столетия. Однако в разработке этой темы с самого начала отсутствует комплексный подход к источникам. Наблюдается сильный перекос в сторону изучения семантики культового литья. Зооморфные образы часто изучаются по отдельности, что не дает возможности широкого подхода к решению вопроса о символике животных в целом. В то же время ритуальная сторона вопроса практически не затрагивалась исследователями - до сих пор не существует сколько - нибудь полной работы, обобщающей приобский материал такого рода.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть привлечены к решению многих вопросов, связанных с изучением духовной культуры племен раннего железного века. Изложенные в работе положения могут быть использованы в обобщающих работах по данному периоду, а также при разработке учебных курсов и пособий по археологии Западной Сибири.

Апробация исследования. Отдельные положения и выводы работы были изложены в статьях и тезисах, а также на научных конференциях в Барнауле, Новосибирске, Омске, Томске, Москве, Иркутске, Кемерово. Всего по теме диссертации автором опубликовано двенадцать работ.

Заключение диссертации по теме «Археология», Шишкин, Алексей Сергеевич

Заключение

Итак, нами рассмотрены отраженные в археологических источниках формы проявления верований и ритуальных действий, связанных с животными. Представляется некорректным употребление термина "культ животных", как и отдельных "культов" лося, собаки, бобра и т. д. Сам термин "культ" подразумевает элемент почитания, поклонения. В археологических материалах мы не увидели никаких следов обожествления животных. Этнографически отношение к животному как к объекту культа прослеживается лишь относительно медведя, но и в этом случае элементы почитания не очень отчетливы. Объектами культа могли выступать божества и духи, носяш;ие зоо -или антропозооморфный облик, но не сами животные.

Наиболее значительной функцией животных образов в картине мира была функция космологическая: разграничение отдельных сфер Космоса и его описание в целом мифологическое сознание проводило в понятиях зооморфного кода. Кроме того, животные выполняли медиативные функции, поддерживая единство всей системы. Каждый отдельный вид животных ассоциировался с определенным комплексом идей, сформировавшимся в соответствии с образом жизни и внешним видом животного, его использованием в повседневной деятельности человека. Этот комплекс актуализировал образ животного относительно конкретной мифологической ситуации.

Ритуальное использование животных мы рассматриваем как "жертвоприношения", что также исключает понятие "культ животных". Самостоятельные погребения животных в эпоху раннего железного века в Приобье отсутствуют. Кровавые жертвоприношения очень разнообразны, и, очевидно, играли в жизни древнего социума не меньшую роль, чем в культуре сибирских народов этнографического времени, сопровождая все этапные события личной и общественной жизни. Ими отмечены каждая стадия погребально-поминальных ритуалов; выделяются жертвы, приуроченные к процессу бронзолитейного производства, предназначенные божествам или духам высокого ранга, строительные жертвы.

По материалам изобразительного искусства наблюдается определенная динамика развития зооморфных сюжетов. К раннему этапу (вторая пол. I тыс. до н.э.) относятся ажурные изделия, запечатлевшие отдельные образы. Среди них преобладают изображения лося. Сложные композиции показывают преимуп];ественно схемы, носящие космологический характер. Широко распространены изображения человека-зверя. К последующей эпохе относятся практически все сюжетные изделия, что показывает развитие конкретных мифов, действующими лицами которых стали зооморфные персонажи. Среди одиночных изображений преобладает образ хищной птицы, на втором месте -изображения медведя. К этому этапу относится, видимо, формирование образа Божества-всадника, на первых порах наделенного орнитоморфными чертами. Со временем он вытесняет оборотня, перенимая его медиативные функции. К эпохе средневековья всадник окончательно антропоморфизируется, его атрибутом вместо лося становится конь, основной функцией становится военная.

Наконец, по археологическим материалам прослеживаются некоторые культурные особенности и взаимовлияния, касающиеся рассматриваемой проблемы. Заметно большее место животным отводилось в мифологических представлениях и в ритуальной практике народов таежной полосы. Безусловно, этот факт вызван образом жизни, протекающей в постоянном соседстве с богатым животным миром тайги. Отмечено, что учащение случаев ритуального использования животных в культуре скотоводов лесостепной полосы хронологически совпадают с временем активного проникновения кулайцев в Верхнее Приобье. В искусстве и, соответственно, в картине мира, прослеживаются влияния скифского мира (парные геральдические изображения птиц; мотив "терзания") и Прикамья. Однако, эта проблема требует отдельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шишкин, Алексей Сергеевич, 2002 год

1. Авеста в русских переводах. (1861-1996). Спб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та. 1997. 480 с.

2. Авдеев И.И. Песни народа манси. Омск.: Огиз. 1936. 127 с.

3. Айхенвальд А.Ю., Петрухин В.Я., Хелимский Е.А. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов // Балто-славянские исследования. 1981 г. М.: Издательство ин-та славяноведения и балканистики. 1982. С. 171-198.

4. Алексеенко Е.А. Культ медведя у кетов // СЭ 1960. № 3. С. 90-103.

5. Алексеенко Е.А. Кеты. Историко-этнографические очерки. М.: Наука. 1967. 264 с.

6. Алексеенко Е.А. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука. Ленингр. отделение. 1976. С.67-105.

7. Алексеенко Е.А. Шаманство у кетов // Проблемы истории общественного сознания у аборигенов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 90-128.

8. Анучин В.И. Очерк шаманства у енисейских остяков. Сб. МАЭ. Т. 2. Спб. 1914. 90 с.

9. Анучин Д. К истории искусства и верований у Приуральской Чуди // Материалы по археологии Восточных губерний. Т. 3. М.: 1899. С. 87160.

10. Ардзинба В.Г. Ритуалы и мифы древней Анатолии. М.: Наука. 1982. 252 с.

11. Балакин Ю.В. О некоторых аспектах социальной роли первобытного искусства (анализ бронзолитейных изделий Западной Сибири эпохи железа) // Духовная культура народов Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1980. С. 59-65.

12. Балакин Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. Новосибирск. Наука. Сибирское предприятие РАН. 1998. 288 с.

13. Бахрушин СВ. Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв. МЛ. 1935.91 с.

14. Беликова О.Б. Беляйская находка из Причулымья // Приобье глазами археологов и этнографов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999. С. 2635.

15. Березницкий СВ. Мифология и верования орочей. Спб.: «Петербургское востоковедение». 1999. 208 с.

16. Бибикова В.И. К интерпретации остеологического материала из скифского кургана Толстая Могила // СА. 1973. № 4. С. 63-68.

17. Бобров В.В., Горяев B.C. Лошадь в погребальном обряде ирменской культуры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. IV. Новосибирск: ВО «Наука» 1998. 527 с.

18. Бородаев В.Б. Новообинцевский клад // Первобытное искусство. Антропоморфные изображения. Н.: Наука. Сибирское отделение. 1987. С. 96-114.

19. Бородовский А.П. Роговая модель для культового литья кулайского времени из Новосибирского Приобья // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: Издательство Омского унта. 1990. С. 33-35.

20. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М.: Прогресс. 1990. 368 с.

21. Брихадараньяка упанишада// Упанишады. Том 1. М.: Наука. 239 с.

22. Брусницына А.Г. Новые находки бронзовых медведей на Усть-Полуе // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. Томск: Издательство Томского ун-та. 1995. С. 32-34.

23. Василевич Г.М. Древние охотничьи и оленеводческие обряды эвенков // СМАИЭ. Т. XVII. М-Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1957. С. 151-185.

24. Василевич Г.М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (ХУШ-начало XX в.) Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1969. 304 с.

25. Васильев Б.А. Медвежий праздник // СЭ 1948. № 4. С. 78-104.

26. Васильев Ю.А. Собаки в фольклоре и культе северных народов // Советская Арктика. 1935. № 5. С. 72-77.

27. Вениамин, архимандрит. Самоеды мезенские // Вестник ИРГО за 1885 г. Книга III. Спб. 1855. С. 89-125.

28. Вереш П. Этиологический миф обских угров о происхождении фратриальной организации и их модель мира // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. С. 72-78.

29. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси.: Изд-во Тбилисского ун-та. 1984. 1328 с.

30. Тему ев И.Н. Некоторые аспекты культа медведя и их археологические параллели // Урало-алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1985. С. 137144.

31. Гемуев И.Н. Мировоззрение манси: Дом и Космос. Новосибирск: Наука. Сиб. отд ние. 1990. 232 с.

32. Гемуев И.Н. Святилище Халев-ойки // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. С. 78-90.

33. Гемуев И.Н. Вина демиурга // Обские угры (ханты и манси). М.: Наука. 1991. С. 175- 180.

34. Гемуев И.Н. Религиозно-мифологические представления манси. Автореферат на соискание степени доктора исторических наук. Новосибирск: 1991. 45 с.

35. Гемуев И.Н., Молодин В.И., Сагалаев A.M. Древняя бронза в обрядности манси // Проблемы реконструкции в этнографии. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии СО АН СССР. 1984. С. 62-80.

36. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M. Религия народа манси. Культовые места XIX начала XX в. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1986. 192 с.

37. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M. Святилища манси как феномен культурной традиции // Этнические культуры Сибири. Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск: Институт истории, филологии и философии СО АН СССР. 1986. С. 125-141.

38. Гемуев И.Н., Сагалаев A.M., Соловьев А.И. Легенды и были таежного края. Новосибирск: Наука. 1989. 179 с.

39. Геродот. История в девяти книгах. М.: Ладомир. 1999. 740 с.

40. Голан А. Миф и символ. М.: РУССОЛИТ. 1993. 375 с.

41. Головнев A.B. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург.: Изд-во УрО РАН. 1995. 606 с.

42. Гомер «Илиада». Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во. 1987. 568 с.

43. Гондатти Л.Н. Следы язычества у инородцев северо-западной Сибири. М. 1888.91 с.

44. Горбунов B.B. Ритуальные захоронения животных кулайской культуры // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул.: Изд-во Алтайского государственного ун-та. 1996. С. 156-166.

45. Городцов В.А. Подчеремский клад // CA. 1937. № 11. С. 113-128.

46. Грачева Г.Н. Человек, смерть и земля мертвых у нганасан // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1976. С. 44-66.

47. Грачева Г.Н. Шаманы у нганасан // Проблемы истории общественного сознания у аборигенов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 69-89.

48. Грейвс Р. Мифы древней Греции. М.: Прогресс. 1992. 620 с.

49. Грибова Л.С. Пермский звериный стиль (проблемы семантики). М.: Наука. 1975. 148 с.

50. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. МИА. № 48. М-Л. Изд-во АН СССР. 1956. 163 с.

51. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик. 1997. 912 с.

52. Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине второй половине I тыс. до н.э. Омск.: Изд-во Омского гос. пед. ин-та. 1996. 212 с.

53. Долгих Б.О. Принесение в жертву оленей у нганасан и энцев // КСИЭ XXXIII. М.: Изд-во АН СССР. 1960. С. 72-81.

54. Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране. М.: Наука. 1982. 133 с.

55. Древний город на Оби: история Сургута. Екатеринбург.: Тезис. 1994. 327 с.

56. Дульзон A.n. Кетские сказки. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1966. 160 с.

57. Дунин-Горкавич A.A. Тобольский Север. Этнографический очерк местных инородцев. Тобольск. Т. 3.1911.191 с.

58. Дураков И.А., Мжельская Т.В. Исследования могильника Быстровка-3 // 75 лет Новосибирскому областному краеведческому музею. Новосибирск: Новосибирский областной краеведческий музей. 1995. С. 47-65.

59. Дураков И.А. Образ лося в культовом литье кулайской культуры // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск: Изд-во НГПУ. 1995. С.44-52.

60. Дураков И.А., Троицкая Т.Н. О характере кулайских культовых изделий // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: Изд-во Омского ун-та. 1990. С. 16-18.

61. Дюмезиль. Скифы и нарты. М.: Наука. 1990. 231 с.

62. Ермолаев А. Ишимская коллекция. Описание коллекций Красноярского музея. Отдел археологический. Вып. 1. Красноярск. 1914. 17 с., 8 табл.

63. Ермолова Н.М. К вопросу о интерпретации изображений животных. \\ Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та. 1980. С. 358-366.

64. Ерофеева H.H. Лук // МНМ. Т.2. М.: Советская энциклопедия. 1988. С. 75-77.

65. Житков Б.М. Полуостров Ямал. Спб. 1913. 349 с.

66. Жорницкая М.Я. Пляски в шаманском обряде у народов севера Сибири // Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера. М. Изд во АН СССР. 1990. С. 211-221.

67. Жорницкая М.Я. Шаманские пляски народов Сибири // Ранние формы религии народов Сибири. Спб. Изд-во РАН. 1992. С. 64-70.

68. Завитухина М.П. Могильник времени ранних кочевников // АСГЭ. Вып. 3. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 1961 г. С. 97-112.

69. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука. 1991. 511 с.

70. Зенько A.n. Отношение к животным в мировоззрении обских угров // Древняя и современная культура народов Западной Сибири. Тюмень. Изд-во Тюм ГУ. 1995. С. 91-97.

71. Зенько А.П. Представления о сверхъестественном в традиционном мировоззрении обских угров. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН. 1997. 160 с.

72. Зубова A.B., Шишкин A.C. К вопросу о семантическом значении накосных украшений // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул. 2001. С. 468-470.

73. Зуев В.Ф. Материалы по этнографии Сибири XVIII века (1771 1772). М-Л.: Изд-во АН СССР. 1947.96 с.

74. Зыков A.n., Кокшаров С.Ф., Терехова Л.М., Федорова Н.В. Угорское наследие. Екатеринбург.: Внешторгиздат. 1994. 160 с.

75. Иванов Вяч. Вс. Опыт истолкования древнейших ритуальных и мифологических терминов, образованных от «asva» «конь» // Проблемы языков и культуры народов Индии. М.: Наука. 1974. С. 75189.

76. Иванов Вяч. Вс. Реконструкция индоевропейских слов и текстов, отражающих культ волка // Известия АНСССР. Серия литературы и языка. Т. 34. №5. М.: Изд-во АН СССР. 1975. С. 399-408.

77. Иванов Вяч. Вс. К балкано-балто-славянским параллелям // Балканский лингвистический сборник. М.: Наука. 1977. С. 143-164.

78. Иванов Вяч. Вс. Ритуальное сожжение конского черепа и колеса в Полесье и его индоевропейские параллели // Славянский и балканский фольклор. М.: Наука. 1989. С. 79-87.

79. Иванов В.В., Топоров В.Н. Медведь // МНМ. Т. 2. М.: Советская энциклопедия. 1988. С. 128-130.

80. Иванов С. В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX начала XX в. Сюжетный рисунок и другие виды изображений на плоскости. М - Л.: Изд-во АН СССР. 1954. 838 с.

81. Иванов С. В. Скульптура народов севера Сибири XIX первой половины XX в. Л.: Ленингр. отд-ние. 1970. 296 с.

82. Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китай (1692 -1695). М.: Наука. 1967. 404 с.

83. Канивец В.И. Канинская пещера. М.: Наука. 1964. 136 с.

84. Каннисто А. Материалы к мифологии вогулов. 1958. Перевод ГПНТБ. Н. 1988.

85. Каприелов A.A. Этнографическое объяснение археологического материала Западной Сибири V-X вв. н. э. (изображения лося, медведя, бобра) // ИЛАИ, вып. 5. Кемерово: Изд-во Кемеровского пед. ин-та. 1974. С. 130-143.

86. Карьялайнен К.Ф. Религия югорских народов. Т. 3. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1996. 264 с.

87. Кастрен А. Путешествие по Лапландии, Северной России и Сибири. М. 1860.482 с.

88. Ким A.A., Кудряшова Т.К., Кудряшова Д.А. Селькупский праздник в Пиль Эд и культ лося // Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири. Томск: Изд-во Томского унта. 1996. С. 205-212.

89. Комарова М.Н. Томский могильник. Памятник истории древних племен лесной полосы Западной Сибири // МИА. № 24. М. Изд-во АН СССР. 1952. С.

90. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука. 1984. 245 с.

91. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири. М.: Наука. 1991. 301 с.

92. Косарев М.Ф. Сибирское язычество. The Edwin Mellen Press. Lewinston Queenston - Lampeter. 2001. 328 с.

93. Косинцев П.А. Костные останки животных из средневековых святилищ Западной Сибири // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1985. С. 76-78.

94. Косинцев П.А. Хозяйство населения Усть Полуя // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1995. С. 89-92.

95. Костиков Л. Боговы олени в религиозных верованиях хасово. Этнография. Кн. IX-X. № 1-2. M Л. 1930. С. 115-132.

96. Крижевская Л.Я. Погребения животных как форма проявления первобытных верований // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. Спб. 1991. С. 82-95.

97. Кубарев В.Д. Конь в сакральной атрибуции ранних кочевников Горного Алтая // Проблемы западносибирской археологии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1981. С. 84 95.

98. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991. 190 с.

99. Кубарев В.Д., Черемисин Д.В. Образ птицы в искусстве ранних кочевников Алтая // Археология юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1984. С. 86-100.

100. Кубарев В.Д., Черемисин Д.В. Волк в искусстве и верованиях кочевников Центральной Азии // Традиционные верования и быт народов Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. С. 98-117.

101. Кузнецов H.A. Боевые собаки скифского времени на среднем Енисее // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1993. С. 81-84.

102. Кузнецов H.A., Худяков Ю.С. 1989. Ритуальные захоронения собак в татарских курганах // Археологические исследования в Сибири. Барнаул. 1989. С. 49-50.

103. Кузьмина Е.Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого Света // Средняя Азия в древности и средневековье. М.; Наука. 1977. С. 2849.

104. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов // Скифы и сарматы. Киев: Наука думка. 1977. С. 96 119.

105. Кулемзин В.М. Медвежий праздник у ваховских хантов // Материалы по этнографии Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1972. С. 93-98.

106. Кулемзин В.М. Человек и природа в верованиях хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1984. 192 с.

107. Кулемзин В.М. Мировоззренческие аспекты охоты и рыболовства // История и культура хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1995. С. 65-76.

108. Кулемзин В.М. Медвежий праздник и шаманизм в хантыйском мировоззрении // Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1996. С. 198-205.

109. ПО. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюгано-ваховские ханты в конце XIX- начале XX в. Этнографические очерки. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1977. 225 с.

110. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Знакомьтесь: ханты. Новосибирск: ВО «Наука». 1992. 136 с.

111. Кунгуров А. Л., Горбунов В.В. Ритуальные захоронения животных на грунтовом могильнике Обские Плесы-П // Археология иэтнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 1994. С. 91-96.

112. Кушелевский Ю.И. Северный полюс и земля Ямал. Спб. 1868. 157 с.

113. Легенды и сказки хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1973. 60 с.

114. Леонтьев В.П., Дроздов Н.И. Неизвестные находки бронзовых изделий кулайского облика в таежной зоне Средней Сибири // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАИЭ СО РАН. 1996. С. 157-160.

115. Литвинский Б.А., Седов A.B. Культы и ритуалы кушанской Бактрии. М.: Наука. 1984. 239 с.

116. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль. 1996. 975 с.

117. Мазин А.И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец XIX начала XX вв.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1984. 200 с.

118. Матвеева H.H. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск: ВО Наука. 1994. 152 с.

119. Матвеева Н.П. Социально экономические структуры населения Западной Сибири в раннем железном веке. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН. 2000. 399 с.

120. Материалы по фольклору хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1978.216 с.

121. Матющенко В.И. Некоторые новые материалы по самусьской культуре // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. 1973. С. 191-198.

122. Матюпденко В.И., Толпеко И.В. Образ лося в древнем искусстве Западной Сибири // Археология Сибири: историография и источники. Омск. 1996. С. 131-150.

123. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН. 1998. 408 с.

124. Мец Ф.И. 1990. Новые изображения на кулайской керамике и их отношение к кулайскому культовому литью // Проблемы художественного литья Сибири и Урала эпохи железа. Омск: Издательство Омского ун-та. 1990. С. 43-49.

125. Могильников В.А. Васюганский клад // СА 1964. № 2. С.227 231.

126. Могильников В. А. Елыкаевская коллекция Томского университета //СА 1968. №1.0.263-268.

127. Могильников В. А. Находки из села Пиковки //С А 1969. № 3. С.254-259.

128. Молданова Т.А. Стилизованные изображения в орнаменте хантов р. Казым // Орнамент народов Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1992. С. 75-102.

129. Мол один В.И. Древнее искусство Западной Сибири (Обь-иртышская лесостепь). Новосибирск: ВО «Наука». 1992. 190 с.

130. Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1980. 208 с.

131. Молодин В.И., Соловьев А.И., Соболев В.И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск: Наука Сиб. отд-ние. 1990. 261 с.

132. Мошинская В.И. Археологические памятники северо-западной Сибири. САН. Выпуск ДЗ-8. М.: Наука. 1965. 88 с.

133. Мошинская В.И. Некоторые данные о роли лошади в культуре населения Крайнего Севера Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск: Изд-воТомского ун-та. 1979. С. 34-45.

134. Мошинская В.И., Лукина Н.В. О некоторых особенностях в отношении к собаке у обских угров // Археология и этнография Приобья. Томск: Изд-воТомского ун-та. 1982. С. 46-60.

135. Мягков И.М. Находки на горе Кулайка // Труды ТОКМ. Т.1. Томск: Изд-во Томского краеведческого музея. 1927. С. 65-69.

136. Мягков И.М. Древности Нарымского края (в собрании Томского краевого музея) // Труды ТОКМ, Т. 2. Томск: Изд-во Томского краеведческого музея 1929. С. 51-87.

137. Напольских В.В. Древнейшие финно-угорские мифы о возникновении Земли // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1995. С. 5-21.

138. Новиков A.B. Погребения собак в материалах новосибирского варианта кулайской культуры (к вопросу интерпретации) // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: Изд-во НГПУ. 1995. С. 63-71.

139. Новиков A.B. Собаки в погребальной обрядности древнего населения Новосибирского Приобья // Третьи исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: Изд-во Омского ун-та. 1995. С. 130-135.

140. Новиков A.B. Собаки в погребальных комплексах лесостепного и южнотаежного Обь-Иртышья // Новейшие археологические и этнографические открытия в Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАИЭ СО РАН. 1996. С. 206-209.

141. Новиков A.B. Собаки в поселенческих комплексах лесостепного и южнотаежного Обь-Иртышья // Социально экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 1997. С. 175-179.

142. Новиков A.B. К вопросу о транспортном собаководстве Западной Сибири // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и средневековье. Теория, методология, практика. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1998. С. 121-124.

143. Новикова Н.И. Религиозные представления манси о мире // Духовная культура народов Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1980. С. 95-103.

144. Новицкий Гр. Краткое описание о народе остяцком. 1715. Новосибирск: Новосибгиз. 1941. 107 с.

145. Носилов К.Д. У вогулов. Спб. 1904. 255 с.

146. Оборин В.А. Древнее искусство народов Прикамья. Пермский звериный стиль. Пермь: Перм. кн. Изд-во. 1976. 36 с, 70 илл.

147. Оборин В.А., Чагин Г.Н. Искусство Прикамья: Чудские древности Рифея. Пермь: Перм. кн. Изд-во. 1988. 178 с.

148. Ожередов Ю.И. Сакральные стрелы южных селькупов // Приобье глазами археологов и этнофафов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1999. С.77-119.

149. Окладников А.П., Мазин А.И. Писаницы бассейна реки Алдан. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1979. 152 с.

150. Полосьмак Н.В., Чикишева Т.А. Балуева Т.С. Неолитические могильники северной Барабы. Новосибирск: Наука. Сибирское отд-ние. 1989. 104 с.

151. Панкратова Л.В. К интерпретации образа крылатого медведя из Васюганского клада // Пространство культуры в археолого-этнофафическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Томского ун-та. 2001. С. 248-250.

152. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1972. 424 с.

153. Пелих Г.И. Материалы по селькупскому шаманству // Этнофафия Северной Азии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1980. С. 5-70.

154. Пелих Г.И. Селькупы XVII века (очерки социально-экономической истории). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1981. 176 с.

155. Пелих Г.И. Шелаб крылатый дьявол // Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. Томск.: Изд-во Томского ун-та. 1992. С. 77-91.

156. Перевалова Е.В. Две традиции в сакральном отношении к собаке у нижнеобских хантов // Интеграция археологических и этнографических исследований. Часть 2. Новосибирск-Омск: Изд-во Омского ун-та, Новосибирского пед. ин-та. 1996. С. 83-87.

157. Плетнева Л.М. Томское Приобье в кулайское время // Ранний железный век Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1978. С. 51-58.

158. Плотников Ю.А. «Клады» Приобья как исторический источник // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. С. 120-135.

159. Полосьмак Н.В., Шумакова Е.В. Очерки семантики кулайского искусства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991. 96 с.

160. Попова Т.А. Комплекс бронзового культового литья из Западной Сибири (по материалам МАЭ) // Культурногенетические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1993. С. 96-100.

161. Потанин Г.Н. Ерке. Культ сына неба в Северной Азии // Материалы к турко-монгольской мифологии. Томск. 1916. С.

162. Прокофьев Г.Н. Заметка о статье Л. Костикова «Боговы олени в религиозных верованиях хасово» // Этнография. Кн. 1Х-Х. № 1-2. МЛ. 1930.

163. Прокофьева Е.Д. Представления селькупских шаманов о мире (по рисункам и акварелям селькупов) // Сб. МАЭ. Выпуск XX. М-Л.1961.

164. Прокофьева Е.Д. Шаманские костюмы народов Сибири // Религиозные представления и обряды народов Сибири в ХХХ-начале XX века. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1971. С. 5-100.

165. Прокофьева Е.Д. Старые представления селькупов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1976. С. 106-129.

166. Прокофьева Е.Д. Материалы по шаманству селькупов // Проблемы истории общественного сознания у аборигенов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 42-68.

167. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Спб. Изд-во Санкт петербургского ун-та. 1996. 365 с.

168. Рапопорт Ю.А. Из истории религии древнего Хорезма. М.: Наука. 1971.127 с.

169. Ригведа. Мандалы I-IV. М.: Наука. 1989. 768 с.

170. Ригведа. Мандалы V-VIII. М.: Наука. 1999. 752 с.

171. Ригведа. Мандалы IX-X. М.: Наука. 1999. 560 с.

172. Ромбандеева Е.И. Погребальный обряд сыгвинских манси // Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука. 1980. С. 232-238.

173. Ромбандеева Е.И. Обряд, связанный с медвежьим праздником // Югра. 1992. № 10. С. 50-54.

174. Ромбандеева Е.И. История народа манси (вогул) и его духовная культура. Сургут: Северо сибирское региональное кн. Изд-во. 1993. 207 с.

175. Росляков С.Г. 1990. Новые находки плоского литья в Новосибирском Приобье // Известия СО АН СССР. Сер. Истории, филологии и философии. Вып. 2. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 1990. С.

176. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука. 1981. 607 с.

177. Савинов Д.Г. Об основных принципах археолого-этнографических реконструкций // Проблемы исторических интерпретаций археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1990. С.

178. Сагалаев A.M. Урало-алтайская мифология: символ и архетип. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1991. 155 с.

179. Сапунов В.Б. Зооморфные сюжеты петроглифов Онежского озера // АСГЭ. Выпуск 34. Спб.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 1999. С. 30-33.

180. Скалой В.Н. Речные бобры Северной Азии. М.: 1951. 208 с.

181. Смирнов A.n. Очерки древней и средневековой истории народов среднего Поволжья и Прикамья. МИА № 28. М.: Изд-во АН СССР. 1952.276 с.

182. Смирнов Ю.А. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения. М.: Издательская фирма «Восточная литература » РАН. 1997. 279 с.

183. Собольникова Т. Образ хищной птицы в культовом литье // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Т. 2. Красноярск: Изд-во Изд-во Красноярского пед. ин-та. 1991. С. 44-45.

184. Соколова З.П. Пережитки религиозных верований у обских угров // Религиозные представления и обряды народов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1971. С. 211-238.

185. Соколова З.П. Находки в Шишингах // СЭ 1975. № 6. С. 143-154.

186. Соколова З.П. Ханты и манси // Семейная обрядность народов Сибири. М.: Наука. 1980. С. 125-143.

187. Соколова З.П. Социальная организация хантов и манси в XVIII-XIX вв. Проблемы фратрии и рода. М.: Наука. 1983. 328 с.

188. Соколова З.П. К происхождению обских угров и их фратрий (по данным фольклора). \\ Традиционные верования и обряды народов Сибири. Н.: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. С. 118-133.

189. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1987. 193 с.

190. Соловьев А.И. О жертвоприношениях людей у древнего населения Прииртышья // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1990. С.

191. Соловьев А.И. Некоторые итоги исследования курганных насыпей у села Усть-Изес // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАИЭ СО РАН. 1997. С. 281-295.

192. Сосновкин И.Н,, Коротаев В.П. Клад бронзовых вещей городища Барсов Городок 1\9 // Вопросы истории Западной Сибири. Вып. 1. Тюмень. 1974. С. 122-119.

193. Сосновкин И.Н., Коротаев В.П Гравированные изображения на сургутских бляхах // Вопросы истории Западной Сибири. Вып. 1. Тюмень. 1974. С.120-127.

194. Спицын. A.A. Гляденковское костище // ЗРАО. т.ХП, вып. 1, 2. Новая серия кн. 5. Спб. 1901.

195. Спицын. A.A. Шаманские изображения. Записки отделения русской и славянской арохеологии Императорского русского археологического общества. Т. 8, вып. 1. Спб. 1906. С. 29-145.

196. Старков В.Ф. Новые находки плоского литья в Нижнем Приобье // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука. 1973. С. 208-219.

197. Старшая Эдда. Спб.: Азбука. 2000. 464 с.

198. Страбон. География. М.: Ладомир. 1994. 944 с.

199. Стурлусон Снорри. Круг земной. М.: Наука. 1980. 688 с.

200. Студзицкая СВ. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. Спб.: 1997. С. 251-262.

201. Судник Т.М., Цивьян Т.В. О мифологии лягушки (балто-балканские данные) // Балто-славянские исследования за 1981 год. М. 1982. С.

202. Сыркина И.А. О бронзовых бляхах Истяцкого и Сузгунского кладов // СА. 1973. № 4. С. 255-260.

203. Таксами Ч.М. Медвежий праздник в традиционном мировоззрении народов Севера // Ранние формы религии народов Сибири. Спб.: 1992. С. 156-166.

204. Теплоухов Ф.А. Древности прикамской чуди в виде баснословных людей и животных // Пермский край. Т. 2. 1893. С. 1-74.

205. Топоров В.Н. Еда // МИМ. Т. 1. М.: Советская энциклопедия. 1987. С. 427-429.

206. Топоров В.Н. М. Пещера // МНМ.: Советская энциклопедия. Т. 2. М. 1988. С. 311-312.

207. Топоров В.Н. М. Лось // МНМ.: Советская энциклопедия. Т. 2. М. 1988. С.С. 69-70.

208. Третьяков П. 1869.И. Туруханский край, его природа и жители // Записки по общей географии РГО. Т. 2. Спб. 1869. С. 215-530.

209. Троицкая Т.Н. К вопросу о культе медведя в Приобье // Известия СОАНСССР. Серия общественных наук. № 9., вып. 3. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР. 1963. С. 60-65.

210. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1979. 128 с.

211. Троицкая Т.Н., Бородовский А.П. Большереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск: Наука. 1994. 184 с.

212. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Профильные изображения медведей из Новосибирского Приобья // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск: Изд-во РТГПУ. 1995. С. 26-33.

213. Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Еще раз о культе медведя // «Моя избранница наука, наука без которой мне нежить.». Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 1995. С. 97-107.

214. Троицкая Т.Н., Шишкин A.C. Изображения лося по материалам кулайской культуры Новосибирского Приобья // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово. 1998. Вложенный лист.

215. Троицкая Т.Н., Шишкин A.C. Изображения бобров из Старобибеево-6 // Исторический ежегодник. Омск. 2000. С. 205-207.

216. Ураев P.A. Кривошеинский клад // Труды ТОКМ. Т.5. Томск: Изд-во Томского краеведческого музея. 1956. С. 329-345.

217. Федорова Е.Г. Некоторые материалы по шаманству манси // Обские угры (ханты и манси). М.: Наука. 1991. С. 165-221.

218. Федорова Е.Г. Жертвенные животные в культуре манси // Традиционное мировоззрение народов Сибири. М.: Наука. 1996. С. 130-149.

219. Федорова Н.В. Иконография медведя в бронзовой пластике Западной Сибири (железный век) // Медведь в древних и современных культурах Сибири. Новосибирск: Издательство ИАЭ СО РАН. 2000. С. 37-42.

220. Фодор И. К вопросу о кладах кулайского времени Томско -Нарымского Приобья // «Моя избранница наука, наука без которой мне нежить.». Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 1995. С. 86-97.

221. Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Опыт славянской археологии. Ч.П, вып. 2. Томск. 1897. С. 273-571.

222. Хомич Л.В. Ненцы. Историко-этнографические очерки. М Л.: Наука. 1966. 329 с.

223. Хомич Л.В. Представления ненцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1976. С. 16-30.

224. Хомич Л. В. Религиозные культы у ненцев // Памятники культуры народов Сибири и Севера (вторая половина ХТХ-начало XX в). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1977. С. 5-28.

225. Хомич Л.В. Шаманы у ненцев // Проблемы истории общественного сознания у аборигенов Сибири. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние. 1981. С. 5-41.

226. Худяков Ю.С., Кузнецов H.A. Ритуальные захоронения собак в Кузнецкой котловине (по материалам раскопок южносибирского отряда) // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово Гурьевск: Изд-во Кемеровского ун-та. 1998. С. 128-137.

227. Чернецов В.Н. Вогульские сказки. Л.: Гослитиздат. 1935. 143 с.

228. Чернецов В.Н. Фратриальное устройство обско-угорского общества // СЭ. Выпуск П. М Л. 1939.

229. Чернецов В.Н. К истории родового строя у обских угров // СЭ. 1947. Т. 6\7. С. 114-156.

230. Чернецов В.Н. К вопросу о проникновении восточного серебра в Приобье // ТИЭ, нов. серия, т. 1. М.-Л.: Наука. 1947. С. 111-134.

231. Чернецов В.Н. Бронза усть-полуйского времени // МИА № 35. М.: Изд-во АН СССР. 1953. С. 121-178.

232. Чернецов В.Н. Усть-полуйское время в Приобье // МИА № 35. М.: Изд-во АН СССР. 1953. С. 221-245.

233. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в I тыс. н. Э // МИА № 58. М.: Изд-во АН СССР. 1957. С. 136-241.

234. Чернецов В.Н. Представления о душе у обских угров // ТИЭ. т. 51. М.-Л.: Наука. 1959. С. 114-156.

235. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала. М.: Наука. 1971. 120 с.

236. Чернецов В.Н. Источники по этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1987. 284 с.

237. Чиндина Л.А. Саровское городище // Вопросы археологии и этнографии Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1978. С. 51-80.

238. Чиндина Л.А. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа. Кулайская культура. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1984. 255 с.

239. Чиндина Л. А. Проблемы культурно- хронологического определения усть-полуйских памятников // Урало-алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1985. С.

240. Чиндина Л.А. 1987. О древних западносибирских святилищах // Религиозные представления в первобытном обществе. М.: Наука. С. 209-212.

241. Чиндина Л.А. 1991. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (релкинская культура). Томск: Изд-во Томского ун-та. 184 с.

242. Чиндина Л.А. 1996. О войне и мире у охотников и рыболовов южной тайги Западной Сибири // Материалы и исследования культурно исторических проблем народов Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та. С. 129-144.

243. Чиндина Л.А., Терехин С.А. О кулайском комплексе в Усть -Киндинском курганном могильнике // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск. Изд-во Томского ун-та. 1992. С. 61-65.

244. Членова Н.Л. Волга и южный Урал в представлениях древних иранцев и финно угров во 11-1 тыс. до н. э. // СА 1989. № 2. С. 225240.

245. Ширин Ю.В. К истории «культовых мест» Западной Сибири // Археологические исследования в Среднем Приобье. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1993. С. 152-162.

246. Ширин Ю.В. Культ медведя в Западной Сибири (к проблеме контаминации) // Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та систем управления и радиоэлектроники. С. 217-223.

247. Шишкин A.C. Ритуальные захоронения собак на поселениях и городиш;ах Приобья // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. Ч. 2. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 1996. С. 9-11.

248. Шишкин A.C. Изображения животных в составе западносибирских кладов эпохи железа // Четвертые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: Изд-во Омского ун-та. 1997. С. 183-186.

249. Шишкин A.C. Животные в идеологии населения Новосибирского Приобья эпохи раннего железного века // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та. 1998. С. 241-243.

250. Шишкин A.C. Человек-зверь: посредник между мирами // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XXXVII международной конференции. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та. 1999. С 7678.

251. Шишкин A.C. Археологические и этнографические источники о жертвоприношениях животных в Западной Сибири \\ Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Омск. 1999. С. 224-225.

252. Шишкин A.C. Мотив оборотничества в мировоззрении народов Западной Сибири // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: Изд-во Омского ун-та. 2000. С. 145-147.

253. Шишкин A.C. «Всадник» из Каменного мыса // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Томского ун-та. 2001. С. 258-260.

254. Шишкин A.C. Эволюция образа всадника в искусстве и мировоззрении народов Западной Сибири // Аспирантский сборник НГПУ. Часть 6. Новосибирск: Изд-во НГПУ. 2001. С. 247-262.

255. Шмидт Е. Традиционное мировоззрение северных обских угров по материалам культа медведя. Автореф. дне. канд. ист. наук. Л.: 1989. 18 с.

256. Шнирельман В. А. Доместикация животных и религия. \\ Исследования по общей этнографии. М.: Наука. 1979. С. 178-209.

257. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторяемость. Спб.: «Алетейя». 1998. 250 с.

258. Элиаде М. Тайные общества. Обряды инициации и посвящения. М -Спб.: «Университетская книга». 1999. 356 с.

259. Эпические песни ненцев. М.: Наука. 1965. 782 с.

260. Ядринцев Н.М. Культ собаки и почетное ее погребение // ЭО. 1894. №4. С. 154-157.

261. Яковлев Я.А. Средневековое культовое литье Томско-Нарымского Приобья // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1984. С. 9-31.

262. Яковлев Я.А. "И зверье как братьев наших меньших." // Земля Каргасокская. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1996. С. 23-39.

263. Яковлев Я.А. Рассказ о бобре грызуне и божестве // Земля Верхнекетская. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1996. С. 76-117.

264. Яковлев Я.А., Боброва А.И. Работы в Колпашевском районе Томской области //АО 1995 года. М.: Наука. 1996.

265. Яшин В.Б. Изучение «иранского комплекса» в мифологии угров Западной Сибири // Вопросы истории исследованиния и исторографииархеологии Западной Сибири. Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ин-та. 1992. С. 53-74.