Жанровое своеобразие трактатов Л. Н. Толстого тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Осипова, Наталья Валентиновна

• Осипова, Наталья Валентиновна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Осипова, Наталья Валентиновна

Введение.

С.2-18.

Гл. 1. Критерии жанровой классификации . С.19-48.

1. Проблема выбора жанровых критериев. С,19-39.

2. Объем - автор - структура как ключевые критерии классификации трактатов Л.Н.Толстого . С.39-48.

Гл.2. Трактаты Л.Н.Толстого как произведения синтетического жанра. С.49-77.

1. Явление жанрового синтеза и синтетические жанры конца XIX в. С.49-58.

2. Родовые составляющие жанра религиозно-этических С.58-66. произведений Л.Н.Толстого.

3. Публицистический элемент как составляющая жанрового С.66-76. синтеза в трактатах Л.Н.Толстого.

Гл.З.Жанровое описание трактатов Л.Н.Толстого.

1) цИсповедьи(1881)

2) "Исследование догматического богословия" (1879-1880);

3) "Соединение и перевод четырех евангелий " (1879- 1882);

4) "В чем моя вера ?"(1880-1882);

5) и Так что же нам делать ?" (1882 -1886);

6) "О жизни "(1886 -1887);

7) "Царство божие внутри вас" (1890-1893);

8) " Что такое искусство Т (1897 - 1898). Выводы.

С.77-126. С.78-83. С.84-88. С. 88-95. С. 95-100. С. 100-110. С.110-114. С.114-119. С. 119-124. С.125-126,

Гл.4.Аналиэ структуры трактатов.

Опыт статистического анализа структуры текста. Таблицы. Выводы. Заключение.

С. 127-170. С. 127-152. С. 153-165. С. 167-170. 0.171-178.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие трактатов Л. Н. Толстого»

Творчество Л.Н.Толстого последнего периода (1880-1910гг.) отличает широкий жанровый диапазон , включающий как художественные произведения , так и произведения , традиционно не относимые к художественной литературе : это статьи, предисловия и послесловия , сборники изречений , религиозно -этические сочинения . Эта "небеллетристическая" форма творчества приобретает для Л.Н.Толстого особое значение , поэтому произведения такого характера выступают в этот период на первый план и по количеству работ и по их объему : с 1880 по 1910гг. Толстым было завершено 64 художественных произведения ( здесь и далее подсчеты на основании 91 тома ПСС мои-Н.О.) и 194 "небеллетристических".

На сегодняшний день является бесспорным фактом необходимость изучения религиозного творчества писателя не только в качестве дополнительного источника информации к его художественному творчеству , но и как самоценного феномена Неопределенность или спорность жанра этих произведений определили традицию их обозначения в соответствии с тематическим контуром - религиозно-этическими или философско-этическими ( в зависимости от понимания сущности толстовского учения).

Предметом нашего исследования является жанровая специфика крупных религиозно-этических произведений Л.Н.Толстого.

В исследовательской литературе установилась традиция называть большие по объему , религиозно-этические по тематике произведения ТРАКТАТАМИ. Этот термин был впервые употреблен в работах современников { С.Н.Булгаков , Н.Н.Бердяев и др.) и использован Н.Н.Гусевым , который параллельно называл эти произведения и статьями (1), Затем данное наименование было закреплено в научном обиходе работами Д.Ю.Квитко , В.Ф.АсЪмуса в Юбилейном 90 томном собрании сочинений , а затем в исследованиях Е.Н.Купреяновой, Г.Я.Гапаган , Э.Г.Бабаева и др.

Употребление этого слова требует следующих оговорок.

1.Сам Л.Н.Толстой словом "трактат" не пользовался , называя свои сочинения "статьей", "работой"," книгой", "писанием".

2.Слово " трактат" используется Толстым в негативном тоне для обозначения научных сочинений , что и соответствует значению данного слова. (" Ученые люди пишут длинные туманные трактаты о красоте") (30,78)В. Даль определяет его как " письменное , ученое рассуждение "(2). Таким образом , можно говорить об устойчивом употреблении этого слова в качестве жанра научного сочинения , чего, видимо , хотел избежать Толстой по отношению к своим религиозно-этическим произведениям .

3.Название "трактат" не вполне отражает жанровую специфику религиозно-этических работ Л.Н.Толстого и представляет собой традиционное наименование , опирающееся на определенное сходство этих произведений писателя с богословскими или философскими трактатами.

4.В период между первым и последним трактатом наблюдается эволюция жанра , которая в крайних своих точках ("Исповедь"('188'1) и "Путь жизни"(1910) приводит к качественным изменениям , то есть "Исповедь" - еще не трактат , а "Путь жизни" - уже не трактат ; первое вписывается в традицию автобиографической прозы , второе является сборником изречений. Таким образом, мы имеем не ряд жанрово идентичных произведений , а жанровый спектр , крайние точки которого указывают на эволюцию не только внутри данного жанра , но и внутри позднего творчества в целом.

Мы считаем возможным , учитывая все выше перечисленные моменты , использовать слово «трактат» для обозначения больших по объему небеллетристических произведений Л.Н.Толстого в качестве рабочего наименования . При этом мы вполне осознаем актуальность задачи найти и ввести в научный оборот другое слово , более соответствующее этим произведениям .

Назовем круг тех произведений , которые мы будем считать трактатами "Исследование догматического богословия "( 1879-1880), "Соединение и перевод четырех Евангелий"(1879-1882), "В чем моя вера?"{1883-1884), "Так что же нам делать?" (1882-1886), " О жизни"(1886-1887), "Царство божие внутри вас" (1890-1893) , "Что такое искусство?" (1897-1898). Эти семь произведений мы выделили как наиболее бесспорные в жанровом отношении.

Временные рамки условно ограниченны 1879 годом - годом начала работы над трактатами - и 1898 годом - годом публикации " Что такое искусство?" - последнего тратта писателя.

Творчество этого периода едино в идейно-тематическом плане : это социальная критика и религиозно-этическая программа - и весьма разнообразно по жанровому признаку : роман , повести рассказы, пьесы, притчи , сборники изречений , трактаты. Последние в силу ряда причин наименее исследованы.

С одной стороны, это социально-политические причины , поскольку именно в этих работах наиболее прямо было высказаны религиозные , философские и социальные взгляды писателя , оппозиционные государственности как форме насилия .

Вполне закономерен интерес к этой части наследия писателя в последние годы : с одной стороны, круг проблем , затронутый в этих работах , созвучен сегодняшнему дню , что определяет их идеологическую актуальность, с другой стороны, их малоизученность определяет научную актуальность.

Собственно научные , филологические , причины вызваны тем , что религиозно-этические произведения Л.Н.Толстого находятся как бы на перекрестке между художественной литературой , богословием и публицистикой. Как творения классика русской литературы они принадлежат к художественной прозе и рассматриваются литературоведением, как работы по философско-религиозной тематике они относимы к научной литературе и являются предметом компетенции соответствующих наук , как произведения острой идеологической направленности они принадлежат лучшим образцам публицистики. Таким образом , любой из названных подходов приложим к религиозно-этическим сочинениям Толстого. Комплексное же рассмотрение выводит нас к проблеме их жанрового определения.

Вопрос об определении жанровой специфики религиозно-этических сочинений Толстого до сего времени не становился предметом отдельного исследования , однако , интересующие нас работы а разное время рассматривались критиками и исследователями учений и творчества писателя , что породило обширную литературу, затрагивающую и проблему жанра . В изучении религиозно-этических сочинений Л.Н.Толстого отчетливо выделяются три периода : дореволюционные работы - критические работы и воспоминания современников , написанные под живым впечатлением творчества писателя , исследования советского периода и работы последнего десятилетия .

Первый период можно считать наиболее активным и по количеству написанных работ и по широте спектра мнений и оценок . Жанровая природа религиозно-этических сочинений Толстого не изучалась , но при этом давались наименования этим сочинениям , включающие в себя элемент их оценки и классификации . Все существующие сегодня жанровые наименования этих работ появились в статьях современников писателя (проповедь , трактат , статья , книга),

Дореволюционная литература , как правило , имеет определенную идеологическую направленность : это либо воспоминания " толстовцев я- близких , друзей и последователей писателя , либо православная точка зрения , либо работы , представляющие учение Толстого , а .значит, и его трактаты с мировоззренческих позиций автора ( здесь особо выделяются статьи религиозных философов Н.Н.Бердяева , С.Н.Булгакова , В.В.Розанова и др. , рассматривающих учение Толстого с позиций "нового" религиозного миропонимания ). Такой идеологический подход может показаться на первый взгляд странным , но он , по-видимому , вполне соответствовал духу эпохи : так А.В.Луначарский констатировал :" В настоящее время у нас в России , и в несколько видоизмененном виде и в других странах , - одними из основных идеологий , разделяющих человечество , являются марксизм и толстовство(3)

В работах мемуарного характера (письма и воспоминания С.А.Толстой , Черткова ,Стахова , книги Н.И.Гусева11 Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого 1828-1890я(М.,1958) и "У Л.Н.Толстого" В.Ф.Булгакова(М.,1911)), как правило , используются наименования , которые давал сам Л.Толстой, то есть интересующий нас ряд произведений называется либо "книгой" , либо "работой" , либо "статьей". Так А.К.Черткова вспоминает , что "писалось большое Исследование Евангелия в то время , как художник Ге писал портрет авторая(4); Н.Ф.Страхова называет , видимо вслед за Львом Николаевичем , "Царство Божие внутри вас" "статьей"{5). Наиболее ценный для нас материал содержат воспоминания Н.Н.Гусева :"Он кончил и еще раз прошел все "большое сочинение" ( "Исповедь"," Исследование догматического богословия " и "Соединение и перевод четырех Евангелий"(6)). В своих исследовательских работах советского периода Н.Н.Гусев называет эти произведения и "статьями" и "трактатами".

Среди работ православных ученых есть ряд глубоких исследований , последовательно разбирающих толстовское мировоззрение . Это большая монография А.Ф.Гусева "О сущности религиозно - нравственного учения Л.Н.Толстого"(Казань,1902) , книга К.Григорьева "Анархизм графа Толстого "(Казань, 1905) . Естественно , что большинство авторов этой группы более чем пристрастны . Показательны сами заглавия : Алексеев И.А., Голубцов А. "Полное разоблачение яснополянского еретика "(Спб.,1900); иеромонах Антоний " Беседы о нравственном превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л.Толстого." (Спб.,1888) Религиозно-этические произведения писателя здесь лишь называются без употребления наименований жанрового характера. Приведем отрывок из брошюры

Кто такой Толстой?" И.Айвазова, опубликованной в Вятке в 1888 году :" Лет 30 тому назад Толстой впервые выступил с сочинениями на религиозные темы. Появилась его "Исповедь". За нею пошли "Новое Евангелие", " В чем моя вера" , " Критика догматического богословия " Царство Божие внутри вас" и много других статей , писем и прочих произведений, посвященных вопросам веры. С " Исповеди" же Толстой отдал свои силы и художественный дар на кощунственное попрание всего , что только дорого и свято для христианина. "(7)

Первые попытки анализа учения Л.Н.Толстого связаны с работами русских религиозных философов , выпустивших два сборника "О религии Льва Толстого"(М.„1912) и" О религии Толстого. Сб.2."(М.,1912) Это статьи С.Н.Булгакова "Л.Н.Толстой", "Простота и опрощение", "Человекобог " и "человекозверь"( По поводу посмертных произведений Л.Н.Толстого "Дьявол" и "Отец Сергий"); Н.Н.Бердяева "Ветхий и новый завет в религиозном сознании Л.Толстого " ,"0 религиозном значении Льва Толстого" ."Типы религиозной мысли в России" ; В.В.Зеньковского "Проблема бессмертия у Л.Н.Толстого" ; В.В.Розанова "Л.Н.Толстой и русская церковь". В этот же период вышла большая работа Д.С.Мережковского "Лев Толстой и Достоевский Религия.", сравнивающая двух русских гениев как "ясновидца плоти " и "тайновидца духа". Другая монография - книга Льва Шестова "Добро и зло в учении графа Толстого и Фр.Ницше".

К этой группе примыкает ряд работ Н.К.Михайловского "Десница и шуйца гр.Толстого", "(О Л.Н.Толстом и художественных выставках)" , "Еще об искусстве и гр.Толстом"; статья П.Струве "Лев Толстой"; П.Сорокина "Л.Н.Толстой как философ" и ряд статей Г.В.Плеханова "Отсюда и досюда" , "Еще о Толстом", "Смешение представлений",

Карл Маркс и Лев Толстой". Все эти работы отличает серьезная постановка проблем , восприятие и анализ идей Толстого в контексте собственных убеждений , попытка социальной идентификации его учения.

Неприятие "небеллетристического "творчества писателя выразилось в появлении мифа о двух Толстых - гениальном художнике и "посредственном мыслителе", начало которому положила работа Н.К. Михайловскогои Десница и шуйца гр.Толстого": "Репутация гр.Толстого двойственна : как из ряду вон выходящего беллетриста и как плохого мыслителя . Эта репутация обратилась уже в какую-то аксиому , не требующую никаких доказательств ." Далее критик восклицает :" Ах, если бы у него не было шуйцы !" (8) Эту же точку зрения высказывают ААИсаев , Г.В.Плеханов и религиозные философы. Так, Волжский пишет:" Есть два Толстых : Толстой природный и Толстой искусственный " (9). Развитие этого мифа во всей полноте проанализировано в статье К.Н.Ломунова «Духовные искания Л.Н.Толстого»(Из истории их изучения и оценки)(10).

Пожалуй, единственным дореволюционным критиком Толстого , сделавшим ряд замечаний по поводу жанровой стороны религиозно-этических сочинений , является С.Н.Булгаков:" В его богословских сочинениях поражает наряду с крайней рассудочностью , хотя и при отсутствии подлинной научности , какой-то религиозный эклектизм , механическое соединение элементов разных религий .<.> Толстой отрекается от своего художественного творчества , хочет убить в себе художника , хотя до конца это художественное самоубийство и никогда ему не удается. От недосягаемой художественной высоты "Войны и мира" он переходит к составлению многословных , однообразных , скучных , с редкими проблесками гениальности , богословских и моралистических трактатов , из которых большинство совершенно не читается уже теперь и скоро будет окончательно забыто . То резонерство , которое раньше было только эпизодическим придатком к его художественным произведениям , теперь выдвинулось на первый план и заслонило собою искусство. Для этого же нового жанра у Толстого не хватало ни подлинного религиозного вдохновения , ни философского дарования , ни логической выдержки , ни научного метода"( 11 ).

В этом высказывании для нас важны несколько моментов .Во-первых, С.Н.Булгаков обратил внимание на эклектичность этих сочинений . Во-вторых , он видит художественный источник "нового жанра" - историко-философские рассуждения "Войны и мира". В-третьих , указывается на жанровое новаторство Толстого в религиозно-этических произведениях , и неуспех объясняется именно несоответствием дарования писателя жанру трактата с его требованиями научности , логики и "религиозного вдохновения" Надо сказать , что ни в дореволюционной критике , ни в советском литературоведении никто так близко не подходил к проблеме жанра трактатов Толстого , как С.Н.Булгаков .

Традиционная логика восприятия религиозного творчества писателя получалась следующей . Толстой - великий художник, но слабый мыслитель . Трактат - научный жанр , следовательно , произведения не соответствующие требованиям научности должны быть признаны слабыми , порочащими славное имя создателя "Войны и мира". Эта концепция обнаружила устойчивость, и если не высказывалась , то подразумевалась в отношении к трактатам писателя и позднее , в советский период (разумеется , наряду с идеологическими причинами). к

Таким образом, в дореволюционной литературе о Толстом преобладают , эмоциональные отклики на учение Л.Н.Толстого ; сопоставление его религиозных взглядов с догматическим церковным учением, идеями Ницше и Шопенгауэра ; и попытка анализа толстовского учения с позиций русской религиозной философии (работы В.С.Соловьева ,Н.Ф.Федорова, И.А. Ильина, Н.Н.Бердяева, Д.С.Мережковского ) . Очевидно , что круг тех произведений .которые можно было бы считать трактатами , еще не определен : если "Что такое искусство?" достаточно последовательно называется трактатом , то , когда речь идет о работах "В чем моя вера? " и "Так что же нам делать?" , наблюдаются колебания названий : "статья" и "трактат". Так

B.В.Зеньковский называет "В чем моя вера? " трактатом (12) ,

C.Н.Булгаков говорит о "Так что же нам делать?" как о "статье" (13). Вместе с тем , с уверенностью можно сказать , что религиозно-этические трактаты Л.Н.Толстого в дореволюционной литературе активно обсуждались , о чем свидетельствует широта круга его критиков и множество мнений и оценок. Для нас наиболее важным является появление слов "статья" и "трактат" в качестве жанровых наименований религиозно-этических сочинений Толстого, которые остаются в научном обиходе и по сей день.

Если в дореволюционной литературе трактаты Л.Н.Толстого оценивались неоднозначно , то в советском литературоведении преобладала единая оценка этих работ , идеологически определенная статьями В.И.Ленина о Л.Н.Толстом . Примечателен перенос отношения к толстовскому учению на оценку его религиозно-этических сочинений в целом , что отразилось на характере изучения этой части творчества писателя .

В советский период вышел ряд фундаментальных монографий, посвященных творчеству писателя и его мировоззрению: Арденс H.H. "Творческий путь Л.Н.Толстого"(М., 1962), Е.П.Андреева" Толстой - художник в последний период деятельности"(Воронеж,1980) , Б.М.Эйхенбаум "Лев Толстой . Семидесятые годы" (Мм1971) , К.НЛомунов 'Жизнь Льва Толстого" (М.,1981), М.Б.Храпченко "Лев Толстой как художник" (М.,1978), Ковалев В.А." Поэтика Льва Толстого : Истоки. Традиции,"{М.,1983). В этих работах упоминались и некоторые трактаты Толстого в качестве дополнительного материала , иллюстрирующего взгляды писателя в последний период. Так М.Б.Храпченко , рассматривая творчество писателя 80-90-х годов, упоминает "Так что же нам делать ?" , называя это произведение истатьей"(14) .В работах , посвященных учению Толстого и - шире - системе его взглядов, иногда анализировалось содержание отдельных трактатов , в частности , в работах по эстетике писателя : Д.Ю.Квитко " Философия Толстого" (М.,1928) , Е.Н.Купреяновой "Эстетика Л.Н.Толстого"(М-Л.,1966), Г.Я.Галаган " Л.Н.Толстой . Художественно-эстетические искания" (Л., 1981), Э.Г.Бабаева "Очерки эстетики и творчества Л.Н.Толстого"(М.,1981) рассматривалось содержание трактата " Что такое искусство ?" и некоторых других трактатов , но жанровый аспект при этом не упоминался.

Таким образом можно сказать , что несмотря на отдельные замечания по жанру трактатов , в советский период вопрос этот специально не ставился и не изучался.

В последнее время религиозно-этические работы писателя стали вызывать большой интерес , что выразилось в публикации его статей и трактатов , выпуске периодического издания -Толстовского листка , публикующего религиозно-этические произведения , и в появлении исследовательских работ , посвященных этой части творческого наследия Толстого.

Характерен возврат интереса церковной богословской науки к трактатам писателя . В 1998 году появляется большой академический труд М.М.Дунаева " Православие и русская литература", в 4-м томе которого подробно анализируются трактаты Л.Н.Толстого.

Светские работы последних лет двоякого рода :1) общефилософские книги , для которых характерен взгляд на Толстого как непонятого пророка , что отражается в названиях "Сокровенный Толстой" И.Я.Бергмана (М.,1982), "Неизвестный Толстой" И.И.Гарина (Харьков ,1993),Н.П.Семыкина " Л.Н.Толстой -философ нашего времени "( М.,1992),Т.Григорьевой " Новые пророки"( \\ Торо . Толстой. Ганди. Эмерсон.- М.,1996) .сборники "Неизвестный Толстой в архивах России и США" ( М.,1994), " Духовная трагедия Льва Толстого" (М.,1995); 2) специальные исследования , посвященные отдельным проблемам творчества писателя , в частности , его публицистике и жанровому своеобразию его поздних произведений.

Это работы Э.Г.Бабаева" Лев Толстой и русская журналистика его эпохи и ( М.,1993) , ), Л.Н.Кузиной " Художественное завещание Льва Толстого : Поэтика Л.Н.Толстого конца XIX - начала XX века ."(М.,1993), диссертации И.Ю.Бурдиной " Литературные жанры в творческом наследии Л.Н.Толстого 80-90-х годов" (М.,1985), С.И.Стояновой " Повести позднего Л.Н.Толстого в контексте его творчества 1880-1900-х гг."( М.,1994), Гродецкой А.Г. "Древнерусские жития в творчестве Л.Н.Толстого 1870-1890-х годов" (Спб.,1993).

В названных работах упоминаются трактаты писателя и содержатся важные для нас наблюдения по поводу их художественных особенностей. Так С.И.Стоянова делает вывод о " взаимопроникновении разных жанров " в поздних произведениях Толстого (15) , где " изменение традиционной жанровой структуры <.> происходит под влиянием взаимодействия с другими жанрами "(16); АХ.Гродецкая замечает:" Толстой сохраняет ряд устойчивых элементов житийной схемы : встречу с праведником , воздействие его примера или увещевательного слова ; внезапность обращения как главное условие "чуда" , сохраненное , кстати , и в трактатах , основанных на сюжете "переворота "(17).

В исследовании И.Ю.Бурдиной впервые среди литературных жанров рассматриваются и религиозно-этические произведения Толстого ,в частности , автор анализирует композицию трактата" Так что же нам делать ?". Особенно тонко обозначает суть проблемы жанровой идентификации " небеллетристического " творчества Э.Г.Бабаев :" Толстого - публициста не тревожит проблема стройности , строгости жанра , его интересует суть дела , и отсюда в его статьи входит материал , который , кажется больше подошел бы к художественному произведению . Писатель любил вносить в статьи картины самой жизни , понимая убедительную силу такого материала "(18). Сказанное можно целиком отнести и ктрактатам писателя.

Наиболее фундаментальной работой последнего времени является докторская диссертация Е.В.Николаевой, где рассмотрены религиозно-этические произведения писателя в рамках его позднего творчества и впервые дана характеристика всех трактатов писателя. Автор делает особый акцент на неисследованных ранее небеллетристических произведениях писателя , к которым относятся и трактаты :" Помимо художественных произведений большое место занимает публицистика , появляются художественные произведения , адресованные определенным социальным слоям читателей , наконец , очень весомой оказывается доля таких сочинений , которые , безусловно .нельзя классифицировать как собственно художественные и в то же время нельзя безоговорочно отнести к публицистике . Большие философские , нравственно-этические , религиозные , эстетические сочинения Толстого чаще всего традиционно именуются трактатами , хотя "трактат" - название слишком обобщенное , часто никак не учитывающее специфику того или иного произведения ."(19) Е.В.Николаева сохраняет традицию употребления слова "трактат" , равно как и продолжает , вслед за Э.Г.Бабаевым , Г.Н.Ищуком и др., рассматривать этот ряд произведений в рамках публицистики , делая при этом следующие замечания Л В диссертации подробно разбирается проблема публицистики и ее жанрового репертуара , а также анализируется связь проблемы художественного своеобразия писательской публицистики с проблемой " авторской позиции и способов ее выражения в произведен и и"(20) В характеристике "Соединения и перевода четырех Евангелий" , автор уходит от собственного жанрового обозначения ; "Исследование догматического богословия" , "В чем моя вера Т, " Так что же нам делать ?", " Царство божие внутри вас"," Что такое искусство?" называются трактатами (21);" О жизни" - книгой (22). Наиболее подробно автор анализирует "Исповедь", в жанровом отношении определяя это произведение как "исповедь-проповедь" , при этом Е.В.Николаева делает следующее замечание :" "Исповедь" Толстого можно было бы поименовать с полным основанием трактатом , если бы она была лишена художественной образности ."(23) Замечание , по всей видимости , свидетельствует о том, что именно это качество "Исповеди" отличает ее от трактатов , в которых " художественная образность" отсутствует. Этой диссертацией по сути закрепляется право трактатов быть полноценной частью творческого наследия Л.Н.Толстого.

Изученная литература позволяет отметить следующие особенности исследования трактатов в литературоведении.

Во-первых , выбранный нами круг произведений в большинстве работ называется трактатами , но при этом , с одной стороны , выбранные нами семь произведений в единый в жанровом отношении ряд никем не выделяется , а , с другой стороны , нет тенденции к устойчивому терминологическому использованию слова "трактат" в качестве жанрового наименования . Более того , наблюдаются колебания в использовании жанровых наименований "статья " и " трактат": так "В чем моя вера?" именуется в работах Е.П.Андреевой (24) и С.Н.Гуськова (25) "статьей" ; В.Шкповский называет статьей "Так что же нам делать?" , отмечая, что это статья , "разросшаяся в целую книгу"(26).

Во-вторых , существует тенденция отнесения религиозно-этических сочинений Толстого к публицистике , по-видимому , на основании их социальной направленности , хотя , с нашей точки зрения, подобное отнесение , с одной стороны , не вполне точно , а , с другой , не исчерпывает вопроса о жанровой специфике этой группы произведений.

Таким образом , возникает конфликт между видовым жанровым обозначением и родовым , так как трактат является формой научной литературы , а публицистическое название статья не соответствует объему ( не только формальному , но и содержательному) этих произведений.

Более того , внешне решенный вопрос - обозначение этих произведений большинством исследователей как трактатов -содержит внутреннюю ущербность - несогласие самого Толстого . В его дневниках и письмах неоднократно говорится о писании " вне всякой формы" :" Сейчас много думал о работе . И художественная работа был ясный вечер , пахло ." невозможна для меня . Но работа необходима , потому что обязательна для меня . Мне в руки дан рупор , и я обязан владеть им , пользоваться им . Что-то напрашивается , не знаю удастся ли . Напрашивается , то , чтобы писать вне всякой формы : не как статьи , рассуждения и не как художественное , а высказывать , выливать , как можешь , то , что сильно чувствуешь"(57,9)

Ситуация кажется нам весьма сходной с определением жанра " Войны и мира" , споры о жанре которого не утихают по сей день. Для " небеллетристических " сочинений эта работа на сегодняшний день еще и не была начата ; данная работа может быть названа первой попыткой подхода к решению этой фундаментальной проблемы.

Целью данного исследования является изучение жанровой специфики религиозно-этических произведений Л.Н.Толстого , традиционно именуемых трактатами .

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач :

1) определения критериев жанровой классификации ;

2) выявления определенного круга произведений соответствующего данным критериям;

3) описания жанровой природы трактатов ;

4) анализа структуры этих произведений;

5) описания позиции трактатов в системе жанров позднего творчества;

6) прослеживания динамики жанрового развития .

Это определило структуру работы , включающую введение , 4 главы , заключение , примечания и библиографию. В первых двух главах рассмотрены теоретические аспекты : проблема определения жанрообразующих критериев и проблема жанрового синтеза в литературе XIX века ; третья глава посвящена жанровому описанию трактатов , что служит основанием для установления жанровой идентичности выбранных семи произведений; в четвертой главе предложен опыт статистического анализа жанровой структуры текста этих произведений и в заключении определяется роль трактатов в позднем творчестве и намечается внутрижанровая динамика.

Методологической основой работы послужили идеи структурной и исторической поэтики , а также историко-генетический метод исследования.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Осипова, Наталья Валентиновна

ВЫВОДЫ.

Нами проанализирован текст общим объемом 80 ООО строк, что соответствует2000 страницам.

Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы. 1. Структурная организация всех семи трактатов идентична и представляет собой синтез нескольких жанровых составляющих, взаимоотношения которых обнаруживают некоторые общие тенденции.

2. Евангельский текст используется Л.Н.Толстым более активно в первых трактатах и почти исчезает в последних , при этом автор предпочитает точной цитате из Библии собственное переложение , что , как было показано выше , предусматривает особое толстовское толкование.

3.Постоянной доминантной группой во всех трактатах является блок авторских рассуждений , которые составляют основу структуры этих произведений . Все прочие блоки по отношению к этой базе являются соподчиненными элементами организованными авторской доминантой. Однако , в трактатах с более ярко выраженной публицистической тенденцией (4,5,6) доля рассуждений уменьшается до 30% , тогда как в работах , более наукообразного типа ( 2,3,6,8 ) рассуждения занимают от 50 до 80% текста.

4. Тенденции в паре информационных жанровых блоков (2.2-2.4.) следующие : во всех трактатах , за исключением" Соединения и перевода четырех Евангелий ", автор предпочитает собственное изложение чужих идей , интерес к которым активно проявляется в первых и последних трактатах и существенно снижен в работах "В чем моя вера ?"и " О жизни " , а в трактате "Так что же нам делать?" отсутствует . Таким образом , тенденция выглядит как : усиление - уменьшение, усиление.

5. Обратную тенденцию наблюдаем в использовании исповедального текста : этот блок наиболее представлен во "В чем моя вера ?"и Так что же нам делать?". Если принять во внимание то , что в период создания первых двух трактатов Толстой написал "Исповедь" , то с1880 по 1898 годы наблюдается тенденция уменьшения исповедальных и усиления проповеднических влияний в тексте.

6. Художественный элемент в трактатах , представленный через вставные сюжетные рассказы : притчи , были , авторские воспоминания является , как правило , авторским аргументом в пользу своей позиции , иллюстрацией к тому или иному положению его учения. Включение этой жанровой группы так же зависит от степени научности текста . В " Исследовании догматического богословия"," Соединении и переводе четырех Евангелий " оно ничтожно мало , не более процента. В трактате" О жизни" - чуть меньше 4% . В трактатах "В чем моя вера ?", " Царство божие внутри вас"," Что такое искусство?" от 6 до 10 %. Можно считать включение художественного элемента вполне стабильным . Исключение составляет трактат "Так что же нам делать?"-24% , вся первая часть - 12 глав - представляет собой рассказ о работе автора во время московской переписи населения . Это вполне самостоятельный художественный текст , который в жанровом отношении связан с древнерусскими хождениями и является первоначальным поводом к последующим авторским размышлениям.

7.Публицистический элемент оказался представленным не во всех трактатах , и в количественном отношении он не является доминантным . Процентное соотношение публицистических блоков - более 20% в трактатах Так что же нам делать?" ,"В чем моя вера ?", " Царство божие внутри вас" , менее 2 % в " Исследовании догматического богословия" , отсутствие в "Соединении и переводе четырех Евангелий" и "О жизни". Однако и во второй группе текстов существует некий внутренний публицистический смысл , определяемый острой актуальностью вопросов , разбираемых в этих трактатах автором , и их полемической заостренностью по отношению к хорошо известной читателю того времени официальной точке зрения.

8. Во всех трактатах вступление и заключение образуют художественно-публицистическую диагональную рамку различной степени массивности.

9.0т первых трактатов к последним наблюдается уменьшение исследовательских тенденций , большее обращение к публицистике.

10. Проведенный анализ позволяет исключить " Исповедь" из данной жанровой общности . Несмотря на то , что это произведение явно предпослано трактатам в идейном плане ( впрочем равно как и всему последующему творчеству писателя ) , оно не соответствует им ни по объему , ни по функции образа автора (кающийся грешник), ни по структуре текста.

11. Последний трактат обнаруживает некоторое выравнивание всех тенденций и может быть признан наиболее совершенным в рамках жанровой формы. Можно считать , что к работе " Что такое искусство? " Л.Н.Толстой выработал новую небеллетристическую форму для выражения собственного учения .возможно, именно поэтому трактат стал последним в его творчестве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенная работа позволила создать схему жанрового анализа для произведений неканонических жанровых форм .По всей видимости , выбранные нами критерии - объем, автор, структура - могут быть признанны универсальными для произведений эпохи художественной модальности , когда жанр становится не определяющей , а определяемой категорией.

Все избранные нами для жанрового анализа тексты обнаружили ряд свойств, позволяющих рассматривать их как произведения одинаковой жанровой формы : это произведения большого объема , в них обнаруживается сходство образа и функции автора, близость структурных элементов всех уровней.

Объем текста позволяет вместить в них разноплановый идейный и фактический материал и определяет структуру текста. Структура , в свою очередь, определяется взаимодействием двух главенствующих тенденций авторского мышления : научной логической , систематизирующей тенденции , стремящейся к строгому упорядочению всех элементов текста и художественной, тяготеющей к свободному излиянию авторского сознания , преодолевающего внешнюю логику ассоциативностью и художественностью. Научная тенденция реализуется через идейно-тематический уровень текста . Художественная тенденция в структуре трактатов проявляет себя через вставные сюжетные элементы , имеющие разную степень распространения от развернутого рассказа ( притчи , были ) до притчи , редуцирующейся в сравнение , в своем пределе художественный элемент стягивается до стилистического приема или тропа , переходя при этом на стилистический и речевой уровни.

Статистический анализ структуры текста позволил обнаружить некоторые общие тенденции как в распределении жанрового материала внутри трактатов , так и в трактатном творчестве в целом.

На фоне общего доминирования авторских рассуждений в текст трактатов включаются жанровые элементы беллетристики и публицистики .композиционная позиция которых устойчива : этот материал автор использует в начале и конце трактата , создавая художественно-публицистическую рамку диагонального типа , то есть , если в начале, как правило, используется художественный текст , то в конце автор переходит к публицистическим призывам , обращениям , что дает произведению мощный эмоциональный финальный аккорд.

Различные жанровые влияния , реализуют себя в тексте через систему речевых и стилистических напоминаний : возвращение к формам лица , времени , мотивам, образам , включенным в основной текст.

Такая структура текста , характерная для всех трактатов писателя позволяла не ограничивать авторское творчество жесткими формальными рамками и подчинять все прочие элементы текста авторской воле.

Вместе с тем , наблюдаемые различия , говорят о жанровой динамике. От первых трактатов к последним наблюдается увеличение количества жанровых влияний внутри текста , усиление публицистического , художественного элементов и проповеднических тенденций.

Внутренняя связь семи работ осуществляется через повторы текста , которые не являются небрежностью или стилистической ошибкой Толстого. Развитие авторской мысли можно представить в виде спирали : она постоянно вращается вокруг одних и тех же тем идей , мотивов и сюжетов , на каждом новом витке добавляя новые нюансы понимания. Повтор становится универсальным приемом , обнаруживающим себя на всех уровнях структуры : идейно-тематическом , композиционном , стилистическом речевом.

Основная функция тематических повторов в том , что они создают мотив сцепления. Каждый из трактатов содержит , как правило в начале , упоминание предыдущего сочинения этого ряда. • В чем моя вера?" начинается с сжатого описания пути к новому миропониманию : " О том , почему я прежде не понимал учения Христа и как и почему я понял его , я написал два большие сочинения : Критику догматического богословия и новый перевод и соединение четырех Евангелий с объяснениями . В сочинениях этих я методически , шаг за шагом стараюсь разобрать все то , что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу , сличаю и соединяю четыре Евангелия.<.> Такова моя продолжительная внешняя работа над богословием , Евангелиями. Но внутренняя работа моя , та, про которую я хочу рассказать здесь , была не такая. "(23,306) Толстой создает мотивацию к новой работе , исходя из предшествующих, и, таким образом , соединяет их общей функцией иллюстрации своего нового жизнепонимания. Так же начинается " Царство божие внутри вас":я В 1884 году я написал книгу под заглавием :" В чем моя вера?". В книге этой я действительно изложил то , во что я верю. <.> Книга моя , как я и ожидал , была задержана русской цензурой , но отчасти вследствие моей репутации как писателя , отчасти потому , что она заинтересовала людей , книга эта распространилась в рукописях и литографиях в России и в переводах за границей и вызвала, с одной стороны, от людей разделяющих мои мысли, ряд сведений о сочинениях, писанных об этом же предмете, с другой стороны, ряд критик на мысли , высказанные в самой книге. Как то , так и другое , вместе с историческими явлениями последнего времени , выяснило для меня очень многое и привело меня к новым выводам и заключениям , которые я и хочу высказать. "(28,1-2) Мы видим , что это сочинение не просто является логическим продолжением трактата " В чем моя вера? ", но и называет новый этап познания истины для автора.

В трактате " Так что же нам делать? " прямого указания на предыдущие работы нет , но в 38 главе автор обращается к собственному жизненному опыту и повторяет то , что уже говорил в " Исповеди" и" В чем моя вера?": "Так это было со мной , и потому другой , вытекающий из первого ответ на вопрос , что делать , для меня состоял в том , чтобы покаяться во всем значении этого слова, т.е. изменить совершенно оценку своего положения и своей деятельности вместо полезности и серьезности своей деятельности признать ее вред и лустяшность , вместо своего образования признать свое невежество , вместо своей доброты и нравственности признать свою безнравственность и жестокость, вместо своей высоты признать свою низость ." (25, 378) Здесь мы опять видим как бы конспективное сжатое изложение основных идей , которые в других сочинениях раскрыты более полно. Что такое искусство?" повторяет идеи " Так что же нам делать?" , где в 37 главе дается критика искусства как деятельности , оторванной от заботы об истинном благе человека (25,371-374).

Образуется единый • сцепляющий мотив - каждое последующее произведение как бы вызвано к жизни и проецируется на предыдущее , и все они вместе в контексте позднего творчества могут быть рассмотрены как некий духовный путь , путь познания и понимания истины , который прошел Толстой в период с 1881 по 1898 годы.

Можно проследить определенную логику всего трактатного творчества в первых двух работах - "Исследовании догматического богословия" и "Соединении и переводе четырех Евангелий "- Толстой тщательно изучает вопросы веры, на которых в последствии будет основано его собственное учение ; в остальных трактатах он формулирует свое новое миропонимание, уже основываясь на выводах первых работ.

Можно предположить , что в трактатах писатель реализовывал потребность теоретического осмысления тех вопросов , которые были для него личностно значимы в этот период, поэтому каждый из трактатов охватывает свою сферу теоретического знания : "Исследование догматического богословия" - религиозную догматику , "Соединение и перевод четырех Евангелий толкование Библии , "В чем моя вера?" - суть христианского учения, "Так что же нам делать?" - социологию ," О жизни" - антропологию ," Царство божие внутри вас" - церковное и государственное устройство, "Что такое искусство?" - эстетику.

Приведем отрывок из последнего трактата : "Я сделал , как умел , занимавшую меня 15 лет работу о близком мне предмете -искусстве . Говоря , что этот предмет 15 лет занимал меня , я не хочу сказать того , чтобы я пятнадцать лет писал это сочинение , а только то , что 15 лет тому назад я начал писать об искусстве , думая , что взявшись за эту работу , тотчас же без отрыва окончу ее ; но оказалось , что мысли мои об этом предмете были тогда еще настолько неясны , что я не мог удовлетворительно для себя изложить их . С тех пор я не переставая думал об этом предмете и раз шесть или семь принимался писать , но всякий раз , написав довольно много , чувствовал себя не в состоянии довести дело до конца и оставлял работу. Теперь я кончил эту работу <.,.> Но для того , чтобы <.> искусство приняло новое направление , нужно , чтобы другая , столь же важная духовная человеческая деятельность - наука , в тесной зависимости от которой всегда находится искусство , - точно так же как и искусство , также сошла с того ложного пути, на котором она находится. "(30,185-186) Обратим внимание на три существенных момента. Во-первых процесс обдумывания темы занял 15 лет , и большинство начатых статей так и остались незавершенными ; сходная ситуация и с другими трактатами , все они явились результатом долгой работы мысли , что напрямую связано с их большим объемом ( поэтому оставались незавершенными статьи - они не справлялись с содержательным объемом ) и жанром , позволившим вместить размышления нескольких лет, а по сути и всей жизни писателя. Во-вторых , в трактате отражается живой процесс формирования учения Толстого , прояснения основных идей . В-третьих , автор указывает на взаимосвязь науки и искусства , которая в его работах осуществляется как синтез.

Значение трактатов и их уникальность состоят в том , что они фиксируют процесс думанья , поиска и обретения истины , и это находит выражение в жанровой эволюции трактатной формы. Поэтому , когда этот духовный поиск был завершен и учение обрело некоторую завершенность ( пусть только для самого писателя), трактаты как жанр уходят из его творчества, и жанровый поиск автора в небеллетристическом творчестве продолжается в работе над сборниками изречений , книгами мудрости. Если же посмотреть дальше , за пределы исследуемого периода , то мы увидим , что в последнем сборнике изречений «Пути жизни» наблюдается некий возврат к трактатной традиции обнаруживающий себя в возвращении к тематическому принципу построения ( деления на главы ) и доминированию авторского голоса , который поглощает имена писателей и мыслителей -авторов изречений : «Большинство этих мыслей , как при переводах , так и при переделке , подверглись такому изменению , что я нахожу неудобным подписывать их именами их авторов . Лучшие из этих неподписанных мыслей принадлежат не мне , а величайшим мудрецам мира.» (45 , 5). Здесь проявляет себя не только возврат к трактатной традиции , но и восходящая к древне русской литературе тенденция к уходу от авторства и замена его авторитетом (1).

Проведенная работа позволяет наметить некоторые перспективы дальнейшего изучения жанровой природы трактатов писателя.

Во-первых , нами не рассматривался вопрос о жанровой специфике других "нехудожественных" произведений Л.Н.Толстого : статей , предисловий , изложений чужих учений и историй , сборников изречений . Их изучение и сопоставление с трактатами в рамках разработанной нами схемы жанрового анализа дало бы ответы на ряд вопросов о жанровой специфике всего позднего творчества Л.Н.Толстого , а именно : был ли характерен жанровый синтез только для трактатов и , если нет , то какова зона его распространения и насколько он обусловлен объемом произведения ; используется ли трактатная диагональная схема синтеза (см. главу 4) или возникает нечто иное и каковы отношения между образом и функцией автора , объемом текста и структурой произведения.

Во-вторых , остается открытым вопрос о трактатном влиянии на жанровую систему художественного творчества названного периода . В.Г.Одиноков при изучении жанра романа " Воскресение" такое влияние обнаруживал(2). Закономерен вопрос , был ли роман единственным произведением , отразившим тракгатное мышление писателя , или оно проявило себя и в малых жанровых формах, и , если да, то как.

В-третьих, представляется необходимым сопоставление жанровой специфики текстов Л.Н.Толстого с религиозно-философским творчеством В.В.Розанова , Н. Бердяева , Федорова и других русских религиозных философов. Такое сопоставление могло бы выявить собственно толстовское жанровое новаторство и возможное влияние на формирование жанрового репертуара религиозно-философской литературы.

Религиозно-философские трактаты Л.Н.Толстого являются одним из частных случаев , отражающих процесс жарообразования конца XIX века , и с этой точки зрения их можно рассматривать и как пример жанрового поиска в позднем творчестве Л.Н.Толстого , и как одну из форм выражения религиозно-философской идеологии этого периода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Осипова, Наталья Валентиновна, 1999 год

1. Айеазов И. Кто такой Л.Толстой. U Издание Вятского Епархиального Миссионерского совета. -Вятка: Тип. М.М.Шкляревской.1908.-12С.

2. Аксаков А.Н. К чему было воскресать ? По поводу романа гр.Толстого «Воскресение».-Спб.: тип.В.Демкова, 1900.

3. Александров Г. Учение графа Толстого о жизни ( Поев. Читателям «Воскресения»).- Ковно: тип. Губернского правления, 1900.

4. Алексеев И.А., Голубцов А. Полное разоблачение яснополянского еретика Толстого .- Спб.: ред. Журнала «Крондштацкий иаяк»,1900.

5. Антокольский М. По поводу книги графа Толстого об искусстве Д\ «Искусство и худ. промышленность»,- 1898.-№1.

6. Антоний, иеромонах. Беседы о нравственном превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л.Толстого.- Спб. \\ Церковный вестник.-1888.-№32-37.

7. Арсений , архимандрит. Духовный дневник. \\ Голос церкви.- №7.-С.70-76.

8. Белый А. Трагедия Творчества. Достоевский и Толстой.-М.:Книгоиздат. «Мусагет»,1911.

9. Белый А. Лев Толстой.\\ «Русская мысль» -1911.-Кн.1.-С.88-94.

10. Белый А. Л.Толстой и культура А\ О религии Толстого .Сб. 2.-М., 1912.-С.142-172.

11. Белый А. Толстой и «мы».\\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания, наблюдения , версии. М.:АО Техна-2,1994.-С.308-311.

12. Белоусов Е.П. Религиозный гений гр.Толстого.\\ «Миссионерское обозрение».-1901 .-№11.

13. Бердяев Н. Ветхий и новый завет в религиозном сознании Л.Толстого. \\ О религии Толстого Сб.2.-М.,1912.-С.172-196.

14. Бердяев Н. О религиозном значении Льва Толстого. \\ «Вопросы литературы».-1989.-№4.-С.269-274.

15. Бердяев Н. Типы религиозной мысли в России. \\ «Русская мысль».-М.-Спб.,1916.-№10-11.

16. Бердяев Н. Духи русской революции .\\ Сб. «Из глубины»,- М.-П.,1918

17. Блок А. О Льве Толстом. Собр.соч. в XII томах .- Л.,1932-1936,-Т.1Х.-С.168.

18. Богданович А.И. Годы перелома.1895-1906.-Спб.,1908.

19. Бодуэн де Куртене И. Отрывочные заметки о Л.Н.Толстом. \\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания, наблюдения, версии. М.: АО Техна-2 , 1994.-С.313-315.

20. Бодуэн де Куртене И. Из введения к ненапечатанной статье : Л.Н.Толстой и «смертная казнь». \\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания, наблюдения, версии. М.: АО Техна-2,1994.-С.316-317.

21. Бронзов А.А. Друг или враг Христов Толстой,\\ Христианское чтение. 1912.-№3-4.

22. Булгаков В.Ф. У Л.Н.Толстого .-М.,1911.

23. Булгаков С.Н. Л.Н.Толстой. \\ О религии Толстого Сб.2.-М.,1912.-С.1-27.

24. Булгаков С.Н. Простота и опрощение Д\ О религии Толстого Сб.2.-М.1912.-С.114-142.

25. Булгаков С.Н. «Человекобог и человекозверь» ( По поводу посмертных произведений Л.Н.Толстого «Дьявол» и «Отец Сергий») -М.,1913.

26. Булгаков Ф.И. Граф Л.Н.Толстой и критика его произведений , русская и иностранная: В 2 ч.- 3-е изд. Спб.,М,1899.

27. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции.-М.,1910.

28. Волошин М. Судьба Льва Толстого .-Русская мысль, 1910.-№12,-С.133-138.

29. Григорьев К. Анархизм графа Толстого .-Казань.1905.

30. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени . Ф.Ницше и Лев Толстой М.,1893.

31. Гусев А.Ф. О сущности религиозно-нравственного учения Л.Н.Толстого. Казань,1902.

32. Джордж Г. Толстой на закате жизни Д\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания, наблюдения, версии. М.: АО Техна-2,1994.С.251-269.

33. Зеньковский В.В. Проблема бессмертия у Л.Н.Толстого А\ О религии Толстого С6.2.-М.1912.С.27-59.

34. Золотарев с.А. Философия Л.Толстого в его художественных произведениях. Спб.,1909.

35. Иоанн Кронштадский . Обличение лжеучения графа Толстого .\\ Аполагетический листок, приложение к Приходской жизни.-1912.

36. Исаев А.А. Граф Л.Н.Толстой как мыслитель. Спб.,1911.

37. Липский Н. Когда умер великий Толстой? ( Неудавшаяся попытка гениального художника стать таким же богословом- философом.) \\ Вера и разум. -1912.-№21-22.

38. Маккуин П. Седовласый гигант для «Нэшнл». \\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма, воспоминания, наблюдения, версии. М.: АО Техна-2 ,1994.-С.269-275.

39. Мережковский Д.С. Лев Толстой и Достоевский . Религия. \\ ПСС -М.,1914.- Т.1Х-Х.

40. Михайловский Н.К. «Десница и шуйца гр.Толстого» А\ Отечественные записки. -1875.; Последние сочинения Спб.:Изд. Ред. Русское богатство.-1905.-Т.1.

41. Михайловский Н.К. (О Толстом и художественных выстваках.) \\ Русское богатство.- 1898.-№3.-Разд.П.-С.128-161. Цит. по кн.:

42. Михайловский H.K. Литературная критика и воспоминания М., 1995.-С.411-452.

43. Михайловский Н.К. Еще об искусстве и гр. Толстом. \\ Русское богатство. 1898.-№4.-Разд.II.-C.137-151. Цит. по кн.: Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания .- М., 1995.-С.452-470.

44. Неведомский М. Смерть Льва Николаевича Толстого Л\ Наша заря.-19Ю.-№10.

45. Овсяннико-Куликовский Д.Н. Л.Н.Толстой в 80-х и 90-х Д\ Овсяннико-Куликовский Д.Н. Полн.собр.соч. -T.tX.

46. Ольденбург С. Толстой учитель жизни.\\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания, наблюдения, версии. - М.: АО Техна-2,1994.-С.288-300.

47. Палисье Ж. «Воскресение» гр.Л.Н.Толстого.\\ Критические этюды современной литературы.-М.,1901 .-С. 165-179.

48. Плеханов Г.В. Отсюда и досюда. \\ Звезда.- 19Ю.-№1-16 дек.

49. Плеханов Г.В. Еще оТолстомЛ\Звнзда.-1911.-№11-26 февр.

50. Плеханов Г.В. Смешение представлений. \\ Мысль.-1910.-дек.-1911.-янв.

51. Плеханов Г.В. Карл Маркс и Лев Толстой. \\ Социал-Демократ.-1911.-№19-20.

52. Протопопов М. Критик моралист. \\ Русское богатство. -1894.-№10.-1895.-№3-4.

53. Розанов В.В. Л.Н.Толстой и русская церковь. \\ Розанов В.В. Соч. -T.I. Религия и культура.-М.,1890.-С.355-368.

54. Рожков H.A. Этические и эстетические характеры.( Достоевский , толстой,Гончаров).\\ Образование.-1900.-№10-11.

55. Рускин Л. Итальянцы о гр.Л.Н.Толстом. \\ Книжки недели,- 1900,-авг.-С.343-350.

56. Соловьев Е.А. Л.Н.Толстой . Его жизнь и литературная деятельность . Биографический очерк. Спб.,1897.

57. Соловьев Е.А. Очерки текущей русской литературы. ( Толстой и культура).\\ Жизнь.-1900.-№2.

58. Соловьев Е.А. Л.Н.Толстой Его жизнь и литературная деятельность.-Спб.,1897. Цит. по кн.: Достоевский. Островский. Салтыков-щедрин. Лев Толстой.-Спб.,1996.

59. Сорокин П. Л.Толстой какфилософ.-М.,1905.

60. Стасов В. Книжица графа Льва Толстого. \\ Искусство и художественная промышленность.^ 898-№1-2.

61. Струве П. Лев Толстой.\\ Русская мысль.-1908.-№8.

62. Струве П. Интеллигенция и революция. \\ Вехи.-М.,1909.-С.162.

63. Троицкий В. Учение гр.Л.Н.Толстого о «смысле жизни». \\ Научное обозрением 900.-№6-7.

64. Флоренский П.А. Вопросы религиозного самосознания.- Сергиев Посад,1907.

65. Чертков В. О последних днях л.Н.Толстого. -М.,1911.

66. Шестов Л. Добро и зло в учении графа Толстого и Фр.Ницше.-Спб.,1907.

67. Щеглов В. Граф Л.Н.Толстой и Фр.Ницше.- Ярославль,1878.

68. Энгельгард Н. «Что такое искусство» гр.Л.Н.Толстого. «Крейцерова соната», «Хозяин и работник», «Воскресение». \\ История русской ли-гературы XIX столетия.-1903.-Т.Н.-С.519-525.

69. Исследования 1917-1998 годов.

70. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. -М.,1998.

71. Аксельрод-Ортодокс Л. Л.Н.Толстой. Сб.ст.- М.,1922.

72. Аксельрод-Ортодокс Л. Л.Н.Толстой. Мировоззрение и творчество. \\ Лит. Учеба.-1935.-№9-С-3-30.

73. Алданов М.А. Загадка Толстого. -Берлин, 1923.

74. Андреева Е.П. Толстой художник в последний период деятельности.-Воронеж,1980.

75. Апостолов H.H. (Арденс H.H.) Живой Толстой : Жизнь Льва Николаевича Толстого в воспоминаниях и переписке. Спб.: Лениздат,1995.

76. Арденс H.H. Творческий путь Л.Н.Толстого .-М.: Изд. АН ССОР, 1962.

77. Асмус В.Ф. Мировоззрение Толстого . \\ Избранные философские труды: В двух томах.-Т.1.-М.:Изд.Моск.ун-та,1969.

78. Асмус В.Ф. Религиозно-философские трактаты Л.Н.Толстого .\\ Л.Н.Толстой . Полн.собр.соч. в 90-та томах. T.23.-M.1957.-C.Y-XXX.

79. Ю.Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Л.Н.Толстого .-М.,1981.

80. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи.-М.:Изд.МГУ,1993.

81. Барышников Е.П. Проблематика и поэтика прозы Л.Н.Толстого начала XX века .: Дис. канд. филол. наук. М.,1965.

82. Барышников Е.П. Диалектика этического и художественного в прозе Л.Толстого . (Пособие для спецкурса)- Воронеж,1980.

83. Бергман И.Я. Из истории восприятия творчества Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского латышской критикой. Рига,1975.

84. Бергман И.Я. Сокровенный Толстой. Религиозные видения и прозрения художественного творчества Льва Николаевича. М.,1982.

85. Билинкис Я.С. Лев Толстой и пути искусства России. -Автореф.дис. док.филол.наук.-Л.,1968.

86. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого . Очерки. Л.: Сов.писатель,1959.

87. Буланов А.М. Философско-этические искания в русской литературе XIX века. Волгоград.1991.

88. Бурдина И.Ю. Литературные жанры в творческом наследии Л.Н.Толстого 80-90-х годов. Дис. .канд. филол. наук.- М.,1985.

89. Бурсов Б.И. Эстетическая система Л.Толстого . \\ Звезда, 1935-№11.-С.195-217.21 .Бурсов Б.И. Л.Н.Толстой. \\ История русской литературы XIX века Т.2.-М.1963.

90. Вересаев В.В. Живая жизнь. М.,1928.

91. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.Н.Толстого .-М., 1981.

92. Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой. Художественно-этические искания.-Л.1981,

93. Галаган Г.Я. Путь Толстого к «Исповеди». \\ Л.Н.Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л.,1979.

94. Галаган Г.Я. Поздний Толстой. \\ История русской литературы в 4-х томах. Л.:Наука,1983.-Т.4.-С.269-285.

95. Гарин И.И. Неизвестный Толстой. Харьков,1993.

96. Ги де Маллак Мудрость Льва Толстого .-М.1995.

97. Головко В.М. Поэтика жанрового типа русской реалистической повести ( К.1850-Х- нач. 1880-х гг.) М.,1996.

98. Горбанев H.A. Лев Толстой художник и мыслитель в литературной критике XIX - XX века. - Махачкала,1983.

99. Горбачев Н.В. Работа над книгой «Царство божие внутри вас» Литературное наследство. -1961.- Т.69.-Кн.1.- С.447-476.

100. Гродецкая А.Г. Древнерусские жития в творчестве Л.Н.Толстого 1870-1890-х годов: Дис. канд.филол.наук.-Спб.,1993.

101. Гудзий Н.К. Лев Николаевич Толстой.-М.,1956.

102. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой . Материалы к биографии с 1870 по 1881 год. М.,1963.

103. Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого.1828-1890.-М., 1958.

104. Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича

105. Толстого. 1891 -1910.-М., 1960

106. Гуськов С.Н. В.Н.Короленко и Л.Н.Толстой : проблема этической позиции писателя.: Автореф. канд.филол.наук, Спб.,1995.i

107. Гуторов И.В. Философско-эстетические взгляды Л.Н.Толсгого \\ Учен. Записки. ( Минский пед.ин-т) Вып.4.-1955.-С.84-108.

108. ЗЭ.Гусейнов А.А. Л.Н.Толстой : непротивление злу насилием. \\ Великие моралисты.-М.,1995.- С.196-232.

109. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия.\\ Проблемы нравственной философии.-М.,1928.

110. Днепров В.Н. Искусство человековедения. Из художественного опыта Льва Толстого. -Л, 1985,

111. Дунаев М.М. Православие и русская литература в 4-х томах. -М.,1998.

112. Духовная трагедия Льва Толстого. М.: Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. Изд. «Отчий дом»,1995.

113. Егорова И.П. Проблема вера и ее художественное выражение в творчестве Л.Н.Толстого 90-х годов. \\ Литература Дальнего Востока и проблемы реализма. Хабаровск, 1976.

114. Жданов В.А. Последние книги Л.Н.Толстого. Замыслы и свершения.-М.,1971.

115. И щук Г.Н. Социальная природа литературы и искусства в понимании Л.Н.Толстого. Калинин,1972.

116. Калл аура К. Л.Н.Толстой и Эдин Баллу : духовное родство. \\ Неизвестный Толстой в архивах России и США. Рукописи , письма , воспоминания , наблюдения , версии.-М,1994. -С.276-287.

117. Квитко Д.Ю. Философия Толстого.- М.,1928.51 .Ковалев В.А. Лев Толстой и русская журналистака.\\ Вест.Моск.ун-та.-Сер.7.- Филолошя,журналистика.-1960.-№11.-С.106-112.

118. Ковалев В.А. Своеобразие художественной прозы Л.Н.Толстого. Дис. .д-ра филол. наук.-М.,1970.

119. Ковал ев В.А. Поэтика Льва толстого: Истоки. Традиции.- М.,1983.

120. Козлов Н.С. Толстой как мыслитель и гуманист.-М.,1985.

121. Концевич И.М. Истоки душевной какгстрофы Л.Н.Толстого. \\ Духовная трагедия Льва Толстого .-М.1995.-С.З-71.бб.Кувакин В А Религиозная философия в России. Начало XX века.-М.,1980.

122. Кудрявая Н.В. Лев Толстой о смысле жизни. М.,1993.

123. Кузина Л.Н. Художественное завещание Льва Толстого : Поэтика Л.Н.Толстого конца XIX начала XX века. - М.,1993.

124. Кукпина Е.А. Публицистика Л.Н.Толстого в Сибири (Предоктябрьский период). \\ изв. Сиб. Отд. АН СССР, 1971.-№11.-Сер.общ.наук.-Вып.З.-С.127-133.

125. Кулешов Ф.И. Л.Н.Толстой : Из лекций по русской литературе XIX века. -Минск, 1978.

126. Купреянова E.H. Эстетика Л.Н.Толстого -М.-Л.,1966.

127. Курляндская Г.Б. Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский : Проблема метода и мировоззрения писателей).- Тула, 1986.

128. Курляндская Г.Б. Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой : к проблеме религиозно-нравственных исканий. \\ Русская литература XIX века и христианство.-МГУ, 1997.-С. 126-136.

129. Кучина Л.И. Социальная философия Льва Толстого . : Автореф. . канд. филос. наук,- Л.,1980.

130. Л.Н.Толстой в русской критике. Сб.ст.-М.,1978.

131. Л.Н.Толстой и всемирная литература : Сб. научно- аналитических обзоров .-М.,1980.

132. Л.Н.Толстой и русская литературно- общественная мысль.-Л.,1979.

133. Л.Н.Толстой: Источники текста и проблемы поэтики: Сб.ст.- М.,1992.

134. Л.Н.Толстой Ис0врембнн0сть.-М.,1981.

135. Л.Н.Толстой и традиции ненасилия. М.,1996.

136. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. -М.,1972.

137. Ломунов К.Н. Лев Толстой в современном мире.- М.,1975.

138. Ломунов К.Н. Жизнь Льва Толстого .-М.,1981.

139. Ломунов К.Н. Толстой. \\ Русские писатели . XIX век. Библиогр. слов. В 2 ч. 4.2.М-Я.-М.,1996.-С,303-315.

140. Ломунов К.Н. Духовные искания Л.Н.Толстого .(Из истории их изучения и оценки) \\ Толстой и о Толстом .М.1998.С.132-156.

141. Лукацкий М.А. Философия культуры Л.Н.Толстого Тверь,1996.

142. Маймин Е.А. Л.Толстой : Путь писателя .-М.,1984.

143. Магазаник Е. Мировоззрение и метод Л.Толстого в повестях последнего периода творчества. \\ Труды Самарк. Ун-та.-Вып.112. -1961 .-С.37-59.

144. Мелешко Е.Д. Проблемы этики и гуманизма в творчестве Л.Н.Толстого.: Автореф. канд. филол. наук.-М.,1980.

145. Мейлах B.C. Уход и смерть Л.Толстого.-М.-Л.,1960.81 .Мень А. «Богословие» Льва Толстого и христианство . \\ Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера ? Л.,1991.

146. Минц 3. История полемики вокруг Толстого . \\ Учен. зап. Тарт. унта.- Труды по славянской филологии 9.-Вып.184.-1966.-С.89-110.

147. Набоков В.В. Лев Толстой (1828-1910). \\ Лекции по русской литературеМ.1996.-С.221-319.

148. Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого.- М.,1992.

149. Нестеренко АА Повествовательные структуры художественной прозы Л.Н.Толстого ( Рассказ и повесть) : Автореф. . д-ра филол. наук.- М.,1988.

150. Нестеренко A.A. Роль и место христианской проповеди в художественном творчестве Л.Н.Толстого . \\ Русская литература XIX века и христианотво.-МГУ, 1997.-С.97-103.

151. Николаева Е.В. Художественное своеобразие творчества Л.Н.Толстого 1880-1900-х гг. (Способы выражения основ авторскогомировоззрения в позднем творчестве писателя ).: Дис. д-ра филол. наук -М.,1995.

152. Нурапов Э.Л. Эстетика Л.Н.Толстого в оценке критики. -Ереван,1972.

153. Одинокое В.Г. Л.Н.Толстой как художник .( Проблемы поэтики романов). Новосибирск,1966.

154. ЭЗ.Особенности языка и стиля Л.Н.Толстого : Межвуз. сб. науч. трудов.-Тула,1990.

155. Панченко А.А. (Вступительная статья) \\ Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Л.,1991.

156. Паперный В.К. К вопросу о системе философии Л.Толстого ,\\ Проблемы социальной детерминации сознания. Труды по философии. -XXI.-Тарту, 1980.-С. 105-128.

157. Эб.Парфенов А.Т.(Вступительнаястатья)\\Западна Востоке. -М., 1992.

158. Полтавцев С.А. Философское мировоззрение Л.Н.Толстого Харьков,1974.

159. Рачин Е.И. Философские искания Льва Толстого.-М.,1993.

160. Ремизов В.В. Свобода воли и проблема «воскресения» личности в философско-эстетических исканиях Л.Н.Толстого 1890-х годов. \\ Концепция человека в русской литературе Воронеж, 1982.- С.96-107.

161. ЮО.Семыкин Н.П. Л.Н.Толстой философ нашего времени . \\ Толстой Л.Н. Избранные произведения.-М.,1992.101 .Стоянова С.И. Повести позднего Л.Н.Толстого в контексте его творчества 1880-1900-х гг.: Автореф. .канд.фипол.наук.-М.,1994.

162. Ю2.Стоянова С.И. Христианские мотивы в позднем творчестве Л.Толстого. \\ Русская литература XIX века и христианство.-МГУ.1997.-С.191-197.

163. ЮЗ.Такаюти Ёкота- Мураками Религиозные взгляды Л.Н.Толстого на проблему сексуальности. \\ Русская литература XIX века и христианство.-МГУ,1997.-С.303-311.1 (Н.Тарасов Б. Лев Толстой читатель Блеза Паскаля. \\ Вопросы литературы,-1997.- №6.- С.86-102.

164. Толпыкина Т.В. Философское учение Л.Н.Толстого и его современные буржуазные интерпретаторы. \\ Вест. Моск. ун-та,-Философия.-1966.-№1 .-С.58-69.

165. Юб.Толстой и ненасилие : Материалы Всероссийской конференции в ИФ РАН .-М.,1995.

166. Ю7.Толстой и о Толстом. Материалы и исследования. Вып.1.- М.: Наследие, 1998.

167. Юв.Толстой Лев Николаевич Д\ Русская философия . Словарь,-М.1995.-С.517-519.

168. ЮЭ.Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник .-М.Ю,1963.

169. ИО.Цетляк С.И. Проблема соотношения литературы и народного сознания в художественном мышлении Л.Н.Толстого : Автореф. . канд. филол. наук. Тарту,1988.111 .Шифман А.И. Художественные элементы в публицистике Л.Н.Толстого . \\Толстой художник.

170. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. М.,1958.

171. Шкловский В.Б. Лев Толстой .-М.,1967.

172. Щипанов И.Я. Философские искания Л.Н.Толстого. \\ Вест.Моск.ун-та.- Философия.-1979.-№1 .-С.44-58.

173. Эстетика Толстого. Сб.ст. под ред. ак. П.Сакулина.-М.,1929.1.. Исследования по теории литературы.

174. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение.-М^ШЭ.

175. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции.-М, 1996.

176. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров МЛ., Гринцер П.П., Михайлов A.B. Категории поэтики в смене литературных эпох. \\ Историческая поэтика . -М., 1994.-С.3-39.

177. Актуальные проблемы литературоведения. Сб.работ.-М.:МГУ,1997.

178. Аристотель. Об искусстве поээии.-М,1957.

179. Баевский B.C. Структура. II Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С.426.

180. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.,1982.

181. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.,1994.

182. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

183. Ю.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.-М.,1979.11 .Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды. \\ Белинский В.Г, Полн.собр.соч. в 13 томах. -М.-Л.1953-1959.-Т.5.

184. Бикман Дж, , Келлоу Дж. «Не искажая слова Божия.» Принципы перевода и семантического анализа Библии,- Спб.,1994.

185. Бэлнеп Р. Структура «Братьев Карамазовых».- Спб.,1997.

186. Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения Д\ Методология анализа художественного произведения .- М.,1988.

187. Бройтман С.Н. О предмете исторической поэтики \\ Древнерусская и классическая литература в свете исторической поэтики и критики.-Махачкала, 1988.-С.6-17.

188. Буало Поэтическое искусство.-М.,1957.

189. Верли М. Общее литературоведение .-М.,1957.

190. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.-М.,1989.

191. ВиндтЛ. Басня как литературный жанр .//Поэтика.-1927. С.87-98.

192. Волков И.Ф. Теория литературы. -М., 1995.

193. Волошинов В.Н. (Бахтин М.М.) Марксизм и философия языка,-М.,1993.

194. Гапогоненков A.A. Проблема жанрового синтеза в романах «Бесы» Ф.М.Достоевского и «Мастере и Маргарите» М.А.Булгакова. : Автореф. канд.филол.наук.- Саратов,1995.

195. Гимадеев Р. А. Некоторые аспекты становления жанра греческой историографии («Музы» Геродота).- М.,1995.

196. Гуковский Г.А. К вопросу о русском классицизме.// Поэтика. Л., 1929. Bbin.V.

197. Гуляев H.A. Теория литературы.- М.,1985.

198. Евангельский текст в русской литературе XYIII-XX веков. Цитата, реминисценция , мотив , сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.

199. Евстафьева Н.П. Своеобразие жанровых форм в книге ИАБунина «Темные аллеи» : Автореф. канд.филол.наук. Харьков,1990.

200. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания .М.,1994.

201. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. Учебное пособие. М.,1998.

202. ЗО.Захаров В.Н. Система жанров Достоевского ( Типология и поэтика) : Автореф. д-ра. филол. наук.- Л.,1988.31.3лобинская Р.К. Анализ художественного произведения (Теоретические аспекты проблемы).- Кишинев, 1990.

203. Кожинов В.В. Жанр. // Литературный энциклопедический словарь.-М.,1987. С.106-107.

204. Колядович Т.М. Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра. -М.,1998.

205. Кондаков И. «Нещадная последовательность русского ума» ( Русская литературная критика как феномен культуры) \\ Вопросы литературы. -1997 №1- С.117-162.

206. Кроне Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика . М., 1920.

207. Кузьмичева И. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба,- Горький ,1983.

208. Куляпин А.И. Жанрово-стилевое своеобразие русской литературной критики 1790-1810 годов. : Автореф. . канд. филос. наук. -Томск, 1989.

209. Курганов Е. Анекдот как жанр.-Спб.,1997.

210. Курилов В.В Жанровый ряд эпической литературы. \\ Миф. Пастораль. Утопия. М.,1998,- 0.3-12.

211. Ладыгин Ю.А. Автороцентрический подход к анализу прозаического художественного текста. Иркутск, 1997.

212. Лахно С.Н. Жанры русской литературной критики первой четверти XIX в.: Автореф. канд. филол. наук,-Харьков,1990.

213. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М.,1998.

214. Лейдерман Н.Л. К определению категории жанра (жанровая доминанта и носители жанра) // Вопросы специфики жанров художественной литературы .-Минск, 1974.

215. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. -М., 1982.

216. Лейдерман Н.Л., Берковская Н.В. Введение в литературоведение, -Екатеринбург, 1991.

217. Лекомцева М.И. Структура ролей в коммуникативном акте и теория литературных жанров. \\ Вторичные моделирующие системы.-Тарту,1979.-С.22-24.

218. Ливинтова E.H. Опыт построения лингвистической теории жанра.-М,1991.

219. Линецкий В. Интонация и структура художественного текста : теория и практика Линецкий В. «Анти-Бахтин» Лучшая книга о Владимире Набокове. - Спб.,1994.

220. Литературоведческие термины. ( Материалы к словарю) -Коломна1997.

221. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.-М,1979.51 .Лихачев Д.С. Строение литературы. (К постановке вопроса). \\ Освобождение от догм. История русской литературы; состояние и пути изучения. В2-хтомах. -М.: Наследие, 1997.-Т.1.-С.8-12.

222. Лихачев Д.С. Закономерности и антизакономерности в литературе. \\ Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. В 2-х томах. -М.: Наследие, 1997.-Т. 1.-С. 12-15.

223. Лихачев Д.С. «Принцип дополнительности » в изучении литературы. \\ Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. В 2-х томах.-М.: Наследие, 1997.-Т.1.-С.15-18.

224. Лихачев Д.С. Искусство и наука. ^Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. В 2-х томах. М.: Наследие, 1997,- Т.1.-С.18-33.

225. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы . \\ Лотман Ю.М. Избранные статьи в трех томах. Таллин,1992.-T.L-С.90-102.

226. Лотман Ю.М. Лекции по стуктуральной поэтике А\ Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа.-М.,1994.-С.17-247.

227. Манн Ю.В. Автор и повествование А\ Историческая поэтика . М.,1994. С.431-481.

228. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе.-М,1980.

229. Медведев П.Н. ( Бахтин М.М.) Формальный метод в литературоведении.-М.,1993.

230. Методологические вопросы общественных наук.-М.1971.61 .Мещерякова М.И. Краткий словарь литературных терминов. -М.,1998.

231. Мещерякова М.И. , Темиз Я.В. Литература в таблицах и схемах. (Теория и история).- М.,1998.

232. Мишина Л.А. Художественно-документальные жанры в литературе русского и американского Просвещения. Чебоксары,1996.

233. Мукаржовский Я. Структуральная поэтика.-М.,1996.к

234. Мыльников B.C. Авторский комментарий и его художественная функция в произведениях русских писателей XY1II -XX вв. : Автореф. . канд. филол. наук. Волгоград, 1995.

235. Петровский М.А. Морфология новеллы. // Поэтика. Вопросы литературоведения. Хрестоматия. М., 1992. С. 61-93.

236. Поляков М.Я. В мире идей и образов .-М.1983.С.21-22.

237. Поспелов Г.Н. Границы структурно-функционального анализа в литературоведении как общественно-исторической науке.\\ Методологические вопросы общественных наук.М.1971.С.181.71 .Проблемы жанра в литературе средневековья .-М., 1994.

238. Проблемы литературного стиля. М.,1970.

239. Проблемы метода и жанра. -Вып.19.- Томск.1997.

240. Пропп В. Трансформация волшебных сказок .// Поэтика .1Y-1928.

241. Пропп В. Морфология сказки. -Л.,1928.

242. Прохоров Современное зарубежное литературоведение. М.,1996.

243. Современные зарубежные литературоведческие концепции( герменевтика , рецептивная эстетика ).-М., 1983.

244. Солганик Г.Я. Стилистика текста. Учебное пособие.-М.,1997.

245. Сулейманов A.A. Публицистика художественная А\ Краткий словарь литературоведческих терминов .Ред. Тимофеев Л.И., Тураев C.B. М, 1985.

246. Тамарченко Н.Д. Реалистический тип романа. Кемерово.1985.81 .Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении.

247. Роды и жанры литературы .- М.,,1964. 82.Тимофеев Л.И. Основы теории литературы М.,1976.

248. Томашевский Б. Французская мелодрама начала XIX века . // Поэтика,-1922.

249. Топоров В.Н. К проблеме жанров в фольклоре. II Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам .1(5).- Тарту, 1974.

250. Тынянов Ю. Ода как ораторский жанр .//Поэтика. 1927.

251. Тынянов Ю.Н. Литературный факт .11 Тынянов Ю.Н. Литературный факт. -М.,1993. 0.121-137.

252. ЧернецЛ.В. Литературные жанры .-М.,1982.

253. Уэллек Р. и Уорен О. Теория литературы.-М.,1978.

254. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики.- М.,1972.

255. Фаустов A.A. Роман ИАГончарова «Обломов» : Художественная структура и концепция человека : Автореф. . канд.филол.наук.-Тарту,1990.91 .Федотов О.И. Введение в литературоведение. М.,1998. 92.Федякин С.Р. Жанр «уединенного» в русской литературе XX века:

256. Автореф. канд. фило. наук. М.,1995. ЭЗ.Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра . -М.,1997.

257. Фрейдин В.Я. Жанровая поэтика романов Л.Толстого и Ф.Достоевского ( «Анна Каренина» и «Преступление и наказание») : Автореф. канд. филол. наук.-Свердловск,1989.

258. Хованская З.И. Анализ литературного произведения в современной французской филологии .-М.,1988.

259. Христианство. Словарь. ( под общей редакцией Л.Н.Митрохина и др.) М.: Республика ,1994.

260. Художественная литература , критика и публицистика в системе духовной культуры.-Тюмень, 1997.-Вып .3.98 .Художественный текст : структура , семантика . -Екатеринбург1997.

261. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики .-М.,1973.

262. ЮО.Шлайфер Р. Обобщающая эстетика жанра : Бахтин , Якобсон, Беньямин. \\ Вопросы литературы.-1997.-№2.-С.76-101. 101.Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны : о литературном развитии XIX-XX веков.-М.,1988.

263. Эртнер E.H. Проблема жанровых модификаций социального романа в русской литературе 90-х гг. XIX века : Автореф. . канд.филол.наук,- Свердловск, 1988.

264. Эсапнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения .М., 1985.