Западная политика Афин во второй половине V века до нашей эры и Первая Сицилийская экспедиция афинян 427-424 гг. до н. э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Самойлова, Мария Павловна

• Самойлова, Мария Павловна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Самойлова, Мария Павловна

Введение.

Глава

Западная политика Афин в V веке до н.э.

§ 1. Договор между Афинами и Сегестой.

§2. Основание Фурий.

§3. Экспедиция Диотима в Неаполь.

§4. «Вечные» договоры с Регием и Леонтиной.

§5. Мотивы и характер других договоров с Западом.

Глава II.

Первая сицилийская экспедиция как новый этап в отношениях

Афин с Западом.

§ 1. Обзор ключевых проблем первой сицилийской экспедиции.

§2. Первая сицилийская экспедиция: её отражение в западной и сицилийской традиции.

§3. Фукидид о целях первой экспедиции на Сицилию.

§4. Проблема сицилийской помощи пелопоннесцам.

§5. Военные операции, предпринятые в ходе первой экспедиции афинян на Сицилию.

§6.Наказание стратегов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Западная политика Афин во второй половине V века до нашей эры и Первая Сицилийская экспедиция афинян 427-424 гг. до н. э.»

Первая сицилийская экспедиция является одним из важных эпизодов колонизационной деятельности Афинского государства в Западном Средиземноморье. Рассмотрение дипломатических и военных У мероприятий Афин на Западе позволяет поставить и попытаться разрешить ряд ключевых проблем, имеющих кардинальное значение для исследования внутриполитического и внешнеполитического положения Афинского государства в указанный период. Одной из таких проблем является, прежде всего, проблема соотношения внутренней и внешней политики Афин. Следующая проблема заключается в выяснении роли Запада для Афин и их внутреннего и внешнеполитического состояния.

Материал первой Сицилийской экспедиции позволяет отчасти затронуть проблему античного империализма, рассмотреть, проявлялся ли он в отношениях между Афинами и Сицилией. Кроме того, возможно, что рассмотрение имеющегося в источниках материала позволит внести некоторую ясность в вопрос о ходе самих событий, о последовательности военных операций афинян в Сицилии.

Разнообразные источники, как нарративные, так и археологические и эпиграфические, позволяют утверждать, что Западное Средиземноморье было одним из приоритетных направлений внешней политики Афинского государства в V веке до н.э.

Основным источником сведений о связях Афин с западом и о первой экспедиции афинян на Сицилию служит Фукидид (Y в. до н.э.),1 который дает картину хода событий с 427 по 424 гг. до н.э. и рассказывает о мероприятиях Афин в этом регионе в предшествующие годы.

1 Thucydides. Historia. Vol. I-III. Erkl. von J. Classen. Berlin, 1862-1876.

Фукидид убежден, что главная задача исследователя заключается в установлении достоверности событий и выявлении их подлинных причин, ибо, как он говорит «большинство людей мало озабочено отысканием истины, охотнее принимают готовые мнения» (I. 20, 1-3).

Труд Фукидида посвящен истории Пелопоннесской войны 431-404 гг. до н.э. Сведения Фукидида о внешнеполитических мероприятиях Афин в Западном Средиземноморье довольно скупы. И это понятно, ведь основной целью его труда является описание Пелопоннесской войны, «самой достопримечательной из всех предшествующих войн». Первую экспедицию афинян на Сицилию Фукидид освещает более подробно, однако и здесь он ограничивается перечислением только важнейших с его точки зрения фактов. Некоторые факты, зафиксированные другими источниками, автор «Истории» оставил без внимания. Например, Фукидид умалчивает о существовании второго фронта военных действий афинян в Сицилии во время экспедиции 427-424 гг. до н.э., который располагался к югу от Сиракуз. Нет также никаких сведений о военных операциях под руководством стратега Хареада, Фукидид не сообщает об обстоятельствах гибели этого стратега и не обозначает точно время этого события. Кроме того, хронологическая последовательность событий в рассказе Фукидида не совпадает с хронологией этих же событий в других источниках (например, у Филиста). Фукидид не дает также информации о большинстве событий, произошедших после неудачной зимней кампании 426 г. до н.э. против Липарских островов.

Фукидид рассказывает об истории афино-сицилийских отношении); с точки зрения афинских интересов, и это естественно, что история афинянина Фукидида носит проафинскую окраску. Афиняне стоят в ней на первом плане. Историк восхваляет их энергию и их союзников. Сицилийские события затрагивались Фукидидом лишь в той мере, в какой они касались истории Афин. По этой причине Фукидид считается основоположником так называемой западной традиции в описании сицилийской истории.2

Рассказ Фукидида о первой сицилийской экспедиции состоит из отдельных фрагментов, каждый из которых размещен им в строгом соответствии с хронологическим принципом, т.е. под определенным годом. Фукидид дает очень краткий рассказ только об основных событиях этой кампании (III. 90, 1), умалчивая о многих фактах, представляющих большую ценность для нашего исследования. Однако умолчания Фукидида вряд ли являются следствием его незнания. Автор «Истории» строго концентрировал свою тему - историю Пелопоннесской войны. Он четко ограничивает её изложение. В течение Пелопоннесской войны произошло много событий, которые представляют для нас живейший интерес, и о которых мы с радостью готовы были бы получить сведения от Фукидида. Но о них Фукидид либо не упоминает вовсе, либо говорит мимоходом. Поэтому нет ничего удивительного в том, что он не дает подробных сведений об отношении Афин и Сицилии. Эта тема была для Фукидида периферийной.

В отдельных случаях выбор событий, внесенных Фукидидом в свое повествование, вызывает удивление, как, например, в случае с первой сицилийской экспедицией афинян. Сам он не дает этому достаточных объяснений. Здесь нам придется считаться с тем, что Фукидид, поступая так, а не иначе, выдвигая одно и пропуская другое, действовал сознательно и поступал bona, а не mala fide. Нужно иметь в виду, однако, что Фукидид старается всегда стоять на почве строго проверенных фактов, там, где у него

2 Жебелев С. творчество Фукидида // Фукидид История т. II, перевод Ф.Мищенко в переработке С.Жебелева. М.; 1915. С. LIII. нет надежных сведений, он предпочитает лучше умолчать, чем строить гипотезы.3

О ценности и достоверности сообщаемой Фукидидом информации мы можем судить, руководствуясь, прежде всего, его собственными указаниями на то, что он «не считал согласным со своей задачей записывать то, что узнавал от первого встречного, или то, что мог предположить, но записывал события, очевидцем которых был сам, и то, что мог слышать от других после точных, насколько возможно, исследований относительно каждого факта, в отдельности взятого (Thuc. I. 22, 12).

Ценным источником информации являются также для нас речи послов и политических деятелей в «Истории» Фукидида. Нас интересует, прежде всего, речь Гермократа на пансицилийском конгрессе в Геле. Относиться к ним нужно руководствуясь, прежде всего, собственным замечанием историка о том, что речи им составлены так, как, по его мнению, каждый оратор, сообразуясь всегда с обстоятельствами данного момента, скорее всего, мог говорить о настоящем положении дел, причем, как говорит Фукидид, он держался возможно ближе общего смысла действительно сказанного (I. 22, 1).

Таким образом, речи были составлены Фукидидом, в них отчасти отразились взгляды самого историка. Тем не менее, поскольку Фукидид старался передать содержание действительно сказанного, они важны для понимания, в нашем случае, настроений, господствовавших на Сицилии и в Афинах во второй половине Y века до н.э.

Наряду с Фукидидом существуют другие источники, дающие дополнительную информацию. Прежде всего, это Историческая Библиотека Диодора Сицилийского,4 историка эпохи императора Августа. В отличие от

3 Grundy G.B. Thucydides and the History of his Age. Oxford, 1948. P. 78.

4 Diodorus Siceliotes. Bibliotheca Historica. Rec. Fr. Vogel et C. Th. Fischer. Vol. 1-5. Lps., 1888-1906.

Фукидида Диодор, хотя и не принадлежал к числу выдающихся историков, тем не менее, изложил весьма ценный материал, почерпнутый из серьёзных источников. Диодор сообщает нам подробную информацию об основании Фурий, рассказывает также о событиях 427-24 годов до н.э. Попытки исследователей установить его источник или источники для событий истории Западной Греции привели к различным результатам.5 Некоторые считают, что единственным источником Диодора был Тимей на том основании, что «повторение рассказа об истории города, после того как о его основании и истории уже было рассказано, является типичным для Тимея»6 Однако мы не имеем в достаточном количестве текстов Тимея, чтобы с полной степенью уверенности судить о том, что является для него типичным. Большинство исследователей согласны с тем, что основным источником Диодора был Эфор для событий по истории Западного у

Средиземноморья, описанных в книгах XI и XII .

Существует еще возможность того, что Диодор использовал один источник для изложения истории запада, а другой, когда писал об истории самой Греции, как это установил Н.Раттер для XVI книги.8 Н.Раттер также убедительно доказал, что для изложения всех событий в период между 431 и 416 гг. до н.э. Диодор пользовался единственным источником, и его рассказ является ни чем иным, как изложением Эфора. Вопрос о том, воспринял ли Диодор рассказ Эфора без изменений или отверг его точку зрения в пользу какой-либо еще, в настоящее время невозможно решить достаточно

5 Barber G.L. The Historian Ephorus. Cambridge, 1935. Appendix I; Brown T.S. Timaeus and Diodorus: Eleventh book// AJPh. 1952. LXXII. PP. 337-55.

6 Fritz K. Pythagorean politics in Southern Italy. New York, 1940. P. 56.

7 Wade-Gery H.T.: 1) Thucydides the son of Melesias // JHS. 1932. Vol. III. P. 205-27: 2)Esseys in Greek History. Oxford, 1958. P. 239-270; Ehrenberg V. The foundation of Thurii // AJP. 1948. Vol. LXIX. PP. 149-70; Rutter N.K. Diodorus and the foundation of Thurii // Historia. 1973. Bd. XXII. P. 155ff; Пёльман P. Очерки греческой истории и источниковедения. Пер. с нем. СПб., 1910, С. 142.

8 Rutter N.K. Op cit. P. 158. убедительно. С точки зрения того, что нам известно о методе Диодора, более вероятно, что весь этот рассказ был целиком взят из Эфора.

В этой части его рассказа для нас особую ценность представляет сообщение об основании Фурий и истории этого города до 433 года до н.э. (XII. 36,4), вплоть до основания Гераклеи. Отчет Диодора о событиях 446 года до н.э. (XII. 10, 3-11), где говорится о Фуриях, снабжен коротким рассказом о том, что происходило на этом месте до основания новой колонии, Диодор дает краткий экскурс в историю Сибариса до 510 года до н.э. включительно.

Недостатком рассказа Диодора является то, что этот автор мало заботился о хронологической точности своих сообщений. К сожалению, исчисление времени в рассказе Диодора чрезвычайно спутано. По этой причине сведения Диодора создают ряд проблем и сложностей, некоторые из которых с трудом поддаются разрешению.

В целом же труд Диодора представляет собой добротный источник об истории афино-сицилийских взаимоотношений У века до н.э. и является прекрасным дополнением к рассказу Фукидида.9

С позиций интересов Сицилии писал еще один древний автор, известный нам как Филист.10 Из исторической работы Филиста до нас дошли лишь некоторые фрагменты, приведенные в указанном издании Ф.Якоби. В своём труде Филист, хотя и отдает должное историческому методу Фукидида и его точке зрения на греческую историю, сам придерживается иных взглядов. По своей политической позиции Филист был сторонником Гермократа и Дионисия I. Темой его исторического труда была история и социальное развитие западной Греции. Для нас ценны

9Строгецкий В.М. 1)Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека» в оценке историографии // ВДИ. 1983. №4. С. 186; 2)Ведение к «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и его историко-филологическое содержание // ВДИ. 1986. № 2. С.87.

10 Filistus, FGrHist, 577 F 2, coll. I-II. прежде всего сообщения Филиста о военных действиях на Сицилии в 427424 годах до н.э. Версия Филиста существенно отличается от той, которую предлагает Фукидид. Это обстоятельство делает сведения Филиста еще более ценными, поскольку этот автор противостоит афинской традиции и взглядам Фукидида, дает местную точку зрения на происходящие события.

До нас дошел также фрагмент папируса, принадлежащий перу хорошо информированного сицилийского историка.11 В папирусе содержатся факты, которые не упоминаются более ни в каком другом источнике, кроме того, хронология, которой придерживается автор папируса, не всегда совпадает с хронологией Фукидида. Большинство исследователей придерживаются мнения, что автором текста этого папируса

19 также является Филист.

Отголоски сицилийской традиции можно отметить в источниках более позднего времени. Для нас важным источником, безусловно, является Тимей.13 Этот автор дает свою интерпретацию отношений между Грецией и Сицилией. Фрагменты сочинения Тимея дошли до нас через Полибия и Диодора Сицилийского, которые использовали его труд в качестве первоисточника.14 Известно, что Сицилия и её история были главной темой рассказа Тимея. «Истории» Тимея, согласно Полибию (XII. 26, 4), предшествовал рассказ о греческих колониях, их основании и об их отношениях с метрополией. Главными линиями рассказа Тимея об истории Сицилии были борьба с тиранией и конфликт между Грецией и Карфагеном. Для нас интересны сообщения Тимея о фигуре Гермократа и его

11 текст фрагмента приведен в статье Б.Босворта (Bosworth В. Athens' first intervention in Sicili // CQ. 1992. Vol. 42 (I). P. 46.

12 Rutter K. Sicili and South Italy: the background to Thucydides books 6 and 111 Greece and Rome. 1986. Vol. XXXIII, no. 2, October. P. 142; Scuccimarra G. Note sulla prima spedizione ateniese in Sicilia // Revue des etudies antiennes. 1985. Vol. 15. P.30; Bosworth B. Op. cit. P.

46.

13 FGrHist, 566 F 137.

14 Laqqueur R. Timaios // RE 1936. Vol. XI. cols. 1076-1203. деятельности на конгрессе в Геле. Нужно, однако, отметить, что тексты Тимея дошли до нас в виде многочисленных фрагментов, после того, как они были подвергнуты критике, причем критика Тимея Полибием часто лишена действительного понимания мыслей Тимея.15 Интерпретация деятельности и политических взглядов Гермократа у Тимея существенно отличается от той, которую дает Фукидид, о чем будет сказано подробнее в главе 2 данной работы.

К поздней исторической традиции относится также такой автор, как Эфор. От главного сочинения Эфора «Всеобщей истории», состоявшего из 30 книг, сохранилось только 157 фрагментов.16 Однако, наше знание об этом сочинении обусловлено также и тем, что им широко пользовались последующие авторы. Так, например, труд Эфора служил одним из главных источников для греческого историка Диодора в XI-XV книгах. Плутарх использовал его сведения в биографиях некоторых исторических деятелей. Сведения Эфора являлись ценным источником для Помпея Трога, Страбона и Павсания. Достоверность рассказа Эфора основана, прежде всего, на выборе им и использовании работ своих предшественников

Для характеристики интересующего нас периода он пользовался кроме Фукидида также сочинениями писателей Аттиды, причем он, вероятно, читал не только книги Гелланика об Аттиде, но и работы других аттидографов, живших после Фукидида.17

Плутарх интересует нас в первую очередь как автор «Сравнительных жизнеописаний».18 Плутарх не был историком, он был философом-моралистом и в «Сравнительных жизнеописаниях» старался показать, как проявляются характер и моральные качества человека в процессе его

15 K.Meister. Historische kritic bei Polibios. Wiesbaden. 1975. S. 41-54.

16 Jacoby F. FGrHist. Bd. II A, 70. S. 37-109.

17 Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeroneia. Bd. Ill, 1. Gotha, 1897. S. 15ff; Barber G.L. The Historian Ephorus. Cambridge, 1935. P. 17ff.

18 Plutarchi. Vitae parallelae. Vol. I-IV. Rec. K.L.Lindskog et K.Ziegler. Lpz. 1914-1939. общественной деятельности, и верил, что лучшие качества его героев послужат гражданам греческих городов в их общественной жизни примером для подражания. Вместе с тем, необходимо признать, что Плутарх собирая материал для своих биографий, обращался к широкому кругу источников. Во вступлении к биографии Никия он пишет, что попытается, вкратце коснувшись исторических событий, объединить то, что обычно ускользает от мнения большинства и лишь мимоходом высказано другими авторами, а также и то, что обнаружено в древних памятниках и постановлениях. В этом собственно и заключается ценность собранной Плутархом исторической информации, хотя, несомненно, мы должны упрекнуть его главным образом в хронологической небрежности, и в том, что история для него поставлена на службу моралистической философии.

Картину первой сицилийской экспедиции дополняют свидетельства Помпея Трога, дошедшие до нас через Августина. Сведения этого источника очень кратки. В этом источнике содержатся сообщения о сицилийских городах, рассказывается о Леонтинах, о действиях в Сицилии афинских стратегов Лахета и Хареада.

Таким образом, оценивая значение сочинений авторов, принадлежащих к поздней исторической традиции, мы видим главную задачу в сопоставлении их сведений с данными Фукидида и материалами археологии и эпиграфики.

Наряду с нарративными существуют и эпиграфические источники: это надписи, содержащие тексты договоров между Афинами и их западными

1Q ОП 01 союзниками - Сегестой, Леонтиной, Регием

19 Meiggs R., Lewis D. A selection of Greek Historical Inscriptions to the end of the fifth century B.C. Oxford, 1971. № 37. P. 80; IG I2 19; Tod M.N. A selection of Greek Historical Inscriptions to the end of the fifth century B.C. Oxford, 1946. №31. P. 56.

20 Meiggs R., Lewis D Op. с it № 64. P. 175; Tod M.N. Op. с it. № 57. P. 125; IG I2 52.

21 Meiggs R, Lewis D. Op. cit. № 63. P. 171; Tod M.N. Op. cit. № 58. P. 127; IG I2 51.

Договоры Афин с их западными союзниками являются официальными документами на камне. Из этого обстоятельства проистекают достоинства и недостатки этого вида источников. Положительное значение этих документов состоит в том, что они являются официальными и оригинальными. Как оригинальные, они не подвержены ошибкам рукописной традиции. Те незначительные ошибки, которые в них бывают, сделаны рукой резчика, и легко исправимы. Эпиграфические памятники приобретают гораздо большее значение, если их рассматривать в сравнении с литературными данными, позволяющими выявить обстоятельства, при которых были приняты документы.

Важнейшим источником для изучения экономических связей между Сицилией и Грецией V века до н.э. можно считать монетные клады.22

Содержание монетных кладов позволяет нам судить о масштабе влияния Афин в Западном Средиземноморье. Так, например, в Сицилийском монетном кладе кроме монет местной чеканки встречаются только афинские монеты,23 что указывает на наличие интенсивных торговых связей между Сицилией и Афинами.

Об отношениях Афин с Западным Средиземноморьем свидетельствуют другие археологические материалы. Речь идет, прежде всего, о керамической продукции афинских мастеров. Эти сравнительно новые материалы были введены в научный оборот в результате археологических раскопок в Спине.24

22 Noe S.P. A bibliography of Greek Coin-Hoards. N.-Y. 1937; Noe S.P. Hoard evidences and its importance // Hesperia. 1949. Suppl. 8. P.235ff; Breglia L. Contributi numismatici alia storia della Sicilia antica // Kokalos . 1964-65. Vol. X/XI. P. 366; Starr Ch. G. Athenian Coinage 480-449 ВС. Oxford, 1970. P. 84ff; Brandhofer F.J. Untersuchungen zur Athenischen Westpolitik in Zeitalter der Perikles. Munch., 1971. P. 65.

23 Starr Ch. G. Op. cit. P. 89.

24 Alfieri N., Arias. P.E., Himer M. Spina. Munch., 1958; Beaumont R.L. Greek influence in Adriatic Sea before the IV century // JHS. 1936. Vol. LVI. P.178ff.

Существование в нашем распоряжении достаточно обширного объема источников позволяет считать западное направление одним из основных во внешнеполитической деятельности Афинского государства. Важнейшим стимулом для обращения к теме связей Афин с Западом и первой Сицилийской экспедиции служит, прежде всего, недостаточная степень изученности различных её аспектов, а также противоречивость суждений исследователей и наличие большого количества дискуссий в существующей исторической литературе.

В отечественной историографии эта проблема древней истории не стала предметом специального исследования. Первая сицилийская экспедиция и предшествующая ей дипломатическая активность Афин на Западе упоминались в трудах общего характера. Среди дореволюционных работ нужно отметить, прежде всего, работы В.П.Бузескула «История Афинской демократии» и «Перикл»25 В первой из них В.П.Бузескул исследует историю развития афинской демократии VII-IV веков до н.э. Автора интересовала эволюция политических институтов афинской демократии и её влияние на развитие греческой культуры. Автор затрагивал также вопрос о взаимосвязи внутреннего положения в Афинском государстве с внешнеполитической активностью Афин. Упомянуты им вкратце и некоторые внешнеполитические мероприятия Афин на Западе. Большое внимание в своей работе В.П.Бузескул уделял вопросу о политической роли выдающихся лидеров Афин, особенно Перикла.

Ученым с разносторонними интересами был Р.Ю.Виппер. Нас он, прежде всего, привлекает как исследователь греческой истории в классическую эпоху.26 Книга представляет собой систематическое изложение событий внутриполитической и внешнеполитической истории

25 Бузескул В.П. 1)История Афинской демократии. СПб., 1909; 2) Перикл. Историко-критический этюд. Харьков, 1889.

26 Виппер Р.Ю. История Греции в классическую эпоху. СПб., 1916. С.214 сл.

Греции со времени формирования полисных отношений и вплоть до падения самостоятельности Афин в 322 году до н.э. с краткими ссылками на источники и новейшие для того времени исследования.

Однако необходимо отметить, что в этих сочинениях В.П.Бузескула и Р.Ю.Виппера вопросы о связях Афин с Западом и о первой Сицилийской экспедиции были лишь отдельными и очень небольшими эпизодами в общей системе изложения материала. Кроме того, они написаны еще до того, как историческая наука обогатилась новейшими эпиграфическими памятниками, поэтому многие положения в них в настоящее время уже устарели.

С возникновением советской историографии античности исследователи главное внимание стали уделять классовым отношениям и роли социально-политических факторов в античном обществе.

Вместе с тем, в исследованиях целого ряда советских ученых нашли отражение и некоторые проблемы политической истории Греции V века до н.э. Безусловно, заслуживает внимания работа С.Я.Лурье «История Греции»27 и издание первого перевода избранных биографий Плутарха.28 Последнее издание ценно для нас обширными комментариями. Сопоставляя сведения Плутарха с данными других источников, автор дает образец глубокого источниковедческого анализа.

Первое из упомянутых сочинений С.Я.Лурье представляет собой теоретическое исследование, посвященное истории возникновения и развития рабовладельческого общества в Древней Греции. Безусловно, это яркий памятник исторической мысли одного из крупнейших антиковедов старшего поколения, оставившего нам богатейшее научное наследие. Отдельный параграф своей книги С.Я.Лурье посвятил анализу западной

27 Лурье С.Я. История Греции. (Сост., авт. вступ. Статьи Э.Д.Фролов.) СПб.: Из-во С-П-го ун-та, 1993. политики Перикла, которую он оценил как «ту же войну, только ведущуюся иными, дипломатическими и экономическими средствами»29.

Частичное освещение в советской историографии получили также некоторые вопросы, связанные с колонизационной и внешнеполитической деятельностью Афинского государства. Эти вопросы нашли отражение в работе А.Е.Паршикова «О статусе афинских колоний V века до н.э.»30 и не потеряли своей актуальности и в настоящее время, однако выводы А.Е.Паршикова, касающиеся статуса афинских колоний, хронологии некоторых афинских декретов, мы считаем спорными.

Колонизационная деятельность Афинского государства стала предметом рассмотрения в работах А.И.Доватура, В.П.Яйленко, Н.А.Касаткиной, В.Н.Гордеева.31

Для разработки нашей темы большое значение имеют выводы Н.А.Касаткиной и В.Н.Гордеева по проблеме основания Фурий, а именно те, которые касаются трактовки сведений источников о самом процессе основания колонии и характере её конституционного устройства. Принимая общий вывод этих авторов о том, что попытки афинян добиться контроля над Фуриями и укрепить свои позиции в Южной Италии не увенчались успехом, мы не во всех случаях согласны с ними в том, что касается самого процесса основания новой колонии.

Внешнеполитическая деятельность Афин в Западном Средиземноморье и основание колонии в Фуриях рассмотрены в работах

28Плутарх. Избранные биографии: пер. с греч. с предисл. и коммент. проф. С.Я.Лурье. М.-Л., 1941.

29 Лурье С Я Ук. Соч. С.367, 362.

30 Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний V века до н.э.// ВДИ. 1969. №2. С. 3-19.

31 Доватур А.И. Рабство в Аттике в IV-Увеках до н.э. Л., Ш80. С.25 сл.; Яйленко В.П. Греческая колонизация VII-III вв. до н.э. М., 1982. С. 137 сл.; Касаткина Н А. Афинские военно-земледельческие поселения V1-V вв. до н.э.: дисс.канд. ист. наук / ЛГУ им.Жданова. Л., 1983. С. 158-169; Гордеев В.Н. Основание Фурий как опорного пункта Афин на Западе // Труды Ленинградского библиотечного института. 1957. №22. С. 6378.

В.М.Строгецкого «Политика Афин в Западном Средиземноморье в середине V века до н.э. и проблема основания Фурий» и «Полис и империя в Классической Греции».32 Следует согласиться с некоторыми выводами, сделанными в них, по ряду вопросов внешнеполитических мероприятий Афин на Западе и по проблеме основания Фурий.

Для рассмотрения западной политики Афин безусловно большое значение имеет монография М.С.Корзуна «Социальная борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э.»,33 в которой автор рассматривает социально-экономическую и внутриполитическую жизнь Афинского государства в указанный период. Для нашего исследования большую ценность представляют выводы автора о принципах внешней политики на Западе, о причинах отхода от политики, проводимой Периклом, к более агрессивной и грубой политике, перехода от дипломатии к военной интервенции.

Таким образом, как мы видим, в отечественной историографии проблемы западной политики Афин не получили достаточного освещения. Среди всех мероприятий внешнеполитической деятельности Афин на западе наибольшее внимание отечественных авторов привлекала проблема основания колонии в Фуриях, а другие мероприятия внешней политики Афин практически не освещены. Что же касается первой сицилийской экспедиции афинян, то она не стала предметом специального исследования в отечественной исторической литературе.

В современной зарубежной историографии существует множество работ об экспедиции афинян 427-424 годов и о предшествующей ей внешнеполитической деятельности Афин на Западе. Первыми к этой тематике обратились представители итальянской исследовательской школы.

32 Строгецкий В.М. 1) Политика Афин в Западном Средиземноморье в сер. V века до н.э. и проблема основания колонии Фурий // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. М. 1987. С. 63-78; 2)Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород, 1991. С. 165-166; 180-181.

33 Корзун М.С. Социальная борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск, 1975.

До открытия папируса Филиста в 1936 году все исследования этого вопроса основывались на труде Фукидида, который очень скупо сообщает о событиях истории Сицилии. В числе этих работ нужно назвать таких исследователей, как Дж.Де Санктис и А.Момильяно, которые указывают на связь экспедиции афинян на Сицилию с экспансионистской политикой, проводимой Афинским государством в этом регионе.34

В 1886 году итальянский историк Ж.Колумба опубликовал монографию о первой сицилийской экспедиции 427-424 гг. до н.э. Его работа и сейчас остается единственной в своем роде, она до сих пор не потеряла своей актуальности. Значение этого исследования состоит в том, что его автор попытался выделить многие аспекты политики Афин на Западе и как можно более подробно восстановить события самой лг экспедиции 427-424 гг. до н.э. Однако, к сожалению, этот автор не использовал сведений Филиста и его работа основана только на интерпретации Фукидида. Кроме того, для итальянских исследователей характерно, как нам кажется, некоторое преувеличение милитаристического характера внешней политики Афин на Западе.

Работа Ж.Колумбы представляет собой попытку установить, каковы были афинские отношения с Западом накануне Великой Сицилийской экспедиции 413-415 года до н.э. Этот исследователь рассматривает цели первой экспедиции на Сицилию, как укрепление и расширение афинского присутствия на Западе, как подготовку более агрессивных мероприятий.

Рассмотрению политической ситуации в Афинах в момент принятия решения об отправке первой экспедиции на Сицилию посвящена статья

34 Sanctis G. de. I precedenti della grande spedizione ateniense in Sicilia // RFIC. 1929. Vol. 7. P.443-456; Momigliano A. Le cause della spedizione di Sicilia// RFIC. 1929. Vol. 7. P. 37177.

35 Columba G.M. La prima spedizione ateniese in Sicilia 427-424 // Arch . stor. Siciliano. 1886. Vol. XI, . n.s. P. 65-94.

Д.Вильямса,36 в которой он делает справедливый вывод, что отправка экспедиции произошла в большей степени под влиянием радикальной группировки под предводительством Клеона.

После открытия папируса Филиста источниковая база по этому вопросу расширилась, и интерес к этой теме оживился. В 1939 году С.Маззарино в статье «Фукидид и Филист о первой афинской экспедиции на Сицилию»37 исследовал две наиболее интересные проблемы: он сравнил свидетельства двух древних историков с другими источниками и попытался на этой основе дать точные объяснения изложенных в источниках фактов. Исследователь указал на большое значение сообщений Филиста и провел тщательное сравнение источников, позволяющих выделить основные «звенья» в цепи сицилийской истории, относящиеся к первой экспедиции Афинян на Сицилию. В более поздней по времени статье 1944-45 гг. этот автор уделяет внимание политике Перикла на Западе (к сожалению, она плохо документирована источниками) и сравнившее с целями, задачами и результатами двух экспансионистских экспедиций Афинян на Запад 427-24 гг. и 415-13 гг.38 Центральный пункт, которому посвящена эта работа, свидетельство Помпея Трога. На его основе исследователь формулирует интересные гипотезы о целях, задачах, мероприятиях политики Афин на Западе. Эти исследования, представляющие, несомненно, большой интерес, имеют целью не интерпретировать исторические факты, связанные с историей Сицилии, а исследовать структуру труда Фукидида выявить его точку зрения в отношении событий на Сицилии.

Большую ценность представляют также работа Г.Вестлейка, посвященная рассмотрению внешнеполитической деятельности Афин на

36 Williams D. Athenian intervence in the West // CQ. 1933. Vol. XXY. 55ff.

37 Mazzarino S. Tucidide e Filisto sulla prima spedizione ateniese in Sicilia // Boll. Stor. Catan. 1939. Vol. IV. P.5-72.

38Mazzarino S. Pericle e la Sicilia // Mem. Delia Acc. Delle Scienze di Bologna. 1944/45. Vol. VII. P. 5 -28.

Западе и установлению причин первой экспедиции афинян на Сицилию. Автор анализирует мотивы этого события, сопоставляет их с общим состоянием и с направлениями афинской внешней политики во время Пелопоннесской войны.39 Исходным пунктом исследований этого ученого является деятельность стратегов в 424 г. до н.э., затем он рассматривает сам ход экспедиции, сравнивая цели, обозначенные у Фукидида, и результаты произошедших в 427-24 годах до н.э. событий. Г.Вестлейк полагает, что основным критерием отбора материалов для Фукидида было стремление сделать рассказ поучительным для читателя, Фукидид, по мнению Г.Вестлейка, так отбирал факты и преподносил их таким образом, чтобы общий ход повествования служил назидательным целям. На наш взгляд с этим мнением можно согласиться лишь отчасти, поскольку есть и другие, более обоснованные предположения относительно отбора сведений Фукидидом.

Еще одна важная проблема была рассмотрена Г.Вестлейком в указанной работе, а именно вопрос о том, почему первая сицилийская экспедиция закончилась поражением. Он приводит убедительные аргументы в пользу того, что причины поражения этой экспедиции следует искать не столько в Сицилии, сколько в самих Афинах.

В западной историографии существует целый ряд работ, посвященных одному из аспектов западной политики Афин, а именно союзным договорам Афин с Регием и Леонтиной40. Эти исследования рассматривают, главным образом, проблему датировки документов. По этому вопросу существуют две противоположные точки зрения среди историков. С одной стороны, такие авторы, как С.Аккаме, Б.Меритт, Г.Венткер, Т.Вик, поддерживают тезис «двойной редакции» договоров, согласно которому первоначальные

39 Westlake H.D. Athenian aims in Sicily 427-424 B.C.: A Stady in Thucydidean Motivation// Historia. 1960. Vol. IX. P. 385-402. тексты документов были составлены в период 460-440 годов до н.э., а в 4332 годах до н.э. договоры были пересмотрены, обновлены с перезаписью только предписания. Согласно этой гипотезе сицилийская экспедиция афинян 427-24 годов до н.э. была вызвана именно существованием этих договоров.41 С.Аккаме вначале исследует проблему союза Афин с Регием и Леонтиной в статье 1935 года, затем в статье «Исторические заметки на аттические надписи V века» он пересмотрел свою точку зрения и окончательно датировал договор с Регием 460-61 гг. до н.э., т.е. годом падения тирана Анаксилая и установлением демократии. Договор же с Леонтиной, по его мнению, был заключен сразу после Каллиева мира.42

С другой стороны, от концепции «двойной редакции» отмежевываются такие исследователи, как Д.Смарт, Г.Мэттингли. Они полагают, что эти документы представляют собой первые оригинальные договоры Афин с западными городами и датируют их значительно более поздним временем.43 Следует отметить, что выводы Г.Мэттингли о датировке этих договоров, на наш взгляд, недостаточно аргументированы.

Есть еще одна важная проблема, которой уделяют внимание многие исследователи. Это роль Гермократа из Сиракуз, сицилийского героя второй экспедиции. Исследованию роли этого персонажа, его политического влияния посвятили свои работы такие исследователи, как Ф.Гроссо и

40IG I2, 51-52; sf Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C., Oxford, 1969. №№ 63-64. P. 171-176.

41 Gomme A.W. A Historical commentary on Thucydides, III, Oxford, 1966. P. 205; Accame S. L'alleanza di Atene con Leontini e Regio // RFIC. 1935. Vol. LXIII. P. 73-74; B.D.Merrit The athenian allianses with Rhegion and Leontinoi // CQ. 1946. Vol. XL. P. 8591;

H.Wentker, Sicilien und Athen - Die Begegnung der Attichen Mach mit den Westgricheh, Heidelberg, 1956. P. 70-71; 89-93;

T.E.Wick Athens allianses with Rhegion and Leontinoi // Historia. 1976. Vol. XXV. P. 288304.

42Accame S. Note storiche su epigrafi attiche del 5 secolo // RFIC. 1952. Vol. LXXX. P. 111-136.

43Smart J.D. Athens and Egesta// JHS. 1972. Vol. ХСП. P. 128-146; Mattingly H.B. The growth of athenian imperialism//Historia. 1963. VoLXTI P. 257-273.

М.Фонтана.44 В трудах других авторов, например, Э.Фримана, Д.Лэндмана, П.Петча, основанных на сообщениях древних источников, а именно Фукидида, Диодора, Тимея, Филиста, делаются попытки с помощью сравнения и критического осмысления сообщений древних авторов выявить реальные масштабы этого политического деятеля Сиракуз45.

Э.Фриман исследовал сообщения источников о Гермократе с целью выявления политической ориентации Сиракуз в 424 г. до н.э. и 415-13 гг. до

Д.Лэндман проанализировал речь Гермократа в сравнении с речами других деятелей у афинского историка.47 П.Петч свою работу посвятил выяснению историографических и исторических вопросов, возникающих в связи с рассмотрением отношений между Гермократом, Филистом и Тимеем.48

Наконец, нельзя не упомянуть работы немецкого ученого Г.Венткер а, которая была посвящена отношениям между Афинами и Сицилией в V веке до н.э.49 Автор этого исследования указал на тесную взаимосвязь внутренней политической ситуации на Сицилии с её военным и международным положением. В этой работе исследованы события времени, начиная с начала У века до н.э. Как особый период автор выделяет события, произошедшие между 439 г. до н.э., т.е. с начала гегемонистской политики Сиракуз, до 413 г. до н.э. - поражения второй сицилийской

44 Grosso F. Ermocrate di Siracusa // Kokalos. 1966. Vol. ХП. P. 102-143;

Fontana M.J. Alcune considerazione su Ermocrate siracusana // "Scritti sul mondo antico inmemoriadi F. Grosso." Roma, 1981. P. 151-165.

45Freeman E.A. The history of Sicily from the earliest times, III, 1891. Appendix, Note IV. P. 631-36; Landman G.R. Interpritation einer Rede des Thucydides: die Fridensmahnung des Hermokrates, Diss., Kiel, 1932;, P.Pedech, Philistos et 1 expedition athenienne. Paris, 1961. Commentarie. P. 137-39.

46Freeman E.A. Op. cit.

47 Landman G.P. Op. cit.

48 Pedech. P. Op. cit.

49 Wentker H. Sicilien und Athen - Die Begegnung der Attischen Macht mit der Westgriechen. Heidelberg, 1956. P. 99-129. экспедиции. Первая же сицилийская экспедиция афинян, по мнению этого автора, явилась важным звеном в цепи событий сицилийской истории этого периода.

Безусловно, заслуживают внимания публикации последних лет, посвященные некоторым спорным вопросам первой Сицилийской экспедиции афинян. Среди них необходимо отметить работу Г.Скуцимарры, в которой предпринят анализ источниковой базы первой Сицилийской экспедиции50. Автор обоснованно выделяет существование двух основных традиций, по-разному описывающих одни и те же события. В указанной работе автор заостряет внимание на выявлении различий в сообщениях источников об экспедиции и пытается дать им объяснение.

Спорными, на наш взгляд, представляются выводы Г.Скуцимарры относительно датировки договоров Афин с Регием и Леонтиной. По её мнению возобновление этих договоров является не причиной, а следствием первой экспедиции афинян на Сицилию, поэтому датировка этих договоров, по мнению Г.Скуцимарры, должна быть смещена на значительно более позднее время.

Заслуживает внимания также и работа итальянского историка С. Каталди о наказании стратегов, участвовавших в первой экспедиции на Сицилию.51 Автор анализирует внутриполитическую обстановку в Афинах на примере процессов против стратегов, принимавших непосредственное участие в событиях на Сицилии. Он справедливо возлагает ответственность за поражение первой экспедиции на непоследовательность внешней политики, проводимой группировкой Клеона.

Исследованию и сравнению двух древних традиций в изображении западной политики Афин и первой сицилийской экспедиции посвящена

50 Scucimarra G. Note sulla prima spedizione ateniese in Sicilia // Revue des etudes anciennes. 1985. Vol. 15. P. 35. работа Б.Босворта «Первое вторжение афинян в Сицилию: Фукидид и

СЛ сицилийская традиция». Автор подробно останавливается на анализе текста фрагмента, принадлежащего, по мнению большинства, Филисту и делает попытку объяснить причину умолчания Фукидида о некоторых значительных событиях первой сицилийской экспедиции. На основе сравнения двух традиций Б.Босворт пытается воссоздать действительный ход событий 427-424 гг. до н.э.

Мы дали, таким образом, панораму основных исследований, в которых так или иначе рассматривается внешняя политика Афин на Западе и первая экспедиция афинян на Сицилию в 427-24 годах до н.э. Многие вопросы этой темы все еще слабо изучены или вообще не затрагивались в исторической литературе. Среди них следует назвать, прежде всего, проблемы, связанные с договорами между Афинами и сицилийскими городами. Наиболее спорными вопросами здесь являются датировка и реконструкция текстов этих договоров.

Противоречивый характер сообщений источников об основании Фурий, недостаточное освещение в древней литературной традиции экспедиции в Неаполь приводят к существованию различных, порой взаимоисключающих мнений по этим вопросам в исторической науке. Малоизученными остаются проблемы, связанные с реконструкцией последовательности событий в ходе военных действий на Сицилии в 427-24 годах до н.э., практически не затрагивался в исторической литературе вопрос о деятельности афинских стратегов на Сицилии, существуют разноречивые трактовки причин поражения первой экспедиции афинян на Сицилию. Анализ материала источников о внешнеполитической деятельности Афин в Западном Средиземноморье позволяет внести

51 Cataldi S. Processi agli strategi ateniesi della prima spedizione in Sicilia e la politica cleoniana // Processi e politica nel mondo antico. Milano, 1996. PP. 37-63. некоторую ясность в вопросы, связанные с союзническими отношениями Афин и их партнеров на Западе, и в вопрос о последовательности военных операций на Сицилии и роли в них афинских стратегов Лахета и Хареада. Актуальность данной темы связана с тем, что в отечественной и зарубежной историографии существует некоторый пробел при изучении этой стороны политической истории Афинского государства.

Хронологические рамки исследования охватывают время с середины V века до н.э. со времени заключения первого союзного договора между Афинами и Сегестой до конгресса сицилийских городов 424 года до н.э. в Геле. Именно на этом этапе определились интересы Афин в Западном Средиземноморье и были установлены новые формы взаимоотношений между Афинами и Западом.

Целью данного исследования служит рассмотрение процесса установления и расширения связей Афин с Западным Средиземноморьем, выяснение того, как с течением времени Афины расширяли свое влияние и присутствие на Западе от установления дипломатических контактов до военного присутствия афинян на Сицилии.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

Определить афинские интересы в Западном Средиземноморье.

Выявить методы, использовавшиеся Афинами для расширения своего влияния на Западе.

Проследить процесс расширения афинского присутствия в Сицилии и |0жной Италии на примере союзных договоров между Афинами и городами Запада.

Выявить, какое влияние оказывала внутриполитическая ситуация в Афинах на деятельность афинян в Сицилии и Южной Италии.

52 Bosworth В. Athens' first Intervention in Sicili: Thucydides and the Sicilian Tradition// CQ.

Исследовать характер военного присутствия афинян на Сицилии в период с 427 по 424 гг. до н.э. и то, как эти события отражены в афинской и сицилийской письменной традиции.

Выяснить, соответствовали ли внешнеполитические мероприятия Афин на Западе принципам внешней политики Перикла.

Рассмотреть причины поражения первой экспедиции афинян на Сицилию и раскрыть взаимосвязь результатов экспедиции и внутриполитической ситуации в Афинах

Важнейшими методологическими принципами, лежащими в основе диссертации, является проблемный подход к текстовым материалам источников, попытка системного обобщения и научной объективности в оценке противоречивых данных. Ведущими методами, используемыми в работе, являются метод источникового анализа, проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы. Метод источникового анализа используется для выявления и отбора источников, проведения критики их содержания. Проблемно-хронологический метод позволяет рассмотреть ход событий под углом определенной проблемы и таким образом лучше решить её. Сравнительно-исторический метод необходим для восстановления наиболее вероятной картины событий первой сицилийской экспедиции и предшествующих ей внешнеполитических мероприятий Афин на Западе.

Таким образом, наличие многочисленных дискуссий и малоизученных вопросов по многим аспектам внешнеполитической деятельности Афин на Западе и первой сицилийской экспедиции приводит к необходимости проанализировать существующие в исторической науке гипотезы и сделать попытку разрешения существующих противоречий. Рассмотрение имеющихся в нашем распоряжении литературных и эпиграфических

1992. Vol. 42 (I). Р. 53.

27 источников позволяет изучить перечисленные выше проблемы, которые ранее не являлись предметом изучения отечественных ученых и не получили достаточно полного и ясного освещения в западной исторической науке, и предпринять попытку комплексного анализа афинской политики на Западе. Это пополнит существующую историографию по выбранной теме и даст возможность пересмотреть выводы некоторых отечественных и зарубежных ученых по наиболее важным проблемам афино-сицилийских отношений V века до н.э.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Самойлова, Мария Павловна

Завершая предпринятое исследование, охарактеризуем его основные выводы. С середины V века до н.э. начинается активная деятельность Афин, направленная к усилению авторитета и влияния в Западном Средиземноморье, что было вызвано неблагоприятной ситуацией на востоке, которая непосредственно угрожала снабжению Афин хлебом, то есть политика, проводимая Афинами на Западе в рассматриваемый период, имела экономическую подоплёку. Главным экономическим противником Афин в этот период был Коринф. Первоначально, Афины действовали в Западном Средиземноморье исключительно дипломатическими методами, проявляя тенденцию к созданию по возможности прочных и долговременных отношений со своими партнерами. Повод для экспансии Афин на Запад подали сами жители западных колоний, поскольку им нужен был сильный защитник, все они боялись Сиракуз, а ёибариты Кротона. Афиняне собирали свой лагерь, чтобы противопоставить его лагерю союзников Коринфа. Разными путями Афины перетянули на свою сторону города антидорийской ориентации, используя при этом различные приёмы. Одним из дипломатических методов, используемых Афинами, было заключение союзных договоров с греческими городами в Сицилии и Южной Италии на возможно более длительный период, или «навечно» (договоры с Сегестой, Регием, Леонтиной). Афины стремились также заручиться поддержкой местного населения, устанавливая дружественные отношения с Дукетием, Архонид ом и Артасом.

Усилению авторитета и влияния Афин в этом регионе способствовало также основание колонии в Фуриях. Хотя контроль над этой колонией был утрачен, участие Афин в её основании существенно расширило возможности афинской политики на Западе.

Расширяя своё влияние в Западном Средиземноморье, Афины использовали также и религиозный фактор, о чем свидетельствует экспедиция Диотима в Неаполь. Для создания нужных Афинам настроений в среде колонистов активно использовался оракул.

Результатом дипломатических мероприятий Афин стало создание разветвленной сети связей с городами Запада, которая позволяла Афинам оказывать влияние на происходящие здесь события в своих интересах. Связи эти заключались "навеки" что явственно видно из литературных и эпиграфических источников. Внешняя политика Афин на Западе не несла на этом этапе военного характера.

Все эти действия Афин ограничивали и сдерживали планы сиракузян и подготавливали почву для более широкомасштабных мероприятий, каким явилась предпринятая в 427 году до н. э. первая Сицилийская экспедиция. Отправка военной экспедиции в 427 г. до н.э. свидетельствует об изменении характера внешней политики Афин на Западе, придании ей более агрессивного, милитаристического характера.

Изменение характера внешней политики было обусловлено внутриполитической ситуацией в самих Афинах, усилением влияния радикальной группировки. Именно группа Клеона в 425 году до н.э. была инициатором увеличения активности Афин на Западе. Это подтверждается тем, что военачальники, не достигшие каких бы то ни было осязаемых результатов на Сицилии, по возвращению на родину подвергались наказанию

Фукидид и Диодор в качестве причины движения Афин на Запад выделяют желание, с одной стороны, основать систему альянсов, которая позволила бы Афинам установить политико-экономический контроль над территорией греческого мира. С другой стороны, есть исследования, в которых выражается мнение, что для Афин более важной была необходимость препятствовать контактам между Сиракузами и Спартой.

Сравнение сведений источников о первой экспедиции афинян на Сицилию дает основания выделять две традиции в описании мероприятий Афин на Западе - западную (афинскую) и сицилийскую. Западная традиция описывает события на Сицилии с точки зрения интересов Афин, сицилийская традиция преподносит те же события в «локальном» ракурсе.

Военные операции 427-424 гг. до н.э. происходили на двух фронтах - к северу и к югу от Сиракуз. Главные военные операции были связаны со стремлением враждующих сторон контролировать Мессенский пролив. В качестве базы для проведения военных операций здесь Афины использовали Регий. Еще одним важным пунктом, влиявшим на ситуацию в Сицилии была Камарина. На первом этапе экспедиции ситуацию на Сицилии отношения между Афинами и Сиракузами можно определить как «осторожная война», оба лагеря следовали чрезвычайно осторожной стратегии, вмешиваясь в непосредственные военные действия лишь в том случае, когда этого требовали их союзники.

Решение Афин об отправке на Сицилию дополнительного флота совершенно изменило ситуацию. Дальнейшие события показали, что сицилийцы не желали присутствия в их водах огромного флота афинян и заключили мир, что делало бессмысленными всякие оправдания дальнейшего присутствия афинян на Сицилии.

Первая сицилийская экспедиция, попытка опереться на систему альянсов на Западе, поддержанная силой афинского флота, начинается, следовательно, как военно-дипломатическая миссия с достаточно ограниченными целями: укрепить связи с Регием, установить контакты с

156 городами, враждебными Сиракузам, помочь союзникам разрешить их локальные конфликты, стремясь при этом сократить гегемонию Сиракуз, без какого бы то ни было прямого столкновения.

Однако, когда в Афинах определилось желание расширить цели, (а значит и средства), действий на Западе, чтобы получить более быстрый результат, изменение целей не достигло желаемого результата из-за необходимости вести Пелопоннесскую войну и из-за нежелания самих сицилийцев попадать под влияние Афин.

Другими словами можно сказать, что если двадцати кораблей было слишком мало, чтобы «покорить» Сицилию, то шестидесяти было слишком много, чтобы их можно было отправить в то время из греческих вод, и много также, чтобы не вызвать беспокойства у самих сицилийцев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Самойлова, Мария Павловна, 2001 год

1. Aristotelis ПоХгиеш, A0r|vairav. Ed. Fr. Blass. Lipsiae, 1892.

2. Aristotelia Politica. Rec. O. Zmmisch. Lps., 1929.

3. A selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C. Ed. by M.N.Tod. 2-nd., Oxf., 1946.

4. A selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth Century B.C. Ed. by R.Meiggs and D.Lewis. Oxf., 1969.

5. Meritt B.D., Wade-Gery H.T. and McGgegor M.F. The Athenian Tribute Lists. Vol. 1-4. Cambr.; Mass.; Princet, 1939; 1949-1953.

6. Diodorus Siceliotes. Bibliotheca Historica. Rec. Fr. Vogel et C.Th.Fischer. Vol. I-V. Lps. 1888-1906.

7. Herodotus. Historia. Vol. I-V. Erkl. Von H. Stein. Berlin. 18871894.

8. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Bd. I-II ABC. Berlin. , 1923-1930.

9. Die Staatsvertrage des Altertums. Herausgegeb. Von H.Bengtson. Bd. II: Die Vertrage der griechisch-romischen Welt von 700 bis 338 у Chs. Miinh., 1962.

10. Plutarchi Heronensis Moralia. Rec. G.M.Bernardakis. Vol. I-VII. Lps. 1888-1896.

11. Plutarchi Heronensis Vitae Parallelae. Vol. I-IV. Rec. CI. Lindskog et K.Ziegler. Lps., 1914-1935.

12. Polibius. Histonae. Vol. I-II. Bd. F.Hulch. Berlin, 1967-1968.

13. Strabo. Geographica. Rec. A.Meineke. Vol. I-III. Lps. 1866-1867.

14. Thucydides. Historia. Vol. I-III. Ercl. Von J.Classen. Berlin, 18621867.1. И.Литература

15. Отечественная литература и переведенная на русский язык а) книги

16. Античная Греция. Проблемы развития полиса / Под ред. .Е.С.Голубцовой, Л.Н.Маринович, А.И.Павловской, Э.Д.Фролова. Т.1: Становление и развитие полиса. М.: Наука, 1983,- 423с.; Т.2: Кризис полиса. М.: Наука, 1983. 383 с.

17. Бергер А.К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.: Наука. 1966.-359 с.

18. Бикерман Э. Хронология древнего мира: Ближний восток и античность: Пер. с английского. М.: Наука, 1975. 336 с.

19. Бузескул В.П. Перикл Историко-критический этюд. Харьков, 1889. 418 с.

20. Бузескул В.П. История афинской демократии. СПб., 1909. 464 с.

21. Виппер Р.Ю. История Греции в классическую эпоху. СПб. 1916. 575 с.

22. Историография античной истории / Под ред. В.И.Кузигцина. М.: Высшая школа, 1980. 415 с.

23. Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. до н.э. Минск: Изд-во БГУ, 1975. 160 с.

24. Лурье С.Я. Плутарх. Избранные биографии: перевод с греческого с предисл. и коммент. проф. С.Я.Лурье. М., Л.: Соцэкгиз, 1941. 492 с.

25. Ю.Лурье С.Я. История Греции (Сост. И авт. вступ. статьи Э.Д.Фролов). -СПб., 1993.

26. П.Строгецкий В.М. Возникновение и развитие исторической мысли (на материале изучения исторической библиотеки Диодора Сицилийского). Горький, 1985. 64с.

27. Яйленко В.П. Греческая колонизация VII-III вв. до н.э. М.: Наука, 1982. 312 с.б) статьи в журналах и периодических изданиях

28. Гордеев В.Н. Основание Фурий как опорного пункта Афин на Западе // Научные труды / Ленинградский библиотечный институт. Л., 1957. №2. С. 63-78.

29. Паршиков А.Е. О статусе афинских колоний в V в. до н.э. // ВДИ. 1969. №2. С. 3-19.

30. Строгецкий В.М. Историческая библиотека Диодора Сицилийского в оценке древней и современной историографии // ВДИ. 1983. №4 С. 176-186.

31. Строгецкий В.М. Введение к «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и его историко-филологическое содержание // ВДИ. 1986. №2. С.65-87.

32. Строгецкий В.М. Политика Афин в Западном Средиземноморье в сер. V в. до н.э. и проблема основания Фурий // Город и государство в античном мире. Проблемы исторического развития. М., 1987. С. 63-78а) книги2. Иностранная литература:

33. Adock F., Mosley D.J. Diplomacy in ancient Greece. New York, 1975. -275 p.

34. Andrwes A. Greek Society. Harmondsworth, 1971. 260 p.

35. Austin R.P. The Stoichedon Style in the Greek Inscriptions. Oxford, 1938.

36. Barber N. The Historian Ephorus. Cambridge, 1935.

37. Beloch K.J. Griechische Geschischte. Bd. I (1-2); II (1-2) 2nd. Bd. Strassburg; Berlin und Leipzig., 1912-1927.

38. Bengtson H. Griechische Geschichte. Munch., 1950. 591 S.

39. Bengtson H. Die Staatsvertrage des Altertums. Miinchen und Berlin, 1962.

40. Berard J. La Colonisation greque de l'ltalie Meridionale et de la Sicile dans l'antiquite. Paris, 1957. 562 p.

41. Boardman J. The Greeks Overseas. London, 1964. 280 p.

42. Brandhofer F.J. Untersuchungen zur Athenischen Westpolitik in Zeitalter der Perikles. Imaug. Diss. Erlangen. Munch., 1971. 139 S.

43. Bury J.B. A History of Greece. London, 1975. 356 p.

44. Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeroneia. Bd. III. Teil 1: Die Pentecontaetia. Gotha, 1897. 588 s.

45. Busolt G. Griechische Staatskunde. 3 neugest Aufl. Halfte 2. Darastellung einselner Staaten und der swischenstaatlichen Beziehungen. Bearb. von H.Swoboda. Munch., 1926. S. 663-1590.

46. Cambridge Ancient History. Vol. III-V. Cambr., 1925-1927.

47. Cartlege P. The Greeks. Oxford New York, 1993. 234 p.

48. Connor W.R. The New Politicans of Fifth Century Athens. Princetian. Univ. Pr., 1971. XII+ 218 p.

49. Crahay R. La literature oraculaire cher Heridote. Paris, 1956. 432 p.

50. Cranford M., Witehead D. Archaic and Classical Greece. A selection of ancient sourses in translation. Cambridge, 1989. 634 p.

51. Ehrenberg V. From Solon to Socrates. Greek History and Civilization during the Sixth and Fifth Centuries B.C. London, 1968. XVII + 493 p.

52. Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. 2 erweit. Aufl. Zurich, 1965. IX + 361 S.

53. Ehrenberg V. The Greek State. Oxford, 1960. 280 p.

54. Erbse H. Thucydides Interpretations. Berlin, N.Y., 1989. - 191 p.

55. Fine L.V.A. The Ancient Greeks. A critical history. Cambridge, Massachusets and London, 1983. 420 p.

56. Finley M.I. The Ancient Greeks. An Introduction of Their Life and Thought. Lond., 1963. XII + 207 p.

57. Finley M.I. The Ancient Economy. Berkeley- Los Angeles, 1973. 2391. P

58. Finley M.I. Economy and Society in ancient Greece. Ed. by Show B.Sailer K.P. New York, 1982. XXVI + 326 p.

59. Finley M.I. Thucydides. Harvard, 1942. 344 p.

60. Fliess P.J. Thucydides and the Politic of Bipolarity. London, 1981. 236 p.

61. Freeman E.A. History of Sicily. Vol. 4. Milano, 1935.

62. Freeman K. Greek City-States. London, 1950. 286 p.

63. Fornara C.W. Archaic Times to the end of the Peloponnesian War. Vol. I. -Cambridge, 1988.-241 p.

64. Forrest W.C. The Emergrnce of Greek Democracy. The Character of Greek Politics, 800-400 B.C. Lond., 1966 254 p.

65. French A. The Growth of the Athenian economy. London, 1964. XII + 208 p.

66. Gerke H.-J. Jenseits von Athen und Sparta. Miinchen, 1986. 216 s.

67. Glots. G., Cohen R. La Grece au У Siecle. Par.: Paris Presses Universitairzes, 1931. 787 p.

68. Gomme A.W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I-V. Oxf.: Oxford Clarendon Press, 1966-1981.

69. Graham A.J. Colony and Mother City in Ancient Greece. Manchester: Manchester Univ. Pr., 1964. XVIII + 259 p.

70. Green P. Armada from Athens. Lond., 1970.

71. Gfiffo P., Matt L. Gela. Wtirzburg, 1964. 226 s.

72. Grote G. Geschichte Griechenlands. Leipzig, 1854. 327 s.

73. Grote G. History of Greece. Vol. II, V-VI. N.-Y., 1964.

74. Grundy G.B. Thucydides and the History of his Age. Vol. I-II. Oxf., 1948. 420 p.

75. Hammond N.G.L. A History of Greece to 322 B.C. Oxford, 1959. 689 p.

76. Hammond N.G. L. The Classical Age of Greece. Lond., 1975. XI + 308 P

77. Hammond N.G. L. Studies in Greek History. Oxford, 1973. 574 p.

78. Hignett C. A History of Athenian Constitution to the End of the Fifth Cent. B.C. Oxf.: Clarendon Pr., 1962. XII + 420 p.

79. Hill G.F. Sources for Greek History between the Persian and Peloponnesian Wars. Oxford, 1951.

80. Jacoby F. Atthic. The Local Chronicles of Ancient Athens. Oxf.: Oxford Clarendon Pr., 1949. 4311 p.

81. Kagan D. The Outbreak of the Peloponnesian War. Ithaca: Cornell. Univ. Pr., 1969. XIV+ 420 p.

82. Kagan D. The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition. Ithaca and London, 1981.-393 p.

83. Keil B. EIPHNH. Leipzig, 1916.

84. Landmann G.P. Interpretation einer Rede des Thukydides: die Friedensmahnung des Hermokrates, Diss.- Kiel. 1932. 156 s.

85. Malkin P. Religion and Colonisation in Ancient Greece. Leiden, Berlin, 1987.

86. Meautis C. Thucydide et rimperialisme athenien. Nouchatel la Bacconiere, 1964. 144 p.

87. McGregor M.F. The Athenian and their Empire. Vancouver, 1987. 2191. P

88. Meiggs R. The Athenian Empire. Oxford, 1972. XVI + 632 p.

89. Meister K. Die sizilische Geschichte bei Diodor von den Anfangen bizum Tod des Agathokles Quellenuntersuchungen zu Buch IV-XXI. Miinchen, 1967. 130 s.

90. Meister K. Historische Kritik bei Polybios. Wiesbaden, 1975. 125 s.

91. Momigliano A. Quarto contributo alia storia degli studi classici e del mondo antico. Rome, 1969.

92. Pais E. Storia della Sicilia e della Magna Graecia. Turin, 1894.

93. Pareti L. Sicilia antica. Palerme, 1959.

94. Parke H.W. A History of the Delphic Oracle. Oxf., 1939. 457 p.

95. Payne R. Ancient Greece. The Triumph of a culture. New York, 1964. -449 p.

96. Pearson L. The Greek Historians of the West. Athlanta, 1987. 216 p.

97. Pritchett W.K. Essays in Greek History. Amsterdam, 1994. 293 p.

98. Romilli J. Thucydide et rimperialisme atenien. Paris, 1947. 326 p.

99. Salmon J.B. Wealthy of Corinth. A History of the City to 338 B.C. Oxford: Clarendon Pr., 1984. XVIII + 464 p.

100. Schachermeyr F. Stesimbrotos und Staatsmanner. Wien, 1965. 23 s.

101. Schaefer H. Staatsform und Politik. Untresuchungen zur griechischen Geschichte des VI-V Jahrh. Lpz., 1932 283 s.

102. Schuller W. Die Herschaft der Athener im ersten attuschen Seeburn. Berlin, 1974. XIII + 234 s.

103. Sealy R. A History of the Greek City-States 700 338 B.C. Berkel.: Univ. of California Pr., 1976. XXI + 516 p.

104. Seltman C. Greek Coins . Oxford, 1967.

105. Sordi M. Storia politica del Mondo Greco. Milano, 1989. 352 p.

106. Starr C.G. Essays on Ancient History. Leiden, 1979. 320 p.

107. Starr C.G. The Influence of Sea Power on the Ancient History. N.-Y., 1998. 104 p.

108. Stauffenberg V. Schenn grofvon Trinakria. Miinchen-Wien, 1963.

109. Ste Croix G.E.M. de. The Origins of the Peloponnesian War. London, 1972. XII + 44p.

110. The Oxford History of the Classical World. Oxf., N.-Y., 1986. 882 p.

111. Toynbee A. Some Problems of Greek History. Lond.: Oxf. Univ. Pr., 1969. XII+ 538 p.

112. Vallet G. Athens et l'Adriatique. Paris, 1950. 370 p.

113. Vallet G. Rhegion et Zancle. Paris, 1958. 407 p.

114. Wade-Gery H.T. Essays in Greek History. Oxf., 1958. XVI + 301 p.

115. Welwei K.W. Die griechische Polis. Verfassung und Gesellschaft in archaischer und klassischer Zeit. Stuttg., 1983. 328 s.

116. Wentker H. Sicilien und Athen Die Begegnung der Attischen Macht mit den Westgriechen. Heidelberg, 1956. 145 s.

117. Wick Т.Е. Athens and the West in the Fifth Century B.C., Diss. Ann. Arbor (Michigan), 1971. 297 p.

118. Wilcken U. Uber Entstehung und Zweck des Koinsfriedens, Berlin, 1942. -380 s.

119. Wilken U. Griechische Geschichte. Berlin, 1962.

120. Will Ed. Korinthiaka. Recherchessur l'histoire et la civilisation de Corinthe des origines nux guerras mediques. Paris, 1955. 719 p.

121. Will Ed. Dorians et Ionians-Essai sur la valeur du criter etnique applique a l'etude de 1'historire et de la civilisation grecques. Paris, 1954. 89 p.

122. Will Ed. Le monde grec et l'Orient I. Le V siecle (510-403). Paris: Paris Presses Universitaires, 1972. 716 p.

123. Woodhead A.G. The Greeks in the West. London, 1962. 243 p.б) статьи в журналах и периодических изданиях

124. Accame S. L'alleanza di Atene con Leontini // RFIC. 1935. Vol. LXIII. P.73-86.

125. Accame S. Note per la storia della Pentrcontaetia // RFIC. 1955. XXXIII. PP. 164-189.

126. Ampolo С. I contributi alia prima spedizione ateniese in Sicilia (427-424) // PP. 1987. Vol.32, pp. 5-11.

127. Andrws A. The Opposition to Pericles //JHS. 1978. Vol.98. P. 1-5.

128. Alty J.H.M. Dorians and Ionians//JHS. 1982. Vol.102. P. 1-14.

129. Avery H.C. Themes in Thucydides' Account of the Sicilian Expedition // Hermes. 1973. P. 1-13.

130. Beaumont R.L. Greek Influence in the Adriatic Sea before the Fourth Century//JHS. 1936. Vol. LVI. P. 41-58.

131. Bosworth B. Athens' First Intervention in Sicily. Thucydides and the Sicilian Tradition//CQ. 1992. Vol.42. P.146-155.

132. Braden D.W. The Popularity of the Athenian Empire // Historia. 1960 Bd. IX. P. 257-269.

133. Breglia L. Contributi numismatici alia storia della Sicilia antica // Kokalos. 1964/5. Vol. 10/11. P. 366-381.

134. Brown T. S. Timaeus and Diodorus.// AJPh. 1952. Vol.74, p. 137-55.

135. Cataldi S. Tucidide e un'antica alleanza di Atene con gli'alleati dei Leontini //Silena. 1988. Vol. 14. P. 181-193.

136. Cataldi S. Processi agli strategi ateniese della prima spedizione in Sicilia e la politica cleoniana // Processi e politica nel mondo antico. Milano, 1996. P. 37-63.

137. Chisoli A. Diodoro e la vicende di Dicezio // Aevum. Milano. 1993. A 64, fasc. 1. P. 21-29.

138. Columba G.M. La Prima spedizione ateniese in Sicilia (427-424) // Arch. Stor. Siciliano. 1886. Vol.11. P.65-94.

139. Christ K. Historische Probleme der Griechisch-Sizilien Numismatik // Historia. 1954/5. Vol.6. P. 392-404.

140. Ehrenberg V. The Foundation of Thurii//AJPh. 1948. Vol.69. P. 149170.

141. Ehrenberg V. Thucydides on Athenian Colonisation // CIPh. 1952. Vol. 47. P.143-149.

142. Fornara Ch. W. The Athenian Board of Generals from 501 to 404 B.C. // Historia, Einzelschriften. 1971. Heft 16. XI 84 p.

143. Freeman K. Thurii //Greece and Rome. 1941. Vol. IX. P. 49-64.

144. Grosso F. Ermokrate di Siracusa//Kokalos. 1966. Vol. XII. P. 102-143.

145. Hammond N.G.L. Studies in Greec Chronology of the Sixth and Fifth Cent. B.C.//Historia. 1955. IV. P. 371-411.

146. Holladay A.J. Athenian Strategi in Archidamian War // Historia. 1978. Vol. 27. P. 399-427.

147. Knight D.W. Thucydides and the War Strategy on Perikles // Mnemosyne. 1970. Vol.23. P. 150-161.

148. Laffi U. La tradizione storiografica siracusana relativa alia spedizione ateniese in Sicilia (415-413 a.C.)//Kokalos. 1974. Vol.20. P. 18-45.

149. LaquerR. Ephorus// Hermes. 1911. Vol.14. P. 161-206.

150. LaquerR. Timaios //RE. 1936. Vol.11, cols 1076-1203.

151. Liebeschuetz W. Thucydides and the Sicilian expedition // Historia. 1968. Vol. III. P. 289-306.

152. Liburel J.M. The Athenian Disaster in Egipt // AJPh. 1871. Vol. 92. P. 605-615.

153. Manni-Piraino M.T. Atene ed Alicie // Kokalos. 1960. IV. P.58-71.

154. Manni-Piraino M.T. Inscrizione inedita da Poggioreale // Kokalos. 1959. V. P.159-175.

155. Mattyngly H.B. The Athenian Coinage Decree // Historia. 1982. Bd.10. P. 148-188.3 3.Mattyngly H.B. Athens and Aegina // Historia. 1967. Bd. 1. P. 1 -5.

156. Mattyngly H.B.The Growth of Athenian Imperialism // Historia. 1963. Bd. 12. P. 257-273.

157. Mattyngly H.B. Periclean Imperialism // Ancient Society and institutions Stud. Pres. To V.Ehrenberg. Oxf., 1966. P. 193-223.

158. Maxwell-Stuart P.G. The Dramatic Poets and Expedition to Sicily // Historia. 1973. Bd. 22. Heft. 3. S.397-404.

159. Mazzarino S. Pericle e la Sicilia // Mem. Delia Scienze di Bologna. 1944/5. VII. P. 311-328.

160. Mazzarino S. Tucidide e Filisto sulla Prima spedizione ateniese in Sicilia // Boll. Stor. Catan. 1939. 4. P. 5-72.

161. Meiggs R. The Dating of Fifth Century Attic Inscriptions // JHS. 1966. Vol. 86. P. 86-98.

162. Meiggs R. The Growth of Athenian Impqrialism // JHS. 1943. Vol. 63. P. 21-34.

163. Meritt B.D. Epigraphic Notes//AJA. 1934. Vol.38. P. 67-70.

164. Meritt B.D. Athenian Alliances with Rhegion and Leontinoi // CQ. 1946. Vol. 40. P. 90-102.

165. Meritt B.D. The Alliance between Athens and Segesta // Bulletin de correspondendence d'Hellenique. 1964. Vol. 88. P. 413-415.

166. Meritt B.D. Wade-Gery H.T. Dating of The Documents to the mid.-frfth Century. // JHS: Part 1: 1962. Vol. 82. P. 67-81; Part 2: 1963. Vol. 33. P. 100-123.

167. Meritt B.D. The Attic Stelai. Part 2 // Hesperia. 1956. Vol. 25. P. 178317.

168. Meyer H.D. Thucydides Melesian und die oligarhische Opposition gegen Perikles // Historia. 1967. Bd. 14. S.141-154.

169. Momigliano A. Le cause della spedizione di Sicilia // RFIC 1929. Bd. VII. P. 371-377.

170. Momigliano A. II nuovolo Filisto e Tucidide // RFIC. 1930. VIII. P. 467470.

171. Noe S.P. Hoard evidences and it's importance//Hesperia. 1949. Suppl. 8. P. 235ff.50.0rlandini P. L'espansione di Gela nella Sicilia centro-meridionale // Kokalos. 1962. VIII. P. 118-136.

172. Pedech P. Philistos et l'expedition athenienne en Sicilie // (piA,ia<; Xapiv. Misc in onore di E. Manni. Roma, 1980. V. P.17111734.

173. Pearson L. Some Thoughts about the Supposed Fragment of Philisus // BASP. 1983. Vol. 20,-P. 151-158.

174. Petzold K.-E. Die Gnmdung des Element einer imperialistischen Politik Athens//Historia. Wiesbaden. 1994. Bd. 43,41. S. 1-31.

175. Pritchett W.K. The Attic Stelai. Part 1 // Hesperia. 1953. Vol. 22. P. 225-229.

176. Pritchett W.K. The 3-barred q at Kos//BCH. 1963. Vol.87. P. 2637.

177. Pritchett W.K. Gaming Tabels and IG l2 324 // Hesperia. 1965. Vol. 34. P. 125-139.

178. Powell C.A. Religion and the Sicilian Expedition // Historia. 1979. Bd. 28. heltl. P. 15-32.

179. Quinn T.J. Thucydides and the Unpopularity of the Athenian Empire // Historia. 1964. Bd. 13. P. 257-266.

180. Sanctis G. de. I precedenti della grande spedizione ateniese in Sicilia //

181. Rivista Filologica. 1929. VII. P. 443-456. 63.Scuccimarra G. Note sulla prima spedizione ateniese in Sicilia // Revuedes etudes anciennes. 1985. Vol.15. P. 25-32. 64.Servello A. La prima spedizione ateniese in Sicilia // M.G. 1988. Vol. 9/10. P. 18-20.

182. Smart J.D.Athens and Egesta//JHS. 1972. Vol.92. P. 128-146.

183. Тгеи M. Athen und Karthago und die thukydideische Darstellung // Historia. 1954. Bd. III. S. 31-54.

184. Treu M. Staatsrechtliches bei Thukydides // Historia. 1968. Bd. 17. S. 129-134.

185. Wade-Gery H.T. Thucydides the son of Melesias. A study of Periklean Policy//JHS. 1932. Vol. 52. P.205-227.

186. West A.B. Pericles political Heirs // CIPh. 1924. Vol. 19. P.

187. Westlake H.D. Athenian aims in Sicily 427-424 B.C.: A study in Thucydidean motivation//Historia. 1960. Vol.4. October. P. 385-402.