Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Корнилаева, Наталья Николаевна

• Корнилаева, Наталья Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Корнилаева, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК СФЕРА РЕАЛИЗАЦИИ

СТРУКТУРИРУЮЩЕГО ПОТЕНЦИАЛА ЯЗЫКА.

1.1. Интегративная сущность феномена дискурса.

1.2. Пространство, функции и типовые свойства политического дискурса

1.3. Роль дискурса СМИ в создании политической картины мира.

1.4. Манипуляция сознанием и моделирование восприятия.

1.5. Структурирующий потенциал языка.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ В ДИСКУРСЕ АМЕРИКАНСКИХ ПРЕДВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ . . . 68 2.1. Метафоры.

2.1.1. Метафора как когнитивная модель концептуализации.

2.1.2. Метафорическая модель «WAR».

2.1.3. Метафорическая модель «FIGHT».

2.1.4. Метафорическая модель «SPORT».ВО

2.1.5. Метафорическая модель «RACE».

2.1.6. Метафорическая модель «GAME».

2.1.7. Метафорическая модель «SHOW».

2.1.8. Метафорическая модель «MARKET».

2.1.9. Метафорическая модель «WORKSHOP».

2.1.10. Природоморфные метафоры («ENVIRONMENT»).

2.1.11. Метафорическая модель «ROAD».

2.1.12. Метафорическая модель «OCEAN».

2.1.13. Метафорическая модель «HUNT».

2.1.14. Перцептивные метафоры. Метафора «FOOD».

2.1.15. Метафора «ILLNESS».

2.1.16. Библейские метафоры.

2.1.17. Особенности функционирования метафорических моделей

2.2. Дескрипторы.

2.2.1. Дескрипторы как средство поляризации.

2.2.2. Параметр «DYNAMISM».

2.2.3. Параметр «COMPETENCE».

2.2.4. Параметр «AUTHORITY».

2.2.5. Параметр «MORALITY».

2.2.6. Особенности функционирования дескрипторов.

2.3. Ярлыки.

2.3.1. Ярлыки как знаки ориентации.

2.3.2. Политические ярлыки.

2.3.3. Социальные ярлыки.

2.3.4. Этнические, религиозные, тендерные ярлыки.

2.3.5. Моральные ярлыки.

2.3.6. Сценарные/ ролевые ярлыки.

2.3.7. Особенности функционирования ярлыков.

Выводы к главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые средства как способ моделирования восприятия в политическом дискурсе»

Данное диссертационное исследование посвящено функциональному анализу языковых средств в современном американском политическом дискурсе с точки зрения их участия в структурировании политической картины мира и моделировании восприятия ключевых процессов и объектов политической действительности.

Возрастающий интерес общества к условиям и механизмам политической коммуникации, с одной стороны, и ярко выраженная тенденция в лингвистике к изучению языка в перспективе значимого социального контекста, с другой, являются причиной возникновения и развития перспективного научного направления, занимающегося исследованием многообразных взаимоотношений между языком и политической реальностью.

На современном этапе лингвистика активно занимается общими проблемами политической коммуникации, изучает жанры политической речи, исследует особенности функционирования политических текстов (включая их композицию, лексику, фразеологию), обращается к проблемам идеостиля отдельных политиков, рассматривает стратегии, тактики и приёмы политической коммуникации.

Плодотворность сложившегося научного союза лингвистики и политической коммуникации отражена в обилии существующих методик, аспектов анализа, позиций и подходов к изучению функционирования языка.

Традиционно в рамках собственно лингвистических исследований разграничивают два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный (восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений) и критический (нацелен на критическое изучение социального неравенства, выраженного в языке или дискурсе; рассматривает проблему использования языка как средства власти или социального контроля).

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена необходимостью переноса анализа языковых средств воздействия в парадигму когнитивно-дискурсивного исследования, учитывающую социально значимый коммуникативный контекст функционирования языка и его роль в организации систем представления знаний и процессов мышления.

Кроме того, актуальность диссертации определятся потребностью более подробного изучения механизма реализации воздействующего потенциала языка, а также описания единиц и структур политического дискурса, используемых в моделировании восприятия.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые изучение языкового воздействия выносится за пределы конкретных речевых произведений и поднимается на уровень макроструктуры дискурса: языковые средства дискурсивного уровня исследуются как функциональные масштабные единицы, определяющие организацию дискурсивного пространства в целом.

Новым следует считать то, что в данной диссертации политический дискурс понимается как многомерный конгломерат дискурсных образований, в связи с чем в объект исследования включены разнообразные сферы его бытования: в плане источника (вещательные и печатные СМИ, Интернет), формы (устная, письменная), а также жанра (аналитическая статья, новости, дебаты, интервью и др.).

Материалом исследования послужили современные американские журналы общественно-политической направленности Newsweek, Time, The New Republic, а также выпуски аналитической программы Anderson Cooper 360 Degrees, транслируемой в России на телеканале CNN International. Кроме того, в работе использовались материалы глобальной информационной сети Интернет, в частности американских новостных (msnbc.com) и специализированных политических (electioncenter2008.com) сайтов.

Объектом исследования данной диссертационной работы является современный американский политический дискурс СМИ, преимущественно освещение событий президентских предвыборных кампаний 2004 и 2008 годов. Предметом исследования стали языковые средства, используемые для создания образа предвыборной кампании и образов политических деятелей, кандидатов с целью моделирования их восприятия.

Гипотеза настоящего исследования состоит в том, что базовыми для моделирования восприятия в рамках политического дискурса являются языковые средства, концептуализирующие ключевые элементы политической действительности, т.е. осуществляющие воздействие на основе когнитивных моделей в дискурсивном масштабе.

Цель работы заключается в определении наиболее эффективных языковых средств формирования образов политических процессов и субъектов на дискурсивном уровне. Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных исследовательских задач:

1) Рассмотреть эволюцию понятия «дискурс» и определить его положение в ряду лингвистических и социальных терминов, в связи с которыми оно осмысливается.

2) Произвести описание структуры политического дискурса, его функций и свойств; определить роль дискурса СМИ в политической коммуникации; выявить стратегии построения политических сообщений.

3) Раскрыть приоритетность образа в процессе манипулятивного воздействия и механизм его моделирования, заложенный в когнитивной функции языка, в его структурирующем окружающую действительность потенциале.

4) Определить ключевые образы предвыборного дискурса; рассмотреть языковые способы их концептуализации; осуществить классификацию применяемых в целях моделирования восприятия средств.

5) Произвести оценку диапазона регистрируемых языковых средств на предмет соответствия дискурсивному уровню; проанализировать модели их реализации и особенности функционирования.

Для решения сформулированных задач в рамках настоящей работы использовалась комплексная методика исследования материала, сочетающая методы современной и традиционной лингвистики: анализ дискурса, текстовый анализ, контекстуальный анализ, метод компонентного, структурно-семантического анализа, анализ словарных дефиниций, лексико-семантический и стилистический анализ, семиотический анализ.

В диссертации также применялись гипотетико-индуктивный и гипотетико-дедуктивный методы, метод наблюдения и обобщения языковых фактов, включающий интерпретацию, сопоставление, систематизацию и классификацию. Для отбора данных использовался приём сплошной выборки, элементы контент- и интент - анализа.

Теоретической базой послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории дискурса и лингвистики текста (Н.Д. Арутюнова, М.Я Блох, В.Г. Борботько, И.Р. Гальперин, В.И. Карасик, A.A. Кибрик, M.JI. Макаров, Т.М. Николаева, О.Г. Ревзина, Е.А. Реферовская, J1.B. Цурикова, R. Barthes, Т.А. van Dijk), политического дискурса (А.Н. Баранов, М.В. Ильин, О.С. Иссерс, Е.Г. Казакевич, Ю.Н. Караулов, JI.B. Минаева, A.A. Романов, О.Ф. Русакова, И.Ф. Ухванова-Шмыгова, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, R. Wodak), дискурса масс-медиа (Т.Г. Добросклонская, Е.С. Козина,

A.A. Негрышев, С.И. Сметанина, A.A. Тертычный), теории коммуникации (В.М. Лейчик, В.П. Конецкая, Г.Г. Почепцов, J. Bryant, S. Thompson, W. Lippmann), манипуляции сознанием (Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, A.M. Цуладзе), языкового и речевого воздействия (А.Н. Баранов, О.Н. Быкова, Г.А. Копнина, A.A. Любимова, К.В. Никитина, H.A. Остроушко, П.Б. Паршин,

B.М. Сергеев, И.А. Стернин, В.Е. Чернявская, R.M. Blakar), психолингвистики (A.A. Леонтьев, Н.Д. Павлова, А.П. Супрун, Т.Н. Ушакова), когнитивной лингвистики (В.З. Демьянков, А.Е. Кибрик, Е.С. Кубрякова, Л.А. Манерко, В.А. Маслова, М. Johnson, G. Lakoff).

Теоретическая значимость исследования определяется его вкладом в развитие теории языкового воздействия, рассматривающей язык как важнейший инструмент регуляции человеческого сознания и поведения.

В исследовании раскрывается эффективность применения комплексного анализа политического дискурса — когнитивного, коммуникативного и собственно лингвистического — как способа описания механизма моделирования восприятия и перспективного методологического приема, способствующего разработке ряда междисциплинарных проблем, связанных с изучением языка.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения основных положений и материалов диссертации в практике преподавания ряда лингвистических дисциплин (лексикологии, стилистики, риторики) и предметов лингвокультурологического цикла (страноведения, межкультурной коммуникации). Результаты исследования могут быть использованы при разработке курсов по прагмалингвистике, психолингвистике, когнитивной лингвистике, а также специальных курсов, связанных с изучением языкового и речевого воздействия. Обширный иллюстративный материал и основные выводы, представленные в диссертационной работе, имеют особую значимость для направлений прикладного языкознания, применяющих знания о структуре и функционировании языка в целях оптимизации его использования (лингвистическое консультирование, лингвистическая экспертиза).

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Исследование дискурса (в частности, политического) предполагает комплексный анализ коммуникативных практик различного уровня, организованных в систему на основе общности собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров.

2. Способность создавать образы заложена в структуре значения слова и обуславливает возможность языка моделировать восприятие в условиях преимущественной ориентации на одновременную реализацию регулятивной и когнитивной функций.

3. Метафора, заключающая образ, целостное представление, существующее в совокупности типичных черт, представляет собой эффективную схему кодификации, осуществляющую структурирование политической действительности по образцу используемых в целях моделирования восприятия понятийных сфер.

4. Дескрипторы как лексические единицы, обладающие семантикой описательности и реализующие прагматическую функцию оценки, успешно концептуализируют образы политиков на основе личностных характеристик и поляризуют их относительно некоторого присутствующего в сознании адресата «идеального образа», эталона.

5. Ярлыки в качестве альтернативных оценочных референциальных единиц, применяющихся для идентификации политических деятелей на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса, представляют собой особый способ номинации, категоризующий референта при помощи стереотипа.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры лексики английского языка МПГУ. Основные положения диссертации нашли отражение в трёх научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (234 наименования), которая содержит перечень использованной научной литературы, словарей и справочников, а также список практических источников, составивших материал исследования. Общий объем диссертации — 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Корнилаева, Наталья Николаевна

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 2

Исследование языковых средств моделирования восприятия проводилось на материале дискурса американских предвыборных кампаний в связи с его приоритетным положением в структуре политического дискурса как апогея реализации ведущей интенции «борьба за власть».

Предвыборный дискурс был выделен нами на основании одного из возможных критериев стратификации политического дискурса — отнесённость к коммуникативному событию, что предопределило его изучение в качестве нарратива - совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг политического события «предвыборная кампания», т.е. своеобразного сверхтекста, объединённого общностью содержания и персонажей.

В результате проведенного исследования установлено, что языковые средства, моделирующие восприятие в масштабе предвыборного дискурса, нацелены преимущественно на формирование образа политического события и образов политических деятелей — кандидатов.

Метафорическая кодификация призвана актуализировать значимость избирательного процесса, привлечь внимание к предвыборной кампании как обязательному этапу формирования мнения и принятия решения, создать атмосферу, способствующую активации вовлеченности.

При анализе предвыборного дискурса был использован когнитивный подход к метафоре как к механизму структурирования одной понятийной области по образцу другой понятийной области. Причём акцент ставился на манипулятивном характере цели метафорической проекции (изменение образа), а также результата переноса (высвечивание отдельных свойств).

В целях исследования метафорики дискурса в целом применялась теория метафорического моделирования, позволившая осуществить подробное описание и анализ языковых форм понятийных сфер, участвующих в наполнении фреймовой композиции центрального концепта предвыборного дискурса.

Проанализированный материал позволяет отметить некоторые особенности концептуализации феномена предвыборная кампания посредством метафорических моделей:

1) множественность понятийных областей, привлекаемых для кодификации политического процесса (war, fight, sport, race, game, show, market place, workshop, environment, road, ocean, hunt, food, illness), обеспечивает одновременную акцентуацию большого числа аспектов и создание разнопланового образа;

2) моделирующая функция метафор обеспечивается их конвенциональным характером (регулярностью употребления и сниженной образностью), актуализация их внутренней формы происходит на уровне структурных компонентов модели и привносит дополнительный элемент эмоционального воздействия;

3) структура метафорических моделей > сближает их с лексико-семантическими полями, обнаруживая сходные свойства: иерархичность устройства, пересекаемость, полевую организацию; причём пересекаемость (как в рамках структуры одной модели, так и уровне взаимодействия между моделями) характеризуется чаще согласованием, чем совместимостью;

4) семантика метафор погружает в контекст «конфликта», «соревновательности», «зрелищности», «искусственности», «стихийности» и «обыденности», проецируя атмосферу эмоциональной заряженности: от ожесточённой вражды, агрессии до напряжённого соперничества и развлекательности, от азарта участия до созерцательности, от подозрений в неискренности до успокоенности естественностью и привычностью.

5) присутствие социоморфных, природоморфных и антропоморфных метафор обеспечивает опору на обязательные составляющие картины мира -собственно человека, природу, общество;

6) дискурсивный потенциал метафорических моделей определяется их продуктивностью - частотностью использования соответствующих модели метафор, а также способностью к развертыванию.

Дескрипторы применяются в дискурсе предвыборных кампаний как средство моделирования восприятия образов политических деятелей в целях ориентации потенциальных избирателей и формирования мнения о кандидатах на основе оценки их личностных качеств.

Ключевым для логики проводимого исследования является представление о том, что дескрипторы функционируют не изолированно, а в составе абстрактной ментальной модели - эталона, который выполняет роль ориентира, категоризующего качества и поляризующего на их основе создаваемые образы.

Понимая эталон как многоаспектную сущность, мы производили классификацию дескрипторов в четырёхмерном пространстве значимых параметров, акцентируя при этом двойственный характер заложенной возможности манипулирования: как на уровне образа (умышленное смещение восприятия), так и на уровне эталона (выработка и активация необходимых параметров).

Анализ регистрируемых дескрипторов, осуществляющих моделирование восприятия структуры личности кандидатов относительно «идеального образа», эталона политика показывает следующее:

1) поляризация кандидатов на основе бинарных параметров dynamism, competence, authority, morality находит отражение в сложной системе оппозиций, реализуемых посредством антонимических пар, организованных на основе входящих в состав параметров категорий и субкатегорий — дифференциальных признаков;

2) соответствие и несоответствие элементов оппозиций признакам эталона определяет «полюсность» оценочного значения и регламентирует их употребление в рамках реализации стратегий «игры на повышение» и «игры на понижение» для идентификации «своих» и «чужых»;

3) дескрипторы как лексические единицы, объединенные по принципу функциональности (семантика описательности и прагматика оценки), не отличаются структурной однородностью, причём частотными атрибутами становятся существительные и глаголы, выражающие признак за счёт коннотативного компонента значения;

4) в роли дескрипторов могут выступать предметы внеязыковой действительности или ситуации, которые косвенно свидетельствуют о присутствии некоторого качества в структуре личности и стимулируют адресата к выработке необходимого к нему отношения;

5) дескрипторы содержатся преимущественно в той части предложения, которая выполняет дейктическую функцию и обычно воспринимается как данное, т.е. используются как латентные, скрытые предикаты («свободная информация»);

6) моделирование образа кандидата посредством дескрипторов осуществляется в масштабе всего дискурсного пространства конкретной предвыборной кампании, в связи с чем необходимо отметить «неконцентрированный»/ «дисперсный» характер подачи приписываемых образу дескрипторов.

Ярлыки предназначены идентифицировать политиков-кандидатов и маркировать их принадлежность к определённой группе, инициируя позитивную реакцию самоидентификации со стороны её представителей и негативную реакцию отчуждения со стороны тех, кто не входит в их число.

Рассматривая ярлык в качестве альтернативной референциальной единицы, мы отмечаем следующие его прототипические черты как способа номинации: краткость, классификация (категоризация), стереотипность; поверхностность, оценочность.

Специфика понимания сущности ярлыка как знака ориентации базируется на признании его потенциальной возможности передавать как положительное, так и отрицательное оценочное значение (а в случаях экспликации групповой принадлежности реализовывать одновременно оба).

Негативная коннотация наклеивания ярлыков всецело определяется манипулятивным намерением смоделировать восприятие образа на основе стереотипа, незаметно и беспрепятственно внедрив его в сознание адресата.

В ходе исследования ярлыков как знаков ориентации были отмечены наиболее характерные для дискурса предвыборных кампаний тенденции:

1) групповая принадлежность как один из основополагающих факторов личностной идентификации проявляется в качестве многоаспектной категории, объединяющей в своем составе целый набор потенциальных различий (политических, социальных, религиозных, этнических, тендерных), реализующих двойной потенциал интеграции и дифференциации в процессе ориентации избирателей;

2) моральные и сценарные/ ролевые ярлыки, функционирующие в качестве знаков ориентации, в меньшей степени затрагивают фактор групповой принадлежности как таковой и нацелены преимущественно на выражение оценочности, таким образом формируя определенное отношение к образу со стороны представителей разных групп;

3) раскрытие создаваемых ярлыками образов происходит в масштабе дискурсивного пространства и осуществляется за счет:

- применения синонимичных номинаций для замены собственно ярлыка;

- активации семантического поля ярлыка посредством привлечения тематически-релевантных номинаций;

- эксплуатации ассоциативных и коннотативных аспектов лексических единиц для наиболее полного отражения значения ярлыка;

- подбора соответствующих ярлыку оценочных дескрипторов;

- использования антонимических оппозиций для акцентуации контраста; варьирования стилистического регистра (от официального до разговорного), диалектов для отражения социальной дифференциации;

- привлечения знаковых культурных деталей в качестве вербально оформленных неязыковых символов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании политический дискурс рассматривается как комплекс коммуникативных практик, сконцентрированных вокруг релевантного феномена общественной жизни -политики — и существующих в единстве их собственно лингвистических и экстралингвистических аспектов.

Коммуникативный характер политики как вида деятельности максимально способствует отождествлению понятий «политический дискурс» и «политическая коммуникация» и располагает к использованию коммуникативно-когнитивного подхода к описанию структуры пространства политического дискурса, его функций и типовых свойств.

Согласно выдвигаемому на защиту положению, определение специфических черт политической коммуникации осуществляется на основе собственно коммуникативных (состав коммуникантов, способ коммуникации) и когнитивных (содержание и интенция) параметров, в связи с чем прототипичные жанры политического дискурса обусловлены общностью следующих характеристик: институциональность, массовость адресата, однонаправленность вектора общения «институт —» общество», дистанцированность общения, опосредованность СМИ, идеологичность, интенция «борьба за власть».

Принимая во внимание тот факт, что интенции приписывается роль «механизма, классифицирующего и аккумулирующего речеязыковой материал» [Слово в действии, 2001: 107], в работе особо подчёркивается её организующий статус в определении: с одной стороны, функциональной специфики и стилеобразующих признаков политического дискурса, с другой стороны, коммуникативных стратегий, а также тактик и приёмов их реализации (речевых и собственно языковых).

Основная функция политического дискурса рассматривается в единстве интенционального и языкового аспектов: как инструмент политической власти, данный дискурс ориентирован на оказание воздействие на адресата путём преобразования существующей в его сознании картины политического мира, в связи с чем доминирующий статус по отношению к иным общеязыковым функциям приобретают регулятивная и когнитивная функции Факт сращения политического дискурса с дискурсом СМИ признаётся, в частности, не только по причине удаленности политиков и минимальной возможности прямого контакта с аудиторией, но и в силу их функциональной общности: целенаправленного формирования картины действительности у массового реципиента. При этом отмечается позиция доминирования, которую занимают СМИ как по отношению к описываемому объекту (политической реальности), так и по отношению к адресату (обществу).

Таким образом, типовые свойства политического дискурса (ритуальность, эзотеричность, редукционизм, экспрессивность, стандартность, монологичность, оценочность) гармонично сочетаются со стратегиями построения СМИ политических сообщений (театральность, драматизация, развлекательность, персонализация, упрощение, стереотипизация, утверждение, повторение, фрагментарность) и служат реализации общей цели - эффективному моделированию восприятия.

Принципиальное условие необходимости нейтрализации факта воздействия в контексте массовой политической коммуникации предопределяет его манипулятивный характер, проявляющийся во всей совокупности социальных, психологических и собственно лингвистических аспектов. Превращая общество и индивидов из полноправных субъектов политики в её пассивных объектов, манипуляция переносит фокус воздействия с логического мышления в сторону ассоциативного, делая упор на психику (чувства, воображение, внимание, память) человека.

Особенности практикуемого в политическом дискурсе СМИ вида воздействия, направленного на формирование определенной картины мира в сознании адресата, предопределяют приоритетность роли образа в восприятии и актуализируют значимость когнитивных механизмов, которые реализуются средствами языка.

Воздействующий потенциал языка, исследуемый в диссертации, рассматривается как его способность моделировать восприятие, т.е. структурировать и определенным образом конструировать возникающее в сознании адресата представление об окружающей действительности.

Термин «моделирование восприятия», фокусирующий внимание на механизме воздействия (конструировании образов на основе ментальных моделей) и на роли языка в концептуализации картины мира, был избран в качестве манифеста заложенной в структуре значения слова способности создавать образы и регулировать восприятие в условиях преимущественной ориентации на одновременную реализацию регулятивной и когнитивной функций.

В ходе проведенного исследования подтвердилась гипотеза о том, что базовыми для политического дискурса являются языковые средства, концептуализирующие основные элементы политической действительности, т.е. осуществляющие моделирование восприятия по законам когнитивистики в дискурсивном масштабе.

Дискурс американских предвыборных кампаний в качестве основного объекта исследования был выделен нами на основании его приоритетного положения в структуре политического дискурса как апогея реализации ведущей интенции «борьба за власть» и анализировался во всей совокупности дискурсных образований разных жанров, сконцентрированных вокруг политического события «предвыборная кампания» и объединённых общностью содержания и персонажей.

В результате исследования установлено, что наиболее эффективными языковыми средствами, моделирующими восприятие в масштабе предвыборного дискурса, являются метафоры, формирующие образ предвыборной кампании как политического события, а также дескрипторы и ярлыки, идентифицирующие политических деятелей, позиционирующие образы кандидатов относительно основополагающей для политического дискурса социально-культурной константы «свой - чужой».

Понимание метафоры как когнитивного механизма, осуществляющего концептуализацию феномена предвыборная кампания по образцу понятийных областей war, fight, sport, race, game, show, market place, workshop, environment, road, ocean, hunt, food, illness, позволило произвести подробное описание языковых форм, участвующих в создании образа и выявить особенности их функционирования в составе метафорических моделей. Помимо детального структурного анализа, данный подход подразумевал определение общего семантического компонента в основе метафорического переноса, а также представление дискурсивной характеристики модели (оценку её эмотивного, прагматического потенциала, взаимосвязи с существующей политической ситуацией и степени продуктивности), что в сумме дало возможность делать выводы о характере профилируемых/ высвечиваемых метафорами свойств и прогнозировать, какое воздействие они оказывают на избирателей.

Исследование дескрипторов как проекций личностных качеств политиков-кандидатов на фоне «идеального образа»/ эталона, выполняющего роль многоаспектного категоризующего ориентира, подтвердило контрастивный характер репрезентации образов политических деятелей на основе бинарных параметров dynamism, competence, authority, morality и доказало участие дескрипторов в моделировании полярной структуры предвыборного дискурса. Выделение различных по структуре лексических единиц в класс дескрипторов на основании функциональной общности (семантика описательности и прагматика оценки) соответствует логике дискурс-анализа и представляет собой попытку реализации истинно функционального подхода к изучению языковых средств. Опыт классификации регистрируемых дескрипторов позволил не только убедиться в возможности моделирования умышленно смещенного восприятия личности, но и составить представление о методах формирования ценностей и способах выражения оценки в рамках политического дискурса.

Ярлыки, рассматриваемые в качестве оценочных референциальных единиц, выстраивающих обобщенные образы политических деятелей на основе групповой принадлежности и сценарно-ролевого статуса (политические, социальные, религиозные, этнические, тендерные, моральные, сценарные/ ролевые), проявляют четкую соотнесенность со стереотипами и сценариями, активируя в сознании адресата устойчивые представления, закрепленные традициями культуры. Как способ номинации, предполагающий раскрытие образа по определенной модели, ярлык реализуется в масштабе дискурсивного пространства (за счёт синонимичных и тематически-релевантных номинаций, коннотативных аспектов лексических единиц, знаковых культурных деталей) и, формируя прочные ассоциации с объектом-носителем, наделяет его чертами символа, инициирующего со стороны избирателей либо позитивную реакцию самоидентификации, либо негативную реакцию отчуждения.

В целом, комплексный анализ практического материала показал, что метафоры, дескрипторы и ярлыки представляют собой языковое воплощение крупных ментальных единиц, абстрактных моделей — фреймов, эталонов, стереотипов — что позволяет говорить об их исключительной роли в организации пространства политического дискурса и моделировании восприятия политической картины мира, преимущественно в аспекте её категоризации и оценки.

Дальнейшие перспективы исследования языковых средств как способа моделирования восприятия в политическом дискурсе могут быть связаны с изучением прецедентных феноменов как готовых форм концептуализации образов политических событий и деятелей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Корнилаева, Наталья Николаевна, 2008 год

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 136 — 137.

2. Арутюнова Н.Д. Речь // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 414 — 416.

3. Бабаян В.Н., Круглова С.Л. Теория дискурса в системе наук о языке // Ярославский педагогический вестник. 2002. № 3(32). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.yspu.yar.ru/vestnik/number/17/

4. Баранов А.Н. Что нас убеждает? (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990. - 64 с.

5. Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС, 2004 - С.7-21.

6. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЖИ, 2007а. 360 с.

7. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие / А.Н. Баранов. М.: Флинта : Наука, 20076. - 592 с.

8. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. - 64 с.

9. Ю.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. -616с.

10. П.Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб: Издание К.Л.Риккера, 1908. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/behtv01/index.htm

11. Бисималиева M.K. О понятиях текст и дискурс // Филологические науки. №2. - 1999. - С. 78-85.

12. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна деКуртенэ, 1998.-С. 88-125.

13. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учеб. 5-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2004. - 423 с.

14. Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 67 с.

15. Борботько В.Г. Элементы теории дискурса : учеб. пособие / В.Г. Борботько. Грозный: Изд-во Чечено-Ингуш. гос.ун-та, 1981. - 113 с.

16. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

17. Будаев Э.В., Чудинов А.П. // Политическая лингвистика. Выпуск (1) 21. Екатеринбург, 2007. - с.69-75.

18. Быкова О.Н. Языковое манипулирование: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: Вестн. Российской риторической ассоциации. Вып. 1 (8). Красноярск, 1999. — С. 91-103.

19. Быкова О.Н. Опыт классификации приемов речевого манипулирования в текстах СМИ // Речевое общение: Вестн. Российской риторической ассоциации: Вып. 1 (9). Под ред. А. П. Сковородникова. Красноярск, 2000.-С. 42-53.

20. Васильев А.Д. Некоторые манипулятивные приёмы в текстах телевизионных новостей // Политическая лингвистика. Вып. 20. -Екатеринбург, 2006. - С. 95-115. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/vasilyev-06.htm

21. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

22. Войтасик JT. Психология политической пропаганды. — М.: Прогресс, 1981.-280 с.

23. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку—М.: Логос, 1997.- 544с.

24. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / Отв. ред. Г.В. Степанов. Изд. 6-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 144с.

25. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Саратов, 1997. - С. 23-34.

26. Голядкин H.A. ТВ информация в США. М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 1995. - 232 с.

27. Григорьева О.Н. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах: учеб. пособие / О.Н. Григорьева. М.: Флинта: Наука, 2004. — 248 с.

28. Дебор Ги. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубович. М.: LOGOS (Радек), 2000. - 184 с.

29. Электронный ресурс. Режим доступа: www.avtonom.org/lib/theory/debord/societyofspectacle.html

30. Дейк Т.А. ван. К определению дискурса (1998) Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm.

31. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312с.

32. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Социально-политическая психология.- М.: Наука, 1996. С. 183-225.

33. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Володина. М.: Изд-во МГУ, 2003. - С.116-133.

34. Демьянков В.З. Фрейм // Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 187-189.

35. Демьянков В.З., Кубрякова Е.С. Когнитивная лингвистика // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 53-55.

36. Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика : системный подход к изучению языка СМИ : современная английская медиаречь : учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская. М.: Флинта : Наука, 2008а. - 264 с.

37. Добросклонская Т.Г. Язык средств массовой информации : учеб. пособие / Т.Г. Добросклонская. М.: КДУ, 20086. - 116 с.

38. Доценко E.J1. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 2000. — 344с.

39. Забарин A.B. Механизмы психологического воздействия политической пропаганды. Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб.: С.-Петербургский гос. ун-т, 2003. - 24 с.

40. Завражина A.B. Способы реализации инвективных тактик в массмедийном политическом дискурсе // III Международный конгресс исследователей русского языка. 20-23 марта 2007.Секция XVII. Русский язык в СМИ. М.: МГУ, 2007. - С. 519-520.

41. Задорина Г.А. Формирование образа политика в предвыборных текстах СМИ (на материале региональной прессы) // Новое в массовой коммуникации. Альманах «Акценты» Вып. 1-2 (52-53). - Воронеж: ВГУ, 2005. - С.74-80.

42. Зеркин Д.П. Основы политологии: курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

43. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы (Государство) // Полис. 1994. № 1. С. 127-140.

44. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Вестник Омского университета. 1996. № 1. — С.71-74.

45. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 832 с.

46. Карасик В.И. Общие прооблемы изучения дискурса //Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.

47. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 79-87.

48. Кибрик A.A., Паршин П.Б. Дискурс // Энциклопедия «Кругосвет» -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ki-ugosvet.ru/articles/82/1008254/1008254al.htm.

49. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания. -М.: Изд-во МГУ, 1992. 334 с.

50. Козина Е.С. СМИ и выборы: Ресурс и угрозы политического мифотворчества. М.: Издательство «ВК», 2005. - 60 с.

51. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 176 с.

52. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М.: Междунар. Ун-т бизнеса и упр., 1997. — 304 с. - Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.socio.msu.m/l/library

53. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие / Г.А. Копнина. 2-е изд. - М.: Флинта, 2008. - 176 с.

54. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация.) Научная монография / В.В. Красных. М.: Диалог МГУ, 1998. - 352 с.

55. Кубрякова Е.С. Восприятие // Краткий словарь когнитивных терминов. -М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 17-21.

56. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. Обзор // Дискурс, речь, речевая деятельность. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 7—25 с.

57. Купцов А. Манипулятивная составляющая в контексте политического маркетинга // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004, 2. С. 91106.

58. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. / под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.-256 с.

59. Любимова A.A. Языковое манипулирование в СМИ как способ разрушения языковой картины мира и традиционной системы ценностей // Современные вопросы общественно-речевой практики / Сост. A.A. Любимова. -М.: Макс Пресс, 2005. С. 33-61.

60. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. - 277 с.

61. Марьянчик В.А. Функции нормативных высказываний в медиа-политическом тексте // III Международный конгресс исследователей русского языка. 20-23 марта 2007. Секция XVII. Русский язык в СМИ — М.: МГУ, 2007. С. 525-526.

62. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие / В.А. Маслова. 2-е изд. - Мн.: ТетраСистемс, 2005. - 256 с.

63. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политическихтекстов. Вып.1 / Под общ. ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой.- Мн.: Белгосуниверситет, 1998. -283 с.

64. Негрышев A.A. Механизмы медиации в новостийном дискурсе: учебное пособие. Владимир, 2004.

65. Николаева Т.М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 507.

66. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. № 4. С.26-33.

67. Остроушко H.A. Речевое воздействие как лингвистическая проблема (К понятию языкового манипулирования) // Мир русского слова. 2002. №5.-С. 86-91.

68. Паршин П.Б. Речевое воздействие // Энциклопедия «Кругосвет» -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.krugosvet.rU/articles/96/l 009689/1009689al .htm

69. Петров В.В., Караулов Ю.Н. Вступ. статья // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. - С.5 -11.

70. Попов С.А. Основные проблемы лингвистики текста // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные аспекты: Сб. научн. трудов. — Тверь: Тверской госуниверситет, 1997. С. 48 - 53.

71. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001.-656 с.

72. Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. -М., 1999.-№ 1.-С.ЗЗ.

73. Ревзина О.Г. Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. Вып. 8, 2005. Научное издание. Новосибирск: НГУ, 2005. -С. 66-78.

74. Реклама: язык, речь, общение : учеб. пособие / Под ред. О.Я. Гойхмана, В.М. Лейчика. М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с.

75. Речевая коммуникация в политике / Под общ. ред. Л.В. Минаевой. — М.: Флинта : Наука, 2007. 248.

76. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Отв. ред. A.B. Бондарко. Изд. 2-е, испр. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. -168с.

77. Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификации // Современные теориидискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология»). -Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2006. С. 10-28.

78. Рыжова Л.П. Французская школа анализа дискурса. // Тверской лингвистический меридиан. Вып. 1. — Тверь, 1998. - 84-92.

79. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях. // Язык и моделирование социального взаимодействия. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. С. 3-20.

80. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. Пер. с фр. и португ. — М.: Прогресс, 1999. С. 14-53.

81. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2004. 229 с.

82. Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой. СПб.: Алетейя, 2000. - 314 с.

83. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры. Динамические процессы в языке и стиле журналистики конца ХХ-го века / С. И. Сметанина. СПб.: Михайлов В.А., 2002. - 383 с.

84. Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М.: Мол. Гвардия, 1995. -352 с.

85. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. 328 с.

86. Степанов Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. М.: РГГУ, 1995. - С. 35-73.

87. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001. — 252 с.

88. Супрун А.П., Янова Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 51-62.

89. Тертычный A.A. Психология публицистического убеждения. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 63 с.

90. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учеб. пособие / A.A. Тертычный. М.: Аспект-Пресс, 2000.- 320 с.

91. Усманова А.Р. Дискурсия, дискурс // Постмодернизм. Энциклопедия. — Мн: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 240.

92. Филлипс JI. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков: Изд-во «Гуманитарный Центр», 2008. - 350 с.

93. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. — М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с.

94. Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.-336 с.

95. Цуладзе A.M. Политическая мифология. М.: ЭКСМО-Пресс,2003.-384 с.

96. Цурикова JT.B. Проблемы когнитивного анализа дискурса в современной лингвистике // Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 2001. №2.-С. 128- 157.

97. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие / В.Е. Чернявская. — М.: Флинта : Наука, 2006.- 133 с.

98. Чувакин A.A. Теория текста: объект и предмет исследования // Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. Научное издание. — Новосибирск: НГУ, 2004. С.88-97.

99. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. - 248 с. -Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philology.ru/linguistics2/chudinov-03a.htm

100. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие / А.П. Чудинов. 2-е изд., испр. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 256 с.

101. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

102. Шмитт К. Понятие политического // Вопр. Социологии. T.I. 1992. № 1.С. 35-67.

103. Anderson R.D., Iyengar Sh. Discourse and Democracy in the United States. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.stanford.edu/~siyengar/research/papers/discourse.html

104. Combs J.E. Process Approach // Handbook of Political Communication. London: Sage Publications, 1981. P. 39-66.

105. Dilenschneider R. L. Dartnell's Public Relations Handbook. USA: Dartnell Corporation, 1996. 465 p.

106. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1964. 164 p.

107. Flowers J.F., Haynes A.A., Crespin M.H. The Media, the Campaign, and the Message // American Journal of Political Science. Vol. 47, No. 2, April 2003-pp. 259-273.

108. Graber, D.A. Mass Media and American Politics. Washington, D. C.: Congressional Quarterly Press, 1980. 304 p.

109. Hudson K. The Language of Modern Politics. London: Macmillan, 1978. 167 p.

110. Lippmann W. Liberty and the news. New York, Harcourt, Brace and Howe, 1920. 104 p.

111. Moore J.L. Elections A to Z. Washington, D. C.: Congressional Quarterly Inc., 1999. 560 p.

112. Rosenbaum M. From Soapbox to Soundbite: Party Political Campaigning in Britain since 1945. Hampshire: MacMillan Press, 1997.

113. Seitel F.P. The Practice of Public Relations. USA, NJ: Prentice-Hall Inc., 1998. 556 p.

114. Лексикографические источники

115. Баранов A.H., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор.- М.: Помовский и партнеры, 1994. — 330 с.

116. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г. Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

117. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. -М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

118. Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь: ок. 200 ООО слов и словосочетаний / В.К. Мюллер. 14-е изд., стереотип. - М.: Русский язык - Медиа, 2007. - 945 с.

119. Политология: Энциклопедический словарь / Под ред. А.И. Аверьянова.- М.: Московский коммерческий университет, 1993. — 432 с.

120. Постмодернизм. Энциклопедия. / Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М.А.Можейко. Мн: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

121. Longman Dictionary of English Language and Culture. England: Pearson Education Limited, 1999. 1568 p.

122. Longman Phrasal Verbs Dictionary. England: Pearson Education Limited, 2000. 168 p.1. Практический материал

123. Alter, J. «The Left's Mr. Right». Newsweek. August 11, 2003. pp. 23-30.

124. Brant, M. «The General's Own MP». Newsweek. September 29, 2003. -p.30.

125. Carney, J., Dickerson, J. F. «Taking Aim at 2004». Time. May 5, 2003. -pp.32-36.

126. Chait, J. «Bitter Pill». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 16-20.

127. Chait, J. «Fictional Character». The New Republic. October 18, 2004. pp. 20-22.

128. Clift, E. «The Doctor in His Life». Newsweek. August 11, 2003. p. 29.

129. Cohn, J. «Checkups». The New Republic. June 9, 2003. pp. 16-18.

130. Cohn, J. «Good Doctor». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 20-23.

131. Dickerson, J.F., Tumulty, K. «The Love Him, Hate Him President». Time. December 1, 2003. pp. 28-40.

132. Elliott, M. «How Europe Gets Bush Wrong». Time. December 1, 2003. -p.40.

133. Fineman, H. «A Question of Caricature». Newsweek. December 13, 1999. — pp.42-45.

134. Fineman, H. «The Dovish Democrats». Newsweek. March 3, 2003. — p. 26.

135. Fineman, H. «Dubya's Next Shot». Newsweek. April 28, 2003. pp. 32-34.

136. Fineman, H. «Having A Gay Old Time». Newsweek. May 5, 2003. pp. 4647.

137. Fineman, H. «Feeling Dean's Pain». Newsweek. July 21, 2003. — pp. 36-39.

138. Fineman, H. «There's A Chill in The Air». Newsweek. September 15, 2003. -pp. 56-57.

139. Fineman, H. «Clark's Charge». Newsweek. September 29, 2003. pp. 2023.

140. Fineman, H. «Democrats: Time to Start the Tax-Position Tango». Newsweek. October 27, 2003. p. 9.

141. Fineman, H. «Howard Dean's Southern Swing». Newsweek. November 10, 2003.-pp. 34-35.

142. Henneberger, M. «John Kerry's Secret Ingredient». Newsweek. June 30, 2003.-pp. 23-28.

143. Isikoff, M., Lipper, T. «We're in the Money». Newsweek. June 16, 2003. -p. 8.

144. Isikoff, M. «A Four Star President?» Newsweek. July 7, 2003. - p. 8.

145. Klein, J. «In Defense of Macaroni and Cheese». Time. March 3, 2003. — p. 27.

146. Klein, J. «How to Build a Better Democrat». Time. May 19, 2003. pp. 2836.

147. Lizza, R. «Stage Left». The New Republic. February 3, 2003. pp. 12-13.

148. Lizza, R. «Run On». The New Republic. February 10, 2003. — pp. 11-12/

149. Lizza, R. «Front Load». The New Republic. February 24, 2003. pp. 10-11.

150. Lizza, R. «State of Peace». The New Republic. March 10, 2003. -pp.14-17.

151. Lizza, R. «Front Lines». The New Republic. March 31, 2003. pp. 11-13.

152. Lizza, R. «Field Test». The New Republic. May 5, 2003. pp. 10-11.

153. Lizza, R. «Southern Exposure». The New Republic. May 19, 2003. pp. 2124.

154. Lizza, R. «Dean.com.». The New Republic. June 2, 2003. — pp. 10-12.

155. Lizza, R. «Identity Theft». The New Republic. June 16, 2003. pp. 10-12.

156. Lizza, R. «Dean's List». The New Republic. July 28, 2003/ August 4, 2003. -pp. 15-16.

157. Lizza, R. «Makeover». The New Republic. August 11, 2003. pp. 10-11.

158. Lizza, R. «Free Fall». The New Republic. September 8/ 15, 2003. pp. 1011.

159. Lizza, R. «Candid Camera». The New Republic. September 22, 2003. — pp. 12-13.

160. Sinderbrand, R. «The General on the Edge». Newsweek. September 8, 2003. -p. 33.

161. Thomas, E., Clift, E. «Race to The Exit». January 6, 2003. pp. 43-45.

162. Thomas, E. «The Water Walker». Newsweek. September 29, 2003. — pp. 2530.

163. Tumulty, К. «Сап Anyone Catch Dean?» Time. November 24, 2003. -pp.29-32.

164. Turque, B. «Back on the Slippery Slope». Newsweek. December 13, 1999. -p.45.

165. Tuttle, S. «Straight Talk: What Dems Think of the Field». Newsweek. January 27, 2003.-p. 10.

166. Wright, R. «Verify First». The New Republic. March 31, 2003. p. 13.

167. Источники 45 94 Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.msnbc.msn.com/id/6729487/site/newsweek/

168. Alter, J. «How Democrats Can Exit Iraq. The ,Pull and strike, Democrats». MSNBC. June 25, 2007.

169. Anthony, C. S. «What the 'First Gentleman' Would Do». MSNBC. May 28, 2007.

170. Bailey, H. «А Punchless Republican Debate. No Net Gain.» MSNBC. May 3, 2007.

171. Bailey, H. «GOP Candidates Strive for Funny in Debate. Take That!» , MSNBC. May 16, 2007.

172. Bailey, H. «Debate Night: When Lightning Strikes». MSNBC. June 6, 2007.

173. Bailey, H. «McCain, Giuliani: On the GOP's Wrong Side? The Courage Primary». MSNBC. June 18, 2007.

174. Bailey, H. «Backstage at the Fred Thompson Show». MSNBC. June 28, 2007.

175. Bailey, H. «GOP Iowa Debate: Just More of the Same Running in Place». MSNBC. August 5, 2007.

176. Bailey, H. «Is McCain Back? The Underdog Fights On. The Renegade returns». MSNBC. August 6, 2007.

177. Bailey, H. «Bush Loses Trusted Adviser in Rove. Exit, Strategist». MSNBC. August 13, 2007.

178. Bailey, H. «Fred Thompson's Powerful but Mysterious Wife. Not-So-Hidden Power». MSNBC. August 13, 2007.

179. Beschloss, M. «A President's Ultimate Test». MSNBC. May 14, 2007.

180. Braiker, B. «The Race Heats Up». MSNBC. April 10, 2004.

181. Braiker, B. «Bush's Big Bounce». MSNBC. September 4, 2004.

182. Braiker, B. «Assessing the CNN-YouTube Debate. You asked, they answered. More or less». MSNBC. July 24, 2007.

183. Braiker, B. «Will it Be Clinton vs. Giuliani? A New York State of Mind?» MSNBC. August 3, 2007.

184. Clift, E. «Blaming the Victim». MSNBC. September 17, 2004.

185. Clift, E. «Here's the Formula for Victory in '08». MSNBC. May 18, 2007.

186. Clift, E. «God and Mike Huckabee». MSNBC. June 8, 2007.

187. Cose, E. «How Far Have We Really Come on Race in America? Signs of progress». MSNBC. July 16, 2007.

188. Curry, T. «Iraq Adds to '04 Election Uncertainty». MSNBC. November 3,2003.

189. Darman, J. «Does Bill Clinton Help or Hurt Hillary? His New Role.» MSNBC. May 28, 2007.

190. Darman, J. «Is John Edwards the Next Robert Kennedy? The Down and out tour». MSNBC. July 30, 2007.

191. Darman, J., Hosenball, M. «Can Hillary Overcome Her Likability Gap? The New War on Hillary.» MSNBC. June 18, 2007.

192. Fineman, H. «Kerry Puts Edwards Through Veep Paces». MSNBC. May 26,2004.

193. Fineman, H. «Best Advice for Kerry: Be Invisible». MSNBC. June 16, 2004.

194. Fineman,' H.«Independents Run Hard But Stay Out». MSNBC. June 4, 2007.

195. Isikoff, M. «Karl Rove's Iraq War Role. The Architect and the War». MSNBC. August 13,2007.

196. Mabry, M. «A Tale of Two Candidates». MSNBC. August 7, 2004.

197. Mabry, M. «How Low Can Bush Go?» MSNBC. June 21, 2007.

198. Meacham, J. «Meacham on McCain, the Cheerful Warrior. The Hardest of Calls». MSNBC. August 20-27, 2007.

199. Meadows, S. «Out of the Fray». MSNBC. April 10, 2004.

200. Meadows, S. «Bill and Hillary Clinton Hit the Campaign Trail. Spousal shortcomings». MSNBC. July 3, 2007.

201. Meadows, S. «How to Beat Hillary at the Polls. How to go after Hillary?» MSNBC. July 16, 2007.

202. McGuire, S. «Clinton and Blair, Partners in Politics». MSNBC. May 20, 2007.

203. Ozols, J. B. «He Can Make Us Safe». MSNBC. September 17, 2004.

204. Romano, A. «YouTube Debate: Groundbreaking or Hype? Hey, Barack, answer me!» MSNBC. July 23, 2007.

205. Salcito, K. «Democrats to Court Gay Voters at Forum. The Lavender Vote». MSNBC. August 4, 2007.

206. Stein, S. «Joseph Biden on His Presidential Campaign. Always a Bridesmaid?» MSNBC. August 8, 2007.

207. Thomas, E. «The Truman Primary: Courage and the '08 Field». MSNBC. May 14, 2007.

208. Thomas, E., Conant, E. «Bush Losing GOP Support on Iraq. Refusing to lose». MSNBC. July 23, 2007.

209. Watson, T. «Musings on the Democratic Debate. Somewhat Less Fun Than 'The Sopranos*». MSNBC. June 4, 2007.

210. Wolffe, R. «Bush vs. Kerry at a Glance». MSNBC. June 22, 2004.

211. Wolffe, R. «The Battle for America's Soul». MSNBC. June 23, 2004.

212. Wolffe, R., Meadows, S. «What Would Kerry Do?» MSNBC. August 16, 2004.

213. Wolffe, R. «Reviving Kerry». MSNBC. September 14, 2004.

214. Wolffe, R. «Obama's Image Problem: Rock Star or Policy Wonk. Obama's Voice Problem.» MSNBC. June 11, 2007.

215. Wolffe, R. «Clinton vs. Obama: The Experience Question. Well, what do you know?» MSNBC. August 6, 2007.

216. Wolffe, R., Briscoe, D. «NEWSWEEK's Interview With Barack Obama. Following his instincts». MSNBC. July 8, 2007.

217. Wolffe, R., Briscoe, D. «How Obama Is Shaking Up Campaign». MSNBC. July 16, 2007.

218. Источники 95 104: телеканал CNN International

219. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 4, 2007. 23:00 ET

220. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 5, 2007. 22:00 ET

221. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 11, 2007. 22:00 ET

222. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 12, 2007. 22:00 ET

223. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired June 28, 2007. 23:00 ET

224. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 4, 2007. 22:00 ET

225. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 10, 2007. 22:00 ET

226. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 17, 2007. 22:00 ET

227. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 20, 2007. 22:00 ET

228. Anderson Cooper 360 Degrees. Aired July 23, 2007 22:00 ET