Языковая картина мира в системе антонимических оппозиций русских былинных текстов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Аншакова, Светлана Юрьевна

• Аншакова, Светлана Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Аншакова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Языковая модель фольклорного мира (аспекты исследован ия).

§1. Актуальные проблемы изучения фольклорной картины мира.

1.1. Язык фольклора и традиционная культура.

1.2. Понятие концептосферы и описание фольклорной картины мира (языковое сознание и самосознание, картина мира, природа оценки и ценности).

1.3. Семантические оппозиции как способ описания картины мира.

§2. Иерархическая система оппозиций в былинных текстах.

2.1. Происхождение и классификация оппозиций.

2.2. Аксиологическое значение оппозиций в былинных текстах.

2.3. Жанровые особенности эпического мира.

2.4. Доминирующая роль оппозиции свой-чужой в былинной картине мира.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. Репрезентация оппозиции свой-чужой в былинной картине мира.

§1. Оппозиция свой-чужой в религиозно-этическом аспекте.

1.1. Средства реализации оппозиции свой-чужой в религиозно-этическом аспекте.

1.2. Особенности взаимодействия оппозиции свой-чужой с пространственным противопоставлением правый-левый.

1.3. Особенности взаимодействия оппозиции свой-чужой с пространственным противопоставлением по горизонтали восточный-западный.

1.4. Суть взаимодействия оппозиции свой-чужой с абстрактно-числовым противопоставлением четный-нечетный.

§2. Репрезентация оппозиции антропоморфный-неантропоморфный в былинной картине мира.

2.1. Реализация оппозиции огонь-влага.

2.2. Особенности взаимодействия оппозиции антропоморфный-неантропоморфный с пространственным противопоставлением по вертикали земля-нижний мир.

2.3. Суть взаимодействия оппозиции антропоморфный-неантропоморфный с пространственным противопоставлением по вертикали небо-земля.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. Репрезентация оппозиций в пределах семантического пространства «своего» мира.

§1. Оппозиция старый-молодой в плане возрастной иерархии.

1.1. Средства реализации оппозиции старый-молодой.

1.2. Семиотический смысл оппозиции старый-молодой в былине.

1.3. Средства реализации оппозиции старший-младший.

§2. Оппозиция главный-неглавный в социальном и семейном планах.

2.1. Противопоставление главный-неглавный как вариант оппозиции старший-младший.

2.2. Особенности взаимодействия оппозиции главный-неглавный и оппозиции правый-левый в социальном и семейном планах.

§ 3. Репрезентация оппозиции истинный-преображенный в мифологическом аспекте.

§ 4. Семантика частнооценочных оппозиций в пределах «своего» мира.

4.1. Средства реализации оппозиции умный-глупый (интеллектуальная оценка).

4.2. Средства реализации оппозиции веселый-грустный (эмоциональная оценка).

4.3. Средства реализации оппозиции добрый-злой (этическая оценка).

4.4. Средства реализации оппозиции красивый-некрасивый (эстетическая оценка).

4.5. Средства реализации оппозиции большой-маленький (нормативная оценка).

4.6. Средства реализации оппозиции сильный-слабый (нормативная оценка).

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА IV. Репрезентация оппозиций в пределах семантического пространства не «своего» мира.

§ 1. Средства реализации оппозиции старший-младший в плане возрастной иерархии.

§ 2. Оппозиция антропоморфный-неантропоморфный в пределах «чужого» мира.

§ 3. Семантика частнооценочных оппозиций в пределах «чужого» мира.

3.1. Средства реализации оппозиции красивый-некрасивый (эстетическая оценка).

3.2. Средства реализации оппозиции большой-маленький (нормативная оценка).

3.3. Средства реализации оппозиции сильный-слабый (нормативная оценка).

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковая картина мира в системе антонимических оппозиций русских былинных текстов»

Диссертационное сочинение связано с исследованием былинной картины мира, а именно — с выявлением семантики антонимических оппозиций в плане их аксиологической значимости. В настоящее время изучение структуры фольклорной концептосферы стимулируется исследованиями традиционного текста, при этом требует знания о функции оппозиций, которые являются стержнем произведений и способствуют выявлению коннотативной семантики народно-поэтического слова.

Семантические оппозиции стали предметом пристального внимания исследователей при описании архаических традиций [Иванов, Топоров, 1965, 1974; Толстой, 1995], различных речевых ситуаций, в том числе фольклорных, диалектных текстов [Мелетинский, Неклюдов, Новик, Сегал, 2001; Новик, 2001; Неклюдов, 1975; Никитина, 1993, 1999]. Аксиологический компонент в системе былинных оппозиций не привлекал особого внимания исследователей. В трудах по лингвофольклористике имеются отдельные наблюдения по обозначенной проблеме, но работ, посвященных специальному рассмотрению этого вопроса, пока нет. Нами выделяются в коррелятивных отношениях именно те, которые принято называть антонимическими парами, поскольку и в синонимических присутствует значение противопоставленности, которое способно нейтрализоваться в определенных условиях, что активно проявляется при функционировании трехчленных лексических оппозиций [Руделев, 1995; Пискунова, 2002].

Объектом исследования является былинный эпос, предметом исследования - семантические оппозиции, выявленные в былинном тексте. В настоящей работе рассматривается прежде всего аксиологический компонент в системе антонимических оппозиций и языковые средства их репрезентации.

Ученые-языковеды достаточно убедительно показали, что фольклорная картина мира представляет собой трансформированную, «пересемантизированную» (термин Б.Н. Путилова) модель мира через систему фольклорных кодов.

Особое внимание исследователей, работающих в области этнолингвистики, лингвофольклористики, лингвокультурологии, привлекает отношение устного народного творчества как формы традиционной культуры к языку [Толстой, 1995, Червинский, 1989, Никитина, 1993, 1999, 2000 (последняя в соавторстве с Е.Ю. Кукушкиной), Хроленко, 1992, 2000 и др.].

Однако необходимо признать обязательное существование общей картины мира у представителей той или иной культуры, что предполагает наличие общих понятий, представлений, культурных смыслов и, следовательно, обеспечивает взаимопонимание между людьми. Язык, отражая коллективный опыт, обслуживает в пределах определенной культуры различные картины мира. Так, русский язык в рамках современной культуры обслуживает все ее проявления, все ее моделирующие системы - в основном средствами речи. Если бы язык следовал своей структурной организацией за разными картинами мира одной культуры, он оказался бы подчинен концептуальным системам разных картин мира - общение на нем оказалось бы невозможным. Прецедентом в этом отношении является только язык фольклора. Фольклор — одна из моделирующих знаковых систем, выполняющая в рамках картины мира традиционной народной культуры социорегулятивную функцию. Названное обстоятельство нашло отражение в идее первичных и вторичных моделирующих систем [Лотман, 1965; 1967; Успенский, 1989].

Отмечено, что основные семиотические оппозиции в славянской народной культуре имеют информационную ценность [Толстой, 1987]; оценки в фольклорной картине мира проявляются не в виде шкалы, а в виде бинарных оппозиций [Никитина, 1999: 9]. «Существует двусторонняя связь между оппозициями и оценками: бинарные универсальные оппозиции оценочны, а оценки ведут себя как бинарные оппозиции» [там же].

В этом отношении велика роль исследований Н.Д.Арутюновой [1984, 1985, 1988, 1999]: обосновав лингвистические положения теории оценки, она показала, что «природа оценки отвечает природе человека; оценка представляет человека как цель, на которую обращен мир» [1999: 181].

Между тем своеобразие былинного мира показывает, что без учета связи универсальных оппозиций, выявленных В.В. Ивановым и В.Н. Топоровым, с жанровыми особенностями эпоса, обусловленными традиционной народной культурой, анализ проигрывает в своей содержательности и полноте. С другой стороны, изучение языковых средств репрезентации оппозиций в былинной тексте позволяет существенно обогатить новыми идеями и нестандартными подходами саму лингвофольклористику, помогает вскрыть специфику семантики фольклорного слова.

Исследования в области лингвофольклористики, направленные на изучение структуры фольклорного слова, позволили ученым, помимо собственно лексического значения, описать коннотативную семантику, которая актуализируется лишь в особых, вторичных употреблениях слова [Толстой, 1995; Никитина, 1993; 1999; Хроленко, 1979; 1992]. Следовательно, создание толкований такого типа предполагает использование накопленных наблюдений по символике народной культуры.

В последние десятилетия в лингвистических работах наметился новый подход к изучению языка фольклора как воплощению народного миропонимания и мировосприятия. Фольклорная картина мира рассматривается как репрезентант модели мира традиционной народной культуры, представляющий собой сплав мифоязыческих и народно-православных воззрений.

Актуальность диссертационного исследования определена тем, что былина дает богатый материал для выявления системы оппозиций на основе универсальных противопоставлений традиционной культуры. Как известно, былинные тексты, которые связаны с определенным типом мышления и мировосприятия, оценивали действительность с надеждой на ее воздействие.

Язык фольклора аккумулирует семантические, психологические, идеологические традиции этнической общности, которая им пользуется и создает в ходе ее исторического развития. Следовательно, актуальным является изучение специфических аспектов фольклорного слова в структуре произведения. В таком целостном представлении семантики границы между собственно лексическим значением, текстовым содержанием и культурными коннотациями сохраняют свою релевантность. Представляется важным выявить внутренние связи между всеми типами значения в системе оппозиций, что определяется необходимостью глубинного изучения традиционных текстов и их понимания через метод описания, а также уточнения семантического объема слова на новом материале, в условиях современного восприятия информации, другого уровня языкового общения.

Научная новизна исследования обусловлена необходимостью дальнейшего развития оппозитивного метода и систематизации языкового материала с позиций когнитивной лингвистики через описание корреляций антонимических оппозиций в былинных текстах, отражающих этнический менталитет. Выявить специфику фольклорной концептосферы в определенной степени помогает исследование средств выражения семантических оппозиций, отражающих специфику языка народного творчества.

Цель исследования - на материале былинных текстов выявить и описать систему оппозиций, входящих в концептосферу фольклорной картины мира в качестве ее аксиологического компонента.

Цель исследования определила его конкретные задачи: 1. Показать, что в былине на основе системы универсальных противопоставлений традиционной народной культуры сформировалась своя система оппозиций, значительное место в которой занимают антонимические противопоставления по степени их текстовой значимости.

2. Выявить языковые средства репрезентации семантических былинных оппозиций и установить, в каком отношении они находятся к фольклорной концептосфере.

3. Представить материал в виде системы антонимических оппозиций, репрезентирующих в лексико-семантическом поле «человек» ценностный аспект противопоставления свой-чужой, связать оппозиции с традиционной народной культурой, выявив коннотативную семантику фольклорного слова.

4. Вскрыть семантику субоппозиций (общеоценочных, частнооценоч-ных) в рамках былинной оппозиции свой-чужой.

5. Выявить оппозиции, которые подвергаются нейтрализации, что приводит к развитию новой семантики, актуализируемой в былинном тексте.

Положения, выносимые на защиту:

1. Система оппозиций в былинных текстах является привативной (маркированный и немаркированный оппозиты взаимодействуют на основе семантического дифференциального признака); коррелятивной; в названной системе актуальны постоянные и нейтрализуемые оппозиции.

2. Иерархическая система семантических оппозиций в былинных текстах строится по 3 типам признаков и их разновидностям: происхождение оппозиций: а) архаической культуры; б) собственно былинные; аксиологическое значение оппозиций: а) общеоценочное; б) частнооценочное; характер основания оценки, ее мотивация: а) возрастной; б) социальный; в) мифологический; г) интеллектуальный; д) эмоциональный; е) этический; ж) эстетический; з) нормативный.

3. В героическом эпосе с его жанровой спецификой ценностный аспект оппозиции свой-чужой прежде всего реализуется в плане противопоставления христианский-нехристианский; отчасти — антропоморфный-неантропоморфный. Связь оппозиций правый-левый, восточный-западный, четный-нечетный, имеющих истоки в традиционной народной культуре, с противопоставлением свой-чужой показывает специфику былинной картины мира, объединяющей в себе элементы мифоязыческого и народно-православного воззрений. Связь оппозиций антропоморфный-неантропоморфный с оппозициями земля-нижний мир, небо-земля, представленными в архаических традициях, отражает схватку персонажей «своего» и «чужого» мира.

4. В рамках оппозиции свой-чужой помимо собственно лексической семантики актуализируется коннотативная семантика фольклорного слова, что способствует: а) усилению семантики оппозита через компоненты формулы (умный-глупый, красивый-некрасивый); б) нейтрализации значений оппозитов (старший-младший, красивый-некрасивый, большой-маленький); в) актуализации одного из оппозитов (старший-младший).

5. Оппозиции традиционной народной культуры старый-молодой, старший-младший представляют в былинной картине мира аксиологические значения: а) оппозиция старый-молодой в отношении богатырей = «опытный, осторожный/геройский, сильный»; б) оппозиция старший-младший показывает иерархию в сословной и семейной сферах. Это связано с тем, что усилению коннотативной семантики первого и второго члена оппозиции старый-молодой способствует глагольная лексика; в оппозиции старший-младший, характеризующей степень родства богатырей, возможна нейтрализация значений; в оппозиции старший-младший, обозначающей возраст персонажа, осуществляется актуализация одного из оппозитов.

6. Частнооценочные оппозиции умный-глупый, красивый-некрасивый, добрый-злой, веселый-грустный, большой-маленький, сильный-слабый оценивают персонажей «своего» мира в интеллектуальном, эстетическом, этическом, эмоциональном, нормативном планах, что показывает значимость названных качеств в былинной картине мира.

7. Для персонажей не «своего» мира в рамках второго члена оппозиции свой-чужой характерны оппозиции архаической культуры антропоморфный-неантропоморфный, старший-младший, а также частнооценочные оппозиции большой-маленький, сильный-слабый, прекрасный-безобразный. Оппозиции старший-младший, красивый-некрасивый представляют аксиологические модификации в былинной картине мира, а именно: а) оппозиция старший-младший, обозначая возраст женщин — дочерей иноземных правителей, отличается от обозначения возраста персонажей «своего» мира тем, что функционирует, характеризуя невест из «чужой» страны; б) оппозиция красивый-некрасивый в отношении представителей «чужого» мира = «прекрасный-безобразный». Показательно, что «чужой» мир воспринимается через призму «своего» мира.

8. Названные оппозиции характеризуют специфику концептосферы былинной картины мира, позволяют судить о народном менталитете, что показывает, какие стороны былинного мира и традиционной народной культуры отразил и акцентировал аксиологический компонент.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что разрабатываемый в ней круг вопросов, связанных с понятием концептосферы былинной картины мира, способствует развитию исследований, направленных на изучение произведений фольклора с позиций когнитивной лингвистики, а также на выявление семантики бинарных противопоставлений как составляющих компонентов модели мира. Методологическое значение использования семантических оппозиций как способа описания состоит в том, что они являются посредником между фольклорной картиной мира и языковыми единицами. Результаты исследования значимы в плане разработки актуальных проблем лингвофольклористики, лингвокультурологии, этнолингвистики, лингвистического анализа художественного текста, а также являются дополнением к теории оппозиций и классификации различных типов текстов.

Практическая ценность исследования. Полученная в ходе диссертационного исследования информация может использоваться при проведении спецкурсов и спецсеминаров по лингвофольклористике, лингвокультурологии, написании дипломных и курсовых работ по языку и поэтике русского фольклора.

Методы исследования. В настоящей работе для достижения поставленных задач использовались: оппозитивный, описательный, сопоставительный методы, элементы статистического анализа и лингвистического анализа текста, метод сплошной выборки.

Материал исследования. Основу работы составил материал академических собраний русского фольклора: Онежские былины, записанные А.Ф.Гильфердингом летом 1871 года — Изд. 4-е. - М.-Л., 1951. Т. 1-3.

Апробация исследования осуществлялась на Российской конференции «Русский язык вчера, сегодня, завтра», посвященной 40-летию кафедры русского языка и 75-летию со дня рождения И.П. Распопова Воронежского государственного университета (2000 г.), на научной региональной конференции Воронежского государственного университета «Проблемы собирания и изучения фольклора в современных условиях» (16-17 мая 2000г.), на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию со дня рождения В.И. Даля и 70-летию Воронежского государственного педагогического университета (2001 г.), на межвузовских конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, на внутривузов-ских научно-методических конференциях Борисоглебского государственного педагогического института (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг.).

Результаты исследования использовались в лекционных курсах и на семинарских занятиях по дисциплинам «Лингвистический анализ художественного текста» и «Устное народное творчество» (Институт филологии Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, филологический факультет Борисоглебского государственного педагогического института).

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 195 страниц, библиография включает 215 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Аншакова, Светлана Юрьевна

Выводы.

1. Наблюдения над былинным материалом показали, что для персонажей не «своего» мира в рамках второго члена противопоставления свой-чужой характерны оппозиции, образующие иерархическую систему дифференциальных признаков, на основе которых строится своя система коррелят.

Заключение

В былине на основе универсальных оппозиций традиционной народной культуры сформировалась своя система антонимических оппозиций, имеющих аксиологическую направленность и коррелятивный характер. Данные оппозиции являются одномерными, следовательно, совокупность семантических признаков, общих для оппозитов, присуща всей системе противопоставлений. Это дает основание утверждать, что общеоценочные оппозиции определяют персонажей «своего» мира в возрастном, социальном и мифологическом планах, «чужого» - в возрастном; частнооценочные противопоставления характеризуют персонажей «своего» мира в интеллектуальном, этическом, эстетическом, эмоциональном, нормативном, «чужого» - в эстетическом, нормативном планах.

Система оппозиций в былинных текстах является пропорциональной, поскольку отношение между членами тождественно отношению других коррелят. Мы доказали, что в текстах происходит усиление семантики оппозитов через: 1) компоненты формулы; 2) контекстное окружение ключевых слов, в частности, глагольную лексику; 3) повтор приближенных значений 4) мотивацию числом. Названное обстоятельство нашло отражение в выявлении коннотативной и культурной семантики фольклорного слова.

В концептосфере былинной картины мира представлены постоянные, потенциальные и нейтрализируемые оппозиции, в которых один признак лишается своей значимости, что приводит к появлению нового текстового содержания. В контексте актуализируется возрастной признак, характеристика физических недостатков и незначительного роста персонажа, что способствует нейтрализации оппозиций старший-младший, красивый-некрасивый, большой-маленький. Названные оппозиции оказываются синонимичными оппозициям опытный-неопытный, сильный-несильный, умелый-неумелый и позволяют судить о том, какие стороны былинного мира и традиционной культуры отразил и акцентировал аксиологический компонент. Позиция нейтрализации присутствует в структуре былинного текста, когда актуализируется композиционная, сюжетная часть: событие в жизни героя, борьба персонажей «своего» мира. В частности, младшая сестра выходит замуж раньше старшей и приобретает ее поведенческие черты или персонаж, обладающий физическими недостатками, маленьким ростом, всегда одерживает победу в неравном поединке. Наряду с бинарными оппозициями в былинном тексте имеет место трехчленная оппозиция умный —>глупый безумный, которая подвергается нейтрализации. Это объясняет то, что анто-нимичные отношения подтверждают распределение «свой» - умный, «чужой» - безумный.

В эпосе с его жанровой спецификой доминирующим является ценностный аспект оппозиции свой-чужой, моделирующей отношения героя с представителями враждебного мира. Названная оппозиция интерпретируется в концептосфере былинной картины мира прежде всего в плане противопоставления христианский-нехристианский. Следовательно, самой значимой является религиозно-этическая оценка, организующая и подчиняющая себе все другие типы оценок.

Связь общеоценочных оппозиций традиционной культуры правый-левый, восточный-западный, четный-нечетный с противопоставлением свой-чужой показывает специфику отношений былинной картины мира значимо (важно)— не значимо (не важно), норма — не-норма, а именно:

1. Оппозиция правый-левый приобретает семиотический смысл, характеризуя соматонимы персонажей «своего» и «чужого» мира, в ситуации схватки с врагом, где особую роль играет шкала значимости важно — не важно, которая отчетливо проявляется в употреблении слов правый — значимый, левый — менее значимый.

Оппозиция правый-левый приобретает семиотический смысл (правый - значимый, левый — менее значимый), реализуя мотив достижения удачи персонажами «своего» мира в ситуациях:

- встречи с боевым конем;

- прощания с женой;

- критического момента боя с врагом, не-христианином;

- возвращения героя.

2. Функционирование формул «п+1» (увеличение, рост); «п-1» (уменьшение, смерть) организовано отношением норма — не-норма (отклонение от нормы), что связано с противопоставленностью «своего» (= норма) и «чужого» (= не-норма) мира. Связь общеоценочных оппозиций традиционной культуры с оппозицией свой-чужой показывает специфику былинной картины мира, объединяющей в себе элементы мифоязыческих и народно-православных воззрений.

В героическом эпосе ценностный аспект оппозиции свой-чужой реализуется в противопоставлении антропоморфный-неантропоморфный, генетически восходящем к мифологическому способу мировосприятия.

Взаимодействие оппозиции антропоморфный-неантропоморфный с оппозицией традиционной культуры по вертикали земля-нижний мир (подземелье, водный мир); небо-земля показывает схватку персонажей «своего» и «чужого» мира, связывая в аксиологическом значении землю с персонажами «своего» мира; нижний мир с персонажами не «своего» мира. Как видим, пространственная оппозиция традиционной культуры по вертикали небо-земля в семиотическом значении отражает связь антропоморфных существ с землей, неантропоморфных как «умеющих летать» с небом.

Следовательно, связь названных оппозиций показывает, что в аксиологическом значении земля коррелирует с антропоморфными существами; нижний мир с неантропоморфными, что согласуется с христианской моралью, нашедшей отражение в былинной картине мира, а именно: земля связывается с положительным началом, являясь объектом ритуального почитания.

Кроме того, оппозиция архаической культуры огонь-влага воплощается в персонажах Змей, поддонный князь, вступающих в противоборство с персонажами «своего» мира, что показывает связь стихий огня, воды с представителями «чужого» мира.

Для персонажей «своего» мира в рамках первого члена оппозиции свой-чужой характерны противопоставления: а) в плане возрастной и социальной иерархии; б) мифологическом; в) частнооценочном планах.

Во-первых, оппозиции традиционной культуры старый-молодой, старший-младший реализуют аксиологические значения, свойственные исключительно жанру былины:

1. в отношении богатырей оппозиция старый-молодой = «опытный, осторожный/геройский, сильный»;

2. оппозиция старший-младший в контекстах, описывающих обряд побратимства, обозначает возраст среди названых братьев и показывает значимость богатырей для эпического социума;

3. оппозиция главный-неглавный как вариант оппозиции старший-младший реализуется через пространственное противопоставление правый-левый, показывая: а) отношение князя (царя) к «своим» героям и персонажам «со стороны»; б) отношение богатыря к государю и князьям; в) отношение богатырей к врагам, нехристианам; г) отношение богатыря к матери, жене.

Итак, в былинных текстах прослеживается связь пространственного противопоставления правый-левый (правый — главный; левый — неглавный) с социальной иерархией, основанной на старшинстве в сословной сфере, с иерархией, основанной на старшинстве в семейной сфере.

Пожилой возраст персонажей противопоставлен молодому по двум параметрам: физическим и интеллектуальным качествам человека. В частности, молодому герою свойственны способность к деятельности, физическая сила, а персонажи преклонного возраста характеризуются физической немощью, неспособностью к активной деятельности. Однако при противопоставлении интеллектуальных качеств героя в рамках оппозиции старый-молодой приоритетным является пожилой возраст: «молодой» противопоставляется «старому» как умный мудрому.

Во-вторых, оппозиция истинный-преображенный, имеющая происхождение в традиционной культуре, показывает: а) мифологические превращения сохранились в былине (человек —> животное, животное —> человек, человек —> животное —► человек); б) если персонаж сам способен на изменение облика по отношению к самому себе, то это характеризует его как носителя темных сил; также если он каузирует такую трансформацию.

В-третьих, частнооценочные оппозиции умный-глупый, добрый-злой, веселый-грустный, красивый-некрасивый, большой-маленький, сильный-слабый, не представленные в архаических традициях, оценивают персонажей «своего» мира в интеллектуальном, этическом, эмоциональном, эстетическом, нормативном планах. Вместе с тем первый член оппозиции глупый-умный является доминантой синонимического ряда прилагательных, характеризующих персонажей, которые занимают высокое общественное положение (генералы, цари, короли), а также лиц незрелого возраста (ди-те, чадо, сын, вьюнышки); второй - характеризующих лиц старшего возраста (мать, батюшка), что согласуется с нравственно-этическими нормами, принятыми в былинном мире, в частности, с уважительным отношением к лицам старшего возраста, в отличие от лиц, занимающих высокое общественное положение. Этическая оценка в былинной картине мира пользуется понятием нормы, принятой эпическим социумом, а именно: частотным биномом добрый молодец передается аксиологическое значение «обладающий положительными человеческими качествами» в отличие негативных качеств, присущих врагам социального порядка. Подчиненность динамике действия определяет эмоциональное состояние персонажа, однако позитивная самооценка богатыря не принимается былинным миром.

В пределах не «своего» мира второй член оппозиции антропоморфный-неантропоморфный характеризует устрашающий облик персонажа-врага, отличающегося аномально большими размерами тела, физической силой. Названная оценка облика врага выступает маркером «чужого» = «ненорма» мира. Следовательно, отмеченный факт позволяет говорить о гиперболизации размеров врага с целью подчеркнуть значимость победы над ним героя в былинном мире. Вместе с тем гиперболизированные описания размеров тела, физической силы персонажа-воина являются средством его идеализации, выступая маркером «своего» = «норма» мира. Оппозиция традиционной культуры старший-младший определяет возраст женщин-дочерей иноземных правителей. Показательно, что возрастной признак актуализируется при характеристике персонажей «своего» и «чужого» мира, в частности, нарушается этикет сватовства и ситуация конфликта становится одним из способов развития сюжета.

Противопоставленность «своего» и «чужого» мира позволяет актуализировать отличия в семантике и употреблении оппозиции старший-младший: а) в пределах «своего» мира оппозиция старший-младший обозначает возраст персонажей и иерархию в социальной, семейной сферах, при этом языковые средства выражения оппозиции — имена прилагательные (большой, середний, меньшой); числительные (первый, другой, третий); б) в рамках не «своего» мира названная оппозиция обозначает возраст невест, средства выражения оппозиции - прилагательные (большая, меньшая, великия = «взрослые»); числительные (перва, друга, третья дочь). Итак, общей чертой функционирования оппозиции старший-младший в отношении женских персонажей не «своего» мира является положительная аксиологичеекая интерпретация младшего возраста. Главным атрибутом, противопоставляющим младшую героиню старшей, является выбор ее в качестве жены князя.

Жанровая специфика былинного эпоса определяет своеобразные аксиологические значения частнооценочной оппозиции красивый- некрасивый в пределах не «своего» мира, а именно: функционирует оппозиция прекрасный-безобразный, при этом первый член названной оппозиции характеризует внешний облик невест враждебного мира; второй — устрашающий внешний вид персонажей-врагов. Положительная коннотация оппозита прекрасный объясняется тем, что «чужой» мир воспринимается через призму «своего» мира; отрицательная коннотация оппозита безобразный тем, что «чужой» мир воспринимается как «чужой». Это дает основание говорить о том, что положительная оценка является нормой «своего» мира, в отличие от «чужого», которому она присваивается.

Актуальность названной оппозиции показывает специфику былинной картины мира: во-первых, враждебное отношение к врагам, нехристианам; во-вторых, в ряду богатырских подвигов одно из главных мест занимает сватовство; внешним обоснованием выбора суженой в эпосе выступает ее особенная красота, а женитьба оказывается одновременно и победой над «чужим» миром. Таким образом, из эпического мира восстанавливается вся информация о понятии «жених-богатырь», при этом дополнительные признаки постоянны, т.к. «жених» всегда попадает в позицию, которую в оппозиции принято отдавать маркированному члену. Именно в этом герой статичен, в отличие от других типов текстов. Следовательно, один и тот же оппозит может быть одновременно членом других противопоставлений.

В настоящей работе описаны некоторые стороны фольклорного сознания, которому присущи модифицированные, но идущие от традиционной культуры пространственные, количественные, временные представления, характеристики социальных отношений между людьми, а также исследовано, какими языковыми средствами выражается и структурируется народное сознание, создающее цельную картину былинного мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Аншакова, Светлана Юрьевна, 2004 год

1. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики / Н.Ф. Алефиренко. -Волгоград: Перемена, 1999.-273 с.

2. Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта / Н.Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 2003. — 95 с.

3. Алтабаева, Е.В. Концепт «желание» в русской языковой картине мира / Е.В. Алтабаева // Филология и культура. Материалы III международной научной конференции. Ч. 2. - Тамбов, 2001. - С. 135-137.

4. Алтабаева, Е.В. Семантические параметры концепта «желание» в современном русском языке / Е.В. Алтабаева // Русский язык вчера, сегодня, завтра. Воронеж, 2000. - С. 32-33.

5. Аникин, В.П. Теория фольклорной традиции и ее значение для исторического исследования былин / В.П. Аникин. — М.: Изд-во МГУ, 1980. —331 с.

6. Апресян, В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций / В.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 27-35.

7. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка / Ю.Д. Апресян. М., 1974. - 368 с.

8. Апресян, Ю.Д. О новом словаре синонимов русского языка / Ю.Д. Апресян // ИАН СЛЯ, 1992. № 1.

9. Апресян, Ю.Д. Синонимический ряд слова бояться 1. / Ю.Д. Апресян, О.Ю. Богуславская, И.В. Левонтина, Е.В. Урысон. // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. — М.: Языки русской культуры, 1999.-511 с.

10. О.Апресян, Ю.Д. Недавние американские исследования в области эмоций и эмоциональной лексики / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика. -1995(а). Вып. 34.

11. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995(6). - №1.- С. 37-67.

12. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира / Ю.Д. Апресян // Семиотика и информатика 1986. - Вып. 28. - С. 4-10.

13. Артеменко, Е.Б. Русская народная песня в аспекте ее синтаксической организации / Е.Б. Артеменко. — Воронеж, 1977. — 160 с.

14. Артеменко, Е.Б. Принципы народно-песенного текстообразования / Е.Б. Артеменко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1988.- 174 с.

15. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

16. Арутюнова, Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка / Н.Д. Арутюнова // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984.

17. Арутюнова, Н.Д. Об объекте общей оценки / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1985. - №3. - С. 13-24.

18. Арутюнова, Н.Д. О стыде и стуже / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1997. - №2. - С. 59-70.

19. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. — М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.

20. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. М.: УРСС, 2003. - 382 с.

21. Афанасьев, А Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х томах / А.Н. Афанасьев. М.: Изд-во Индрик, 1994. - 796 е., 784 е., 840 с.

22. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Сравнительно-библиографический комментарий / А.Н. Афанасьев. М., 2000.

23. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии / О.С. Ахма-нова. М.: Учпедгиз, 1957. - 296 с.

24. Бабушкин, А.П. Картина мира и концептосфера языка / А.П. Бабушкин // Язык и национальное сознание. Воронеж, 1999. - Вып.2. - С. 12-14.

25. Багликова, И.А. Хитрости-мудрости / И.А. Багликова // Лингвофолькло-ристика. Курск, 2003. - Вып. 7. - С. 88-92.

26. Байбурин, А.К. К описанию организации пространства в восточнославянской свадьбе / А.К. Байбурин, Г.А. Левинтон // Русский народный свадебный обряд. Л., 1978.

27. Байбурин, А.К.У истоков этикета. Этнографические очерки / А.К. Байбурин, А.Л. Топорков. Л.: Наука, 1990. - 165 с.

28. Баранникова, Л.И. Народно-поэтическая речь и ее место в системе функционально-стилевых различий диалектной речи / Л.И. Баранникова // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Саратов, 1965.

29. Блажес, В.В. Содержательность художественной формы русского былевого эпоса / В.В. Блажес. — Свердловск, 1977.

30. Бобунова, М.А. Размышления лексикографа над текстами «Онежских былин» / М.А. Бобунова. Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 1999. — 139 с.

31. Бобунова, М.А. Изофункциональность в фольклорном тексте // М.А. Бобунова / Фольклор и литература: проблемы изучения. Воронеж, 2001. — С. 98-104.

32. Богатырев, П.Г. О языке славянских народных песен в его отношении к диалектной речи / П.Г. Богатырев // Вопросы языкознания. 1962. - №3. -С. 75-86.

33. Богатырев, П.Г. Язык фольклора / П.Г. Богатырев // Вопросы языкознания. 1973. - №5. - С. 106-116.

34. Богословская, О.И. Язык фольклора и диалект / О.И. Богословская. -Пермь, 1981.

35. Болдырев, H.H. Категоризация событий и специфика национального сознания / H.H. Болдырев // Язык и национальное сознание. — Воронеж, 1998.-С. 29-30.

36. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика / H.H. Болдырев. — Тамбов: Изд-воТГУ, 2000.- 128 с.

37. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. -М., 1997.

38. Буслаев, Ф.И. Русский богатырский эпос. Русский народный эпос / Ф.И. Буслаев. — Воронеж, 1987. 253 с.

39. Буслаев, Ф.И. Народный эпос и мифология / Ф.И. Буслаев. — М.: Высшая школа, 2003.-400 с.

40. Ван дер Варден, Б. JI. Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции / Б.Л. Ван дер Варден. — М.: Физматгиз, 1959. -459 с.

41. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1997.-412 с.

42. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е.М. Вольф. — М.: Наука, 1985.-228 с.

43. Вольф, Е.М. Оценочное значение и соотношение признаков «хорошо/плохо» / Е.М. Вольф // Вопросы языкознания. — 1986. №5. - С. 98106.

44. Вольф, Е.М. Метафора и оценка / Е.М. Вольф // Метафора в языке и тексте.-М., 1988.

45. Воркачев, С.Г. Концепт «оскорбление» и его этимологическая память / С.Г. Воркачев, Г.В. Кусов // Теоретическая и прикладная лингвистика. Язык и социальная среда. Воронеж, 2000. - Вып. 2 - С. 90-101.

46. Гажева, И.Д. Опыт концептуального анализа имени игра / И.Д. Гажева // Филологические науки. 2000. - №4. - С. 73-81.

47. Гамкрелидзе, Т.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры / Т.В. Гамкрелидзе, В.В. Иванов. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. - Ч. 2.-С. 440-1328.

48. Гришаева, Л.И. Перевод как источник знаний о концептуализации вне-языковой действительности / Л.И. Гришаева // Перевод: язык и культура. Воронеж, 2000. - С. 29-31.

49. Гуревич, П.С. Категории средневековой культуры / П.С. Гуревич. М., 1972.

50. Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. М.: Аспект Пресс, 1995.-288 с.

51. Добровольский, Д.О. Образная составляющая в семантике идиом / Д.О. Добровольский // Вопросы языкознания. 1996. - №1. — С.71-93.

52. Евгеньева, А.П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII-XX вв / А.П. Евгеньева. М. - Л., 1963. - 348 с.

53. Еремина, В.И. Поэтический строй русской народной лирики / В.И. Еремина.-Л., 1978.-182 с.

54. Ефименко, П.П. Первобытное общество / П.П. Ефименко. Киев, 1953. -663 с.

55. Живков, Т.И. Фольклористика и литературознание / Т.И. Живков // Болгарский фольклор. Кн. 3. 1980.

56. Жолковский, А.К. Лексика целесообразной деятельности / А.К. Жолковский // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1964. - Вып. 8.

57. Заикина, C.B. Понятие страха в сопоставительной перспективе / C.B. Заикина // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. — Волгоград, 2000. С. 85-89.

58. Залевская, A.A. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика / A.A. Залевская // Когнитивная лингвистика. Современное состояние и перспективы. Тамбов, 1998. - Ч. 1. -С. 6-9.

59. Залевская, A.A. Введение в психолингвистику / A.A. Залевская. — М., 1999.-382 с.

60. Залевская, A.A. Когнитивный подход к слову и тексту / A.A. Залевская // Языковое сознание: содержание и функционирование. XIII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. — М., 2000.-91 с.

61. Зализняк, A.A. Исследования по семантике предикатов внутреннего состояния/ A.A. Зализняк. München: Sagner, 1992. — 201 с.

62. Зеленин, Д.К. Тотемический культ деревьев у русских и у белорусов / Д.К. Зеленин // Изв. АН СССР. 1933. - Серия 7. - №8.

63. Зеленин, Д.К. Тотемы деревья в сказаниях и обрядах европейских народов / Д.К. Зеленин. - М. - Л., 1937.

64. Золотарев, A.M. Родовой строй и первобытная мифология / A.M. Золотарев.-М., 1964.

65. Иванов, В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и динамика знаковых систем / В.В. Иванов. Рига: Зинатне, 1990. — 173 с.

66. Иванов, В.В. Змей // Мифы народов мира / В.В. Иванов. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - Т. 1. — С. 468-471.

67. Иванов, В.В. Славянские моделирующие семиотические системы (Древний период) / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М., 1965. — 230 с.

68. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей / В.В. Иванов, В.Н. Топоров. М.: Наука, 1974.-341 с.

69. Иванов, В.В. Славянская мифология / В.В. Иванов, В.Н Топоров // Мифы народов мира. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - Т. 2 — С. 450-456.

70. Ивин, A.A. Основания логики норм / A.A. Ивин. М., 1970.

71. Ивин, A.A. Логика норм / A.A. Ивин. М.: МГУ, 1973.- 120 с.

72. Иорданская, Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства / Л.Н. Иорданская // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1970. - Вып. 13.

73. Иорданская, JI.H. Лексикографическое описание русских выражений, обозначающих физические симптомы чувств / Л.Н. Иорданская // Машинный перевод и прикладная лингвистика. 1972. - Вып. 16.

74. Иоселева, М.Я. Происхождение магических чисел / М.Я. Иоселева // Страны и народы Востока. — М., 1965. Вып. 4.

75. Кагаров, Е.Г. Мифологический образ дерева, растущего корнями вверх / Е.Г. Кагаров // Доклады АН СССР. 1928. - Серия В.-№15.-С.331-335.

76. Карасик, В.И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград - Архангельск, 1996. С. 316.

77. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. Волгоград, 2002. - 476 с.

78. Караулов, Ю.Н. Структура лексико-семантического поля / Ю.Н. Караулов // Филологические науки. — 1972. №1. - С. 57-68.

79. Караулов, Ю.Н. Словарь как компонент описания языков / Ю.Н. Караулов // Принципы описания языков мира. — М., 1976.

80. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. — М.: Наука, 1987.-263 с.

81. Кинжалов, Р.В. Культура древних майя / Р.В. Кинжалов. — Л.: Наука, 1971.-364 с.

82. Кирнозе, З.И. О национальной концептосфере / З.И. Кирнозе // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции. -Тамбов, 2001. Ч. 2. - С. 80-82.

83. Климас, И.С. Ядро фольклорного лексикона / И.С. Климас. — Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. — 95 с.

84. Кожин, П.М. Змея в культовой символике анауских племен / П.М. Кожин, В.И. Сарианиди // История, археология и этнография Средней Азии. — М., 1968.

85. Кузнецова, О.Д. Слово в говорах русского языка / О.Д. Кузнецова. -СПб, 1994. 84 с.

86. Лазутин, С.Г. Поэтика русского фольклора / С.Г. Лазутин. М., 1989. -207 с.

87. Латынин, Б.А. Мировое дерево — древо жизни в орнаменте и фольклоре Восточной Европы / Б.А. Латынин. Л., 1933.

88. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию / Н.М. Лебедева. М., 1999.

89. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление / Л. Леви-Брюль. М., 1930.

90. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Первобытная мифология / Л. Леви-Брюль. М., 1937.

91. Леви-Стросс, К. Структура мифов / К. Леви-Стросс // Вопросы философии. 1970. - №7. - С. 152-164.

92. Леви-Стросс, К. Миф, ритуал и генетика / К. Леви-Стросс // Природа. -1978. №1. — С.90-106.

93. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. Л., 1968.-372 с.

94. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1993. - Т. 52.- №1. - С. 3-9.

95. Лотман, Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах / Ю.М. Лотман // Уч. записки Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. II. Тарту, 1965. - Вып. 181. - С. 22-37.

96. Лотман, Ю.М. К проблеме типологии культуры / Ю.М. Лотман // Уч. записки Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. III. Тарту, 1967.- Вып.198. С. 30-38.

97. Лотман, Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры / Ю.М. Лотман // Уч. записки Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. IV.- Тарту, 1969. Вып.236. - С. 460-477.

98. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. — М., 1980.-384 с.

99. Лук, А.Н. Мышление и творчество / А.Н. Лук. — М.: Политиздат, 1976. 144 с.

100. Мальцев, Г.И. Традиционные формулы русской необрядовой лирики (к изучению эстетики устнопоэтического канона) / Г.И. Мальцев // Поэтика русского фольклора. — Л., 1981. Т. 21.- С. 16-36.

101. Маркина, Е.А. О концептуальных признаках эмоциональных структур (на примере концепта любви) / Е.А. Маркина // Филология и наука. Материалы III международной научной конференции. Тамбов, 2001. - Ч. 2. -С. 72-73.

102. Мартемьянов, Ю.С. Заметки о строении ситуаций и форме ее описания / Ю.С. Мартемьянов // Машинный перевод и прикладная лингвистика. -1964.-Вып. 8.

103. Мелетинский, Е.М. Проблемы структурного описания волшебной сказки / Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов, Е.С. Новик, Д.М. Сегал // Структура волшебной сказки. М., 2001. - С. 11-122.

104. Мелетинский, Е.М. Первобытные истоки словесного искусства / Е.М. Мелетинский. М., 1972.

105. Мелетинский, Е М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-407 с.

106. Мелетинский, Е М. Время мифическое / Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. Т. 1. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - С. 252-253.

107. Мельчук, И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл — текст». Семантика синтаксиса / И.А Мельчук. М., 1999. — 345 с.

108. Мельчук, И.А. Толково-комбинаторный словарь современного русского языка / И.А. Мельчук, А.К. Жолковский. Vienna, 1984.

109. Миллер, О.Ф. Илья Муромец и богатырство киевское / О.Ф. Миллер. — СПб., 1869.

110. Михайлова, Т.А. О понятии «правый» и лингвоментальной эволюции / Т.А. Михайлова // Вопросы языкознания. 1993.- №1. — С.52-63.

111. Мур, Д. Э. Принципы этики / Д. Э. Мур. М.: Прогресс, 1984. - 326 с. ИЗ. Невская, Л.Г. Пестрое в балто-славянском: семантика и типология / Л.Г.

112. Невская // Фольклор и действительность. СПб., 1992.

113. Неклюдов, С.Ю. Чудо в былине / С.Ю. Неклюдов // Уч. записки Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1969. - Вып. 326. -С. 146-158.

114. Неклюдов, С.Ю. Особенности изобразительной системы в долитератур-ном повествовательном искусстве / С.Ю. Неклюдов // Ранние формы искусства. М., 1972.

115. Неклюдов, С.Ю. Статические и динамические начала в пространственно-временной организации повествовательного фольклора / С.Ю. Неклюдов // Типологические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти В.Я. Проппа. -М.: Наука, 1975.-С. 182-190.

116. Нидерле, JL Славянские древности / JI. Нидерле. — М.: Изд-во иностр. лит., 1956.-450 с.

117. Никитина, С.Е. Устная народная культура как лингвистический объект / С.Е. Никитина // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. — 1982. -Вып. 5.-Т. 41.

118. Никитина, С.Е. Семантический анализ языка науки / С.Е. Никитина. — М., 1987.- 187 с.

119. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание / С.Е. Никитина. М.: Наука, 1993. - 188 с.

120. Никитина, С.Е. Культурно-языковая картина мира в тезаурусном описании / С.Е. Никитина // Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1999. — 54 с.

121. Никитина, С.Е. Дом в свадебных причитаниях и духовных стихах (опыт тезаурусного описания) / С.Е. Никитина, Е.Д. Кукушкина. — М.: ИЯз РАН, 2000.-216 с.

122. Нойгебауер, О. Точные науки в древности / О. Нойгебауер. М., 1968.

123. Новик, Е.С. Система персонажей русской волшебной сказки / Е.С. Новик, Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов, Д.М. Сегал // Структура волшебной сказки. -М., 2001.- С. 122-163.

124. Новиков, JI.A. Оппозитивный метод в поэтике / JI.A. Новиков // Структура и семантика художественного текста: Докл. VII-ой Международной конференции. -М., 1999.- С. 269-295.

125. Новичкова, Т.А. Традиционные числа в былинах / Т.А. Новичкова // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. - Т. 43. - №2. - С. 144-155.

126. Оссовецкий, И.А. Об изучении языка русского фольклора / И.А. Оссо-вецкий // Вопросы языкознания. — 1952. №3. — С. 93-112.

127. Оссовецкий, И.А. Стилистические функции некоторых суффиксов имен существительных в русской народной лирической песне / И.А. Оссовецкий // Труды Ин-та языкознания АН СССР. 1957. - T.VII. - 498 с.

128. Оссовецкий, И.А. Язык фольклора и диалект / И.А. Оссовецкий // Основные проблемы эпоса восточных славян. М., 1958.

129. Оссовецкий, И.А. О языке русского традиционного фольклора / И.А. Оссовецкий // Вопросы языкознания. 1975. - №5. — С. 66-78.

130. Оссовецкий, И. А. Некоторые наблюдения над языком стихотворного фольклора / И.А. Оссовецкий // Очерки по стилистике художественной речи. М.: Наука, 1979. - С. 199-252.

131. Оссовецкий, И.А. Лексика современных русских народных говоров / И.А. Оссовецкий. М., 1982.

132. Пеньковский, А. Б. О семантической категории «чуждости» в русском языке / А.Б. Пеньковский // Проблемы структурной лингвистики, 1985-1987.-М., 1989.

133. Пискунова, C.B. Тайны поэтической речи (грамматическая форма и семантика текста) / C.B. Пискунова. — Тамбов, 2002. 408 с.

134. Попов, А. А. Долганский фольклор / A.A. Попов. JL, 1937.

135. Попова, З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с.

136. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2001. - 192 с.

137. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека / В.И. Постовалова // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.-М., 1988.-С. 8-69.

138. Потебня, А. А. Из записок по теории словесности / A.A. Потебня. Харьков, 1905.

139. Потебня, А. А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий, IV / A.A. Потебня // О доле и сродных с нею существах. Харьков, 1914.

140. Потебня, A.A. Мысль и язык / В.А. Звегинцев, A.A. Потебня // История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.1. — М., 1966.

141. Праведников, С.П. Семантико- функциональная характеристика имени числительного в фольклорном тексте (на материале различных фольклорных жанров): Автореф. дис. . канд. филол. наук: (10. 02. 01)/Праведников С.П. Орел, 1994. - 17 с.

142. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность. Избранные статьи / В.Я. Пропп. М., 1976. - 352 с.

143. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 364 с.

144. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора / В.Я. Пропп. М., 1998. - 351 с.

145. Пропп, В.Я. Русский героический эпос / В.Я. Пропп. — М., 1999. — 636 с.

146. Путилов, Б.Н. Эпическое сознание и эмпирическая достоверность / Б.Н. Путилов.-Л., 1970.

147. Путилов, Б.Н. Русский и южнославянский героический эпос / Б.Н. Путилов.-М., 1971.

148. Путилов, Б.Н. Героический эпос и действительность / Б.Н. Путилов.- Л.: Наука, 1988.-223 с.

149. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура / Б.Н. Путилов. СПб., 1994.-236 с.

150. Путилов, Б.Н. Эпическое сказительство: типология и этническая специфика / Б.Н. Путилов. М., 1997. - 295 с.

151. Путилов, Б.Н. Экскурсы в теорию и историю славянского эпоса / Б.Н. Путилов. СПб., 1999. - 228 с.

152. Радлов, В.В. Образцы народной литературы северных тюркских племен / В.В. Радлов.-М., 1885.

153. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке / Р.П. Рогожникова. — М., 1960.-160 с.

154. Руделев, В.Г. Воспоминания о черной земле / В.Г. Руделев. Тамбов, 1994.-131 с.

155. Руделев, В.Г. Открытие, не осмысленной веком / В.Г. Руделев // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Т. 2. - М., 1995.

156. Руделев, В.Г. Вначале было слово / В.Г. Руделев, O.A. Руделева — Тамбов, 1995.- 176 с.

157. Селиванов, Ф.М. Поэтика былин / Ф.М. Селиванов // Система изобразительно-выразительных средств. М., 1977.

158. Селиванов, Ф.М. Русский эпос / Ф.М. Селиванов. М.: Высшая школа, 1988.-205 с.

159. Слово I: Сборник научных работ, посвященный 20-летию Тамбовской лингвистической школы. Тамбов, 1996. - 252 с.

160. Слово II. Сборник научных работ. Тамбов, 1997. - 303 с.

161. Сыркин, А.Я. Числовые комплексы в ранних упанишадах / А.Я. Сыркин // Уч. записки Тарт. гос. ун-та. Труды по знаковым системам. IV. Тарту, 1969.-Вып. 326.-С. 76-85.

162. Сыркин, А.Я. О триаде и тетраде / А.Я. Сыркин, В.Н. Топоров // Летняя школа по вторичным моделирующим системам. Тезисы докладов. 3. — Тарту, 1968.

163. Соколова, Т. С. Семантика и функционирование имен прилагательных, характеризующих человека в былинах и исторических песнях: Автореф. дис. канд. филолог, наук: (10. 02. 01) / Соколова Т.С. М., 1989. - 17 с.

164. Скафтымов, А.П. Поэтика и генезис былин / А.П. Скафтымов // Очерки. -Москва — Саратов, 1924.

165. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М., 1997. - 824 с.

166. Степанова, И.А. Жанровая специфика доминантной лексики исторических песен / И. А. Степанова // Лингвофольклористика. Курск, 2003. — Вып. 7.-С. 17-43.

167. Теория нейтрализации // Сборник научных трудов. Тамбов, 1980. - 116 с.

168. Токарев, Г.В. Особенности лексической репрезентации концепта «труд» / Г.В. Токарев // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. -Волгоград, 2000. С. 199-201.

169. Токарев, Г.В. Проблемы лингвокультурологического описания концепта (на примере концепта «трудовая деятельность») / Г.В. Токарев. Тула, 2000.

170. Токарев, Г.В. Афоризмы, репрезентирующие концепт «труд», в культурно-когнитивном освещении / Г.В. Токарев // Актуальные проблемы изучения и преподавания русского языка на рубеже XX-XXI веков. Воронеж, 2001.-С. 135-137.

171. Токарев, С.А. Мифология / С.А. Токарев, Е.М. Мелетинский // Мифы народов мира. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - Т. 2. — С. 11-20.

172. Толстая, С.М. Аксиология времени в славянской народной культуре / С.М. Толстая // История и культура. Тезисы. — М., 1991.

173. Толстой, Н.И. Из географии славянских слов: 3. правый — левый, 4. хорохориться, 5. класть / Н.И. Толстой // ОЛА. МиИ, 1965. С. 133-147.

174. Толстой, Н.И. Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии // Славянское языкознание. IV. Международный съезд славистов. Доклады советской делегации / Н.И. Толстой. М., 1968.- С. 339-365.

175. Толстой, Н.И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый-левый, мужской-женский / Н.И. Толстой // Языки, культура и проблемы переводимости. М., 1987. - С. 169-183.

176. Толстой, Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. М.: Изд-во Индрик, 1995. -512 с.

177. Топоров, В.Н. О структуре некоторых архаических текстов, соотносимых с концепцией «мирового дерева» / В.Н. Топоров // Труды по знаковым системам. Тарту, 1971. - Вып. 5. - С. 9-62.

178. Топоров, В.Н. Из позднейшей истории схемы мирового дерева / В.Н. Топоров // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.

179. Топоров, В. H. О числовых моделях в архаичных текстах / В.Н. Топоров // Структура текста. — M., 1980.

180. Топоров, В.Н. О ритуале: Введение в проблематику / В.Н. Топоров // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. -М., 1988.

181. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Из работ московского семиотического круга. М., 1997.

182. Топоров, В.Н. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. Т. 1. — С. 398-406.

183. Топоров, В.Н. Модель мира / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. Т. 2. — С. 161-164.

184. Топоров, В.Н. Числа / В.Н. Топоров // Мифы народов мира. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. - Т. 2. - С. 629-631.

185. Топорова, В.М. Об архетипе «воды» в древнегерманской космогонии / В.М. Топорова// Вопросы языкознания. 1996. - №6. - С. 91-99.

186. Топорова, Т.В. Концепт формы в семантическом пространстве языка / Т.В. Топорова //Язык и национальное сознание. Воронеж, 1998. — С. 145-151.

187. Трубецкой, Н.С. К проблеме русского самопознания / Н.С. Трубецкой. — Париж, 1927.

188. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. М.: Аспект Пресс, 2000.-352 с.

189. Урысон, Е.В. Синонимический ряд слова страх / Е.В. Урысон, Ю.Д. Апресян, О.Ю. Богуславская, И.Б. Левонтина // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка // — М.: Языки русской культуры, 1999.-511 с.

190. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский. М.: Искусство, 1970.-225 с.

191. Успенский, Б.А. «Правое» и «левое» в иконописном изображении / Б.А. Успенский // Сб. статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.-С. 137-145.

192. Филин, Ф.П. О слове и вариантах слова / Ф.П. Филин // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М. — JI., 1963.- С. 128133.

193. Харитонов, В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского человека: Автореф. дис. . канд. филолог, наук: (10. 02. 01) / Харитонов В.И. — Белгород, 1997.-18 с.

194. Хроленко, А.Т. Семантическая структура фольклорного слова / А.Т. Хроленко // Русский фольклор. Л., 1979. - Вып. 19. - С. 147-156.

195. Хроленко, А.Т. Поэтическая фразеология русской народной лирической песни / А.Т. Хроленко. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. - 162 с.

196. Хроленко, А.Т. Свод русского фольклора и орфография / А.Т. Хроленко // Русский фольклор XXIII. Л., 1985. - С. 163-174.

197. Хроленко, А.Т. Семантика фольклорного слова / А.Т. Хроленко. Воронеж, 1992.- 137 с.

198. Хроленко, А.Т. Лингвокультуроведение / А.Т. Хроленко. Курск, 2000.

199. Червинский, П.П. Семантический язык фольклорных традиций / П.П. Червинский. Ростов-на-Дону, 1989. - 224 с.

200. Чистов, К.В. Поэтика славянского фольклорного текста: Коммуникативный аспект / К.В. Чистов // История, культура, этнография и фольклор славянских народов: VIII Международный съезд славистов. — М., 1978.

201. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор / К.В. Чистов. Л., 1986. -303 с.

202. Чурилина, JI.H. Концепт «любовь» в русской наивно-языковой картине мира (на материале ассоциативного тезауруса) / JI.H. Чурилина // Филология и культура. Материалы III международной научной конференции. -Тамбов, 2001.-4.2.-С. 145-148.

203. Цивьян, Т.В. О некоторых способах отражения в языке оппозиции внутренний/внешний / Т.В. Цивьян // Структурно-типологические исследования по фольклору в области славянских языков. — М., 1973.

204. Цивьян, Т.В. К семантике пространственных элементов в волшебной сказке / Т.В. Цивьян // Типологические исследования по фольклору. Сб. ст. памяти В .Я. Проппа. М.: Наука, 1975. - С. 191-233.

205. Цивьян, Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира / Т.В. Цивьян.-М., 1990.

206. Шайкевич, А .Я. Слова со значением «правый» и «левый». Опыт сопоставительного анализа / А.Я. Шайкевич // Ученые записки 1 -го Московского гос. пед.ин-та иностранных языков. Т.23. - М., 1960. — С.55-74.

207. Шеппинг, Д. Символика числа / Д. Шеппинг // Филологические записки. Вып. 4. — Воронеж, 1893.

208. Щеглов, Ю.К. Две группы слов русского языка / Ю.К. Щеглов // Машинный перевод и прикладная лингвистика .- 1964. Вып.8.

209. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 3 /Д. Юм. // Собр. соч.: В 2-хт.-М., 1966.-Т.1.

210. Яковлева, Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира / Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1993. - №4. — С. 48-62.

211. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: Модели пространства, времени и восприятия / Е.С. Яковлева. М., 1994. - 343 с.

212. Lévi-Strauss, С. Les structures élémentaires de la parente / C. Lévi-Strauss. -Paris, 1949.

213. Lévi-Strauss, C. La pensee sauvage, Pion / C. Lévi-Strauss. — Paris, 1962.195 Словари

214. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. — М., 1966.-608 с.

215. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах / В.И. Даль. T.I, II, IV. - М., 1980. - 699 е., 779 е., 683 с.

216. Евгеньева, А.П. Словарь синонимов русского языка: В 2-х томах / А.П. Ев-геньева. Т. I. - Л.: Наука, 1970. - 680 с.

217. Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1996.

218. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1991. — 736 с.

219. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990.-685 с.

220. Оссовецкий, И.А. Словарь современного русского народного говора / И.А. Оссовецкий // АН СССР. М., 1969. - 611 с.

221. Словарь русского языка: В 4-х томах. АН СССР. М., 1984. - 696 е., 736 е., 750 е., 790 с.

222. Срезневский, И.И. Словарь древнерусского языка: В 3-х томах / И.И. Срезневский. М.: Книга, 1989. - 806 е., 49 е., 852 е., 1802 е., 910 е., 271 с.

223. Филин, Ф.П. Словарь русских народных говоров / Ф.П. Филин. Л., 1972. - Вып.8.

224. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский, В.В. Иванов, Т.В. Шанская. М., 1971.-541 с.