Возникновение Черноморского флота: 1778-1802 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сизенко, Андрей Григорьевич

• Сизенко, Андрей Григорьевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сизенко, Андрей Григорьевич

Введение.

Глава 1. Предпосылки создания Черноморского флота во второй половине XVIII в.

1.1. Присоединение Причерноморья в 1768 - 1791 гг. (основные этапы).

1.2. Начало колонизации и хозяйственного освоения края.

1.3. Градостроительство.

Глава 2. Развитие судостроения в Херсоне, Таганроге и Николаеве.

2.1. Таганрогский порт и верфь в Рогожских хуторах.

2.2. Херсонское адмиралтейство 1779 - 1802 гг.

2.3. Николаевское адмиралтейство.

Глава 3. Формирование кадров Черноморского флота и возникновение военно-морского образования на юге России.

3.1. Становление военно-морского образования на юге России 1786

3.2. Русские морские офицеры и их деятельность на Черноморском флоте.

3.3. Кадровая политика по отношению к иностранцам на Черноморском флоте.

Глава 4. Черноморский флот в боевых действиях конца XVIII - начала XIX вв.

4.1. Русско-турецкая война 1787 - 1791 гг.

4.2. Русско-французская война 1798 - 1800 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возникновение Черноморского флота: 1778-1802 гг.»

Актуальность исследования. Изучение проблемы возникновения и развития Черноморского флота в конце XVIII - начале XIX вв. имеет большое научно-познавательное и практическое значение. Его актуальность заключается в следующем.

1. Становление Черноморского флота сыграло значительную роль в истории России. Благодаря Черноморскому флоту Россия прочно утвердилась на присоединенных при Екатерине II территориях Новороссии и Крыма, смогла проводить активную внешнюю политику на Черном и Средиземном морях.

2. Создание Черноморского флота как крупномасштабной военно-морской структуры в условиях господства крепостнических отношений - наглядный пример осуществления мобилизационного варианта исторического развития, характерного для России нового времени, связанного с активной ролью государства и направленного на решение прежде всего политических и военно-стратегических задач.

3. Сложившаяся в конце XVIII - начале XIX вв. на Черноморском флоте своеобразная система комплектования руководящих кадров способствовала формированию особого искусства флотовождения и явилась важным источником крупных военно-морских побед

4. Черноморский флот во все периоды своего существования, в том числе в начальный, оказывал существенное воздействие на историческое развитие южного региона России, его социально-экономические отношения и культуру.

5. Отечественная историческая наука изучала лишь отдельные проблемы Черноморского флота. Однако до сих пор отсутствует комплексный анализ первоначального этапа формирования регулярного флота на Черном море.

Историография проблемы. О ранней истории Черноморского флота до сих пор нет обобщающего исследования, охватывающего все стороны его жизни.

Внимание исследователей привлекали лишь отдельные стороны истории Черноморского флота конца XVIII - начала XIX вв. Автор историографического раздела задачу видит в том, чтобы дать обобщающую характеристику предыдущим работам, относящимся к истории Черноморского флота (1778- 1802 гг.).

Первая попытка создать обобщающий труд по истории Черноморского флота была предпринята Е.И. Мязговским. В 1914 г. в Санкт-Петербурге вышло его исследование "История Черноморского флота 1696 - 1912 гг.". Автор начинает историю Черноморского флота со времени Азовских походов Петра I1. Это заключение достаточно спорное, поскольку Петр I явился создателем только Азовского флота. Нет в произведении личной оценки происходившего и ответа на вопрос о том, почему именно в конце XVIII - начале XIX вв. на юге России появилась боеспособная военно-морская сила, способная противостоять не только турецкому флоту, но и морским державам Средиземноморья.

Выпуск данной книги, вероятно, всего планировался еще до начала первой мировой войны. Но подготовка к боевым действиям, а вскоре и сама война надолго отодвинул планы создания полноценной работы, снабженной необходимыми историческими документами.

К обобщающим трудам можно отнести еще три книги популярного и учебного характера: " Краснознаменный Черноморский"2. "История военно-морского искусства. Учебник для высших военно-морских училищ" и "История Черноморского флота. Исторический очерк".3 В этих изданиях по ранней истории Черноморского флота сказано очень мало, а если и сказано, то со множеством исторических ошибок.

Поскольку обобщающих работ по ранней истории Черноморского флота нет, поэтому представляется целесообразным рассмотреть интересующие нас исследования по следующим направлениям: 1. Литература общеисторического

1 Мязговский Е.А. История Черноморского флота 1696 - 1912 гг. - СПБ., 1914. - С. 7.

2 Краснознаменный Черноморский. - М., 1987.

3 История военно-морского искусства. Учебник для высших военно-морских училищ. - М., 1969.; История Черноморского флота. Исторический очерк. - Симферополь, 2002. характера: а) О деятелях Черноморского флота б). О градостроительстве и хозяйственной деятельности в). Об учебных заведениях г). О действиях Черноморского флота в войнах конце XVIII - начале XIX вв. 2. Библиографические указатели, справочная и энциклопедическая литература. 3. Диссертационные исследования, относящиеся к истории Черноморского флота конца XVIII - начала XIX вв.

1 а). Труды, посвященные деятелям Черноморского флота. Первое произведение, написанное о первом командующем Черноморским флотом князе Г.А. Потемкине, вышло в свет в 1800 г. Роман-памфлет "Пансалвин -князь Тьмы", издававшийся в Германии в журнале "Минерва", был целиком и полностью направлен против Г.А. Потемкина. Как впоследствии оказалось, автором явился саксонский дипломат Г. фон Гельбинг4. Именно благодаря Г. фон Гельбингу в России удалось утвердиться термину "потемкинские деревни". Резкой критике в книге подверглось и строительство Черноморского флота. Дана негативная оценка взаимоотношений князя со многими современниками, в том числе и с морскими офицерами5. Переиздаваемое произведение расходилось по всей Европе и, конечно, в России.

Одесское городское общественное управление издало в 1892 г. "Новороссийский календарь". Статья была написана Г.Е. Афанасьевым. В очерке, посвященном истории Новороссии, дается краткий отчет о деятельности Г.А. Потемкина на юге России. В частности, приводится небольшой статистический материал о развитии Херсона с 1778 по 1791 гг.6 Автор рисует образ фельдмаршала - градостроителя, не сомневающегося в грандиозных планах и методично выполнявший задуманное. Его огромное желание - создать Черноморский флот, обезопасить южные границы страны и сделать это как можно быстрее и успешнее.

4 Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины II до Александра II. - М., 1994. - С. 204.

5 Минерва. Пансалвин - Князь Тьмы. - Гамбург, 1800. - С. 454.

6 Афанасьев Г.Е. Новороссийский календарь на 1892 год. - Одесса, 1891. - С. 124.

Спешка в деле строительства городов оправдывается автором. Г.А. Потемкин, по его мнению, догадывался, что если он не закончит начатое дело, то после его смерти этим заниматься никто не будет. По убеждению автора: "Главные задачи русской политики на Черноморском побережье были осуществлены: степи освобождены от разорительных, для оседлого населения татар, устья Днепра открыты для свободного судоходства, власть турок на Черном море уничтожена, и за все это Россия должна быть благодарна Потемкину"7.

В конце XIX столетия начала выходить историческая серия "Жизнь замечательных людей". В ней было уделено внимание и биографии Г.А. Потемкина.8

Честолюбие и власть Г.А. Потемкина зачастую очень помогали ему в решении важных вопросов. В.В. Огарков красочно раскрывал градостроительные замыслы князя. Говоря о приезде в Крым Екатерины П, он подчеркивает, что мероприятие было в большей степени создано для иностранных гостей9. Автором подробно показаны градостроительные работы на юге страны. В каждом городе строились необходимые портовые доки, важнейшие флотские учреждения, казармы и жилые дома. Не в последнюю очередь отдавалось предпочтение озеленению центральных улиц города, разбивке прекрасных парков (многие деревья привозились из различных уголков России и Европы)10. Значительное место выделялось под рынки и ярмарки. Возводились дома, где по праздникам проводились шумные и веселые балы. Приглашались заграничные специалисты для установки фейерверков. В.В. Огарков вводил в свое повествование анекдоты о Г.А. Потемкине, не оскорбляющие или опошляющие его, а наоборот, показывающие широкую натуру и интеллект князя11.

7 Афанасьев Г.Е. Новороссийский календарь на 1892 год. - Одесса, 1891. - С. 124.

8 Огарков В.В. Г.А. Потемкин - СПБ., 1892.

9 Там же . - С. 35.

10 Там же. - С. 52.

11 Там же.-С. 29.

После подписания невыгодного для России Парижского мирного договора (1856 г.) выходят книги под ведомством Морского ученого комитета, посвященные деятелям Черноморского флота. Одним из таких произведений была монография Р. Скаловского "Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова"12. Автор описал действия Азовской флотилии, с 1771 г.13 Р. Скаловский в деталях приводит биографию Ф.Ф. Ушакова, начиная с произведением его в чин капитана 2-го ранга и заканчивая получением им чина адмирала в 1799 г. Автор показал Средиземноморский поход 1798 - 1800 гг. Отдельного рассказа удостоилось сражение за крепость Корфу. Книга снабжена документами периода русско-французской войны 1798 - 1800 гг.

Подробно о деятельности Ф.Ф. Ушакова написал историк П.П. Смирнов.14 Его внимание было уделено участию адмирала во второй русско-турецкой войне. Автор показал отношения Ф.Ф. Ушакова к подчиненным. По его мнению, у будущего адмирала требовательность и строгость сочеталась с повседневной заботой о личном составе. Как говорит П. П. Смирнов, на флоте были созданы новые взаимоотношения среди офицеров и матросов.13 Автором опубликованы интересные материалы о рождении флотоводца. Книга снабжена большим количеством иллюстративного материала.

Личность Ф.Ф. Ушакова и его деятельность как флотоводца всегда интересовала исследователей, и поэтому существуют еще целый ряд работ на эту тему.16

О Д.Н. Сенявине написано не меньше, чем об Ф.Ф. Ушакове. В работе А.Л. Шапиро "Адмирал Д.Н. Сенявин"17 подробно рассказывается о Д.Н. Сенявине, начиная с годов, проведенных в Морском корпусе, и завершая временем, когда

12 Скаловский Р. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. - СПБ., 1856.

13 Там же. - С. 7.

14 Смирнов П.П. Адмирал Ушаков. - Саранск, 1989.

15 Там же. - С. 30.

16 Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798-1800), т. 1-10. - М., 1975; Зонин А.И. Федор Федорович Ушаков. - М., 1944; Овчинников В.Д. В служении Отечеству. (Адмирал Ф.Ф. Ушаков: неизвестные страницы жизни). Исторический очерк. - Ярославль 1993; Шторм Г. Адмирал Ушаков. -М„ 1968.

17 Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. - М., 1958. адмирал служил при Николае I, находясь на должности командующего Балтийским флотом. В монографии даны оценки деятельности людей, сыгравших в жизни Д.Н. Сенявина не последнюю роль. Это - князь Г.А. Потемкин, адмиралы граф М.И. Войнович и Ф.Ф. Ушаков.

Князь Г.А. Потемкин в книге A.JI. Шапиро выглядит неприглядно. Автор повторял неоднократно опубликованные сведения о "потемкинских деревнях". В начале второй Русско-турецкой войны 1787-1791 гг., как пишет A.JI. Шапиро, у князя было безнадежно-пессимистическое настроение18. Но стоит просмотреть деловую переписку Г.А. Потемкина сентября - октября 1787 г. и обнаружить, что ни о каких "безнадежно-пессимистических настроениях" не могло быть и речи.

A.JI. Шапиро затронул взаимоотношения графа М.И. Войновича и Ф.Ф. Ушакова после сражения у острова Фидониси. Автор очень плохо отзывался о М.И. Войновиче, называя его трусом со "слабой головой"19. Но едва ли может быть трусом человек, проявивший себя в основных сражениях Архипелагской экспедиции и удостоенный боевых наград. Граф М.И. Войнович не отличался талантами администратора и флотоводца. Безусловно, кляузы М.И. Войновича против Ф.Ф. Ушакова вызывают негодование. Но и точно такого же характера необоснованные жалобы Ф.Ф. Ушакова на Д.Н. Сенявина, A.C. Катасонова вряд ли можно считать верхом благородства.

В 1913 г. исполнилось 150 лет со дня рождения флотоводца и адмирала Д.Н. Сенявина. В этой связи вышла работа В. Гончарова "Адмирал Дмитрий Николаевич Сенявин", напечатанная в Морском сборнике. Эта работа интересна прежде всего приводимыми документами и сведениями о службе Д.Н. Сенявина на Черноморском флоте. Будущий адмирал начинал свою боевую деятельность на юге страны, где учился у опытного флотоводца Ф.Ф. Ушакова и талантливого администратора Г.А. Потемкина. Именно они, как

18 Шапиро А.Л. Адмирал Д.Н. Сенявин. - М., 1958. - С. 56.

19 Там же. -М, 1958. - С. 61. утверждал В. Гончаров, сыграли важную роль в становлении молодого офицера20.

Д.Н. Сенявин, как отмечал автор, неоднократно вступал в разногласия с Ф.Ф. Ушаковым, иногда недозволительными высказываниями отстаивал свою точку зрения. За это Ф.Ф. Ушаков намеревался наказать Д.Н. Сенявина. Но в их конфликт вмешался Г.А. Потемкин и уговорил вице-адмирала строго не наказывать Д.Н. Сенявина, потому что тот впоследствии окажется достойной заменой ему, Ф.Ф. Ушакову.21

В 1889 г. автор многочисленных исторических работ22 А. Скальковский издал в Одессе монографию "Адмирал де-Рибас и завоевание Гаджибея 1764 -1797 гг.". Автор неоднократно возвращался к теме освоения Новороссийского края и застройки Причерноморья, пытался шире раскрыть данную проблему.

Так, исследование А. Скальковского начинается биографией Осипа Михайловича де-Рибаса в Неаполе с поступления на русскую службу в 1769 г. В середине 80-х гг. XVIII столетия, как отмечал автор, О.М. де-Рибас попадает в поле зрения Г.А. Потемкина, и с тех пор становится его заместителем во многих делах и начинаниях. Именно он предложил построить крепость, названную впоследствии Одессой. Автор поместил большое количество иллюстраций, снабдив их описаниями. Эта работа является наиболее полной о деятельности адмирала О.М. де-Рибаса.

В 2000 г. вышла книга Н.В. Скрицкого "Самые знаменитые флотоводцы России".2j В монографии представлены 53 биограф™, в том числе и деятелей Черноморского флота 1778 - 1802 гг.: Ф.А. Клокачева, Нассау-Зигена, О.М. деРибаса, Я.Ф. Сухотина и Ф.Ф. Ушакова. По мнению автора, только при Екатерине II флот вновь обрел свое назначение как орудие активной внешней

20 Гончаров В. Адмирал Дмитрий Николаевич Сенявин. - Морской сборник, 1913, №7. - С. 24 - 25.

21 Там же. - С. 26.

22 Скальковский А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края 1730 - 1823 гг., ч. 1-2. - Одесса, 1836.; Его же. - Опыт статистического описания Новороссийского края, ч.1-2. - Одесса, 1850- 1853.

23 Скрицкий Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России. - М., 2000. политики24. Во главе российского флота оказались преимущественно отечественные флотоводцы.

В биографии Ф.Ф. Клокачева Н.В. Скрицкий затрагивал деятельность генерал-цейхмейстера И.А. Ганнибала25. Однако в действительности именно из-за бездеятельности потомка А. Ганнибала корабли, заложенные на Херсонской верфи, сгнили на стапелях, а город вообще не застраивался. Автором приведено интересное объяснение причины, почему принц Нассау-Зиген покинул в 1788 г. черноморский театр военных действий и уехал в столицу. Главная причина -"злая" шутка князя Г.А. Потемкина в отношении вице-адмирала, высказанная на военном совете.

Н.В. Скрицкий не упомянул истинной причины перехода вице-адмирала Я.Ф. Сухотина с Черного моря на Балтику. По мнению автора, императрица решила сменить шестидесятилетнего Я.Ф. Сухотина на более молодого Г капитана 1-го ранга Н.С. Мордвинова . Рассказывая о деятельности О.М. деРибаса, автор подробно осветил участие генерал-майора (с 1799 г. - адмирал) во взятии крепостей Исакчи, Тульчи и Измаила, а также причину создания 16 декабря 1790 г. Черноморского гребного флота. При изложении биографии Ф.Ф. Ушакова Н.В. Скрицкий детально рассмотрел службу молодого лейтенанта в Азовской флотилии под командой контр-адмирала А.Н. Сенявина. Однако автором не упоминается о конфликте, возникшим между Ф.Ф. Ушаковым и контр-адмиралом графом М.И. Войновичем после сражения у острова Фидониси.

Таким образом, монографическая литература о деятелях Черноморского флота конце XVIII - начале XIX вв. носит отрывочный, зачастую противоречивый характер. О службе многих капитанов и адмиралов вообще ничего не упоминается.

24 Скрицкий Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России. - М., 2000 - С. 6.

25 Там же.-С. 150.

26 Там же. - С. 203.

3 б). Научная разработанность темы градостроительства и хозяйственной деятельности в крае несколько полнее, нежели других вопросов, связанных с ранней историей Черноморского флота. Поскольку и градостроительство и хозяйственная деятельность представляют собой явление, тесно связанное с Черноморским флотом, то историографию этой проблемы также стоит подробно рассмотреть.

Основателем города Одессы в 1793 г. был ближайший сподвижник князя Г.А. Потемкина О.М. де-Рибас. Через 44 года Одесская типография опубликовала исследование А. Скальковского "Первое тридцатилетие города Одессы. 1793 - 1823 гг." Автор в предисловии попытался объяснить, почему именно и с какой целью он занялся описанием истории одного из южных портов России. Главной его целью было доведение до широкого круга читателей и почитателей прошлого доселе неизвестных исторических материалов.

Помощь А. Скальковскому в написании монографии оказывал градоначальник Одессы. Он разрешил историку пользоваться центральными Одесскими архивами (Магистратским и Градоначальничим). Автор благодаря поддержке высоких лиц смог посетить город Херсон, в котором находилось огромное количество ценных материалов по истории Одессы. Прежде всего это были документы с 1788 по 1803 гг.27

А. Скальковский уделил большое место повествованию о деятельности основателя Одессы О.М. де-Рибаса. От пристального внимания историка не ускользнул очень важный период в жизни Одессы, когда ей управлял герцог Э. де Ришелье. В книге представлен его портрет. В монографии также имеются основной план города, по которому производилась застройка, и герб Одессы, торжественно пожалованный в 1798 г. императором Павлом I.

Фундаментальная работа по истории основания Севастополя принадлежит

28

В.Ф. Головачеву. В своем труде автор сочетал уже известные материалы с

27 Доценко В.Д. История моего собрания. - СПБ., 1998. - С. 487.

28 Головачев В.Ф. История Севастополя, как русского порта. - СПБ., 1872. анализом новых фактов, позволившие ему глубже вникнуть в изучаемую

29 проблему . Как бывший моряк Черноморского флота, В.Ф. Головачев не мог не уделить внимание проблеме основания города Севастополя. По убеждению автора, Россия в XVIII в. могла утвердиться на Черноморском побережье, лишь присоединив Крым. Главнейшая заслуга в этом, считал В.Ф. Головачев, принадлежит Г.А. Потемкину. Он привел большое количество интересных документов, показывающих роль князя в основании Севастополя.

Военно-морские заслуги в победах над турецким флотом автор заносит в актив вице-адмирала (адмирала) Ф.Ф. Ушакова. Чтобы это наглядно продемонстрировать, он подробно показал все происходившие тогда сражения, от острова Фидониси до мыса Калиакрия. Приводится численный состав кораблей, имевшихся в распоряжении главного командира Черноморского флота30.

К столетию основания города Одессы в 1893 г. типография Кирхнера выпустила книгу А.И. Маркевича "Южная Русь при Екатерине II". Автор рассмотрел деятельность великой императрицы в Новороссийской губернии. Главное место в своей книге он отводил генерал-фельдмаршалу Г.А. Потемкину, благодаря инициативе и деятельности которого и появился Черноморский флот. Автор говорит, что именно князь Г.А. Потемкин основной упор сделал на создание хорошо организованного тыла для наших войск, в том

5 1 числе и для Черноморского флота . Он готовил последнюю войну с Турцией, чтобы присоединить к России земли на Балканском полуострове.

В 1950 г. вышла монография Н. Белехова и А. Петрова.32 Как отмечают авторы, деятельность И.Е. Старова на юге России является одним из интереснейших эпизодов в жизни и творчестве мастера. Этому и посвящена седьмая глава книги "Старов на юге России", когда знаменитый архитектор планировал и строил города, ставшие в будущем оплотом Черноморского

29 Головачев В.Ф. История Севастополя, как русского порта. - СПБ., 1872. - С. 21.

30 Там же,- С. 72.

31 Маркевич А.И. Южная Русь при Екатерине И. - Одесса, 1893. - С. 23.

32 Белехов Н., Петров А. Иван Старов. Материалы по изучению творчества. - М., 1950. флота. Н. Белехов и А. Петров указывают, что генерал-губернатор Г.А. Потемкин, опираясь на полное доверие Екатерины II, развил на юге страны строительную деятельность такого масштаба, какого не знала в этот период ни одна другая страна Европы. Был основан ряд городов, сооружались крепости, судостроительные верфи, церкви. И именно для этих целей в Новороссийский край в 80-х гг. XVIII в. пригласили архитектора И.Е. Старова.33 И.Е. Старов разрабатывал проекты городов Екатеринослава, Николаева и Богоявленска. Помимо этого, он явился главным архитектором основных построек в данных городах. По требованию Г.А. Потемкина, ему следовало "улучшить местный вкус". Таким образом, И.Е. Старов пытался создать синтез классических форм с архитектурными формами народного зодчества Молдавии34.

Авторы считают, что И.Е. Старов обнаружил редкую художественную чуткость. Он нашел новые архитектурные образы, обладающие большой убедительностью и впечатляющей силой. Ему удалось создать целый ряд выдающихся сооружений, большей частью погибших из-за нерадивого отношения к ним и непонимания их художественной ценности33. В книге приведено большое количестве схем, карт, планировок городов, общественных и жилых зданий. Авторы использовали различные источники, в том числе и архивные.

По проблеме хозяйственного освоения края и заселения Новороссии в конце XVIII - начале XIX вв. выходили целый ряд работ.36 Однако стоит подробно остановиться на работе Е.И. Дружининой "Северное Причерноморье в 1775 - 1800 гг.", изданной Академией наук СССР 37. Как указывалось автором, предметом изучения в книге является территория Азовской и

33 Белехов Н., Петров А. Иван Старов. Материалы по изучению творчества. - М., 1950. - С. 115.

34 Там же. - С. 130.

35 Там же. - С. 123.

36 Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). - М., 1955; Ее же. Южная Украина 1800-1825 гг. - М., 1970; Кабузан В.М. Заселение Новороссии (Екатеринославская и Херсонская губернии) в XVIII - первой половине XIX века (1719-1858 года). -М., 1976.

37 Дружинина Е.И. Северное Причерноморье 1775 - 1800 гг. - М., 1959.

Новороссийской губерний, существовавших в период 1775 - 1784 гг., а затем

3 8 объединенных в Екатеринославское наместничество .

Е.И. Дружинина тщательно проследила хозяйственную жизнь края. Деятельность администраций губерний влияла на экономическое положение региона. Автором отмечалось, что русское правительство стремилось быстрее заселить пограничные районы. Политика предоставления льгот переселенцам всячески этому помогала. Земли могли получить представители всех сословий. В крае было много беглых крестьян, которых, по оценке автора, при "попустительстве" Г.А. Потемкина просто не выдавали бывшим владельцам. С развитием земледелия, а также с присоединением Крыма оживилась и торговля на юге России. Основными ее центрами торговли были Херсон и Таганрог39.

Важное замечание было сделано автором в отношении так называемых "потемкинских деревень". Е.И. Дружинина отмечала, что односторонние оценки иностранцев, русских мемуаристов, опровергаются материалами источников, свидетельствующих, как из месяца в месяц, из года в год происходил закономерный и неуклонный процесс заселения и освоения края40.

В книге З.Ф. Чебанюка утверждается, что в строительстве города Севастополя большую роль сыграл выдающийся русский флотоводец Ф.Ф. Ушаков.41 Однако в указанный период (1785 - 1786 гг.) капитан 1-го ранга Ф.Ф. Ушаков, командуя линейным кораблем "Святой Павел", занимался обучением команды судна. Что же касается строительства Севастополя, то лишь летом 1786 г. часть экипажа с линейного корабля "Святой Павел" участвовала в постройке нескольких казарм на берегу Ахтиарского рейда. Автор прав, утверждая, что именно во время второй русско-турецкой войны раскрылся талант Ф.Ф. Ушакова. Но действия будущего адмирала в сражениях той войны показаны бегло и неполно.

3S Дружинина Е.И. Северное Причерноморье 1775 - 1800 гг. - М., 1959. - С.З.

39Там же.-С. 172.

40 Там же. - С. 143.

41 Чебанюк З.Ф. Севастополь. Исторические места. Памятники. - Симферополь, 1967. - С. 10.

Автор книги о городе Николаеве П.М. Выборный42, кажется, вообще не утруждал себя использованием каких-либо исторических источников и поэтому уже в самом начале его труда присутствует грубая ошибка. Датой юридического закрепления статуса города он считает 26 июля 1789 г.43, тогда как Екатерина II подписала этот указ только в октябре 1790 г. Г.А. Потемкин изображен в труде не как градостроитель, а как жестокий крепостник, избивающий всех крестьян и солдат.

Один из исследователей градостроительной культуры юга России В.И. Тимофеенко утверждал, что об Одессе написаны десятки книг, рассказывающих о ее дореволюционном прошлом, о подвигах в дни войны. Но до сих пор мало печатных работ о начальной истории градостроительства Одессы. И именно этот труд посвящен градостроительной и архитектурной истории города44. В.И. Тимофеенко пишет о нелегкой истории порта Одессы после его основания в 1794 г.

В середине 80-х гг. В.И. Тимофеенко подготовил к изданию еще две монографии, посвященные градостроительству юга России конце XVIII -начале XIX вв. Как говорил сам автор, этот труд является первой попыткой комплексного изучения вопросов, связанных с городами Северного Причерноморья второй половины XVIII в.45.

В.И. Тимофеенко отмечал, что главная причина возникновения городов на юге была связана с желанием государства создать на Черном море военный и торговый флот. Каждый населенный пункт выполнял строго административные, военные или торговые функции. Так, Севастополь, Херсон и Николаев являлись судостроительными центрами, Херсон и Таганрог занимались торговлей. Екатеринослав являлся административным центром. Из этих факторов и вытекало решение архитектора о стиле, в котором должен быть построен город. Автор отмечал, что кораблестроительные центры Херсон и

42 Выборный П.М. Николаев. - Одесса, 1973

43 Там же. — С. 6.

44 Тимофеенко В.И. Одесса. Архитектурно-исторический очерк. - Киев, 1983. - С. 4.

45 Тимофеенко В.И. Города Северного Причерноморья. - Киев, 1984. - С. 14.

Николаев, как и внешнеторговый порт Одесса, особенно быстро развивались благодаря ускоренным темпам заселения городов46. Это стало возможно только в результате новой политики администрации края.

Во второй монографии В.И. Тимофеенко отмечалось, что градостроительное освоение края прошло ряд хронологических этапов. Первый - с 1750 - 1760 гг. - освоение северной части Новороссии. Второй - 1774 - 1791 гг. - строительство по нижнему Днепру и на Азовском побережье. Третий -1791 - 1801 гг. - города появлялись на землях между южным Бугом и Днестром47.

Для каждого этапа В.И. Тимофеенко выделил свои особенности. Так, на втором этапе градостроительные процессы в Северном Причерноморье не прекращались даже в ходе второй русско-турецкой войны. На третьем этапе наблюдалось стремление усовершенствовать систему административного управления краем.48

Характер построек в городах, отмечал автор, отличался разнообразием. На это влияли такие факторы, как социально-экономические, природно-топографические и, конечно, композиционные. Однако во многих городах, на первое место выходило военно-стратегическое положение49. Внутренняя композиция города отличалась разнообразием планировочных поисков. Подбирались и применялись лучевые, прямоугольно-сетчатые и перекрестно-рядовые системы. Градостроители в каждом отдельном случае пытались добиться выразительного, только этому населенному пункту свойственного образа.

Наиболее полно об истории Николаева было написано Ю.С. Крючковым и Л.Ф. Трасповым30. Авторы повествовали о сменяющих в начале строительства друг друга архитекторах. В книге приведены документы Г.А. Потемкина к И.Е.

46 Тимофеенко В.И. Города Северного Причерноморья. - Киев, 1984. - С. 166.

47 Тимофеенко В.И. Формирование градостроительной культуры юга Украины. - Киев, 1986. - С. 86.

48 Там же. - С. 70.

49 Там же. - С. 138.

50 Крючков Ю.С., Траспов Л.Ф. Именовать - город Николаев. - Николаев, 1989.

Старову и M.JL Фалееву. Показана роль князя в организации работ на Николаевской верфи - первого корабля51. Авторы даже реконструировали изображение 44-пушечного фрегата "Святой Николай".

3 в). Об учебных военно-морских заведениях Черноморского флота в к. XVIII в. не написано почти ничего. А ведь именно здесь воспитывали будущее поколение моряков, ставших продолжателями традиций Ф.Ф. Ушакова и Д.Н. Сенявина. Книгой, в которой упоминается о деятельности корпусов и училищ на Черном море, является монография C.B. Волкова "Русский офицерский корпус".32 В ней рассказывается о службе русского офицера. C.B. Вожов в своем исследовании опирается на ряд архивных данных, а также на го опубликованные источники .

Особое место C.B. Волков уделил военно-морским учебным заведениям. По мнению автора, система учебных заведений на флоте имела свою специфику54. Так, в нее, помимо различных морских корпусов, входили различные училища (штурманские, инженерно-технические, корабельной архитектуры). C.B. Волков рассказывал о создании и деятельности Морского корпуса в Петербурге, затем в Кронштадте. Приведена дата открытия 2-го Морского корпуса в Херсоне. К сожалению, автор повторяет неточность, впервые появившуюся в "Морском атласе", заявив о том, что Херсонский Морской корпус открыт в 1776 г.33

Отмечая деятельность Кронштадтского штурманского училища, C.B. Волков почти не затрагивал работу Николаевского (Черноморского) штурманского училища, основанного на 4 года раньше, чем в Кронштадте. Более подробно, автор остановился на училище корабельной архитектуры в Николаеве. Приведены годы работы училища, а также данные о штате учащихся и о предметах, по которым они занимались. Но, в общем, раздел,

51 Крючков Ю.С., Траспов Л.Ф. Именовать - город Николаев. - Николаев, 1989 - С. 10.

52 Волков C.B. Русский офицерский корпус. - М., 1993.

53 Веселаго Ф.Ф. Общий морской список. - СПБ., 1885 - 1907. Ч. 1-13.; Список личного состава флота, строевых и административных учреждений морского ведомства. - СПБ., 1828 - 1916.

54 Волков C.B. Русский офицерский корпус. - М., 1993. - С. 138. посвященный военно-морскому образованию на юге России в конце XVIII -начале XIX вв., в труде C.B. Волкова очень мал. Учебные заведения лишь перечислены, а исторические очерки о них вплоть до 1917 г. очень кратки и напоминают справки.

Нельзя не отметить и работу Б.И. Козлова, И.Ф. Цветкова, в которой также приводятся некоторые сведения относительно образования на юге России.55"

Других исследований по этому вопросу нет.

3 г). Литература, посвященная действиям Черноморского флота в войнах конце XVIII - начале XIX вв., достаточно обширна. Однако во всех этих трудах отсутствует комплексный подход к изучению данной проблемы.

В 1853 г. вышла из печати книга лейтенанта В.К. Шульца "Подвиги русских моряков" под эгидой Морского ученого комитета. В ней приведена краткая справка из истории Российского флота. Вызывает интерес рассказ о подвиге капитана 2-го ранга Р. Сакена, погибшего в неравном бою с турками в 1787 г.56 Большое внимание уделено службе контр-адмирала Г.Г. Белли, отличившегося в Средиземноморском походе адмирала Ф.Ф. Ушакова.

Еще при жизни Главнокомандующего Черноморским флотом М.П. Лазарева на службу исторической науке был поставлен отставной военный офицер З.А. Аркас. В связи с образованием в 1839 г. Одесского общества истории и древностей З.А. Аркас становится его активным членом. В это же время он состоял в комиссии по постройке севастопольского храма Св. Владимира и был назначен директором училища дочерей нижних чинов черноморского ведомства57. З.А. Аркас - автор труда "Начало учреждения

58 флота на Черном море и действия его по 1798 - 1806 год". Он начал свое

55 Морской атлас, т.З. Приложения. - М., 1955.

55/1 Козлов Б.И., Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1696-1945). - СПБ., 2000.

56 Шульц В.К. Подвиги русских моряков. - СПБ., 1853. - С. 21.

57 Веселаго Ф.Ф. Общий морской список-СПБ., 1885. Ч. 12- С. 314-315.

58 Аркас З.А. Начало учреждения российского флота на Черном море и действия его с 1778 по 1798 гг. Записки Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1860, 1866. Т.4-5. подробное повествование с подписания Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., и назначения на пост генерал-губернатора Новороссийской губернии князя Г.А. Потемкина. Как бывший офицер, автор уделил огромное внимание морской стороне дела. В его исследовании не ускользнуло ни одно изменение в личном составе. З.А. Аркас раньше военного историка Ф.Ф. Веселаго начал детально приводить в своем труде данные о закладке и спуске на воду линейных кораблей и фрегатов. Если те находились в состоянии ремонта или их вынуждены были списать, автор указывал, по какой именно причине это происходило. В эти списки входили не только большие военные суда, но и шхуны, боты, акаты и другие малые корабли. Существуют, однако неточности, относящиеся к строительству первых четырех линейных кораблей и фрегатов в Херсонском адмиралтействе39.

Рассказывая о создании и развитии Черноморского флота, З.А. Аркас не останавливается на деятельности администратора Г.А. Потемкина, градостроителя О.М. де-Рибаса, начальников портов Херсона, Севастополя, Николаева и Одессы.

Во второй части своего труда З.А. Аркас поставил в центре своего описания Средиземноморский поход Ф.Ф. Ушакова. По глубокому убеждению автора, благодаря деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова Россия укрепилась и в Черном, и в Средиземном морях60.

В 1883 г. вышла работа В.А. Уляницкого.61 Автор повторил почти все выводы и заключения В.Ф. Головачева, и сделал вывод, что Черноморский флот приходилось сооружать на необжитых территориях62.

В 1951 г. вышла книга А.Н. Кочеткова и Х.И. Муратова. Работа написана в научно-популярной форме, и, как говорили сами авторы, предназначена для матросов и старшин Военно-морского флота и всех, кто интересуется историей

59 Аркас З.А. Начало учреждения российского флота на Черном море и действия его с 1778 по 1798 гг. Записки Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1860. Т. 4- С. 262.

60 Там же. - С. 307.

61 Уляницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Черно море в ХУШвеке. - М., 1883.

62 Там же.

Советского Союза. А.Н. Кочетков и Х.И. Муратов начинают свой рассказ с похода Олега на Константинополь. Именно тогда, по их мнению, Россия впервые вышла на просторы Черного моря. После распада русского государства на мелкие княжества Русь перестала влиять на внешнюю политику в Черноморском бассейне.

Не останавливаясь на причинах появления города и порта Херсона, А.Н. Кочетков и Х.И. Муратов, подробно постарались осветить строительство Севастополя. Однако у них, во-первых, не упоминалось об экспедиции капитана 1-го ранга Одинцова. Авторы пишут, что только A.B. Суворов, находящийся со своим отрядом около Ахтиарской гавани, нашел лучшее место для базирования флота. Во-вторых, по мнению авторов, проекты города утверждались A.B. Суворовым. Нет никакого упоминания о том, что проекты Севастополя составлял инженер полковник Н.И. Корсаков, а рассматривал их и утверждал только князь Г.А. Потемкин. Кстати, о князе вообще ничего не написано, словно он и не был в эти годы генерал-губернатором Новороссии, командующим армиями и Черноморским флотом.

Авторы остановились на деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова во время второй русско-турецкой войны. Они дали краткую характеристику морским сражениям 1790 - 1791 гг. в Керченском проливе, у острова Тендра и у мыса Калиакрия64.

В.А. Золотарев и И.А. Козлов65 в своей работе пишут о зарождении мореплавания на Руси. Особое значение они отводят Петру I. Удачные Азовские походы Петра I положили начало строительству Азовской флотилии и возведению приморских крепостей. Однако все его старания перечеркнул, как подчеркивали авторы, неудачный Прутский поход 1711 г. В 1735 - 1739 гг., в разгар очередной русско-турецкой войны, правительство повелело адмиралу H.A. Сенявину создать Днепровскую военную флотилию. Но и она по ряду

63 Кочетков А.Н., Муратов Х.И. борьба России за выход к Черному морю. - М., 1951.

64 Там же.-С. 24-25.

65 Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. -М„ 1988 причин долго не просуществовала. Лишь в результате первой русско-турецкой войны, утверждали авторы, созданию военного флота на Черном море положила Азовская флотилия, вошедшая в состав Черноморского флота66.

Действия флота во время второй русско-турецкой войны сводятся в книге, к сражениям у острова Фидониси, в Керченском проливе, у острова Тендра и у мыса Калиакрия. Участие гребной флотилии Нассау-Зигена освещено кратко. А о подвигах мичмана Ломбарде и капитана 2-го ранга Р. Сакена, сказано только в приложении "Русские морские сражения". История Средиземноморского похода Ф.Ф. Ушакова 1798 - 1800 гг. вовсе отсутствует.

Военно-исторический очерк П.Е. Гармаша "Штурм Корфу" посвящен

67 победам русского флота 1798 - 1800 гг. Автор в своем труде опирался на ряд о работ по этой проблематике и ряд опубликованных источников .

П.Е. Гармаш показывает роль порта Севастополь, в бухте которого базировался флот Черного моря. Главное место в строительстве порта им отводится Ф.Ф. Ушакову, где под его руководством возводились береговые укрепления, казармы, госпиталь69. В очерке нет упоминания ни о Т. Меккензи, ни о Г.А. Потемкине, ни о Н.И. Корсакове. Сражение с неприятельскими войсками автором рассмотрены подробно.70

71

Отдельно стоит отметить учебное пособие В.Ю. Грибовского. В книге подробно рассказано о деталях сражений и подготовке к ним. Даны схемы-карты морских сражений, статистический материал о составе флотов.

В книге А.Н. Карпова и В.Г. Когана72 утверждалось, что по истории Азовского флота существует обилие литературы. В работе даны обстоятельные

66 Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье. -М., 1988.-С. 34.

67 Гармаш П.Е. Штурм Корфу. - М., 1990.

68 Русские и советские моряки на Средиземном море. - М., 1976; Тарле Е.В. Адмирал Ф.Ф. Ушаков на Средиземном море. - М., 1948; Адмирал Ф.Ф. Ушаков. Документы. - М., 1953 - 1956. Т. 2 - 3

69 Гармаш П.Е. Штурм Корфу. - М„ 1990. - С. 11.

70 Там же.-С. 34.

71 Грибовский В.Ю. Российский Черноморский флот в морских сражениях Русско-турецкой войны 1787-1791 гг."-СПБ., 1994.

72 Карпов А.Н., Коган В.Г. Азовский флот и флотилии. - Таганрог, 1994. описания гидрографических и картографических работ на Азовском море, приведены биографические сведения о лицах командного состава.

Авторы дали точные даты закладки и спуска кораблей, построенных в Таганроге и Рогожских хуторах. К сожалению, в монографии присутствует ряд неточностей и путаница в названии и кораблей^.

Монография В.Д. Доценко74 стала одной из последних работ в XX в. об истории Черноморского флота. В разделе "XVIII век" есть две главы, посвященные Черноморскому флоту.

Автор показал сражение на Очаковском лимане 1787 - 1788 гг. Особо выделены действия вице-адмирала Нассау-Зигена и контр-адмирала П.П. Алексиано. В главе представлен ряд документов, отображающих действия моряков и руководство гребным флотом73. Вторая глава - "Адмирал, не знающий поражений", посвящена Ф.Ф. Ушакову. По мнению автора, победы Черноморского флота во второй русско-турецкой войне - заслуга не только талантливого флотоводца и адмирала Ф.Ф. Ушакова, но и его ближайших помощников, командиров кораблей76.

Однако в работе существуют пробелы. Во-первых, действия флота оторваны от его материального оснащения, без которого великие победы вряд ли бы состоялись. Во-вторых, почти не видна роль князя Г.А. Потемкина не только как командующего Черноморским флотом (1785 - 1790 гг.), но и как "спасителя" Ф.Ф. Ушакова в его конфликте с графом М.И. Войновичем. В-третьих, отсутствуют сведения о боевых действиях в Средиземноморском походе 1798 - 1800 гг.

2. Необходимым компонентом исследования истории Черноморского флота стала различная энциклопедическая и справочная литература. В первую очередь следует отметить труд Ф.Ф. Веселаго "Общий морской список", где нас

73 Карпов А.Н., Коган В.Г. Азовский флот и флотилии. - Таганрог, 1994. - С. 117-119.

74 Доценко В.Д. Морские битвы России XVIII -XX вв. - СПБ., 1999.

75 Там же.-С. 45.

76 Там же. - С. 55. интересует 11-й том. В этом томе представлены послужные списки офицеров русского флота, служивших на Черном море в период правления Екатерины II.

Для представления о том, какие статьи выходили в журнале "Морской сборник" до 1917 г. существуют три указателя: Н.И. Зеленого, И.И. Петрова и

77

А.П. Соколова. В них даны точные названия публикаций, разделов и страниц работ по истории флота, в том числе по ранней истории Черноморского флота.

Материал по истории Черноморского флота содержится в справочниках о кораблях русского парусного флота. Таким первым справочным изданием является труд известного историка Ф.Ф. Веселаго "Список русских военных

78 судов с 1668 по 1860 год" . Работа наполнена интересными данными относительно начального периода Черноморского флота. Приведены сведения о закладке, спуске на воду и списание боевых судов.

К 300-летию российского флота вышло два справочника судов парусного флота. В труде A.M. Данилова "Линейные корабли и фрегаты русского

79 парусного флота" автор взял за основу работу Ф.Ф. Веселаго, дополнив исследованиями А.П. Соколова и А. Кроткова80.

Интересующую нас главу, посвященную кораблям Черноморского флота, можно разделить на три части. Первая часть начинается с судов, построенных

81 на донских верфях с 1769 г . A.M. Данилов показывает, сколько и каких кораблей было заложено на данном этапе, сколькими орудиями и какого калибра они располагали. В датах закладки и спуска на воду существует ряд неточностей, в большинстве случаев отсутствуют имена мастеров -кораблестроителей. История кораблей написана подробно с указанием, где и в

77 Зеленой Н.И. Указатель статей "Морского сборника" 1873-1882 годов. - СПБ, 1883.; Петров И.И. Указатель статей "Морского сборника" с 1848 по 1872 гг. - СПБ., 1875.; Соколов А.П. Систематический и алфавитный указатель "Морского сборника" 1848-1853 гг.-СПБ., 1854. Т. 10.

78 Веселаго Ф.Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. - СПБ., 1872.

79 Данилов A.M. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. - Минск, 1996.

80 Кротков А. Повседневная запись замечательных событий в русском флоте. - СПБ., 1893.; Соколов А.П. Летопись крушений и пожаров русского флота от начала его до 1854 г. - СПБ., 1855.

81 Данилов А.М. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. - Минск, 1996. - С. 200204, 238-242. каких морских операциях участвовало судно, кто был его командир (с полным чином).

Во втором разделе, посвященном кораблям Черноморского флота 1779

1791 гг. автор постарался более точно установить время закладки и спуска на воду судов. Но и в этой части возникают некоторые недоразумения, связанные

82 с официальными датами . Историю кораблей, автор сводит к встрече Екатерины II в Крыму и в участии в Русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Почти ни для одного судна нет даты его списания или разборки. Повествования заканчиваются 1791 г.

В третьем разделе, посвященном кораблям Черноморского флота в 1791 -1802 гг., A.M. Данилов освещает русско-французскую войну (все морские операции, в которых участвовали корабли и фрегаты). Однако автор допускает неточность в датах закладки и спуска на воду, а также места постройки фрегат "Поспешный". Он был построен 19 мая 1798 г. на Соломбальской верфи и вошел в состав Балтийского флота (на Черноморском флоте с 1801 г.), автор же "построил" его в Таганроге 18 мая 1798 r8j.

В книге A.A. Чернышева "Российский парусный флот"84 автором разделены все корабли парусного флота по количеству имеющегося на борту вооружения. Автор также указал суда, взятые в плен и купленные за границей. A.A. Чернышев представил свой труд не в табличном виде списка судов, а пошел по описательному пути. Это позволило A.A. Чернышеву более подробно остановиться на истории каждой военно-морской единицы.

Характеристика каждого корабля начинается у него с причин закладки судна, а затем даются сведения о чертежах, по которым выполнена постройка85. И только после этого автор сообщил имя мастера-кораблестроителя, размеры корабля, сведения о количестве орудий на борту. В справочнике указано общее

82 Данилов А.М. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. - Минск, 1996. - С.248.

83 Там же. - С. 262.

84 Чернышев A.A. Российский парусный флот. - М., 1997.

85 Там же. - С. 195. количество пушек, без указания их калибра. Два или три числа означают, что в разное время на судне стояло различное количество орудий.

Сведения, посвященные жизнедеятельности корабля, достаточно подробны. Описание начинается с того времени, когда судно переводят на главную морскую базу Черноморского флота - в Севастополь. Участие в боевых действиях, походах, ремонты, тимберовки, переоборудование - все это есть в истории корабля. В отличие от работы A.M. Данилова, A.A. Чернышев привел даты гибели корабля или его разборки по ветхости. В редких случаях, когда действительно не удалось установить дату "смерти" судна, автор ставит знак вопроса.

В заключении по каждому кораблю A.A. Чернышев приводит список командиров, командовавших им в различные годы. Отсутствие фамилии командира в какой-либо период означает, что корабль не был в кампании, или фамилия капитана не установлена86. Единственным существенным недостатком является отсутствие упоминания о чине командиров кораблей.

В энциклопедии "Российский императорский флот 1696-1917 гг."87 такие уважаемые исследователи российского флота, как В.Д. Доценко, Н.Ю.

Березовский и Б.П. Тюрин, к сожалению, допустили ряд фактических

88 неточностей касающихся командующих Черноморским флота . В 1998 г. вышел справочник В.Д. Доценко "История моего собрания", где рассказывается почти о всех книгах, издававшихся в России по истории флота с конца XVIII в. по наши дни.

00/1 QQ

Особо стоит отметить работы Б.Н. Зубова и А.Г. Сацкого. В них авторы попытались довольно подробно осветить строительство Черноморского флота в первые годы его становления. В частности, А.Г. Сацкий привлек

86 Чернышев A.A. Российский парусный флот. - М., 1997. - С. 7 - 8.

87 В.Д. Доценко, Н.Ю. Березовский и Б.П. Тюрин. Российский императорский флот 1696-1917 гг. -СПБ, 1996.

88 Там же. - С. 249-250.

88/1 Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на юге России. - Калининград, 1990.

89 Сацкий А.Г. Создание Черноморского флота //История Отечественного судостроения. - СПБ., 1994. значительный пласт источников, ранее не использованных в исследовательских работах.

Существуют и другие работы, несущие в себе больше справочную информацию, чем описательную.8971

3. Анализ диссертационных работ за последние десятилетия показывает, что исследования проводились, как правило, по отдельным направлениям и аспектам проблемы становления и развития Черноморского флота 1778-1802 гг. Уделено особое внимание вопросам деятельности флота в период Русско-турецкой 1787-1791 гг. и Русско-французской 1798-1800 гг. войн.90 Остальные же работы носят более общий характер, где исторические оценки флота и сухопутной армии сливаются воедино.91

Наиболее интересной для нас представляется диссертационная работа A.A.

92

Смирнова. В ней приводится детальное описание строительства кораблей на верфях Черноморского флота. Автор однако закончил свое исследование началом 90-х гг. XVIII в., в то время как активное строительство больших надводных кораблей продолжалось вплоть до 1802 г.

Недостатком представляется то, что A.A. Смирнов, детально описывая строительство каждого корабля, не привел данных, насколько они были хороши по своим тактико-техническим данным по сравнению с зарубежными аналогами. А об участии корабля в боевых действиях в работе упоминается мимолетно.

891 Огородников С.Ф. Исторический обзор деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902). - СПБ., 1902.; Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством России. - СПБ., 1869.

90 Елисеева О.И. Переписка Екатерины II и Г.А. Потемкина периода второй русско-турецкой войны. Дисс.кан. ист. н. - М.,1994. с. 305.; Овчинников В.Д. Роль и место Черноморского флота в достижении Российским государством военно-политических целей конца XVIII - начале XIX вв. Дисс.кан. ист. н. - М., 1998. с. 190.; Тиктопуло Я.Ф. Русско-турецкие войны 1768-1774, 1787-1791 гг. Дисс.кан. ист. н. -М.,1991. с. 224.

91 Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII - первой четверти XIX века. Дисс.докт. ист. н. - М., 1981. с. 381; Бойко С.М. Иностранные специалисты в русской армии и флоте. (XVIII век). Дисс.кан. ист. н. - М., 1999. с. 227; Лагутина Е.И. Журнал "Морской сборник" как источник по истории русского военно-морского флота (1848-1905 гг.) Дисс.кан. ист. н. - М., 1982. с. 249.

92 Смирнов A.A. Создание линейного флота на Черном море (конец 70-х начало 90-х гг. XVIII в.). Дисс.кан. ист. н. - М., 1991. с. 455.

По итогам историографического обзора можно сделать вывод, что ряд важных ее аспектов не получили должного внимания в предшествующих исследованиях. К ним относятся:

1. Строительство прибрежных городов в Северном Причерноморье как базы молодого Черноморского флота.

2. Заселение Новороссийского края различными людьми, в частности, специалистами корабельного дела.

3. Строительство верфей Черноморского флота (Херсон, Рогожские хутора, Николаев) и их функционирование на протяжении конце XVIII - начале XIX вв.

4. Становление и первые шаги военно-морского образования на юге России в 1786- 1802 гг.

5. Вклад иностранных морских офицеров в военно-морское искусство Черноморского флота.

6. Кадровая политика государства по отношению к русским морским офицерам, в особенности к начальствующему составу Черноморского флота.

Объект исследования - история Черноморского флота в период с 1778 по 1802 гг.

Предмет исследования - комплексное изучение всех сторон, связанных с основанием и развитием Черноморского флота в конце XVIII - начале XIX вв.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и значимость темы, ее недостаточную разработанность, необходимость современного подхода к осмыслению проблем, касающихся ранней истории Черноморского флота целью диссертации стало изучение процесса формирования Черноморского флота, и его развитие в первые годы существования с учетом как общих тенденций внешней и внутренней политики России, так и особенности ее проведения в условиях решения военно-стратегических задач на Черном и Средиземном морях в конце XVIII - начале XIX вв.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• Исследовать предпосылки основания флота на юге страны в конце 70-х гг. XVIII в.

• Дать характеристику хозяйственной и градостроительной деятельности администрации юга России, в результате которой создавалась экономическая инфраструктура Черноморского флота.

• Рассмотреть историю создания верфей в Херсоне, Рогожских хуторах, Николаеве и деятельность этих предприятий по созданию линейного флота на Черном море.

• Показать роль первых учебных заведений Черноморского флота в подготовке будущих военно-морских кадров для России.

• Показать боевую службу отечественных и иностранных морских офицеров в составе Черноморского флота на примере наиболее ярких его представителей.

• Показать действия Черноморского флота в Средиземно-Черноморском бассейне.

Хронологические рамки исследования. Ограничение хронологических рамок исследования 1778 - 1802 гг., обусловлено следующими факторами. В 1778 г., 18 июня, был заложен первый порт Черноморского флота - Херсон, в котором и размещалось Черноморское Адмиралтейское правление (с 1785 г.). С основанием первого прибрежного порта-верфи Херсона было положено начало создания регулярного флота на Черном море.

С 1802 г. начинается новый этап в истории Черноморского флота связанный с военными преобразованиями Александра I.

Теоретическая и методологическая основа исследования. К теоретической основе следует отнести положения формационного и цивилизационного подходов. Формационный подход предполагал рассматривать историю флота в рамках исторического развития страны на стадии позднего феодализма. Методы комплектования армии и флота соответствовали сословному строю.

Цивилизационный подход дает возможность показать роль флота как структуры, направленной на решение крупных внешнеполитических и стратегических задач России в борьбе за утверждение в Причерноморье, Ближнем Востоке и Балканском полуострове. В рамках такого подхода представляется возможным также объяснить такое характерное для российской цивилизации явление, как исключительная роль государства в формировании военных структур, и, в частности, в строительстве флота на юге страны. И, напротив, крайне незначительную роль частной инициативы, частного капитала в процессе создания Черноморского флота, а также преобладание принудительного труда в строительстве флота и в создании его инфраструктуры.

Основополагающими принципами исследования являются фундаментальные положения теории научного познания. К ним относятся принципы исторической науки: историзма, объективности, системности при изучении проблемы зарождения и развития Черноморского флота. В процессе работы использовался такой метод исследования, как сравнительно-исторический. Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить развитие флота на отдельных его этапах с 1780-х г. до начала XIX в. Также были использованы историко-генетический и структурный методы. Историко-генетический метод концентрирует внимание на формировании предпосылок процесса зарождения и начальных стадий развития Черноморского флота. Структурный метод означает практическое осуществление принципа системности, в рамках его может быть воссоздано как представление о месте Черноморского флота в военной структуре России конце XVIII - начале XIX вв., так и о Черноморском флоте как о сложной системе со своей внутренней структурой и инфраструктурой - экономической, учебной, военной. В ходе исследования автором применялись общенаучные методы познания:

93 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. - М., 1987. С. 170-172.

94 хронологическии и периодизации. Выделены этапы зарождения и становления Черноморского флота в ранней период его истории, соответствующие основным стадиям его развития. Хронологический метод положен в основу изложения материала.

Источниковая база. Источниковой базой исследования послужили разнообразные письменные источники, как архивные, относящиеся к разным фондам Российского Государственного Архива Военно-Морского Флота (РГАВМФ), Российского Государственного Военно-Исторического Архива (РГВИА), Государственного Архива Ростовской Области (ГАРО), так и опубликованные. Значительная часть источников до сих пор не публиковалась.

Первостепенное значение имеют документы, хранящиеся в РГАВМФ. Материалы, посвященные ранней истории Черноморского флота, находятся в делах конторы Таганрогского порта (ф. 168), делах князя Г.А. Потемкина-Таврического (ф. 197; ф. 245); делах Черноморского Адмиралтейского правления (ф. 243); канцелярия адмирала Ф.Ф. Ушакова по командованию эскадрой в Средиземном море (ф. 119).

В фонде 168 сосредоточены документы, касающиеся строительства Новохоперской и Гнилотонской верфей. Дела включают в себя переписку кораблестроителей и их командиров, описание и составление планов леса по берегам рек Днепра, Хопра и Битюга95. Присутствуют материалы, относящиеся к назначению контр-адмирала Ф.А. Клокачева командующим Азовской флотилией и портами, а также протоколы исходящих бумаг его военно-походной канцелярии. Большая часть дел данного фонда посвящена развитию Азовского флота в период с 1775 - 1779 гг. Особо стоит отметить ранее не использовавшиеся документы командира Таганрогского порта капитана 2-го ранга П.В. Пустошкина относительно состояния Гнилотонской верфи и

94 Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России - М., 1962; Его же. — Очерки по источниковедению военной истории России - М., 1957; Сахаров А.М. - Методология истории и историографии - М., 1981; Семенников Л.И. - Проблемы цивилизационного подхода к истории России - Уфа, 1994; Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования - М., 1981.

95 РГАВМФ, ф. 168, on. 1, д. 31. основания верфи в Рогожских хуторах.96 а также материалы, показывающим деятельность А.И. Иловайского и Ф.А. Клокачева по созданию верфи в Рогожских хуторах97.

Фонд 197 содержит материалы, относящиеся к строительству кораблей Черноморского флота. Отдельным делопроизводством представлены рапорты начальника Таганрогского порта капитана 2-го ранга П.В. Пустошкина и бригадира М.Л. Фалеева98. Документы данных дел представляют интерес также тем, что по ним мы можем проследить всю картину строительства каждого корабля. Некоторые рапорты Черноморского Адмиралтейского правления дублируют рапорты М.Л. Фалеева, С.И. Афанасьева, И. Должникова, не

99 сохранившиеся по различным причинам. В фонде находятся также материалы

100 ПО"» о вооружении и разоружении судов , начатые с 1783 г. и законченные в августе 1791 г., а также рапорты и отчеты обер-интенданта С.И. Афанасьева (1790 - 1791гг)101.

Следует отметить документы из дела 48 "об учреждении в Севастополе конторы и гавани"102. Наряду с рапортами Т. Меккензи, ордерами Г.А. Потемкина и высочайшими указами Екатерины II в деле имеются важные сведения о деятельности Ф.А. Клокачева в должности командира Херсонского порта.

Впервые введены в оборот документы иностранцев (французов, греков), написанные князю Г.А. Потемкину103. Некоторые из материалов дают сведения о человеческих и полководческих чертах командиров Черноморского флота.

Фонд 243 Черноморского Адмиралтейского правления очень велик. По теме исследования дела этого фонда можно разделить на две части. Первая

96 РГАВМФ, ф. 168, оп. 1, д. 124.

97 Там же. - Д. 50.

98 РГАВМФ, ф. 197, оп. 1, д. 12.

99 Там же. - Д. 12. - д. 43 - 46.

100 РГАВМФ, ф. 197, оп. 1, д. 47.

101 Там же. - Д. 89.

102 РГАВМФ, ф. 197, оп. 1,. - Д. 48.

103 Там же. - Д.99. посвящена хозяйственному оснащению Черноморского флота, вторая содержит сведения о личном составе.

Часть ордеров и рапортов касается заготовки, поставки и покупки лесоматериалов104. Приведены сведения об экономическом положении в регионе, о взаимоотношениях местной административной власти с польскими купцами и французскими негоциантами. Четкость в заполнении их свидетельствует об ответственности российской стороны и представителей иностранных купцов. Интересным для исследователя представляются документы о приобретении в Англии для кораблей Черноморского флота брандспойтов и якорей105. Нехватка такого рода деталей в России вынуждала князя Г.А. Потемкина через своих доверенных эмиссаров, заниматься поставками из разных стран (в основном из Англии, Франции и Полыни) необходимых частей для военно-морских судов.

В деле Черноморского Адмиралтейского правления содержатся материалы, ранее не использованные исследователями и относящиеся к военно-морскому образованию на Черноморском флоте. Это прежде всего сведения об учреждении в Николаеве Черноморского штурманского училища.106 В нем говорится об обстоятельствах открытия данного учебного заведения, о развитии и его в первые три года существования. Документы раскрывают картину жизни училища. Даны сведения об учебной литературе, по которой обучались воспитанники. О работе в Севастополе и Николаеве тактических

1П7 классов для моряков черноморцев имеется отдельное дело. Информация о

108 баллотировке офицеров также заложена в отдельном деле . До 1787 г. офицеры от капитана 2-го ранга включительно очередной свой чин могли получить лишь в столице, сдав нормативы (экзамены), на право присвоения им

104 РГАВМФ, ф. 243, оп. 1, д. 1, 2, 49.

105 Там же.-Д. 17, 32.

106 Там же. - Д. 166.

107 Там же. - Д. 355.

108 Там же. - Д. 37. следующего чина. После 1787 г. такая же баллотировочная комиссия, как в Петербурге, вводилась на юге страны.

В фонде 245 расположены дела, относящиеся к деятельности князя Г.А. Потемкина. Они включают рапорты к нему Ф.К. Фурсова, И. Должникова и М. Иванова о строительстве кораблей в Рогожских хуторах и Таганрогской верфи. Значительное место занимает двусторонняя переписка (ордера и рапорты) князя Г.А. Потемкина и бригадира М.Л. Фалеева о производимых корабельных работах в Николаеве.109

Документы о походе в Средиземноморье Ф.Ф. Ушакова хранятся в отдельных фондах. В этих делах находятся шханечные журналы, рапорты командиров кораблей. Отдельно выделена переписка адмирала Ф.Ф. Ушакова с императором Павлом I в 1798 - 1800 гг.

Материалы, относящиеся к истории Черноморского флота конца XVIII -начала ХЗХ вв., хранятся также в РГВИА. Фонд 52 заключает в себя дела князя Г.А. Потемкина-Таврического110. В источниках дается полная характеристика деловых и человеческих качеств П.П. Алексиано, П. Джонса, О.М. де-Рибаса111. Некоторые из этих документов были введены в научный оборот В.С. Лопатиным, однако в его работе уделено мало внимания военно-морской деятельности Черноморского флота.

О победах молодого Черноморского флота Г.А. Потемкин рассылал реляции всем своим ближайшим помощникам. Один из таких документов

119 оказался в фондах Государственного Архива Ростовской области . Ордер А.И. Иловайскому содержит в себе информацию о победе адмирала Ф.Ф. Ушакова над эскадрой противника под Тендрой 28 - 29 августа 1790 г.

Огромное количество материалов, относящихся к ранней истории Черноморского флота, было опубликовано в сборнике "Бумаги князя Г.А. Потемкина-Таврического 1774 - 1791 гг." под редакцией Н.Ф. Дубровина.

109 РГАВМФ, ф. 245, оп.1, д. 133-134.

110 РГВИА, ф. 52, оп. 1, д. 583, 586.

1,1 РГВИА, ф. ВУА, оп. 1, д. 2388.

112ГАРО, ф. 46, оп. 1, д. 83.

Ценность данной работы заключается в том, что многочисленные документы из сборника сейчас очень трудно отыскать в архивохранилищах страны. Часть материалов потерялась после Октябрьской революции 1917 г., другая часть находится в архивах Украины.

Особо стоит отметить один из важных документов, относящийся к ранней истории Черноморского флота. Это всеподданнейший доклад Г.А. Потемкина

11-5 от 13 августа 1785 г., о котором исследователи вспоминают крайне редко. В нем представлены документы, относящиеся к строительству города Севастополя, в которых даются подробные сведения о местоположении, положительных и отрицательных сторонах проектов, о сравнении их с зарубежными приморскими портами. На первое место в докладе выходит стратегическое значение будущей главной базы Черноморского флота. Инженеры представляли точнейшие промеры уровня воды в бухте, приливов и отливов, давали обоснование к вопросу о том, где лучше разместить ремонтные доки114. Материалы сборника позволяют глубже разобраться в проблемах становления Черноморского флота, а также увидеть значительную роль деятельности князя Г.А. Потемкина и других лиц в создании Черноморского флота.

В 1890 - 1904 гг. под редакцией Ф.Ф. Веселаго изданы 15-17 томов сборника "Материалы для истории Русского флота"113. В сборнике интересующий нас период начинается с 1778 г., а завершается в 1804 г. Большое количество документов посвящены сражениям и военным действиям на Черном и Средиземном морях. К сожалению, зачастую отсутствуют материалы, освещающие хозяйственное положение флота. Некоторые документы, опубликованные в сборнике, можно встретить в различных фондах РГАВМФ и РГВИА.

113 Бумаги князя Г.А. Потемкина-Таврического 1774 - 1788 гг. Сборник военно-исторических материалов. - СПБ., 1893. - С. 120. Вып. 6-й.

114 Там же.

115 Материалы для истории русского флота. - СПБ., 1890 - 1904 гг.

Много источников опубликовано в сборнике "Ф.Ф. Ушаков. Документы"116. Авторы - составители удачно соединили архивные и уже печатавшиеся документы. Представлены материалы о деятельности адмирала Ф.Ф. Ушакова, а также О.М. Де-Рибаса и Г.А. Потемкина.

Значительная часть документов из фонда 245 опубликована в "Записках Одесского общества истории и древностей"117, охватывая период с 1778 по 1791 гг. Избранные документы из данного фонда, относящиеся к основанию и развитию города Николаева и тамошней верфи, были изданы в книге "Николаеву - 200 лет"118.

Материалы о действии портовой администрации города Херсона, переписка князя Г.А. Потемкина с Ф.А. Клокачевым, Н.И. Корсаковым, Гаксом119; распоряжения Г.А. Потемкина относительно строительства Черноморского флота120 из других указанных фондов РГАВМФ и РГВИА, опубликованы частично.

В 1997 г. B.C. Лопатин подготовил и издал книгу "Екатерина Ни Г.А. Потемкин. Личная переписка 1769 - 1791 гг.". По мнению автора, это не просто собрание писем, когда-то опубликованных в различных сборниках, а наиболее полное издание переписки двух выдающихся государственных деятелей России121. В книгу вошло много новых, ранее неизвестных материалов. Наиболее интересным для нас является целый блок документов за август -сентябрь 1787 г., когда разворачивается подготовка к Русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Обрабатывая переписку, составитель поставил также цель установить время написания недатированных писем, поскольку с 1783 г. Г.А. Потемкин зачастую ставил только день и месяц отправления послания, без указания года. Методом сопоставления этих писем с письмами Екатерины II,

116 Ф.Ф. Ушаков. Документы. - М., 1951 - 1956.

117 Записки Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1850 - 1854. Т. 2 - 4.

1,8 Николаеву - 200 лет. - Киев, 1989.

119 Записки Императорского Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1879. Т. 11.

120 Записки Императорского Одесского общества истории и древностей. - Одесса, 1881. Т. 12.

121 Лопатин B.C. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка 1769 - 1791 гг. - М., 1997.

B.C. Лопатину удалось практически полностью восстановить хронологию переписки.

Отдельно стоит отметить источники мемуарного характера. Но воспоминаний, относящихся к исследуемому периоду истории Черноморского

122 флот, очень немного . Данные мемуары носят отрывочный характер. В них отражены отдельные, зачастую незначительные, факты связанные с ранней историей Черноморского флота.

Существуют и другие опубликованные источники. Однако редакторы и составители выбирали те документы, которые имели, по их мнению, первостепенное политическое и военное значение для Российского государства конце XVIII - начале XIX вв.123

Для официальных источников характерны точность, сухость, лаконичность. Поэтому для получения наиболее полной картины начальной истории Черноморского флота необходимо сопоставлять информацию из разных источников.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Осуществлен общий анализ проблемы возникновения и развития Черноморского флота в конце XVIII - начале XIX вв.

2. Изучена история градостроения и хозяйственного освоения Новороссийского края с точки зрения тылового (базового) обеспечения молодого Черноморского флота.

3. Впервые в историографии были обстоятельно изучены причины создания специализированных военно-морских учебных заведений на юге России, раскрывается их деятельность на протяжении конце XVIII

122 Записки командира корабля "Мария Магдалина" капитан Тизделя /1771-1793 гг./ //Иностранцы, служащие в русском флоте (Приложение к "Морскому сборнику", №10, - 1863 года). - СПБ., 1863.; Записки флота капитан-лейтенанта Метаксы о кампании 1798-1801 гг. - Морской сборник 1880, №4. Неофициальный отдел. - С. 81-116.

123 Архив графов Мордвиновых - СПБ., 1909. Т. 2.; Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы русско-украинских отношений. - М., 1997.

- начале XIX вв. как необходимое условие становления Черноморского флота.

4. Изучены особенности кадровой политики Черноморского флота по отношению к его командующему составу. Показано, что, в первые годы существования молодого Черноморского флота весомый вклад в развитие особого военно-морского искусства внесли не только русские, но и иностранные морские офицеры на русской службе.

5. Изучен процесс зарождения и развития верфей в Северном Причерноморье на протяжении с 1778 по 1802 гг. Дан анализ объективных и субъективных причин увеличения или сокращения заказа на строительство больших военных кораблей в конце XVIII -начале XIX вв.

6. Показана боевая деятельность Черноморского флота в ходе Русско-турецкой 1787-1791 гг. и Русско-французской 1798-1900 гг. войн. Обоснованы выводы, что именно в этих морских кампаниях была создана маневренная тактика, имевшая большое значение для всей истории военно-морского искусства.

Структура диссертации. Логика исследования, его основные цели и задачи определили структуру диссертации. Автор сосредотачивает основное внимание на процессах зарождения и развития Черноморского флота с 1778 по 1802 гг. Поэтому рассматриваемые вопросы объединены в четыре главы, которые содержат одиннадцать параграфов, введение и заключение. Диссертация имеет список источников и литературы, приложения и включающий иллюстративный материал (таблицы показывающие количество населения, списки численного состава командиров кораблей Черноморского флота, графики количества линейных кораблей и фрегатов Черноморского флота в процентном соотношении, чертежи кораблей, карты боевых действий, в которых участвовал Черноморский флот во время Русско-турецкой войны 1787-1791 гг.).

Апробация исследования и публикации по теме.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сизенко, Андрей Григорьевич

Заключение.

Предпосылки создания Черноморского флота в конце XVIII в. связаны с внешнеполитическими успехами и внутриполитическими достижениями России в 1768-1791 гг.

К ним относятся, прежде всего, успешное окончание Русско-турецкой войны 1768-1774 гг. и значительные территориальные приобретения России в Северном Причерноморье. Это присоединение Крыма к России в 1783 г., с чем была связана ликвидация татарского очага напряженности, и нанесение тяжелого удара Турции, лишившейся в лице крымских ханов такой необходимой поддержки в борьбе с Российской империей.

После окончания войны Россия захватила еще большие прибрежные территории Причерноморья, которые необходимо было охранять. Для этого в 70 гг. XVIII в. создается новая для страны военно-морская структура -Черноморский флот.

После заключения Кючук-Кайнарджийского мирного договора 1774 г. Россия получила пустынные необжитые территории с неразвитой экономической и промышленной инфраструктурой, малочисленное насел еже которого занималось скотоводством. При создании Черноморского флота на берегах Северного Причерноморья и Крыма центральная власть и администрация края уделяла значительное внимание его тыловому (базовому) обеспечению. С этой целью поощрялось широкомасштабное заселение региона. В первую очередь это были ремесленники, плотники и конопатчики, работавшие, в массе своей, на верфях Черноморского флота. Администрация Новороссийского края давала переселенцам всевозможную экономическую помощь.

Основание городов преследовало цели не только военного укрепления края, но и экономического его развития. Флот и торговля соседствовали везде. В прибрежные городах строго разделялось, с одной стороны, судостроительные верфи, с другой - ярмарки, базары, торговые дома.

На первоначальном этапе развития Черноморского флота Херсонская верфь отвечала потребностям государства по постройке военных кораблей различного класса. Однако начавшаяся Русско-турецкая война 1787-1791 гг. заставила Черноморское Адмиралтейское правление искать способы для увеличения количественного состава флота на юге страны. С этой целью создается верфь в Рогожских хуторах. На тот период времени Черноморскому Адмиралтейскому правлению важно было даже не качество построенных кораблей (фрегатов), а их число, ибо после окончания боевых действий эти корабли следовало вывести в резерв Черноморского флота.

Создание же Николаевской верфи стало результатом дальновидной политики правительства и администраторов юга России, предполагавших, что верфь, расположенная в таком выгодном стратегическом и природно-климатическом месте, возможно, в ближайшем будущем станет одним из центров кораблестроения страны.

Становление и развитие Черноморского флота в конце XVIII - начале XIX вв. требовало создания специализированных военно-морских учебных заведений. В них должны были обучаться моряки, которых целенаправленно готовили бы для службы на кораблях Черноморского флота в Черноморско-Средиземноморском бассейне. Однако некоторые заведения, учреждающиеся как аналог столичным, долго не просуществовали. Причин этому было много. Среди них - отдаленность региона от центра страны, слабая экономическая база училищ и корпусов. А самое главное состояло в том, что все эти корпуса и училища создавались и поддерживались в первые годы своего существования исключительно по инициативе отдельных личностей (Г.А. Потемкин, Ф.Ф. Ушаков, И.Т. Овцын). Из-за малого количества желающих обучаться в данных учебных заведениях их на несколько лет закрывали, потом переименовывали, а то и вовсе расформировывали. Но все поменялось в лучшую сторону, когда военно-морское образование на юге страны получило государственную поддержку. Так, в созданном в Николаеве штурманском училище к началу XIX в. было много желающих поступить в него обучаться, и некоторые даже просили императора, чтобы он им помог поступить именно в это училище.

Русские военно-морские офицеры подбирались исключительно по жестким критериям профессиональной пригодности. Однако стоит обратить внимание и на то, что иногда талантливые офицеры принимались в штат Черноморского флота благодаря личному вмешательству руководства Черноморского Адмиралтейского правления.

Иностранные морские офицеры, служившие на Черноморском флоте в первые годы его существования, играли значительную роль. Поскольку национальный состав таких офицеров был очень пестрым, то каждый из них привносил некоторые особенности в военно-морское искусство молодого Черноморского флота. Особенно это относится к морским офицерам англичанам и грекам на русской службе. К сожалению, часть иностранных морских специалистов, по различным причинам не прижилась на новом месте, и вынуждена была покинуть расположение баз Черноморского флота.

Иностранные морские специалисты явились необходимым промежуточным звеном, когда Черноморское Адмиралтейское правление, а до этого главный командир Черного и Азовского морей, подбирали русских морских офицеров, способных составить достойную конкуренцию иностранным специалистам. К середине 80-х гг. XVIII в. на Черноморском флоте почти не осталось участников Архипелажской экспедиции 1770-1774 гг., а на смену им пришли молодые талантливые командиры, такие, как Ф.Ф. Ушаков, Н.С. Мордвинов, Д.Н. Сенявин и др.

В ходе Русско-турецкой 1787-1791 гг. и Русско-французской 1798-1800 гг. войн Черноморский флот оказывал значительное влияние на внешнюю политику России в Черноморско-Средиземноморском бассейне. В ходе морских кампаний черноморцы показали всей Европе, что ни турецкому, ни французскому флотам они не только не уступают, но и превосходят их. Причиной тому стало усовершенствованное русскими моряками военно

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сизенко, Андрей Григорьевич, 2002 год

1. Труды по теории и методологии проблемы.

2. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России. М., 1962.

3. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. -М., 1957.

4. Ключевский В.О. Методология русской истории. Сочинение в 9 т. М., 1989.

5. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М., 1987.

6. Сахаров A.M. Методология истории и историографии. М., 1981.

7. Семененков Л.И. Проблемы цивилизационного подхода к истории. Уфа, 1994.

8. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.

9. Документальные опубликованные источники.

10. Адмирал Ф.Ф. Ушаков. Сборник документов, т. 1-3. М., 1951 - 1956.

11. Архив графов Мордвинов, т. 2. СПБ., 1909.

12. Архив Раевских, т.1. СПБ., 1908.

13. Бумаги князя Григория Александровича Потемкина-Таврического 1774 -1791 гг. Сборник военно-исторических материалов, вып. VI VII. - СПБ., 1893 - 1895.

14. Вольфсон Б.М. Новые документы А. Суворова, Ф. Ушакова, Г. Потемкина-Таврического и М. Кутузова. Симферополь, 1947.

15. Документы, относящиеся к истории города Одессы 1793 1802 гг. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 16. - Одесса, 1893.

16. Какие приказания Его Светлости были обер-штерн-кригсс-комиссару Фалееву, о строении в городе Николаеве и заведениях в окружности онаго и намерениях в рассуждении флота адмиралтейства и мастерских. Записки

17. Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 13. Одесса, 1883.

18. Лопатин В.С. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка. М., 1997.

19. Материалы для истории губернского города Херсона. Ордера Светлейшего князя Г.А. Потемкина-Таврического Новороссийского генерал-губернатора 1781 1785 гг. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 11.- Одесса, 1879

20. Материалы для истории Русского флота, ч. 11 17. - СПБ., 1890 - 1904. Николаеву - 200 лет. Сборник документов. - Киев, 1989.

21. Ордера князя Потемкина господину Фалееву. Записки Одесского общества истории и древностей, т. 2. Одесса, 1850.

22. Распоряжения Светлейшего князя Потемкина-Таврического касательно устроения Таврической области с 1781 по 1786 гг. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 12. Одесса, 1881.

23. Распоряжения (ордера) Светлейшего князя Потемкина-Таврического правителю Таврической области В.В. Каховскому. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 15. Одесса, 1889.

24. Севастополю 200 лет. Киев, 1983.

25. Собрание документов о службе и деяниях Федора Карповича Фурсова. -Кронштадт, 1867.

26. Черноморский флот, город Севастополь и некоторые проблемы русско-украинских отношений. М., 1997.

27. Экспедиция графа Войновича к восточному берегу Каспийского моря. Морской сборник 1850, №9.1. Мемуары.

28. Записки командира корабля "Мария Магдалина" капитана Тизделя /17711793 гг./ //Иностранцы, служившие в русском флоте (Приложение к "Морскому сборнику", №10, 1863 года). - СПБ, 1863.

29. Записки флота капитан-лейтенанта Метаксы о кампании 1798-1801 гг. Морской сборник 1880, №4. Неофициальный отдел с. 81-116.

30. Архивные документы и материалы.

31. Государственный архив Ростовской области (ГАРО), г. Ростов-на-Дону. Ф. 46, оп. 1, д. 83.

32. Российский Государственный архив Военно-Морского Флота (РГАВМФ), г.1. Санкт-Петербург.

33. Канцелярия адмирала Ф.Ф. Ушакова по командованию эскадрой в Средиземном море: ф. 119, оп. 1, д. 9, 10, 15.

34. Командующий Азовской флотилией и Таганрогским портом 1768-1817 гг.: ф. 168, оп. 1, д. 31,50, 73, 124.

35. Походная канцелярия адмирала Ф.Ф. Ушакова: ф. 192, оп. 1, д. 12. Ф. 192, оп. 1, д. 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 20, 21, 24, 27, 65.

36. Канцелярия генерал-фельдмаршала князя Г.А. Потемкина-Таврического: ф. 197, оп. 1, д. 12, 20, 22, 25, 27, 28, 29, 35, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 56, 61, 67, 73, 77, 79, 80, 82, 89, 92, 93, 99.

37. Управление главного командира Черноморского флота и портов Черного моря: ф. 243, оп. 1, д. 16, 17, 35, 37, 42, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 71, 72, 76, 77, 78, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 103, 104, 114, 166, 355.

38. Черноморское Адмиралтейское правление: ф. 245, оп. 1, д. 11, 12, 22, 24, 30, 33, 34, 43, 44, 49а, 52, 53, 60, 62, 63, 68, 74, 105, 133, 134, 136. Черноморское штурманское училище: ф. 1091, оп. 1, д. 1,2, 3, 4.

39. Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА), г. Москва. Ф. ВУА, оп. 1, д. 2388, 2777.

40. Дела князя Г.А. Потемкина-Таврического: ф. 52, оп. 1, д. 583, 586. Ф. 52, оп. 2, д. 13, 37.

41. Библиографические указатели, справочная и энциклопедическаялитература.

42. Березовский Н.Ю., Доцеико В.Д., Тюрин Б.П. Российский императорский флот 1969-1917. Военно-исторический справочник. -М., 1996.

43. Веселаго Ф.Ф. Общий морской список, ч. 11. СПБ., 1885.

44. Веселаго Ф.Ф. Список русских военных судов 1668 1860 г.г. - СПБ., 1872.

45. Данилов A.M. Линейные корабли и фрегаты русского парусного флота. -Минск, 1996.

46. Доценко В.Д. История моего собрания. СПБ, 1998.

47. Зеленой Н.И. Указатель статей "Морского сборника" 1873-1882 годов. -СПБ., 1883.

48. Петров И.И. Указатель статей "Морского сборника" с 1848 по 1872 гг. -СПБ, 1875.

49. Сизенко А.Г. История Черноморского флота 1778 1999 гг. - СПБ., 2001.

50. Соколов А.П. Летопись крушений и пожаров русского флота от начала его до 1854г.-СПБ., 1855.

51. Соколов А.П. Систематический и алфавитный указатель "Морского сборника" 1848-1853гг.: т. 10. СПБ., 1854.

52. Чернышев A.A. Российский парусный флот. М., 1997.

53. Диссертационные исследования.

54. Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII первой четверти XIX века. Дис. доктора исторических наук. -М., 1981. с. 381.

55. Бойко С.М. Иностранные специалисты в русской армии и флоте. (XVIII век). Дис. кандидата исторических наук. -М., 1999. с. 227.

56. Гавршцук В.В. Строительство российской армии в XVIII в. Историографическое исследование. Дис. доктора исторических наук. М., 1999. с. 469.

57. Елисеева О.И. Переписка Екатерины II и Г.А. Потемкина периода второй русско-турецкой войны /1787-1791 гг./ Дис. кандидата исторических наук. -М., 1994. с. 305.

58. Загоровский В.П. Судостроение на Дону в XVII веке и использование Россией Донского парусно-гребного флота в борьбе против Крымского ханства и Турции. Дис. кандидата исторических наук. Воронеж, 1961. с. 410.

59. Лагутина Е.И. Журнал "Морской сборник" как источник по истории русского военно-морского флота (1848-1905 гг.) Дис. кандидата исторических наук. М., 1982. с. 249.

60. Носов Ф.В. Русский Черноморский флот в русско-турецкой войне 1787-1791 гг. Дис. доктора исторических наук. -Б.м. 1951. с. 859.

61. Овчинников В.Д. Роль и место Черноморского флота в достижении Российским государством военно-политических целей конца XVIII начала XIX вв. Дис. кандидата исторических наук. -М., 1998. с. 190.

62. Смирнов A.A. Создание линейного флота на Черном море (конец 70-х начало 90-х гг. XVIII в.) Дис. кандидата исторических наук. -М., 1991. с. 455.

63. Тиктопуло Я.Ф. Русско-турецкие войны 1768-1774, 1787-1791 гг. Дис. кандидата исторических наук. -М., 1991. с. 224.

64. Литература общеисторического характера.

65. Адмирал Ушаков на Средиземном море (1798-1800), т. 1-10. М., 1975,

66. Аркас З.А. Начало учреждения российского флота на Черном море и действия его с 1774 1806 гг. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей, т. 4-5. - Одесса, 1860 - 1864.

67. Афанасьев Д.М. К истории Черноморского флота с 1768 по 1816 гг. Русский архив 1902, №2. с. 193-262.

68. Афанасьев Г.Е. Новороссийский календарь на 1892 год. Одесса, 1891.

69. Белехов И., Петров А. Иван Старов. Материалы по изучению творчество. -М., 1950.

70. Веселаго Ф.Ф. Исторический очерк существования офицерских классов и академического курса морских наук и деятельность некоторых из их слушателей. Морской сборник 1877, №3. Морская хроника с. 15-26.

71. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993.

72. Выборный П.М. Николаев. Одесса, 1973.

73. Гармаш П.Е. Штурм Корфу. М., 1990.

74. Головачев В.Ф. История Севастополя, как русского порта. СПБ., 1872.

75. Головизин К. Капитан-командор Сорокин в Ионической республике. Морской сборник 1882, №8-9. Неофициальный отдел с. 23-42, 33-54.

76. Гончаров В. Адмирал Дмитрий Николаевич Сенявин. Морской сборник 1913, №7. Неофициальный отдел с. 20-77.

77. Грибовский В.Ю. Российский Черноморский флот в морских сражениях Русско-турецкой войны 1787-1791 гг. СПБ., 1994.

78. Дело капитана 2-го ранга Сакена. Морской сборник 1855, №4. Учебно-литературный отдел с. 171-177Дмитриев С.С. Чесменская победа. М., 1945.

79. Дело о корабле Иоанн Богослов в сражении 23 мая 1790 года. Морской сборник 1857, № 9. Учебно-литературный отдел с. 44.

80. Доценко В.Д. Морские битвы России XVIII XX в.в. - СПБ., 1999.

81. Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 года (его подготовка и заключение). М., 1955.

82. Дружинина Е.И. Северное Причерноморье 1775 1800. - М., 1959.

83. Дружинина Е.И. Южная Украина 1800-1825 гг. -М., 1970.

84. Дыгало В. А. Откуда и что на флоте пошло. М., 1993.

85. Елисеева О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина. -М., 2000.

86. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины II до Александра И. -М., 1994.

87. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский флот на Черном море и Восточном Средиземноморье. -М., 1988.

88. Золотарев В.А., Саксонов О.В., Тюшкевич С.А. Военная история России. -М., 2001.

89. Зонин А.И. Федор Федорович Ушаков. М., 1944.

90. Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на юге России. Калининград, 1990.

91. История военной стратегии России. М., 2000.

92. История военно-морского искусства. Учебник для высших военно-морских училищ. -М., 1969.

93. История Черноморского флота. Исторический очерк. Симферополь, 2002.

94. Кабузан В.М. Заселение Новороссии (Екатеринославская и Херсонская губернии) в XVIII первой половине XIX века (1719-1858) - М., 1976.

95. Карпов А.Н., Коган В.Г. Азовский флот и флотилия. Таганрог, 1994.

96. Козлов Б.И., Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695-1945). СПБ., 2000.

97. Кочетков А.Н., Муратов Х.И. Борьба России за выход к Черному морю. -М„ 1951.

98. Краснознаменный Черноморский. Изд. 3-е. М., 1987.

99. Криницын Ф.С. Из истории Архипелажской экспедиции русского флота 1769-1774 гг.-М., 1957.

100. Крючков Ю.С., Траспов Л.Ф. Именовать город Николаев. - Николаев, 1989.

101. Крючков Ю.С. Самуил Карлович Грейг. М., 1988.

102. Лашков Ф.Ф. Князь Г.А. Потемкин-Таврический, как деятель Крыма. -Симферополь, 1890.

103. Маркевич А.М. Южная Русь при Екатерине II. Одесса, 1893.

104. Мязговский Е.И. История Черноморского флота 1696 1912 г.г. - СПБ., 1914.

105. Николаев. Морской сборник 1861, №9. Часть неофициальная с. 125-143.

106. Новиков Н.В. Создание флота на Черном море. Вторая турецкая война. История русской армии и флота. Т. 8. М., 1912.

107. Овчинников В.Д. В служении отечеству. (Адмирал Ф.Ф. Ушаков: неизвестные страницы жизни). Исторический очерк. Ярославль, 1993.

108. Огарков В.В. Г.А. Потемкин. СПБ., 1892.

109. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902 гг.). СПБ., 1902.

110. Основание и первые действия Черноморского флота. Морской сборник 1873, №3. Неофициальный отдел с. 30-38.

111. Полянский Н.А. Начало кораблестроения на Черном море (200-летие основания верфи в Херсоне). Судостроение 1978, №12 с. 54-56.

112. Пряхин Ю.Д. Переселение в Керчь и Еникале в 1775 году войнов Албанского (греческого) войска. Военно-исторический журнал 2002, №2 с. 6972.

113. Русские и советские моряки на Средиземном море. М., 1976.

114. Сацкий А.Г. Создание Черноморского флота. История Отечественного судостроения. Т.1. СПБ., 1994

115. Сацкий А.Г. Начало создания Черноморского флота. Вопросы истории 1985, №9 с. 176-182.

116. Сацкий А.Г. Первый линейный корабль Черноморского флота. Судостроение 1988, №1 с. 55-57.

117. Сацкий А.Г. Штаты Черноморского парусного флота. Судостроение 1986, №9 с. 60-61.

118. Семевский М.И. Князь Г.А. Потемкин. Русская старина 1875, №3 6.

119. Сизенко А.Г. Г.А. Потемкин основатель Черноморского флота. -Новороссийск, 1998.

120. Симоненко В.Г. Первый командующий российским Черноморским флотом. Военно-исторический журнал 1987, №4 с. 93-94.

121. Скаловский Р. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. СПБ., 1856.

122. Скальковский А. Первое тридцатилетие города Одесса 1793 1823 гг. -Одесса, 1837.

123. Скальковский А. Адмирал де-Рибас и завоевание Гаджибея 1794-1797. -Одесса, 1889.

124. Скальковский А. Опыт статистического описания Новороссийского края. Ч. 1-2. Одесса, 1850- 1853.

125. Скрицкий Н.В. Самые знаменитые флотоводцы. М., 2000.

126. Смирнов П.П. Адмирал Ушаков. Саранаск, 1989.

127. Соколов А.П. Бригадир Михайло Леонтьевич Фалеев. Морской сборник 1855, №8. Учебно-литературный отдел с. 179-196.

128. Тарле Е.В. Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг (1769-1774). Соч., т. 10. -М„ 1959.

129. Тимофеенко В.И. Города Северного Причерноморья. Киев, 1984.

130. Тимофеенко В.И. Одесса. Архитектурно-исторический очерк. Киев, 1983.

131. Тимофеенко В.И. Формирование градостроительной культуры юга Украины. Киев. 1986.

132. Уляницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. М., 1883.

133. Чебанюк З.Ф. Севастополь. Исторические места. Памятники. -Симферополь, 1967.

134. Чубинский В.Г. Историческое обозрение устройства управления Морским ведомством в России. СПБ., 1869.

135. Черноморский флот. Исторический очерк. Симферополь, 2002.

136. Шапиро A.JI. Адмирал Д.Н. Сенявин. М., 1958.

137. Шторм Г. Адмирал Ушаков. М., 1968.

138. Шульц В.К. Подвиги русских моряков. СПБ., 1853.