Восстановление памяти, нарушенной ингибитором синтеза белка, у мышей: поведенческие эффекты и экспрессия белка c-Fos в мозге при "напоминании" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.03.01, кандидат наук Амельченко, Евгений Михайлович

• Амельченко, Евгений Михайлович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Амельченко, Евгений Михайлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Цель и задачи исследования

Научная новизна работы

Научно-практическое значение работы

Положения, выносимые на защиту

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Консолидация - экспериментальный феномен. Данные, послужившие основой для формирования представления о консолидации

Консолидация памяти с точки зрения разных уровней протекания данного процесса в мозге

Феномен восстановления нарушенной памяти

"Чаи'

Экспериментальные свидетельства возможности восстановления памяти. Разнообразие ситуаций, в которых наблюдается этот феномен. Возможные мишени амнестических агентов, применяемых во время

обучения

Условнорефлекторное замирание как модель формирования аверсивной эмоциональной памяти: описание модели, нейроанатомические и нейрохимические основы приобретенного условнорефлекторного страха

Описание модели

Нейроанатомический субстрат условнорефлекторного замирания

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Животные

Экспериментальные камеры и условия

Поведенческие процедуры

Вещества, дозировки и способ введения

Экспериментальные группы

Иммуногистохимическая детекция белка с-Ров

Количественный анализ экспрессии с-Ров

Статистический анализ

РЕЗУЛЬТАТЫ

Поведение животных во время обучения условнорефлекторному замиранию

Поведение животных во время процедуры напоминания

Поведение животных во время тестирования памяти на звуковой УС

Градуальное восстановление нарушенной памяти после напоминания

Количественный анализ экспрессии транскрипционного фактора с-Рое в мозге после напоминания

Количественный анализ экспрессии с-Роб в гиппокампе после напоминания

Количественный анализ экспрессии с-Роб в миндалине после напоминания

Количественный анализ экспрессии с-Ров в префронтальной коре после напоминания

Поведение животных во время тестирования памяти на звуковой УС

Количественный анализ экспрессии транскрипционного фактора с-Роб в мозге после тестирования памяти на звуковой УС

Количественный анализ экспрессии с-Рое в гиппокампе после тестирования памяти на звуковой УС

Количественный анализ экспрессии с-Роб в миндалине после тестирования памяти на звуковой УС

Количественный анализ экспрессии с-Роб в слуховой коре после тестирования памяти на звуковой УС

ОБСУЖДЕНИЕ

Поведение животных во время обучения и тестирования памяти на звуковой УС

Топография экспрессии транскрипционного фактора с-Роб в мозге после напоминания

Топография экспрессии с-Ров в гиппокампе после напоминания

Топография экспрессии с-Роб в миндалине после напоминания

Топография экспрессии с-Ров в префронтальной коре после напоминания

Топография экспрессии с-Роб в передней цингулярной коре после напоминания

Топография экспрессии с-Роб в мозге при восстановлении памяти

Топография экспрессии с-Роб в мозге после тестирования памяти на звуковой УС

Топография экспрессии с-Роб в гиппокампе после тестирования памяти на звуковой УС

Топография экспрессии с-Бов в миндалине после тестирования памяти

на звуковой УС

Топография экспрессии с-Ров в слуховой коре после тестирования памяти на звуковой УС

Возможные побочные эффекты действия ингибитора синтеза белка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

Список сокращений

АСС - передняя цингулярная кора (anterior cingulate cortex)

АР-1 - активаторный белок 1 (activator protein 1)

ВА - базальное ядро миндалины (basal amygdaloid nucleus)

BLA - базолатеральный комплекс ядер миндалины (basolateral amygdaloid nucleus) СА1 - поле CA1 гиппокампа САЗ - поле САЗ гиппокампа

СеА - центральное ядро миндалины (central amygdaloid nucleus)

CeAl - латеральная часть центрального ядра миндалины (central amygdaloid nucleus, lateral part) CeAm - медиальная часть центрального ядра миндалины (central amygdaloid nucleus, medial part)

DG - зубчатая фасция гиппокампа (dentate gyrus)

LA - латеральное ядро миндалины (lateral amygdaloid nucleus)

PL - прелимбическая кора (prelimbic cortex)

AK - активный контроль

БС - безусловный стимул

ГАМК - гаммааминомасляная кислота

ДВП - долговременная потенциация

ИСБ - ингибитор(-ы) синтеза белка

Нап - напоминание

ПК - пассивный контроль

РГ - «ранние» гены

УРЗ - условнорефлекторное замирание

УС - условный стимул

ФР - физиологический раствор

ЦГ - циклогексимид

ЭКР - электрокожное раздражение

ЭСШ - электросудорожный шок

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восстановление памяти, нарушенной ингибитором синтеза белка, у мышей: поведенческие эффекты и экспрессия белка c-Fos в мозге при "напоминании"»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Память является одной из основных функций мозга, которая обеспечивает адаптивное поведение организмов в условиях изменяющейся окружающей среды. Вызванные обучением изменения поведения организма, работы областей мозга, активности клеточных ансамблей и отдельных нейронов, а также лежащие в основе этого молекулярно-биологические процессы в совокупности составляют одну из ключевых проблем современной нейробиологии (Dudai, 2012; Gallistel and Matzel, 2013).

Эпизоды приобретения нового опыта могут быть как достаточно длительными, так и сравнительно кратковременными, занимая секунды. Тогда как память об этих событиях, вне зависимости от длительности обучения, зачастую храниться месяцами и даже годами. Известно, что в первые минуты и часы после обучения память переходит из кратковременной, лабильной формы в долговременную стабильную (Agranoff et al., 1965; McGaugh, 1966; Анохин, 1997; Medina et al., 2008), другими словами фиксируется, консолидируется, постепенно приобретая устойчивость к действию различных амнестичных агентов (McGaugh, 2000). Многие клеточные и молекулярные процессы, обеспечивающие консолидацию памяти, описаны в литературе (Goelet et al., 1986; McGaugh, 2000; Abel and Lattal, 2001; Kandel, 2001) и послужили основой для создания схемы каскада событий, приводящих к формированию долговременной памяти.

Критическая значимость отдельных этапов каскада молекулярных событий для консолидации была продемонстрирована в работах с использованием специфических интерферирующих воздействий. Животных подвергали действию амнестических агентов незадолго до или сразу после ситуации обучения, что приводило к нарушению долговременной памяти и развитию амнезии, которую в большинстве случаев считали необратимой (Sara and Hars, 2006, Flexner et al.,1963; Gibbs, Ng, 1977; Davis, Squire, 1984; Bourtchouladze et al., 1994, 1998).

Однако с конца 60-х годов XX века начали накапливаться данные, свидетельствовавшие о том, что память, нарушенная во время консолидации, тем не менее, может быть восстановлена (Sara and Hars, 2006). В качестве интерферирующих воздействий в этих экспериментах использовали электроконвульсивный шок (Quartermain et al., 1970; Cooper and Koppenaal, 1964; Kohlenberg and Trabasso, 1968) или введение антибиотиков-ингибиторов синтеза белка (Quartermain et al., 1970, Randt et al., 1972; Squire and Barondes, 1972). При этом, наблюдали спонтанное восстановление нарушенной памяти (Cooper and Koppenaal, 1964;

Kohlenberg and Trabasso, 1968; Quartermain et al., 1970; Squire and Barondes, 1972) или восстановление, связанное с использованием процедуры «напоминания», которая заключалась в предъявлении животному перед тестом на долговременную память одного из компонентов ситуации обучения: условного или безусловного сигнала (Lewis et al., 1968; Koppenaal et al., 1967; Miller and Springer, 1972; Quartermain et al., 1972; Radyushkin and Anokhin, 1999).

Результаты этих экспериментов послужили основой для развернувшейся дискуссии о необходимости синтеза белка для процесса консолидации памяти, а также о возможной природе экспериментальной амнезии (Davis and Squire, 1984; Miller and Matzel, 2006; Sara and Hars, 2006). Согласно классической точке зрения, нарушение консолидации считали необратимым, приводящим к нарушению приобретения, хранения и извлечения из памяти индивидуального опыта (Davis and Squire, 1984). Наблюдаемое же в ряде случаев "восстановление" памяти связывали с новым обучением или с недостаточной эффективностью интерферирующих воздействий (Gold and King, 1974; McGaugh and Petrinovich, 1966). Противники этой точки зрения предполагали, что амнезия связана лишь с невозможностью извлечения из памяти ранее приобретенного опыта, которая вызвана действием амнестического агента. В качестве аргументов использовали работы, в которых была показана возможность восстановления памяти спонтанно, в результате действия напоминания или введения экспериментальным животным психоактивных веществ (Miller and Springer, 1973; Lewis and Mäher, 1966; Quartermain, 1988; Radyushkin and Anokhin, 1999). Таким образом, обсуждение возможных сценариев формирования долговременной памяти и причин амнезии привело к пересмотру считавшейся долгое время незыблемой концепции консолидации (Sara and Hars, 2006). Однако в последующие годы данная тема не получила продолжения, и были выполнены лишь отдельные исследования возможности восстановления памяти, нарушенной во время консолидации, а также молекулярных процессов, лежащих в основе данного феномена (Radyushkin and Anokhin, 1999).

В настоящей работе мы сочли необходимым вернуться к исследованию возможности восстановления памяти, нарушенной введением ингибиторов синтеза белка при обучении, а также исследовать один из ключевых этапов каскада молекулярных событий, сопровождающих обучение и извлечение ранее приобретенного опыта, - активацию генома нейронов, вызванную восстановлением нарушенной памяти. В качестве экспериментальной модели нами было выбрано однократное обучение условнорефлекторному замиранию у мышей. Преимущества данной модели заключаются в том, что ассоциативный навык приобретается животными в течение одного сеанса, а формирующаяся при этом память является долговременной (Fanselow, 1980., Payor et al., 1994, Stiedl and Spess, 1997). Являясь весьма популярной, данная

поведенческая методика позволила подробно описать нейрональный субстрат и каскады молекулярных событий, необходимых для обучения и формирования долговременной памяти у млекопитающих (Kim et al., 1993; Milanovic et al., 1998; Radulovic et al., 1998; Schafe and LeDoux, 2000; Fanselow and LeDoux, 1999; Pape and Pare, 2010). Первым этапом изменений на молекулярном уровне является экспрессия «ранних» генов, в частности, c-fos, в нейронах головного мозга в ситуациях, связанных с новизной, обучением и извлечением приобретенного опыта, требующих при этом пластических перестроек (Анохин, 1997; Guzowski, 2002, 2005; Flavell and Greenberg, 2008). В настоящей работе экспрессия c-Fos была использована с целью выявления локусов пластических событий, происходящих в мозге амнестичных животных под действием напоминания, а также для обнаружения сходств и различий активации мозга на условный сигнал у животных с нормальной и восстановленной памятью.

Цель и задачи исследования

Перед работой была поставлена цель:

исследовать возможность и особенности процесса восстановления памяти, нарушенной блокадой синтеза белка при обучении мышей в модели условнорефлекторного замирания, а также различия в активности областей мозга амнестичных животных по сравнению с необученными животными и животными с нормальной памятью.

Для достижения поставленной цели мы решали следующие конкретные задачи:

1) исследовать возможность восстановления памяти, нарушенной у мышей введением ингибитора синтеза белка циклогексимида, при обучении в модели условнорефлекторного замирания;

2) изучить временную динамику процесса восстановления памяти, нарушенной введением циклогексимида;

3) провести сравнительный анализ активности мозга по экспрессии c-Fos после напоминания у животных с нарушенной и нормальной памятью;

4) провести сравнительный анализ активности мозга по экспрессии c-Fos при предъявлении условного сигнала животным с нормальной и восстановленной памятью.

Научная новизна работы

В работе впервые разработана методика восстановления памяти напоминанием в модели условнорефлекторного замирания у мышей. Впервые выяснено, что память, нарушенная введением ингибитора синтеза белка циклогексимида при обучении, может быть восстановлена кратковременной процедурой поведенческого напоминания. Впервые описана временная

динамика данного процесса. Впервые показано, что восстановление напоминанием нарушенной памяти у млекопитающих является медленным градуальным процессом и начинается не ранее, чем через 6 часов после напоминания.

В работе исследована экспрессия транскрипционного фактора c-Fos в мозге животных после напоминания и тестирования. Установлено, что процедура напоминания вызывала различную активацию полей гиппокампа, цингулярной и прелимбической коры, которая зависела от степени сохранности памяти у животных разных экспериментальных групп. При этом впервые установлено, что экспрессия c-Fos в зубчатой фасции и поле CAI гиппокампа предшествует восстановлению нарушенной памяти, а в поле САЗ и прелимбической коре наблюдается при реактивации нормально сформированной памяти, причем таких изменений не наблюдали в мозге амнестичных животных.

Научно-практическое значение работы

Полученные в настоящей работе данные указывают на возможность восстановления памяти, нарушенной во время консолидации, с помощью предъявления напоминающих стимулов через достаточно длительное (до 24 часов) время после нанесения повреждающего память воздействия. Сходства свойств и динамики этого процесса восстановления у млекопитающих с данными, ранее полученными на птицах, позволяет предполагать, что память, считающаяся нарушенной и безвозвратно потерянной, потенциально может быть восстановлена и у человека. При этом ключевым вопросом становится подбор адекватных воздействий, способных реактивировать след памяти или же замедлить его диссоциацию при нейродегенеративных заболеваниях у человека.

Выявленные в настоящей работе различия в активации областей мозга животных с восстановленной памятью по сравнению с амнестичными животными и животными с нормальной памятью указывают на нейроанатомические субстраты и специфические нервные механизмы, лежащие в основе восстановления нарушенной памяти, и могут послужить основой для поиска фармакологических и других воздействий, направленных на компенсацию нарушений памяти у человека.

Положения, выносимые на защиту

1. Память, нарушенная у мышей введением ингибитора синтеза белка при обучении, может быть восстановлена процедурой поведенческого напоминания через 24 ч после обучения. Восстановление памяти не связано с повторным обучением животных, а, вероятно, является следствием реинтеграции диссоциированных элементов индивидуального опыта.

2. Восстановление памяти после напоминания развивается постепенно. Первый эффект наблюдается через 6 ч после напоминания, через 24 ч память восстанавливается до уровня нормальных животных.

3. Экспрессия c-Fos в мозге после напоминания отражает процессы восстановления нарушенной и извлечения нормальной памяти. При этом нейроанатомические субстраты этих явлений различны. Повышение плотности c-Fos-позитивных клеток в зубчатой фасции и поле CAI гиппокампа происходит в мозге амнестичных животных после напоминания и предшествует восстановлению нарушенной памяти. Повышенная экспрессия c-Fos в поле САЗ гиппокампа и прелимбической коре сопровождает реактивацию нармальной памяти.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Введение

Многообразие наших знаний об устройстве и принципах работы мозга основаны, как ни парадоксально, на экспериментальных методах, так или иначе нарушающих его нормальное функционирование. Для изучения процессов формирования, хранения, извлечения и модификации памяти наиболее эффективными стали подходы, сочетающие процедуру обучения животных в модельной ситуации с воздействиями, так или иначе приводящими к амнезии - нарушению формирующейся или приобретенной ранее памяти.

Исследования экспериментально вызванной амнезии на животных были начаты Дунканом в 1945-1949 гг. В них крыс после обучения подвергали действию электросудорожного шока (ЭСШ), что приводило к нарушению памяти у животных о приобретенном ранее навыке. При этом амнестический эффект ЭСШ на память зависел от времени, прошедшего между окончанием обучения и нанесением интерферирующего воздействия: он был более выражен, если временной интервал между обучением и действием шока был небольшим (Duncan, 1949).

Интервал не менее 15 мин. и не более 1 ч после обучения Дункан назвал «интервалом сохранения», или «интервалом консолидации», когда навык должен успешно сохраниться в памяти, а нанесение ЭСШ в это время нарушало данный процесс (Duncan, 1949). Таким образом, впервые экспериментально была подтверждена гипотеза Мюллера и Пильцзекера (1900 г.) о необходимости нормальной, ненарушенной, нейронной активности для успешной консолидации памяти (Sara and Hars, 2006).

Данные Дункана были подтверждены в многочисленных более поздних исследованиях эффектов различных веществ и воздействий на память. Амнестическое действие на память животных оказывали ЭСШ, гипотермия, гипертермия, введение анестетиков (Sara and Hars, 2006). Начиная с 60-х годов XX века, широкую популярность получили эксперименты с введением антибиотиков-ингибиторов синтеза белка (Flexner et al., 1963; Agranoff and Klinger, 1964; Barondes and Cohen, 1967, 1968). Были получены результаты, соответствовавшие гипотезе о необходимости синтеза белка в мозге для обучения и памяти (Flexner, 1963; Barondes and Cohen, 1966, Davis and Squire, 1984). Результаты этих исследований хорошо согласовались с данными об амнестических эффектах других препаратов, нарушавших функционирование мозга незадолго до или сразу после эпизода приобретения нового опыта. На поведенческом уровне нарушение памяти наблюдали у животных через 24 ч после воздействия. Обобщая

экспериментальные данные, в статье 1966 года МакГоу постулировал основные принципы теории консолидации:

1) память формируется не сразу в момент обучения; для консолидации долговременной памяти необходимо время;

2) консолидировавший памятный след стабилен в течение времени;

3) консолидация происходит с данным следом памяти лишь однажды (McGaugh, 1966, 2000).

Однако еще до всплеска интереса к исследованиям памяти на животных, в 1949 году Дональд Хебб в книге «Организация поведения: нейропсихологическая теория» обобщил свой многолетний опыт нейропсихолога с экспериментальными данными по изучению поведения человека. Автор высказал предположение о том, что постоянная или повторяющаяся активность в нейронных сетях приводит к долговременным изменениям на клеточном уровне (усилению синаптической передачи), которые закрепляют, стабилизируют данную активность. В соответствии с принципом «Cells that fire together, wire together», описывали процессы обучения, когда совместная активация нейронов приводит к усилению синаптических связей между ними за счет пластических перестроек в нервных клетках. Помимо гипотезы обучения, Хеббом была предложена двухфазная модель поддержания памяти, согласно которой в первую фазу происходит формирование кратковременной памяти, которая поддерживается благодаря реверберации, возникающей в циклах нейронных сетей. При этом кратковременное нарушение электрической активности нейронов головного мозга (ЭСШ, действие анестетиков, электростимуляция) препятствует формированию кратковременной памяти. Долговременная память, образующаяся во вторую фазу, поддерживается модификацией синаптических связей нейронов, активных во время обучения. Следовательно, воздействия, нарушающие пластические перестройки в синапсах, приводят к нарушениям долговременной памяти.

К настоящему времени описаны молекулярные и биохимические процессы, нарушение которых специфическими ингибиторами приводит к повреждению памяти. На их основании была выдвинута современная гипотеза о каскаде молекулярных событий, обеспечивающих синаптическую пластичность и консолидацию долговременной памяти (Curran and Morgan, 1995; Анохин, 1997; Kandel and Pittenger, 1999; Dudai, 2004; Flavell and Greenberg, 2008).

Одним из ключевых постулатов данной гипотезы заключался в том, что, консолидировавшаяся память не может быть нарушена, а если во время консолидации было нанесено интерферирующее воздействие, память не формировалась (McGaugh, 1966, 2000). Тем не менее, с начала 70-х гг. XX в. началось накопление материала, свидетельствовавшего о возможности восстановления памяти, нарушенной в момент консолидации. Это подтолкнуло

исследователей к пересмотру считавшейся незыблемой концепции (Sara and Hars, 2006; Miller and Matzel, 2006). В то же время, до сегодняшнего дня остаются невыясненными возможные механизмы, лежащие в основе этого экспериментального феномена, тогда как системные, клеточные и молекулярные основы консолидации описаны достаточно подробно. Далее будут рассмотрены как основные позиции современной теории консолидации памяти, так и факты, расходящиеся с этой теорией.

Консолидация - экспериментальный феномен. Данные, послужившие основой для формирования представления о консолидации

Теория консолидации памяти описывает процессы, протекающие на системном и молекулярном уровнях, которые делают возможной трансформацию памяти из кратковременной в долговременную форму (Анохин, 1997; Dudai, 2004). Экспериментальные исследования памяти были начаты немецкими психологами Эббингаусом, Мюллером и Пильзекером в конце XIX - начале XX вв (Анохин, 1997; Lechner et al., 1999; Sara and Hars, 2006). Основными выводами, которые сделал Эббингаус из работы по запоминанию списков бессмысленных слогов, заключались в следующем:

1) приобретаемая память существует в двух формах: кратковременной и долговременной;

2) динамика сохранения в памяти слогов была неравномерна: в первые минуты и часы забывалось больше всего вновь выученных слогов, однако по истечении этого времени, количество запомненных слогов менялось мало (цит. по Анохин, 1997).

Эксперименты Мюллера и Пильзекера были направлены на выяснения вопроса о том, как происходит приобретение нового опыта, сохранение его в памяти и последующее извлечение. Основываясь на работах Эббингауса, исследователи использовали схожую методику выучивания бессмысленных слогов с последующим тестированием на разные сроки после обучения (Lechner et al., 1999). Важное отличие методики Мюллера и Пильзекера заключалось в том, что у испытуемых формировались парные ассоциации слогов. При тестировании добровольцам предъявляли в качестве напоминания первый слог из пары и просили припомнить второй, ассоциированный с ним слог. Мюллеру и Пильзекеру удалось установить, что выучивание второго набора слогов сразу после первого ухудшает запоминание первого. Феномен получил название «ретроактивная интерференция»; его наблюдали лишь в случае, когда два списка выучивали непосредственно один за другим. При увеличении задержки между выучиванием первого и второго списков, увеличивалось количество правильных ответов при воспроизведении первого списка слогов (Lechner et al., 1999). Для

объяснения результатов авторы предположили протекание двух процессов: первый - фаза персеверации, во время которой память лабильна и может быть легко нарушена; следующая за ним фаза стабилизация памяти приводит к формированию устойчивой к нарушениям памяти (цит. по Анохин, 1997). Процесс трансформации памяти из лабильной в стабильную форму был назван консолидацией.

Несмотря на то, что термин «консолидация» изначально использовали для объяснения феномена «ретроактивной интерференции» при обучении здоровых испытуемых, вскоре его стали применять и для описания процесса, нарушение которого приводило к ретроградной амнезии пациентов (Анохин, 1997). Существенный прогресс в исследованиях нарушений памяти стал возможен после экспериментов Карла Дункана, который выявил амнестический эффект ЭСШ, который наносили животным сразу после обучения (Duncan, 1949). При увеличении задержки с момента окончания обучения до нанесения ЭСШ степень нарушения памяти уменьшалась. На этом основании Дунканом был сделан вывод о том, что процессы, идущие в мозге после обучения, необходимы для консолидации памяти (Duncan, 1949). Конец 40-х гг. XX века оказался ключевым моментом для формирования теории консолидации памяти еще и по той причине, что в это время Дональдом Хеббом, независимо от экспериментов Дункана, была сформулирована двухфазная модель формирования памяти (Анохин, 1997; Sara and Hars, 2006). Хебб высказал предположение о том, что реверберирующая активность, наряду со структурными изменениями, поддерживают память до момента ее трансформации в устойчивую, долговременную форму (цит. по Анохин, 1997). Таким образом, был предложен физиологический механизм, объясняющий с одной стороны природу кратковременной и долговременной памяти, с другой - феномен консолидации. В частности, амнезию, вызванную нанесением ЭСШ сразу после обучения, согласно теории Хебба, связывали с нарушением текущей нейронной активности. С целью выяснения механизмов консолидации широко стали использовать подходы, нарушающие формирование долговременной памяти. В качестве возможных амнестических агентов в экспериментах на животных применяли ЭСШ (Duncan, 1949; Glickman, 1961; McGaugh, 1966; Lee-Teng, 1970), анестезию (Abt and Jarvik; 1961, Paolino et al., 1966; Cherkin and Harroun, 1971), гипотермию (Riccio et al., 1968). Их применение приводило к нарушению долговременной памяти в разных поведенческих моделях. Кроме того, было установлено, что нанесение интерферирующих воздействий оказывалось эффективным для развития амнезии в течение короткого интервала времени (от нескольких секунд до десятков минут после обучения). Эти факты позволили сделать следующие выводы: 1) формирование долговременной памяти является результатом процесса консолидации; 2) однажды консолидировавшись, память становится стабильной; 3) приобретение нового опыта и

сопровождающая его консолидация памяти являют собой уникальное событие (McGaugh, 1966, 2000; Sara and Hars, 2006). Наблюдаемый феномен оказался универсальным для разных классов животных (млекопитающие, птицы, насекомые; McGaugh, 2000).

Консолидация памяти с точки зрения разных уровней протекания данного процесса в мозге

Теория хеббовской пластичности постулировала существование в мозге процессов на уровне нейронной активности, которые позволили разделить формирование кратковременной и долговременной памяти. Структурные изменения в синапсах стали рассматривать как основной механизм поддержания памяти в стабильной, долговременной форме. Однако области мозга, в которых происходят данные процессы при консолидации, были неизвестны. Также не были описаны изменения функционирования молекулярно-биологического аппарата нейронов, которые могли бы приводить к модификации синаптических связей. Ответы на эти вопросы были получены в рамках исследований синаптической (или молекулярной) и системной консолидации долговременной памяти.

Консолидация памяти как системный процесс

Клинические исследования пациентов с дисфункцией различных областей мозга в результате заболеваний или несчастных случаев послужили основой гипотезы о неравнозначности структур мозга для приобретения нового и сохранения в памяти приобретенного ранее опыта. Так, у пациентов с локальными поражениями гиппокампа наблюдали тяжелое нарушение декларативной памяти (памяти о фактах и событиях) в виде антероградной амнезии при сохранной недекларативной памяти и способности обучаться моторным навыкам (Анохин, 1997; Corkin, 2002; Rosenbaum et al., 2005). Из этих наблюдений был сделан вывод о существовании в мозге нескольких систем памяти, которые работают по разным принципам и поддерживаются разными нейроанатомическими субстратами (Squire, 2009). Основываясь на данных, полученных в клинике, особое внимание нейрофизиологов было обращено на выяснение принципов формирования и поддержания декларативной памяти у животных. Локальные разрушения отдельных структур мозга стали распространенным методом исследований их роли в процессах приобретения и хранения нового опыта. Было обнаружено, что разрушение гиппокампа до или сразу после обучения приводит к нарушению формирования и поддержания долговременной памяти в различных моделях у крыс (Winocur, 1990; Winocur and Moscovitch, 1990; Kim and Fanselow, 1992; Phillips and LeDoux, 1992; Kim et al., 1993; Clark, 2002) и обезьян (Zola-Morgan and Squire, 1990). К сходным последствиям

приводило и разрушение миндалины (Kim et al., 1993; Fanselow and LeDoux, 1999). В ряде экспериментов был продемонстрирован временной градиент вовлечения структур мозга в поддержание долговременной памяти. Так, в работе Ким и Фэнселоу (1992) разрушение гиппокампа через один день после обучения сопровождалось полным нарушением памяти в модели контекстуального условнорефлекторного замирания у крыс. Если гиппокамп разрушали через 28 дней после обучения, амнезии у таких животных не наблюдали (Kim and Fanselow, 1992). Аналогичные результаты были получены и в других исследованиях с разрушением гиппокампа после обучения (Winocur, 1990; Zola-Morgan and Squire, 1990; Anagnostaras et al., 2001, однако см. Winocuret al., 2013). В то же время разрушение миндалины после обучения приводило к устойчивому нарушению памяти (Lee et al., 1996; Maren et al., 1996; Fanselow and LeDoux, 1999; Gale et al., 2004), вне зависимости от интервала между обучением и разрушением структуры. В экспериментах Сакко и Сачетти по исследованию вовлечения сенсорных областей коры в поддержание долговременной памяти было выяснено, что разрушение вторичной слуховой, зрительной и пириформной (обонятельной) коры через 1 месяц после обучения нарушало память крыс в модели ассоциативного условнорефлекторного замирания (Sacco and Sacchetti, 2010). При этом через сутки после операции память у таких животных не была нарушена. Разрушение вторичных сенсорных областей коры не препятствовало повторному обучению на сочетание условного стимула соответствующей модальности с безусловным стимулом (Sacco and Sacchetti, 2010). Таким образом, из этой и описанных выше работ был сделан вывод о том, что, приобретение нового опыта запускает ряд процессов в определенных участках мозга, которые позволяют поддерживать память в течение короткого и отставленного времени после обучения (McGaugh, 2000; Dudai, 2004; Medinaet al., 2008). При этом одни структуры (например, гиппокамп) необходимы в течение ограниченного времени (несколько дней или месяцев) после приобретения нового опыта, тогда как другие (например, вторичная сенсорная и ассоциативные зоны коры) играют существенную роль на более поздних временах (от месяцев до нескольких лет) (Анохин, 1997; Dudai, 2004). Существуют также регионы мозга (такие, как комплекс ядер миндалины), которые необходимы на этапах формирования, консолидации, и поддержания долговременной памяти. Таким образом, процессы системной консолидации занимают продолжительное время, а память может «мигрировать» из областей временного хранения в мозге в структуры, где будет храниться долгое время, возможно, в течение всей жизни животного (Анохин, 1997; Dudai, 2004; Squire, 2009).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Амельченко, Евгений Михайлович, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Анохин, П.К. Узловые вопросы в изучении высшей нервной деятельности. // Проблемы высшей нервной деятельности. Москва:изд. АМН СССР. 1949.

2. Анохин, К.В., Белоцерковская, Н.А., Краевский, А.А. Нарушение долговременной памяти у мышей под влиянием азидотимидина. // Бюл. эксперим. биологии и медицины. 1988. Т.8. С.144-145.

3. Анохин К.В. Молекулярные сценарии консолидации долговременной памяти //Журн. высш. нервн. деят. 1997. Т.47. №.2. С.261-280.

4. Зворыкина, С.В. Сравнительная топография экспрессии гена c-fos в мозге мышей линий C57BL/6 и 129Sv при обучении в задаче условно-рефлекторного замирания: Дис. ... канд. биол. наук. М.: НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН, 2005. 103 с.

5. Комиссарова, Н.В., Тиунова, А.А., Анохин, К.В. Избирательное нарушение консолидации памяти у цыплят под влиянием 5'-иодо-2'-дезоксиуридина. // Журн. высш. нерв.деят. 2008. Т.58. №6. С.700-710.

6. Павлов, И.П. Полное собрание сочинений в шести томах. Т.5. под ред. Айрапетянц Э.Ш. 1952. М., Л. Изд-во АН СССР. 567 с.

7. Турпаев, К.Т. Роль фактора транскрипции АР-1 в интеграции внутриклеточных сигнальных систем. // Молекулярная биология. 2006. Т.40, N 6. С.945-961.

8. Радюшкин, К.А. Восстановление памяти, нарушенной блокаторами синтеза белка и NMDA-рецепторов у цыплят: эффекты "напоминания": Дис. ... канд. биол. наук. М.: НИИ нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН, 1998. 109 с.

9. Радюшкин, К.А., Анохин, К.В. Восстановление памяти у цыплят, нарушенной при обучении: обратимость амнезии, вызываемой блокаторами синтеза белка. Рос.физиол. журн. 1997. Т.83. С.11-18.

10. Abel, Т, and Lattal KM. Molecular Mechanisms of Memory Acquisition, Consolidation and Retrieval. // Current opinion in neurobiology. 2001. Vol.11. No.2. P. 180-87.

11. Abt, JP, WB Essman, WB, and Jarvik, ME. Ether-Induced Retrograde Amnesia for One-Trial Conditioning in Mice. // Science. 1961. Vol.133. P.1477-78.

12. Agnihotri, NT, Hawkins, RD, Kandel, ER, and Kentros, C. The Long-Term Stability of New Hippocampal Place Fields Requires New Protein Synthesis. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2004. Vol.101. No.10. P.3656-61.

13. Agranoff, BW, Davis, RE, and Brink, JJ. Memory Fixation in the Goldfish. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1965. Vol.54. P.788-93.

14. Agranoff, BW, and Klinger, PD. Puromycin Effect on Memory Fixation in the Goldfish. // Science. 1964. Vol.146. P.952-53.

15. Alherini, CM, Milekic, HM, and Tronel, S. Mechanisms of Memory Stabilization and de-Stabilization. // Cellular and molecular life sciences. 2006. Vol.63. No.9. P.999-1008.

16. Alberini, CM. The Role of Protein Synthesis During the Labile Phases of Memory: Revisiting the Skepticism. //Neurobiology of Learning and Memory. 2008. Vol.89. No.3. P.234-46.

17. Anagnostaras, SG, Gale, GD, and Fanselow, MS. Hippocampus and Contextual Fear Conditioning: Recent Controversies and Advances. // Hippocampus. 2001. Vol.11. No.l. P.8-17.

18. Anagnostaras, SG, Maren, S, and Fanselow, MS. Temporally Graded Retrograde Amnesia of Contextual Fear after Hippocampal Damage in Rats: Within-Subjects Examination. // The Journal of neuroscience. 1999. Vol.19. No.3. P. 1106-14.

19. Andersen P., Morris R., Amaral D., Bliss T., O'Keefe J.The Hippocampus Book.Oxford: Oxford University Press. 2007.

20. Anokhin, K, Litvin, O, and Radyushkin, K. Memory Retranscription at the Time of Retrieval: a Clue to Dynamic Nature of Memory. // Proceedings of the International School of Biocybernetics. 1999. Vol.12. P.45-60.

21. Applegate, CD, Frysinger, RC, Kapp, BS, and Gallagher, M. Multiple Unit Activity Recorded from Amygdala Central Nucleus During Pavlovian Heart Rate Conditioning in Rabbit. // Brain research. 1982. Vol.238. No.2. P.457-62.

22. Asok, A, Schreiber, WB, Jablonski, SA, Rosen, JB, and Stanton, ME. Egr-1 Increases in the Prefrontal Cortex Following Training in the Context Preexposure Facilitation Effect (CPFE) Paradigm. // Neurobiology of learning and memory. 2013. Vol.106. P. 145-53.

23. Baeg, EH, Kim, YB, Jang, J, Kim, HT, Mook-Jung, I, and Jung, MW. Fast Spiking and Regular Spiking Neural Correlates of Fear Conditioning in the Medial Prefrontal Cortex of the Rat. // Cerebral cortex. 2001. Vol.11. No.5. P.441-51.

24. Bannerman, DM, Good, MA, Butcher, SP, Ramsay, M, and Morris, RG. Distinct Components of Spatial Learning Revealed by Prior Training and NMDA Receptor Blockade. // Nature. 1995. Vol.378. No.6553. P.182-86.

25. Bannerman, DM, Rawlins, JNP, McHugh SB, Deacon, RMJ, Yee, BK, Bast, T, Zhang, W-N, Pothuizen, HHJ, and Feldon, J. Regional Dissociations Within the Hippocampus—Memory and Anxiety. //Neuroscience andbiobehavioral reviews. 2004. Vol.28. No.3. P.273-83.

26. Barondes, SH, and Cohen HD. Memory Impairment after Subcutaneous Injection of Acetoxycycloheximide. // Science. 1968. Vol.160. No.3827. P.556-57.

27. Barondes, SH, and Cohen, HD. Comparative Effects of Cycloheximide and Puromycin on Cerebral Protein Synthesis and Consolidation of Memory in Mice. // Brain research. 1967. Vol.4. P.44-51.

28. Barry, DN, and Commins, S. Imaging Spatial Learning in the Brain Using Immediate Early Genes: Insights, Opportunities and Limitations. // Reviews in the neurosciences. 2011. Vol.22. No.2. P.131-42.

29. Bartel, DP, Sheng, M, Lau, LF, and Greenberg, ME . Growth Factors and Membrane Depolarization Activate Distinct Programs of Early Response Gene Expression: Dissociation of Fos and Jun Induction. // Genes & Development. 1989. Vol.3. No.3. P.304-13. http://www.genesdev.Org/cgi/doi/10.l 101/gad.3.3.304 (April 16, 2013).

30. Battaglia, FP, Benchenane, K, Sirota, A, Pennartz CMA, and Wiener, SI. The Hippocampus: Hub of Brain Network Communication for Memory. // Trends in cognitive sciences. 2011. Vol.15. No.7. P.310-18.

31. Beck, CH, and Fibiger, HC. Conditioned Fear-Induced Changes in Behavior and in the Expression of the Immediate Early Gene c-Fos: With and Without Diazepam Pretreatment. // The Journal of neuroscience. 1995. Vol.15. No.l. P.709-20.

32. Bergstrom, HC, McDonald, CG, and Johnson, LR. Pavlovian Fear Conditioning Activates a Common Pattern of Neurons in the Lateral Amygdala of Individual Brains. // PloS one. 2011. Vol.6. No.l. P.el5698.

33. Biedenkapp, JC, and Rudy, JW. Hippocampal and Extrahippocampal Systems Compete for Control of Contextual Fear: Role of Ventral Subiculum and Amygdala. // Learning & Memory. 2009. Vol.16. No.l. P.38-45.

34. Bissiere, S, Plachta N, Hoyer, D, McAllister, KH, Olpe, H-R, Grace, AA, and Cryan, JF. The Rostral Anterior Cingulate Cortex Modulates the Efficiency of Amygdala-Dependent Fear Learning. // Biological psychiatry. 2008. Vol.63. No.9. P.821-31.

35. Blanchard, RJ, Blanchard DC, and Fial, RA. Hippocampal Lesions in Rats and Their Effect on Activity, Avoidance, and Aggression. // Journal of comparative and physiological psychology. 1970. Vol.71. No.l. P.92-101.

36. Blanchard, RJ, and Blanchard, DC. Defensive Reactions in the Albino Rat. // Learning and Motivation. 1971. Vol.2. No.l. P.351-62.

37. Boujabit, M'B, Bontempi, B, Destrade, C, and Gisquet-Verrier, P. Exposure to a Retrieval Cue in Rats Induces Changes in Regional Brain Glucose Metabolism in the Amygdala and Other Related Brain Structures. // Neurobiology of learning and memory. 2003. Vol.79. No.l. P.57-71.

38. Bourtchouladze, R, Abel, T, Berman, N, Gordon, R, Lapidus, K, and Kandel, ER. Different Training Procedures Recruit Either One or Two Critical Periods for Contextual Memory Consolidation , Each of Which Requires Protein Synthesis and PKA. // Learning & Memory. 1998. Vol.5. P.365-74.

39. Bouton, ME., and Bolles, RC. Conditioned Fear Assessed by Freezing and by the Suppression of Three Different Baselines. // Animal Learning & Behavior. 1980. Vol.8. No.3. P.429-34.

40. Brown, AM, Sissman, M, Kasprow, WJ, and Miller, RR. The Roles of Information Reactivation and Nonassociative Arousal in Recovery from ECS-Induced Retrograde Amnesia. // Physiology & behavior. 1985. Vol.35. No.2. P.183-87.

41. Burgos-Robles, A, Vidal-Gonzalez, I, and Quirk, GJ. Sustained Conditioned Responses in Prelimbic Prefrontal Neurons Are Correlated with Fear Expression and Extinction Failure. // The Journal of neuroscience. 2009. Vol.29. No.26. P.8474-82.

42. Burwell, RD, and Amara,l DG. Cortical Afferents of the Perirhinal, Postrhinal, and Entorhinal Cortices of the Rat. // The Journal of comparative neurology. 1998. Vol.398. No.2. P. 179-205.

43. Buzsaki, G, and Moser, EI. Memory, Navigation and Theta Rhythm in the Hippocampal-Entorhinal System. //Nature neuroscience. 2013. Vol.16. No.2. P.130-38.

44. Campeau, S, Miserendino, MJ, and Davis, M. Intra-Amygdala Infusion of the N-Methyl-D-Aspartate Receptor Antagonist AP5 Blocks Acquisition but Not Expression of Fear-Potentiated Startle to an Auditory Conditioned Stimulus. // Behavioral neuroscience. 1992. Vol.106. No.3. P.569-74.

45. Canal, CE, Chang, Q, and Gold, PE. Amnesia Produced by Altered Release of Neurotransmitters after Intraamygdala Injections of a Protein Synthesis Inhibitor. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2007. Vol.104. No.30. P. 12500-505.

46. Canteras, NS, and Swanson, LW. Projections of the Ventral Subiculum to the Amygdala, Septum, and Hypothalamus: a PHAL Anterograde Tract-Tracing Study in the Rat. // The Journal of comparative neurology. 1992. Vol.324. No.2. P. 180-94.

47. Cassell, MD, and Wright, DJ. Topography of Projections from the Medial Prefrontal Cortex to the Amygdala in the Rat. // Brain research bulletin. 1986. Vol.17. No.3. P.321-33.

48. Cassell, MD, Freedman, LJ, and Shi, C. The Intrinsic Organization of the Central Extended Amygdala. // Annals of the New York Academy of Science. 1999. Vol.877. P.217-41.

49. Cenquizca, LA, and Swanson, LW. Spatial Organization of Direct Hippocampal Field CA1 Axonal Projections to the Rest of the Cerebral Cortex. // Brain research reviews. 2007. Vol.56. No.l. P.l-26.

50.

51.

52,

53.

54,

55,

56

57,

58,

59

60,

61

62

63

Cherkin, A, and Harroun, P. Anesthesia and Memory Processes. // Anesthesiology. 1971. Vol.34. No.5. P.469-74.

Cho, YH, Friedman, E, and Silva, AJ. Ibotenate Lesions of the Hippocampus Impair Spatial Learning but Not Contextual Fear Conditioning in Mice. // Behavioural brain research. 1999. Vol.98. No.l. P.77-87.

Ciocchi, S, Herry, C, Grenier, F, Wolff, SBE, Letzkus, JJ, Vlachos, I, Ehrlich, I, Sprengel, R,

Deisseroth, K, Stadler, MB, Mttller, C, and Liithi, A. Encoding of Conditioned Fear in Central

Amygdala Inhibitory Circuits. //Nature. 2010. Vol.468. No.7321. P.277-82.

Clark, RE, Broadbent, NJ, Zola, SM, and Squire, LR. Anterograde Amnesia and Temporally

Graded Retrograde Amnesia for a Nonspatial Memory Task after Lesions of Hippocampus and

Subiculum. // The Journal of neuroscience. 2002. Vol.22. No.l 1. P.4663-69.

Corkin, S. What's New with the Amnesic Patient H.M.? // Nature reviews. Neuroscience. 2002.

Vol.3. No.2. P. 153-60.

Curran, T, and Morgan, JI. Fos: An Immediate-Early Transcription Factor in Neurons. // Journal of neurobiology. 1995. Vol.26. No.3. P.403-12.

Davis, HP, and Squire, LR. Protein Synthesis and Memory□: A Review. // Physiological Bulletin. 1984. Vol.96. No.3. P.518-59.

Davis, M, Falls, WA, Campeau, S, and Kim, M. Fear-Potentiated Startle: a Neural and Pharmacological Analysis. // Behavioural brain research. 1993. Vol.58. No.1-2. P. 175-98. Day, HEW, Kryskow, EM, Nyhuis, TJ, Herlihy, L, and Campeau, S. Conditioned Fear Inhibits c-Fos mRNA Expression in the Central Extended Amygdala. // Brain research. 2008. Vol.1229. P. 137-46.

Dingman, W, and Sporn, MB. The Incorporation of 8-Azaguanine into Rat Brain RNA and Its Effect on Maze-Learning by the Rat: An Inquiry into the Biochemical Basis of Memory. // Journal of psychiatric research. 1961. Vol. 1. No. 1. P. 1-11.

Dolorfo, CL, and Amaral, DG. Entorhinal Cortex of the Rat: Topographic Organization of the Cells of Origin of the Perforant Path Projection to the Dentate Gyrus. // The Journal of comparative neurology. 1998. Vol.398. No.l. P.25^8.

Dudai, Y. The Neurobiology of Consolidations, or, How Stable Is the Engram? // Annual review of psychology. 2004. Vol.55. P.51-86.

Dudai, Y. The Restless Engram: Consolidations Never End. // Annual review of neuroscience. 2012. Vol.35. P.227—47.

Duncan CP.The retroactive effect of electroshock on learning. // Journal of Comparative and Physiological Psychology. 1949. Vol.42. No.l. P.32-44.

64. Ehrlich, I, Humeau, Y, Grenier, F, Ciocchi, S, Herry, C, and Luthi, A. Amygdala Inhibitory Circuits and the Control of Fear Memory. // Neuron. 2009. Vol.62. No.6. P.757-71.

65. Fanselow, MS. Conditioned and Unconditional Components of Post-Shock Freezing. // The Pavlovian journal of biological science. 1980. Vol.15. No.4. P. 177-82.

66. Fanselow, MS, and Bolles, RC. Naloxone and Shock-Elicited Freezing in the Rat. // Journal of comparative and physiological psychology. 1979. Vol.93. No.4. P.736^44.

67. Fanselow, MS. From Contextual Fear to a Dynamic View of Memory Systems. // Trends in cognitive sciences. 2010. Vol.14. No.l. P.7-15.

68. Fanselow, MS, and LeDoux, JE. Why We Think Plasticity Underlying Pavlovian Fear Conditioning Occurs in the Basolateral Amygdala. // Neuron. 1999. Vol.23. P.229-32.

69. Fanselow, MS. Factors Governing One-Trial Contextual Conditioning. // Animal Learning & Behavior. 1990. Vol.18. No.3. P.264-70.

70. Fendt, M, and Fanselow, MS. The Neuroanatomical and Neurochemical Basis of Conditioned Fear. // Neuroscience and biobehavioral reviews. 1999. Vol.23. No.5. P.743-60.

71. Ferry, B, and McGaugh, JL. Role of Amygdala Norepinephrine in Mediating Stress Hormone Regulation of Memory Storage. // Acta Pharmacologica Sinica. 2000. Vol.21. No.6. P.481-93.

72. Flavell, SW, and Greenberg, ME. Signaling Mechanisms Linking Neuronal Activity to Gene Expression and Plasticity of the Nervous System. // Annual review of neuroscience. 2008. Vol.31. P.563-90.

73. Fleischmann, A, Hvalby, O, Jensen, V, Strekalova, T, Zacher, C, Layer, LE, Kvello, A, Reschke,M, Spanagel, R, Sprengel, R, Wagner, EF, and Gass, P. Impaired Long-Term Memory and NR2A-Type NMDA Receptor-Dependent Synaptic Plasticity in Mice Lacking c-Fos in the CNS. // The Journal of neuroscience□: the official journal of the Society for Neuroscience. 2003. Vol.23. No.27. P.9116-22.

74. Flexner, JB, Flexner, LB, and Stellar, E. Memory in Mice as Affected by Intracerebral Puromycin. // Science. 1963. Vol.141. No.3575. P.57-59.

75. Flexner, LB, Flexner, JB, and Roberts, RB. Stages of Memory in Mice Treated with Acetoxycycloheximide before or Immediately after Learning. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1966. Vol.56. P.730-35.

76. Fort, P, Rech, J, Vie, A, Piechaczyk, M, Bonnieu, A, and Jeanteur, P. Regulation of c-Fos Gene Expression in Hamster Fibroblasts: Initiation and Elongation of Transcription and mRNA Degradation. //Nucleic Acids Research. 1987. Vol.15. No.14. P.5657-67.

77. Frankland, P W, Bontempi, B, Talton, LE, Kaczmarek, L, and Silva, AJ. The Involvement of the Anterior Cingulate Cortex in Remote Contextual Fear Memory. // Science. 2004. Vol.304. No.5672. P.881-83.

78. Franklin, K, and Paxinos, G. The Mouse Brain in Stereotaxic Coordinates. Third. New York, London, Burlington, Sun Diego: Academic PRESS. 2007.

79. Freeman, FM, Rose, SP, and Scholey, AB. Two Time Windows of Anisomycin-Induced Amnesia for Passive Avoidance Training in the Day-Old Chick. // Neurobiology of learning and memory. 1995. Vol.63. No.3. P.291-95.

80. Gabbott, PLA, Warner, TA, Jays, PRL, Salway, P, and Busby, SJ. Prefrontal Cortex in the Rat: Projections to Subcortical Autonomic, Motor, and Limbic Centers. // The Journal of comparative neurology. 2005. Vol.492. No.2. P. 145-77.

81. Gale, GD, Anagnostaras, SG, Godsil, BP, Mitchell, S, Nozawa, T, Sage, JR, Wiltgen, B, and Fanselow, MS. Role of the Basolateral Amygdala in the Storage of Fear Memories Across the Adult Lifetime of Rats. // The Journal of neuroscience □: the official journal of the Society for Neuroscience. 2004. Vol.24. No. 15. P.3810-15.

82. Gallistel, CR, and Matzel, LD. The Neuroscience of Learning: Beyond the Hebbian synapse. // Annual Review of Psychology. 2013. Vol.64. No.7. P.7.1-7.32.

83. Galvan, VV, and Weinberger, NM. Long-Term Consolidation and Retention of Learning-Induced Tuning Plasticity in the Auditory Cortex of the Guinea Pig. // Neurobiology of learning and memory. 2002. Vol.77. No.l. P.78-108.

84. Gilmartin, MR, and McEchron, MD. Single Neurons in the Medial Prefrontal Cortex of the Rat Exhibit Tonic and Phasic Coding During Trace Fear Conditioning. // Behavioral neuroscience. 2005. Vol.119. No.6. P.1496-1510.

85. Gisquet-Verrier, P, Dutrieux, G, Richer, P, and Doyere, V. Effects of Lesions to the Hippocampus on Contextual Fear: Evidence for a Disruption of Freezing and Avoidance Behavior but Not Context Conditioning. // Behavioral neuroscience. 1999. Vol.113. No.3. P.507—22.

86. Gisquet-Verrier, P, and Riccio, DC. Memory Reactivation Effects Independent of Reconsolidation. // Learning & Memory. 2012. Vol.19. No.9. P.401-9.

87. Glickman, SE. Perseverative Neural Processes and Consolidation of the Memory Trace. // Psychological Bulletin. 1961. Vol.58. No.3. P.218-33.

88. Gold, PE, Haycock, JW, Marri, J, and McGaugh, JL. Retrograde Amnesia and the "Reminder Effect": An Alternative Interpretation. // Science. 1973. Vol.180. No.4091. P.l 199-1201.

89. Gold, PE, and King, RA. Retrograde Amnesia: Storage Failure Versus Retrieval Failure. // Physiological Review. 1974. Vol.81. No.5. P.465-69.

90. Goosens, KA, Hobin, JA, and Maren, S. Auditory-Evoked Spike Firing in the Lateral Amygdala and Pavlovian Fear Conditioning: Mnemonic Code or Fear Bias? // Neuron. 2003. Vol.40.

91. Gordon, WC, and Spear, NE. The Effects of Strychnine on Recently Acquired and Reactivated Passive Avoidance Memories. // Physiology & behavior. 1973. Vol.10. No.6. P.1071-75.

92. Goshen, I, Brodsky, M, Prakash, R, Wallace, J, Gradinaru, V, Ramakrishnan, C, and Deisseroth, K. Dynamics of Retrieval Strategies for Remote Memories. // Cell. 2011. Vol.147. No.3. P.678-89.

93. Grecksch, G, and Matthies, H. Two Sensitive Periods for the Amnesic Effect of Anisomycin. // Pharmacology, biochemistry, and behavior. 1980. Vol.12. No.5. P.663-65.

94. Greenberg, ME, and Ziff, EB. Stimulation of 3T3 Cells Induces Transcription of the c-Fos Proto-Oncogene. // Nature. 1984. Vol.311. P.433-38.

95. Greenberg, ME, Hermanowski, AL, and Ziff, EB. Effect of Protein Synthesis Inhibitors on Growth Factor Activation of c-Fos , c-Myc , and Actin Gene Transcription. // Molecular and cellular biology. 1986. Vol.6. No.4. P. 1050-57.

96. Grimm, R, Schicknick, H, Riede, I, Gundelfinger, ED, Herdegen, T, Zuschratter, W, and Tischmeyer, W. Suppression of c-Fos Induction in Rat Brain Impairs Retention of a Brightness Discrimination Reaction. // Learning & Memory. 1997. Vol.3. No.5. P.402-13.

97. Guzowski, JF, and McGaugh, JL. Antisense Oligodeoxynucleotide-Mediated Disruption of Hippocampal cAMP Response Element Binding Protein Levels Impairs Consolidation of Memory for Water Maze Training. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1997. Vol.94. No.6. P.2693-98.

98. Guzowski, JF, McNaughton, BL, Barnes, CA, and Worley, PF. Environment-Specific Expression of the Immediate-Early Gene Arc in Hippocampal Neuronal Ensembles. // Nature neuroscience. 1999. Vol.2. No.12. P.l 120-24.

99. Guzowski, JF. Insights into Immediate-Early Gene Function in Hippocampal Memory Consolidation Using Antisense Oligonucleotide and Fluorescent Imaging Approaches. // Hippocampus. 2002. Vol.12. No.l. P.86-104.

100. Hall, J, Thomas, KL, and Everitt, BJ. Cellular Imaging of Zif268 Expression in the Hippocampus and Amygdala During Contextual and Cued Fear Memory Retrieval: Selective Activation of Hippocampal CA1 Neurons During the Recall of Contextual Memories. // The Journal of neuroscience□: the official journal of the Society for Neuroscience. 2001. Vol.21. No.6. P.2186-93.

101. Hall, J, Thomas, KL, and Everitt, BJ. Fear Memory Retrieval Induces CREB Phosphorylation and Fos Expression Within the Amygdala. // European Journal of Neuroscience. 2001. Vol.13. P. 1453-58.

102. Han, CJ, O'Tuathaigh, CM, van Trigt, L, Quinn, JJ, Fanselow, MS, Mongeau, R, Koch, C, and Anderson, DJ. Trace but Not Delay Fear Conditioning Requires Attention and the Anterior Cingulate Cortex. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2003. Vol.100. No.22. P. 13087-92.

103. Hardt, O, Wang, S-H, and Nader, K. Storage or Retrieval Deficit: The Yin and Yang of Amnesia. // Learning & Memory. 2009. Vol.16. No.4. P.224-30.

104. Haycock, JW, Gold PE, Macri, J, and McGaugh, JL. Noncontingent Footshock Attenuation of Retrograde Amnesia: a Generalization Effect. // Physiology & behavior. 1973. Vol.11. No.l. P.99-102.

105. Herdegen, T, and Leah, JD. Inducible and Constitutive Transcription Factors in the Mammalian Nervous System: Control of Gene Expression by Jun, Fos and Krox, and CREB/ATF Proteins. // Brain research. Brain research reviews. 1998. Vol.28. No.3. P.370-490.

106. Hernandez, PJ, and Abel, T. The Role of Protein Synthesis in Memory Consolidation: Progress Amid Decades of Debate. // Neurobiology of learning and memory. 2008. Vol.89. No.3. P.293-311.

107. Von Hertzen, LSJ, and Giese, KP. Memory Reconsolidation Engages Only a Subset of Immediate-Early Genes Induced During Consolidation. // The Journal of neuroscience. 2005. Vol.25. No.8. P. 1935^42.

108. Holahan, MR, and White, NM. Amygdala c-Fos Induction Corresponds to Unconditioned and Conditioned Aversive Stimuli but Not to Freezing. // Behavioural brain research. 2004. Vol.152. No.l. P. 109-20.

109. Hoover, WB, and Vertes, RP. Anatomical Analysis of Afferent Projections to the Medial Prefrontal Cortex in the Rat. // Brain structure & function. 2007. Vol.212. No.2. P. 149-79.

110. Hopkins, DA, and Holstege, G. Amygdaloid Projections to the Mesencephalon, Pons and Medulla Oblongata in the Cat. // Experimental Brain Research. 1978. Vol.32. P.529^47.

111. De Hoz, L, Martin6 SJ, and Morris, RGM. Forgetting, Reminding, and Remembering: The Retrieval of Lost Spatial Memory. // PLoS biology. 2004. Vol.2. No.8. P.1233-42.

112. Huff, NC, Frank, M, Wright-Hardesty, M, Sprunger, D, Matus-Amat, P, Higgins, E, and Rudy, JW. Amygdala Regulation of Immediate-Early Gene Expression in the Hippocampus Induced by Contextual Fear Conditioning. // The Journal of neuroscience. 2006. Vol.26. No.5. P.1616-23.

113. Hunsaker, Michael R, and Raymond P Kesner. Dissociations Across the Dorsal-Ventral Axis of CA3 and CAI for Encoding and Retrieval of Contextual and Auditory-Cued Fear. // Neurobiology of Learning and Memory. 2008. Vol.89. No.l. P.61-69.

114. Hyden, H, and Egyhazi, E. Nuclear RNA Changes of Nerve Cells During a Learning Experiment in Rats. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1962. Vol.48. P. 1366-73.

115. Hyden, H, and Lange, PW. Protein Synthesis in the Hippocampal Pyramidal Cells of Rats During a Behavioral Test. // Science. 1968. Vol.159. No.3821. P.1370-73.

116. Igaz, LM, Vianna, MRM, Medina, JH, and Izquierdo, I. Two Time Periods of Hippocampal mRNA Synthesis Are Required for Memory Consolidation of Fear-Motivated Learning. // The Journal of neuroscience. 2002. Vol.22. No. 15. P.6781-89.

117. Inda, MC, Delgado-García,JM, and Carrión, AM. Acquisition, Consolidation, Reconsolidation, and Extinction of Eyelid Conditioning Responses Require de Novo Protein Synthesis. // The Journal of neuroscience. 2005. Vol.25. No.8. P.2070-80.

118. Izquierdo, I, Bevilaqua, LRM, Rossato, JI, Bonini, JS, Da Silva, WC, Medina, JH, and Cammarota, M. The Connection Between the Hippocampal and the Striatal Memory Systems of the Brain: a Review of Recent Findings. // Neurotoxicity research. 2006. Vol.10. No.2. P.113-21.

119. Jay, TM, and Witter, MP. Distribution of Hippocampal CAI and Subicular Efferents in the Prefrontal Cortex of the Rat Studied by Means of Anterograde Transport of Phaseolus Vulgaris-Leucoagglutinin. // Journal of Comparative Neurology. 1991. Vol.313. P.574-86.

120. Johansen, JP, Cain, CK, Ostroff, LE, and LeDoux, JE. Molecular Mechanisms of Fear Learning and Memory. // Cell. 2011. Vol.147. No.3. P.509-24.

121. O'Keefe, J, and Nadel, L. The Hippocampus as a Cognitive Map. Oxford: Clarendon Press. 1978.

122. Jolkkonen, E, and Pitkánen, A. Intrinsic Connections of the Rat Amygdaloid Complex: Projections Originating in the Central Nucleus. // Journal of Comparative Neurology. 1998. Vol.395. P.53-72.

123. Jones, MW, Errington, ML, French, PJ, Fine, A, Bliss, TV, Gare,l S, Charnay, P, Bozon, B, Laroche, S, and Davis, S. A Requirement for the Immediate Early Gene Zif268 in the Expression of Late LTP and Long-Term Memories. //Nature neuroscience. 2001. Vol.4. No.3. P.289-96.

124. Kaczmarek, L, and Chaudhuri, A. Sensory Regulation of Immediate-Early Gene Expression in Mammalian Visual Cortex: Implications for Functional Mapping and Neural Plasticity. // Brain research. Brain research reviews. 1997. Vol.23. No.3. P.237-56.

125. Kaczmarek, L. Handbook of Chemical Neuroanatomy. Elsevier Science B.V. 2002

126. Kaltwasser, MT. Acoustic Startle Induced Ultrasonic Vocalization in the Rat: a Novel Animal Model of Anxiety? // Behavioural brain research. 1991. Vol.43. No.2. P.133-37.

127. Kandel, ER. The Molecular Biology of Memory Storage: a Dialogue Between Genes and Synapses. // Science. 2001. Vol.294. No.5544. P.1030-38.

128. Kandel, ER, and Pittenger, C. The Past, the Future and the Biology of Memory Storage. // Philosophical transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological sciences. 1999. Vol.354. No. 1392. P.2027-52.

129. Keeley, MB, Wood, MA, Isiegas, C, Stein, J, Hellman, K, Hannenhalli, S, and Abel, T. Differential Transcriptional Response to Nonassociative and Associative Components of Classical Fear Conditioning in the Amygdala and Hippocampus. // Learning & memory (Cold Spring Harbor, N.Y.). 2006. Vol.13. No.2. P. 135-42.

130. Kim, JJ, Rison, RA, and Fanselow, MS. Effects of Amygdala, Hippocampus, and Periaqueductal Gray Lesions on Short- and Long-Term Contextual Fear. // Behavioral neuroscience. 1993. Vol.107. No.6. P. 1093-98.

131. Kim, JJ, and Fanselow, MS. Modality-Specific Retrograde Amnesia of Fear. // Science. 1992. Vol.256. No.5057. P.675-77.

132. Kubik, S, Miyashita, T, and Guzowski, JF. Using Immediate-Early Genes to Map Hippocampal Subregional Functions. // Learning & Memory. 2007. Vol.14. P.758-70.

133. Kwon, J-T, Jhang, J, Kim, H-S, Lee, S, and Han, J-H. Brain Region-Specific Activity Patterns after Recent or Remote Memory Retrieval of Auditory Conditioned Fear. // Learning & memory (Cold Spring Harbor, N.Y.). 2012. Vol.19. No. 10. P.487-94.

134. LaLumiere, RT, Nawar, EM, and McGaugh, JL. Modulation of Memory Consolidation by the Basolateral Amygdala or Nucleus Accumbens Shell Requires Concurrent Dopamine Receptor Activation in Both Brain Regions. // Learning & Memory. 2005. Vol.12. P.296-301.

135. Lamprecht, R, and Dudai, Y. Transient Expression of c-Fos in Rat Amygdala During Training Is Required for Encoding Conditioned Taste Aversion Memory. // Learning & Memory. 1996. Vol.3. No. 1.P.31-41.

136. Lechner, HA, Squire, LR, and Byrne, JH. 100 Years of Consolidation—remembering Miiller and Pilzecker. // Learning & Memory. 1999. Vol.6. P.77-87.

137. LeDoux, JE, Sakaguchi, A, and Reis, DJ. Strain Differences in Fear Between Spontaneously Hypertensive and Normotensive Rats. // Brain research. 1983. Vol.277. No.l. P.137-43.

138. LeDoux, JE, Cicchetti, P, Xagoraris, A, and Romanski, LM. The Lateral Amygdaloid Nucleus: Sensory Interface of the Amygdala in Fear Conditioning. // The Journal of neuroscience. 1990. Vol.10. No.4. P. 1062-69.

139. LeDoux, JE, Farb, C, and Ruggiero, DA. Topographic Organization of Neurons in the Acoustic Thalamus That Project to the Amygdala. // The Journal of Neuroscience. 1990. Vol.10. No.4. P. 1043-54.

140. Lee, H-K, Choi, S-S, Han, K-J, Han, E-J, and Suh, H-W. Cycloheximide Inhibits Neurotoxic Responses Induced by Kainic Acid in Mice. // Brain Research Bulletin. 2003. Vol.61. No.l. P.99-107.

141. Lee, JLC. Memory Reconsolidation Mediates the Updating of Hippocampal Memory Content. // Frontiers in behavioral neuroscience. 2010. Vol.4. No.168. P.1-10.

142. Lee, JLC, Everitt, BJ, and Thomas, KL. Independent Cellular Processes for Hippocampal Memory Consolidation and Reconsolidation. // Science. 2004. Vol.304. No.5672. P.839^3.

143. Lee, Y, Walker, D, and Davis, M. Lack of a Temporal Gradient of Retrograde Amnesia Following NMDA-Induced Lesions of the Basolateral Amygdala Assessed with the Fear-Potentiated Startle Paradigm. // Behavioral neuroscience. 1996. Vol.110. No.4. P.836-39.

144. Lee-Teng, E. Retrograde Amnesia Gradients by Subconvulsive and High Convulsive Transcranial Currents in Chicks. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1970. Vol.65. No.4. P.857-64.

145. Lesting, J, Narayanan, RT, Kluge, C, Sangha, S, Seidenbecher, T, and Pape, H-C. Patterns of Coupled Theta Activity in Amygdala-Hippocampal-Prefrontal Cortical Circuits During Fear Extinction. // PloS one. 2011. Vol.6. No.6. P.e21714.

146. Levenson, JM, Choi, S, Lee S-Y, Cao, YA, Ahn, HJ, Worley, KC, Pizzi, M, Liou, H-C, and Sweatt JD. A Bioinformatics Analysis of Memory Consolidation Reveals Involvement of the Transcription Factor c-Rel. // The Journal of neuroscience D: the official journal of the Society for Neuroscience. 2004. Vol.24. No.16. P.3933^13.

147. Lewis, DJ, and Maher BA. Electroconvulsive Shock and Inhibition: Some Problems Considered. // Psychological review. 1966. Vol.73. No.4. P.388-92.

148. Lewis, DJ, Misanin, JR, and Miller, RR. Recovery of Memory Following Amnesia. // Nature. 1968. Vol.220. P.704-5.

149. Maddox, SA, Monsey, MS, and Schafe, GE. Early Growth Response Gene 1 (Egr-1) Is Required for New and Reactivated Fear Memories in the Lateral Amygdala. // Learning & Memory. 2011. Vol.18. No.l. P.24-38.

150. Maren, S. Neurotoxic or Electrolytic Lesions of the Ventral Subiculum Produce Deficits in the Acquisition and Expression of Pavlovian Fear Conditioning in Rats. // Behavioral neuroscience. 1999. Vol.113. No.2. P.283-90.

151. Maren, S, Aharonov, G, and Fanselow, MS. Retrograde Abolition of Conditional Fear after Excitotoxic Lesions in the Basolateral Amygdala of Rats: Absence of a Temporal Gradient. // Behavioral neuroscience. 1996. Vol.110. No.4. P.718-26.

152. Maren, S, Aharonov, G, and Fanselow, MS. Neurotoxic Lesions of the Dorsal Hippocampus and Pavlovian Fear Conditioning in Rats. // Behavioural brain research. 1997. Vol.88. No.2.

153. Mascagni, F, McDonald, AJ, and Coleman, JR. Corticoamygdaloid and Corticocortical Projections of the Rat Temporal Cortex: A Phaseolus Vulgaris Leucoagglutinin Study. // Neuroscience. 1993. Vol.57. No.3. P.697-715.

154. Matthies, H. In Search of Cellular Mechanisms of Memory. // Progress in neurobiology. 1989. Vol.32. P.277-349.

155. McGaugh, JL. Time-Dependent Processes in Memory Storage. // Science. 1966. Vol.153. No.3742. P. 1351-58.

156. McGaugh, JL. Memory-a Century of Consolidation. // Science. 2000. Vol.287. No.5451. P.248-51.

157. McGaugh, JL, and Petrinovich, LF. Neural Consolidation and Electroconvulsive Shock Reexamined. // Psychological Review. 1966. Vol.73. No.4. P.382-87.

158. Mclntyre, CK., Hatfield, T, and McGaugh, JL. Amygdala Norepinephrine Levels after Training Predict Inhibitory Avoidance Retention Performance in Rats. // European Journal of Neuroscience. 2002. Vol.16. No.7. P. 1223-26. http://doi.wiley.eom/10.1046/j. 1460-9568.2002.02188.x (November 8, 2013).

159. Medina, JH, Bekinschtein, P, Cammarota, M, and Izquierdo, I. Do Memories Consolidate to Persist or Do They Persist to Consolidate? // Behavioural brain research. 2008. Vol.192. No.l. P.61-69.

160. Mierzejewski, P, Siemiatkowski, M, Radwanska, K, Szyndler, J, Bienkowski, P, Stefanski, R, Kaczmarek, L, and Kostowski, W. Cycloheximide Impairs Acquisition but Not Extinction of Cocaine Self-Administration. //Neuropharmacology. 2006. Vol.51. No.2. P.367-73.

161. Milanovic, S, Radulovic, J, Laban, O, Stiedl, O, Henn, F, and Spiess, J. Production of the Fos Protein after Contextual Fear Conditioning of C57BL/6N Mice. // Brain research. 1998. Vol.784. No. 1-2. P.37^17.

162. Milekic, MH, and Alberini, CM. Temporally Graded Requirement for Protein Synthesis Following Memory Reactivation. // Neuron. 2002. Vol.36. P.521-25.

163. Miller, RR, and Springer, AD. Amnesia, Consolidation, and Retrieval. // Psychological review. 1973. Vol.80. No.l. P.69-79.

164. Miller RR and Springer AD. Implications of recovery from experimental amnesia. // Psychological review. 1974. V.81. No.5. P.470-3.

165. Miller, RR, and Matzel, LD. Retrieval Failure Versus Memory Loss in Experimental Amnesia: Definitions and Processes. // Learning & Memory. 2006. Vol.13. No.5. P.491-97.

166. Miller, RR, and Springer, AD. Induced Recovery of Memory in Rats Following Electroconvulsive Shock. // Physiology & behavior. 1972. Vol.8. P.645-51.

167. Morrow, BA, Elsworth, JD, Inglis, FM, and Roth, RH. An Antisense Oligonucleotide Reverses the Footshock-Induced Expression of Fos in the Rat Medial Prefrontal Cortex and the Subsequent Expression of Conditioned Fear-Induced Immobility. // The Journal of neuroscience □: the official journal of the Society for Neuroscience. 1999. Vol.19. No.13. P.5666-73.

168. Moser, EI, and Paulsen, O. New Excitement in Cognitive Space: Between Place Cells and Spatial Memory. // Current opinion in neurobiology. 2001. Vol.11. No.6. P.745-51.

169. Moser, MB, and Moser, EI. Functional Differentiation in the Hippocampus. // Hippocampus. 1998. Vol.8. No.6. P.608-19.

170. Muller, J, Corodimas, KP, Fridel, Z, and LeDoux, JE. Functional Inactivation of the Lateral and Basal Nuclei of the Amygdala by Muscimol Infusion Prevents Fear Conditioning to an Explicit Conditioned Stimulus and to Contextual Stimuli. // Behavioral neuroscience. 1997. Vol.111. No.4. P.683-91.

171. Nader, K, Majidishad, P, Amorapanth, P, and LeDoux, JE. Damage to the Lateral and Central, but Not Other, Amygdaloid Nuclei Prevents the Acquisition of Auditory Fear Conditioning. // Learning & memory. 2001. Vol.8. No.3. P.156-63.

172. Nader, K. Unraveling the Impenetrable Nature of Amnesia: A New Beginning. // Learning & Memory. 2006. Vol.13. No.5. P.489-90.

173. Nader, K. New Approaches to Amnesia. // Learning & Memory. 2009. Vol.16. No.l 1. P.672-75.

174. Orsini, CA, and Maren, S. Neural and Cellular Mechanisms of Fear and Extinction Memory Formation. //Neuroscience and biobehavioral reviews. 2012. Vol.36. No.7. P.1773-1802.

175. Ottersen, OP. Connections of the Amygdala of the Rat. IV: Corticoamygdaloid and Intraamygdaloid Connections as Studied with Axonal Transport of Horseradish Peroxidase. // The Journal of comparative neurology. 1982. Vol.205. No.l. P.30-48.

176. Paolino, RM, Quartermain, D, and Miller, NE. Different Temporal Gradients of Retrograde Amnesia Produced by Carbon Dioxide Anesthesia and Electroconvulsive Shock. // Journal of comparative and physiological psychology. 1966. Vol.62. No.2. P.270-74.

177. Pape, HC, and Pare, D. Plastic Synaptic Networks of the Amygdala for the Acquisition, Expression, and Extinction of Conditioned Fear. // Physiological reviews. 2010. Vol.90.

178. Pare, D, and Duvarci, S. Amygdala Microcircuits Mediating Fear Expression and Extinction. // Current opinion in neurobiology. 2012. Vol.22. No.4. P.717-23.

179. Petrovich, GD, and Swanson, LW. Projections from the Lateral Part of the Central Amygdalar Nucleus to the Postulated Fear Conditioning Circuit. // Brain research. 1997. Vol.763. No.2. P.247-54.

180. Phillips, RG, and LeDoux, JE. Differential Contribution of Amygdala and Hippocampus to Cued and Contextual Fear Conditioning. // Behavioral neuroscience. 1992. Vol.106. No.2. P.274-85.

181. Phillips, RG, and LeDoux, JE. Lesions of the Dorsal Hippocampal Formation Interfere with Background but Not Foreground Contextual Fear Conditioning. // Learning & Memory. 1994. Vol.1. P.34-44.

182. Pikkarainen, M, Ronkko, S, Savander, V, Insausti, R, and Pitkanen, A. Projections from the Lateral, Basal, and Accessory Basal Nuclei of the Amygdala to the Hippocampal Formation in Rat. // The Journal of comparative neurology. 1999. Vol.403. No.2. P.229-60.

183. Pitkanen, A, Pikkarainen, M, Nurminen, N, and Ylinen, A. Reciprocal Connections Between the Amygdala and the Hippocampal Formation, Perirhinal Cortex, and Postrhinal Cortex in Rat. // Annals of the New York Academy of Sciences. 2000. Vol.911. P.369-91.

184. Pitkanen, A, Savander, V, and LeDoux, JE. Organization of Intra-Amygdaloid Circuitries in the Rat: An Emerging Framework for Understanding Functions of the Amygdala. // Trends in neurosciences. 1997. Vol.20. No.ll. P.517-23.

185. Pitkanen, A, Stefanacci, L, Farb, CR, Go, GG, LeDoux, JE, and Amaral, DG. Intrinsic Connections of the Rat Amygdaloid Complex: Projections Originating in the Lateral Nucleus. // The Journal of comparative neurology. 1995. Vol.356. No.2. P.288-310.

186. Plath, N, Ohana, O, Dammermann, B, Errington, ML, Schmitz, D, Gross, C, Mao X, Engelsberg, A, Mahlke, C, Welzl, H, Kobalz, U, Stawrakakis, A, Fernandez, E, Waltereit R, Bick-Sander A, Therstappen, E, Cooke, SF, Blanquet, V, Wurst, W, Salmen, B, Bosl, MR, Lipp, H-P, Grant SGN, Bliss TVP, Wolfer, DP, and Kuhl, D. Arc/Arg3.1 Is Essential for the Consolidation of Synaptic Plasticity and Memories. // Neuron. 2006. Vol.52. No.3. P.437^4.

187. Pohle, W, and Riithrich, HL. Fucose Incorporation into Rat Hippocampus Structures after Acquisition of a Brightness Discrimination. A Histoautoradiographic Analysis. // Acta biologica et medica Germanica. 1979. Vol.38. No.l. P.53-63.

188. Prasad, JA, and Chudasama, Y. Viral Tracing Identifies Parallel Disynaptic Pathways to the Hippocampus. // The Journal of neuroscience. 2013. Vol.33. No. 19. P.8494-8503.

189. Przybyslawski, J, and Sara, SJ. Reconsolidation of Memory after Its Reactivation. // Behavioural Brain Research. 1997. Vol.84. P.241-46.

190. Quartermain, D, Judge, ME, and Jung, H. Amphetamine Enhances Retrieval Following Diverse Sources of Forgetting. // Physiology & behavior. 1988. Vol.43. No.2. P.239-41.

191. Quartermain, D, McEwen, BS, and Azmitia, EC. Recovery of Memory Following Amnesia in the Rat and Mouse. // Journal of comparative and physiological psychology. 1972. Vol.79. No.3. P.360-70.

192. Quartermain, D, McEwen, BS, and Azmitia, EC. Amnesia Produced by Electroconvulsive Shock or Cycloheximide: Conditions for Recovery. // Science. 1970. Vol.169. No.3946. P.683-86.

193. Quinton, EE, and Kramarcy, NR. Memory Impairment Correlates Closely with Cycloheximide Dose and Degree of Inhibition of Protein Synthesis. // Brain research. 1977. Vol.131. P. 184—90.

194. Quirk, GJ, Repa, C, and LeDoux, JE. Fear Conditioning Enhances Short-Latency Auditory Responses of Lateral Amygdala Neurons: Parallel Recordings in the Freely Behaving Rat. // Neuron. 1995. Vol.15. No.5. P. 1029-39.

195. Radulovic, J, Kammermeier J, and Spiess J. Generalization of Fear Responses in C57BL/6N Mice Subjected to One-Trial Foreground Contextual Fear Conditioning. // Behavioural brain research. 1998a. Vol.95. No.2. P. 179-89.

196. Radulovic, J. Relationship Between Fos Production and Classical Fear Conditioning: Effects of Novelty, Latent Inhibition, and Unconditioned Stimulus Preexposure. // The Journal of neuroscience. 1998b. Vol.18. No. 18. P.7452-61.

197. Radulovic, J, and Tronson, NC. Protein Synthesis Inhibitors, Gene Superinduction and Memory: Too Little or Too Much Protein? // Neurobiology of learning and memory. 2008. Vol.89. No.3. P.212-18.

198. Radyushkin, KA, and Anokhin KV. Recovery of Memory in Chicks after Disruption During Learning: The Reversibility of Amnesia Induced by Protein Synthesis Inhibitors. // Neuroscience and behavioral physiology. 1999. Vol.29. No.l. P.31-36.

199. Randt, T, Barnett, B, McEwen, BS, and Quartermain, D. Amnesic Effects of Cycloheximide with Different Memory on Two Strains Characteristics of Mice. // Experimental Neurology. 1971. Vol.30. P.467-74.

200. Reinis, S., Abbott, J., Clarke, JJ. Brain DNA changes during learning studied by administration of 5'-iodo-2'-deoxyuridine. // Physiological chemistry and physics. 1972. V.4. No.5. P.440^448.

201. Restivo, L, Vetere G, Bontempi, B, and Ammassari-Teule, M. The Formation of Recent and Remote Memory Is Associated with Time-Dependent Formation of Dendritic Spines in the Hippocampus and Anterior Cingulate Cortex. // The Journal of neuroscience. 2009. Vol.29. No.25. P.8206-14.

202. Riccio, DC, Hodges LA, Randall PK.Retrograde amnesia produced by hypothermia in rats. // Journal of Comparative and Physiological Psychology. 1968. Vol.66. No.3.P.618-22.

203. Richmond, MA, Yee, BK, Pouzet, B, Veenman, L, Rawlins, JN, Feldon, J, and Bannerman, DM. Dissociating Context and Space Within the Hippocampus: Effects of Complete, Dorsal, and Ventral Excitotoxic Hippocampal Lesions on Conditioned Freezing and Spatial Learning. // Behavioral neuroscience. 1999. Vol.113. No.6. P.l 189-1203.

204. Romanski, LM, and LeDoux, JE. Information Cascade from Primary Auditory Cortex to the Amygdala: Corticocortical and Corticoamygdaloid Projections of Temporal Cortex in the Rat. // Cerebral cortex. 1993. Vol.3. No.6. P.515-32.

205. Room, P, Russchen, FT, Groenewegen, HJ, and Lohman, AH. Efferent Connections of the Prelimbic (area 32) and the Infralimbic (area 25) Cortices: An Anterograde Tracing Study in the Cat. // The Journal of comparative neurology. 1985. Vol.242. No.l. P.40-55.

206. Rosen, JB, Fanselow, MS, Young, SL, Sitcoske, M, and Maren, S. Immediate-Early Gene Expression in the Amygdala Following Footshock Stress and Contextual Fear Conditioning. // Brain research. 1998. Vol.796. No. 1-2. P. 132-42.

207. Rosenbaum, RS, Kóhler, S, Schacter, DL, Moscovitch, M, Westmacott, R, Black, SE, Gao, F, and Tulving, E. The Case of K.C.: Contributions of a Memory-Impaired Person to Memory Theory. //Neuropsychologia. 2005. Vol.43. No.7. P.989-1021.

208. Sacco, T, and Sacchetti, B. Role of Secondary Sensory Cortices in Emotional Memory Storage and Retrieval in Rats. Suppl. // Science. 2010. Vol.329. No.5992. P.649-56.

209. Salinska, E, Bourne, R, and Rose, SP. Reminder Effects □: the Molecular Cascade Following a Reminder in Young Chicks Does Not Recapitulate That Following Training on a Passive Avoidance Task. // European Journal of Neuroscience. 2004. Vol.19. P.3042-47.

210. Samson, RD, Duvarci, S, and Paré, D. Synaptic Plasticity in the Central Nucleus of the Amygdala. // Reviews in the neurosciences. 2005. Vol.16. No.4. P.287-302.

211. Sanders, MJ, Wiltgen, BJ, and Fanselow, MS. The Place of the Hippocampus in Fear Conditioning. // European Journal of Pharmacology. 2003. Vol.463. No. 1-3. P.217-23.

212. Sanders, MJ., and. Fanselow, MS. Pre-Training Prevents Context Fear Conditioning Deficits Produced by Hippocampal NMDA Receptor Blockade. // Neurobiology of Learning and Memory. 2003. Vol.80. No.2. P. 123-29.

213. Sara, SJ. Retrieval and Reconsolidation: Toward a Neurobiology of Remembering. // Learning Memory. 2000. Vol.7. No.2. P.73-84.

214. Sara, SJ, and Remacle, J-F. Strychnine-Induced Passive Avoidance Facilitation after Electroconvulsive Shock or Undertraining: a Retrieval Effect. // Behavioral biology. 1977. Vol.19. No.4. P.465-75.

215. Sara, SJ, and Hars, B. In Memory of Consolidation. // Learning & Memory. 2006. Vol.13. No.5. P.515-21.

216. Savander, V, Go, CG, LeDoux, JE, and Pitkanen, A. Intrinsic Connections of the Rat Amygdaloid Complex: Projections Originating in the Accessory Basal Nucleus. // The Journal of comparative neurology. 1995. Vol.361. No.2. P.345-68.

217. Schafe, GE, and LeDoux, JE. Memory Consolidation of Auditory Pavlovian Fear Conditioning Requires Protein Synthesis and Protein Kinase A in the Amygdala. // The Journal of neuroscience. 2000. Vol.20. P. 1-5.

218. Schreiber, SS, Tocco, G, Najm, I, Thompson, RF, and Baudry, M. Cycloheximide Prevents Kainate-Induced Neuronal Death and c-Fos Expression in Adult Rat Brain. // Journal of molecular neuroscience. 1993. Vol.4. No.3. P. 149-59.

219. Scicli, AP, Petrovich, GD, Swanson, LW, and Richard, FT. Contextual Fear Conditioning Is Associated with Lateralized Expression of the Immediate Early Gene c-Fos in the Central and Basolateral Amygdalar Nuclei. // Behavioral neuroscience. 2004. Vol.118. No.l. P.5-14.

220. Scoville, WB, and Milner, B. Loss of Recent Memory after Bilateral Hippocampal Lesions. // Journal of neurology, neurosurgery, and Psychiatry. 1957. Vol.20. P. 11-21.

221. Sharma, S, Rakoczy, S, and Brown-Borg, H. Assessment of Spatial Memory in Mice. // Life sciences. 2010. Vol.87. No.17-18. P.521-36.

222. Sotres-Bayon, F, and Quirk, GJ. Prefrontal Control of Fear: More Than Just Extinction. // Current opinion in neurobiology. 2010. Vol.20. No.2. P.231-35.

223. Squire, LR, and Barondes, SH. Variable Decay of Memory and Its Recovery in Cycloheximide-Treated Mice. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1972. Vol.69. No.6. P.1416-20.

224. Squire, LR. Lost Forever or Temporarily Misplaced? The Long Debate About the Nature of Memory Impairment. // Learning & Memory. 2006. Vol.13. No.5. P.522-29.

225. Squire, LR. Memory and Brain Systems: 1969-2009. // The Journal of Neuroscience. 2009. Vol.29. No.41.P.12711-16.

226. Sripanidkulchai, K, Sripanidkulchai, B, and Wyss, J M. The Cortical Projection of the Basolateral Amygdaloid Nucleus in the Rat: a Retrograde Fluorescent Dye Study. // The Journal of comparative neurology. 1984. Vol.229. No.3. P.419-31.

227. Stanciu, M, Radulovic, J, and Spiess, J. Phosphorylated cAMP Response Element Binding Protein in the Mouse Brain after Fear Conditioning: Relationship to Fos Production. // Brain research. Molecular brain research. 2001. Vol.94. No. 1-2. P. 15-24.

228. Stiedl, O, and Spiess, J. Effect of Tone-Dependent Fear Conditioning on Heart Rate and Behavior of C57BL/6N Mice. // Behavioral neuroscience. 1997. Vol.111. No.4. P.703-11.

229. Strekalova, T, Zorner, B, Zacher, C, Sadovska, G, Herdegen, T, and Gass, P. Memory Retrieval after Contextual Fear Conditioning Induces c-Fos and JunB Expression in CA1 Hippocampus. // Genes, brain, and behavior. 2003. Vol.2. No.l. P.3-10.

230. Sun, N, and Cassell, MD. Intrinsic GABAergic Neurons in the Rat Central Extended Amygdala. // The Journal of comparative neurology. 1993. Vol.330. No.3. P.381-404.

231. Svarnik, OE, Alexandrov, Yul, Gavrilov, W, Grinchenko, YuV, and Anokhin, KV. Fos Expression and Task-Related Neuronal Activity in Rat Cerebral Cortex after Instrumental Learning. //Neuroscience. 2005. Vol.136. No.l. P.33^42.

232. Svarnik, OE, Bulava AI, and Alexandrov, Yul. Expression of c-Fos in the Rat Retrosplenial Cortex During Instrumental Re-Learning of Appetitive Bar-Pressing Depends on the Number of Stages of Previous Training. // Frontiers in behavioral neuroscience. 2013. Vol.7. P.78-85.

233. Tang, J, Ko, S, Ding, H-K, Qiu, C-S, Calejesan AA, and Zhuo, M. Pavlovian Fear Memory Induced by Activation in the Anterior Cingulate Cortex. // Molecular pain. 2005. Vol. 1. No.6.

234. Thomas, KL, Hall, J, and Everitt, BJ. Cellular Imaging with Zif268 Expression in the Rat Nucleus Accumbens and Frontal Cortex Further Dissociates the Neural Pathways Activated Following the Retrieval of Contextual and Cued Fear Memory. // European Journal of Neuroscience. 2002. Vol.16. No.9. P. 1789-96.

235. Tischmeyer, W, and Grimm, R. Activation of Immediate Early Genes and Memory Formation. // Cellular and molecular life sciences□: CMLS. 1999. Vol.55. No.4. P.564-74.

236. Tiunova, AA, Anokhin, KV, and Rose, SP. Two Critical Periods of Protein and Glycoprotein Synthesis in Memory Consolidation for Visual Categorization Learning in Chicks. // Learning & Memory. 1998. Vol.4. No.5. P.401-10.

237. Trogrlic, L, Wilson, YM, Newman, AG, and Murphy, M. Context Fear Learning Specifically Activates Distinct Populations of Neurons in Amygdala and Hypothalamus. // Learning & memory (Cold Spring Harbor, N.Y.). 2011. Vol.18. No.10. P .678-87.

238. Tronel, S, and Sara, SJ. Mapping of Olfactory Memory Circuits'. Region-Specific c-Fos Activation after Odor-Reward Associative Learning or after Its Retrieval. // Learning & Memory. 2002. Vol.9. P. 105-11.

239. Tronson, NC, and Taylor, JR. Molecular Mechanisms of Memory Reconsolidation. // Nature reviews. Neuroscience. 2007. Vol.8. No.4. P.262-75.

240. Turner, BH, and Zimmer, J. The Architecture and Some of the Interconnections of the Rat's Amygdala and Lateral Periallocortex. // The Journal of comparative neurology. 1984. Vol.227. No.4. P.540-57.

241. Turner, BH, and Herkenham, M. Thalamoamygdaloid Projections in the Rat: a Test of the Amygdala's Role in Sensory Processing. // Journal of Comparative Neurology. 1991. Vol.313. P.295-325.

242. VanElzakker, M, Fevurly, RD, Breindel, T, and Spencer, RL. Environmental Novelty Is Associated with a Selective Increase in Fos Expression in the Output Elements of the Hippocampal Formation and the Perirhinal Cortex. // Learning & Memory. 2008. Vol.15. No. 12. P.899-908.

243. Vazdarjanova, A, and McGaugh, JL. Basolateral Amygdala Is Involved in Modulating Consolidation of Memory for Classical Fear Conditioning. // The Journal of neuroscience. 1999. Vol.19. No. 15. P.6615-22.

244. Vertes, RP. Interactions Among the Medial Prefrontal Cortex, Hippocampus and Midline Thalamus in Emotional and Cognitive Processing in the Rat. // Neuroscience. 2006. Vol.142. No. l.P. 1-20.

245. Vonhoff, F, Kuehn, C, Blumenstock, S, Sanyal, S, and Duch C. Temporal Coherency Between Receptor Expression, Neural Activity and AP-1-Dependent Transcription Regulates Drosophila Motoneuron Dendrite Development. // Development. 2013. Vol.140. No.3. P.606-16.

246. Wallace, DM, Magnuson, DJ, and Gray, TS. The Amygdalo-Brainstem Pathway: Selective Innervation of Dopaminergic, Noradrenergic and Adrenergic Cells in the Rat. // Neuroscience letters. 1989. Vol.97. No.3. P.252-58.

247. Wei, F, Qiu, C-S, Liauw, J, Robinson, DA, Ho, N, Chatila, T, and Zhuo, M. Calcium Calmodulin-Dependent Protein Kinase IV Is Required for Fear Memory. // Nature neuroscience. 2002. Vol.5. No.6. P.573-79.

248. Weinberger, NM. Specific Long-Term Memory Traces in Primary Auditory Cortex. // Nature Reviews Neuroscience. 2004. Vol.5. No.4. P.279-90.

249. Wheeler, AL, Teixeira, CM, Wang, AH, Xiong, X, Kovacevic, N, Lerch, JP, Mcintosh, AR, Parkinson, J, and Frankland, PW. Identification of a Functional Connectome for Long-Term Fear Memory in Mice. // PLoS computational biology. 2013. Vol.9. No.l. P.e 1002853.

250. Wilensky, AE, Schafe, GE, and LeDoux, JE. Functional Inactivation of the Amygdala before but Not after Auditory Fear Conditioning Prevents Memory Formation. // The Journal of neuroscience. 1999. Vol.19. P. 1-5.

251. Wilensky, AE, Schafe, GE, Kristensen, MP, and LeDoux, JE. Rethinking the Fear Circuit: The Central Nucleus of the Amygdala Is Required for the Acquisition, Consolidation, and Expression of Pavlovian Fear Conditioning. // The Journal of neuroscience. 2006. Vol.26. No.48. P. 1238796.

252. Wilson, YM, and Murphy, M. A Discrete Population of Neurons in the Lateral Amygdala Is Specifically Activated by Contextual Fear Conditioning. // Learning & memory (Cold Spring Harbor, N.Y.). 2009. Vol.16. No.6. P.357-61.

253. Winocur, G. Anterograde and Retrograde Amnesia in Rats with Dorsal Hippocampal or Dorsomedial Thalamic Lesions. // Behavioural brain research. 1990. Vol.38. No.2. P. 145-54.

254. Winocur, G,Moscovitch, M. Hippocampal and prefrontal cortex contributions to learning and memory: analysis of lesion and aging effects on maze learning in rats. // Behavioral Neuroscience. 1990. Vol.104. No.4. P.544-51.

255. Winocur, G, Sekeres, MJ, Binns, MA, and Moscovitch, M. Hippocampal Lesions Produce Both Nongraded and Temporally Graded Retrograde Amnesia in the Same Rat. // Hippocampus. 2013. Vol.23. No.5. P.330-41.

256. Wislowska-Stanek, A, Zienowicz, M, Lehner, M, Taracha, E, Bidzinski, A, Maciejak, P, Skorzewska, A, Szyndler, J, and Plaznik, A. Buspirone Attenuates Conditioned Fear-Induced c-Fos Expression in the Rat Hippocampus. // Neuroscience letters. 2005. Vol.389. No.2. P. 115-20.

257. Witter, MP. A Survey of the Anatomy of the Hippocampal Formation, with Emphasis on the Septotemporal Organization of Its Intrinsic and Extrinsic Connections. // Excitatory amino acids and epilepsy. 1986. Vol.203. P.67-82.

258. Yochiy, A, Britto, LRG, and Hunziker, MHL. Novelty, but Not Operant Aversive Learning, Enhances Fos and Egr-1 Expression in the Medial Prefrontal Cortex and Hippocampal Areas of Rats. // Behavioral neuroscience. 2012. Vol.126. No.6. P.826-34.

Curves of c-Fos and Zif 268 Revealed through Dual Activity Maps. // Molecular Brain Research. 2002. Vol.109. P.221-25.

260. Zelikowsky, M, and Bissiere S. Prefrontal Microcircuit Underlies Contextual Learning after Hippocampal Loss. // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2013. Vol.110. No.24. P.9938-43.

261. Zola-Morgan, SM, and Squire, LR. The Primate Hippocampal Formation: Evidence for a Time-Limited Role in Memory Storage. // Science. 1990. Vol.250. No.4978. P.288-90.