Военно-политическое сотрудничество между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в 1993-1999 годы: Исторический опыт и уроки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Махонина, Светлана Викторовна

• Махонина, Светлана Викторовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Махонина, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА 1. Объективные основы военно-политического сотрудничества между Таджикистаном и Россией.35

1.1. Особенности обстановки в Таджикистане и их влияние на формирование и развитие военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном.35

1.2. Правовая база российско-таджикистанского сотрудничества в военно-политической области.65

ГЛАВА 2. Основные направления военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном.112

2.1. Характерные черты и особенности российско-таджикистанских политических отношений.112

2.2. Основное содержание российско-таджикистанских отношений в военной области.153

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-политическое сотрудничество между Республикой Таджикистан и Российской Федерацией в 1993-1999 годы: Исторический опыт и уроки»

Распад СССР привел к образованию новых независимых государств, перед которыми возникла задача укрепить свой суверенитет. После провозглашения независимости 9 сентября 1991 года власти Таджикистана стали определять основные направления и перспективы своей внешней политики. Во многом в аналогичной ситуации в то время оказалась и Россия.

Гражданская война, разразившаяся в 1992 году в Таджикистане и приведшая к трагическим человеческим жертвам, осложнила межэтнические и межрегиональные проблемы, а также обострила внутриполитическую борьбу. Она оказала серьёзное воздействие на характер отношений между Таджикистаном и Россией. Попытки оппозиции вооружённым путём захватить власть, в том числе с помощью иностранных наёмников, повлияли на выборы приоритетов направлений сотрудничества с Россией.

Тема данной работы предполагает анализ объективных предпосылок доминирующей роли военно-политических аспектов в системе российско-таджикистанских отношений, правовой базы двусторонних связей в военно-политической области, характера, содержания и форм взаимодействия двух стран в интересах стабилизации обстановки в Таджикистане, на таджикско-афганской границе, определение положительных результатов и недоработок в этом взаимодействии.

В российской и таджикской научной литературе детальных диссертационных исследований по этой проблеме не проводилось, поэтому её рассмотрение представляет значительный интерес как в плане осмысления результатов двусторонних таджикско-российских отношений, так и в возможном значении этого опыта для других государств СНГ.

В целом, актуальность исследования обусловлена, во-первых, необходимостью глубокого изучения процессов, происходящих в военнополитических отношениях между государствами СНГ, которые находятся в стадии развития.

Во-вторых, потребностями двух стран в выявлении оптимального соотношения, в зависимости от развития экономической и военно-политической ситуации в Таджикистане и России, двусторонних политических, военных, экономических и других связей.

В-третьих, необходимостью объективной оценки всех положительных результатов и недоработок в развитии военно-политического сотрудничества на основе комплексного и всестороннего исследования различных факторов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является -проанализировать содержание российско-таджикистанских военно-политических отношений в период с 1993 по апрель 1999 года и на основе этого выявить их основные тенденции, характерные черты и особенности. В диссертации предпринята попытка решить следующие задачи: -определить степень зависимости российско-таджикистанских военно-политических отношений от особенностей обстановки в Таджикистане и возможностей России;

-проанализировать договорно-правовую базу двусторонних отношений и выяснить уровень ее достаточности для обеспечения эффективного сотрудничества между двумя странами;

-определить роль и значение России в деле стабилизации обстановки в Таджикистане политическими и военными средствами в интересах РФ, РТ и СНГ в целом, а также в оказании помощи в становлении и развитии Вооруженных Сил и Пограничных войск РТ;

-выявить наиболее эффективные формы и направления двустороннего военно-политического сотрудничества, нерешенные проблемы, а также сформулировать основные уроки, вытекающие из исторического опыта семилетнего развития двусторонних отношений.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с мая 1993 по апрель 1999 года. Именно в это время формировались отношения между

Россией и Таджикистаном как двумя суверенными и независимыми государствами, в том числе с учетом функционирования СНГ, создавалась правовая база двусторонних связей. Начало этого периода было положено подписанием Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи от 25 мая 1993 года и Договора о сотрудничестве в военной области, завершение -Договоров о союзническом взаимодействии, ориентированном в XXI век и о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории РТ от 16 апреля 1999 года.

Кроме того, в это время сложная военно-политическая обстановка в РТ, вызванная противоборством между правительственными силами и оппозицией, фактически не прекращавшиеся вооруженные столкновения, требовали принятия комплексных мер военного и политического характера со стороны таджикских властей, руководства России и СНГ по нормализации ситуации в РТ, как необходимом условии стабилизации обстановки в СНГ в целом.

Метод исследования - проблемно-исторический. Из всего комплекса российско-таджикистанских отношений было выбрано военно-политическое сотрудничество, получившее наибольшее развитие в конкретно-исторических условиях. На основе достаточно широкого эмпирического материала о событиях в стране и внешнеполитических шагах руководителей двух стран в диссертации предпринята попытка дать анализ именно этого направления развития двусторонних отношений, в сжатом виде представить основные уроки, вытекающие из исторического опыта двустороннего взаимодействия в военно-политической сфере.

Проблема военно-политического сотрудничества, в свою очередь, была расчленена на ряд проблем второго порядка (влияние обстановки в стране на развитие военно-политического сотрудничества, правовая база, внешнеполитические усилия по решению военно-политических проблем, направления военного сотрудничества), которые составили структуру исследования.

Методологической основой диссертационной работы стали всеобщие законы и категории диалектики, общие и конкретно-исторические принципы и методы научного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализ литературы показывает, что проблема российско-таджикистанского сотрудничества в военно-политической области в период 1993 - 1999 годов исследована слабо. Диссертационных работ по данной теме пока нет. Отсутствуют и специальные монографии. Основной массив литературы представлен публицистическими и реже научными статьями, затрагивающими те или иные аспекты проблемы военно-политических отношений между РТ и РФ. Определенное число материалов имеет тенденциозный характер, поскольку проблемы рассматриваются отрывочно, фрагментарно, без учеты военных и политических реалий, имевших место в 90-е годы.

Военно-политическое сотрудничество между Таджикистаном и Россией формировалось и развивалось в сложное дня РТ время после окончания крупномасштабного вооруженного конфликта 1992-1993 годов и последующего продолжения боевых действий между правительственными силами и формированиями оппозиции. Именно поэтому в историографии проблемы большое место занимают взгляды на причины вооруженного конфликта в Таджикистане; оценки влияния России на межтаджикский конфликт; значение РФ в стабилизации обстановки в республике; состояние, проблемы и перспективы развития российско-таджикистанских отношений; взаимоотношения РФ и РТ в рамках СНГ, а также положение KMC, которые располагаются в республике.

Взгляды на причины и характер вооруженного конфликта в Таджикистане различных авторов в значительной степени расходятся и диапазон оценок весьма широк. В частности, член-корреспондент Академии наук РТ Н.Каюмов считает, что именно резкое падение жизненного уровня населения республики в начале 1990-х годов привело к усилению социального напряжения, а затем, открытому противостоянию властным структурам.

Значительная часть населения поддалась на демагогические лозунги и лживые посулы деструктивных сил, антиконституционных политических течений. Образовавшийся идеологический и политический вакуум создал удобные условия для выхода на арену общественной жизни различных политических сил и движений, ставивших перед собой далеко идущие цели. Политический радикализм, авантюризм стали главной характерной чертой ряда политических партий и движений, хотя и называвших себя демократическими, но постоянно менявшими свое обличье и имидж в зависимости от конъюнктуры и обстановки. Деятельность этих политических партий с самого начала стала приобретать местнический, националистический, а порой и региональный характер.1

По мнению Н.Каюмова, глубину общественно-политических противоречий, их непримиримость и остроту предопределили радикализм и экстремизм исламского фундаментализма, который возник и окреп в Таджикистане значительно раньше и в большей степени, чем в других новых независимых центрально-азиатских государствах с традиционным распространением ислама. Не случайно ведуШей глубинной силой многих политических движений была Исламская партия возрождения Таджикистана (ИПВТ), уже многие годы подпольно действовавшая на территории Таджикистана. Вначале она держалась в тени, выдвигая на первый план другие политические партии, а затем и сама стала легальной силой, заставив власти зарегистрировать ее. В разгар эпохи гласности это не слишком тревожило власть, некоторые представители которой заигрывали с руководством духовенства. Правовой нигилизм и беспредел привели к кризису власти. Используя митинговые и силовые методы, другие формы давления, исламисты усилили напор на конституционное правительство, добиваясь его устранения, а затем перешли к силовому захвату власти. В мае 1992 года т.н. «демоисламисты» захватили ключевые позиции в каюмов Н.К. ''Локомотивы" преодоления системного кризиса в Таджикистане.//Материалы семинара «Проблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана». - Душанбе. 1996. - ИМЭМО, АН РТ, ПРООН. - С.31. правительстве. Чуть позже они вынудили подать в отставку всенародно избранного президента.1

Головокружение от первых успехов, тактика террора против инакомыслящих, по мнению Н.Каюмова, вдохновили и подтолкнули экстремистов к ожесточенной кровавой борьбе за политическую власть с целью создания исламского государства. Они начали террор против своего народа и развязали кровавую гражданскую войну.2

Бывший председатель Верховного Совета РТ и председатель комитета Маджлиси Оли по законодательству С.Кенджаев в своей книге "Переворот в Таджикистане" также утверждал, что основной причиной гражданской войны стала попытка лидеров таджикской оппозиции захватить власть в республике. По его мнению, не последнюю роль в этом сыграли зарубежная агентура и спецслужбы исламских государств, в частности Афганистана/

Председатель Ассоциации политологов Таджикистана А.Мамадазимов в своей монографии "Новый Таджикистан: вопросы становления суверенитета" основными причинами общественных катаклизмов и национального кризиса в Таджикистане считает "отсутствие исторического опыта в деле управления самостоятельным государством, многолетнее чужеродное господство в политической жизни народа, потерю множества крупных таджикских политико-культурных центров, рецидивы сепаратизма локально-территориальных субкультур, бескомпромиссное противостояние двух идейно-политических сил в республике"4

Фактически противоположные взгляды отстаивал богослов шейх М.Юсуф, в прошлом депутат СССР, проживающий в эмиграции. По его

5 Каюмов Н.К. "Локомотивы" преодоления системного кризиса в Таджикистане.//Материалы семинара" "Гроблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана". - Душанбе, 1996. - ИМЭМО, АН РТ, ПРООН. - С. 32.

2 Там же.

3 Кенджаев С. Переворот в Таджикистане. - Душанбе, 1996. - Душанбинский полиграфкомбинат. - кн.1,- С.91, 188-197, 244-247. 4

Мамадазимов А. Новый Таджикистан: вопросы становления суверенитета. - Душанбе, 1996. - Дониш.

С. 174. оценке, мусульмане Таджикистана создали ИПВТ и присоединились к демократическому блоку, так как считали себя демократами. Но демократический мир не хотел принять их в свои ряды. И когда в состав временного правительства Таджикистана был включен только один член ИПВТ - Д.Усмон, весь демократический мир, и в первую очередь США, отвернулся от демократов Таджикистана. Россия откровенно стала поддерживать таджикских "антидемократов" - коммунистов, остальные правители Центральной Азии взяли пример с России и США.1

По мнению богослова, антиисламистам стало казаться, что временное правительство Таджикистана с единственным представителем исламской оппозиции, в то время не слишком опытным политиком Д.Усмоном, угрожает всему миру. Поэтому они делали все возможное и невозможное, чтобы от него избавиться. Плодом этих усилий стала так называемая "гражданская война" в Таджикистане. На самом деле эта война была против ислама и мусульман. «Зарубежные антиисламисты хотели, чтобы мусульманская кровь в Таджикистане лилась так долго, чтобы покончить с исламом навсегда. Они заставили нарушить мирное соглашение и приказали новым правителям Таджикистана уничтожить мусульман».2

X, V «< «<

Особый интерес вызывают уроки, извлеченные богословом из событий в Таджикистане. По его мнению, если мусульмане объединяются на основе Ислама; то обязательно достигают цели и перед ними не устоит никакая сила. В подтверждение приводятся итоги событий в Афганистане, Боснии и Герцеговине, Чечне и Таджикистане. Автор полагает, что «мусульмане могут успешно вести не только вооруженную борьбу, но и умело действовать на дипломатическом фронте. Разговор с мусульманами с позиции силы неизбежно приведет к поражению противника»/

1 Панфилов О. Все религии в своей основе содержат огромный политический потенциал./'/ Центральная Азия. - 1997. - №6(12).- С. 102.

2 Там же.

3 Там же.-С. 103.

По мнению заместителя председателя Комитета конституционного законодательства парламента Киргизии Ж.Кенеша, война в Таджикистане началась из-за того, что «муллы начали вмешиваться в политику», придавая религиозному фактору решающее значение.1

О.Панфилов, бывший первый заместитель главного редактора журнала «Центральная Азия» считает несостоятельным толкование конфликта в Таджикистане через призму участия в нем исламского фундаментализма. Он полагал, что в Таджикистане имело место «столкновение интересов России и 2 местных криминальных групп, а все остальное - мелочи».

Директор правозащитного центра Азербайджана Э.Зейналов склонен считать, что в основе конфликта в Таджикистане лежали исключительно политические причины, поскольку «политики в своих странах пытаются л действовать через религиозные конфессии».0

Сотрудница аналитического центра «Шарк» в Душанбе С.Олимова полагала, что межтаджикский конфликт не был чисто религиозным, а в его основе лежал раздел власти, ресурсов, государственной собственности между элитами, которые выбрали разные религиозные течения. Начало этим процессам положил постсоветский развал. 4

В монографии российских ученных В.Бушкова и Д.Микульского «Анатомия гражданской войны в Таджикистане» в качестве причин конфликта в РТ приводятся неконтролируемый демографический взрыв и наступление экологического кризиса, недальновидная политика правительства бывшего СССР, заключавшаяся в создании и размещении на территории Таджикистана современной индустриальной инфраструктуры, чуждой местному обществу, а также ввоз рабочей силы из России.

Следствием этого, по их оценке, стало то, что таджикистанское общество все больше отставало не только от мирового, но и от общесоюзного прогресса, сохраняло свою стабильность лишь за счет широкомасштабных

1 Центральная Азия. - 1997. - N° 6(12). - С.9.

2 Там же. - С. 11.

3 Там же. -С. 12.

4 Там же.-С. 15. вложений из российской копилки. В этих условиях борьба сословно-региональных интересов, принявшая причудливые формы традиционалистских и современных политических движений, с самого начала была направлена на контроль над ресурсами, причем решалась эта задача традиционным для восточных обществ путем: изгнанием за пределы национальной территории и частичным уничтожением «излишков» населения.

По мнению В.Бушкова и Д.Микульского, такая ситуация не позволяет надеяться на скорую нормализацию положения в Таджикистане, которое может привести к распаду таджикской государственности, что ставит на повестку дня острейшие проблемы для внешней политики России.1

Оценку западных ученных в отношении Таджикистана нельзя назвать однозначной. Так, Б.Рубин из Колумбийского университета (Нью-Йорк) полагает, что противоречия гражданской войны в Таджикистане, основанной на этнических и клановых разногласиях, поддерживаются насильственной политикой России и Узбекистана. Он пишет, что «только международная интервенция далеко небескорыстных Узбекистана и России дает возможность одной группировке сосредоточить в своих руках и монополизировать власть»2

Западные оценки корней конфликта в РТ, по мнению таджикского исследователя К.Абдуллоева, можно выделить в две группы.

В первой группе конфликт в Таджикистане представлен как социально-политический феномен, имеющий конкретные историко-культурные объективные причины. Исследователи, принадлежащие к этой группе, считают, что в Таджикистане идет борьба за власть между различными региональными группировками. Одной из первых подобную оценку

1 Бушков В.И. Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. - Москва. 1997. -РГНФ. - Изд. 2-е. - С. 158. 2 Rubin В. Tajikistan: From Soviet Repablic to Russia-Uzbek Protectorate, p.208; Абдуллоев К. Локализм и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов.//Местничество и пути его преодоления. - Душанбе, 1997. - Дониш. - С. 127-128. таджикскому дала Идеи Наби-Фрай из Гарварда (США), побывавшая в Таджикистане в 1992 году. «За небольшим исключением, все эти так называемые партии (в Таджикистане) имеют региональный характер со скрытыми региональными программами», писала американская исследовательница в 1992 году. 1

Ее взгляды разделяет подавляющее большинство западных экспертов. Наиболее яркий представитель этой группы ученых - авторитетный на Западе французский автор О.Руа. В докладе, написанном им от имени научной группы Института Мира США в конце 1993 года О.Руа дает развернутую характеристику причин таджикского конфликта. Он убежден в том, что Таджикистан - это искусственно созданное в 1924 году государство. Те, кто конструировал его, пишет О.Руа, руководствовались теорией о том, что в Средней Азии существуют конкретные, отдельные «национальности», каждая из которых имеет свой этногенезис, историю, язык и территорию. На самом деле, утверждает О.Руа, таджики никогда не были единым народом, и своим появлением они обязаны сталинской национальной политике. В доказательство он приводит нехватку национальной консолидации таджиков, отсутствие у них стремления строить общетаджикскую государственность, слабость национальной интеллигенции и т.д. Он считает, что сталинская теория наций псевдонаучна, и игнорирует тот факт, что «Средняя Азия - это многонациональный регион, в котором распространена общая для всех проживающих там народов исламская культура и где люди при общении между собой используют два классических письменных языка наряду с различными диалектами». Именно локализм, а не конфронтация между исламским фундаментализмом и секуляризмом, является главной причиной гражданской войны, считает О.Руа, также, как и большинство других западных экспертов. Локализм он считает продуктом советского времени в

1 . Naby Е. Tajik Political Legitimacy and Politimacy and Political Parties. - Central Asia Monitor. - 1992. -p. 10; Абдуллоев К. Локализм и конфликт. .//Местничество и пути его преодоления. С. 123-131. истории Таджикистана, когда советская система правила Средней Азией по принципу «разделяй и властвуй».

О.Руа пишет, что во время гражданской войны председатели колхозов оказались в одном лагере с муллой из того же колхоза. Они могли оказаться в противоположных группировках только в том случае, если колхоз был разделен этнически. В результате в Таджикистане образовались не идеологические лагеря, а локальные группировки.1

По мнению английской исследовательницы Ш.Акинер (Лондонский Университет) в Таджикистане есть «несомненные элементы идеологического конфликта между так называемыми исламистами, неокомунистами и демократами», но именно борьба кланов определяет сущность конфликта.

К.Абдуллоев считает, что Ш.Акинер права, утверждая, что внутренняя фрагментация, вызванная клановыми и региональными схватками, представляет собой главную опасность для всего среднеазиатского региона/

Подобную точку зрения поддерживает советник известного филантропа Д.Сороса Э.Рихтер. «Национальная инженерия, предпринятая Москвой, пишет он, привела к тому, что вместо таджикской национальности возникли основанные на регионализме местные общности»4

Его поддерживает другой автор, Б.Рубин, соглашаясь с тем, что война в Таджикистане основана на этнических и классовых признаках.3

Первая группа авторов рассматривает конфликт преимущественно как внутренний, имеющий фундаментальные глубокие корни в истории и этнографии таджиков.

Вторая группа авторов считает, что в Таджикистане происходит сугубо политическая борьба, в которой лидеры противоборствующих группировок

1 Абдуллоев К. Локализм и конфликт., С.126-127.

2 Akiner S. «Post-Soviet Central Asia: Past is Prologue», in The New States of Central Asia and Their Neighbours. - New York: Council on Foreign Relations Press, -p.33.

3. Абдуллоев К. Локализм и конфликт., С.127.

Richter A. Springtime in Tajikistan. - World Policy Journal. - 1994. - September. - p.84.

3 Абдуллоев К. Локализм и конфликт., С. 128. используют местничество в своих целях. Так, американка иранского происхождения Ш.Тоджбахш, склонна считать, что в Таджикистане имел место «политический конфликт между сторонниками реформ и консервативной старой гвардией, стоящей у власти». Конфликту между представителями различных регионов Ш.Тоджбахш отводит второй план в таджикском противостоянии.1

Американский ученный антрополог Н.Шахрани (из узбеков Афганского Бадахшана) согласен с теми, кто отрицает решающее значение регионализма в таджикском конфликте. При этом главную причину кризисных явлений в Средней Азии он усматривает в колониальном наследии, потере истинных духовных ориентиров. Главную духовную ценность народов Средней Азии, способную обеспечить процветание региона, он видит в исламской религии.2

В целом, в оценках большинства западных ученых еще не изжиты последствия «холодной войны» и они стремятся представить причины конфликта в Таджикистане как следствие политики бывшего Советского Союза и его приемника России.

Значительное место в историографии проблемы занимает оценка влияния России на межтаджикский конфликт, значение РФ в стабилизации обстановки в республике, а также состояние, проблемы и перспективы развития российско-таджикских отношений.

По мнению директора Института истории, этнографии и археологии Академии наук Таджикистана академика Р.Масова, в период гражданской войны российские войска были главной силой, сдерживающей наступление вооруженной таджикской оппозиции и афганских моджахедов на таджикско-афганской границе. В заявлениях российских министерств иностранных дел и обороны сообщалось, что эти войска защищали прежде всего свои границы, а также еще не укрепленные южные рубежи стран Содружества и

1 Tdjibakhsh Sh. Hie Bloody Path of Change: The Case of Post-Soviet Tajikistan.// The Harriman Unstitute Forum. - 1993. -№11.- p.2.

2 Абдуллоев К. Локализм и конфликт., С. 129. русскоязычное население. Но в конечном счете, их присутствие в республике спасло Таджикистан от возможного иностранного вторжения со стороны вооруженных групп, не подконтрольных официальным властям сопредельных стран; утраты таджиками национальной независимости и целостности; развития таджикского конфликта по афганскому варианту. Кроме того, военное присутствие России давало нынешнему таджикскому руководству так необходимое время для создания и укрепления национальных вооруженных сил. Академик Р.Масов отмечает, что на протяжении всего конфликтного периода, да и в настоящее время, Россия несет на себе большую часть финансовых расходов по обороне таджикско-афганской границы. Что касается воинского контингента, то все другие республики оказывали Таджикистану лишь моральную поддержку, кроме Узбекистана, Киргизии и Казахстана (в конце 1998 - начале 1999 гг. вначале Узбекистан, а затем Киргизия вывели свои подразделения из состава Коллективных миротворческих сил СНГ в Таджикистане - С.М.)1

А.Мамадазимов полагает, что выбор Таджикистаном отношений с Россией в качестве приоритетных оправдывает себя. РФ оказывает огромную помощь в укреплении таджикской национальной армии и внешних границ РТ. Однако, по его мнению, преобладание во всей палитре двусторонних отношений военной составляющей является тревожным фактором, свидетельствующим о недостаточном развитии других аспектов российско-таджикистанских отношений, прежде всего в экономической области.

В современной публицистике и научной литературе существует несколько противоречащих друг другу версий об отношении России к Таджикистану. На первый план по своему количеству и обоснованности выдвигаются версии, дающие положительную оценку союза России и Таджикистана. Суть первой из них состоит в том, что стратегическое

1 Масов P.M. Россия и Таджикистан.//Россия в исторических судьбах таджикского народа. -Душанбе, 1998. -Шарки Озод. - С. 137-138. .

Мамадазимов А. Новый Таджикистан., С.152. положение Таджикистана, особенно его горной части — Памира, делает республику незаменимым геополитическим союзником. На этом настаивает большинство ученых Таджикистана.

В частности, академик Р.Масов полагает, что РТ в силу ряда объективных причин обречена на союз с Россией, т.к. самостоятельно вряд ли способна обеспечить себе достойный уровень существования без ее покровительства. Этот союз, по оценке Р.Масова, необходим по целому ряду причин. Во-первых, в геополитическом плане контроль над Таджикистаном или влияние в нем дают большие стратегические выгоды. Таджикистан расположен в самом центре Азии на стыке тюркского и персоязычного исламского мира, граничит с КНР, а от Индостана его отделяет только 30 км. По мнению академика, на территории РТ концентрируются интересы не только России, но и Запада во главе с США.1

Во-вторых, географическое положение Таджикистана отличается крайне значительной удаленностью от оживленных железных и шоссейных дорог. Через страну не проходит ни одна международная коммуникационная линия и даже завоз в нее элементарных товаров первой необходимости зависит от соседей, в частности, от Узбекистана. В зимний период республика фактически оказывается расчлененной, т.к. с наступлением холодов закрываются перевалы на дорогах, связывающих Душанбе с Ленинабадской областью и Горным Бадахшаном. И речь уже идет не об экспортно-импортных операциях, а об элементарной связи регионов собственно Таджикистана, осуществляемой с ноября до конца мая через Узбекистан и Киргизию. Такое положение фактически сводит к нулю шансы Таджикистана самому сохранить свою территориальную целостность в случае любого экономического конфликта с соседями, не говоря уже о военном противостоянии.

В-третьих, назрела острейшая необходимость строительства, не говоря уже о железных дорогах, круглогодично функционирующих автотрасс Север

1 . Масов P.M. Россия и Таджикистан./,'Россия в исторических судьбах таджикского народа, С. 139.

Юг и Душанбе - Хорог, что невозможно осуществить без серьезных внешних инвестиций. Все это под силу лишь крупной державе, которая была бы заинтересована в постоянном присутствии в Таджикистане. Таковой, по мнению академика Р.Масова, является Россия.

В-четвертых, с распадом СССР Средняя Азия стала очень удобным каналом для транзита наркотиков в Западную Европу и Россию. Кроме того, у среднеазиатского региона имеются все потенциальные возможности самому превратиться в крупнейшего производителя «белой смерти». Особенно это относится к ГБАО, которая труднодоступна и мало населена, что делает эту часть РТ привлекательной для международного наркобизнеса. Если же учесть, что для США и Европейского Союза борьба с наркобизнесом имеет первостепенное значение, можно не сомневаться в заинтересованности установления их контроля над потенциальным узлом транзитных путей доставки наркотиков.

В-пятых, экономическая обусловленность тесных российско-таджикистанских связей состоит в том, что РТ является страной, обладающей технологиями добычи и первичного обогащения ядерного сырья. В республике имеются запасы ураносодержащих руд, а горнохимический комбинат объединения "Востокредмет-1" в Чкаловске - крупнейший в Центральной Азии производитель обогащенного урана 238 - сырья для атомных электростанций и ядерного оружия. В свое время, пишет академик Р.Масов, необоснованные сообщения о возможности экспорта ядерных материалов на Ближний и Средний Восток вызвали серьезную обеспокоенность великих держав - членов "ядерного клуба", особенно США и России. Возможность получения урана 238 такими странами, как Ирак, Иран и Пакистан, в перспективе могло бы реально подорвать позиции великих держав в этом регионе, да и вообще в мире, что заставляет их приложить все усилия для сохранения контроля над Таджикистаном.

Страна, несмотря на богатейшие залежи угля, месторождения газа и наличие нефтепромыслов, испытывает большие трудности из-за отсутствия горюче-смазочных материалов. Организовать их добычу и переработку без посторонней помощи Таджикистан не в силах, если за это не возьмется Россия.

Таджикистан смог бы решать подавляющее большинство своих проблем за счет экспорта электроэнергии в соседние страны, но для этого надо завершить строительство Сангтудинской и Рогунской ГЭС, реализовать полностью проект Вахшского гидроэнергетического комплекса и каскада на реке Пяндж. Но опять же республике без помощи России едва ли удастся с этим справиться.

На территории Таджикистана сосредоточено более 60% водных запасов Средней Азии, что в условиях засушливого климата региона является огромным богатством. Строительство крупных водохранилищ снизило бы возможность влияния других стран на политику республики посредством постоянной угрозы дорожной блокады или не поставок топлива. Но без поддержки сильной державы эти планы не осуществимы.1

По мнению академика Р.Масова, у таджикской интеллигенции существуют опасения, что перспективы сохранения суверенитета государственности таджиков арийского происхождения в индоевропейской семье в сложившихся условиях без поддержки России, как наиболее близкой по устоявшимся культурным, экономическим, да и политическим связям великой державы, невозможны. Республика Таджикистан, как никакая другая в регионе, могла бы быть форпостом России в Центральной Азии и на Среднем Востоке. По сути, республика в данный момент не в состоянии только собственными силами сохранить действительный суверенитет."

А.Мамадазимов считает, что Россия, как сверхдержава имеет свои геополитические интересы в республике. Они совпадают с интересами Таджикистана и взаимодополняют друг друга. В рамках этой посылки автор Масов P.M. Россия и Таджикистан.//Россия в исторических судьбах таджикского народа. С. 139142.

2 .Тамже.-С. 144-145 полагает, что создание военной базы РФ в Таджикистане не угрожает территориальной целостности РТ, а, напротив, нейтрализует территориальные претензии некоторых соседей. Он считает, что Таджикистану, находясь под военным зонтом России, необходимо извлекать пользу от ее огромного опыта военного строительства для создания национальных вооруженных сил. По мнению А.Мамадазимова, огромная помощь России в укреплении таджикской национальной армии и внешних границ РТ привела к такому положению, при котором во всей палитре двусторонних отношений военная область сотрудничества стала доминирующей, а связи в других сферах стали сокращаться. Таджикистан, находясь в важном геостратегическом районе на перекрестке мировых цивилизаций, стал не хозяином, а заложником своего положения и в сложившихся условиях опора на одну сверх державу, в данном случае Россию, оправдывает себя.

А.Мамадазимов считает, что Россия имеет следующие геополитические интересы в этом регионе: - удержание постсоветской Центральной Азии в сфере своего влияния, препятствуя усилению в этом регионе позиций других государств; - сохранение существующих внешних очертаний постсоветского пространства, изменение которого приведет к кровавым этническим столкновениям вдоль собственно российских земель; - контроль за развитием альтернативных транспортных коммуникаций (Трансазиатской железнодорожной линии Пекин - Алма-Ата - Стамбул, участка Теджен-Мешхед, прокладки трубопроводов из Туркменистана, Казахстана и т.д.). Таджикистан, по оценке А.Мамадазимова, с пониманием относится к этим интересам, но он видит гарантию стабильного и безопасного развития в сотрудничестве с Россией не только в военной, но и в других областях.1

К.Джалилов в своей статье «Национальные интересы Таджикистана и вопросы безопасности» полагает, что Россия, как гарант нейтралитета

Мамадазимов А. Покаяние или как быть Таджикистану на перекрестке четырех макрорегионов.//Точикистон. - 1996. - 21 ноября; Мамадазимов А. Новый Таджикистан., С.128, 134, 153.

Таджикистана, может установить наиболее выгодные экономические связи с РТ и сохранить свои геополитические интересы. Относительно пребывания в РТ 201-й дивизии, Группы пограничных войск РФ, KMC СНГ, К.Джалилов считает, что существующая военная организация обременительна и должна быть реформирована с учетом изменения баланса сил на мировой арене. По его мнению, России необходимо выбрать один из двух вариантов - создание военной базы или превратиться в гаранта нейтралитета Таджикистана.1

Интересна точка зрения Ю.Дроздова, генерал-майора в отставке, в 19791991 годы руководителя Управления «С» (нелегальная разведка) КГБ СССР. Он утверждает, что политика многих государств (в частности США) по отношению к Афганистану, начиная с 1978 года, напрямую связана с Таджикистаном. По мнению разведчика, внимательный анализ ситуации еще в 1978-1979 годы подтверждал обоснованность тревоги руководства СССР за состояние самых южных границ страны. Американские разведчики, готовившие агентуру из числа афганцев, заверяли, что так просто русским Афганистан не отдадут, что создадут международную вооруженную коалицию сопротивления новому демократическому режиму Тараки и всеми силами будут добиваться ослабления советского влияния в стране, вплоть до развертывания басмаческого движения в советской Средней Азии.

Все совершившееся потом, по словам Ю.Дроздова, было практическим осуществлением этих замыслов. Закрепление в Афганистане приблизило бы США к уникальной кладовой мира - Таджикистану, где уместились все элементы таблицы Менделеева и притом высокого качества. В период «атомного бума» СССР провел разведку на Памире. Ее результаты, особенно касающиеся перспективных залежей урана, давно не дают покоя монополистам других стран. Поэтому сегодня Россию пытаются вытеснить из Таджикистана. И сейчас, когда РФ несет основную нагрузку, оказывая экономическую и военную помощь Таджикистану, за ее спиной ряд западных Джалилов К. Национальные интересы Таджикистана и вопросы безопасности//Чунбиш. - 1998. -№19 сентябрь. и израильских фирм пытается перехватить эти источники и добычу полезных ископаемых. Инертность России в этом регионе, по оценке Ю.Дроздова, может обойтись ей очень дорого.1

Одна из версий целесообразности укрепления российско-таджикских отношений обосновывается необходимостью противостоять пантюркизму — политической доктрине, проповедующей политическое объединение всех тюркских народов. Как известно, коренное население всех центрально-азиатских республик, за исключением Таджикистана, — тюркское. Оно же составляет весомый процент населения и самой России. По мнению В.Дубовицкого, одним из факторов, способных в корне изменить геополитическую обстановку в регионе и на южных границах РФ, является активная консолидация ряда бывших республик СССР на тюркской этнолингвистической основе. В этих условиях сотрудничество с Таджикистаном необходимо России в качестве естественного противовеса таким тенденциям. В.Дубовицкий считает, что в ближайшие годы следует ожидать дальнейшего развития стратегического партнерства России со всеми элементами «иранского мира» в регионе Среднего Востока, в том числе и с Таджикистаном в регионе Средней Азии.2

Другая версия объясняет российское присутствие в Таджикистане необходимостью противостоять религиозному экстремизму. Так, по мнению некоторых ученных, определение геополитической позиции России происходило с сентября 1991 по ноябрь 1992 года, когда она однозначно занимала платформу противодействия исламскому экстремизму в регионе и прежде всего в Таджикистане. С этим связана и особая политика военного сотрудничества России в рамках контингента миротворческих сил в Таджикистане.

Дроздов Ю. Афганистан в памяти «афганцев»//Известия. - 1998. - 31 декабря. 2

Дубовицкий В.В. Таджикистан и таджики в геополитической системе России(1700-1996гт.)// Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». - Душанбе. 1997. - ПРООН, НАПТ. - С.231.

По мнению помощника президента РТ, кандидата философских наук С.Кошонова, существует сравнительная неопределенность российской политики по отношению к Таджикистану. Это связано с несформированностью представления о национальных интересах России применительно к этому региону, в том числе с точки зрения ее безопасности. Интересы национальной безопасности России вряд ли правильно ограничивать чисто военными или географическими факторами. Среди факторов, определяющих интересы национальной безопасности России, следует учитывать этнический и религиозный. Нельзя не считаться, что в России проживает больше мусульман, чем в некоторых мусульманских странах. В последнее время заметно все большее влияние ислама. В то же время в общественной жизни Таджикистана значительную роль играет русская община. Кроме того, Россия сейчас не заинтересована в дестабилизации обстановки в Таджикистане, а в республике и в регионе существуют глубокие предпосылки для кризисного развития событий.1

Член-корреспондент РАН Н. Симония считает, что соседство с развивающимися странами с нестабильным политическим положением, особенно на южных направлениях, может привести к конфликтным ситуациям, которые в любой момент могут «сдетонировать» и взорвать ситуацию в целом регионе (как это фактически уже происходит на таджикско-афганской границе), а это уже создает угрозу безопасности не только для России и соответствующих республик, но и значительно более широкого крута государств мирового сообщества. Принимая все это во внимание, нельзя удивляться тому легкомыслию, с которым определенные круги на Западе (особенно в США), с одной стороны, подталкивают некоторые соседние страны «дальнего зарубежья» к более активному вмешательству в дела южных республик СНГ, а с другой, настоятельно рекомендуют России сосредоточиться на своих внутренних проблемах и не обращать внимания на Кошонов С. Таджикистан - Россия: к новой эпохе сотрудничества. //Независимая газета. - 1997.

13 июня. эти республики. При этом совершенно игнорируется тот факт, что речь идет о государствах Содружества, в котором Россия играет далеко не последнюю роль, и что взаимоотношения внутри СНГ - это вопрос и национальной безопасности России. Подобная близорукость не только способна причинить ущерб безопасности РФ, но и таит в себе семена угрозы нарушения существующего соотношения региональных сил и даже дисбаланса в глобальной геополитической ситуации.1

По мнению директора Центра геополитических и военных прогнозов, доктора исторических наук А.Арбатова (Москва), первое место в национальных интересах России занимает стабильность в том, что называется «ближним зарубежьем»2

Российский ученый, доктор философских наук профессор Серебрянников В.В. считает, что военно-политические интересы России несовместимы с возникновением в бывших союзных республиках враждебных правительств, развертывании на их территории противостоящих России вооруженных сил и формировании баз и объектов других, третьих стран. Одновременно необходимо избежать втягивания России в территориальные и национальные конфликты с этими государствами (бывшими советскими республиками), установить с ними добрососедские и союзнические отношения, создать все предпосылки для объединения в единую общность/

Один из известных в Таджикистане российских ученых А.Умнов считает, что новые центральноазиатские государства потенциально подвержены дестабилизации, крайне опасной не только для них самих, сопредельных государств дальнего зарубежья, но и для самой России, которая не имеет, и видимо долго не будет иметь границ с бывшей советской периферией. Также Россия не может остаться безучастной к судьбе

1 Симония H.A. Постсоветские конфликты и Россия. - Москва, 1995. - С. 12. 2

ПОЛИС" Политические исследования. - №4. - Москва, 1994. - РАН. - С. 166. 3

Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. -Москва, 1995. - Обозреватель. - С.242. миллионов местных русских, большинство из которых стремится вернуться на историческую родину, но не имеют возможности сделать это немедленно.

Таджикистан во времена не столь отдаленные был создан из районов, веками входивших в разные, порой враждебные государства. К тому же республика граничит с постоянно воюющим Афганистаном, где проживают большинство таджиков мира. Именно поэтому после развала СССР Таджикистан оказался самым хрупким и нестабильным звеном в целом весьма далекого от стабильности района. Не случайно только здесь вспыхнула ожесточенная война, корни которой не ликвидированы до сих пор. Поэтому, как считает А.Умнов, стабилизирующее присутствие России чрезвычайно важно не только для самой республики, но и для всей Центральной Азии -региона, который важен для Москвы и всего мира. Но военное иностранное присутствие — явление временное и может иметь успех лишь параллельно с укреплением государственности как в Таджикистане, так и в соседних странах, особенно в Афганистане.1

Ряд ученных в России и Таджикистане рассматривают перспективу взаимоотношений двух стран достаточно пессимистично, обосновывая это ослаблением экономических и военно-политических возможностей России, а также нестабильной политической ситуацией в Таджикистане.

Так, Р.Хайдаров (Институт философии и права АН РТ) пишет, что с ростом национального самосознания таджиков Россия более не сможет претендовать на роль главного стратегического партнера Таджикистана в геополитическом пространстве Евразии. Популистские лозунги отдельных политиков и политологов о том, что Россия является главным стратегическим партнером Таджикистана, и ее военное присутствие далеки от действительности и должны подкрепляться экономическими инвестициями.

Р.Хайдаров полагает что, Россия, экономика которой якобы держится на инвестициях США и различных международных организаций, находится в экономической зависимости от вышеуказанных структур, и тем самым давно

1 . Умнов А. Когда Россия уйдет из Таджикистана?//Независимая газета. - 1997. - 12-19 декабря. потеряла политическую самостоятельность. Исходя из этого правомерен вопрос - как при таком стечении обстоятельств Россия окажет экономическую или иную помощь Таджикистану, и разве мало регионов в самой России, которые нуждаются в инвестициях.

По мнению Р.Хайдарова, «полный крах российского истеблишмента как во внешней, так и во внутренней политике - проблема Боснии и Герцеговины, расширение пространства военного присутствия НАТО, чеченский синдром, который распространяется вглубь Северного Кавказа - резко снизили авторитет России на внешнеполитической арене».1

По мнению ведущего научного сотрудника Центра международных исследований МГИМО МИД РФ С.Солодовника, стратегических союзников у России в Центральной Азии не предвидится. Юшенты в лице Таджикистана — скорее бремя, чем обещающий вклад в геополитическом банке. Этот регион обладает высоким уровнем конфликтного потенциала. Роль арбитра или стабилизирующей силы для России неизбежно повлечет за собой значительные людские и огромные материальные затраты. Даже при самом оптимистическом сценарии будущего, основанном на предположении об отсутствии крупных гражданских конфликтов на территории России, придется регулярно затрачивать колоссальные средства для поддержания жизнеспособности в основном несамостоятельных экономических систем этих стран.2

Вовлечение же в усилия по поддержанию регионального мира и внутренней стабильности этих государственных образований связано с усилением антагонизма с оппозиционными и сепаратистскими элитами в

Хайдаров Р. Д. Место Таджикистана в геополитическом пространстве Центральной Азии в постконфликгньш период.// Материалы Ш международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество». - Душанбе. 1997. - ПРООН, НАПТ. - С.130-131. 2

Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России.//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - Москва. 1995. - ИРИ РАН. - С.165. условиях неопределенности общего исхода борьбы за власть. Любое же вмешательство на стороне сил, противодействующих исламскому фундаментализму, т.е. даже на стороне государственной власти, неизбежно вызовет конфликт как с зарубежными исламскими режимами, так и с мусульманским меньшинством в самой России.1

По мнению С.Солодовника, действия российских вооруженных сил в Таджикистане и долгосрочные намерения в отношении попыток поддержания гражданского мира в республике можно сопоставить с имперской политикой Франции, которая втянула ее в кровопролитные авантюры в Индокитае и в Алжире. Потенциал России не соответствует имперскому грузу и имперскому перенапряжению.

С.Солодовник предлагает для обеспечения безопасности границ и контроля над потоками людей и товаров опережающими методами передвигать государственную границу Союза: на рубежи в зоне прямого контроля России. Сочетание же частично функционирующей границы с прозрачностью доступа через Центральную Азию в Россию чревато многочисленными внутренними сложностями.

Кроме этого, он полагает, что Россия должна обеспечить упреждающий вывод своих войск из опасных регионов на территорию России, поскольку, по его мнению, судьба этих сил и военной техники будет решаться не в зависимости от пожеланий армии России или практически бессильного командования ВС СНГ, а волей местных руководителей или обстоятельствами внутренних конфликтов. По его оценке, крайне опасно было бы оставлять прежде всего тяжелое вооружение, которое можно использовать в войнах малой интенсивности и в гражданских конфликтах. Все ныне стреляющее оружие на Кавказе, по данным С.Солодовника, было в свое время оставлено там в надежде на сохранение контроля над ситуацией и соблюдение правил

1 Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России.//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - Москва, 1995. - ИРИ РАН. - С. 165. игры в рамках СНГ. Однако жизнь показала иллюзорность подобных расчетов.1

Оценивая перспективы центральноазиатского региона в целом, и Таджикистана в частности, С.Солодовник отмечает, что геополитически все страны региона находятся в одинаково невыгодном положении, не располагая выходом к морским коммуникациям. Регион образует самый крупный в мире континентальный массив, полностью зависящий от воли соседних государств в отношении доступа к торговым путям. В исторической перспективе даже при самом благоприятном сценарии благосостояние этих стран будет, как и во времена функционирования Великого Шелкового Пути, зависеть от стабильности сопредельных держав.

Кроме этого, данный регион находится в сфере второстепенных интересов для ведущих мировых держав. Эти страны не контролируют важные проливы, порты, либо горные перевалы на сложившихся торговых путях. Континентальные транспортные потоки еще нужно сформировать, а заинтересованность в них может прийти лишь спустя десятилетия. Данный регион, будучи потенциально богат полезными ископаемыми, не обладает такими источниками добычи, которые могут серьезно повлиять на ситуацию на мировом рынке, подобно нефти Персидского залива, либо цветным металлам Южной Африки.

Военный потенциал государств Центральной Азии, по оценке С.Солодовника, в обозримой перспективе не сможет представлять угрозы для соседних государств. Соответственно, на протяжении жизни будущих как минимум двух поколений можно исключать чисто военный интерес к этому региону со стороны как мировых, так и соседних региональных держав, преследующий целью гонку вооружений, либо подготовку к превентивной войне. В силу перечисленных факторов, ведущие державы будут весьма вяло интересоваться внутренними вооруженными конфликтами в этом регионе,

Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России.//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - С. 166,159-169. даже если нерегулярные боевые действия повлекут за собой массовую гибель людей. Возможность прямой вооруженной интервенции будет незначительна, вооруженные контингенты хмогут быть направлены в ограниченном масштабе и под видом добровольцев, а внешние силы будут в основном ограничиваться ролью арбитров и политическими декларациями.1

Некоторые ученные и политики в России полагают, что проводимая Москвой политика в отношении Таджикистана является не адекватной сегодняшней ситуации в России и республике. Они настаивают на ее изменении и корректировке.

Консультант фонда «Азия», доктор исторических наук, профессор МГУ Г.Косач полагает, что политические партии и движения Таджикистана, называемые единым оппозиционным блоком, стоит воспринимать, как силу, в значительно большей степени, чем существующий режим, связанную с реальным населением республики. Он полагает, что поддержка Россией нынешнего правительства неверна. Настоящее правительство есть не что иное, как режим одного из местных кланов в немалой степени держащийся на российских штыках. Этот режим прекрасно осознает заинтересованность поддерживающей ее российской стороны в уране, молибдене, редкоземельных металлах, золоте, стремление российского бизнеса добиться контроля над этим сырьем. В случае, если оппозиция придет к власти, то места для России в Таджикистане не останется. Действуя односторонне, сиюминутно, Россия проиграет в Таджикистане. Действуя, отбросив миссионерские притязания, — выиграет.2

По мнению С.Багдасарова, начальника Управления по сотрудничеству с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменией Минсотрудничества РФ, отсутствие какой-либо концепции по отношению к Таджикистану «дадим еще

Солодовник C.B. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России.//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. - Москва, 1995. - ИРИ РАН. - С. 160-161. больше солдат, продовольствия, денег и т.д.», ставка на непопулярных лидеров — все это, помимо грядущих внутренних проблем обвального характера, грозит России потерей какого-либо авторитета среди мусульманских стран. В итоге, если она в ближайшем будущем будет действовать, как сейчас. Россия попадет в «таджикский цейтнот» ---ив результате окажется в хвосте мировой политики, как это уже случилось на Балканах. С.Багдасаров считает, что Россия должна открыто говорить о том, что Таджикистан, как и все остальные регионы СНГ, находятся в сфере ее жизненных интересов. Почему-то когда подобные заявления делают высокопоставленные зарубежные представители, это принимается как должное, а по поводу России, выделяющей колоссальные средства на республики СНГ, это неизменно подается как «имперский синдром». Если кого-то этот «синдром» не устраивает, логично отказаться от российских средств, ибо благотворительностью - бесплатной и безвозмездной - не занимается ни одна держава в мире, и Россия не должна быть исключением, в том числе и в таджикском кризисе.

Россия, по мнению С.Багдасарова, должна выступить гарантом национального примирения в Таджикистане, в основе которого должно быть создание коалиционного правительства с широким представительством региональных лидеров и национальных общин, и в этом процессе должны учитываться исторические и современные реалии. Только этот шаг повысит авторитет России на международной арене и особенно в странах СНГ.1

Президент Института национальной безопасности, доктор экономических наук, профессор С.Благоволин считает, что стабильность в мире и уж тем более в прилегающих к России важнейших регионах не может быть достигнута без ее участия, без стабильности в ней самой. Однако, по его убеждению, должна быть разработана гибкая модель, позволяющая быстро реагировать на меняющиеся обстоятельства. Предпосылки такого реагирования - точный выбор друзей и партнеров, всесторонняя оценка возможных опасностей, ставших теперь трудно предсказуемыми, объективное соотнесение со всем этим национальных задач и возможностей России.1

В пользу концентрации внимания российской политики на проблемах «ближнего зарубежья» выдвигается немало тезисов. Среди них необходимость проявлять заботу о россиянах, оказавшихся за пределами исторической Родины; теснейшая экономическая взаимосвязь новых независимых государств; задача поддержания стабильности по периметру российской границы, подводящая к выводу о необходимости активного участия России в предотвращении и урегулировании конфликтов на территории бывшего СССР. Выдвигаются и другие аргументы. Подчеркивается, в частности, важность для России сохранить за собой прежнюю геополитическую роль СССР как гаранта стабильности в Центральной Азии/

По мнению ряда специалистов, если в 1992 году ясно обозначилась претензия России на исключительную роль в урегулировании конфликтов на пространстве бывшего СССР, то уже в середине 1990-х годов акценты российской политики сместились в направлении признания необходимости более активного подключения международных организаций (ООН, СБСЕ) к урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве.

Однако несмотря на это, политика РФ по поддержанию целостности и реинтеграции бывшего советского пространства вступает в противоречие с другими, более важными целями российской политики. Проблема заключается прежде всего в несоответствии цены, которую Россия платит за проведение такой политики даже в нынешней, относительно умеренной форме, ее национально-государственным интересам и возможностям. Поддержание целостности бывшего советского пространства «любой ценой»,

Национальные интересы России и ее военная полигика (заседание круглого стола "Армия и общество")//"ПОЛИС" Политические исследования, С. 148-149.

Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность, С. 17. прямая или косвенная вовлеченность в конфликты на территории соседних государств наряду с сохранением на высоком уровне оборонных расходов и субсидированием бывшего советского военно-промышленного комплекса подрывает возможности успешного проведения экономических и политических реформ в самой России.1

Можно с уверенностью сказать, что ряд российских ученых, рассматривая политику России в отношении центральноазиатских стран, в том числе и Таджикистана, на первое место выдвигают проблему предотвращения угрозы безопасности России.

По мнению бывшего министра обороны РФ Е.Шапошникова, угрозой безопасности России являются прежде всего существующие и потенциальные очаги локальных войн и вооруженных конфликтов в непосредственной близости от российской границы.2

Директор Центра международных исследований МГИМО МИД РФ, доктор политологических наук М.Хрусталев полагает, что Душанбе стремится во-первых, сохранить российское донорство, а во-вторых, возложить на российскую армию охрану внешних границ региона, а по мере возможности и обеспечение внутренней безопасности. Конечно, последнее обусловлено и собственными военно-политическими интересами России, т.к. она для собственной безопасности не может допустить разрастания вооруженного конфликта в регионе Центральной Азии, однако необходимо всеми средствами избегать втягивания российской армии во внутриполитическую борьбу, в основе которой лежат межэтнические и межклановые противоречия.3

Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность, С. 18. 2

Шапошников Е, О концепции безопасности России.// Международная жизнь. - 1993. -№9. - С.5-15,

С. 10. з Хрусталев М.А. Россия и страны СНГ. Пути сотрудничества.// Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность, С.237-238.

По мнению доктора политологических наук И.Куклиной, российская дипломатия предпринимает отчаянные усилия для того, чтобы углубить процесс интернационализации урегулирования конфликтов в ближнем зарубежье, вовлечь ООН и СБСЕ в их разрешение в целях борьбы против «варварства политического экстремизма и агрессивного национализма».1

Доцент МГИМО МИД РФ Л.Ефимова полагает, что поскольку главной целью внешней политики России является обеспечение территориальной целостности, внутриполитической стабильности и национальной безопасности как собственной, так и СНГ, то необходимо формирование дружественных и добрососедских отношений со всеми странами Содружества, в том числе и со среднеазиатскими государствами.

По ее мнению, Россия заинтересована в утверждении государств Средней Азии на международной арене в качестве полноправных и равноправных субъектов. Установление многообразных двусторонних и многосторонних отношений среднеазиатских республик с ведущими и малыми государствами мира создает новые условия для получения ими необходимой экономической и другой помощи, что станет серьезным вкладом в дело стабилизации международных отношений.2

Таким образом, представленные оценки различных аспектов исследуемой в диссертации проблемы свидетельствуют о ее недостаточной изученности, большом диапазоне не только несовпадающих, но и противоположных точек зрения.

В этой связи научная новизна исследования заключается в том, что в нем, во-первых, предпринята попытка впервые проанализировать становление и развитие военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном на протяжении семилетнего периода формирования всего комплекса связей между этими ставшими независимыми странами. 1

ПОЛИС" Политические исследования, С. 166. 2

Ефимова Л.М. Ислам во взаимоотношениях России со Средней Азией (исторический опыт и современность).// Россия и страны ближнего зарубежья, С.155-157.

Во-вторых, характер и содержание военно-политического сотрудничества рассматривается в тесной взаимосвязи с особенностями обстановки в РТ и возможностями России, а также с учетом процессов консолидации СНГ.

В-третьих, взаимодействие России и Таджикистана в военно-политической области исследуется с учетом договорно-правовой базы, формирование которой продолжалось на протяжении всего анализируемого периода.

В-четвертых, в исследовании предпринята попытка критически подойти к оценке исторического опыта взаимоотношений двух стран в военно-политической сфере, определить возможные резервы совершенствования этого сотрудничества.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано автором в 1999 году в монографии «Исторический опыт военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном в 1993 - 1999 годы» объемом 11 п.л. Монография обсуждалась в Институте истории, археологии и этнографии АН РТ, а также прошла внешнее рецензирование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ зависимости характера и содержания военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном от особенностей обстановки в РТ.

2. Исследование соответствия уровня и масштабов военно-политического сотрудничества между РФ и РТ существующей договорно-правовой базе.

3. Оценки роли и значения России в стабилизации военно-политической обстановки в Таджикистане.

4. Анализ роли и значения РФ в деле оказания содействия в строительстве Вооруженных Сил РТ и создании погранвойск республики.

5. Уроки, вытекающие из исторического опыта военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее содержание, выводы и обобщения могут быть использованы при исследовании всего комплекса российско-таджикистанских отношений, внешней политики РТ и РФ, при подготовке лекций и семинаров по новейшей истории Таджикистана и России, при чтении спецкурсов студентам высших учебных заведений. Кроме этого, работа может представить интерес в практической деятельности работников различных министерств, ведомств Таджикистана и России, в первую очередь министерств иностранных дел, обороны, пограничных структур для понимания динамики процессов, происходящих в этих областях, учета исторического опыта в текущей работе, а также для ориентации в договорно-правовой базе, регулирующей российско-таджикистанские отношения в военно-политической области. Одновременно содержание работы может быть использовано для проведения различного рода занятий, в том числе информационно-воспитательного характера, с личным составом Вооруженных Сил РТ, пограничных войск республики, а также воинских формирований РФ и ГПВ РФ на территории РТ.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Махонина, Светлана Викторовна

Результаты работы, проделанной в рамках этих направлений за последние годы, положительно отразились на решении проблемы комплектования ВС РТ. В конце 1998 года вопрос укомплектованности ВС РТ был снят с повестки дня, армия была укомплектована практически на 100% по всем родам войск. Значительно улучшилось положение в призывом.

Однако это не означает, что уже решены все проблемы. Полная укомплектованность в количественном отношении пока не позволяет на достаточном уровне решить вопрос качества специалистов для вооруженных ели республики. В стране по-прежнему не хватает квалифицированных офицеров, подготовленных сержантов и особенно специалистов по эксплуатации и ремонту военной техники.

Еще одной из проблем является нехватка военной техники и вооружения в ВС РТ. Закупить же достаточное количество оружия и боеприпасов не позволяло экономическое положение страны. Не всегда устраивали таджикистанскую сторону и цены, которые устанавливали ведомства России, занимающиеся продажей оружия. Это были, как правило, общемировые цены, которые были не под силу Таджикистану, ослабленному многолетним вооруженным конфликтом.

В целом, несмотря на сохраняющиеся проблемы, военно-политическое сотрудничество между двумя странами в период с 1993 по апреля 1999 года позволило в рамках стратегического партнерства решить главные задачи -защитить таджикско-афганскую границу, минимизировать негативные последствия войны в Афганистане на обстановку в Таджикистане, направить вооруженный конфликт между правительственными силами и оппозицией в русло политического урегулирования, следствием чего стало подписание в Москве Общего соглашения о мире в РТ, создание Комиссии по национальному примирению и ее плодотворное функционирование, оказать существенную под держку в становлении вооруженных сил Таджикистана.

Основные уроки, вытекающие из исторического опыта военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном, заключаются в следующем.

Во-первых, российское военное присутствие в Таджикистане целиком и полностью оправдало себя. Россия не была втянута в межтаджикский конфликт и сумела направить его в русло политического урегулирования. Одновременно Таджикистану была оказана значительно большая помощь в строительстве вооруженных сил и пограничных войск, чем это можно было бы сделать вне рамок этого военного присутствия.

Во-вторых, сохранение российского контроля над 201 мед в начале 1990-х годов не позволило растащить огромное количество оружия, военной техники, боеприпасов, использовать их в вооруженном противоборстве между правительственными войсками и формированиями оппозиции, что предотвратило разрастание масштабов боевых действий и огромные людские потери.

В-третьих, полностью оправдало себя заключение в 1993 году Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, а также Соглашения о сотрудничестве в военной области, которые сохранили за Россией юрисдикцию над 201 мед. Передача в то время движимого и недвижимого имущества воинских формирований РФ в распоряжение таджикистанской стороны в условиях продолжавшегося вооруженного конфликта, а также нехватки профессионально подготовленных командных кадров, военных специалистов, фактического отсутствия ремонтной базы привела бы к тому, что подавляющая часть военного имущества была приведена в негодность.

Кроме этого, была бы поставлена под вопрос возможность обеспечения безопасности в РТ и регионе в связи с обострением ситуации в Афганистане.

В-четвертых, интересы стратегического партнерства между двумя странами требуют выработки со стороны РФ и РТ долговременно, четкой, научно обоснованной, взаимно согласованной и детально продуманной политики, которая была бы в деталях прописана в договорах и соглашениях, понятна не только специалистам, но и широкой общественности. Это позволило бы избежать недопонимания, недомолвок, недоговорок, а также появления различного рода «предложений», аналогичных тем. которые выдвигались по выводу российских войск из РТ в самое сложное для республики время, или по выводу российских пограничников с таджикско-афганской границы.

В-пятых, наиболее сложные проблемы двусторонних военно-политических отношений, таких, например, как раздел движимого и недвижимого имущества воинских формирований РФ на территории РТ, нецелесообразно долгие годы держать в состоянии «отложенного решения», по ним надо договариваться и решать постепенно, по мере стабилизации ситуации в Таджикистане, регионе и реальной готовности к этому двух сторон.

В-шестых, эффективное военно-политическое сотрудничество между двумя странами требует наличия четко отработанного и постоянно действующего механизма реализации двусторонних договоров и соглашений, который в принципе предусмотрен существующими соглашениями в виде Смешанной комиссии, но пока не создан. Это позволило бы в рабочем порядке регулировать все возникающие проблемы, договариваться по взаимоприемлемому толкованию тех или иных спорных положений, а также снимать межведомственные барьеры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межтаджикский конфликт стал самым крупным и кровопролитным в СНГ, в его результате погибло более 20 тыс. человек и около 1.5 млн. таджикистанцев стали беженцами и вынужденными переселенцами. Боевые действия между правительственными силами и формированиями оппозиции продолжались до конца 1996 года, а различного рода вооруженные выступления противников власти имели место и на протяжении 1997 и 1998 годов.

В 1993 году основная часть боевиков оппозиции находилась на территории Афганистана, преимущественно в четырех районах, где были созданы учебные лагеря. В организационном отношении силы оппозиции были сведены в четыре т.н. «фронта» общей численностью до 9 тыс. человек. На территории РТ силы оппозиции численностью до 3 тыс. человек находились главным образом в Гармской группе районов.

В этом году наиболее активные боевые действия шли в июне на границе, а с началом 1994 года их интенсивность возросла. За первых два месяца года заставы пограничников обстреливались 50 раз - практически ежедневно. Летом 1994 года обострилась ситуация в Гармской группе районов. Сложной оставалась обстановка на границе. За шесть месяцев 1994 года имело место около 130 попыток прорыва границы группами боевиков оппозиции. 64 боестолкновения, 150 обстрелов застав. В ходе боестолкновений было уничтожено 20 иностранных наемников из стран Ближнего и Среднего Востока, что свидетельствовало о достаточно широком иностранном вмешательстве в борьбу против законного правительства РТ. С середины сентября география боевых действий в РТ расширилась - бои стали проходить в районе Тав иль дары.

С начала 1995 года обстановка еще более осложнилась. На границе за три дня нового года в ходе боестолкновений и обстрелов погибло 15 пограничников. За два месяца действия Соглашения о прекращении огня оно нарушалось оппозицией 60 раз - практически ежедневно. За четыре дня апреля 1995 года погибло 26 пограничников и военнослужащих КМС СНГ. более 40 человек было ранено. Гибли не только таджики, но и русские, казахи.

С мая 1995 года боевые действия начались з Комсомолабадском районе. Одновременно активизировалось подполье в Душанбе. За 7 месяцев года в столице и прилегающих районах было убито свыше 30 российских и таджикских военнослужащих.

В январе 1996 года в дополнение к действиям отрядов оппозиции имело место фактически антиправительственное выступление военнослужащих бригады М.Худойбердыева. С февраля возобновились бои в Тавильдаринском районе и продолжались с разной степенью интенсивности весь год. За Тавильдарой последовали бои в Таджикабаде, Комсомолабаде, Джир-гатале, сложной оставалась ситуация на таджикско-афганской границе. Летом 1996 годы впервые за все время КМС СНГ выделили дополнительные силы на подкрепление Группе российский погранвойск. В ноябре 1996 года вновь усилились теракты в столице. Всего с 1993 до конца 1996 года в Душанбе было убито 100 военнослужащих и служащих российских войск. В ноябре этого же года заместитель руководителя таджикской оппозицией А. Тураджонзода заявил, что их отряды контролируют всю Каратегинскую долину; а от столицы их отделяет всего 60 км.

С началом 1997 года в РТ в основном действовало соглашение о прекращении огня, однако в феврале отряд братьев Содировых захватил большую группу заложников из числа представителей ООН, таджикских властей и российских журналистов. В это же время в Душанбе от серии диверсионно-террористических актов погибли 6 человек. В конце апреля в г.Ходженте, административном центре Ленинабадской области произошло покушение на президента Э.Рахмонова. В августе этого же года произошло очередное антиправительственное выступление сторонников М. Худойбердыеза а в сентябре в Душанбе от многочисленных терактов погибло 3 человека и более 15 были ранены. В октябре произошло нападение на одну из частей Президентской гвардии в столице -погибло 14 и было ранено 20 человек. В этом же месяце сторонники М.Худойбердыева осуществили вооруженное нападение на объекты з г.Турсунзаде.

В январе 1998 года руководство ОТО заявило о приостановлении деятельности своих представителей в КИП. что в условиях сохранения вооруженных формирований оппозиции под контролем лидеров ОТО, представляло достаточно серьезную угрозу. С февраля по май этого же года боевики ОТО совершили ряд нападений на правительственные войска, захватывали заложников в восточных районах страны. В это же время произошли два серьезных конфликта между правительственными силами и формированиями оппозиции близ Душанбе и в самой столице. Оппозиция насильно привлекала в свои ряды молодежь призывного возраста.

В августе 1998 года имело место новое нападение сторонников М.Худойбердыева на г.Турсунзаде (убито и ранено 12 человек). В ноябре этого же года произошло антиправительственное выступление на севере республики. Около 1 тыс. боевиков М.Худойбердыева вошли с узбекской территории в РТ и заняли административный центр Ленинабадской области и г. Чкаловск. Бои продолжались несколько дней, и к середине ноября правительственные силы восстановили контроль над севером страны.

Сложная военно-политическая обстановка в Таджикистане на протяжении 1993-1998 годов, характеризовавшаяся не прекращавшимися боевыми действиями между правительственными силами и оппозиционными группировками различной политической направленности, серьезно влияла на отношение к ситуации в РТ со стороны России и других государств Содружества. Именно эта обстановка и определила в конечном счете характер, содержание и направленность отношений между РТ и РФ, приоритетность военно-политических связей между двумя странами. Целью военно-политического сотрудничества стало обеспечение стабильности и безопасности в Таджикистане, содействие политическому урегулированию межтаджикского конфликта.

Правовая база двусторонних военно-политических отношений стала закладываться с начата 1992 года однако основные договоры и соглашения были заключены в мае 1993 года. Они учитывали не только интересы двух государств, но и договоры и соглашения, заключенные в рамках СНГ.

Основными документами, определившими содержание военно-политического сотрудничества между Россией и Таджикистаном, стали Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, о сотрудничестве в военной области, о союзническом взаимодействии, ориентированном в XXI век, о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории РТ. Соглашения о правовом статусе воинских формирований ВС РФ на территории РТ и погранвойск России в Таджикистане, о медицинском, финансовом и материально-техническом обеспечении военнослужащих и воинских формирований РФ в РТ, о порядке прохождения воинской службы, о подготовке офицерских кадров для ВС РТ, о военно-техническом сотрудничестве, о порядке использования оптико-электронного узла «Нурек». о командировании российских военных советников и специалистов в РТ, о главном военном советнике и другие.

При этом учитывались договоры о сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ, о коллективной безопасности, соглашения в рамках Содружества о силах общего назначения, о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, уволенных с военной службы, о порядке воинских перевозок, информационном обеспечении системы управления и защите секретов ОВС СНГ, о КМС СНГ и их материально-техническом обеспечении, об обмене информацией по вопросам охраны внешних границ СНГ, меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ, концепции коллективной безопасности, предотвращения и урегулирования конфликтов на территории СНГ, охраны воздушного пространства СНГ, основные направления углубления военного сотрудничества.

В этих документах были изложены основные принципы развития российско-таджикистанских отношений - равенства, взаимного уважения суверенитета невмешательства во внутренние дела друг друга взаимопомощи и справедливости. Предусматривались согласованные действия на международной арене, координация внешнеполитической деятельности, взаимодействие в урегулировании региональных конфликтов, взаимные консультации в случае возникновения угрозы войны или агрессии.

Стороны договорились укреплять отношения стратегического партнерства, дружбы, союзничества и взаимовыгодного сотрудничества, отвечающие интересам народов обеих стран, отметили необходимость тесного военно-политического сотрудничества. В двусторонних документах содержится обязательство России оказывать мирному процессу з Таджикистане необходимую поддержку и в этих целях активно взаимодействовать с другими странами. ООН и ОБСЕ. Одновременно отмечались совпадающие или близкие позиции по актуальным международным проблемам, необходимость укрепления внешнеполитического взаимодействия на региональном и глобальном уровнях. Кроме этого, стороны обязались активно взаимодействовать в обеспечении совместной обороны на основе ДКБ, который рассматривается ими как важнейшая гарантия обеспечения безопасности государств-участников.

По мнению РТ и РФ, нахождение российской военной базы в Таджикистане отвечает целям поддержания мира и стабильности в регионе, служит долгосрочным стратегическим интересам обоих государств, носит оборонительный характер и не направлено против других государств. К функциям российской военной базы отнесены - защита интересов РФ, ГПВ РФ в РТ и погранвойск РТ в охране и защите госграницы.

В документах были отмечены единые подходы к поддержанию достаточных для обороны сил, согласованные положения военных доктрин, проведение согласованной военно-технической политики. Содержались обязательства оказания помощи в случае агрессии против одной из сторон, отказ от участия в других блоках, направленных против одной из сторон, а также договоренности взаимоприемлемого решения вопросов, связанных с созданием собственных вооруженных сил и размещением ВС РФ в РТ. В документах отражено, что формирование ВС РТ требует решения всех вопросов на взаимоприемлемой основе, что воинские формирования ВС РФ на территории РТ предназначены для обеспечения безопасности России и Таджикистана. Определено, что движимое и недвижимое имущество воинских формирований ВС РФ в РТ, находившееся в республике до 25 мая 1993 года, является собственностью таджикской стороны. После истечения срока действия договора о военной базе эти вопросы будут решаться на основе взаимной договоренности сторон.

В документах отражены правовое положение, финансовое обеспечение, медицинское обслуживание военнослужащих, служащих и членов их семей, порядок решения вопросов экологии, права человека, вопросы гражданства, жилищные вопросы, ответственность за совершение преступлений, проблемы возмещения ущерба создание Смешанной комиссии для урегулирования спорных вопросов и другие проблемы, относящиеся к военному сотрудничеству двух стран.

В целом правовая база обеспечивала решение задач военно-политического сотрудничества. Вместе с тем, необходимо отметить, что не все соглашения действовали в полном объеме, часть из них не в полной мере соответствовала ранее имевшимся документам (советского периода). Кроме этого, на исполнение договоров и соглашений существенный отпечаток накладывала сложная финансово-экономическая ситуация как в России, так и в Таджикистане. Именно это обстоятельство затрудняло реализацию целого ряда положений, связанных с оказанием содействия Таджикистану в строительстве собственных вооруженных сил и пограничных войск. Одновременно следует отметить, что в военно-политической сфере не было создано эффективного механизма реализации подписанных соглашений стороны не имели совместного органа, который бы на постоянной основе отслеживал ход выполнения имевшихся договоренностей, решал спорные вопросы. В частности, смешанная комиссия, создание которой было предусмотрено несколькими документами, к маю 1999 года так и не была создана. Все вопросы решались главным образом делегациями сторон на различных уровнях, а также посольством России в РТ.

Политические отношения между двумя странами фактически не прерывались в период перехода от СССР к СНГ. Дипломатические отношения между Россией и Таджикистаном как суверенными независимыми государствами были установлены в начале апреля 1992 года.

Военно-политическое сотрудничество между Россией и Таджикистаном развивалось по следующим направлениям.

Во-первых, в рамках двусторонних отношений (визиты и встречи глав государств и правительств, руководителей высших государственных структур типа Совета безопасности, министерств иностранных дел, обороны. Федеральной пограничной службы и их заместителей, представителей и экспертов различных министерств и ведомств, а также в самом Таджикистане между послом России в РТ, командующим КМС СНГ в РТ. командующим ГТТВ РФ в РТ и таджикскими властями на уровне главы государства, секретаря Совета безопасности, премьер-министра и его заместителей, министров иностранных дел, обороны и их заместителей).

Во-вторых, Россия стремилась влиять в выгодном для правительства РТ направлении на страны СНГ, прежде всего те, чьи воинские контингенты входили в состав КМС СНГ, на такие сопредельные страны, как Афганистан, на территории которого находились вооруженные формирования ОТО, а также на Иран, который активно участвовал в качестве посредника на межтаджикских переговорах и имел возможности воздействовать на таджикскую оппозицию.

В-третьих, в рамках СНГ (участие в заседания высших органов Содружества, подписание политических, военных и других многосторонних договоров и соглашений, двусторонние контакты между руководителями государств, правительств и министров в перерывах между многосторонними мероприятиями);

В-четвертых, в структуре ООН (между представителями двух государств в этой международной организации, а также в коде работы по подготовке проектов различных документов ООН по глобальным и региональным проблемам);

С точки зрения содержания сотрудничество развивалось в направлении оказания поддержки межтаджикским переговорам и стабилизации обстановки в республике, главным образом политическими средствами, а также в деле укрепления обороноспособности РТ.

В этих рамках Россия исходила прежде всего из того, что реальной стабилизации положения в самом Таджикистане и на таджикско-афганской границе можно добиться лишь политическими средствами. Ключевым фактором являлось достижение национального примирения, устранение политическим путем первопричин конфликтной ситуации в республике.

В течение 1993 года состоялись визиты Э.Рахмонова в Россию (май), спецпредставителя президента РФ в РТ А.Адамишина (октябрь) и министра иностранных дел РФ А.Козырева (ноябрь) в Таджикистан.

В 1994 году Э.Рахмонов встречался в Москве в мае с Б.Ельциным, В.Черномырдиным. А.Козыревым, а также в августе с В.Черномырдиным, И.Ивановым, А.Николаевым. В июле Б.Ельцин направлял Э.Рахмонову специальное послание. Таджикистан посетили А.Адамипшн (март),

A.Чернышев и А.Николаев (август). Кроме этого в Душанбе было проведено совещание министров иностранных дел «пятерки» (России, Таджикистана, Казахстана, Киргизии и Узбекистана), а на заседании Совета глав государств СНГ в апреле рассматривался вопрос об оказании помощи Таджикистану.

В течение 1995 года Э.Рахмонов в Москве встречался в Б.Ельциным,

B.Черномырдиным, А.Козыревым (сентябрь), в Таджикистане побывали две делегации Государственной думы России (январь, апрель), А.Козырев сентябрь), помощник: Б.Ельцина Д.Рюриков (ноябрь). На заседании глав государств СНГ (февраль) были подписаны меморандум о поддержании стабильности в СНГ, концепция коллективной безопасности, основные направления углубления военного сотрудничества, а также поддержана инициатива Э.Рахмонова о проведении в РТ миротворческой операции под эгидой ООН и приняты дополнительные меры по укреплению таджикско-афганской границы, расширены полномочия командующего KMC СНГ в РТ.

На совете глав государств в мае были обсуждены концепция охраны внешних границ СНГ и ход межтаджикского урегулирования, а в октябре -проблемы KMC и меры по стабилизации обстановки на таджикско-афганской границе. И.Иванов обсуждал с заместителем Генерального секретаря ООН проблемы межтаджикского урегулирования (февраль), а представитель РФ в ООН выступил в поддержку активизации усилий международного сообщества по урегулированию ситуации в Таджикистане (июнь), в том числе за проведение миротворческой операции под эгидой ООН. В апреле в Москве было проведено совещание министров иностранных дел «пятерки» по проблемам межтаджикского урегулирования. Кроме этого, в послании президента РФ Федеральному Собранию (февраль) российским дипломатам была поставлена задача активно содействовать межтаджикскому урегулированию на международной арене и в рамках ООН.

В 1996 году президент Э.Рахмонов в Москве встречался с Б.Ельциным и В.Черномырдиным в августе, а с В.Черномырдиным и Н.Ковалевым в ноябре. Таджикистан посетили делегация в составе нового министра иностранных дел Е.Примакова, П.Грачева, В.Серова, Н.Трубникова (январь), Ю.Батурин (апрель, декабрь), а также Е.Михайлов (ноябрь). Кроме этого, Е.Михайлов встречался в ИГА с A.Hvpи (июль). Е.Примаков проводил в Москве совещание по Таджикистану с министром обороны, директором ФПС, руководителем СВР (январь), а его заместитель Б.Пастухов провел встречу послов стран «пятерки», встретился с представителями Пакистана, Ирана,

Индии, Китая, Афганистана, с которыми обсуждал проблемы межтаджикского урегулирования.

На встрече глав государств СНГ Б.Ельцин высказался за активизацию межтаджикского урегулирования (январь). В этом же месяце было обнародовано заявление министров иностранных дел стран «пятерки» по межтаджикскому урегулированию. В июле Е.Примаков участвовал в очередном Ашхабадском раунде переговоров правительства РТ с оппозицией и впервые встретился с А.Тураджонзода. Кроме этого, он в ходе визита в Иран подписан совместное заявление по межтаджикскому урегулированию (декабрь). Очередной раунд межтаджикских переговоров в Москве во многом благодаря Б.Пастухову и Е.Михайлову завершился успешно (декабрь). В октябре в Душанбе прошло заседание Совета министров обороны СНГ по охране таджикско-афгансхой границы. 1

В течение 1997 года президент Э.Рахмонов встречался с российским руководством во время подписания Общего соглашение о мире в РТ (июнь), и имел телефонный разговор с Б.Ельциным (октябрь). В РТ находился

A.Николаев (июль). В апреле главы государств СНГ принимают заявление по межтаджикскому урегулированию. В этом же месяце министры иностранных дел «пятерки» проводят встречу в связи с негативным влиянием обострения обстановки в Афганистане на ситуацию в РТ. В рамках ООН СБ принимает по инициативе России заявление по межтаджикскому урегулированию (февраль), а в апреле в ООН был принят подготовленный Россией и Таджикистаном проект резолюции по оказанию чрезвычайной гуманитарной помощи РТ. В марте успешно завершился в Москве очередной раунд межтаджикских переговоров - при активном содействии РФ был принят Военный протокол.

В 1998 году президент Э.Рахмонов имел телефонный разговор с Б.Ельциным (август), в Москве встречался с Е.Примаковым (апрель), Б.Пастуховым (июнь). Таджикистан посетили делегации во главе с

B.Черномырдиным (январь). Г.Селезневым (январь), секретарь СБ РФ А.Кокошин с Н. Бор дюжей (март), а также глава таджикского государства принимал в Душанбе Б.Пастухова и А. Квашнина (август). Кроме этого. Е.Примаков направлял послание Т.Назарову (май).

С января по апрель 1999 года состоялся официальный визит президента Э.Рахмонова в Россию (апрель), Э.Рахмонов встречался в Москве с председателем правительства России Е.Примаковым (февраль), и в Душанбе с министром иностранных дел И.Ивановым.

В целом, интенсивность контактов руководителей России и Таджикистана только в рамках военно-политического сотрудничества в период с 1993 по апрель 1999 года очень высока. Это свидетельствует, что обе страны последовательно выполняли договоренности о постоянных консультациях по урегулированию региональных. конфликтов и в связи с осложнением ситуации, угрожавшей интересам обеих государств.

Российско-таджикистанское военное сотрудничество развивалось по линиям охраны таджикско-афганской границы как рубежа СНГ со странами, не входящими в Содружество, участия КМС СНГ в стабилизации обстановки в условиях вооруженного конфликта между правительственными силами и оппозицией, а также по линии министерств обороны двух стран - вначале посредством возможностей, которыми располагала 201 мед, а с 1997 года посредством деятельности аппарата главного военного советника министерства обороны России при министре обороны Таджикистана.

Основным содержанием этого солрудничества стало обеспечение надежной защиты таджикско-афганской границы, сдерживание расширения масштабов вооруженного противоборства между правительственными силами и формированиями оппозиции, оказание содействия в стабилизации обстановки в республике, помощь и поддержка вооруженных сил и пограничных войск Таджикистана по линиям материально-технического обеспечения, подготовки кадров как в самом Таджикистане, так и в России, оказания содействия в строительстве ВС РТ.

Всего с 1992 по 1998 год российскими пограничниками было задержано около 1300 нарушителей государственной границы, предотвращено 850 переправ, найдено более 80 тайников вооружения и боеприпасов, у нарушителей границы изъято свыше 900 единиц оружия и около 3 тыс. боеприпасов, задержано более 7 тонн наркотических веществ. Для решения задач охраны границы пограничникам более чем 300 раз приходилось вступать в боестолкновения с вооруженными нарушителями границы.

Помимо непосредственной охраны границы российские пограничники оказывали серьезну ю помощь в подготовке кадров для РТ. Граждане РТ, которые служат на границе, получают прекрасную подготовку и в последствии способны составить основу частей и подразделений силовых структур республики. Ежегодно в российских школах ПВ и МО обучается около тысячи человек по не менее чем тридцати специальностям. Они будут востребованы в ВС республики.

В целом, страж СНГ, в первую очередь Россия, осознавая невозможность РТ своими силами обеспечить охран}-' границы в Афганистаном из-за нехватки финансов, материальных средств и подготовленных кадров, взяли на себя огромные затраты по выполнению задач не только в интересах РТ, но и других стран Содружества. Этим самым республике была дала своего рода «передышка» в несколько лет. возможность планомерно создавать свои пограничные формирования, перенимать опыт.

Российские пограничники в РТ были и остаются фактически единственной силой, способной обеспечить охрану и оборону таджикско-афганской границы. При выполнении этой задачи они несли и продолжают нести значительные людские потери. На границе погибли сотни граждан России и Таджикистана, выполняя задачу охраны границы РТ и СНГ. Во многом благодаря действия ГПВ РФ в РТ, которая первой «принимала удар на себя», удалось предотвратить расширение масштабов вооруженной борьбы между правительственными силами и формированиями ОТО. Фактически этим самым спасены жизни сотням, если не тысячам таджикистанцев.

Недостаточное финансирование не позволяло максимально использовать технические возможности, в том числе авиацию, силы и средства ПВО, радиоэлектронные средства контроля, поэтому приходилось компенсировать это усилением интенсивности использования личного состава.

С 1998 года ситуация на границе изменилась. Боевики ОТО были переброшены на территорию РТ. Основной проблемой стало предотвращение резко возросшей контрабанды наркотиков.

Важную стабилизирующую роль в Таджикистане оказывало российское военное присутствие. Именно Россия взяла на себя главную задачу в условиях вооруженного противоборства между правительственными силами и отрядами оппозиции по обеспечению сдерживания разрастания масштабов боевых действий, поддержки ПТВ РФ в РТ в защите таджикско-афганской границы.

Одновременно военнослужащие дивизии оказывали содействие в подготовке кадров для ВС РТ, осуществляли транспортировку гуманитарной помощи местному населению, участвовали в ликвидации последствий стихийных бедствий, а в составе КМС провели три операции по переброске боевиков ОТО (одну - из Припамирья в столицу и две - из района таджикско-афганской границы в Припамирье),

С 1997 года в вооруженных силах Таджикистана начала работать группа военных советников во главе с Главным военным советником министерства обороны России при министре обороны РТ.

Кроме этого, военное сотрудничество между РФ и РТ осуществлялось по подготовке кадров для ВС РТ в военно-учебных заведениях РФ и по линии предоставления вооруженным силам Таджикистана военно-технической помощи, включая поставки военной техники, оружия, боеприпасов, различных видов имущества.

КМС СНГ начали свою деятельность в Таджикистане 15 октября 1993 года. Этому предшествовало принятое 9 октября 1992 года заявление глав государств — участников СНГ, в котором они констатировали, что в республике сложилась кризисная ситуация с тенденцией к дальнейшему о u r> ухудшению политической, экономической и социальной оостановки. В связи с обострением обстановки в Таджикистане главы государств-участников Содружества 24 сентября 1993 года приняли решение о формировании KMC.

В апреле 1994 года в решении Совета глав государств миротворцам были поставлены задачи содействия нормализации обстановки на таджикско-афганской границе и создания условий для развития мирного диалога между конфликтующими сторонами. Одновременно возлагались обязанности обеспечивать доставку гуманитарной помощи, создавать условия для безопасного возвращения беженцев и охранять жизненно важные объекты, находящиеся на территории республики.

Основу KMC в Таджикистане составляет 201 мед - одна из лучших в вооруженных силах России. С 1989 года по настоящее время части и подразделения дивизии дислоцированы в городах Душанбе, Куляб и Курган-Тюбе. Дивизия состоит полностью из контрактников. Помимо интенсивной боевой учебы 201 мед каждодневно выполняет реальные боевые задачи в составе KMC СНГ в Таджикистане. Подразделения соединения прикрывают I1 направлений таджикско-афганской границы, задействованы на охране важных народнохозяйственных объектов республики (аэродромов, инженерных коммуникаций и т.д.), а также обеспечивают безопасность дислоцированных здесь российских учреждений и инфраструктур (посольства, школ, жилых городков и т.п.). Для выполнения этих задач ежедневно задействуются более 1000 военнослужащих, несколько десятков единиц бронетехники, артиллерия и авиация.

201 мед насчитывает в своем составе от 6 до 7 тыс. человек (из них более 1 тыс. офицеров), пусковые установки тактических ракет, танки, БТР и Б МП. орудия и минометы, боевые вертолеты, реактивные установки систем залпового огня, противотанковые средства и зенитно-ракетные комплексы.

С 1993 по 1995 год дивизия потеряла в результате диверсиоино-террористических акций 97 человек убитыми. Всего же с 1992 по май 1999 года около 230 военнослужащих 201 мед стали жертвами диверсионно-террористических акций в Таджикистане.

Кроме выполнения своих основных задач российские военные в РТ активно занимались решением других, важных для республики, проблем. В частности, только за 1994-19% годы ими было разминировано почти 31,5 тыс. взрывоопасных предметов и 8 км дорог.

Была проведена большая работа по доставке различных народнохозяйственных грузов и гуманитарной помощи, обеспечению безопасности при возвращении беженцев. Под эгидой КМС в отдаленные районы Таджикистана было проведено 16 колонн с гуманитарной помощью, вывезено более 1000 беженцев. Только авиацией КМС было перевезено 363 тонны гуманитарного груза и около 6000 беженцев. Специалисты из медицинского батальона при сопровождении колонн и в пунктах постоянной дислокации оказали медицинскую помощь свыше 19000 больным гражданским лицам и еще большее число их получило в виде гуманитарной помощи медикаменты.

Подразделения КМС в условиях сложной экономической ситуации неоднократно, по просьбе правительства республики, брали под охрану десятки важных объектов народного хозяйства для предотвращения их возможного разрушения.

Важным направлением российско-таджикистанского сотрудничества в военной области является взаимодействие по линии министерств обороны двух стран, оказание содействия вооруженным силам РТ в их становлении и развитии. Принципиальным аспектом в этом является то, что Таджикистан в силу сложившейся военно-политической ситуации, стал фактически единственной из бывших республик СССР, ничего не получившей из раздела Вооруженных сил Советского Союза.

В настоящее время Вооруженные Силы РТ продолжают испытывать трудности в нехватке подготовленных кадров, военной техники, оружия, боеприпасов, других видов военного имущества.

К началу 1997 года укомплектованность таджикской армии офицерами составляла около 60%, однако только 40% из них имели военное образование. Основу контингента младших командиров составляли национальные кадры, призванные из запаса, не имеющие, либо утратившие основы военной подготовки, которую приходилось восстанавливать. Контрактная система комплектования пока себя не оправдала из-за низкого денежного содержания. Проблему комплектование национальной армии обострил отток русских офицеров из страны. В середине 1995 года из РТ выехало более 800 офицеров. Подготовка офицерских кадров по сокращенной, ужатой программе была начата на базе Душанбинского военного колледжа и была дополнена обучением в военно-учебных заведениях России.

Численность ВС РТ по состоянию на начало мая 1997 года составляла по штату 14.8 тыс. человек, а фактически в войсках находилось всего 7 тыс. человек. Существенный отпечаток на комплектование вооруженных сил РТ оказывали особенности обстановки в стране. Именно в силу этих особенностей в РТ ежегодно удавалось во время призыва набрать во все силовые структуры республики, а также в ПВ РФ, всего около 11 тыс. чел., хотя в годы советской власти республика направляла в ВС СССР 120 тыс. человек ежегодно.

Подготовка профессиональных национальных кадров, способных руководить и управлять войсками на уровне современных требований, решалась в ВС РТ по двум основным направлениям. Прежде всего кадры готовились и повышали свою квалификацию в военно-учебных заведениях России. Министерство обороны РТ с учетом своих потребностей разрабатывало заявку о приеме, осуществляло отбор и направляло кандидатов на обучение. В 1997 году из России в РТ вернулось 110 выпускников военных училищ и 8 выпускников академий.

Вторым важным направлением является прохождение службы гражданами Таджикистана в составе подразделений и частей 201-й мед. Это служит хорошей школой для практической подготовки военных кадров, способных управлять сложной военной техникой, позволяет овладеть основами тактики ведения боевых действий и различными видами современного оружия. Подготовка кадров в рамках этого направления осуществляется в достаточно широких масштабах. В последние годы среди личного состава 201-й мед и ПТВ таджикские граждане составляют около трех четвертей. В количественном отношении это несколько тысяч человек, что имеет и социально-экономическую значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Махонина, Светлана Викторовна, 1999 год

1. Декларация о государственной независимости Таджикской ССР// Коммунист Таджикистана. 1990. - 29 августа.

2. Декларация государств Договора о коллективной безопасности;/ Дипломатический вестник. 1995. - № 3. март. - С.33-34.

3. Договор о сотрудничестве в военной области между РТ и РФ/7 Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. -№ 10. -С.20.

4. Договор о сотрудничестве в охране границ государств-участников СНГ с государствами, не входящими в Содружество//Дишгоматический вестник. -1995. №7 июль. - С.43-46.

5. Договор о союзническом взаимодействии между РТ и РФ ориентированный в XXI век//Вечерний Душанбе. 1999. - 22 апреля.

6. Доклад о развитии человека за 1996 год. Нью-Йорк, 1996. - 229с.

7. Заявление МИД РФ от 31 января 1996 года//Дипломатический вестник. 1996. - № 2, февраль. - С.71.

8. Заявление МИД РФ от 19 ноября 1996 года/Дипломатический вестник. 1996. - № 12, декабрь. - С.58.

9. Заявление МИД РФ от 10 декабря 1996 года//Независимая газета. -1996. -15 декабря.

10. Заявление МИД РФ от 16 сентября 1997 года/Дипломатический вестник. 1997. - №> 10, октябрь. - С.44.

11. Заявление МИД РФ от л.5 марта 1998 годаУДишюматический вестник. 1998. - № 4, апрель.

12. Заявление председателя СБ ООН по Таджикистан}' от 24 февраля 1997г.//Дипломатический вестник. 1997. - № 3, март.

13. Заявление Совета глав государств СНГ/УНезависимая газета. 1997. -4-11 апреля.

14. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ/УДипломатический вестник. 1995. - .N<>7 июль.

15. Концепция коллективной безопасности государств-участников СНГ//Дш1Ломатический вестник. 1995. - №3 март. - С.34-37.

16. Концепция охраны воздушного пространства государств-участников СНГ/УДипломатический вестник. 1996. - М> 2 февраль. - С.38-42.

17. Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ/УДипломатический вестник. 1995. - .У« 3 март. - С.31 -33.

18. Меморандум Совета глав государств СНГ/УДипломатический вестник. 1995. - №7 июль.

19. Московское заявление Президента РТ Э.Ш.Рахмонова, Руководителя ОТО С.А.Нури и Специального представителя Генерального секретаря ООН Г.Д. Меррема/УВестник посольства РФ. Душанбе, 1997. - № 7. - С. 1.

20. Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Что оно собой представляет? Душанбе, 1997. -Подготовлено миссией наблюдателей ООН в Таджикистане. - сентябрь. - 54с.

21. Основные направления углубления военного сотрудничества государств-участников СНГ/УДипломатический вестник. 1995. - № 3 март.

22. Отчет по человеческому развитию. ПРООН.- Нью-Йорк, 1994. -Оксфорд Юниверсити Пресс. 226с.

23. Отчет по человеческому развитию. Таджикистан. ПРООН. Бишкек, 1995. - Камекс/Делай ЛТД. - 71с.

24. Отчет по человеческому развитию. Таджикистан. Душанбе, 1996. -ПРООН. - 152с.

25. Положение о коллективных силах по поддержанию мира в СНГ//Дипломатический вестник. 1996. - № 2 февраль.

26. Решение о сроке пребывания, составе и задачах KMC в РТ//Дигшоматический вестник. 1996. - № 2, февраль. - С.38-42.

27. Совместное заявление по итогам визита Председателя правительства РФ в РТ//Бизнес и политика. 1998. - № 3(267) январь.

28. Соглашение об организации медицинского обеспечения военнослужащих и членов их семей, рабочих и служащих вооруженных силгосударств-участников Содружества, ОВС СНГ//Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - № 6. - С. 7.

29. Соглашение об информационном обеспечении системы управления и защиты секретов ОВС СНГ и ВС государств-участников Соглашения// Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - № 8. - С. 10.

30. Соглашение об обеспечении единства измерений в ОВС Содружества и ВС государств-участников Соглашения//Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - № 8. - С. 11.

31. Соглашение о порядке использования радиочастотного спектра и обеспечения электромагнитной совместимости важнейших радиоэлектронных средств в интересах безопасности СНГ/Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - 8. - С.6.

32. Соглашение о правовом статусе воинских формирований ВС РФ, находящихся на территории РТ//Бюллетень международных договоров. -Москва, 1994. № 10. - С.23.

33. Соглашение о правовом статусе Пограничных войск РФ, находящихся на территории РТ/,'Бюллетень международных договоров. -Москва, 1994. -№ 11.-С.12.

34. Соглашение о принципах материально-технического обеспечения и торгово-бытового обслуживания воинских формирований ВС РФ//Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - № 11. - С.22.

35. Соглашение о принципах и порядке выполнения воинских перевозок//Бюллетень международных договоров. Москва, 1994. - № 10. -С.З.

36. Соглашение об обмене информацией по вопросам охраны внешних границ СНГ//Дипломатический вестник. 1996. - № 5 май. - С.33-36.

37. Таджикистан. Отчёт по человеческому развитию. Душанбе, 1996. -ГГРООН. - 152с.

38. Усмонов И., Алиев 3., Худоеров X. Дорога мира (Документы межтаджикских переговоров). Душанбе, 1997. - 234с.

39. Устав Фонда помощи РТ//Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1994. - № 1(14). - С. 127-130.

40. Учредительный договор о создании Фонда помощи РТ//Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1994. -К« 1(14). - С. 125-126.11. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ.

41. Текущий архив Министерства иностранных дел РТ. Отчет о проделанной работе в 1992-1994 г.г.

42. Текущий архив Министерства иностранных дел РТ. Отчёт о деятельности МИД РТ в 1995 г.111 .Информационные сборники МИД РТ и РФ.

43. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1992. - № 3, сентябрь.

44. Вестник посольства Российской Федерации. Душанбе, 1998. - № 1

45. Вестник посольства Российской Федерации. Душанбе, 1998. - № 3.

46. Вестник посольства Российской Федерации. Душанбе, 1998. - № 7.

47. Вестник посольства Российской Федерации. Душанбе, 1998. - № 10.

48. Дипломатический вестник. 1995. - № 3, март.

49. Дипломатический вестник. 1995. - № 5. май.

50. Дипломатический вестник. 1995. - № 7, июль.

51. Дипломатический вестник. 1995. - № 10, октябрь.

52. Дипломатический вестник. 1996. - № 2, февраль.

53. Дипломатический вестник. 1996. - № 5, май.

54. Дипломатический вестник. 1996. - № 12, декабрь.

55. Дипломатический вестник. 1997. - № 1, январь.

56. Дипломатический вестник. 1997. - № 7, июль.

57. Дипломатический вестник. 1997. - № 9, сентябрь.

58. Дипломатический вестник. 1997. - № 10, октябрь.

59. Дипломатический вестник. 1997. - № 12, декабрь.

60. Дипломатический вестник. 1998. - N° 3, март.

61. Дипломатический вестник. 1998. - № 4, апрель.

62. Дипломатический вестник. 1998. - № 6, июнь.

63. Дипломатический вестник. 1998. - № 7, июль.

64. Дипломатический вестник. 1998. - № 8, август.

65. Дипломатический вестник. 1998. - № 9, сентябрь,

66. Дипломатический вестник. 1998. - № 10, октябрь.

67. Дипломатические вести. 1992. - №8.

68. Дипломатические вести. 1992. - №9-10.

69. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1994. - № 3.

70. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1994. - № 4.

71. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1994. - № 5.

72. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1995. - № 8.

73. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1997. - № 9.

74. Информационный бюллетень МИД РТ. Душанбе, 1997. - № 10.

75. К официальному визиту в РТ делегации Государственной Думы Федерального Собрания РФ во главе с Председателем Государственной

76. Думы Г.Н.Селезневым.//Информационно-справочные материалы. Москва, 1998. -95с.

77. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1994. -№ 1(14). - 188с.

78. У. Материалы конференций и семинаров.

79. Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». Душанбе, 1997. -ПРООН, НАПТ. - 341с.

80. Материалы III международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество» (1-3 октября 1997г.) -Душанбе, 1997. 166с.

81. Материалы научно-практической конференции «Постсоветские конфликты и Россия.» (23-24 января 1995.) Москва. 1995. - Ассоциация "Гражданский мир", Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Международный центр имени У.Пальме. - 104с.

82. Материалы семинара «Местничество и пути его преодоления» (ноябрь 1996г. май 1997г.). - Душанбе. 1997. - «Дониш».-184с.

83. Материалы семинара «Проблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана»(Душанбе, 2-3 мая 1996г.). Душанбе, 1996. - 191с.

84. Меморандумы и обращения, межтаджикского диалога в рамках Дартмутской конференции ( 1993 1997г.г.). - Москва, 1997. - Российский центр стратегических и международных исследований. - 105с.1У. Монографии, научные статьи

85. Абашин С.Н., Бушков В.И. Таджикистан: некоторые последствия трагических лет. Москва, 1998. - Институт этнологии и антропологии РАН.24с.

86. Абдуллоев К. Локализм и конфликт в Таджикистане в освещении западных авторов/Местничество и пути его преодоления (Материалы семинара. Ноябрь 1996г. май 1997г.). - Душанбе, 1997. - 184с.

87. Агаев Э. Внешнеполитические аспекты безопасности России// Международная жизнь. 1993. - № 9.

88. Алимов Р., Касымов Э., Лебедев М. Таджикистан ООН: история взаимоотношений. Новый взгляд. - Москва, 1995. - Знание. - 88с.

89. Алимов Р., Лебедев А., Шарипова Дж. Дипломатия Таджикистана. -Душанбе, 1994.

90. Аналитический доклад. (Российско-таджикские отношения в центральноазиатском контексте). Москва, 1997 - сентябрь. - 24с.

91. Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия. Москва. 1989.

92. Ашуров Г. Местничество явление историческое.// Местничество и пути его преодоления (Материалы семинара. Ноябрь 1996г. - май 1997г.). -Душанбе, 1997. - «Дониш». - 184с.

93. Афганистан: война и проблемы мира. Москва. Институт востоковедения РАН. - 1998. - 175 с.

94. Бабаков В.Р., Матюнина Е.В., Семёнов В.М. Межнациональные противоречия и конфликты в России//Социально-политический журнал.1994. №8.

95. Багдасаров С. О некоторых мифах и реальностях Таджикистана// Центральная Азия. 1997. - № 3.

96. Баранов А. Война, про которую забыли/'/Красная звезда. 1995. - 10 января.

97. Белов Е.В. Россия и межтаджикское урегулирование//Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. - «Шарки Озод». - 156с.

98. Березко В. Таджикистан: второй исламский фронт/УКрасная звезда.1995.-2 февраля.

99. Бушков В.И., ¡Микульский Д.В. Анатомия гражданской войны в Таджикистане. Москва, 1997, - РГНФ. - Изд.2-е. -166с.

100. Васильев В. Тяготы российских дипломатов в ближнем зарубежье// Международная жизнь. 1993. - № 8.

101. Внешняя политика России. Повестка дня на 1993г./У Международная жизнь. 1993. - № 3.

102. Военная политика России на пороге XXI века. Москва, 1993. -"Луч".

103. Гареев М. Приоритеты государственных интересов РФ// Международная жизнь. 1993. - № 5-6.

104. Глоткж Ю. Россия сохранит войска на афганской граншде/УИзвестия. 1998. - 23 октября.

105. Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: пер. с англ. Москва, 1995. - Физкультура и спорт. - 390с.

106. Гульджонов М. Место ООН в стабилизации положения в Таджикистане/Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». -Душанбе, 1997. ПРООН, НАПТ. - 341с.

107. Джалилов К. Национальные интересы Таджикистана и вопросы безопасности/УЧунбиш. 1998. - № 19 сентябрь.

108. Диноршоев М.Д. Проблема дипломатической независимости Таджикистана/УМатериалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». -Душанбе, 1997. ПРООН, НАПТ. - 341с.

109. Дипломатия Таджикистана. Душанбе, 1994.

110. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье.//СОЦИС. 1993.9.

111. Дроздов Ю. Афганистан в памяти «афганцев»//Известия. 1998. - 31 декабря.

112. Дубовицкий B.B. Осколок сломленной оси//Граница России. -1994.

113. Дубовидкий В.В. Скалы нового «Гибралтара»/УСолдат России. -1996. 27 июля.

114. Дубовицкий В. В. Таджикистан и таджики в геополитической системе России {1700-1996гг. У/Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». -Душанбе, 1997. ПРООН, НАПТ,- 341с.

115. Загорский A.B. Основные принципы внешней политики России в отношении стран ближнего зарубежья/УРоссия и страны ближнего зарубежья: история и современность. Москва, 1995. - ИРИ РАН. - 279с.

116. Ефимова Л.М. Ислам во взаимоотношениях России со Средней Азией (исторический опыт и современность)//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. Москва. 1995. - ИРИ РАН. - 279с.

117. Звягельская И. Состоится ли таджикское урегулирование// Центральная Азия. 1997. - № 4.

118. Интересы России в СНГ/Международная жизнь. 1994. - №9.

119. Карамшоев Д., Харкавчук Пограничники и жители Памира. -Душанбе, 1995. Памир. - 148с.

120. Каюмов Н.К. «Локомотивы» преодоления системного кризиса в Таджикистане/УМатериалы семинара «Проблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана»(Душанбе, 2-3 мая 1996г.). Душанбе, 1996. - 191с.

121. Кенджаев С.К. Переворот в Таджикистане, Душанбе, 1996. -Душанбинский полиграфкомбинат. - кн. 1. -272с.

122. Кожокин Е. Российский парламент и внешняя политика// Международная жизнь. 1992. - № 8-9.

123. Кошонов С. Таджикистан-Россия: к новой эпохе сотрудничества// Независимая газета. 1997. - 13 июня.

124. Кукдина И. Российская армия в постсоветских конфликтах, политические и международные аспекты В кн.: Армия в посттоталитарном обществе. Москва, 1993. - 78с.

125. Лаптев В.Б. Основные предпосылки формирования взаимоотношений Российской Федерации с новыми государствами ближнего зарубежья//Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. -Москва. 1995. ИРИ РАН. - 279с.

126. Лебедев М., Хушкадамова X. Независимость, единение, согласие. -Москва, 1997. Изд. ИТАР- ТАСС. - 27с.

127. Мамадазимов А. Новый Таджикистан: вопросы становления суверенитета. Душанбе, 1996. -«Дониш».- 179с.

128. Мамадазимов А. Покаяние или как быть Таджикистану на перекрестке четырех макрорегионов/,Лочикистон. 1996. - 21 ноября.

129. Мамадазимов А. Таджикистан и мировое сообщество: вопросы самоутверждения в новых условиях/Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». Душанбе. 1997.-ПРООН, НАПТ. - 341с.

130. Масов Р. Россия и Таджикистан, в кн.: Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. - «Шарки Озод». - 156с.

131. Масов Р. Таджики: история с грифом "совершенно секретно". -Душанбе, 1995. Ирфон. - 200с.

132. Международные конфликты современности. Москва, 1983.

133. Межтаджикский конфликт: путь к миру. Москва, 1998. - РАН ИЭА, Информационно-аналитический центр «Шарк». - 144с.

134. Менглиев Ш.М. Место Республики Таджикистан в Содружестве Независимых Государств/Материалы 2 международной научно-практической конференции «Место Таджикистана в новом международном порядке».-Душанбе, 1997. ПРООН, НАПТ. - 341с.

135. Нарочинская Н. Национальный интерес России/Международная жизнь. 1992. - № 3-4.

136. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств/ЛОрист. 1995. - № 2.

137. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). Москва. 1994. - РАУ-корпорация. Агентство «Обозреватель». - 325с.

138. Национальные интересы во внешней политике России/Международная жизнь. 1996. - № 3.

139. Национальные интересы России и ее военная нолитика/УПолитические исследования «ПОЛИС». 1994. - № 4.

140. Николаев А. Военные аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации/Международная жизнь. 1993. - № 9.

141. Независимость, единение, согласие. Москва, 1997. - ИТАР-ТАСС.-26с.

142. Сабуров А., Саидов 3. Таджикистан: внешняя политика и массовая информация {1993-1995г.) Душанбе. 1997. - «Шарки озод». - 72с.

143. Сергеев Г. Необходимость концепции национальной безопасности России//Информационный сборник «Безопасность». 1993. - № 5.

144. Обозреватель спец. выпуск. Национальная безопасность: Россия в 1994 году. - Москва, 1993. - РАУ-корпорация. - 174с.

145. Одноколенко О. Власть в Таджикистане пытаются поделить на троих//Сегодня. 1998. - 5 ноября.

146. О сути концепции внешней политики России/Международная жизнь. 1993. - № 1.

147. Панфилов О. Все религии мира в своей основе содержат огромный политический потенциал/УЦентральная Азия. 1997. - № 6(12)

148. Панфилов О., Латифи О. Политика и экономика. Таджикистан: от гражданской войны к гражданскому согласию//Центральная Азия. - 1997. -№2.

149. Панфилов О. Москва прислушивается к оппозиции//Независимая газета. 1996. - 11 июля.

150. Пельц А. Без помощи России Таджикистану не справиться с голодом и разрухой//Красная звезда. 1996. - 31 января.

151. Пельц А. Таджикистан в «кольце фронтов »/'/Крас ная звезда. 1994. -23 апреля.

152. Пельц А. Таджикистан после выборов/УКрасная звезда. 1994. - 7 декабря.

153. Первый форум таджикской общественности. Душанбе, 1994. - 58с.

154. Перевозкина М. Над "крышей мира" героиновые облака/УВерсия. -1998. 18-26 июня.

155. Пешков М., Чекунов А. Москва и межтаджикский диалог// Международная жизнь. 1997. - № 2.

156. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств/Т осударство и право. 1993 - № 2.

157. Разуваев В. Россия и постсоветское геополитическое пространство// Международная жизнь. 1993. - № 8.

158. Рахматуллаев Э. Таджикистан и международные организации: реалии и перспективы/Материалы Ш международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество». Душанбе, 1997. - ПРООН. - 166с.

159. Рахмонов Э. Юбилей независимости и второй всемирный форум таджиков. Душанбе, 1993. - Ирфон. - 37с.

160. Рахмонов Э. Наша цель национальное единство. - Душанбе, 1997. -Ирфон. - 72с.

161. Рахмонов Э. Опираясь на волю народа. Душанбе, 1993. - Ирфон.53с.

162. Рахмонов Э. Таджикистан на пороге будущего//Сборник выступлений Президента РТ Э. Рахмонова в СМИ России. Москва, 1997. -ИТАР-ТАСС. - 32с.

163. Риш О. Переговоры продолжены в Ашхабаде. Мятежные офицеры требуют отставки правительства//Независимая газета. 1996. - 31 января.

164. Рогов СМ. Военные интересы России. Вооружение, политика, конверсия//Информадионно-п\'б.;шнистический журнал. 1993. -№ 1.

165. Россия и страны ближнего зарубежья: история и современность. -Москва, 1995. ИРИ РАИ. - 279с.

166. Ротарь И. Мятеж Худайбердыева провалился// Независимая газета. -1998. 10 ноября.

167. Сабуров А., Саидов 3. Таджикистан: внешняя политика и массовая информация ( 1993 1995). - Душанбе. - Шарки озод. - 1997. - 72с.

168. Сафаров С.С. Социально-политический аспект устойчивого развития Республики Таджикистаноматериалы семинара «Проблемы выживания и устойчивого развития Таджикистана» (Душанбе. 2-3 мая 1996г. ). Душанбе.1996. ИМЭМ.О, АН РТ. - 191с.

169. Симония НА. Постсоветские конфликты и Россия. Москва, 1995.

170. Сергеев Г. Необходимость концепции национальной безопасности России//Информационный сборник " Безопасность ". 1993. - № 5.

171. Серебрянников В.В. Армия в политических конфликтах. Типы вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР/УНациональная доктрина России: проблемы и приоритеты. Москва, 1994. - Агентство «Обозреватель».

172. Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов Н.Н., Ковалёв В.И. Безопасность России и армия. Москва, 1995. - 337с.

173. Солодовник С.В. Центральная Азия: перспективы становления системы региональной стабильности и интересы России/УРоссия и страны ближнего зарубежья: история и современность. Москва, 1995. - ИРИ РАН. -279с.

174. Социально-экономическое положение Республики Таджикистан 1995 1997 гг.//Статистический сборник. - Душанбе, 1997. - 176с.

175. Тоштемиров М., Саидов 3. Дорогой мира и согласия. Душанбе,1997. Шарки Озод. - 85с. .

176. Шапошников Е. О концепции безопасности России/Международная жизнь. 1993. N°. 9.

177. Шиловский С. Таджикистан геостратегический нерв планеты// Вечерний Душанбе. - 1992. - 22 апреля.

178. Умнов А. Когда Россия уйдет из Таджикистана?//Независимая газета. 1997. - 12-19 декабря.

179. Усманов X., Курбанов Т. Республика Таджикистан сегодня и пути её выхода из кризиса. Душанбе. 1993. - 64с.

180. Усмонов И. К. Роль международных организаций в развитии мирного процесса в Таджикистанет/Материалы 3 международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество». Душанбе, 1997.-ПРОООН. - 166с.

181. Фаттоев С. Россия и мирный процесс в Таджикистане//Народная газета. 1999. - 13 мая.

182. Хайдаров Р.Д. Место Таджикистана в геополитическом пространстве Центральной Азии в постконфликтный период/Материалы 111 международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество»,- Душанбе. 1997. ГТРОООН. - 166с.

183. Хайдаров Д. Ситуация в Душанбе лучше не станет/УВечерний Душанбе. 1999. - 29 января;

184. Хрусталев М.А. Россия и страны СНГ. Пути сотрудничества.//Россия и страны Ближнего Зарубежья. Москва, 1995. - ИРИ РАН. - 279с.

185. Хушвахтова Н. К вопросу становления вооруженных сил РТ// Материалы Ш международной научно-практической конференции «Интеграция Таджикистана в мировое сообщество». Душанбе, 1997. -ПРОООН. - 166с.

186. Хушвахтова Н. Правовая основа нахождения KMC в Таджикистане/,/Материалы 2 международной научно-практическойконференции «Место Таджикистана в новом международном порядке». -Душанбе, 1997. -ПРОООН, НАШ. 341с.

187. Чебан В. НАТО на Восток, а Русь?//Солдат России. - 1996. - 22июня.

188. Эткин М. Россия и Таджикистан/УЦентрштьная Азия. 1997. - № 3.1У. Иностранная литература

189. Boutros Boutros-Ghali. Report on the Work of the Organization from the Forty-seventh to the Forty-eighth Session of the General Assembly, September 1993. New York, 1993. - United Nations. - 197p.

190. Boulding K.E. Future directions in conflict and peace studies // Conflict: Reading in management a resolution: Burton Y. Dukos F. Basingstoke: L.: Macmillan,- 1990. - 187p.

191. Coser L.A. The function of social conflict /7 Sociological theory: a book of readings/ Coser L.A., Rosenberg B. N.Y.: Macmillan, - 1957. - 203p.

192. Dahrendorf R. The modern social conflict: an essay on the politics of liberty. L.: Weidenfeld a. Nicolson, - 1988. - XVI 219p.

193. Rapoport A. The origins of violence: approaches to the study of conflict. -N.Y.: Paragon House, 1989. - XVIII, - 62Gp.

194. SIPRI, Yearbook 1993. World annaments and disarmament. SIPRI, Oxford University PRESS,- 1993.-333p.

195. SIPRI, Yearbook 1994. World armaments and disarmament. SIPRI, Oxford University PRESS,- 1994. 373p.

196. SIPRI, Yearbook 1995. Armaments, disarmament and international security. SIPRI, Oxford University PRESS,- 1996. 577p.

197. Мировая экономика и международные отношения4. Политические исследования5. Центральная Азия.6. Центральная Азия и Кавказ