Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского: 1870-1909 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шабуцкая, Наталья Вячеславовна

• Шабуцкая, Наталья Вячеславовна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шабуцкая, Наталья Вячеславовна

Введение.

Глава I. Формирование личности и служебная карьера

З.П. Рожественского.

Глава II. Деятельность З.П. Рожественского в период формирования и перехода 2-й Тихоокеанской эскадры.

2.1. Формирование 2-й Тихоокеанской эскадры под командованием З.П. Рожественского.

2.2. Переход кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры с Балтики на Дальний Восток.

Глава III. З.П. Рожественский в Цусимском морском сражении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского: 1870-1909 гг.»

Актуальность исследования. Военная история России XX века имеет множество трагических событий, последствия которых нередко оказывали существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику России, а опыт их изучения оставался не востребованным современниками и потомками. Такова судьба героической истории 2-й Тихоокеанской эскадры и ее командующего.

Сложность проблемы обусловлена тем, что отрицательный образ вице-адмирала З.П. Рожественского сформировался еще на заре ушедшего столетия, а обвинения, выдвинутые историей против командующего эскадрой, слишком многочисленны и по большей части основательны. Однако вся предыдущая деятельность Зиновия Петровича столь разительно контрастирует с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь исследовать историю деятельности адмирала, для того, чтобы найти логику в его действиях и поступках, чтобы, наконец, объяснить возникшие противоречия, и воссоздать реальный образ Рожественского как человека, адмирала, флотоводца.

В настоящее время России приходится решать на новом этапе исторического развития важные и сложные задачи, что заставляет быть особенно внимательными к урокам прошлого, опираясь, в том числе, и на военно-морские силы, которые ныне переживают далеко не лучшие времена. Поэтому история вековой давности служит предупреждением сегодняшним потомках тех, кто стоял у штурвалов кораблей в начале ушедшего столетия. Осмысление причин и последствий поражения русского флота позволит в современной военно-морской политике не повторять ошибок. С этих позиций тема исследования имеет не только научное, но и практическое значение, что усиливает ее актуальность.

Историография. Теме русско-японской войны 1904-1905 годов посвящено большое количество литературы, существуют отдельные издания, посвященные войне на море. Однако специальных работ по исследованию 2-й Тихоокеанской эскадры и военно-государственной деятельности Зиновия Петровича

Рожественского нет, а имеющаяся литература требует анализа и критического рассмотрения.

1. Дореволюционный период. Всестороннее изучение русско-японской войны началось после ее окончания. К числу первоочередных задач относилось создание официальной истории. Эту работу военное министерство взяло под свой контроль. Описание военных действий на море было возложено на Историческую комиссию, созданную в 1908 году при Морском генеральном штабе. Комиссия намеревалась создать многотомный труд, на разработку которого ушло десять лет. Однако полностью осуществить намеченную программу не

1 0 удалось. В свет вышло семь томов описания и девять томов документов . Описания содержат очень ценный фактический материал, но, к сожалению, страдают отсутствием достаточно систематического, последовательного и объективного изложения хода событий. Рассмотрение Цусимского сражения, в достаточной мере, поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских «описаний военных действий»3.

Помимо официальных трудов, до революции вышли другие издания, посвященные рассматриваемым событиям. Существует ряд работ офицеров царского флота и армии, связанных с изучением опыта войны на море: Л.Ф. Доб-ротворский «Уроки морской войны»4, А. Немитц «Русско-японская война 19041905 гг.»5. Труд капитана 1-го ранга Л.Ф. Добротворского, участника Цусимского сражения, командовавшего крейсером «Олег», интересен тем, что в нем рассматриваются вопросы тактики. Обладая большим практическим опытом, глубокими знаниями морского дела, а также талантом публициста, Леонид Федорович по вопросу поражения 2-й Тихоокеанской эскадры приходит к выводу:

1 Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе, кн. 1-7. СПб., 1912-1917.

2 Русско-японская война 1904 -1905 гг. Действия флота. Документы. Т. 1-9 (Отд. I-IV). СПб. Издание Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. 19071914.

3 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.). Т. 1-4. Пер. с япон. / - СПб., 19091910.

4 Добротворский, Л.Ф. Уроки морской войны / Л.Ф. Добротворский. - Кронштадт, 1907.

5 Немитц, А. Русско-японская война 1904-1905 гг. (стратегический обзор). / А. Немитц. - Т. 1. / -СПб., 1911. кто бы нами ни командовал - Рожественский, Дубасов, Скрыдлов, Бирилев, Чухнин, Макаров, Нахимов, Тететгоф, Фарагут, Нельсон, Джервис - и кто бы на наших судах не плавал, погром наш. неизбежен. Пусть те, кто почему-либо не принял участие в войне, не задается и не воображает, что он был бы счастливее нас. Никогда!. Существующая ложная, бюрократическая система морской службы ничего другого не могла и дать, кроме позора!.»1. Богатые фактами статьи книги не потеряли интереса до сих пор. В работе А.В. Немитца разбираются вопросы стратегии. Многие положения убедительно аргументированы, богато иллюстрированы фактическим материалом. Автор утверждает, что причины поражения царизма в войне лежат в области стратегии, а не в том, что Витгефт не был флотоводцем, а Того - флотоводец и японцы были лучше подготовлены в тактическом отношении.

В 1906 году профессор Московского технического училища П.К. Худяков издал книгу «Путь к Цусиме» , посвятив ее выпускникам училища, погибшим на различных кораблях в Цусимском бою. Неоценимый вклад в исследование вопросов 2-й эскадры Тихого океана и личности Зиновия Петровича внес В. Семенов, непосредственный участник, интересующих нас событий. Трилогия В. Семенова: «Расплата»3, «Бой при Цусиме»4 и «Цена крови»5, была переведена на все европейские языки и мела за границей большой успех. В 1910 году вышла книга В.А. Апушкина «Русско-японская война 1904-05 гг.»6, в которой целый раздел посвящен Цусимскому бою, адмиралу Рожественскому, суду над сдавшимися командирами. Автор считает поход 2-й эскадры величайшим подвигом в мировой флотской практике.

Заслуживает внимания работа, принадлежащая перу В. Кравченко . Книга-воспоминание о морском походе в русско-японскую войну вышла в Санкт-Петербурге в 1910 году. Автор служил врачом на крейсерах «Аврора» и «Изум

1 См.: Морские сражения русского флота: Воспоминания, дневники, письма / Сост. В.Г. Оппоков. - М.: Воениз-дат, 1994.-С. 530-543.

2 Худяков, П.К Путь к Цусиме / П.К. Худяков. - М., 1907.

3 Семенов, В. Расплата/В. Семенов. - Т. 1-3. СПб., 1906-1910.

4 Семенов, В. Бой при Цусиме / В. Семенов. - СПб. — М., 1911.

5 Семенов, В. Цена крови / В. Семенов. - СПб. - М., 1920.

6 Апушкин, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / В.А. Апушкин. - М., 1910.

7 Кравченко, В. Через три океана. Воспоминания о морском походе 1904-1905 гг./В. Кравченко. - СПб., 1910. руд». Ценность данный работы в том, что она написана в форме дневника, где прослеживается по дням весь путь эскадры от Ревеля до конца Цусимы, а также об уходе крейсеров «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» в Манилу, где они были впоследствии разоружены.

Обобщая выше изложенное, можно прийти к заключению, что русская дореволюционная историография в области изучения 2-й эскадры Тихого океана и деятельности З.П. Рожественского представлена в основном мемуарной литературой, государственные органы показали лишь официальную историю военных действий на море. В свет не вышло никаких основополагающих исследований, которые бы детально разбирали факты, относящиеся к формированию эскадры, ее походу на Дальний Восток и целесообразности поставленной ей задачи. О личности опального адмирала и объективной оценки его военно-государственной деятельности в дореволюционной историографии вообще постарались забыть. Для императорской России поражение стало не просто болезненной пощечиной, а доказательством неэффективности всего государственного строя. В результате чего, увлекшись поиском виновных, интерес к анализу причин этой трагедии как-то сам собой ушел на второй план.

2. Советский период. В советской исторической литературе закрепилась традиция рассматривать русско-японскую войну как изначально обреченную на неуспех и на суше, и на море.

В 1942 году в свет выходит исследование П.Д. Быкова «Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море»1. Автор рассматривает обстановку на Дальнем Востоке перед войной, подготовку сторон к боевым действиям и планы войны, но самое главное - дает их описание на море, начиная от нападения японских миноносцев на Порт-Артур и заканчивая сражением в Цусимском проливе. В заключении подводит итоги войны в области военно-морского искусства. Военные действия на морском театре с участием владивостокских

1 Быков, П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море / П.Д Быков. - М.: Воснмориздат, 1942. -104 с. крейсеров проанализированы в работе В.Е. Егорьева1, который особо подчеркивает героизм и мужество русских моряков.

Различным политическим аспектам войны посвящена фундаментальная монография Б.А. Романова «Очерки дипломатической истории русско

I* японской войны» (1895 -1907 гг.). Автором дается обобщающий материал о деятельности русской дипломатии накануне и в период войны, особое внимание обращается на события, вызванные Гулльским инцидентом с участием 2-й Тихоокеанской эскадры, едва не втянувшим Россию в конфликт с Англией.

Судьба второй эскадры затрагивалась в книге академика И.И. Ростуно-ва3. Интересующей нас теме автор посвятил в своей работе одну главу: Переход Второй Тихоокеанской эскадры и Морское сражение. Ценность исследования заключается в лаконичном изложении войны и на суше, и на море. По мнению автора «.разгром эскадры был обусловлен значительным превосходством противника в силах, техническим несовершенством русских кораблей, недостаточной подготовкой личного состава, бездарностью командования»4.

Безусловный интерес представляет книга В.П. Костенко «На «Орле» в Цусиме»5. Она ценна как свидетельство участника похода инженер-механика и кораблестроителя Владимира Костенко, служившего на броненосце «Орел», который сам строил эти корабли и прошел с ними весь поход, пережил позор разгрома и японский плен. Помимо описания похода автором дается анализ технического состояния русских кораблей, обращается внимание на их достоинства и недостатки, проявившиеся в сражении. Особое внимание уделяется командующему эскадрой, представленному противоречивой, но не ординарной личностью. По мнению Костенко, Рожественский вполне соответствовал как флотоводец поставленным задачам, но стал заложником общей ситуации.

1 Егорьев, В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг./ В.Е. Егорьсв. -M.-JL: Военмориздат, 1939. - 276 с.

2 Романов, Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. / Б.А. Романов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 695 с.

3 История русско-японской войны, 1904-1905 гг./ ИИ. Ростунов, А. А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. - М.: Наука, 1977. - 383 с.

4 История русско-японской войны, 1904-1905 гг./ ИИ. Ростунов, А. А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. - М.: Наука, 1977. - С. 347.

5 Костенко, В.П. На «Орле» в Цусиме / В.П. Костенко. Под ред. адмирала Л.А.Владимирского. - 2-е изд. - Л.: Судостроение, 1968. - 492 с.

Непосредственному действию на море во время русско-японской войны и анализу деятельности Рожественского посвящено, однако, не так и много трудов. Одним из таких является исследование Золотарева В.А и Козлова И.А.1, которое подготовлено на серьезном документальном материале. Второй эскадре отведено две главы. Авторы считают, что «.решение царского правительства и руководителей морского министерства, в том числе и Рожественского как начальника Главного морского штаба, послать 2-ю Тихоокеанскую эскадру на Дальний Восток при той обстановке, которая сложилась к этому времени на театре военных действий, было бессмысленно, нельзя не согласиться с тем, что совершенный ею переход протяженностью в 18 ООО миль в крайне сложной политической обстановке и при полном отсутствии на пути следования эскадры баз являлся действием, не имевшим аналогов в истории военно-морского искусства. К чести Рожественского, надо сказать, что вряд ли бездарный адмирал мог бы в таких трудных условиях обеспечить успешный переход целого флота, состоящего из нескольких десятков боевых кораблей и транспортов. Для этого л нужно было обладать определенными способностями военного руководителя» .

По мнению ряда исследователей, уникальным произведением является книга А.С. Новикова-Прибоя «Цусима»3, сочетающая в себе качества художественного романа и исторического произведения, в котором приводятся детальные подробности о походе и сражении. До настоящего времени подобного анализа ни кем не сделано. Однако Новиков-Прибой не избежал принятых в советское время штампов, давая отрицательную оценку деятельности морских офицеров, особенно адмирала Рожественского, представляя его жестоким, грубым царским сатрапом, не до конца, очевидно, понимая всю тяжесть ответственности, которую взвалил на себя этот человек. Документальный роман бывшего баталера «Орла» стал книгой для миллионов, судьба не одного будущего историка флота определилась еще в детстве, после прочтения «Цусимы». Но по

1 Золотарев, В.А., Козлов, И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на морс/ В.А. Золотарев, И.А. Козлов. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 256 с.

2 Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на морс/ В.А. Золотарев, И.А. Козлов. -М: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - С. 164.

3 Новиков-Прибой, А.С. Цусима. Сочинения / А.С. Новиков-Прибой. - Т.З. Кн.1. -Гос.изд.: Художественной литературы, 1950. - 376 с. подбору материала книга Новикова-Прибоя вторична, она представляет собой по сути дела беллетризованную компиляцию известных мемуаров, главное место среди которых занимают воспоминания В.П.Костенко. Интересен и тот факт, что родственники З.П. Рожественского имеют неоднозначное отношение к работе Новикова-Прибоя. В частности, праправнук адмирала Рожественского, Зиновий Дмитриевич Спечинский (имя получил в честь прадеда), считает, что «в нелюбви Новикова к адмиралу было что-то личное»1.

Нелестный подход к оценке деятельности Зиновия Рожественского, содержится в работе P.M. Мельникова ««Рюрик» был первым» . Автор называет Рожественского одной «из самых одиозных фигур флотской администрации предцусимского периода»3 и считает его жестким и самоуверенным самодуром, который отрицал необходимость общего развития матросов и не интересовался точкой зрения командиров кораблей. По мнению Мельникова, условия для уничтожения русской эскадры японцам предоставил сам командующий.

Советская историческая наука, таким образом, вследствие определенной политической направленности, не сумела всесторонне раскрыть важнейшие вопросы, касающиеся личности Зиновия Рожественского и его роли в ходе подготовки эскадры, самого похода и непосредственно Цусимского морского сражения. Рожественского считали типичным представителем царского военно-морского истеблишмента и предъявляли ему особый счет. Его имя отожествлялось с национальной катастрофой, он был одним из самых главных объектов критики в вопросе русского флота в период русско-японской войны, так как по принятым стандартам царских офицеров, генералов и адмиралов полагалось представлять читателю как людей заносчивых и бездарных.

3. Постсоветский период. В 90-х годах XX века в периодических изданиях возникла дискуссия, посвященная Цусимскому сражению и деятельности Зиновия Рожественского. Именно эту исполинскую битву, обернувшуюся грандиозным поражением Российского Императорского флота и личной трагедией

1 Нехамкин С. Причины Цу симской драмы. Судьба адмирала Рожественского / С. Нехамкин // Известия. - 2006. - (http://\wv\v.inauka.ru/history/articIc39146.html).

2 Мельников, P.M. «Рюрик» был первым / P.M. Мельников. - Л.: Судостроение, 1989. - 253, [1] е.: ил.

3 Мельников, P.M. «Рюрик» был первым/P.M. Мельников. - Л.: Судостроение, 1989. - С. 245. адмирала, пытались «переиграть» на бумаге наши современники. Неприятный для России исход войны с Японией явился мощным стимулятором для современных авторов. Начало дискуссии положила статья В. Чистякова «Четверть часа в конце адмиральской карьеры»1, в которой Рожественский предстает талантливым тактиком, выигравшим у адмирала Того «первый удар». Публикация вызывает интерес необычной трактовкой обстоятельств и подробностей Цусимского сражения. Автор хорошо оперирует как достаточно известными материалами, так и неизвестными широкому кругу читателей: работами американца Фалька и англичанина Вествуда. В отличие от сложившегося представления о начальнике 2-й Тихоокеанской эскадры как о бездарном адмирале, в статье мы видим совсем другого Рожественского - умного флагмана, тонко чувствующего ходы противника и загоняющего его в ловушку, из которой тому удалось выбраться только благодаря низкому качеству русских бронебойных снарядов. Затравленного официальной прессой как «главного и едва ли не единственного виновника национальной катастрофы» вице-адмирала Рожественского Чистяков рисует как талантливого моряка и честного воина. Об этом же, но более детально, Чистяков рассуждает и в других исследованиях: «Чет

Л ^ верть часа для русских пушек» , «До первого залпа» . В ответ на данные статьи выходит публикация Г. Рыжонка «Верна ли версия В. Чистякова»4. Автор считает, что Чистяков преувеличивает талант и способности Рожественского. По его мнению, в истории есть глубоко драматические фигуры. К их числу и принадлежит адмирал Рожественский.

В 1992 году в журнале «Наваль» публикуется исследование В. Кофмана «Цусима: анализ против мифов»5. Автор данной статьи считает, что интерес к этому сражению по-прежнему велик, так как Цусима, занимая в военно

1 Чистяков, В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры/ В. Чистяков// Знамя. -1988. - № 10. - С. 185-206.

2 Чистяков, В. Четверть часа для русских пушек / В. Чистяков // Морской сборник. - 1989. - № 2. -(http://mssiaflot.narod.ni/html/tsusima/tsusimaguarter.html).

3 Чистяков, В. До первого залпа / В. Чистяков // Наваль. -1992. -№ 1. -(http://russiaflot.narod.ni/html/tsusima/tsusimabefore.html).

4 Рыжонок, Г. Верна ли версия В. Чистякова / Г. Рыжонок // Морской сборник. - 1989. - № 4. -(http://mssiaflot.narod.ni/htm/tsusima/tsusimaversioahtm).

5 Кофман, В. Цусима: анализ против мифов / В. Кофман // Наваль. -1992. - № 1. -(http:tank.uw.ru/ms/navol/cusima/index.khtml). морской истории видное место, зачастую оценивается не объективно. В 1989 году была опубликована статья В.В. Познахирева «Достаточно ли для Цусимы «Цусимы?»1, где анализируется «Цусима» Новикова-Прибоя. Автор указывает на неточности и необъективное отношение к адмиралу и стремится восстановить историческую справедливость в отношении З.П. Рожественского, что продолжено им было в других работах: «Вина и честь адмирала Рожественского»2 и «Вице-адмирал Рожественский»3.

Интерес представляют публикации А.А. Киличенкова: «Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского»4, «Упущенный шанс адмирала»5, «Случайно проигранная война»6, где он приходит к выводу, что исход сражения определился после выхода из строя и гибели эскадренного броненосца «Ослябя» и трех броненосцев типа «Бородино». Именно в этом, по мнению, Киличенкова, и следует искать причины разгрома. Автор пытается разобраться в категориях «случайность» и «закономерность», которые сыграли определенную роль в сражении при Цусиме, и в деятельности адмирала.

В 1995 году вышла книга Игоря Бунича «В огне войн и переворотов» , которая написана в научно-популярном стиле. Тем не менее, она ценна своей насыщенностью фактов, вплоть до имен всех погибших офицеров на броненосцах в Цусиме. Автор подробно описывает тактико-технические данные броненосцев, их вооружение, особенности постройки, указывает даже цену каждого корабля, под чьим руководством и где он строился, дальнейшую их судьбу после Цусимы. В книгу включены воспоминания Семенова, письма лейтенанта Вырубова и Политовского, адмирала Рожественского, телеграммы, приказы. На основе судьбы всех погибших броненосцев в Порт-Артуре и в Цусимском бою,

1 Познахирев, В.В. Достаточно ли для Цусимы «Цусимы»? / В.В. Познахирев // Морской сборник - 1989. - № 4. ^http://mssianot. narod.ru/litml/tsusima/tsusiiratsusima.htm).

2 Познахирев, В.В. Вина и честь адмирала Рожественского / В.В. Познахирев // Армия. -1992. - № 2. - С. 66-72.

3 Познахирев, В.В. Вице-адмирал З.П. Рожественский/ В.В. Познахирев // Вопросы истории. -1993. - № 10. - С. 161-164.

4 Киличенков, А. Ошибка Того и последний шанс адмирата Рожественского / А. Киличенков // Морской сборник. - 1990. - № 3. - (http://mssianot.narod.ni/html/tsusima/tsusimamistake.html).

5 Киличенков, А. Упущенный шанс адмирала / А. Киличенков // Техника-молодежи. -1990. - № 6. - С. 27-29.

6 Киличенков, А.А. 1904-1905: Случайно проигранная война / А.А. Киличенков // Знание-Сила. -1995. - № 7. -(http://tsushiira.org.nl/biblijwstatkilichenkov1904.htm).

7 Бунич, И. В огне войн и переворотов. (Трагедия Балтийских броненосцев) / И. Бунич. - Ростов-на-Дону, 1995. - (http://russiaflot.mrod.ru/litml/tsusima/bunich.htm). автор воссоздает свою картину трагедии Русского флота, разыгравшуюся более 100 лет назад. По мнению И. Бунина, отрицательную оценку Зиновию Петровичу дали разгильдяи и неудачники.

Большой интерес представляет исследование А.В. Шишова «Россия и Япония: История военных конфликтов»1, в которой автор прослеживает историю эскадры с момента формирования до самого сражения, обращая внимание читателя на ряд существенных деталей, в том числе в деятельности Рожествен-ского по руководству эскадрой.

Биографическая литература, посвященная З.П. Рожественскому, фактичел ски ограничивается работой В.Ю. Грибовского . Автор в нескольких главах дает подробный материал о биографии Зиновия Петровича, становлении его карьеры от гардемарина до вице-адмирала. Большое внимание уделяется процессу формирования 2-й эскадры, сложнейшему пути ее следования, Цусимскому сражению. Исследование богато фактическим материалом, а также наличием интересных деталей, не публиковавшихся ранее. Книга Грибовского создана на основе данных РГАВМФ, документальной информации, публикаций как отечественных, так и иностранных исследований и участников событий. Используя все противоречивые оценки Зиновия Петровича, автор не пытается «ответить на вопрос, кто сражался с японцами при Цусиме. Либо это были львы, предводимые бараном, либо лев был вынужден руководить стадом баранов.»3. К сожалению, вопрос остался без ответа.

Зарубежная историография. В последнее время появилось несколько работ, посвященных 2-й эскадре Тихого океана и анализу Цусимского боя, за рубежом. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожествен-ского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе. Действительно, с легкой руки «критиков самодержавия», история Цусимы подается всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе.

1 Шишов, А.В. Россия и Япония: История военных конфликтов/ А.В. Шишов. - М.: Вече, 2000. - 574 с.

2 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 704 с, [17] л. ил.

3 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С. 326.

На «скамье подсудимых», в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и «социального заказа», побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.

В этом отношении труд русского историка Константина Плешакова -«The Tzars Last Armada: The Epic Voyage to the Battle of Tsushima» (Последняя царская армада: легендарный поход и сражение при Цусиме)1 - новое слово в истории 2-й Тихоокеанской эскадры и деятельности Рожественского. Она не переведена на русский язык и не доступна широкому кругу, интересующихся данной тематикой. В исследовании представлены колоритные эпизоды из жизни российской государственной и военной элиты, нравы и порядки на царском флоте, ужасающие сцены сражения, портреты ключевых участников эпопеи. Автор избегает набившей оскомину назидательности, нет в ней и традиционного зубоскальства по адресу «страны рабов, страны господ». В основе развития сюжета - не только так называемые объективные факторы, но и роковые случайности, парадоксальные обстоятельства, переплетение человеческих судеб и характеров. Развертывая документированную хронику событий, он сосредоточил внимание на личности Рожественского как человека и адмирала, вполне способного выиграть это сражение.

Опыт русско-японской войны внимательно изучался в работах: Ф. Иммануэля2, Ф. Ауберта3, Г. Гекера4, В. Калиновского5, Э. Ревентлова6. Они представляют собой общие обзоры боевых действий на сухопутном и морском театрах войны. В них отсутствуют оценки наиболее известных участников событий, в том числе и Рожественского.

Анализу боевых действий на море и проблемам развития военно-морского искусства посвящено исследование К. Мальтцана «Морская война

1 Шпотов, Б.М. 18 тысяч миль к катастрофе. - (http:/Av\vw.historia. ru/ 2002/08/armada. htm).

2 Иммануэль Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях, вып. 1-4. Пер. с нем. СПб, 1906.

3 Aubert, F. Der russisch - japanische Krieg, Bd 1-2. Berlin, 1905-1906.

4 Hficker ,G. Russland und Japan im Kampf um die Macht in Ostasien. Bd 1-2, Leipzig, s.a.

5 Kalinowski, W.E. Der Krieg zwischen Russland und Japan. H. 1-6. Berlin, 1904-1905.

6 Reventlow, E. Der russisch - japanische Krieg, Bd 1-3. Berlin, 1905-1906. между Россией и Японией»1. Аналогичные вопросы рассматриваются в девятой главе пятого тома капитального труда капитана 1-го ранга А. Штенцеля «История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской такти

2 3 ки» . В Германии были опубликованы отдельные работы Гальстера о Цусимском морском сражении и Польмана4 о стратегическом взаимодействии сухопутных армий и военно-морских сил воюющих сторон.

Наибольший интерес из литературы о войне, вышедшей в Японии, представляет «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи»5. Книга не допускает явных искажений, содержит уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота в период подготовки и проведения сражения. Хотя анализ боевых действий японского и русского флотов явно недостаточен.

Историографический анализ показал слабую разработанность изучаемой темы. Поэтому необходимо создание новых трудов. Военно-государственная деятельность З.П. Рожественского с момента поступления его на службу, период участия в формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, ее перехода с Балтики на Дальний Восток, роль в Цусимском сражении должна быть непредвзято оценена на основании объективных исторических фактов. Решению указанной задачи будет способствовать настоящая диссертация.

Цель исследования - изучить военно-государственную деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского с момента начала служебной карьеры до ее завершения.

Для достижения намеченной цели в диссертации ставится ряд конкретных задач:

- показать этапы формирования вице-адмирала Рожественского как личности и государственного деятеля;

1 Maltzahn, С. Der Seekrieg zwischen Russland und Japan 1904-1905. Bd 1-2. Berlin, 1912-1913.

2 Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики / А. Штенцель. - Т.5. Пер. с нем. Пг., 1916.

3 Galster. Der Kampf der Hauptgeschwader in der Seeschlacht bei Tsusima. Wilhelmshafen, 1906.

4 Polmann. Der Kiistenkrieg und das strategische und taktische Zussammemvirken von Heer und Flotte imrussich-japanischenKrieg 1904-1905. Berlin,1912.

5 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи (в 1904-1905). - Т.1. Пер. с яп. / - СПб., 1909.

- рассмотреть служебную карьеру З.П. Рожественского как морского офицера и флотоводца;

- изучить процесс формирования и состояния 2-й Тихоокеанской эскадры;

- исследовать военно-политическую ситуацию в стране перед выходом эскадры;

- рассмотреть вопрос об отношении иностранных государств к факту подготовки и выхода 2-й Тихоокеанской эскадры;

- проанализировать реальные обстоятельства, сложившееся вокруг 2-й Тихоокеанской эскадры в период ее движения из Либавы в Корейский пролив;

- раскрыть роль в организации успешной подготовки и перехода эскадры вице-адмирала З.П. Рожественского;

- дать объективную оценку вице-адмиралу З.П. Рожественскому в период Цусимского сражения.

Хронологические рамки исследования охватывают период деятельности Зиновия Петровича Рожественского с момента получения им первого офицерского чина мичмана в 1870 году по 1909 год. Особое внимание уделяется периоду его непосредственного руководства процессом подготовки 2-й Тихоокеанской эскадры, ее переходу из Либавы к театру военных действий и Цусимскому сражению, а также времени нахождения в плену и возвращению в Россию, когда было проведено расследование и состоялся суд.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. В ходе работы использовались следующие группы методов: общенаучные (методы синтеза, анализа, последовательность и закономерность изложения фактов, их достоверность); специальные исторические методы (рассмотрение процесса в его динамике, развитие изучаемого процесса на протяжении определенного периода времени, выявление логических связей между составными частями). Также были исследованы конкретные явления внутренних процессов рассматриваемого вопроса с применением анализа текстов, документов, фактов, на основе которых были сформулированы главные выводы и обобщения. Системный подход позволил через причинноследственный анализ объективно показать роль вице-адмирала З.ГТ. Рожествен-ского в истории русского флота.

Источннковуго базу исследования составляют архивные и опубликованные материалы. Основной фактический материал для исследования проблемы почерпнут из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ).

В фонде 410 - «Канцелярия Морского Министерства» - находятся сведения о формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, в том числе приказы и циркуляры о перемещениях лиц высшего командного состава на различные должности.

Наибольший интерес в фонде 417 - «Главный морской штаб (1884-1918)» - представляют материалы, освещающие вопросы доставки угля на эскадру в момент ее перехода; документы, раскрывающие обстоятельства Цусимского сражения и сдачи в плен отряда Небогатова. Фонд 448 - «Комиссия для рассмотрения претензий торгового дома М. Гинсбург и К0 по поставкам угля для Порт-Артура и 2-й Тихоокеанской эскадры под председательством генерал-лейтенанта Извенова» - содержит подробности о снабжении эскадры углем.

Фонды: 452 - «Комиссия для составления санитарного отчета по флоту за русско-японскую войну (1904-1905 гг.)», 469 - «Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке», 470 - «Канцелярия по морской части при главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами во время войны с Японией (1904-1906)» - позволили раскрыть вопросы, отражающие государственную политику России в отношении военно-морского флота и его состояние на момент начала русско-японской войны.

Большое значение для данного исследования представляют документы, содержащиеся в фонде 531 - «2-я эскадра Флота Тихого океана. Апрель 1904-март 1906 гг.»: приказы командующего 2-й эскадры флота Тихого океана, предписания о составе 2-й эскадры и отряде транспортов, материалы о комплектовании судов личным составом, дневник плавания 2-й эскадры, материалы дознаний и предварительных следствий о несчастных случаях с личным составом, отчеты и донесения о Цусимском бое со сведениями о потерях.

В фонде 763 - «Дневники, заметки, записки, вырезки из газет о Русско-японской войне (коллекция) (1895-1914 гг.)» - сохранились ценные факты о состоянии, задачах, формировании и плавании 2-й Тихоокеанской эскадры; дипломатическая переписка об обеспечении нейтральности Суэцкого канала и безопасности прохода русских судов; письма Рожественского жене; материалы о походе 2-й и 3-ей Тихоокеанских эскадр; записки об авариях судов; карты, схемы и планы к описанию действий флота во время русско-японской войны; планы Цусимского боя; материалы о сдаче японцам эскадры адмирала Небога-това; отчет адмирала Того о Цусимском бое; списки и сведения о числе погибших и попавших в плен; списки судов, погибших в сражении; письма и записки командиров судов эскадры; материалы о пребывании русских моряков в японском плену; протокол заседания следственной комиссии по делу о Цусимском бое; заключение Следственной комиссии по делу о Цусимском бое; обвинительный акт от 13 сентября 1906 г. по делу о сдаче отряда Небогатова;

В фонде 1233 - «Рожественский Зиновий Петрович вице-адмирал (18761908 гг.)» - собраны биографические материалы, записки и письма Рожественского, письма разных лиц к нему, материалы о пребывании капитан-лейтенанта З.П. Рожественского на службе в Болгарии, отчеты об артиллерийских учениях 1886 г., выписка из вахтенного журнала о плавании броненосца «Первенец», выписка из вахтенного журнала броненосца «Генерал-адмирал Апраксин» и дело о его снятии с камней, материалы о плавании 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимском морском сражении.

Из опубликованных источников отметим, прежде всего, письма непосредственных участников событий. В них содержится богатый фактический материал, детали похода и самого сражения. Хотя следует учитывать и то, что авторы писем, зачастую, не объективны в оценке некоторых обстоятельств. В 1905 году Софья Владимировна Политовская опубликовала письма своего погибшего мужа флагманского корабельного инженера Е.С. Политовского1. Несколько позднее тоже самое сделал отец лейтенанта Петра Вырубова2.

Весьма интересна и богата фактическим материалом мемуарная литература, но, к сожалению, ее не так много. В частности, воспоминания и размышления о минувшей войне таких ее активных участников, как К. Дружинин3, А.Н. Куропаткин4, А. Любицкий5, А.А. Незнамов6. Данные авторы рассматривали в своих произведениях широкий круг проблем: происхождение, характер, уроки войны, способы ведения вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах, влияние новейших технических усовершенствований на военное искусство.

Анализ источников свидетельствует о наличии необходимой источнико-вой базы, что позволило раскрыть основные аспекты темы, объективно рассмотреть интересующий нас вопрос и сделать основные выводы по теме исследования.

Научная новнзиа диссертационной работы заключается в том, что впервые комплексно рассматривается история военно-государственной деятельности вице-адмирала З.П. Рожественского в период его служебной карьеры. Особое внимание уделяется времени командования им 2-й Тихоокеанской эскадры. Впервые Рожественскому отводится особое место как главному участнику беспримерного похода русской эскадры. Адмирал представлен не ординарной личностью, а выдающимся талантливым военачальником, незаслуженно забытым, делается попытка восстановить по отношению к нему историческую справедливость и вернуть ему честное имя. Рассматривая фактическую сторону деятельности командующего эскадрой, по-новому обращается внимание на то, что с его именем может быть связана целая эпоха в истории отечественного флота. Сражение, погубившее тысячи российских моряков и десятки судов, явилось

1 Политовский, Е.С. От Либавы до Цусимы. Посмертное издание писем к жене. - СПб., 1906.

2 Вырубов, П.А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою. - СПб., 1910.

3 Дружинин, К. Воспоминания о русско-японской войне 1904-1905 гг. участника-добровольца / К. Дружинин. -Изд. 2-е. - СПб., 1912.

4 Куропаткин, А.Н. Дневник А.Н. Куропаткина / А.Н. Куропаткин. - Б.М.И.: Нижполиграф, 1923. - 140 с.

5 Любицкий, А. Воспоминания из русско-японской войны 1904-1905 гг. / А. Любицкий - СПб., 1906.

6 Незнамов, А.А. Из опыта русско-японской войны (Заметки офицера Генерального иггаба) / А.А. Незнамов -СПб., 1907. трагедией не только для России, но и для вице-адмирала Рожественского, которому досталась тяжелая миссия успешно провести беспримерный переход флота, но не решить при этом главной задачи. В исследовании Зиновий Петрович Рожественский показан волевым, честным, компетентным флотоводцем, ставшим заложником общей военно-политической ситуации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в преподавании курса истории Отечества в средних и высших учебных заведениях, для написания обобщающих работ по истории военно-морского флота России.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в семи авторских публикациях, докладывались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета.

Исходя из поставленных задач, была определена структура диссертации, состоящая из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

20

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шабуцкая, Наталья Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование показало, что Зиновий Петрович Рожественский личность весьма неординарная и противоречивая. Его отрицательный образ сформировался еще на заре ушедшего столетия. Обвинения, выдвинутые историей против командующего 2-й Тихоокеанской эскадры многочисленны и по большей части своей основательны и серьезны. Жестокое поражение русского флота в Цусимском морском сражении (14-15 мая 1905 гг.) и имя вице-адмирала Рожественского оказались навсегда связанными между собой. Зиновий Петрович на долгие годы стал символом поражения не только русского флота, но и всей Российской империи. Русско-японская война подвела черту не только под карьерой одного из виднейших русских адмиралов, но и под его биографией. Однако вся предыдущая служебная деятельность З.П. Рожественского, все дошедшие до нас исполненные им документы, столь разительно контрастируют с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь направлять усилия на поиск той нити, которая помогла бы найти логику в действиях и поступках флотоводца, объяснить возникшие противоречия, с тем, чтобы создать, наконец, более убедительную историю его деятельности.

З.П. Рожественский, являясь сыном рядового врача, получил, тем не менее, разностороннее образование и воспитание. Атмосфера 60-х годов XIX века - период небывалого подъема духа и расцвета общественных идеалов, время широкого распространения гуманных и демократических идей, горячих стремлений к подлинному равенству и свободе - оказала свое влияние на формирование впечатлительной натуры Рожественского. Это время совпало с моментом поступления в Морской кадетский корпус пятнадцатилетнего юноши.

Вопреки расхожему мнению Рожественский никогда не останавливался на достигнутых результатах. Он не был новатором, но его фантастическая трудоспособность и неуклонное стремление к прогрессу всегда выгодно выделяли его из среды современников. Зиновий Петрович никогда не имел ни протекции, ни покровителей, недвижимого имущества родового или благоприобретенного за ним тоже не было. Чуждый всяким излишествам, всю жизнь стесненный в средствах, он был необыкновенно трудоспособен, чрезвычайно требователен к себе и другим.

После окончания трехлетнего курса Михайловской артиллерийской академии (1873 г.) он служит в Комиссии морских артиллерийских опытов, в летний период неизменно занимает должность флаг-офицера в походном штабе начальника эскадры броненосных судов Балтийского флота вице-адмирала Г.И. Бутакова, где о нем отзывались как об очень хорошем и бравом моряке.

11 июля 1877 года, будучи заведующим корабельной артиллерией Черноморского флота, он принял участие в известном пятичасовом бою парохода «Веста» с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд». Возглавив огонь кормовой мортиры вместо выбывшего артиллерийского офицера, он первым же снарядом добился попадания в носовую часть броненосца, после чего тот прекратил погоню. За этот подвиг Рожественский был произведен в капитан-лейтенанты и награжден пожизненной пенсией и орденом Св. Георгия 4-й степени.

Летом 1883 года З.П. Рожественского назначают на должность командующего морскими силами Болгарии. На этом посту он в полной мере проявил свой талант прирожденного администратора и руководителя. В 1885 году Зиновий Петрович был вновь определен на русскую службу с присвоением ему звания капитана 2-го ранга и назначен флагманским артиллеристом в походный штаб командующего практической эскадрой. Упорным трудом по совершенствованию артиллерийской службы он вскоре заслужил благодарность самого генерал-адмирала. С этого момента начинается новый виток его карьеры и деятельности: старший офицер броненосной батареи «Кремль», старший офицер фрегата «Герцог Эдинбургский», командир клиперов «Наездник» и «Крейсер», руководитель Комиссии по приему в Морское ведомство подводной лодки С.К. Джевецкого, автор проекта организации в Ионическом море летучего отряда миноносцев.

В 1891 году З.П. Рожественскому присваивают звание капитана 1-го ранга и назначают военно-морским агентом в Великобританию. «В 1896 году он был назначен начальником учебно-артиллерийской команды, а спустя два года, после производства в контр-адмиралы, возглавил учебно-артиллерийский отряд Балтийского моря. В короткий срок ему удалось добиться идеальной организации службы в отряде и высокого уровня теоретических знаний обучаемых»1.

В январе 1900 года Зиновию Петровичу поручают возглавить спасательные работы на броненосце «Генерал-адмирал Апраксин», который выскочил на камни острова Гогланд. Факт благополучного завершения спасательных работ снискал Рожественскому заслуженную популярность и славу. Вернувшись к обязанностям командира учебно-артиллерийского отряда, он по-прежнему удивлял всех своей энергией, настойчиво боролся за расширение системы подготовки артиллерийских кадров для флота, участвовал в реорганизации Петербургского морского училища и школы младших специалистов.

Конечно, результаты его деятельности с учетом масштабов российского флота были скромны, но он явно выделялся на фоне рутинеров, преобладавших в Морском ведомстве. Будучи человеком, исключительно добросовестным и неспособным по своей натуре ограничиваться ролью пассивного исполнителя, Рожественский самостоятельно, без протекции, делал свою карьеру. Поэтому неслучайным стало назначение Рожественского в марте 1903 года исполняющим должность начальника Главного морского штаба. В течение 10 месяцев до начала русско-японской войны адмирал с присущей ему энергией занимался вопросами усиления Тихоокеанского флота. Но в обстановке приближающейся войны главная беда не только флота, но и всей России состояла в том, что по своим социальным и военно-техническим ресурсам страна была к войне не готова.

В конце января 1904 года война с Японией стала фактом. В апреле было принято решение о посылке эскадры с Балтийского моря в Тихий океан. Командующим 2-й эскадры Тихого океана был назначен контр-адмирал свиты его императорского величества З.П. Рожественский с оставлением его в должности и.д. начальника ГМШ. И не удивительно, что на должность командующего эскадрой был назначен Рожественский, так как найти лучшую кандидатуру вряд ли было возможно, несмотря на то, что адмиралов в Русском Флоте было больше чем кораблей. Среди флагманов Российского флота в начале XX века контрадмирал Рожественский был заметной и яркой фигурой, человеком не лишенным слабостей, но и отмеченным определенными достоинствами. О своем назначении Рожественский говорил: «Кроме меня никто не может повести ее в ближайшем будущем»1.

Рожественскому предстояло решить ряд сложнейших задач: сформировать эскадру, довести ее в воды Тихого океана, соединиться с 1-й Тихоокеанской эскадрой и совместными усилиями в генеральном морском сражении решить исход русско-японской войны в пользу России. Формирование эскадры явилось сложной задачей, однако, к намеченному сроку выхода ее на Дальний Восток Рожественский сформировал корабельный состав; разрешил вопросы снабжения эскадры в пути топливом, водой, продовольствием; разработал маршрут перехода; самолично занимался укомплектованием своего штаба и рядом других вопросов. Роль Рожественского в решении всех этих вопросов была весьма велика, всеми средствами он добивался решения задач, которые стояли перед ним.

Однако сам замысел похода таил в себе будущую катастрофу. Собранные в эскадру экипажи не имели школы океанской закалки, между тем как предстояло пройти тысячи миль морского пути в самых различных климатических условиях, обогнув три континента. На пути эскадра не имела прочных баз для стоянки и восполнения сил.

Вместе с тем, у З.П. Рожественского хватило мужества и терпения, чтобы проделать тяжелый и изнурительный путь из Балтики в Японское море, не потеряв при этом но одного корабля. Это был беспримерный факт в истории - поход на 18 тысяч миль целой армады разнотипных судов, да еще с «обозом» из

1 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С. 508. транспортов. Нестабильная международная обстановка, Гулльский инцидент, бесконечные погрузки угля в открытом море, тяжелые вахты, непривычный тропический климат, постоянные работы по ремонту изнашивающихся кораблей, нехватка снарядов для учебных стрельб, что в итоге сорвало боевую подготовку экипажей. Моральными ударами для эскадры стали известия о падении Порт-Артура и затянувшаяся стоянка на Мадагаскаре. Петербург оставил без внимания просьбу Рожественского освободить его от должности по болезни, но самое главное, все его намеки вернуть эскадру домой. Переход, начатый в октябре 1904 года, через полгода приблизился к своему завершению. Подойдя к Японскому морю и дождавшись эскадры Небогатова, Зиновий Петрович принял решение прорваться через Корейский пролив к Владивостоку.

Рожественского обвиняют во множестве грехов, задают вопросы: Почему он поступил так? Почему не поступил иначе? Причина, по которой он не поступил так, зависела, несомненно, от особенных условий выполнения специальной задачи, которая так долго лежала на нем. А именно - переход огромной эскадры из Балтийского моря на Дальний восток во время войны. Это был изумительный подвиг, и что он был выполнен хорошо, этого никто не может отрицать. В продолжении нескольких месяцев вся энергия командующего была направлена на чисто материальную сторону похода, и произведенное всем этим состояние духа было причиной того, что он видел только факт доставки флота на Дальний Восток. Цель же, для которой это нужно было сделать, была совершенно заслонена способом выполнения. Таким образом, обремененный ненужным грузом, с трудом поворачиваясь, он взял курс на Корейский пролив. Все входы в Восточное море японцы оставили без охраны, но выход был прикрыт японскими разведчиками и защищен сосредоточенными японскими морскими силами.

Исход печально знаменитого Цусимского морского сражения нам хорошо известен. Русский Флот был, практически, полностью уничтожен и пленен. Примеров подобного разгрома история до сих пор еще не знала. Оставшиеся до заключения мира месяцы, воюющие стороны и на суше, и на море вели себя пассивно. Японский флот не угрожал, как ожидалось, Владивостоку, а в Маньчжурии вспыхивали лишь бои местного значения. «Российская империя, обладая гораздо большими материальными и людскими ресурсами, находилась в более выгодном положении и могла без большого напряжения сил и средств продолжать войну в Маньчжурии. Военные ресурсы России были громадны, и это было общепризнанным фактом»1. Однако гибель 2-й Тихоокеанской эскадры перечеркнула все планы правительства Николая II выиграть войну. По мнению царского двора и российской прессы, З.П. Рожественский стал главным виновником позора и разгрома русского флота. Мы бы не стали, как это делают некоторые исследователи, вслед за самим адмиралом, перекладывать всю вину на командующего эскадрой, тем более не стоит, на наш взгляд, славославить Того, не самым блестящим образом руководившего тем сражением. Не было у 2-й эскадры Тихого океана шансов на победу и многие это понимали еще до начала похода. Ее можно и должно было использовать только для политических целей. Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский, признанный всеми виновником трагедии, являлся скорее заложником ситуации, и причины Цусимской драмы не только и не столько в личности командующего, а в большей степени в социально-политической и экономической обстановке, сложившейся в России в начале XX века.

1 Фурсов В.Н., Шабуцкая Н.В. Русский флот после Цусимской трагедии / В.Н. Фурсов, Н.В. Шабуцкая // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2007. - Т. 3, № 3. - С. 13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шабуцкая, Наталья Вячеславовна, 2007 год

1. Документы и материалы

2. Витге, С.Ю. Вынужденные разъяснения графа Витте по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией / СПб., 1909.

3. Военно-морской флот: Указ. Лит./ Сост. А.С. Тимофеева. Под ред С.Т. Яковлев. М.: Изд-во ВКП, 1943.- 103 с.

4. Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя / СПб, 1917.

5. Кинай, М. Русско-японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Т. 1-2. Пер. с англ. / М. Кинай.-СПб., 1908-1909.

6. Куропаткин, А.Н. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина / Т. 1-4. -СПб.-Варшава, 1906-1907.

7. Летопись войны с Японией / СПб., 1904-1905, № 1-72.

8. Морской атлас. Описания к картам. Т. 3, Ч. 1./ — М., 1959. - С. 698704.

9. Отчет по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адмирала Небогатова / СПб., 1907.

10. Отчет по хозяйственной части управления транспортов штаба главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами, действовавшими против Японии в 1904-1905 гг.- Т. 1-3./ СПб, 1906.

11. Поход 2-ой Тихоокеанской эскадры. 2 октября 1904 г. -14 мая 1905 г. Морской Атлас. Т. 3: Воен.- исторический. Ч. 1./ М.: Изд-во Гл. Штаба ВМФ, 1959. - С. 696- 703.

12. Рапорт адмирала Того о сражении в Японском море 14 и 15 мая 1905 года / «Военный сборник», 1906, № 6.

13. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Т. 1-9 (Отд. I -IV)./ СПб.: Издание Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. 1907-1914.

14. Русско-японская война 1904-1905 гг. Материалы для описания действий флота в 1904-1905 гг. Вып. 1-2./- СПб., 1910-1912.

15. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. T.I - 9. / - СПб.: Тип. Т-ва А.Ф. Маркс, 1910.

16. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 1905 гг. при Морском ген. Штабе.-КН. 1-4,6, 7./-СПб.-Пг., 1912-1917.

17. Санитарный отчет по флоту за русско-японскую войну 1904-1905 гг. 4.1-3 / Кронштадт, 1915.1.. Архивные материалы

18. Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ).

19. Ф. 410. Канцелярия Морского Министерства;

20. Ф. 417. Главный морской штаб (1884-1918);

21. Ф. 448.-Комиссия для рассмотрения претензий торгового домаМ. Гинсбург и К0 по поставкам угля для Порт-Артура и 2-й Тихоокеанской эскадры под председательством генерал-лейтенанта Извенова;

22. Ф. 452. Комиссия для составления санитарного отчета по флоту за русско-японскую войну (1904-1905 гг.);

23. Ф. 469. Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке (1904-1905 гг.);

24. Ф. 470. Канцелярия по морской части при главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами во время войны с Японией (1904-1906);

25. Ф. 531 2-я эскадра Флота Тихого океана. Апрель 1904 - март 1906гг.;

26. Ф. 763. Дневники, заметки, записки, вырезки из газет о Русско-японской войне (коллекция) (1895-1914 гг.);

27. Ф. 1233. Рожественский Зиновий Петрович вице-адмирал (1876-1908гг.).

28. I. Документы личного характера: мемуары, воспоминания, дневники, письма

29. Апушкин, В.А. Куропаткин. Из воспоминаний о русско-японской войне / В.А. Апушкин. СПб, 1908.

30. Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России: Пер. с англ. / Лики России, 1996.

31. Витгефт, А.В. Воспоминания о сражении при Цусиме / А.В. Витгефт // Исторический архив. 1960. - № 4.

32. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания, 1848-1911 гг. В 2 т. - Т. 2. / С.Ю. Витте. -М.: ТЕРРА, 1997.-400 с.

33. Вырубов, А.В. Как погибла «Светлана»: Рассказ участника боя А.В. Вырубова / А.В. Вырубов. Париж, 1930.

34. Вырубов, П.А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою / П.А. Вырубов. СПб, 1910.

35. Гамильтон, Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны 1904-1905 гг./Я. Гамильтон. Пер.с англ. -М., 1940.-269 с.

36. Дружинин, К. Воспоминания о русско-японской врйне 1904-1905 гг. участника-добровольца / К. Дружинин. Изд. 2-е. - СПб., 1912.

37. Костенко, В.П. На «Орле» в Цусиме. 2-е изд. / В.П. Костенко. Под ред адмирала Л.А. Владимирского. - Л.: Судостроение, 1968. - 492 с.

38. Кравченко, В. Через три океана. Воспоминания о морском походе 1904-1905 гг. / В. Кравченко. СПб., 1910.

39. Куропаткин, А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны / А.Н. Куропаткин. СПб.: Полигон, 2002.

40. Любицкий, А. Воспоминания из русско-японской войны 1904-1905 гг. /-СПб., 1906.

41. Магдалинский, А.В. На морском распутье. Записки участника Цусимского боя / А.В. Магдалинский. Ярославль, 1954.- 116 с.

42. Морские сражения русского флота: Воспоминания. Дневники. Письма / Сост. В.Г. Оппоков. М.: Воениздат, 1994. - 559, 1. е., [8] ил.

43. Незнамов, А. А. Из опыта русско-японской войны (Заметки офицера генерального штаба) / СПб., 1907.

44. Нидермиллер, А.Г. От Севостополя до Цусимы. Воспоминания / А.Г. Нидермиллер. Рига: Русский флот, 1930.

45. Последний дни 2-й Тихоокеанской эскадры. Воспоминания одного из участников Цусимского боя / СПб, 1906.

46. Русско-японская война: Из дневников А.Н. Куропаткина, Н.П. Лине-вича / Л., 1925.- 190 с.

47. Семенов, В. Бой при Цусиме / В. Семенов. СПб. - М., 1911.

48. Семенов, В. Расплата / В. Семенов. Т. 1-3. - СПб., 1906-1910.

49. Семенов, В. Цена крови / В. Семенов. Продолжение «Расплаты» и «Боя при Цусиме». СПб. - М., 1920.

50. Смирнов, М.И. Цусима. (Сражение в Корейском проливе 14—15 / V 1905.)/-СПб., 1913.

51. Худяков, П.К. Путь к Цусиме / П.К. Худяков. М., 1907.

52. Чегодаев-Саконский, А. На «Алмазе» от Либавы через Цусиму во Владивосток / А. Чегодаев-Саконский. М., 1910.

53. Штер, А.П. На крейсере «Новик». Дневник/ А.П. Штер. СПб., 1908.

54. Шуберт, Б.К. Новое о войне. Воспоминания о морских походах. 19041905 гг./-СПб., 1907.1.. Исследовательская литература1. 100 великих битв / Под ред. проф. Мячина А.Н. М.: Вече, 2002. -640 с.

55. Aubert, F. Der russisch japanische Krieg, Bd 1-2. Berlin, 1905-1906.

56. Galster. Der Kampf der Hauptgeschwader in der Seeschlacht bei Tsusima. Wilhelmshafen, 1906.

57. Hocker, G. Russland und Japan im Kampf urn die Macht in Ostasien. Bd 12, Leipzig, s.a.

58. Kalinowski, W.E. Der Krieg zwischen Russland und Japan. H. 1-6. Berlin, 1904-1905.

59. Maltzahn, C. Der Seekrieg zwischen Russland und Japan 1904-1905. Bd 12. Berlin, 1912-1913.

60. Polmann. Der Kustenkrieg und das strategische und taktische Zussam-menwirken von Heer und Flotte imrussich-japanischen Krieg 1904-1905. Berlin,1912.

61. Reventlow, E. Der russisch -japanische Krieg, Bd 1-3. Berlin, 1905-1906.

62. Аварии, В.Я. Борьба за Тихий океан/ В.Я. Аварии. М., 1952.

63. Апушкин, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / В.А. Апушкин.-М, 1910.

64. Бабиков, И.И. Русско-японская война 1904-1905 годов / И.И. Бабиков. -М., 1958.-35 с.

65. Белавенец, П.И. Материалы по истории русского флота / П.И. Белаве-нец. -M.-JL: Военмориздат, 1940. 151 с.

66. Большая Советская энциклопедия. В 30-ти томах. 3-е изд. - Т. 22. Ремень-Сафи / Под ред. A.M. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия, 1975. -628с.

67. Боткин, Е.С. Свет и тени русско-японской войны 1904-1905 гг./ Е.С. Боткин. СПб., 1908.

68. Бунич, И. В огне войн и переворотов. (http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/bunich.html).

69. Быков, П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море / П.Д. Быков.-М., 1942.

70. Быков, П.Д. Сражение у о. Цусима. Русское военно-морское искусство. Сб. ст. / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. — М., 1951. С. 348—367.

71. Великое сражение Японского моря (Цусимский бой). Пер. с япон. / -СПб.-М, 1911.

72. Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией: 88 вопросов от граждан России / М.: Материх, 2000. - 216 с.

73. Виноградский, А.Н. История русско-японской войны 1904-1905 гг. -Вып. 1./А.Н. Виноградский. СПб., 1908.

74. Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский / В.Ю. Грибовский, В.П. Познахирев. СПб.: «Цитадель», «Галлея Принт», 1999. - 280 с. илл.

75. Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота. 2-е изд. испр. и доп. / Российский военный сборник- М.: Русский путь, 1999.-552 с.

76. Военно-морской словарь / Министерство обороны СССР, ВМФ; Ред-кол.: В.Н.Чарнавин (гл. ред.) и др. М.: Воениздат, 1989. - 511 е., 20. л. ил.

77. Головачев, В. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке / В. Головачев, А. де Ливрон. СПб., 1906. - 61 с.

78. Граф, Г.К. «Моряки». Очерки из жизни морского офицера (1897-1905) / Г.К. Граф. СПб, 1997. - 224 с.

79. Грибовский, В.Ю. Эскадренный броненосец «Бородино»/ В.Ю. Грибовский. СПб.: Гангут, 1996.

80. Грибовский, В.Ю, Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков»/ В.Ю. Грибовский, И.И. Черников. СПб.: Судостроение, 1996.

81. Давелюн, Р. Уроки русско-японской войны. Борьба за обладанием морем. Разбор и критика. Пер. с франц. / Р. Давелюн. СПб, 1908.

82. Добротворский, Л.Ф. Уроки морской войны / Л.Ф. Добротворский. -Кронштадт, 1907.

83. Доценко, В.Д. Морской биографический словарь / Под ред. И.В. Касатонова. СПб.: Изд-во "Logos", 1995.

84. Егорьев, В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. / В.Е. Егорьев. М. - Л.: Военмориздат, 1939.

85. Золотарев, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море / В.А. Золотарев, И.А. Козлов. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.-256 с.

86. Золотарев, В.А. Трагедия на Дальнем Востоке: Русско-японская война 1904 1905 гг. / Золотарев В.А., Ю.Ф. Соколов. М.: Animi Fortitudo, 2004. - 479 с.

87. Иммануэль, Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны. Пер. с нем. / Ф. Иммануэль. СПб., 1909.

88. Иммануэль, Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях. / Ф. Иммануэль. Вып. 1-4. Пер. с нем. СПб., 1906.

89. Исакова, Е.В. Храмы памятники воинской доблести/ Е.В. Исакова. -М.: Знание, 1991.-64 с.

90. История военно-морского искусства. Т.З / Отв. Ред. И.А. Питерский. -М., 1953. -С. 66-67.

91. История Отечественного судостроения. В пяти томах. Т. 2. Паровое и металлическое судостроение во второй половине XIX века / - СПб.: Судостроение, 1996.

92. История русско-японской войны 1904 1905 гг. / - М.: Наука, 1977,383 е.: ил., карт.

93. История русско-японской войны, 1904-1905 гг. / И.И. Ростунов, А.А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. М.: Наука, 1977. - 383 е.: илл., карт., I л. карт.

94. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг. / СПб., 1914.

95. Кладо, H.JI. Значение флота в борьбе на Дальнем Востоке / H.JI. Кла-до. СПб., 1904.

96. Кладо, H.JI. Значение флота в ряду военных средств государства / H.JI. Кладо. Ораниенбаум: Издание офицерской стрелковой школы, 1910.

97. Кладо, H.JI. После ухода второй эскадры Тихого океана / H.JI. Кладо. -СПб., 1905.

98. Кладо, H.JI. Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне / H.JI. Кладо. СПб., 1905.

99. Козлов, И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море / И.А. Козлов/. М.: Книга, 1990.

100. Кокцинский, И.М. «Морские бои и сражения Русско-японской войны или причины поражения: кризис управления» / И.М. Кокцинский. Москва, «Фонд Андрея Первозванного», 2002.-440 е., схемы.

101. Коссинский, Ф.М. Состояние русского флота в 1904 г. / Ф.М. Коссин-ский. СПб., 1904.

102. Крестьянинов, В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. / В.Я. Кре-стьянинов. СПб.: «Остров», 2003. - 272 е., илл.

103. Кристофер, М. Русско-японская война. 1904-1905 / Пер. с англ. Е.К. Солнцевой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 220 с.

104. Кутаков, JI.Н. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905 1945 гг.) / - М.: Соцэкгиз, 1961. - 291 с.

105. Кутаков, JI.H. Россия и Япония / JI.H. Кутаков . М: Наука, 1988. -381 3. с.

106. Лаур, Г. Цусима. Пер. с франц. / Г. Лаур. СПб., 1911.

107. Левицкий, Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / Н.А. Левицкий. -М.: Государственное военное издательство, 1938.

108. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. / Ред. коллегия: акад. Е.М. Жуков (отв. ред.). -М.: «Мысль», 1973.-324 с.

109. Мельников, P.M. «Бородино»/ P.M. Мельников. СПб., 1999. -(militera.liv.ru/tn/melnikovl/index.html).

110. Мельников, P.M. «Рюрик» был первым / P.M. Мельников. Л.: Судостроение, 1989.- с. 253, 1. е.: ил.

111. Морской флот и морской фактор в истории: Сборник научных трудов / Воронеж: Квадрат, 1997. - 218 с.

112. Немитц, А. Русско-японская война 1904-1905 гг. (стратегический обзор). Т. 1/-СПб., 1911.

113. Ниппон-кай тай-кай-сен. Великое сражение японского моря. (Цусимский бой) / Пер. с япон. - СПб.-М., 1911.

114. Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи (в 1904-1905 гг.). Т. 1 4. Пер. с япон. / - СПб., 1909-1910.

115. Организация артиллерийской службы на судах 2-й эскадры флота Тихого океана / СПб., 1905.

116. Павлович, М. Внешняя политика и русско-японская война / М. Павлович.-СПб., 1917.

117. Партала, М.А. «Ослябя»: судьба экипажа / М.А. Партала. СПб: Ган-гут, вып. 18, 1999.

118. Петров, М. Трафальгар, Цусима, Ютландский бой / М. Петров. М., 1926.

119. Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 704 с, 17. л. ил.

120. Прокопенко, Н.И. Русско-японская война. Начало революции. Лекция /Н.И. Прокопенко. М., 1956.

121. Романов, Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907/ Б.А. Романов. М., Л.: Изд-во Акад.наук СССР, 1955. - 695 с.

122. Русско-японская война / Н.А. Левицкий, П.Д. Быков. М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб: Terra Fantastica, 2003. - 672 е., илл.

123. С эскадрой адмирала Рожественского. Рус. воен-мор. зарубежник. -Вып. 4. Сб. ст. / СПб.: Облик, 1994. -109 е.: ил.

124. Сенчеков, В.А. Русско-японская война. Учебное пособие (1904-1905 гг.)/ В.А. Сенчеков. Спб.: Нестор, 1997.

125. Сидоров, А.А. Русско-японская война (1904-05 гг.) / А.А. Сидоров. -М.: Воениздат, 1946. 79 с.

126. Скрицкий, Н.В. Русские адмиралы: Краткий библиографический словарь / Н.В. Скрицкий. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - 480 е.: илл.

127. Скрицкий, Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России / Н.В. Скрицкий. М.: Вече, 2000. - 480 с.

128. Советская военная энциклопедия: В 8-й т. / Гл. ред. Комис. Н.В. Огарков (пред.) и др. М, 1980. - Т. 8. - С. 437 - 438.

129. Советская историческая энциклопедия. Т. 12. Репарации-Славяне. 976 столб / Под ред. Е.М. Жукова. - М.: Сов. Энциклопедия, 1969.- с илл. И карт, 4 л. карт.

130. Сорокин, А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. / А.И. Сорокин. -М.: Воениздат, 1956.-375 с.

131. Строков, А.А. История военного искусства / А.А. Строков. М.: Воениздат, 1967. -711 с.

132. Сулига, С.В. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» / С.В. Сули-га. -М.: «Морская Коллекция», 1994.

133. Сулига, С.В. Корабли русско-японской войны. Выпуск 2. Японский флот / С.В. Сулига. Якутск, 1995.

134. Сулига, С.В. Корабли русско-японской войны. Русский флот / С.В. Сулига. М.: Аскольдъ, 1993.

135. Таубе, Г.Н. Последний дни Второй Тихоокеанской эскадры. Изд. 2-е. / Г.Н.Таубе.-СПб., 1907.

136. Хмельнов, И.Н, Турмов Г.П, Илларионов Г.Ю. Надводные корабли России: история и современность / И.Н. Хмельнов, Г.П. Турмов, Г.Ю. Илларионов. Владивосток, 1996.

137. Черменский, Е.Д. Русско-японская война 1904-1905 годов / Е.Д. Чер-менский. М.: Знание, 1954. - 48 с.

138. Шацилло, К.Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные силы царизма в 1905 1914 гг./ К.Ф. Шацило. - М, 1974.

139. Широкорад, А.Б. Русско-японские войны 1904-1905 гг. / А.Б. Широ-корад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2003. - 720 с.

140. Шишов, А.В. Россия и Япония: История военных конфликтов / А.В. Шишов. М.: Вече, 2000. - 574 с.

141. Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики, Т.5. Пер. с нем. Пг., 1916.

142. Яровой, П.Ф. Русско-японская война. Сборник материалов / П.Ф. Яровой.-Л., 1933.

143. V. Периодическая печать и публицистика

144. Авдеев, В. После Мукдена и Цусимы/ В. Авдеев// Военно-исторический журнал. 1992. - № 8. - С. 2-9.

145. Алексеева-Борель, В.Н. Аргентинский архив генерала М.В. Алексеева: Письма генерала о рус.-япон. Войне 1904 г. // Военно-исторический журнал. -1992. № 11. с. 57-93; № 12. - С. 46-54.

146. Зиновий Петрович Рожественский (1848 1909): Галерея рос. флотоводцев. // Мор. сборник. - 1996. -№ З.-С. 32+цв. портр.

147. Зонин, С. Выбо адмирала Вирена: Рус. Адмирал, участник русско-японской войны. // Нева. 1994. - № 11. с. 245-259.

148. Киличенков, А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского / А. Киличенков // Морской сборник. 1990. - № 3. -(http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusimamistake.html).

149. Киличенков, А. Упущенный шанс адмирала / А. Киличенков // Техника-молодежи. 1990. № 6. - С. 27-29.

150. Киличенков, А.А. 1904-1905: Случайно проигранная война? / А.А. Киличенков // Знание-Сила. 1995. - № 7. - С. 76-83.

151. Кнышевский, П. Война, которую Россия не хочет помнить: О рус. -яп. Войне 1904-1905 гг.: Беседа с историком П. Кнышевским / Записал М. Дейч. // Столица. 1994, - № 42. - С. 30-33.

152. Комков, М. Цусима: загадки сражения // М. Комков // Техника-молодежи. 1990. - № 6. - С. 24-26.

153. Кофман, В. Цусима: анализ против мифов / В. Кофман // Наваль. -1992. -№ 1. -(http:tank.uw.ru/ms/navol/cusima/index/khtml).

154. Лобанов, А.В. Еще раз о причинах Цусимской трагедии / А.В. Лобанов // Военно-исторический журнал. 2005. - № 4. - С. 55-60.

155. Молодцов, С.В. Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сеня-вин» / С.В. Молодцов // Судостроение. 1985. - № 12. - С. 36-39.

156. Нехамкин, С. Причины Цусимской драмы. Судьба адмирала Рожественского / С. Нехамкин // Известия. 2006. -(http://www.inauka.ru/history/article39146.html).

157. Оппоков, В. Что скрывал за собой Гулльский инцидент? / В. Оппоков // Молодая гвардия. -1999. № 2. - С. 200-235.

158. Познахирев, В. В. Вице-адмирал З.П.Рожественский / В.В. Познахирев // Вопросы истории. 1993. - № 10. - С. 161-164.

159. Познахирев, В.В. Вина и честь адмирала Рожественского / В.В. Познахирев // Армия. 1992. - № 2. - С. 66-72.

160. Познахирев, В.В. Достаточно ли для Цусимы «Цусимы»? / В.В. Познахирев // Морской сборник. 1989. № 4. -(http://russiaflot.narod.ru./html/tsusima/tsusimatsisima.htm).

161. Поликарпов, В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 годах / В.В. Поликарпов // Вопросы истории. 2000. - № 3. - С. 32-50.

162. Рыжонок, Г. Верна ли версия В. Чистякова / Г. Рыжонок // Морской сборник. 1989. - № 4. - (http:// rus-siaflot.narod.ru/htm/tsusima/tsusimaversion.htm).

163. Сахаров, А. Размышления в храме Того. Проиграла ли Россия Русско-японскую войну 1904-1905 гг. / А. Сахаров // Родина. 2006. - № 5. - С. 54-59.

164. Соболев, Л. В далеком Цусимском проливе Памяти русских моряков, погибших в Цусимском бою 1905 г./ Л. Соболев // Дальний Восток. 1968. - № 5.-С. 151-153.

165. Уткин, А. Цусимский разгром: (Русско-японская война) / А. Уткин // Вокруг Света. 2005. - № 3. с. 120-130.

166. Фурсов, В.Н., Шабуцкая, Н.В. Русский флот после Цусимской трагедии / В.Н. Фурсов, Н.В. Шабуцкая // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2007. - Т.З, № 3. - С. 13-17.

167. Чистяков, В. До первого залпа / В. Чистяков // Наваль. 1992. - № 1. -(http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusimabefore.html).

168. Чистяков, В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры / В. Чистяков // Знамя. 1988. - № 10. - С. 185-206.

169. Чистяков, В. Четверть часа для русских пушек / В. Чистяков // Морской сборник. 1989. № 2. - (http:// russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusima guar-ter.html).

170. VI. Художественная литература

171. Новиков-Прибой, А.С. Цусима. Т. 3. Кн. 1./ А.С. Новиков-Прибой. -М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. - 376 с.

172. Пикуль, B.C. Крейсера. Три возраста Окини-сан. Романы / Сост. А. Пикуль. М.: Вече, ACT, 2003. - 672 с.223