Военная униформология как социокультурный феномен: содержание и тенденции развития: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ефимов, Николай Юрьевич

• Ефимов, Николай Юрьевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ефимов, Николай Юрьевич

социально-философский анализ)

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент

Щерба А. А.

Москва

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I. Сущностные признаки военной униформологии.

РАЗДЕЛ II. Структура и закономерности развития военной униформологии в России.

РАЗДЕЛ III. Состояние и некоторые тенденции развития отечественной военной униформологии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военная униформология как социокультурный феномен: содержание и тенденции развития: социально-философский анализ»

В настоящее время заметно усиление общественного и научного интереса к разнообразным социокультурным феноменам, связанным с' армией, ее историей и традициями. Военная форма, оружие, ордена и медали, предметы снаряжения, воинская символика становится объектом пристального внимания. Сегодня издаются красочные печашые материалы, активизируются коллекционеры оружия и военной формы, расширяется сеть военно-исторических клубов, увеличивается количество публикаций по различным аспектам темы.

В военно-униформологической отрасли накоплен обширный материал описательного характера и требуется его систематизация, его научно-философское обобщение. При этом большая часть имеющихся работ по военной форме одежды носит синкретический характер и не поднимается на уровень системно-теоретических обобщений. За при стальным изучением отдельных элементов остается затененным целостное видение проблемы. А ряд важных аспектов военной униформологии продолжает оставаться недостаточно освященным. Среди них: генезис военной формы, ее зиаково-символическая составляющая, он юлогическое наполнение, художественно-эстетические проявления н др.

На повестку дня встает проблема философского осмысления и формирования методологических подходов к исследованию военной униформологии как активно развивающейся отрасли, рассматриваемой в качестве социокультурного феномена. При этом следует подчеркнуть, что глубокое исследование и адекватное воспроизведение сложных феноменов возможно лишь в научно-философской форме, представляющей динамическую, быстро развивающуюся систему. Иными словами, системные проявления социокулыурныч феноменов могут быть рассмотрены посредством системно организованного научно-философского инструментария.

Кроме того, нельзя не заметить «обратного» воздействия исследуемых социокультурных феноменов на научно-философскую сферу, когда «общая атмосфера нарастания разного рода синтезов, характерная для современной культуры, создает благоприятную почву для развития всей философии»1. К числу научно-методологических основ философского анализа разнообразных культурных феноменов можно отнести и методы социальной философии, для которой также как и для других отраслей науки характерен динамизм внутреннего развития, сложное, диалектическое сочетание процессов интеграции и дифференциации, составляющих содержание самых разнообразных культурных проявлений в жизни общества.

Данное обстоятельство обз'словливает необходимость и возможность осуществления социально-философского анализа разнообразных феноменов культуры. В этом контексте, а именно - в форме культурного феномена -можно рассматривать становление, развитие и самые разнообразные проявления военной униформологии как формирующейся военно-социальной отрасли, связанной с форменной одеждой и всем ее окружением. Сложность и динамизм данной сферы подтверждает то обстоятельство, что военная униформология, с одной стороны, все обретает черты единства и самостоятельности, а с другой - обусловливает становление ряда новых отраслей, формирующихся в ее контексте.

Так, с конца XX века в рамках развития культуры возрождаются и начинают активно развиваться такие разделы, тесно связанные с военной униформологией, как эмблематика, геральдика, вексиллологпя2,

1 См.: Ксимыков Р.Б. Спите шруюшпп реализм: системное единение философского знания - Иваново, 2008 - С.11.

2 Термин вексиллология происходит от лат. усхН/шп. которое ранее обозначало флаг римских легионеров. В современном смысле эта категория обозначает отрасль, связанную с флагами, знаменами, вымпелами и другой подобной атрибутикой, играющей важную роль в военной униформологии. фалеристика1 и др.2.

Разнообразные феноменологические проявления военной уииформологни актуализируются в современной социокультурной жизни современного российского общества. Сейчас уже можно с уверенностью говорить об отечественном «военно-униформологическом ренессансе». По всей стране создаются военно-исторические клубы. Музейные залы, выставки военной формы становятся все более посещаемыми. Получили мощный импульс общественные организации, пропагандирующие славные традиции российской армии, отечественной военной формы и всего, с ней связанного. Традиции русской армии и ее военной формы все шире освещаются в литературе . Научное сообщество и широкие общественные Данный военно-униформологический термин происходит от греч. слова ФаХара, обозначающего металлическую бляху, жетон, применявшиеся ранее в качестве отличительного знака римского легионера. В современном понимании термин «фалеристика» обозначает отрасль, связанную с орденами, медалями и знаками, имеющими непосредственное отношение к военной форме одежды. Подробнее см.: Голованова \>(.II. Российские государственные знамена XVTII-XIX вв.: Источниковедческое исследование: Дис. . канд. ист. наук. - М., 2001: Комаровская Е П. Знаменная иконография российской императорской армии // Гербовед. - 2005. - № 83. - С. 79-124; Звегинцов В.В. Знамена и штандарты русской армии от XVI в. до 1914 г. -Париж, 1963; Бурков В.Г. Фалеристика. Учебное пособие / В.Г. Бурков. - Л.: Лен. ун-т, 1985, . Дуров В.А. Русские и советские ордена. - М. 1974; Борисов В.А. Нагрудные знаки Советских Вооруженных Сил 1918-1991. - СПб. 1994: Смыслов О. С. Загадки советских наград. - М. 2005; Камеииеаа Е.И, Устюгов Н.В. Русская сфршистика и геральдика. Изд. 4-е. -М., 1997 и мн. др.

См., например: Иллюсфированное описание обмундирования и знаков различия Советской Армии (1918-1958 гг.). - Л., 1960: Пархаев O.K. Азбука российской униформологии // Гербовед. - 1997. - № 22. - С 78-81; Летни С. Русский военный мундир XVIII века: Краткий исторический очерк. - М. 1996; Иванов С.П. Форма одежды и обмундирование гвардейских полков Пе1ербургского гарнизона втор. пол. XIX в. // Военно-исторический журнал. — 2003. - № 6. - С. 34- 81: Бардыго И. С. Российский круги все более интересуются военной формой, наградами, символикой, предметами снаряжения, оружием. Объектом повышенного спроса становятся букинистические экземпляры военно-униформологи ческой направленности1. Активизируются частные коллекционеры и антиквары, которые на законных, а порой и незаконных основаниях осуществляют оборот военной формы, наград, антикварного оружия.

Можно говорить о современной «моде» на унифорлологию, вспомнив слова B.C. Соловьева о «несчастье» моды па идеи: «Несчастье такой моды есть, однако, необходимое отражение во внешности того внутреннего факта, что известная идея действительно стала чем-то в общественном сознании: ведь прежде, чем сделаться предметом рыночного спроса, она, разумеется, дала ответ на какой-нибудь запрос людей мыслящих»2. Эти и иные обстоятельства, в конечном счете, и обусловливают необходимость постановки вопросов философского исследования обозначенной сферы, связанной с военной формой одежды и военной униформологией, как явления современной культурной жизни. военный мундир. Нереализованные проекты // Военно-исторический журнал. - 2006. -№11.- С. 55-67; Охлнбишш С.Д Из истории российского мундира. - М. 1996. и др.

1 Николаев Н.Г. Ис1орический очерк о регалиях и знаках отличия русской армии. -СПб., 1898; Висковитов А. В Историческое описание одежды и вооружения российских войск с рисунками, составленное по высочайшему повелению. - СПб., 1899. - Ч. 1.2. с прил.; Шипов II. Русская военная одежда. - СПб., 1901; Квидри В.В., Конаржсвский К.Г. Российские императорские и царские ордена: Краткий исторический очерк, выдержки из орденских статутов и правил ношения. - СПб. 1901: Норцов А.Н. Эволюция мундира и знамени в русском войске в XVIII и XIX столетиях. - Тамбов, 1916; Неверовский А. Снаряжение войск. Пехота. Вып. 1. - Киев. 1872. и др.

2 Соловьев В С Сочинения: В 2 I. / Владимир Соловьев. - М.: Мысль, 1989. - Т.2.

С. 610.

Актуальность обозначенных проблем связана с рядом обстоятельств.

Во-первых, формирование новых, а в отдельных случаях и реанимирование старых отраслей социальной жизни, переживающих бурное развитие, требует их философского осмысления. К числу таких отраслей можно отнести и военную униформологию, которая все более внятно и последовательно проявляется в современной культурной жизни. Исследовать этот феномен с философской точки зрения представляется своевременным и актуальным, ибо эта относительно новая отрасль военной культуры на сегодняшний день оказалась явно недостаточно рассмотренной как со стороны военной науки, так и с социально-философской точки зрения.

Во-вторых, военно-культурная область, связанная с военным форменным костюмом достигла на сегодняшний день в своем развитии такого состояния, когда возникает объективная потребность в переходе от дальнейшего накопления эмпирического материала к его глубокому осмыслению и обобщению. Поэтому данная сфера требует исследования в социально-философском плане, реализация целей которого невозможна без осуществления философского анализа представленного феномена.

В-третьих, потребность в социально-философском анализе культурного феномена военной униформологии в значительной степени детерминирована возросшим общественным и научно-профессиональным интересом к отечественной культуре вообще, а также военной культуре и военной форме одежды в частности. В этом ракурсе представляется, что результаты анализа данного феномена будут востребованы самыми разнообразными социальными кругами современного российского общества, всеми, кто по роду своей деятельности связан с изучением военной культуры, форменного военного костюма и его отдельных составляющих. Более того, актуальность исследования культурного феномена военной униформологии связана с резко возросшим, причем не на пустом месте, публичным и любительским интересом к: культурной среде, формирующейся вокруг военной форме одежды.

В-четвертых, в российском научном и военно-научном сообществе еще не сложилось четкого понимания того, что сложные и противоречивые процессы, происходящие во всех сферах современного общества, настойчиво требуют формирования четких и ясных, позитивных идей, являющихся основой духовного развития современной России. В этой связи, военная униформология призвана стать фоновой основой формирования любви к Родине, патриотизма, гордости за славную историю России, ее культуру и традиции.

В-пятых, от российских военных ученых в рамках проводимой военной реформы и реформы военного образования требуется создание комплекса, специфических общественных дисциплин, включение которых в учебный процесс будет способствовать практическому решению одной из важнейших на сегодняшний день педагогических задач - воспитанию преданных защитников, истинных патриотов своего Отечества1. В числе таких учебных курсов достойное место могла бы занять и военная униформология, обладающая мощным позитивным воспитательным потенциалом. Одним словом, актуальность исследования феноменологии военной униформологии на сегодняшний день не вызывает сомнений.

В-шестых, проводимая сегодня военная реформа затрагивает военно-униформологические проблемы, решение которых невозможно без философской базы. Попытки введения новой формы одежды в настоящее время носят произвольный и безосновательный характер. Вводимые образцы

1 См.: Ростовский В.Ю. Полковые нагрудные знаки в системе патриотического воспитания Вооружённых Сил РФ // Традиции патриотизма в культуре и истории России: Сб. материалов науч. конф./Волгоградский областной краеведческий музей - Волгоград: Панорама, 2007. - С. 125-129. обмундирования и снаряжения современной российской армии не отвечают требованиям исторической преемственност и, эстетики, функциональности.

Анализ литературы военно-унифорлологического содержания убедительно свидетельствует о том, что большая часть военно-униформологических работ носит преимущес! венно описательный характер военной формы, а также ее отдельных элементов и не поднимается на уровень теоретических обобщений1. Но даже этот, достаточно обильный по количеству изданных трудов, блок источников и литературы не лишен недостатков. Так, если описание отечественного армейского мундира представлено на сегодняшний день сравнительно полно2, то военно-морской мундир или женская военная униформа - требуют более глубокого изучения и по данной тематике написаны лишь отдельные работы3.

Разнообразные материалы по исследованию отдельных аспектов военной униформологии представлены в научном, историко-публицистическом и культуроведческом творчестве таких отечественных авторов, как Бардыго Н.С., Висковатов A.B., Звегинцов В.В., Молло Е.С.,

1 Грсбин Б.П. О форме РККА /' Военный вестник. - 1923. - № 25. - С. 49; Афанасьев А. Шлем в Красной Армии // Военный весшик. - 1923. - № 22. - С. 54; Кривицкий Л. О военном мундире и погонах. - Уфа. 1943. - С. 4; Военная одежда русской армии. - М., 1994 и др.

2 Бегунова А И. Oi кольчуги до мундира / А. И. Бегунова. - М.: Просвещение. 1993; Молло Е.С. Формоведение / ЕС. Молло // Военная быль. - JL: Слово, 1962. - С. 4071; Звегинцов В.В Форма русской армии. Описания, схемы, рисунки. - Париж, 1959; Зубов Р. Т. Военная одежда р>сской армии / Р.Т.З)бов. И.Ф. Коновалов и др.; под общ. ред. Р.Т. Зубова - изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Диалект. 1994; Чернушкин A.B. Русская армия XIX-нач. XX в.: 1801-1917. - М. 2004 и др.

3 Доценко В.Д. Русский морской мундир. 1696-1917. / В.Д. Доценко. - JL: Нев. стиль, 1994.

Глинка В.М., Доценко В.Д., Зубов Р.Т., Мещанский И.Б., ОхлябининС.Д., Раков Л.Л. и др1.

При этом следует подчеркнуть, что эти отечественные авторы рассматривают отдельные элементы военно-культурной жизни, связанные с военной формой одежды и подавляющее большинство их работ носит узкоспециализированный характер. Основное внимание в них уделяется детальному исследованию обмундирования, его покрою, цветовой гамме, видов материалов, а также связанных с военной формой предметов снаряжения, знаков отличия, эмблем, кокард, форменных пуговиц и других, преимущественно внешних ее атрибутов.

Совокупность униформологических работ отечественных авторов дополняет русскоязычное творчество «ближнего» зарубежья". Кроме того, определенные крупицы униформологической информации содержатся в разнообразной военно-мемуарной литературе. Принимая во внимание субъективный характер представленной в ней информации, в этих

1 См., например: Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск: В 33 т.- СПб. 1902 - Новосибирск. 1942; Звегинцов В.В. Фомы русской армии. Описания, схемы, рисунки.- Париж. 1959: Мочло ЕС. Русские офицерские знаки. -Париж. 1965; Бардыго Н.С. Российский военный мундир. Нереализованные проекты // Военно-исторический журнал. - 2006. - № 11. - С. 55-57: Глинка В.М. Русский военный костюм XVIII - начала XX века. - JL: Художник РСФСР. 1988; Охлябинин С.Д. Из истории российского мундира. - М„ 1996; Раков Л.Л. Русская военная форма: Очерк-путеводитель по выставке. - JI.: ПУ JTBO. 1945: Военная одежда русской армии / ¿\f.Af. Хренов, Р.Т.Зубов, Pf.Ф.Коновалов и др.- М.: Воешпдат. 1994; Охлябинин С.Д. Честь мундира.- М.: Республика. 1994 и др.

2 Адамович Б. О формах одежды. - Варшава. 1898; Егере Е.В. Солдаты Красной Армии. 1939-1945. - Рига, 1997: Музычук С. Форма одежды для начсостава бронетанковых войск и воздушных сил РККА. 1935 // Однострш. Украинский униформологический журнал. — 2000. - № 3. - С. 19-22: Красная Армия / Авт.-сост. В.Н. Шунков. - Мн. 2004. и др. источниках можно найти отдельные интересующие исследователя военно-униформологические сведения1.

Не умаляя ценность всех представленных работ, необходимо подчеркнуть, что целенаправленного и полного изучения военной униформологии как феномена культуры не проводилось, поэтому можно вести речь о наличии источниковой базы исследования, отметив при этом определенные пробелы обобщающего и теоретического характера в имеющемся массиве научной, публицистической и мемуарной литературы по теме.

Философские проблемы рассмотрения военной униформологии в качестве феномена культурной жизни требуют выработки последовательности осуществления и методологии социально-философского анализа. Исходная позиция здесь связана с формированием обьектно-предметной сферы, научно-целевого компонента и определением ряда научных задач, решение которых способствует осуществлению социально-философского анализа военной униформологии как культурного феномена.

При этом в качестве объекта философского анализа рассматривается военная униформология как социокультурный феномен. В качестве предмета исследования следует рассматривать содержание, закономерности и тенденции развития военной униформологии в России. При этом следует

Письма и бумаги Петра Великого. - СПб. 1895; Мииих Б.Х. Записки фельдмаршала графа Миниха. - СПб. 1874: СаСиуков H.A. Записки генерала H.A. Саблукова о временах императора Павла I и о кончине этого государя. - Лейпциг, 1902: Фельдмаршал Кутузов: Документы. дневники. воспоминания. - М., 1995; Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина A.1I. - Нижний Новгород, 1923: Брусилов A.A. Мои воспоминания - М. 1943: Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3-х т. - Ю-с изд., дополненное по рукописи автора. - М., 1990; Василевский A.M. Дело всей жизни. - М., 1976 и др. подчеркнуть, что военная форма представляет собой не просто совокупность предметов одежды и снаряжения военнослужащего. Это, - по словам Г.Э.Введенского, - сложное культурно-историческое образование, «это не просто одежда. Это многообразное социально-экономическое и культурное явление». Военный костюм в истории мировой материальной культуры занимает очень важное место. Испытывая на себе влияние абсолютно всех проявлений многогранного социального организма, «он является квинтэссенцией общества, выраженной языком символов, доступных пониманию современников»'. Военная форма одежды, как главный источник и основная категория военной униформологии обладает целым рядом особенностей, обусловливающих многообразие ее культурно-феноменологических проявлений.

Вот некоторые из этих особенностей. На форменную одежду военнослужащих и её качественное состояние оказывает влияние ряд факторов. В их числе следует назвать специфику воинской службы, экономический уровень развития страны, господствующую в обществе идеологию, появление новых образцов военной техники и вооружения, совершенствование способов ведения боевых действий, веяния гражданской моды, личностный фактор и др. обстоятельства.

Важная особенность военной формы одежды связана с тем, что она имеет ярко выраженный знаково-символический характер". Более того, она

1 Введенский Г.Э. Пять веков русскою мундира. / Г.Э. Введенский. - 2-е изд. - М.: Атлант, 2006. - С. 4. См: Мощиискин И.Б. Гносеологическая и аксиологическая функции воинской символики: Автореф. дне. . канд. филос. наук. - М.: Воен. ун-т. 2000: Ростовский В.Ю. Символика военного мундира // I [ародно-х>дожесгвенная культура российского казачества как культурно-исторический феномен. Проблемы, опыт, перспективы развития. Материалы и статьи 1-ой Всероссийской научно-практической конференции 25-27 мая 2006 г. - Волгоград: Изд-во Станица -2., 2006. - С. 32-36; Медведев В.Н. Концепция является комплексным источником. Это означает, что в её состав входит, как правило, достаточно большое количество разнотипных предметов, обладающих, с одной стороны, относительной самостоятельностью, а с другой — стремлению к единству, обусловливающее функциональную, логическую и символическую завершенность формы одежды военнослужащего1.

Являясь по своей структуре системным образованием, военная форма одежды, в свою очередь, придает системный характер военно-культурному феномену, качества которого она обусловливает. При этом следует учитывать, что форменное платье военнослужащих, рассматриваемое как комплект строго регламентированных предметов военного обмундирования, снаряжения и знаков различия, является сравнительно молодым историческим источником: его появление связано с созданием постоянных,

-у регулярных армий". Появляясь на весьма высокой стадии развития государства, мундир не остается чем-то неизменным, он развивается, концентрируя в себе все проявления жизни общества - от политики правящего сословия до экономического состояния государства в целом.

Характерной особенностью военной формы одежды является её полихромность, т.е. многоцветность. Это свойство традиционно-исторического характера ярко и выразительно иллюстрирует многообразие цветовой гаммы, определяющее не только высокие эстетические качества военной формы, и ее особенности, но и глубокий символизм разнообразного создания военной символики Вооруженных Сил Российской Федерации: Воинская символика // Гербовсд. - 1992. - № 2. - С. 132-134.

1 Казанский А. Унификация формы // Война и техника. - 1926. — № 43-44. - С. 6770; Пархаев O.K. Азбука российской униформологии // Гербовед. — 1997. - № 22. - С. 7881; Охлябишш С.Д. И? истории российского м\ндира. - М. 1996:

2 Леонов О.Г., Ульянов ИЗ. Регулярная пехота: 1698-1801 / История Российских войск. - М., 1995; Ульянов Н.Э. Регулярная пехота 1801-1855. - М. 1996 и др. окраса ее элементов. Многообразие химической природы различных материалов военной формы одежды обусловливают и разную степень сохранности ее элементов, а значит, и различную степень их пригодности для исследования. Менее «живучими», в данном случае, являются ткани природного происхождения. Основным же материалом, из которого изготавливались прежде многие знаки различия военнослужащих, были металлы и их сплавы, а именно: золото, серебро, медь, бронза, латунь и др. Поэтому эти предметы форменного военного костюма представляют собой наиболее хорошо сохранившиеся образцы, представляющие важность и значимость для исследования разнообразных проявлений знаково-символической сферы военной униформологии в культуре общества1.

Военная форма во всем многообразии ее отдельных элементов относится к массовым изделиям, производимым значительными «тиражами». Объемы этого производства возрастают по мере увеличения численности вооруженных сил государства, а также в периоды ведения крупномасштабных или локальных боевых действий". По аналогии с монетами, которые являются, как правило, памятником одновременно и вещным и письменным, отдельные элементы военной формы одежды также можно отнести к разряду памятников материально-информационной культуры.

Данное утверждение относится, прежде всего, к тем предметам форменного обмундирования, на которых имеются буквенные надписи и символические изображения. На военной форме разных исторических эпох

1 См: Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Советской Армии (1918-1958 гг.). — Jï„ 1960. - С. 22; Иванов СЛ. Форма одежды и обмундирование гвардейских полков Петербургского гарнизона втор. пол. XIX в. // Военно-исторический журнал. - 2003. - № 6. - С. 3-4, 81.

2 См.: Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1698-1801 / История Российских войск. - M., 1995. - С. 44-45. можно обнаружить надписи с именами правителей государства, названиями городов, различные девизы, даты, именами самих военнослужащих. Кроме того, военный форменный костюм изобилует носителями вневербальной информации. Среди таких элементов, несущих в себе знаково-символическую составляющую выделяются погоны, эполеты, кокарды, нарукавные нашивки, ременные пряжки, знаки, эмблемы и т.п.1.

Иными словами, военная форма представляет собой богатый культурно-информационный источник. Информация, содержащаяся в форменной одежде военнослужащего, может о многом сказать даже неосведомленному в ее деталях человеку. Так практически любой взрослый мужчина по форменной одежде может без особого труда определить род войск военнослужащего, его воинское звание, награды, принадлежность к определенной воинской структуре и другие существенные признаки. Специалист, обладая более глубокими познаниями, может определить целый ряд иных, скрытых от взора обывателя признаков, «зашифрованных» в военной форме одежды.

Военный костюм, таким образом, может рассматриваться как одно из средств межкультурной коммуникации, межличностного общения, как богатый источник информации, средство ее выражения, представляющее собой специфический социокультурный феномен. Информация, заложенная в униформологическую знаковую систему, в результате её «прочтения» может раскрыть ряд существенных аспектов". В повседневной жизни эта информация носит характер обыденного знания, позволяющего человеку быстро ориентироваться в различных бытовых ситуациях, а для

1 Бардыго Н.С. Историсм рафпчсскпе аспекты разит ия поенной символики Красной Армии // Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник Военного университета». - 2007. 5. - С. 169-170.

2 Медведев В.Н. Концепция создания военной символики Вооруженных Сил Российской Федерации: Воинская символика // Гербовед. - 1992. - № 2. - С. 134. исследователя же эти данные, подвергнутые особой процедуре «раскодирования», приобретают иное значение. И если в процессе обыденного «узнавания» военная форма одежды воспринимается, прежде всего, как целостное образование, как определенная семантическая система, то для научного исследователя представляют интерес и являются источником информации даже единичные предметы военной формы, являющиеся элементами социокульурной системы.

Далее. Приведем рассуждения о правомерности применения ключевого термина данного исследования — «униформология». Среди специалистов, связанных изучением военной формы одежды, в настоящее время сложилось несколько подходов в определении названия исследуемой отрасли военно-социальной и культурной жизни. Данную сферу именуют, в частности, мундироведением, формоведением, униформоведением и, наконец, униформологией'.

По мнению автора, название любой отрасли научного знания должно с предельно возможной полнотой и точностью отражать характер и специфику изучаемого ею предмета. С этой точки зрения термин «униформология» представляется более удачным. Что же касается подхода к определению названия отрасли по такой категории, как «мундир», то следует подчеркнуть, что в его основе лежит либо принцип слишком широкого обобщения, либо, напротив, зауженный сегмент, охватывающий лишь часть исследуемой сферы. В этой связи следует привести некоторые разъяснения. Во-первых, вошедший в употребление в России в 1700-х годах термин «мундир», вначале имел собирательный характер, обозначая все военное обмундирование и снаряжение, принадлежащее офицеру или солдату.

1 Пархаев O.K. Азбука российской униформологии // iVf. 1997. - № 22. - С. 78.

Существовало даже выражение «построить мундир», означавшее приобретение вообще всей формы одежды, обуви, оружия и амуниции1.

Однако, уже в первые годы XVIII столетия мундиром стали называть лишь верхнюю часть формы одежды военнослужащих, а в результате реформы военного обмундирования, ориентированной на его унификацию, мундир, как один из основных элементов форменной одежды военнослужащих, исчез из сё конструкции и базовым элементом военного костюма становится китель. Поэтому, говоря о возможности использования термина «мундироведение» в качестве названия формируемой военно-научной отрасли, следует заметить, что ни прежнее значение понятия «мундир», ни его современное прочтение, не способны обозначить истинные смысловые границы исследуемого объекта. В первом случае они необоснованно расширяются, во втором - сводятся к частностям, предполагая рассмотрение лишь одного элемента военной формы. В широком смысле понятие «мундир» объединяет совокупность форменной одежды, обуви, оружия и снаряжения. В узком же смысле данное понятие обозначает лишь верхнюю часть военной формы одежды.

Но если понятию «мундироведение» свойственно значительное расхождение в дифференциации объема термина «мундир», то понятие «формоведение»2, по мнению автора, характеризуется отсутствием необходимой в данном случае точности в передаче смысла слова «форма», ибо последнее имеет около десятка вариантов своего прочтения, представленных в различных научно-философских источниках. И только лишь в одном случае под «формой» подразумевается одинаковая по покрою

1 Неверовский А. Снаряжение войск. Пехота. Вып. 1. - Г-Сиев. 1872. - С. 20;

2 Молло Е. Формоведение / В. Молл о // Военная быль. — Л.: Слово. 1962. - С. 40. и цвету одежда (для военнослужащих, служащих одного ведомства, учащихся и др.).

По мнению автора, в рассматриваемом случае слово «форма» имеет очень емкий и точный аналог во французском языке, а именно - термин «uniforme». Без приставки «uni», слово «форма» теряет важную в данном случае смысловую грань, связанную с ее обобщающими и унифицирующими качествами. Слово же «uniforme» связано как раз с искомой «однообразной», «единообразной» составляющей военной формы одежды. Данный термин, по мнению автора, наиболее удачно указывает на единый и определенный тип одежды, в данном случае - «форменной одежды военнослужащих». Поэтому, обращение к понятию «униформа», даже с учетом мнений, считающих его употребление в рамках современного русского языка устаревшим, с точки зрения удобства его речевого использования является наиболее целесообразным.

Именно слово «униформа.» (uni-forme - от лат. uniformis, unus - одна, единая и forma - форма) в сочетании с добавлением производного от древнегреческого «.логия», традиционно являющимся второй составной частью сложных слов и используемое в значении «слово», «мысль», «учение», образует повое понятие «униформология». Данный термин, по мнению автора, в большей степени соответствует характеру исследуемой отрасли знания, конкретней по содержанию и компактней по форме.

Однако, следует заметить, что в «чистом» виде термин «униформология» используется, прежде всего, для обозначения всего комплекса знаний о форменном костюме. Поэтому название видовой (отраслевой) униформологии, занимающейся исследованием военной формы одежды, будет представлять собой сложное понятие, состоящее из двух слов: «военная» и «униформология», а в общем виде - «военная униформология». При этом «за скобки» выносится вся невоенная форменная одежда -гражданский (ведомственный или отраслевой) форменный костюм, включающий в себя форменную одежду железнодорожников, летчиков гражданской авиации, моряков транспортного и промышленного флотов, работников таможенной системы и метрополитена, школьников и некоторых других социальных категорий.

Отрасль, связанная с военной формой одежды как отдельная дисциплина находится в стадии активного развития. При этом, по словам В.Г. Буркова, «уже в давние времена для изучения культурно-исторических источников или некоторых их особенностей потребовалось создание особых дисциплин. Иначе говоря, новые комплексы источников не могут удовлетворяться общепринятыми приемами изучения в контексте устоявшейся структуры и тогда появляются новые вспомогательные исторические дисциплины»1. Именно такой дисциплиной и явилась военная униформология, объектом исследования которой стала форменная одежда, представляющая собой уникальный источник культурно-исторических феноменологических проявлен и й.

Таким образом, автору представляется, что в культурной и военно-социальной жизни современной России формируется и все активней проявляется особая военно-униформологпческая сфера, которая требует философского осмысления. При этом цель диссертационного исследования связана с осуществлением социально-философского анализа исследуемого феномена. Целевой компонент исследования связан: с рассмотрением источников военной униформологии и установлением причинно-следственных связей, обусловливающих исследуемый культурный феномен;

1 В.Г.Бурков. Фалеристика. Учебное пособие. Л.: Ленинградский университет. 1985.- С. 3; Ксшснцеви E.H., Устюгоа И.В. Русская сфрагистика и геральдика. Изд. 4-е. -М.,1997.

- с раскрытием сущностных признаков, составных частей, направления и интенсивности развития рассматриваемого социокультурного явления; с определением степени влияния военной униформологии на процессы общественной жизни современной России и обратного воздействия социокультурной ситуации на военно-униформологическую сферу; с выявлением тенденции и перспектив развития военной униформологии как культурного феномена.

В ходе осуществления социально-философского анализа военной униформологии как феномена культурной жизни, на повестку дня встает ряд научно-исследовательских задач, главные их которых связаны с: рассмотрением сущностных признаков, обусловливающих содержание культурного феномена военной униформологии; выявлением структуры многообразных проявлений военно-униформологического феномена как специфического социокультурного образования;

- рассмотрением закономерностей социального функционирования и развития военной униформологии в социальной и культурной жизни армии и общества;

- определением роли и места военной униформологии в культурной жизни современного российского общества;

- выявлением тенденций развития данного феномена, определением его места в теории и практике на современном этапе развития российского общества и Вооруженных Сил РФ.

Осмысление содержания представленной литературы и научных наработок по теме позволили автору выдвинуть научные гипотезы, в ходе проверки и подтверждения которых сформулированы положения, выносимые на защиту.

Во-первых, Военная униформология представляет собой формирующуюся и активно развивающуюся отрасль, обладающую выраженными сущностными признаками, совокупность которых определяет содержание исследуемого феномена.

Во-вторых, Многообразие проявлений военной униформологии в социокультурной жизни современного российского общества указывает на ее сложную форму и богатое содержание. Структура военной униформологии с учетом выявленных горизонтальных и вертикальных связей способствует обеспечению целостности исследуемого феномена и упорядочению его ' разнообразных социокультурных проявлений.

В-третьих, Военная униформология, как динамичное социокультурное образование обладает в условиях современного российского общества мощным потенциалом развития, основанного на выявленных закономерностях:

В-четвсртых, зародившись в качестве вспомогательной дисциплины военно-исторического знания, военная униформология на сегодняшний день все более обретает «сверхнаучные» признаки культурного феномена и формируется в качестве самостоятельной отрасли социокультурной жизни современного российского общества. Складывающиеся теоретические основы военной униформологии, находят отражение и обретают все более широкое практическое применение в различных отраслях современной российской культуры. Праксиологический аспект теории военной формы одежды находит все более полное выражение в искусствоведении, музейном деле, военно-поисковой работе, работе по созданию новых образцов военной формы одежды, а также в учебной и воспитательной работе с разными социальными категориями по формированию у них патриотических качеств, любви к Родине, ее армии, их славной истории.

Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения работ представителей, прежде всего, отечественной философской мысли, в которых исследуются различные социокультурные явления и осуществляется их социально-философский анализ.

В качестве методологической основы диссертации выступают базовые положения социальной философии, система ее понятийно-категориального аппарата, а также традиционно сложившиеся способы и последовательность осуществления социально-философского анализа разнообразных социальных явлений.

В работе используются и реализуются различные подходы к анализу предмета исследования: функционально-деятельностный, системно-организационный, сущностной, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический и др. Авторская позиция основана на системе принципов: социального детерменизма, историзма, приоритета логического над историческим, и др. В работе использовались принятые методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, контент-анализ и др. формы и методы осуществления социально-философского анализа.

Эмпирическую базу исследования составили ранее полученные и опубликованные другими авторами работы гго исследуемой проблеме, публикации, рукописи, а также устные выступления, содержащие военно-униформологические аспек ты.

Практическая значимость исследования определяется возможностями использования его результатов, прежде всего, в научном и учебно-педагогическом процессе. Исследователи военно-униформологической проблематики, искусствоведы, историки, сотрудники музеев, писатели, художники, скульпторы, работники театра и кино, члены поисковых отрядов, военнослужащие, коллекционеры, представители военно-исторических клубов - вот далеко не полный перечень тех категорий лиц, чей профессиональный или любительский интерес могло бы удовлетворить данное исследование.

Апробация результатов диссертационного исследования:

- диссертация обсуждена на заседаниях кафедр культурно-досуговой работы, а также философии и религиоведения Военного университета;

- по теме диссертации сделаны сообщения на занятиях в системе командирской подготовки офицеров, отдела военной геральдики Историко-архивного и военно-мемориального центра Генерального штаба и военно-геральдической службы пограничных органов ФСБ РФ;

- на основе материалов исследования был разработан и читается 30-часовой факультативный курс по отечественной военной униформологии «История военной формы одежды русской армии» для членов военно-исторического кружка Военно-научного общества курсантов Военного университета;

- результаты исследования военной формы легли в основу разработки и внедрения в программу обучения курсантов факультета культуры и журналистики Военного университета специального курса по «Основам музейного дела», в ходе изучения которого предусмотрено чтение нескольких лекций военно-униформологического содержания;

- готовится к изданию военно-униформологический словарь, опыт составления которого обсужден на заседании кафедры философии и религиоведения Военного университета.

Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях: а) научные статьи, опубликованные в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журначов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Ефимов НЛО. Военная униформология как феномен современной социальной жизни // Вестник Военного университета. - М., 2009. — № 1(17). С. 5057. б) публикации в других научных изданиях:

2. Ефимов Н.Ю. Военная форма одежды как объект философского анализа // Сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции 20-30 июня). 'Г. 14 - философия и филология. -Одесса, 2008. С. 63-68. http://www.sworld.com.ua/

3. Ефимов Н.Ю. Военная униформология: подходы к формированию философской проблематики. - М: ГА ВС, 1993. С. 34-44;

4. Ефимов Н.Ю.Военная униформология как система научных знаний // Сб. ст. адъюнктов. - М.: ВУ, 1995. - № 6. - Ч. II. С. 247-266;

5. Ефилюв Н.Ю.Екатерининские амазонки // Южана: Таврический журнал. - 1995. - №2. С. 41-44.

6. Ефимов Н.Ю. Оловянный солдатик // Крестьянка, 1995. -№5. С. 26-27.

7. Ефимов Н.Ю.Бойцы XXI века // Обыватель, 1995. -№3. С. 33-36.

8. Ефимов Н.Ю. Военная униформология как феномен современной культурной жизни // Труды СГА. - М., 2008 - №4. С. 34-39.

Общий объем публикаций по теме диссертации - 4,5 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ефимов, Николай Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования военно-униформологического феномена в рамках осуществления его социально-философского анализа следует сформулировать определенные выводы. Первый из них - о том, что одежда вообще, форменная одежда в частности и военная форма одежды особенно, представляет собой одно из наиболее сложных и уникальных культурно-исторических образований, отражающихся и проявляющихся в различных сферах жизни общества. Учитывая рассмотренные особенности военной формы одежды, целесообразно определить отдельную социокультурную сферу, связанную собственно с форменным военным костюмом - военную униформологию.

Исследование военного форменного костюма как социокультурного феномена тяготеет к научно-философским формам. Именно эти формы, являясь итогом развития исследовательской культуры, способны в полной мере реализовать задачи социально-философского анализа военной, униформологиии как социокультурного феномена.

Военная униформология как относительно обособленная социокультурная отрасль, представляется в форме определенной системы. На основе системного видения данной сферы рассматриваются ее сущностные признаки, структура и отдельные элементы, являющиеся фрагментами объективной действительности. Говорить о всестороннем анализе военной униформологип можно лишь постольку, поскольку она рассматривается как относительно самостоятельная, системно организованная отрасль знаний и системно проявляющийся культурный феномен.

Качественный состав военно-униформологического знания отличается крайней неоднородностью. Наряду с поверхностными исследованиями, страдающими противоречивостью и вольностью в изложении исторических фактов, в его содержании формируется достаточно глубокий пласт знаний, обладающих признаками научности. Достаточная полнота в исследовании отдельных униформологических компонентов, объективность, доказательность, точность и определенность в сочетании с динамизмом и систематичностью обусловливают возможность глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой отрасли. Эти знания и должны составить логико-гносеологическую основу формируемой системы военной уииформологии.

Исследования военной уииформологии в качестве обособленной сферы, активно проявляющейся в жизни общества, связано с созданием и исследованием общей системы военно-униформологнческого знания, которая представляет собой совокупность научных понятий, категорий, эмпирических фактов, первичных объяснительных схем, типологий, классификаций, гипотез и закономерностей, отражающих всю сферу, связанную с военной формой одежды как культурно-историческим источником, имеющим самые многообразные проявления в социальной жизни.

Теоретические положения военной уииформологии и их практическая реализация связанны между собой воинской деятельностью и определенными отношениями, основанными на принципе единства теории и практики, а также взаимной обусловленности этих компонентов, в ходе взаимодействия которых формируется особая социокультурная сфера, образуемая вокруг военной формы одежды.

Образуя некоторую целостность, система военной уииформологии отличается структурностью, иерархичностью, определенной зависимостью от среды и множественностью культурно-феноменологических проявлений. Что же касается процессов исследования проявлений военной уииформологии и получения совокупных военно-униформологических знаний, то их содержание определяется, прежде всего, отношениями логического характера.

Рассматривая содержание системы, формируемой вокруг форменной одежды военнослужащих, следует подчеркнуть ее свойства и способность определенным образом упорядочить совокупность образующих её элементов, в числе которых следует назвать различные формы организации теоретических и практических компонентов военной униформологни. Именно поэтому систематизация социокультурных проявлений военной униформологни в жизни общества является важнейшей философско-мето дологической основой исследования военной униформологни как феномена культуры.

Попытка систематизации военно-униформологических знаний, предпринятая в ходе данного исследования представляет собой сложный, логически обоснованный процесс обобщения и упорядочения знаний о военной форме одежды и ее проявлениях. Данная попытка предпринята на основе «сквозного» системообразующего признака, в качестве которого взят принцип детерминированности развития форменного военного костюма и знаний о нем спецификой воинской деятельности, протекающей в определенной социокультурной среде и обусловленной этой средой.

Данный уровень закреплен в философско-теоретической форме; он соответствует общей системе военной униформологни, представляющей собой системное образование, развивающееся в двух аспектах: сущностном и культурно-феноменологическом. При систематизации военной униформологни на частных уровнях в качестве ее основы могут применяться системообразующие признаки иного характера, составляющие подуровни военной униформологни. В этом смысле военная униформология рассматривается как совокупность коммуникативного, информационного, семиотического, эстетического и иных компонентов, выступающих в качестве подсистем, проявляющихся в различных отраслях культурной жизни общества.

Основные компоненты систематизации в военно-униформологической сфере соотносятся с обозначенными уровнями, формируемыми а основе существенных системообразующих признаков. Движение от сущностного уровня к уровню социокультурных проявлений военной униформологни осуществляется посредством механизма качественного перехода, обеспечивающего восхождение знания от абстрактно-теоретического уровня, рассматриваемого на общефилософском фоне, к уровню конкретно-практических проявлений военной униформологии, рассматриваемого на социально-философском фоне и фоне частных социально-гуманитарных паук.

Процесс формирования в рассмотренных условиях общей системы военной униформологии позволит в конечном итоге говорить о конст итуированности военной униформологии в качестве социокультурной отрасли, т.е. о ее социокультурной отраслевой состоятельности, функционирующей в контексте разнообразных социокультурных проявлений, рассматриваемых в контексте осуществления их социально философского анализа.

Философско-методологические основы исследования военной униформологии связаны с построением модели военно-униформологических проявлений. Учитывая это обстоятельство, необходимо еще раз подчеркнуть принципиальную значимость следующих положений: во-первых, исследование закономерностей возникновения, развития и проявлений военной формы одежды как сложного и уникального социокультурного источника следует осуществлять в рамках военной униформологии, рассматриваемой в качестве относительно самостоятельной отрасли, развивающейся в рамках социокультурной сферы и ею обусловленной; во-вторых, консти гуирование военной униформологии как социокультурной отрасли обусловлено систематизацией ее социокультурных проявлений; при осуществлении социально-философского анализа исследуемого феномена культуры рассматриваются, в первую очередь именно военно-униформологические проявления, несмотря на первичность сущностных оснований в общефилософском смысле, ибо при осуществлении социально-философского анализа военно-униформологического феномена категория «сущность» оттеняется разнообразными социокультурными явлениями, составляющими основу социальной жизни; в-третьих, систематизация воеино-униформологических проявлений связана с философско-методологнческим компонентом исследования военной униформологии как значимого социокультурного феномена, проявляющегося в разных отраслях жизни общества.

Подводя итоги анализа основных структурных элементов культурного феномена военной униформологии следует еще раз обратить внимание на ряд обстоятельств и подчеркнуть ряд моментов.

Итак, понятийно-категориальный аппарат военной униформологии представляет собой базовый элемент и структурную основу, определяющие социокультурный образ военно-униформологческой отрасли. Развитие данной отрасли связано с основным понятием военного форменного костюма. Данное понятие формировалось в тесной взаимосвязи с историей! развития культуры вообще и военной культуры - в частности. При этом выделяются определенные содержательные грани и ступени развития исследуемого феномена культуры. В социально-историческом и культурном плане военный форменный! костюм представляет собой итог развития военной одежды, сформировавшийся с моментом создания регулярных армий; при этом военная форма одежды, кроме функциональности, обладает коммуникативными, семиотическими, символическими, художественно-эстетическими качес гвами, мощным воспитательным потенциалом.

Основной компонент и главное содержание военно-упиформологической сферы связаны с феноменологическими проявлениями военной формы одежды в различных областях культуры. Явившись продуктом культурно-исторического развития общества, военная форма одежды вообще и ее отдельные элементы обладают не только сугубо утилитарными качествами, но и элементами семиотической заданности, которые наиболее четко проявляются в подсистеме знаков различия, органично включенной в общую военно-униформологическую систему.

Основу формирования понятийно-категориального аппарата военной униформологии составляет понятие «<одежда», определяемое как совокупность заимствованных человеком из окружающей природной среды в уже готовом (естественном) виде и подвергнутых лишь незначительным изменениям или вновь созданных в процессе его преобразующей деятельности предметов, включающих в себя платье (верхнюю одежду), обувь, перчатки, чулочно-носочные изделия, головные уборы и нательное белье различных модификаций. Данный набор военно-униформологических предметов функционально предназначен для защиты тела военнослужащего от неблагоприятных влияний окружающей среды в условиях различных видов служебно-боевой деятельности. Вместе с тем военная форма обладает рядом «сверхфункциональных» признаков, связанных с ее коммуникативным, информационным, символическим, эстетическим и иными компонентами, определяющими ее социокультурные проявления.

Ведущей военно-униформологической категорией выступает военная форменная одежда, понимаемая как комплект единых по цвету, покрою и качеству материала предметов обмундирования, снаряжения и знаков различия, установленных на правовой основе и предписанных для обязательного ношения лицам различных категорий военнослужащих, находящимся при исполнении ими служебных обязанностей.

Содержание форменной одежды военнослужащих составляет совокупность форменных предметов, обладающих специфическими внешними и внутренними признаками. К числу первых относятся единый цвет, единый покрой и конструкция, единое качество материала, из которого изготовлены все элементы форменного костюма, а также его комплектность. Иной ряд признаков военной формы связан с общегосударственным масштабом ее применения, легитимностью ее использования, а также регламентированностью и «адресным» характером военной формы одежды.

В содержательном плане военная форма одежды включает функциональные, коммуникативные, эстетические и другие признаки. Возникнув относительно недавно, с созданием регулярных армий, данное образование объединяет в себе военное обмундирование, снаряжение и знаки различия военнослужащих. Военная форма одежды, включая комплект установленных предметов, представляет собой комплексную категорию, которая при дополнении «внеформенными» компонентами приобретает характер военного форменного костюма, все более обладающего признаками социокультурного феномена.

Принимая во внимание, что военная униформология охватывает собой многочисленные, разнообразные по направленности, но относительно устойчивые социокультурные связи, следует прийти к выводу о существовании определенных закономерностей развития военной формы одежды, выявленных в рамках данного исследования. В их числе:

- детерминированность развишя форменной одежды военнослужащих характером ратного труда, спецификой воинской деятельности;

- зависимость процесса формирования и развития военного костюма от экономического уровня развития страны;

- наличие определенных связей между господствующей в обществе идеологией и знаково-символической системой военной формы одежды;

- влияние развития военной науки и техники на эволюцию военного мундира;

- влияние личностного фактора на конструктивное решение в создании новых типов форменного военного платья; кроме того, определенные закономерности развития военного обмундирования связаны с его следованием гражданской моде (в данном случае речь идет, прежде всего, о повседневной военной форме одежды военнослужащих);

Эти и иные закономерности обусловливают различные социокультурные проявления военной униформологии в жизни общества. Классифицируя основные военно-униформологические понятия в их социокультурных проявлениях следует критически отнестись к «официальной» классификации составляющих военно-униформологического феномена. На примере знаково-символической подсистемы военной формы автором данного исследования предложен вариант типологии знаков различия военнослужащих российских Вооруженных Сил.

В ходе исследования было уточнено и расширено определение одной из важнейших подсистем военной униформологии - знаково-символической сферы военного обмундирования, функционирующей в форме совокупности знаков различия военнослужащих. При этом под знаками различия, как атрибута военной формы следует понимать комплект установленных предметов преимущественно симвочического характера, размещаемых на военном обмундировании и снаряжении военнослужащих для хранения и передачи служебной и иной информации о них. Данная информация включает сведения о персональном воинском звании военнослужащего, его принадлежности к виду вооруженных сил, роду войск, специальным войскам, частям и подразделениям, а гакже о его принадлежности к тому или иному государству, межгосударственному объединению или международной организации, законно использующей военнослужащих для выполнения различных задач.

Выявленные в ходе исследования некоторые закономерности функционирования, развития и проявлений военной формы одежды в социокультурной сфере общества служат для более полного и системного представления резулыатов социально-философского анализа военной униформологии как культурного феномена.

Опираясь на логические обобщения предыдущих рассуждений, их главное содержание можно выразить в следующих тезисах.

Так, являясь относительно самостоятельной отраслью, военная униформология занимает определенное место в культуре современного российского общества.

Военную униформологию отличает глубокая интегрированность в общую систему военно-научного и культурного комплекса, включающего общее и военно-историческое источниковедение, символику, эмблематику, геральдику, фалеристику, вексиллологию, оружиеведение и др. Кроме того, военная униформология тесно связана и со специальными отраслевыми знаниями военно-исторической науки: историей войн и военного искусства, историей строительства вооруженных сил и др.

Военная униформология, рассматриваемая в качестве самостоятельной отрасли военно-исторического и культурологического знания обладает двойственной позицией. С одной стороны, данная отрасль все более тяготеет к научности, что определяет ее . «частно-культурный» образ, а с другой — превосходит рамки науки и выступает «общекультурным» феноменом современного общества.

Приведенное в сгрогую систему в рамках обособленной дисциплины военно-униформологическое знание могло бы найти практическое применение в различных областях человеческой деятельности: в искусствоведении, музейном деле, литературе, искусстве, конструировании новых образцов военного форменного костюма, поисковой работе и других отраслях.

Военный мундир обладает высоким воспитательным потенциалом и особым нравственным содержанием. Данное обстоятельство придает военной униформологии значение эффективного воспитательного средства. Но успешная реализация воспитательной функции военной формы одежды возможна только лишь в том случае, если под неё будет подведена методологическая и содержательная база, задача разработки которой все более ощущается в современном российском обществе.

Включение основ военной униформологии в учебные программы высших и средних учебных заведений — важная задача, имеющая не только практическое значение в профессиональном становлении специалистов, но и в их воспитании на основах патриотизма, высокой духовности, четой гражданской позиции.

Что же касается педагогико-дидактического аспекта военной униформологии, то данная отрасль достигла определенной степени зрелости и начинает функционировать в рамках учебных программ высших учебных заведений, обретая при этом собственное научно-дисциплинарное лицо и самостоятельность, вырабатывая методику и завоевывая свое место и симпатии в среде увлеченных новаторов-преподавателей и обучаемых.

В качестве рекомендаций практического характера в контексте данного исследования следует сформулировать несколько положений. На сегодняшний день в свете усиливающегося общественного внимания к военно-униформологической отрасли в учебно-дидактическом смысле встает задача по разработке учебной программы, тематических планов и создания базового учебного пособия по теории и истории отечественного военного костюма.

Представляется, что до настоящего времени существуют определенные хронологические пробелы в исследовании истории отечественного военного костюма. Данные пробелы связаны с периодом 1914-1917 гг., а также охватывают период русских революций 1917г. и гражданской войны на территории РСФСР и СССР. При этом следует отмети ib, что до сих пор нет серьезных, обобщающих работ о развитии форменного военного костюма вообще и его отдельных видов - в частности. Так, совершенно недостаточно исследован военно-морской мундир, женское военное обмундирование, казачья форма.

Весьма актуальным видится издание военно-униформологического словаря. До недавнего времени отдельными авторами делались определенные шаги в этом направлении, но все они ограничивались лишь словарями-приложениями к авторским работам униформологического характера. Речь же идет о создании словаря униформолога в виде солидного отдельного издания.

С учетом результаюв анализа объема и содержания основных военно-униформологических категорий, а именно: «военная форма одежды», «военное обмундирование», «военное снаряжение», «знаки различия военнослужащих», есть необходимость уточнить их определения в новом издании российской «Военной энциклопедии», а также предложить Главной редакционной комиссии этого издания рассмотреть вопрос о включении в один из томов энциклопедии статьи о военной униформологии как одной из специальных отраслей военно-исторического знания.

В целях недопущения авторитарности в разработке новых образцов военной формы одежды, что зачастую приводит к искажению видения национальной идеи, основ традиционности, представляется, что все крупные нововведения в области форменного военного костюма осуществляв с учетом общественного мнения, ведь даже первая советская форма в 1918 году разрабатывалась на конкурсной основе, а в 1923 году на страницах журнала «Военный вестник» развернулась большая дискуссия об обмундировании РККА, и многие предложения на демократической основе были воплощены в жизнь1. При этом сегодня, в период разработкимоделей новой формы одежды военнослужащих ВС РФ, как никогда остро встает вопрос о необходимости разработки «механизма» анализа и учета общественного мнения в этом вопросе.

С целью повышения ответственности военнослужащих за свой внешний вид, за соблюдение ими Правил ношения военной формы одежды, необходимо актуализировать вопрос ввода в практику составления аттестации и служебных характеристик существовавшего некогда пункта, характеризующего отношение военнослужащего к своему мундиру. Это отношение можно рассматривать как серьезное, либо легкомысленное.

По мнению диссертанта, пришло время и для серьезного подхода к решению вопроса о создании, а точнее сказать о восстановлении в Москве Военного историко-бьгтового музея. Безусловно, претворение в жизнь этой идеи потребует объединения усилий многих организаций, ибо его экспонаты на сегодняшний день находятся в фондах различных музеев: Историческом, Новодевичьего монастыря, Центральном музее Вооруженных Сил, Музее формы одежды русской, советской и иностранных армий, расположенном за пределами столицы на закрытой территории воинской части.

Таким образом, военная униформология, как социокультурный феномен представляет собой насыщенность не только в научно-теоретической, но и практической сферах. Проведенный социально-философский анализ военной униформологии как социокультурного феномена позволяет сделать представленные выводы.

1 См.: Афанасьев А. Шлем в Красной Армии // Военный вестник. - 1923. -№ 22. -С. 54: Гоебип Б. О форме РККА // Военный вестник. - 1923. - № 25. - С. 49 и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ефимов, Николай Юрьевич, 2010 год

1. Исторические литературные источники, букинистическиераритеты

2. Берхин II.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). М., 1934; Инструкция по воспитательной части кадетских корпусов. - СПб.: Изд. В.Борщаговского. 1908. - С. 3;

3. Норцое А.Н. Эволюция мундира и знамени в русском войске в XVIII и XIX столетиях. Тамбов, 1916;

4. Николаев П.Г. Исторический очерк о регалиях и знаках отличия русской армии.-СПб., 1898;

5. Неверовский А. Снаряжение войск. Пехота. Вып. I. Киев, 1872. - С.20;

6. Шипов П. Русская военная одежда. СПб., 1901;*

7. Источники собственно униформологичского содержания

8. Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Советской Армии (1918-1958 гг.). Л., 1960. - С. 22;

9. Афанасьев А. Шлем в Красной Армии // Военный вестник. 1923. -№ 22.-С. 54;

10. Военная одежда русской армии. М., 1994;

11. Военная одежда Вооруженных сил СССР и России (1917 1990-е годы). - М., 1999;

12. Бардыго Н.С. Деятельность органов советского государственного и военного управления по созданию и совершенствованию формы одежды армии в 1918 1991 гг.: Автореф. дис. кан. ист. наук. - М., 2003;

13. Бардыго Н.С. Российский военный мундир. Нереализованные проекты // Военно-исторический журнал. 2006. - № 11. - С. 55-57;

14. Введенский Г.Э. Русский военный мундир в музейном деле: Автореф. дис. . канд. культур, наук. М., 1999;

15. Вискоеатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения российских войск с рисунками, составленное по высочайшему повелению. -СПб., 1899. -Ч. 1,2. с прил.;

16. Гребии. О форме РККА // Военный вестник. 1923. - № 25. - С. 49; Глинка В.М. Русский военный костюм XVLIT - начала XX века. - Л.,1988;

17. Иванов С.П. Форма одежды и обмундирование гвардейских полков Петербургского гарнизона втор. пол. ХГХ в. // Военно-исторический журнал. -2003.-№6.-С. 3-4, 81;

18. Казанский А. Унификация формы // Война и техника. 1926. - № 43-44.-С. 67-70;

19. Кривицкий А. О военном мундире и погонах. Уфа, 1943. - С. 4; Крюков И. Гордись своей военной формой. - М., 1955; Раков Л.Л. Русская военная форма: Очерк-путеводитель по выставке. -Л., 1945-С. 20;

20. Пархаев O.K. Азбука российской униформологпи // Гербовед. 1997. — № 22. - С. 78-81 ;

21. Леонов О.Г., Ульянов Н.Э. Регулярная пехота: 1698-1801 / История Российских войск. М., 1995;

22. Летын С. Русский военный мундир XV1LI века: Краткий исторический очерк.-М., 1996.-С. 22;

23. Красная Армия / Авт.-сосг. В.Н. Шунков. Мн., 2004. - С. 34; Яковлев Л.Д. О новой форме красноармейца // Военное дело. - 1919. -№7-8.-С. 339-341;

24. Литература но символике военной формы

25. Бауэр В., Дюмотц И., Головин С. Энциклопедия символов. М., 2000;

26. Бардыго Н.С. Историографические аспекты развития военной символики Красной Армии // Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник Военного университета». — 2007. № 5. - С. 168-176;

27. Вилиибахов Г.В. Государство и символ // Соотечественники: Рус. культура вне границ. Вып. L- М., 2001. С. 62-71;

28. Мальцев И.В. К вопросу о правовом регулировании официальной символики в Российской Федерации // Гербовед. 2002. -№ 57. - С. 64-79;

29. Медведев В.К Концепция создания военной символики Вооруженных Сил Российской Федерации: Воинская символика // Гербовед. 1992. - № 2. -С. 132-134;

30. Ростовский В.Ю. Историко-патриотпческий смысл воинской символики. Волгоград: типография ГУВД по Волгоградской области, 2007.-28с.

31. Шевченко Л.В. История становления государственной символики и ее роль в укреплении Российского государства в 1990-е годы: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 2004.

32. Литературная подборка о роли гербов, геральдики, печатей ввоенной форме

33. Арциховский A.B. Древнерусские областные гербы. М., 1946. - С. 4367;

34. Вилиибахов Г.В. Государственная геральдика в России: теория и практика: Дпсс. в виде науч. докл. . д-ра ист. паук СПБ., 2003;

35. Демидова Н.Ф. Русские городские печати XVIII в. // Города феодальной России. М., 1966. - С. 518-529;

36. Драчук B.C. Тайны геральдики. Киев, 1974;

37. Драчук B.C. Рассказывает геральдика. М., 1977;

38. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика. Изд. 2-е.-М., 1974;

39. Лукомский В.К., Типольт H.A. Русская геральдика. Иг., 1915;

40. Луппол А.Н. Из истории советского государственного герба. М., 1960;

41. Наумов О.Н. Отечественная историография геральдики: XVIII- XX вв.: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. М., 2004;

42. Рыбаков Б.А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х-ХИ вв. М., 1940;

43. Сергеев A.M. О гербах вообще и о гербе Российской империи // Альманах журнала «Север» за 1890 г. СПб., 1890 и др.

44. Соболева H.A. Российская городская геральдика XVI1I-XIX вв. М., 1981.-С. 49-63;

45. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970;

46. Ордена, медали, знаки различия в военной форме

47. Алексеев А.Н. Медальерное искусство XVIII века как явление социально-политической жизни России: Автореф. дис. . канд. ист. наук -СПб., 2005;

48. Андоленко С. Нагрудные знаки русской армии. 11ариж, 1966;

49. Борисов В.А. Нагрудные знаки Советских Вооруженных Сил 1918-1991.-СПб., 1994;

50. Гаврилова Л.М. Русская историческая мысль п медальерное искусство во второй пол. XVIII в.: Автореф. дне. .д-ра ист. наук М., 2001;

51. Дуров В.А. Русские и советские ордена. М., 1974;

52. Князьков С. Эмблема Вооруженных Сил исчезнет с фуражек. Интервью начальника Центрального вещего управления Вооруженных Сил РФ генерал-майора Кривоуза. Красная звезда. - 2007. -№51.-28 марта - 3 апреля;

53. Квадри В.В., Конаржевский К.Г. Российские императорские и царские ордена: Краткий исторический очерк, выдержки из орденских статутов и правил ношения. СПб., 1901. - С. 7;

54. Молло Е.С. Русские офицерские знаки. Париж. 1965;

55. Петере Д.И. Наградные медали Российской империи ХГХ-ХХ веков и Гражданской войны: Статьи и материалы. М., 1996;

56. Смыслов О.С. Загадки советских наград. М., 2005;

57. Знаки и жетоны Российской империи / А.Д. Бойнович, Ю.А. Шабанов, В.А. Купрюхин, С.Б. Патрикеев. СПб., 1994;

58. Знамена, флаги и их роль в военной униформологии

59. Белавенец П.И. Краткая записка о старых русских знаменах. СПб., 1911.-С.25;

60. Габаев Г.С. Краткий очерк развития образца русских знамен и штандартов в XIX веке // Журнал Императорского русского военно-исторического общества. Кн. I, 4, 5, 6, 7. СПб., 1911;

61. Голованова М.П. Российские государственные знамена ХУШ-Х1Х вв.: Источниковедческое исследование: Дне. . канд. ист. наук. М., 2001;

62. Звегинцов В.В. Знамена и штандарты русской армии от XVI в. до 1914г. Париж, 1963;

63. Звегинцов В.В. Знамена и штандарты русской армии. Ч. 2. Париж,1964;

64. Комаровская Е.П, Знаменная иконография российской императорской армии//Гербовед.-2005.-№ 83.-С. 79-124;

65. Военно-униформологическая литература «Русскоязычного зарубежья»

66. Адамович Б. О формах одежды. Варшава, 1898. - С. 14;

67. Егере Е.В. Солдаты Красной Армии. 1939-1945. Рига, 1997;

68. Музычук С. Форма одежды для начсостава бронетанковых войск и воздушных сил РККА. 1935 // Однострш. Украинский униформологический журнал. 2000. - № 3. - С. 19-22;

69. Нормативно-правовые акты по военной форме

70. Сборник законодательных актов о государственных наградах СССР. -М., 1987;

71. Свод военных постановлений. В 6 ч. СПб., 1869;

72. Приказ РВСР № 628 от 8 апреля 1919 г.; Приказ И КО СССР № 25 от 15 января 1943г.;

73. О военных геральдических знаках Вооруженных Сил РФ: Приказ МО РФ № 625 от 30 декабря 2000 г.;

74. Сборник законов, постановлений правительства и приказов НКО по вопросам прохождения службы и формы одежды личного состава Красной Армии. -М., 1946;

75. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1961 гг.-М., 1961;

76. Указ Президента Российской Федерации «О создании ВС РФ» от 7 мая 1992 г. № 466 // Российская газета. 1992. - 8 мая;

77. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Ст. 39;

78. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1010 «О военной форме одежды и знаках различия по воинским званиям» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, С. 400);

79. Указ Президента РФ от 08.05.2005 №531 (ред. от 28.08.2006) «О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия»;

80. Постановление правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время;

81. Приказ МО РФ от 28 июля 1994 года №255 «О введении в действие Правил ношения военной формы одежды военнослужащими ВС РФ»;

82. Приказ МО РФ от 28.03.97 г. № 210 «О правилах ношения военной формы одежды военнослужащими ВС РФ»;

83. Приказ Министра обороны Республики Казахстан от 26 апреля 2003 г. № 133;

84. Приказ министра обороны Республики Казахстан от 10 января 2007 г.9;

85. Приказ МВД СССР от 19 января 1976 г. № 044;

86. Приказ МВД СССР от 16 июля 1982 г. №230;

87. Приказ МВД СССР от 7 августа 1989 г. №156;

88. Приказ МЧС России от 15 октября 2008 г. №615 «Об утверждении Описания отдельных предметов военной формы одежды военнослужащих войск гражданской обороны;

89. Приказ Рослесхоза от 14 декабря 2005 г. № 331 «Об утверждении перечня форменной одежды работников лесного хозяйства, норм ее выдачи, порядка учета и ношения»;

90. Приказ МПС РФ от 22 декабря 1994 г. № 14Ц «О форменной одежде»;

91. Приказ Минсвязи РФ от 19 марта 2003 г. №29 «О форменной одежде Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность»;

92. Приказ Минюста России от 8 ноября 2007 года № 21 1 «Об утверждении описания предметов формы одежды сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и правил ее ношения»;

93. Приказ ФНС России от 21 марта 2007 г. № ММ-3-17/151 «О форменной одежде работников Федеральной налоговой службы, которым присвоены классные чины»;

94. Приказ ФСКН России от 22 декабря 2006 года № 427 «Об утверждении Положения о порядке ношения форменной одежды сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»;

95. Приказ ФТС России от от 4 сентября 2007 г. № 1078 «Об утверждении правил ношения форменной, специальной одежды, обуви и снаряжения должностными лицами таможенных органов Российской Федерации»;

96. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 декабря 2007 г. № 198 «О классных чинах и форменном обмундировании прокурорских работников»;

97. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2001 г. № 648 «О холодном клинковом оружии, предназначенном для ношения с казачьей формой»;1. Мемуарная литература

98. Письма и бумаги Петра Великого. СПб, 1895; Миних Б.Х. Записки фельдмаршала графа Миниха. - СПб, 1874; Саблуков H.A. Записки генерала H.A. Саблукова о временах императора Павла I и о кончине этого государя. - Лейпциг, 1902;

99. Фельдмаршал Кутузов: Документы, дневники, воспоминания. — М.,1995;

100. Куропаткин А.Н. Записки генерала Куропаткина А.Н. Нижний Новгород, 1923;

101. Брусилов A.A. Мои воспоминания М., 1943;

102. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 3-х т. 10-е изд., дополненное по рукописи автора. - М., 1990;

103. Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1976;

104. Военная униформология в периодической печати

105. A.М.Горшман, В.А.Рыбин. В чужом мундире? // Воен.-ист. журн.-1990.- №5.-С.72-78.

106. П.Ф.Космолинский. Стрельцы, гусары, мушкетеры.// Воен.-ист. журн.-1990.-№3- С.91.

107. B.А.Рунов. Нагрудные знаки офицеров русской армии // Воен.-ист. журн.1989.- №1.- С.89-92.

108. В.Люстиберг. «Корнет Оболенский, надеть ордена!.»// Наука и жизнь.1990.- №1.- С.116-120.

109. Н.Садовников. И форма должна воспитывать // Коммунист Вооруж. Сил,-1990.- №9.- С.6-7.

110. А.Михайлов. Человек в военной форме // Коммунист Вооруж. Сил. 1990.-№10,- С.14-15.

111. М.Гончаров. «Кому мешает полковник в метро?» // Коммунист Вооруж. Сил.- 1990. -№10. СЛ7.

112. М.Хренов. Наша форма наша гордость // Тыл и снабж. Совет. Вооруж. Сил.-1986,- №6.- С.46-50.

113. О.Седых. Солдаты почетного караула // Тыл Вооруж. Сил,- 1991.-»№2.- С.З-5.

114. A.А.Смирнов. О военной униформологии, атрибутике и символике// Воен.-ист. журн.- №10.- С.77.

115. Н.Плотников. Военные реформы Милютина // Воен. вестник,- 1991.-№1.-С.21-24.

116. М.Хренов. Военная одежда сегодня и завтра // Тыл Вооруж. Сил 1991.- №7.-С.33-37.

117. B.Борисов. Ментики, мундиры, кивера.// Тыл Вооруж. Сил.-1991.- №3.1. C.33-34.

118. С.Согонов. Форма новая, а неразбериха прежняя // Тыл Вооруж. Сил.- 1991.-№2.- С.9.

119. B.И.Талаев. Нужен такой музей! // Воен.-ист. журн.- 1991.-№12.- С.78.

120. C.Р.Серков. Первые ордена России // Воен.-ист. журн.- 1990.-№1.- С.93-94. Г.К.Федоров. Георгиевские награды // Воен.-ист. журн.- 1990.-№2.- С.64-67. С.Р.Серков. Орден Святого Равноапостольного князя Владимира// Воен.-ист. жури,- 1990.- №3.- С.93-95.

121. С.Р.Серков. Орден Святой Анны // Воен.-ист. журн.- 1990.- №5.-С.93-95. С.Р.Серков. Орден Святого Станислава // Воен.-ист. журн.-1990,- №6.- С.90-91.

122. С.Р.Серков. Ордена Белого Орла, «Виртути Милитари», Святого Иоанна Иерусалимского // Воен.-ист. журн.- 1990.- №7.- С.92-96. В.А.Дуров. Русско-японская война 1904-1905 гг. в боевых наградах // Воен.-ист. жури.- 1990.- №9.- С.81-86.

123. Ф.К.Гавриков, А.З.Лсбединцев. Воинские звания, знаки различия и форма одежды личного состава Красной Армии // Воен.-ист. журн.- 1989.- №9,-С.63-66.

124. Н.Полях. Форма одежды мундир Отечества: Мундир 1783-1796 гг.// Воен.-ист. журн.- 1990.- №5.- С.65.

125. Форма одежды защитного цвета в русской армии 1906-1917 гг.// Воен.-ист. журн,- 1990.- №6,- С.64.

126. A.И.Таланов. Армейские драгуны // Воен.-ист. журн.- 199L.-№9.- С.64-67.

127. B.И.Семченко. Лейб-гвардии Гренадерский полк // Воен.-ист. журн,- 1991,-№10.- С.63-65.

128. В.Королев. Гренадерка образца 1802 года // Орел,- 1991.- №1 .-С.40.

129. A.Васильев. Пехота шведской армии Кала XII под Полтавой // Орел.- 1992.-№1.- С. 18-27.

130. B.Файбисович. Неизвестный портрет героя 1812 года // Орел.-1992.- №1.1. СП

131. Г.Вилинбахов. Оловянные солдатики в России // Орел.- 1992.-М.- С.38-39. В.Королев. Кисти гренадерских шапок, мушкетерских и егерских шляп в 1802-1807 годах//Орел.- 1992,-№1.- С.40.

132. А.Солдатенко. Польская гусария 1500-1776 г.г.//Орел.- 1993.-№3.-С. 17-24.

133. В.Королев. Кивер пехотный образца 1812 года// Орел.- 1993.-№3.- С.40.

134. B.Преголин. Bee свое ношу с собой // Солдат.- 1992.- №1.- С. 16-19. А.И.Бегунова. Обмундирование унтер-офицера лейб-гвардии Драгунского полка в 1877-1878 гг. //Солдат,- 1992.-№1. С. 60.

135. М.Горелик. Куликовская битва 1380 г. Русский н золотоордынский воины //Цейхгауз.- 1991.- №1.- С.2-7.

136. Р.Паласиос-Фернандес. Московские стрельцы. «Неприменные войска» русского государства ХУП века // Цейхгауз.- 1991.- № 1 .-С.8-Г5. А.Летин. Мундиры русского генералитета 1745-1764 гг. // Цейхгауз.- 1991-№1.- С.16-18.

137. Куликов В. ГПУ-ОГПУ 1922-1934 гг. // Цейхгауз.- 1991.-№1.-С.36-41. Степанов А. Береты в Вооруженных Силах СССР // Цейхгауз.-1991.— №1 —1. C.42—43.

138. Васильев А. Польская кавалерия во второй мировой войне // Цейхгауз.-1991.- №1.- С.44-47.

139. Самонин С. Русские военные кокарды 1844-1917 гг. // Цейхгауз.-1993.-№1.- С.3-5.

140. Канунников А. Банты на косах солдат Екатерининских времен // Цейхгауз.-1993.- №1.- С.15.

141. Горшман А. Портреты из Ленинградского альбома // Цейхгауз.-1993.- №1.-СЛ6-19.

142. Горелик И. Воины Киевской Руси. 1X-XI вв. // Цейхгауз,- 1993.-№1- С.20-25. Дерябин А. Гражданская война в России. Сибирская армия. 1918 г. // Цейхгауз,- 1993.- №1.- С.26-29.

143. Степанов А. Бухарская Красная Армия 1922-1924 гг. // Цейхгауз.-1993.- №1.-С.30-35.

144. Куценко А. Первая форма советских дипломатов 1943-1954 гг. // Цейхгауз.-1993.-№1.- С.36-43.

145. Степанов А. Нарукавные знаки ВС России // Цейхгауз,- 1993.-№1.- С.44-46. Степанов А. Украинский батальон войск ООН // Цейхгауз.- 1993.-№1.- С.46.

146. Дерябин А. Народная армия Комуча. 1918 г. // Цейхгауз.- 1993.-№3.- С.32-35.

147. Степанов А. Народно-революционная армия Дальневосточной Республики. 1920-1922. // Цейхгауз,- 1993,- №3,- С.39-40.

148. Степанов А. Генералы Красной Армии 1940-1943 гг. // Цейхгауз.-1993.- №3.-С.41-46.

149. Степанов А. Центр показа авиационной техники. История и символика //Цейхгауз,- 1993.- ЯЗ.- С.46-48.

150. Гавриков Ф.К., Лебедипцев А.З. О форме одежды и знаках различия (ВМФ,

151. НКВД, КГБ)// Воен.-ист. журн,- 1989,- №12,- С. 63-64.

152. Таланов А. Гвардейская нехота Павла I.// Честь имею.- 1993.-№5.— С.82.

153. Христофоров И. Реквием по караульному тулупу // Честь имею.-1993.- №4,1. С.40-41.

154. Таланов А. Национальные части русской армии // Честь имею,-1993.- №4.-С.66.

155. Влодавец Л. История в миниатюре // Честь имею.- 1993.- №4.-С.70-71. Таланов А. Кадеты // Честь имею.- ¡993.- №3.- С.74.

156. Гордиенко М.И. По залам музея военной одежды.// Тыл Вооруж. Сил.-1990.-№4.- С.32.

157. Гордиенко М.И. По залам музея военной одежды // Тыл Вооруж. Сил.-1990.- №5.- С.36.

158. Золотарев В. У военно-исторической науки есть будущее // Вестник противовоздушной обороны,- 1992,- №1.- С.36-41.

159. Плотников Н.Д. Агаманцы в Отечественной войне 1812 года // Воеи.-пст. журн.- 1992,-№6-7.-С.93-96.

160. Иванов B.M. Полководец М.Д.Скобелев // Воен.-ист. журн.-1992.- №1.- С.59-63.

161. Семченко В.И. Легкая пехота России // Воен.-ист. журн.- 1992.-№1.- С.64-66. Бегунова А.И. Русская конная артиллерия: от Аустерлица до Бородина // Воен.-ист. журн,- 1992.- №2.- С.62-64.

162. Семченко В.И. Страна оловянных солдатиков // Воен.-ист. журн.-1992,- №2.-С.96.

163. Пашенин С.А. Коллекция хрожника Николая Гусарова // Воен.-ист. журн.-1992.- №3.- С.З обложки.

164. Авдеев В.А. После Мукдена и Цусимы // Воен.-ист. журн.- 1992.-№8.- С.2-9. Артамонов В.А. Петр 1 и регулярная армия // Воен.-ист. журн.-1992,- №9.-С.2-9.

165. Таланов А.И. Военные инженеры // Воен.-ист. журн.- 1992.-№9.- С.69-70. Мальцев H.A. Военные поселения в России XIX века // Воен.-ист. журн.-1992.- №12,- С.2-1.

166. Яремченко А. Погоны для Красной Армии // Воен.-экон. журн.-1993.- №1.-С42-43.

167. Соколов В. Об изменениях в Правилах ношения военной формы одежды // Воен.-экон. журн,- 1993.- №2,- С.36-40.

168. Егоров И.А. Пики, шашки, шаровары, кушаки.// Воен.-ист. жури.- 1993.-№3.- С.84-89.

169. Цвиркун В.И. Гусары в русском войске XVII века // Воен.-ист. журн,- 1993.-№6.- С.69-71.

170. Бегунова А.И. Русские уланы 1907-1917 гг. // Воен.-ист. журн.-1993.- №6.-С.88-89.

171. Шепелев Л. Чиновники в погонах// Родина.- 1994.- №11,- С. 76-81. Петров А. Суворов и Домбровский: встреча на Треббии // Родина.- 1994.-№12,- С.84-88.

172. Хренов М. Еще раз о новой форме одежды // Армейский сборпик.-1994.-№2.- С. 16-17.

173. Муравьев Ю.П. Тверской добровольческий батальон // Воен.-ист. журн. 1994.-№8.- С.95-96.

174. Горелик М. Викинги, варяги, русы // Совет, воин.- 1990.- №10,-С.84. Зуев А. Воины России ХУП-ХУШ веков. Стрельцы // Совет, воин,- 1991.-№1.- С.84.

175. Шепелев Л. Мундир для «мастера» // Родина.- 1993,- №7,- С.76-78. Степанов А., Цедилов С, Колесник 10. Униформа первой мировой войны и её кануна // Родина.- 1993.- №8-9.- С.27-29; 43-45.

176. Шепелев Л. Мундиры сановников высших органов власти // Роди на.- 1993.-№10,- С.81-86.

177. Егоров А. Сапог солдатский это вам пе «саламандра» // Красная звезда,-1993.- 20 ноября.

178. Погорелый М. Засеребрится на лацкане месяц // Красная звезда.-1993.- 8 декабря.

179. Попов С. В символах армии России её вера и дух. В возрождать их нужно, не откладывая // Красная звезда.

180. Кулак С. Ещё раз об экипировке // Тыл Вооруж. Сил.- 1990.-№6.- С. 16-17. Литвинов В. Нужен взвешенный подход // Коммунист Вооруж. Сил.- 1990.-№10.- С.26-27.

181. Форма милиции: модели Вячеслава Зайцева // Красная звезда.-1990.- 26 января.

182. Сидоров С. Канадские журналисты примеряют советскую форму // Красная звезда.- 1990,- 5 января.

183. Снабжение обмундированием // Красная звезда.- 1990.- 27 мая. Дерябин А. К лицу ли офицеру зонтик? // Красная звезда,-1989.- 15 декабря. Прилипко А. Гардероб в «тревожном» чемодане // Красная звезда.- 1989.- 28 декабря.

184. Поздеев Л. Мундир «беззащитного» цвета // Советский воин,-1990.- №1.

185. Шальнев Е. Мундир от Зайцева? // Советский воин.- 1990.- М5.-С.46. Алтунин П. Военная Форма одежды: какой она будет завтра // Красная звезда.- 1991.- 31 мая.

186. Луканип М. В Сероглазку за фуражкой // Красная звезда.- 1992.-1 февраля. Шугалей И. Зачем мне оливковый френч? // Советский воин.-1991.- №3.

187. Царьков В., Жуков А, Форма. для манекенщиц // Советский воин,- 1992.-№1-2,- С.46-47.

188. Каштанов Ю. Кафтан фузелера? Он шьется так.// Красная звезда.- 1992.- 29 августа.

189. Куликов В., Сомов А. Передерни В. Униформы артиллеристов // Техника молодежи,- 1988.- №9,- С.62-64.

190. Плотников А. Мелодия флейты при блеске эполет // Красная звезда,- 1990.13 мая.

191. Космолинскйй Г1.Ф. Гусары, уланы, гренадеры.// Красная звезда.- 1992.- 18 июля.

192. Сидоров С. Цейхгауз капитана Степанова.// Красная звезда.-1990.- И февраля.1. С.27.1. С.35.