Влияние удобрений и плодородия серой лесной почвы на урожайность полевых культур в условиях засухи южной части Центрального Нечерноземья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат сельскохозяйственных наук Косорукова, Татьяна Юрьевна

• Косорукова, Татьяна Юрьевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Косорукова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Засуха как метеорологическое явление, последствия ее проявления и устойчивость к ней растений (обзор литературы)

Общее представление о засухе и ее причины.

Оценочные критерии и попытка прогноза.

Вредоносность почвенной засухи.

Глава 2. Методика проведения опытов и лабораторных исследований.

Почвенные условия.

Методика и агротехника в полевых опытах с многолетним применением разных форм минеральных удобрений и комплексным окультуриванием серых лесных почв.

Методика исследований в модельных опытах.

Методика опыта по почвенной микробиологии.

Расчет экологической устойчивости продукционного процесса.

Глава 3. Экспериментальная часть.

Анализ засушливых условий в Центральном Нечерноземье на примере Рязанской области).

Агроэкосистемная устойчивость к почвенной засухе.

Физиологическая устойчивость культурного растения и эдафический фактор ее определяющий.

Плодородие почвы и микробиологическая устойчивость.

Агрохимические методы борьбы с засухой.

Эдафические компоненты устойчивости.

Антропогенное регулирование.

Оценка устойчивости продукционного процесса к засухе.

Глава 4. Оценка энергетической эффективности применения удобрений в разных гидротермических условиях.

Выводы.

Предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние удобрений и плодородия серой лесной почвы на урожайность полевых культур в условиях засухи южной части Центрального Нечерноземья»

Зона влияния засухи в силу известных причин (естественные и провоцируемые человеком климатические изменения, антропогенное нарушение целостности биосферы, например, в результате чрезмерной вырубки лесов) расширяется в северном направлении и все чаще встречается в южной части Центрального Нечерноземья. По данным С.А. Пегова и др.(2000), при потеплении климата в северном полушарии на 1,5-3,0 °С, которое является одним из факторов усиления засушливости, границы природных зон могут сместиться к северу приблизительно на 600-1000 км, т.е. в южной части Московской области установятся условия черноземных степей (ныне Волгоградская область). В пользу такого аргумента говорят расчеты, проведенные Л.В. Ильиной (1997), согласно которым в последние годы в южной части Нечерноземной зоны в 6 случаях из 15 наблюдали весенне-летние засухи, в то время как в более позднее время их было меньше. В целом же по России в XII в. было 6 засух, в XVI, XVIII, XIX вв. - соответственно 9, 32, 70, в XX в. количество увеличилось до 77, а начало XXI в. уже ознаменовано жесточайшей засухой. В настоящее время, свыше 50 % территории страны страдает от засухи (Черников и др., 2001). Будем надеяться, что последствия от засух не будут столь разрушительными, как последние. И тем не менее засухи неизбежны, в связи с чем нужно предвидеть последствия влияния засух и в случае необходимости спасти страну. Ведь в равной степени с другими природными стихиями многомерные последствия от засухи сказываются на протяжении длительного времени. Главным образом, это выражается в обострении продовольственной проблемы, что нередко становится причиной массового голода.

По мере изучения засухи стало очевидным, что она представляет собой не просто метеорологическое/гидрологическое отклонение от нормы, но и явление, затрагивающее демографический, экономический, политический и социальный аспекты. В связи с этим одной из задач исследований было изучение климатических изменений в южной части Нечерноземной зоны, рассмотренной на примере Рязанской области.

Почва — как система с биокосной особенностью жизнедеятельности обладает интегральным механизмом устойчивости, выраженном на индивидуальном и корпоративном уровнях. Поэтому важным звеном в рассмотрении влияния засухи на агроэкосистему является изучение эдафических компонентов устойчивости и механизмы их реализации. Органическое вещество почвы разной химической структуры и состава (низко- и высокомолекулярные соединения) в большинстве случаев рассматривается только лишь как статический параметр плодородия, тем не менее оно, являясь энергетическим источником питания для гетеротрофной группы микроорганизмов, при ограниченном количестве воды в почве сохраняет эффективный уровень напряженности микробиологических процессов, обеспечивая растения элементами питания, значимость которых для них при почвенной засухе повышается. В этом выражается прямое участие органического вещества в формировании водозапасов. Органическое вещество — главное средообразующее структурное агроэкоси-стемное начало, основа трофических взаимодействий. Именно среда обитания определяет тесноту сопряженности (обратного типа) между действием засухи и физиологической подготовленности ответной реакции на нее со стороны растений и микроорганизмов.

Повышение плодородия почвы следует рассматривать как важный элемент в борьбе с засухой. Это важно не только с точки зрения определяющей роли почвы в обеспечении растений факторами жизни, но и в плане поддержания стабильного функционального состояния физиологических процессов у растения, ответственных за синтез органического вещества в неблагоприятных экологических условиях. Другими словами, начало организации гомеостаза у растений заложено в почве как среде обитания для них. Это базовое условие развития, т.к. органогенез проходит в большинстве случаев под влиянием внешних сдерживающих сил, в частности засухи. Падение продуктивности культур свидетельствует потерю стабильности агроэкосистем. Однако это уже конечная стадия ее отклика на имеющиеся возмущения, которым предшествуют изменения других параметров - агрохимических, физико-химических и других свойств почв, сбалансированности биохимических циклов. В этой связи почву следует рассматривать не только лишь как передаточное звено в цепи взаимодействия ее с растением, но и как сложную систему, организующую эффективное и одновременно устойчивое использование факторов жизни, когда состояние последних по ряду причин ухудшается до состояния несоответствия экологическому оптимуму живых организмов. В работе это показано на микробиологическом уровне, где почвенные микроорганизмы использовались в качестве биодиагностики плодородия почвы как фактора устойчивости.

Основоположник учения о гомеостазе С. Bernard (1878), полагал, что в его организации большое значение имеют запасы, резервы факторов жизни. Для растения они формируются в почве, за счет рационального применения минеральных и органических удобрений. Оптимальное питание повышает общий физиологический статус культурных растений к неблагоприятному воздействию. Используя материалы многолетних опытов кафедры агрохимии и почвоведения, земледелия Рязанской ГСХА, руководителями которых являются соответственно профессора Я.В. Костин и JI.B. Ильина, мы установили стабилизирующий эффект удобрений на некоторые культурные растения в условиях засухи. Агрохимические исследования в этой области еще раз подтверждают исключительную роль минеральных и органических удобрений для земледелия России, которая отмечена во многих научных работах (Войтович и др., 2002; Сушеница и др., 2004; Минеев, 2005) и др.

Новизна работы. Впервые для южной части Центрального Нечерноземья рассмотрено влияние почвенной засухи на отдельные компоненты агро-экосистемы.

Выявлена роль азотных, фосфорных и калийных удобрений, комплексного окультуривания серой лесной почвы в снижении влияния засухи на урожайность основных полевых культур. Установлена зависимость урожайности сельскохозяйственных растений от почвенной засухи и уровня минерального питания. Проведена оценка устойчивости продукционного процесса к засухе.

Установлено значение агрохимических показателей плодородия почвы на жизнедеятельность микроорганизмов в засушливых условиях.

Цель и задачи исследований — изучить влияние удобрений и плодородия серой лесной почвы на урожайность полевых культур в условиях засухи южной части Центрального Нечерноземья.

В связи с этим поставлены следующие задачи:

- изучить динамику погодных условий южной части Центрального Нечерноземья;

- исследовать характер активности почвенных микроорганизмов в качестве диагностики интенсивности процессов, участвующих в образовании урожая культурных растений;

- установить зависимость урожайности основных сельскохозяйственных культур от почвенной засухи при внесении минеральных удобрений;

- выявить роль минеральных удобрений в смягчении негативного влияния почвенной засухи на урожайность зерновых культур;

- дать энергетическую оценку применения минеральных удобрений под яровые зерновые культуры в условиях жесткой и умеренной засухи (по ГТК). ц Практическая значимость работы. Исходя из полученных результатов анализа динамики погодных условий и сопоставления их с экспериментальными и производственными урожайными данными, представляется возможным использования этих материалов в прогнозировании урожайности яровых зерновых культур, картофеля и однолетних трав. Предложенные расчеты по устойчивости формирования растениеводческой продукции могут быть учтены в моделях для разработки рациональных систем удобрений, ориентированных на повышение урожайности культурных растений в засуху, а также оптимальных экологических критериев функционирования агроэкосистем.

Некоторые положения работы можно использовать в учебных курсах в процессе преподавания почвоведения, ландшафтоведения, агрохимии

Апробация работы. Результаты исследований доложены на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Рязанской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора П.А. Костычева в 2003-2005 г., на Международной научной конференции: «Применение средств химизации — основа повышения продуктивности сельскохозяйственных культур и сохранения плодородия почв», Москва, ВНИИА, 2004 г., на расширенном заседании кафедры агрохимии и почвоведения, Рязань, 2005 г.

Организация исследований. Работу выполняли на кафедре агрохимии и почвоведения РГСХА в период с 2002 по 2005 гг. Опыты проводили в учебном хозяйстве "Стенькино" Рязанского района Рязанской области. Систематизированы и статистически обработаны результаты многолетних исследований коллектива ученых кафедры: Е.А. Жорикова, А.И. Арнаутовой, Н.И. Красень-ковой, Т.К. Никушиной, Я.В. Костина, В.И. Гусева, С.А. Пчелинцевой, Г.Н. Фадькина, Р.Н. Ушакова и автора.

Заключение диссертации по теме «Агрохимия», Косорукова, Татьяна Юрьевна

выводы

1. Анализ динамики погодных условий свидетельствует об усилении засушливости в весеннее время в южной части Центрального Нечерноземья. За последние 20 лет при среднем значении майских осадков 34 мм в 7 случаях из 21 их количество составило меньше 20 мм (33,0%); за длительный период 1942-1981 гг. - в 3 случаях из 40 (7,5%) при средней величине 43 мм. Исходя из уравнения тренда (У=52,0-0,ЗХ), в среднем за год майских осадков становится меньше на 0,3 мм.

2. Повышение плодородия серой лесной почвы способствует стабилизации в ней функционального состояния биологических компонентов в засуху. При содержании гумуса более 3 % в засушливых условиях увеличивается протеолитическая, целлюлозолитическая и активность азотобактера соответственно на 10%, 12%иЗ%в сравнении с низко плодородной почвой (гумуса 2,29 %). По результатам прямого микроскопирования отмечена та же закономерность: при дефиците воды в высокоплодородной почве на протяжении одного месяца рисунок бактериальных колоний визуально выглядел плотнее по сравнению с малоплодородной. О более высокой жизнедеятельности в окультуренной почве свидетельствуют также данные численности грибов, актино-мицетов, амонификаторов, бактерий, ассимилирующих азот минеральных солей, нитрификаторов и целлюлозоразлагающих бактерий, количество которых в почвенную засуху было достоверно больше малоокультуренного аналога соответственно на 1,5 млн/г почвы;31,8; 5,8; 0,5; 15,2 и 2,2 млн/г почвы

3. За счет применения удобрений (нитрофоски) непродуктивный расход воды ячменем снижается в 6 раз в сравнении с неудобренным вариантом: с 0,36 до 0,06 г-г"1 сухой массы (установлено для III этапа органогенеза).

4. В длительных полевых опытах с минеральными удобрениями установлена тесная связь (г=0,7-0,9) урожайности яровых зерновых культур, картофеля и др. от ГТК. Расчеты показали, что при совместном внесение азотных, фосфорных и калийных удобрений в дозе 60-80 кг/га д.в. (по каждому элементу) позволяет в засушливых условиях (ГТК<0,5) на серых лесных почвах получать урожайность яровой пшеницы и ячменя около 30 ц/га, картофеля - 144165 ц/га.

5. На формирование устойчивости урожая многолетних трав в засушливых условиях (ГТК«0,5) большую роль имеет применение минеральных удобрений: коэффициент устойчивости в варианте без удобрений для однолетних трав (викоовсяная смесь) составил 0,2 ед., в фоне средних и высоких доз удобрений — соответственно 0,6 и 1,1 ед.

6. В засушливых условиях производство сена на уровне 40 ц/га и более гарантировано только при внесении азотных, фосфорных и калийных удобрений в зернотравянопропашном севообороте в дозах соответственно 94, 96 и 84 кг д.в./га, навоза - 40 т/га и проведение разноглубинной системы обработки почвы. Коэффициент экологической устойчивости (Кээу 1, 2) составил 0,13 и 0,60 ед. соответственно.

7. При внесении азота под культурные растения создаются благоприятные условия для повышения устойчивости продукционного процесса у яровых зерновых культур. При сильном проявлении засухи из всех изучаемых форм азотных минеральных удобрений наилучшим образом зарекомендовала аммиачная и кальциевая селитра: Ку составил 3,0 и 2,7 ед. соответственно.

8. В годы с относительно низким уровнем химизации земледелия Рязанской области (до 80-х годах) вероятность получения урожайности зерна ниже 20 ц/га составляла 75 %, при этом вероятность того, что это связанно с засухой была 76 %; с относительно высоким уровнем химизации (80-е годы), отмеченные вероятности составили соответственно 31 и 43 %, в последние 15 лет они снизились до 20 и 18 %. Это указывает на стабилизацию производства зерна в засушливые годы за счет последействия удобрений, внесенных в период интенсивной химизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Косорукова, Татьяна Юрьевна, 2005 год

1. Алексеев A.M. Физиологические основы влияния засухи на растения // Учен. зап. Казан, ун-та. 1937. Т. 97, № 5/6. С. 3-264.

2. Алексеев A.M., Гусев H.A. Физиологический анализ влияния недостатка воды на растения // Физиология приспособления и устойчивости растений при интродукции. Новосибирск: Наука, 1969. С. 134-168.

3. Алехина JI.K., Добровольская Т.Г. Динамика структуры бактериальных комплексов дерново-глеевой почвы в процессе ее высушивания // Почвоведение. 1999. № 9. С. 1140-1143.

4. Алпатьев A.M. Характеристика засух // Климатические ресурсы центральных областей европейской части СССР и их использование в сельскохозяйственном производстве. Л.: Гидрометеоиздат, 1956.

5. Алпатьев A.M. Характеристика и географическое распространение засух // Засухи в СССР. JL: Гидрометеоиздат, 1958, С. 31-45.

6. Ананьева Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и устойчивости почв / Отв. ред. Д.Г.Звягинцев. М.: Наука, 2003. 223 с.

7. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI-XVII вв. Гидрометеоиздат, 1983.

8. Броунов П.И. Схематические карты вероятностей наступления засушливых декад в Европейской России. // Атласы по сельхозметеорологии СПб., 1913. Вып.1.

9. Будыко М.И. Пути антропогенного изменения клима-та.//Метеорология и гидрология. 1989. № 9. С. 11-12.

10. Булаткин Г.А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроэкоценозахъ. Пущино, ОНТИ НЦБИ, АН СССР, 1983

11. Бучинский И.Е. Засухи и суховеи. JL: Гидрометеоиздат, 1976. 214 с.

12. Василенко Е.С., Кутовая О.В. Изменение биогенности агродерново-подзолистой почвы под влиянием окультуривания // Бюл. Почв, ин-та. 2002. Вып. 56. С. 128-140.

13. Величко A.A., Карпачевский JI.О., Морозова Т.Д. Влагозапасы в почвах при глобальном потеплении климата, опыт прогнозирования на примере Восточной Европы // Почвоведение. 1995. № 8. С. 933-942.

14. Н.Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 244 с.

15. Войтович Н.В., Костин Я.В., Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А. Формы минеральных удобрений при длительном применении. М.:ЦИНАО, 2002, 208с.

16. Высоцкий Г.Н. Степи Европейской России. // Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. СПб., Т.7. 1905.

17. Генкель П.А. Физиология жаро- и засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1982. 280 с.

18. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Т.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы: генезис, география, рекультивация: Учеб. пособие. / Под ред. Г.В. Добровольского. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.

19. Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия. М.: ГЕОС, 2000. 263 с.

20. Глобус A.M. Экспериментальная гидрофизика почв. Л.: Гидрометео-издат, 1969. 355 с.

21. Гомеостаз / Под ред. П.Д. Горизонтова. М.: Медицина, 1981. 576 с.

22. Гусев H.A., Белькович Т.М. Исследование водоудерживающей способности клеток листьев в связи с действием засухи // Физиологические механизмы адаптивных реакций растений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987. С. 3-56.

23. Гусев В.И. Эффективность минеральных удобрений на пойменных сенокосах южной части Нечерноземной зоны Российской Федерации: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. М. 2000. 22 с.

24. Давид Р.Э. Сельскохозяйственная метеорология. М.:ОГИЗ: Сельхоз-гиз, 1936.

25. Добровольская Т.Г. Структура бактериальных сообществ. М.: Академкнига, 2002. 282 с.

26. Добровольский Г.В., Куст Г.С. Глобальные изменения климата и эволюция почвы // Природа. 1995. № 8. С. 63-71.

27. Докучаев В.В. Почвенные зоны. СПб., 1900.

28. Доспехов Б.А. Некоторые итоги стационарного полевого опыта Тимирязевской академии за 60 лет. // Изв. ТСХА. 1972. Вып. 6. С. 28-47.

29. Дрожжин К.Н. Изменение биологических свойств почвы под действием различных ресурсосберегающих систем обработки. . // Сборник научных трудов Рязанского НИПТИ АПК. Рязань, 2003.

30. ЗЗ.Золотокрылин А.Н. Климатическое опустынивание / Отв. ред. А.Н. Кренке. М.: Наука, 2003. 246 с.

31. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М., 1949. 335 с.

32. Ильина JI.B. Комплексное воспроизводство плодородия серых лесных почв и его эффективность.- Рязань. Узоречье, 1997. 231 с.

33. Ильина JI.B. Комплексное окультуривание серых лесных почв южной части Нечерноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. Кишинев, 1987. 49 с.

34. Калитанов А.Н. Полувековой путь борьбы с засухой // Вестн. РАСХН. 1999. № 1.С. 12-14.

35. Каминский A.A. Типы засух и равнинных суховеев в СССР // Тр. ГГО. 1943, Т. 1, № 3.

36. Каргин И.Ф., Мандров Н.П., Лябин С.Д. Влияние основной обработки и минеральных удобрений на рост корневой системы и влагообеспечен-ность ячменя // Почвоведение. 1997. № 6. С.758-762.

37. Каргин И.Ф., Моисеев A.A. Использование влаги посевами яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания и метеоусловий // Там же. 2001. № 6. С. 123-177.

38. Князев Д.А., Фокин А.Д., Князев В.Д. Роль гумусовых веществ в формировании ионопроводящих структур почвы // Почвоведение. 2002. № 2. С. 150-157.

39. Козловский Ф.И. Теория и методы изучения почвенного покрова. М.: ГЕОС, 2003. 536 с.

40. Колосков П.И. Отчет Темирского опытного поля за 1907-1908 годы. СПб., 1910.

41. Костин С.И. Климатические зоны и районы центральной и восточной лесостепи и степи Русской равнины. // Тр. Воронеж, гос. ун-та. 1954. Т. 30.

42. Костин Я.В. Динамика изменения плодородия и продуктивности серых лесных почв при длительном применении разных форм минеральных удобрений: Дис. д-ра с.-х. наук. Рязань, 2001. 260 с.

43. Костин Я.В., Ушаков Р.Н., Федоров Ю.В. Продуктивность севооборота при длительном применении разных форм калийных удобрений // Меж-дунар. с.-х. журн. 2002. № 5. С. 57-58.

44. Кузнецова И.В., Виноградова Г.Б. Влажность завядания растений в уплотненных горизонтах почв // Почвоведение. 1983. № 5. С. 58-64.

45. Кузнецова И.В. Изменение дифференциальной пористости и водно-физических свойств почвы при уплотнении, почв. // Сборник научных трудов

46. Плодородие почв и его изменение при уплотнении и разуплотнении. М., 1984. С. 18-24.

47. Кузнецова И.В., Виноградова Г.Б. Влияние плотности иллювиального горизонта дерново-подзолистых почв на доступность воды растениям (по результатам модельного опыта) // Почвоведение. 1984. № 2. С. 55-60.

48. Кук Дж. Системы удобрения для получения максимальных урожаев . М.: Колос, 1975.415 с.

49. Кулик М.С. Погода и минеральные удобрения. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 138 с.

50. Кулик М.С. Проблемы земледелия в острозасушливых условиях // Вестн. РАСХН. 2001. № 2. С. 87-88.

51. Лебедев С.И. Физиология растений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1982. 463 с.

52. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Моск. рабочий, 1985.192 с.

53. Максимов H.A. Подавление ростовых процессов как основная причина снижения урожаев при засухе // Успехи соврем, биологии. 1939. Т. 11, № 1.С. 124-136.

54. Максимов H.A. Развитие учения о водном режиме и засухоустойчивости растений от Тимирязева до наших дней. М.: Изд-во АН СССР, 1944. 48 с.

55. Мишустин E.H., Емцев В.Т. Микробиология. М.: Колос, 1978.

56. Минеев В.Г. Избранное: Сборник научных статей в 2-х частях. Агрохимия и качество пшеницы. Экологические проблемы и функции агрохимии. М.: Изд-во МГУ, 2005. 601 с.

57. Миндрин A.C. Энергоэкономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М, ВНИТУСХ, 1997, с. 187

58. Мыльников А.И. Нитрификационная способность серых лесных почв Кемеровской области // Агрохимия. 1971. № 12. С. 15-18.

59. Наумов С.А., Перегудов В.И. Влияние предпосевного фрезерования на структуру и плотность серых лесных почв. В кн.: Теоретические вопросы обработки почв. Гидрометеоиздат,1968. с. 268-271.

60. Нестеров В.Г., Максимов С.А. Засуха и борьба с ней. М., 1958.

61. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Личко В.И. Фосфатный режим серой лесной почвы и эффективность фосфорного удобрения // Почвоведение. 2000. № 10. С. 1255-1265.бб.Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 2. 328 с

62. Пегов С.А., Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Влияние глобальных изменений на социально-экономическое положение России. // Глобальные и региональные изменения климата и их природные и социально-экономические последствия. М.: ГЕОС, 2000. С.60-70.

63. Перегудов В.И., Ступин A.C. Перспективы биологизации современных технологий возделывания озимой и яровой пшеницы. Рязань, 2001. 120 с.

64. Познышев О.С. Метеорологическое определение засухи. Соц. зерн. хоз-во. 1934, № 6.

65. Почвоведение / И.С. Кауричев, Н.П. Панов, H.H. Розов и др.; Под ред. И.С. Кауричева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1989. 719 с.

66. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 2001. 689 с.

67. Руденко А.И. Типы засух вегетационного периода и их характеристика. // Засухи в СССР, и их происхождение, повторяемость и влияние на урожай. Л. Гидрометеоиздат, 1958.

68. Руководство к практическим занятиям по микробиологии: Практ. пособие. Под ред. Н.С. Егорова. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1983. 215 с.

69. Сафаров С.Г. Влияние засухи на вегетационный период сельхозкультур // Аграр. наука. 2003. № 5. С. 5-6.

70. Селянинов Г.Т., Леонтеевский Н.П. Климатические условия с.-х. культуры на Каменно-Степной станции. Л., 1930.

71. Скворцов A.A. К вопросу о теплообмене и влагообмене в приземном слое атмосферы. // Тр. САГУ. 1950. Вып. 22, кн.6.

72. Стаханов П.П. Продвижение степи на лес в Сапожковском крае и гибель культурных насаждений. Сапожок, 1925.

73. Стриганова Б.Р. Локомоторная и трофическая активность беспозвоночных как фактор формирования почвенной структуры // Почвоведение. 2000. № 10. С. 1247-1254.

74. Сушеница Б.А. , Дышко В.Н. Воздействие фосфоритов на экологическое состояние почв. Плодородие, № 1, 2004, С. 27-28.

75. Тагеева C.B. Влияние условий водоснабжения на фотосинтез и формирование урожая в засушливых условиях // Докл. Всесоюз. совещ. по физиологии растений. М.: Изд-во АН СССР, 1946. Вып. 1. С. 161-175.

76. Тимирязев К.А. Избранные сочинения. Т.2. М., Сельхозгиз, 1948,423 с.

77. Ткачук Е.С. Физиология водопотребления при оптимизации минерального питания растений. Киев, Наук, думка, 1986, 168 с.

78. Ушаков Р.Н. Эффективность соломы, сидерата и совместного применения в пропашном звене севооборота на серых лесных тяжелосуглинистых почвах: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Рязань, 1997. 26 с.

79. Ушаков Р.Н. Агрохимическое значение плодородия в борьбе с засухой // Междунар. с.-х. журн. 2000, № 3, С. 56-57.

80. Ушаков Р.Н. Возделывание яровой пшеницы в неблагоприятных условиях//Зерновое хозяйство. 2001, № 1 (4). С. 27-28.

81. Ушаков Р.Н. Потери от засухи можно уменьшить // Земледелие, 2003а, № 2. С. 7.

82. Ушаков Р.Н. Устойчивость продукционного процесса в земледелии // Земледелие. 20036. № 4. С. 8-9.

83. Ушаков Р.Н, Косорукова Т.Ю. Повышение устойчивости зерновых культур к почвенной засухе при использовании калийных удобрений // Известия ТСХА. 2004а. Вып. 3. С. 63-66.

84. Ушаков Р.Н., Косорукова Т.Ю. Оценка устойчивости яровых зерновых культур к засухе при применении минеральных удобрений. // Материалы IV съезда Докучаев, о-ва почвоведов. Новосибирск, 20046. Кн. 2., С. 62.

85. Ушаков Р.Н. Проблема засухи в южной части Нечерноземной зоны России. М.: Наука, 2005. 249 с.

86. Федосеев А.П. Рекомендации по учету осенне-зимних осадков при установлении оптимальных доз азотных удобрений под зерновые колосовые культуры. М.: Гидрометеоиздат, 1974. 24 с.

87. Хайбуллин М.М. О факторах устойчивости картофеля к засухе // Плодородие. 2004. № 3. С. 36.93 .Холодный Н.Г. Методы непосредственного наблюдения почвенной микрофлоры// Микробиология. 1935. Т.4, № 12. с. 153-156.

88. Черников В.А., Милащенко Н.З., Соколов O.A. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Кн. 3. Устойчивость почв к антропогенному воздействию. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2001. 203 с.

89. Шевелуха B.C., Дроздова Л.И. Влияние засухи и избыточного увлажнения почвы на продуктивность овса // Устойчивость зерновых культур к факторам среды. Минск: Ураджай, 1978. С. 40-53.

90. Шишкин A.A. К вопросу об уменьшении вредного действия засух на растительность. СПб., 1876.

91. Яхонтов. Засуха//Наше хоз-во 1925.1 1-2. С. 16-26.

92. Angus J. F., Nix H.A., Rüssel J.S., Kruizinga J.E. Water use, growth and yield of wheat in a subtropical environment // AusT. J. Agr. Res. 1980. Vol. 31, N 5. P. 873-886.

93. Arnon I. Optimizing yields and water use in Mediterranean agriculture. // Soils Mediterr, type clim. and Their yield potential: Proc. 14-th CoIIoq. Int. Potash. Ins. Sevilla,. Bern: Wordblauben, 1979.

94. Bekkett P.H.T., White R.E. Plant and Soil. 1964. V.21. № 3. p.253.

95. Bernard C. Lesons sur les phenomenes de la vie communs aux animaux et aux vegetaux. Paris, 1878.

96. Franch R.J., Schultz J.E. Water-use efficiency of wheat in a Mediterranean type environment. I. The relation between yield, water use and climate // AusT. J. Agr/ Res. 1984. Vol. 35, N 6. P. 743-764.

97. Palmer C. Meteorological Drought//Research Paper. Washington, 1965

98. Physical geography of the global environement / H.J. de Blij, P. O. Muller. 1993.576 P.

99. Springett J.A. Effect of introducing Allolobophora longa use on root distribution and some soil properties in New Zealand pastures // Ecological interactions in soil. Oxford; 1985. P. 399-406.

100. Thornthwaite C.W. An approach toward a rational classification of climate // Geog. Rev. 1948. Vol. 38. P. 55-94.

101. UNEP. World atlas of desertification. London: Arnold, 1992. P 69.