Великая Победа как интегративная ценность современного российского общества (социально-философский анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Мельников Алексей Владимирович

• Мельников Алексей Владимирович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Мельников Алексей Владимирович

Введение

Раздел I. Социально-философское измерение Великой Победы как

интегративной ценности современного российского общества

Раздел II. Современные аксиологические технологии деконструкции

Великой Победы

Раздел III. Основные направления противодействия дискредитации Великой Победы как интегративной ценности современного

российского общества

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях нынешней непримиримой военно-политической конфронтации России со странами коллективного Запада в ходе Специальной военной операции (СВО) на Украине, сопровождаемой острой информационной борьбой и характеризуемой отменой русской культуры и любых достижений российского народа, спасение Европы от нацистского порабощения советским солдатом все больше извращается, а освобождение от гитлеризма подвергается пересмотру. Победа в Великой Отечественной войне советского народа и его армии силами западных элит из неопровержимого исторического факта, который не пытались оспаривать ранее даже геополитические противники, все больше переформатируется в политический миф, который стремятся навязать аудитории, используя новейшие информационно-коммуникативные технологии. Даже сама память потомков об этом выдающемся событии получает сегодня прозвище «победобесия» и подвергается сегодня всемерной дискредитации, очернению и осмеянию.

Если ранее даже геополитические противники Советского Союза, такие, как У. Черчилль, который 5 марта 1946 г. объявил о начале войны, получившей наименование «холодной», называли советских бойцов «доблестными товарищами по оружию», вместе с англо-американским войсками добывшими победу «во имя свободы и демократии во всем мире»1, то сегодня предпринимаются беспрецедентные усилия на Западе не только по дискредитации освободительной миссии советского солдата, но и тотальному пересмотру предпосылок, хода и итогов Второй мировой войны. Так, в 2019 г. с подачи представителей Прибалтийских государств Европарламентом была принята декларация, согласно которой разделяется ответственность за развязывание Второй мировой войны между Советским Союзом и нацистской Германией. Парламентарии объединенного Запада, чьи представители в составе добровольческих подразделений воевали на стороне Третьего

1 Цит. по: Черчилль, У. Речь в Вестминстерском колледже 5 марта 1946 г. в Фултоне (США) // Российское историческое общество. URL: https://hist0ryrussia.0rg/tsekh-ist0rik0v/archives/.html

рейха и производили вооружение и военную технику для агрессора, сослались на секретные протоколы к Пакту Молотова-Риббентропа 1939 г., в которых были разграничены зоны влияния договаривающихся держав. По их мнению, тем самым были преданы забвению решения руководителей европейских государств, такие, как Мюнхенский договор 1938 г. между Германией и Великобританией с Францией о передаче части территории Чехословакии Третьему рейху с последующим захватом вермахтом всей Чехии, который не пресек, а только подогрел аппетиты агрессора, а также наличие схожих с Пактом договоров о ненападении Гитлера с теми же странами-лидерами Западного мира. В результате Великая Победа над идеологией человеконенавистничества превращается в «оккупацию Европы», хотя при освобождении одной только Польши, инициировавшей данное постановление Европарламента, погибло 600 тыс. советских военнослужащих, чьи памятники и могилы которых сегодня активно разрушаются.

Следует согласиться с политологом С.Е. Кургиняном в том, что «осмысление сути Второй мировой войны, беспрецедентной войны в истории, - это не просто дань памяти... Это адресация к точке сборки, предполагающей возможность сопротивления в будущем. Это же и платформа для союзов и противостояний»1. В этой связи Великая Победа становится в настоящее время целью тотальных информационных атак неонацистов из-за рубежа. В то же время и России находятся сторонники пересмотра истории, забывающие факты прошлого, если они противоречат их калейдоскопическому мировоззрению, сотканному из псевдонаучных исследований западных ученых и представителей медиа, призывающие «переосмыслить» подвиг солдат и офицеров Красной Армии под видом борьбы со «сталинской пропагандой» и уточнения обстоятельств совершения героических поступков.

Более конкретно актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

1 Кургинян, С.Е. Точка сборки. Победа как главный нервный узел всей российской духовной, культурной и политической проблематики Школа целостного анализа // Россия XXI. 2005. № 3. С

Во-первых, огромным метафизическим, социальным, морально-нравственным смыслами Великой Победы, преодолением человеконенавистнической идеологии, геополитическими последствиями и значением этого социального явления для воспитания потомков и примера для подражания нынешних защитников Отечества.

Во-вторых, имеющемся в Великой Победе источником творческого вдохновения для созидания нового, более гуманного и справедливого мира, в котором должны быть исключены военно-политический диктат и экспансия единственного гегемона.

В-третьих, стремлением западных политических субъектов-реваншистов, движимых желанием переиграть историю, исказить значение Победы как всемирного события, выставив ее трагической случайностью и исторической ошибкой.

В-четвертых, созданием и воплощением в социальных практиках комплекса идей и конкретных аксиологических технологий деконструкции ценности Великой Победы под видом борьбы с мифами и восстановления исторической истины, дискредитации освободительной европейской миссии Красной Армии, разрушения героического образа творцов Великой Победы - советских солдат и полководцев Великой Отечественной войны.

В-пятых, необходимостью предохранения Великой Победы от последствий применения противником разного типа информационных технологий для разрушения смыслового и аксиологического единства военнослужащих и тружеников тыла, объединивших людей разных национальностей, конфессий, убеждений во имя уничтожения экзистенциальной угрозы со стороны нацизма, сохранения существования самой жизни.

В-шестых, важностью консолидации усилий граждан России и Украины по искоренению неонацизма и на основе исторической памяти об общей борьбе и одержании Великой Победы над вселенским злом в годы Великой Отечественной войны.

О необходимости и возможности совместных действий по освобождению от влияния идеологии бандеровщины свидетельствует событие начала апреля

2022 г., когда в ходе СВО в одном из сел Харьковской области к украинским военнослужащим, очевидно перепутав их с российскими солдатами, вышла из своего дома пожилая украинка, сжимавшая в руке советское знамя. В обмен на продукты солдаты забрали красный флаг, после чего один из них встал на стяг ногами. Увидев это, старушка вернула пакет с едой, сказав, что за этот флаг воевали ее родители. Бабушка со знаменем Победы стала своего рода символом освобождения Украины от неонацистского морока, ее изображение появились на шевронах солдат Российской армии, на стенах домов и даже в виде памятников.

Степень научной разработанности темы исследования. Представление об уровне социально-философского осмысления Великой Победы как интегративной ценности современного российского общества можно составить на основе анализа имеющихся теоретических источников, объединив их в следующие группы.

В первой группе выделяются работы Д. Бурстина, Л. Витгенштейна, Ф.М. Достоевского, В.В. Кожинова, У. Липпмана, О.А. Матвейчева, Дж. Остина и др., в которых рассматриваются отдельные подходы к определению признаков феномена победы, выявляется ее значение для общественной жизни1.

Вторую группу составляют работы Н.А. Бердяева, Г. Гегеля, У. Джемса, К.Н. Леонтьева, Платона, В.С. Соловьева, Л.Н. Толстого, П. Флоренского, С.Л. Франка, К. Ясперса и др., посвященные выявлению философских оснований победы как социального феномена и философского понятия2.

1 См.: Витгенштейн, Л. Голубая и коричневая книга. Новосибирск, 2008; Достоевский, Ф.М. Дневник писателя. 1877. Одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать: собр. соч.: в 15 т. СПб., 1995. Т. 14; Кожинов, В. В. Победы и беды России. М., 2000; Липпман, У. Общественное мнение. М., 2004; Матвейчев, О.А. Суверенитет духа. М., 2007; Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов // Избранное. М., 1999 и др.

2 См.: Бердяев, Н.А. Смысл творчества. Харьков; М., 2002; Гегель, Г. Йенская реальная философия // Работы разных лет: в 2 т. М., 1972. Т. 1; Джемс, У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии. М., 2011; Леонтьев, К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза. М., 1996; Платон. Законы // Платон. Соч.: в 4 т. М., 1994 Т. 4; Юнг, К. Структура психики и архетипы. М., 2009; Соловьев, В.С. Первый шаг к положительной эстетике // Литературная критика. М., 1990; Толстой, Л.Н. Что такое искусство? // Толстой, Л.Н. Собр. соч.: в 20 т. М., 1964; Флоренский, П. Столп и утверждение истины. М., 1990; Франк, С.Л. Религия и наука // Жизнь с Богом. Брюссель, 1953; Ясперс, К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М., 1991 и др.

В трудах А.П. Ветошкина, В.М. Власовой, А.Г. Дугина, А.И. Дырина, Б.И. Каверина, А.А. Проханова, Н.А. Ореховской, П.В. Петрия, С.А. Тюшкевича и др. выявляются характер и величие Великой Победы, понимаемой в качестве духовной ценности, ее сущностные и содержательные характеристики, а также возможности влияния на современные социальные процессы1.

К третьей группе следует отнести работы В.Н. Давыдова, А.Ю. Ермолова, Н.В. Илиевского, В.В. Кафтана, А.Л. Лактионова, А.В. Маслихина, Д. Рашкоффа, М. Хальбвакса, В.А. Шнирельмана и др., выявляющие специфику организации и реализации аксиологических технологий разрушения духовных образов и смыс-лов2.

В четвертой группе выделяются труды С.С. Антюшина, М.А. Гареева, А.И. Горячева, А.С. Капто, С.А. Тюшкевича, Д.О. Чуракова и др., которые предпринимали попытки обосновать методы и способы борьбы за сохранение значения Великой Победы, понимаемой как духовная ценность российского общества3.

1 См.: Ветошкин, А.П., Власова, В.М. Феноменология и метафизика победы советского народа // Инновационное образование и экономика. 2015. Т. 1. № 18 (18). С. 42-53; Дугин, А. Философия войны. М., 2004; Каверин, Б.И. Духовная безопасность российского общества и личности воина Вооруженных Сил М., 2000; Ореховская, Н.А. Великая Победа как социально-нравственная ценность массового сознания народа // Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2010. № 3 (27). С. 20-29; Петрий, П.В. Великая Победа как историческая духовная ценность и память // Военный академический журнал. 2015. № 1 (5). С. 20-24; Проханов, А.А. Победа Русской мечты // Завтра. 2019. 14 октября; Тюшкевич, С.А. О смысле Великой Победы // Наука. Культура. Общество. 2015. № 2. С. 79-95 и др.

2 См.: Давыдов, В.Н. Волонтеры реванша. 10 мифов о Великой Победе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2015. № 2. С. 37-45; Ермолов А.Ю. Историческая политика в современной России: сможет ли культ Великой Победы сохранить единство общества? // Nauka.me. 2019. № 1. С. 3-7; Илиевский, Н.В. Месть за победу: Холодная война - новый тип войны // Наука. Культура. Общество. 2011. № 4. С. 83-100; Кафтан, В.В. Информационно-коммуникативная операция по подрыву ценности Великой Победы // Военный академический журнал. 2015. № 2. С. 58-65; Кафтан, В.В., Петрий, П.В. Аксиология воинского служения: монография. М., 2017; Лактионов, А.Л. Противоборство духовно-ценностных систем как феномен общественной жизни современной России: автореф. ...дис. канд. фи-лос. наук. М., 2010; Маслихин, А.В. Фальсификаторы победы // У вечного огня Победы. М., 2005. С. 51-54; Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М., 2003; Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. М., 2009; Шнирельман, В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003 и др.

3 См.: Антюшин, С.С. Память о Великой войне и победе - достояние и ответственность народа России // Безопасность Евразии. 2015. № 1 (49). С. 122-135; Гареев, М.А. Наша Великая Победа и современность // Вестник академии военных наук. 2010. № 3 (32). С. 4-8; Горячев, А.И. Социально-гуманитарное знание в контексте информационной войны // Военный академический журнал. 2015. № 1. С. 69-76; Капто, А.С. Нацизм и «либеральный антисталинизм»:

Анализ литературы по теме диссертации выявил целый ряд недостаточно исследованных аспектов Великой Победы. Так, оказалось практически неизученным рассмотрение «победы» как философского понятия, ее интегративной ценности, влияния на мобилизацию общества для достижения социально-политических целей в современном мире. Кроме того, не оценен в полной мере опыт восприятия Великой Победы общественным сознанием современных россиян в целях упрочения социальной солидарности, противодействия идеологическому воздействию социальных практик деконструкции Великой Победы, направленных на разрушение имеющегося исторического опыта народной консолидации во имя преодоления смертельного врага и ликвидации угрозы самой российской государственности, а также не выявлены возможные последствия разрушения памяти о Великой Победе для общественного сознания российского социума и межпоколенческой коммуникации.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования выступает социальный феномен победы.

Предметом исследования сущность, содержание и динамика Великой Победы, технологии деконструкции победы и особенности организации противодействия им в современном российском обществе.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении сущностных и содержательных характеристик Великой Победы как интегративной ценности современного российского общества, специфики ее влияния на российский социум, а также в обосновании мер по противодействию дискредитации Великой Победы на различных уровнях жизнедеятельности российского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:

отпор фальсификаторам истории. С приложением большого количества документов из архивных фондов. М., 2012; Тюшкевич, С.А. Борьба за огонь. М., 2010; Чураков, Д.О. Войны памяти: отстоять правду победы // Гуманитарные науки. 2015. № 1 (29). С. 7-25 и др.

- уточнить сущностные признаки Великой Победы как интегративной ценности современного российского общества;

- определить особенности и характерные черты философской рефлексии Великой Победы и ее значения для российского социума;

- исследовать содержательные элементы механизма пересмотра исторической ценности Великой Победы на различных уровнях ее осмысления;

- предложить и обосновать меры по противодействию дискредитации Великой Победы на различных уровнях жизнедеятельности современного российского общества.

Гипотеза исследования состоит в признании и обосновании того факта, что для поступательного развития российского общества, разрешения имеющихся в нем противоречий между различными социально-политическими группами фундаментальной ценностью обладает победа в Великой Отечественной войне, положительная оценка и восприятие которой позволят консолидировать их усилия во имя строительства устойчивого к современным вызовам и угрозам социума.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные положения социальной и политической философии и аксиологии, а также соответствующий понятийно-категориальный аппарат. В исследовании представлены итоги осмысления социально-философского значения Великой Победы для духовной опоры россиян и идеальной модели, ориентирующей на динамичное развитие российское общество и государство. В диссертации исследуются феномены общественного сознания, возможности деструктивных информационно-коммуникативных практик, направленных на снижение роли Великой Победы в социальной жизнедеятельности, особенности их конструирования и репрезентации, а также способы противодействия указанным разрушительным способам и приемам.

В исследовании активно использовались принципы философского анализа: аксиологического, системного, функционально-деятельностного, дискурсивного, семиотического. Применялись также и более конкретные методы: диалектический, феноменологический, синергетический и коммуникативный подходы и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты контент-анализа научно-методических материалов, диссертационных исследований в области социально-гуманитарного знания, статей в научных журналах, полемики в средствах массовой информации и коммуникации.

Научная новизна диссертационного исследования выражается:

- в авторском определении сущностных признаков Великой Победы как социально-философской категории и интегративной ценности российского общества;

- в определении особенностей и характерных черт философской рефлексии Великой Победы и ее значения для российского общества;

- в раскрытии и обосновании содержательных элементов механизма пересмотра исторической ценности Великой Победы на различных уровнях ее осмысления;

- в разработке и обосновании направлений по противодействию дискредитации Великой Победы в российском социальном пространстве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Победа представляет собой феномен отражения в общественном сознании исторических (фиксация временных вех победы, сохранение памяти о великих свершениях и огромных потерях, а также о возможных перспективах, выводах и уроках победы) и политико-правовых (анализ международных договоров, пактов, заключенных между военно-политическими противниками для выявления легитимности заключения и их этической обоснованности) факторов и последствий положительного результата военного противоборства, имеющего важное значение для общества как духовного ориентира его развития, способа сплочения и критерия социальной жизни и воплощенный в вербальных, знаково-символических, коммуникативных формах.

2. Интерпретация Великой Победы в ее социально-философской рефлексии состоит в раскрытии различных аспектов преодоления врага в онтологическом (защита бытия от небытия, одержание жизнью верха над смертью), гносеологиче-

ском (познавательный образ реальных фактов успешных действий), антропологическом (понимание места и роли личности воина-победителя как участника борьбы со вскрытием его внутренних сил и возможностей, определением оснований его поступков) и аксиологическом (выявление значения победы как высшей духовной и материальной ценности) смыслах.

3. Механизмом пересмотра исторической ценности Великой Победы на различных уровнях ее осмысления выступают: а) на философском - постмодернистский концепт деконструкции (спланированная деятельность социальных субъектов, направленная на подрыв значения Великой Победы, ее влияния на российское общественное сознание под видом нахождения новых смыслов и разрушения сложившихся стереотипов); б) на идеологическом - проведение войн памяти (особой практики влияния на сознание противника в целях деконструкции исторических смыслов, забвения транслируемых из прошлого ценностных ориентиров, утраты им своей социокультурной идентичности и разрушения преемственности между поколениями); в) на коммуникативном - информационно-коммуникативная технология разрушения Великой Победы как ценности (последовательность взаимосвязанных действий, направленных на деонтологизацию, десакрализацию, деан-тропологизацию, десимволизацию, иронизацию, ризоморфизацию военного триумфа).

4. Осмысление и актуализация в общественном сознании страны значимости и величия Великой Победы позволяют выработать и обосновать совокупность основных направлений противодействия технологиям разрушения образа Великой Победы, таких, как: а) осмысление и культивирование в российском общественном сознании ценности Великой Победы не только для граждан страны, но и для других народов; б) сохранение памяти о тысячелетней истории российской государственности, о военных победах и поражениях, о боевом пути армии и флота, о традиционных ценностях армии и народа; в) извлечение уроков из Великой Победы для развития патриотизма, преданности духовным идеалам, верности заветам предков среди военнослужащих и граждан России; г) использование эффективных технологий военно-политической и патриотической работы с различными

социальными группами и в первую очередь с молодежью в интересах сохранения величия Великой Победы; д) разработка, утверждение на государственном уровне и внедрение в общественное сознание общегосударственной идеологии, построенной на традиционном аксиологическом основании, которая может служить формированию духовного суверенитета, готовности россиян к защите своей Родины; е) сохранение воинских коммемораций - мест памяти павших воинов и монументов боевой славы, активизация в проведении не только формальных мероприятий по увековечиванию Великой Победы, но и неформальных информационных поводов (конференций, музейных экспозиций, выставок), в том числе и в дистанционном режиме, имеющих целью воспитание уважительного отношения к героям фронта и тыла; ж) обеспечение защиты духовной самобытности ценностной системы общества как основы Великой Победы, особенно в образовательном пространстве, и др.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении понятия «победа», углублении и расширении социально-философских знаний о специфике Великой Победы как духовно значимой ценности для нормального функционирования российского общества, вскрытии ее концептуальных оснований, показе на практических примерах специфики ее воплощения в общественной жизни, а также выявлении специальных технологий информационно-коммуникативного характера, направленных на снижение значимости или полную ликвидацию идеала победы, и мер, препятствующих такого рода деструктивным практикам.

Научные результаты, полученные в ходе социально-философского анализа предмета исследования, могут быть применены в качестве оснований для последующего изучения роли и места Великой Победы в российском социуме, определения особенностей ее влияния на различные стороны социальной жизнедеятельности и на этой основе выработки адекватной системы защиты от постоянно генерируемых вызовов и угроз в духовной сфере общества.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности и необходимости разработки конкретных мероприятий для защиты ценностных оснований общественного сознания и российского общества в целом, от разрушительного воздействия деструктивных технологий, инициируемых политическими акторами для расшатывания единства, консолидации и солидарности россиян на основе духовных смыслов Великой Победы.

Содержание диссертации, сделанные в ней авторские обобщения и выводы создают комплексное основание для более глубокого понимания сущностных черт и характера Великой Победы как интегративной духовной ценности, особенностей применения информационно-коммуникативных технологий ее дискредитации и деконструкции. Положения и выводы исследования имеют важное значение для деятельности государственных структур, общественных организаций и научных коллективов, уделяющих внимание проблемам обеспечения духовной безопасности личности, общества и государства, сохранения стабильного развития социального бытия и общественного сознания российского социума.

Степень достоверности и апробация исследования обеспечены комплексной методологией, примененной в исследовании, соответствующей достижению основных целей, задач логикой исследования, а также теоретической обоснованностью научной позиции диссертанта. Наиболее важные теоретические положения работы обсуждались на кафедре философии, истории и социологии Российской открытой академии транспорта, в выступлениях на международных и всероссийских научно-методических и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, а также в ходе проведения занятий по философии и социологии со студентами, а также нашли отражение в научных статьях, размещенных в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Раздел I. Социально-философское измерение Великой Победы как интегративной ценности современного российского общества

Победа, в силу самой истории России, которая на протяжении всего своего существования была предметом устремлений множества захватчиков с Запада, Востока и Юга, всегда имела крайне важное значение, не только для получения каких-либо экономических и политических преимуществ, но и для самого выживания российской цивилизации. Как писал И.А. Ильин: «Из века в век наша забота была не о том, как лучше устроиться или как легче прожить; но лишь о том, чтобы вообще как-нибудь прожить, продержаться, выйти из очередной беды, одолеть очередную опасность: не как справедливость и счастье добыть, а как врага или несчастье избыть

Однако, ожесточенный характер борьбы за выживание, предполагал стойкость и сплочение народа, во имя совместной защиты от агрессоров и стремление сражаться до конца. Прусский военный теоретик генерал К. фон Клаузевиц, выступавший противником Наполеона и находившийся в штабе М.И. Кутузова в 1812 г. утверждал: «Россия - не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникало бы до самого сердца страны»2.

Рассмотрим некоторые исторические особенности победы. В 280-275 гг. до н.э. Пирр, царь Эпира (Северо-Западная Греция), троюродный брат Александра Македонского, получивший большой военный опыт, участвуя в вооруженных конфликтах за наследство Александра Великого его полководцев друг с другом («войнах диадохов»), вел войну с Римом, который постоянно усиливаясь, грозил безопасности эллинских государств. Одержав победу в сражении при Аускуле в

1 Ильин, И.А. О России. Три речи. М., 1995. С

2 Клаузевиц, К. О войне. М., 1994. С

Южной Италии (279 г.), преодолев ожесточенное сопротивление римлян и потеряв своих наиболее боеспособных солдат и полководцев и увидев буйно радующегося своего приближенного, Пирр воскликнул: «Если мы одержим ещё одну победу над римлянами, то окончательно погибнем»1. Выражение «пиррова победа» стала символом успеха, равного поражению.

Персидский царь Дарий I в 512 г. до н.э. одержал пиррову победу, в войне против скифов, живших в районе нижнего Дона. Зайдя далеко в глубины страны, персы нигде не встречали сильного сопротивления, участвуя лишь в небольших стычках. Устав преследовать противника по бесплодной степи, Дарий отправил вождю скифов Иданфирсу послание, в котором предоставил ему выбор - или сразиться с армией персов или подчиниться царю, вступив в мирные переговоры. Вождь ответил так: «Я и прежде никогда не бежал из страха перед кем-либо, и теперь убегаю не от тебя. У нас ведь нет ни городов, ни обработанной земли. Мы не боимся их разорения и опустошения и поэтому не вступили в бой с вами немедленно. Если вы желаете во что бы то ни стало сражаться с нами, то у нас есть

отеческие могилы. Найдите их и попробуйте разрушить, и тогда узнаете, станем

2

ли мы сражаться за эти могилы или нет...»

После того как Дарий, лишенный обозов и подкреплений, оказался в затруднительном положении, вождь скифов отправил персам послание, стоящее не из текста, а из предметов, имевших символическое значение: птицы, мыши, лягушки и 5 стрел. Царские советники объяснили послание как долгожданное подтверждение подчинения врага: птица означает небо, мышь - землю, лягушка - воду, а стрелы указывают, что скифы складывают свое оружие. Лишь старый мудрец Гор-бий сумел правильно понять смысл послания, которое оказалось ультиматумом захватчику: «Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или как мыши не зароетесь в землю, или как лягушки не поскачете в болото, то не вернетесь назад, по-

1 Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пирр и Гай Марий. М., 2014. С

2 Драчук, В.С. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. М., 1976. С

раженные этими стрелами». Таким образом, персидская империя, выиграв все сражения, не потерпев ни одного поражения, сокрушительно проиграла войну, вынужденно прекратив свою экспансию на север.

Г. Гегель в начале XIX в. заявил о конце истории и его выражением объявил Наполеона, как видимое воплощение абсолютного духа, завоевавшего почти всю Европу. Однако и для Наполеона нашлась своя пиррова победа на Бородинском поле в войне 1812 г.

Вопрос о том, кто же является победителем в битве при Бородино при практически равных потерях (до 23 тыс. человек) до сих пор является дискуссионным. Во всех французских учебниках истории, на памятниках Наполеону говорится славной победе императора на Бородинском поле. Такая трактовка воспринимается как неоспоримая культурная истина.

Но, в конце концов невозможно отрицать, что именно Кутузов победил в Отечественной войне самого Наполеона, как высшее порождение Европы, которому она рукоплескала и поклонялась как высшему гению и если это так, то кем же тогда следует считать Россию? Как полагает О.А. Матвейчев, понимать это следует так: «мы не должны следовать за европейским духом не потому, что мы «другие», и не потому, что европейский дух такой великий и нам за ним не угнаться, а потому, что мы попросту превзошли его»1.

В ходе Великой Отечественной войны, в летне-осеннем наступлении 1941 г. на восточном фронте, германским захватчикам удалось одержать целый ряд побед, по существу, разгромив в полевых сражениях в Белоруссии и на Украине регулярную советскую армию. Однако, военные успехи нацистов оказались равными поражению. За неделю войны с СССР нацисты потеряли 23 тыс. человек, что превышает их потери за польскую компанию, длившуюся около месяца, а через месяц боевых действий потери нацистов составили 92 тыс. человек убитыми и ранеными, до 50 % общего количества танков на фронте, а в авиации - 1284 самолета.

1 Матвейчев, О.А. Суверенитет духа. М., 2007. С

Немецкий генерал Э. фон Бутлар отражал в своих мемуарах мнение о том, что «в результате упорного сопротивления русских уже в первые дни боев немецкие войска понесли такие потери в людях и технике, которые были значительно выше потерь, известных им по опыту кампаний в Польше и на Западе. Стало совершенно очевидным, что способ ведения боевых действий и боевой дух противника, равно как и географические условия данной страны, были совсем непохожими на те, с которыми немцы встретились в предыдущих «молниеносных войнах», приведших к успехам, изумившим весь мир»1.

Говоря словами советского писателя-историка В.С. Пикуля: «Россия - это такая страна, которой можно нанести поражение, но которую нельзя победить!»2. Благодаря самоотверженности, твердости духа и массовому героизму солдат Красной Армии, до этих пор непобедимый немецкий вермахт оказался остановлен на подступах к Москве, блицкриг не удался, и враг оказался втянут в длительную войну на истощение, итогом которой стало поражение «тысячелетнего рейха» и крах нацистской доктрины завоевания мира.

Немецкий генерал К. фон Типпельскирх полагал: «Гитлер был уверен, что с началом первых операций, как и в предыдущих кампаниях, ему удастся разбить основные силы русской армии и получить в результате этого полную свободу действий. Когда после первых операций это все же не произошло, в войне наступил первый кризис. Правда, операции всех групп армий и особенно на направлении главного удара - в центре общего фронта - прошли успешно, но они не привели ни к быстрому уничтожению всех вооруженных сил противника, ни к подавлению морального духа и мужества войск Красной Армии, на что Гитлер надеялся. Части и соединения русских войск продолжали стойко сражаться в самом отчаянном по-

3

ложении»

1 Бутлар, Э. фон. Война в России // Мировая война 1939-1945. М., 1957. С

2 Пикуль, В.С. Моонзунд. М., 1985. С

3 Типпельскирх, К. фон. Оперативные решения командования в критические моменты на основных сухопутных театрах Второй мировой войны // Итоги второй мировой войны. М., 1957. С

Все свои стремления к завоеванию России агрессоры всех времен и народов оправдывали случайностью появления русской государственности, якобы созданной иностранными пришельцами, неспособности к самостоятельному устройству общественной жизни, нежизнеспособностью существования страны, часто называя государство российское «колоссом на глиняных ногах»1.

Как отмечал отечественный мыслитель В.В. Кожинов: «иные нынешние идеологи объявляют Россию вообще «ненормальной», «нежизнеспособной» страной, что, мол, и выразилось в мгновенных крушениях 1917 и 1991 годов. Однако нет оснований относиться к подобным воззрениям как к чему-то серьезному. Страна, чья государственность возникла на рубеже УШ-1Х веков, то есть существует 1200 лет, страна, которая уже при Ярославе Мудром, то есть в первой половине XI столетия, занимала территорию, почти равную всей остальной территории Европы, страна, которая породила преподобных Сергия Радонежского и Андрея Рублева, воплотивших в себе то, что с полным основанием зовется «Святой Русью», страна, победившая захвативших ранее почти всю остальную Европу армады Наполеона и Гитлера, страна, создавшая одну из величайших мировых культур, может предстать «нежизнеспособной» с точки зрения чисто «западнических» идеологов, но не реально»2.

Великая Победа является настолько значимым для существования и развития российской цивилизации, и в то же время сложным и многогранным явлением, которое может быть убедительно представлено только в единстве и взаимодополнительности идей, разработанных в различных областях социогуманитарного знания: лингвистике, истории, семиотике, коммуникативистике и др.

Рассмотрим соответствующие подходы к анализу феномена победы.

1 Библейский образ «колосса на глиняных ногах» как гигантского исполина, состоящего из железа, меди, серебра и золота и опирающегося на слабые глиняные ноги, который рассыпался от удара небольшого камня, из сна вавилонского царя Навуходоносора, который еврейский пророк Даниил трактовал как скорую гибель вавилонского царства, был впервые использован французским просветителем Д. Дидро для описания Российской империи, которую он посетил по приглашению Екатерины II в 1773-1774 гг. В своем сравнении применительно к России, Дидро использовал и образ одного из семи чудес света - Колосса Родосского, поверженного землетрясением и преломленного у самых своих коленей.

2 Кожинов, В. В. Победы и беды России. М., 2000. С

Лингвистический подход обращает внимание на уяснение семантики слов, особенности их восприятия языковым сознанием. Большое значение данный подход имеет в плане его использования для одержания победы в информационных войнах, которые в серьезной мере основываются на лингвистических (языковых играх) и дискурсивных практиках выстраивания языковых конструкций повседневной речи.

Слово «победа» происходит из старославянского «побъдити» (победить), образованного в свою очередь от «бъдити» (убеждать), исходным для которого послужило существительное «бъда» (беда). Как видно из этимологии слова, победа это с одной стороны, преодоление беды1, а с другой - не столько выигрыш ценой поражения противника, сколько стремление убедить его (словом и действием) в необходимости окончания борьбы. В нашей истории беда и победа всегда находились в диалектической связи и чем страшнее беда, тем более значимой становилась победа.

Несмотря на постоянное участие россиян в вооруженных конфликтах, в большей их части не по своей воле, а вынужденно защищаясь от агрессоров2, в отечественной культуре слово «война» ассоциировалась с бедой, со смертью, разрушением, но никогда не являлась ключевым понятием. Лингвистические исследования Н.В. Уфимцевой установили, что война занимает лишь 73 место среди

3

концептов ядра русского языкового сознания

При этом, хоть концепт «победа», хоть и не нашел своего места среди изученных понятий, но его вполне можно отождествить с концептом «жизнь», занявшим 3-е место. Не случайно в фильме режиссера Л.Ф. Быкова «В бой идут одни старики», советский летчик, самолет которого был подбит и закончились боепри-

1 В белорусском и украинском языках победа звучит как «перемога», что еще больше подчеркивает необходимость выдержать удар, выйти из кризиса, преодолеть беду.

2 По данным И.А. Ильина Россия провоевала две трети своего существования: «Соловьев насчитывает с 1240 г. по 1462 г. (за 222 года) - двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны» (См.: Ильин, И.А. О России. Три речи. М., 1995).

3 Уфимцева, Н.В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира: сб. ст. М., 2000. С

пасы, направляет свою пылающую машину на вражеские военные эшелоны, обращаясь перед смертью к своим товарищам в радиоэфире с последним призывом: «Ребята, будем жить!»1.

Во все времена стремление одержать убедительную победу над врагом было главной задачей воинов и предметом чаяния не только руководства, но и всего населения страны, и для достижения этой цели солдаты не жалели своей крови и самой жизни, а труженики тыла - своих сил и здоровья. Победа воспринималась как закономерный итог трудной военной работы, духовной наградой за все трудные испытания и лишения. В то же время, в традициях православия, победа еще и означала отказ от злорадства и возможности отмщения по отношению к побежденному противнику, необходимость проявления милосердия к потерпевшей поражение стороне.

В англо-саксонской и французской культурах, победа (англ. victory и фр. victoire) означает не преодоление испытаний, а некий выигрыш, триумф, успех, завоевание или даже удачный обман противника. В рассказе классика американской литературы Т. Драйзера «Победитель» речь идет о крупном бизнесмене Дж. Х. Остермане, секрет успеха которого состоял в финансовых махинациях и введении в заблуждение не только конкурентов, но и собственных компаньонов. Так, на Нью-Йоркской бирже маклеры средней руки «продавали» акции каучуковой компании «Каламита» доверившимся им простакам (заманивая их постоянным понижением их цены) лишь по бумагам, при этом продавая уже на самом деле эти же акции тайным агентам Остермана, по факту, не имея их на руках. В один момент подставные лица затребовали получение акций на руки, и маклеры вынуждены были в 24 часа найти свободные акции, чтобы выполнить свои обязательства, но выяснилось, что все они находятся у единственного владельца Каламиты Остермана и он заставил их покупать по номиналу, намного превышавшего их

1 В сентябре 2018 г. в Краматорске, на родине актера и режиссера Л.Ф. Быкова, сыгравшего роль командира эскадрильи Титаренко в фильме «В бой идут одни старики», националистами был разрушен его бюст, но несмотря на официальную украинскую политику по забвению общего с Россией исторического прошлого и героизации нацистских коллаборантов, на торце одного из жилых домов местными жителями был создан мурал (огромная настенная фреска), с изображением героя фильма и подписью: «Будем жить!».

стоимость накануне. Один из маклеров - де Малки, которого нелегко было заманить в ловушку, ибо он: «действовал весьма осторожно, заключал сделки с оглядкой, чем сильно осложнил победу Остермана, а потому безусловно заслуживал разорения» попросил продать акции по старой цене или дать отсрочку: «Я слишком стар, чтобы начинать все сначала. Дайте мне акции сейчас. Завтра будет поздно. Вам это, наверно, безразлично, но завтра уже никто не сможет взыскать с меня долги. Моя жена уже два года как прикована к постели. У меня сын-подросток и дочь-школьница»1. Но Остерман настаивал на своем. На следующий день разорившийся де Малки покончил собой, а через три месяца на этот же шаг пошла его жена.

Как видно из представленного произведения, победа для западной культуры имеет совершенно иную семантическую нагрузку, свидетельствующую в отличие от российского социокультурного понимания, о наступательном, завоевательном характере достижения превосходства над противником, о действиях по принципу: «Цель оправдывает средства»2.

Л. Витгенштейн в своей теории языковых игр сравнивал язык с поступками-

3

играми, которые проводятся по определенным правилам , в то время как сами знаки по его мнению - мертвы, без их применения в коммуникации4. Под языковыми играми понимаются лингвистические практики, «единство мысли-слова-дела», которые устанавливают значения слов в процессе их применения5. Для того, чтобы выяснить суть той или иной игры, следует найти и изучить ее отдельные элементарные компоненты, а затем реконструировать их сборку в более сложные модели6.

1 Драйзер, Т. Победитель // Драйзер Т. Рассказы. М., 1984. С

2 Подобное понимание победы можно встретить и в книгах американских писателей О. Генри «Дороги, которые мы выбираем» (1910), Ф.С. Фицджеральда «Великий Гэтсби» (1925), в фильме режиссера М. Скорсезе «Волк с Уолл-стрит» (2013) и др.

3 Витгенштейн, Л. Голубая и коричневая книга. Новосибирск, 2008. 256 с.

4 Витгенштейн, Л. Культура и ценности // Даугава. 1992. № 2. С

5 Козлова М.С. Идея «языковых игр» // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996. С

6 В качестве примера языковой игры один из основателей теории речевых актов Дж.Р. Серл приводит следующую ситуацию. Допустим, говорит он, вы - американский офицер и во время

Д. Остин указал на то, что некоторые языковые конструкции - высказывания «которые выглядят как утверждения... - но, не являясь бессмысленными, не могут быть ни истинными, ни ложными»1. Такого рода высказывания (например: «клянусь», «завещаю», «извиняюсь», «спорю», «обещаю» и т.п.) он назвал пер-формативами2, противопоставляя их дескриптивным (т.е. описательным) высказываниям.

Утверждая невозможность истинности перформативов, Остин считал, что они являются успешными или неуспешными3. В каждом перформативном высказывании и следует учитывать три одновременных действия: речевое действие (иллокуция), значение и смысл утверждения (локуция) и последствия произнесения (перлокуция)4.

Перформативы активно используются в языковой игре. Так, являясь наследниками древнеримской традиции, ориентированной на насильственное вооруженное покорение народов других стран, западные державы переняли в качестве своего девиза и слова, сказанные римским полководцем и диктатором Гаем Юлием Цезарем, после быстрого разгрома своего внешнеполитического противника Фар-нака, сына Митридата Евпатора при Зеле (вблизи Иерусалима) в 47 г. до н.э.: «Пришел, увидел, победил!».

21 сентября 2011 г., Х. Клинтон, госсекретарю США в администрации Б. Обамы, продемонстрировали по телефону (она находилась в этот момент с офи-

войны попадаете в плен к итальянцам, союзникам немцев. Вы хотите их убедить, что вы немецкий офицер. Но из всего школьного запаса знаний немецкого языка вы помните только одну фразу. Однако, по вашему мнению, итальянцы тоже не знают немецкого языка и одни лишь звуки немецкой речи могут их убедить, что перед ними союзник. Тогда вы произносите строку из стихотворения И.В. Гете «Kennst du das Land, wo die Zitronen blihen?» («Знаешь ли ты край, где растут лимонные деревья?»). При этом с помощью интонации вы пытаетесь доказать, что произносите фразу «Я немецкий офицер» (см.: Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры ХХ в. М., 2001. С. 51).

1 Остин, Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила. СПб., 2006. С

2 Перформатив (от англ. perform - представлять, осуществлять, исполнять и action -действие).

3 Остин, Дж. Как производить действия при помощи слов // Избранное. М., 1999. С

4 Там же. С

циальным визитом в Кабуле), видеокадры издевательств проамериканских боевиков над низвергнутым лидером ливийской революции М. Каддафи и его мучительного убийства, которые запечатлел оператор CBS News в Ливии. Со смешком на губах, она воскликнула «Вау!» и произнесла, перефразируя Цезаря: «Мы пришли, увидели и он умер!». Позже сам президент США заявил, комментируя пытки и жестокую гибель ливийского лидера, явно пытаясь выгородить его палачей: «Вы никогда не захотите смотреть на такую смерть, как у него, но я думаю, это [видео] делает очевидное послание диктаторам всего мира, что люди хотят жить свободно».

В данной языковой игре с помощью перформативов, происходит подмена ценностного содержания свободы и права. Получается, что США, позиционируя себя в качестве «града на холме», светоча свободы и демократии, своего рода эталона эмансипации, гуманности, соблюдения прав человека, оправдывают любые насильственные действия, вплоть до террористических, не признавая права на проявление законности по отношению к павшим врагам, отказывая им в возможности даже понести заслуженное ими наказание за свою деятельность по приговору суда.

Исторический подход базируется на анализе основных временных вех победы, обращается к необходимости сохранения памяти о великих свершениях, но и огромных потерях и трудностях, через которые пришлось пройти для того чтобы превозмочь врага, а также о возможных перспективах, выводах и уроках, позволяющих оценить все сделанное предками ради ныне живущих.

Для российской истории нехарактерно нахождение в памяти о прошлой победе повода для глумления над побежденными или безудержного веселья. В древнеславянской традиции - воспоминание о победе - это проведение тризны, возможность помянуть павших и отдать должное тем, кто несмотря на все тяготы смог преодолеть беду. У А.С. Пушкина в его произведении «Песнь о вещем Олеге»

(1822), есть следующие строки: «Бойцы вспоминают минувшие дни И битвы, где вместе рубились они...»1.

Трезвая оценка исторических итогов победы имеет чрезвычайное значение, и утрата памяти может привести к опасным последствиям. Ф.М. Достоевский, оценивая будущее славянских народов на Балканах, ради освобождения которых, Россия воевала с Турцией более 100 лет, говорил о их неблагодарности, зависти и даже ненависти к своим освободителям. По его мнению, они убедят себя в том, что не должны испытывать никаких добрых чувств к России, а напротив уверять себя, что они смогли спастись от подчинения и поглощения Российской империей, благодаря вмешательству европейцев, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».

Балканские народы не признают за великий подвиг смерти русских солдат, отдавших свою жизнь за них, и напротив будут считать, что они и сами смогли бы освободиться от турецкого ига или с помощью Европы. «Мало того, даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России. Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее»2.

Высказывания Достоевского о политической и научной псевдоистине, пророчески сбываются в наше время. С 2014 г. российская сторона перестала получать приглашение на празднование Освобождения Болгарии от османского ига,

1 Вместе с тем президент России В.В. Путин использовал эту цитату, перефразировав ее смысл для шутливой характеристики саммита российских политических противников и ненавистников, президентов Украины и Грузии. На встрече с премьер-министром Украины Ю. Тимошенко в Ялте 20 ноября 2009 г. он заявил, имея ввиду поражение Грузии в Юго-Осетинском вооруженном конфликте и активную помощь оказанную Украиной в поставках военной техники режиму Саакашвили и передачу средств ПВО украинской армии вместе с ракетно-техни-ческими расчетами, снятыми с боевого дежурства и отправленными на Кавказ: «Чем занимались наши коллеги, я понятия не имею. Я думаю, что двум президентам есть о чем поговорить, что обсудить, что вспомнить. Бойцы вспоминали минувшие дни и битвы, что вместе продули они».

2 Достоевский, Ф.М. Дневник писателя. 1877. Ноябрь. Глава вторая. III. Одно совсем особое словцо о славянах, которое мне давно хотелось сказать // Ф.М. Достоевский. Собр. соч.: в 15 т. СПб., 1995. Т. 14. С

несмотря на гибель в Балканской войне 1877-1878 гг. около 150 тыс. русских солдат. Между тем, на данное мероприятие в 2016 г. был приглашен турецкий президент Эрдоган, и хотя глава МИД Болгарии Д. Митов это сообщение опроверг, он сослался на то, что в Русско-турецкой войне русских солдат погибло меньше, чем военных Османской империи и заявил, что «болгарская память и история не нуждаются в корректировщике. Болгары помнят не только русские освободительные войска в 1877-1878 годах, но и советскую оккупацию в 1944-м. (...) Никто из иностранных дипломатов не должен себе позволять высказывать недооценку болгарского народа»1.

Премьер-министр Болгарии Б. Борисов опубликовал на своей странице в Facebook поздравление с праздником, в котором в отношении 500-летнего турецкого порабощения болгар, он использовал вместо слова «иго», понятие «иностранное управление», т.е. получается, что болгары боролись не против своего рабского состояния и при поддержке русской армии избавились от геноцида и «налога кровью», а выступали сепаратистами против законной власти турок.

В парламенте страны было инициировано создание специальной исторической комиссии о вмешательстве России во внутренние дела Болгарии. В то же время спикер российского МИДа М. Захарова заявила, что «вмешательство» России состоит в том, что русские солдаты неоднократно приходили на территорию этой страны чтобы «освободить своих братьев от зла»2.

Накануне годовщины Великой Победы в 2015 г. Российское военно-историческим общество в женевском Дворце наций (бывшей штаб-квартире Лиги наций, предшественнике ООН) попыталось провести выставку «Помни... Мир спас советский солдат!», чтобы заставить вспомнить европейские народы об освободительной миссии советского солдата. Но выставка оказалась на грани срыва из-за

1 Болгарские власти на празднование Дня освобождения страны от османского ига пригласили Эрдогана и не пригласили Владимира Путина // Военное обозрение. 2016. 3 марта. URL: https://topwar.ru/91807-bolgarskie-vlasti-na-prazdnovanie-dnya-osvobozhdeniya...html.

2 День Болгарии: с Эрдоганом, но без России? URL: https://www.pravda.ru/world/1294043-shipka.

позиции дипломатических представительств ряда стран Восточной Европы, категорически отказавшихся санкционировать размещение экспозиции, посвященной освобождению Болгарии и Польши. Российский дипломат А. Бородавкин, отметил, что «историческая память оказывается заложницей политических игр. Глава комитета по проведению выставки С. Щербаков рассказал, что пришлось согласовывать «каждую фотографию и каждую подпись... Если в экспозиции упомянута какая-то страна, этот текст высылается на согласование в представительства соответствующих стран в ООН. Мы старались, чтобы все было корректно, но некоторые представители государств были непреклонны»1.

В 2018 г. Патриарх Всея Руси Кирилл во время официального визита в Болгарию по поводу освобождения Болгарии в ходе русско-турецкой войны, заявил о недопустимости искажения того факта, что именно Россия «кровью оплатила» ее независимость: «Меня очень огорчало, что в официальной риторике представителей государства наравне с Россией роль освободителей играют, оказывается, Польша, Литва и Финляндия. Когда я поинтересовался, откуда эта странная историософия, то понял: лейб-гвардии Финляндский полк российской армии принимал участие в освободительной борьбе. Но это был российский полк, расквартированный в Финляндии, точно так же, как и полки российской армии находились и в Польше!»2.

Правовой подход ставит во главу угла анализ юридически обязывающих документов, связанных с победой, международных договоров, пактов, заключенных между военно-политическими противниками для выявления легитимности их заключения и их этической обоснованности.

Как уже отмечалось 19 сентября 2019 г. Европейский парламент признал ответственным за начало II Мировой войны, наряду с нацистской Германией Советский Союз, заключивший с ней Пакт о взаимном ненападении.

1 Цит. по: Кармунин, О., Иванова, В. ООН подвергла цензуре выставку «Помни... Мир спас советский солдат!» // Известия. 2015. 21 мая.

2 Патриарх Кирилл обвинил Болгарию в «ложной историософии» // РИА Новости. 2018. 4 марта. URL: https://ria.ru/20180304/1515718693.html.

Между тем анализ текстов договоров и их взаимосвязь с последующими событиями показывает, что представленная позиция отличается односторонностью подбора фактов и их тенденциозным освещением.

Фактом является то, что 30 сентября 1938 г., проигнорировав мнение Советского Союза, о необходимости пресечения силой оружия агрессии Третьего рейха против Чехословакии, британский премьер Чемберлен и президент Франции Де-ладье, будучи союзниками Праги, сославшись на необходимость спасения мира и «право наций на самоопределение» подписали в Мюнхене договор о взаимном ненападении и пакт о передаче Германии Судетской области, населенной на 90 % этническими немцами. В этот же день Польша оккупировала Тешинскую область Чехословакии, а в начале марта 1939 г. Венгрия захватила еще одну часть Чехословакии - «Подкарпатскую Русь». 15 марта немецкие войска аннексировали «остатки Чехии». 23 марта Литва была вынуждена уступить Германии город Ме-мель, населенный в основном немцами. 14 апреля итальянские фашисты захватили Албанию. Тем самым, именно западными державами с помощью «умиротворения агрессора» был дан старт мировой войне.

23 августа 1939 г. между Советским Союзом и Германией был заключен договор о ненападении - Пакт Молотова-Риббентропа. К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов государств в Восточной Европе. И несмотря на то, что аналогичные договора существовали у Германии и с множеством других европейских стран, а Великобритания и Франция прислали для обсуждения союзнического договора с СССР в июле 1939 лиц, не уполномоченных для его заключения, а вторжение Третьего рейха в Польшу началось уже через неделю - 1 сентября (официальная дата начала II Мировой войны), и невзирая на то, что советские войска вошли на территорию Западной Белоруссии и Западной Украины лишь 17 сентября, уже после того как польское правительство бежало из страны, западные историки, а теперь уже и парламентарии объединенной Европы утверждают, что именно Пакт Молотова-Риббентропа инициировал войну. Великая Победа постепенно превращается в мечтах западных политических функционеров «в насильственное порабощение» Европы.

Семиотический подход выделяет знаково-символическое содержание победы. Одним из первых символов победы можно считать изображения молний и крыльев на щитах римских легионеров. Можно предположить, что молнии являлись символом верховного бога римской мифологии Юпитера, а крылья принадлежали образу богини победы Виктории.

28 октября 312 г. перед решающей битвой с Максенцием - претендентом на абсолютную императорскую власть у Мульвийского моста через реку Тибр вблизи Рима, римский полководец Константин увидел в небе знак Креста и услышал голос с небес, указавший ему путь победы: «In hoc signo vinces!» (лат. «Сим побе-диши!» - «Под этим знаком ты победишь»). Приказав всем своим воинам начертать на щитах знак Креста, будущий император выиграл сражение и впоследствии крестился сам и объявил христианство государственной религией империи.

В ходе осады Константинополя войском князя Олега в 907 г., не имея возможности сражаться со славянами в поле (византийская армия вела войны в других регионах империи), император Лев X, прозванный Мудрым, вступил в переговоры, но требования Олега показались ему неприемлемыми (выплата 12 гривен на каждую ладью). Олег предпринял неожиданный ход, чтобы ввести свой флот в бухту Золотой рог, где находилось значительное количество византийских торговых и военных кораблей, склады с товарами. Князь приказал поставить ладьи на колеса и дождавшись попутного ветра, пересек посуху узкий земляной мол, закрывавший бухту. Византийцы были вынуждены пойти на подписание мирного договора, сулившего Руси немалые торговые выгоды. В знак своей победы Олег прикрепляет свой алый щит к воротам Царьграда, но этот символ имел еще и значение того, что отныне Русь и Византия стали союзниками в борьбе против мощного объединения кочевников, угрожавших границам обеих государств - Хазарского каганата1.

Высший символ торжества по случаю разгрома противника в Древнем Риме представлял собой триумф - утвержденное сенатом торжественное прохождение

1 Славные вехи истории. Щит на вратах Царьграда // Военное обозрение. 2014. 1 марта. URL: https://topwar.ru/40526-slavnye-vehi-istorii-schit-na-vratah-cargrada.html.

верховного главнокомандующего во главе своей армии, с добытыми в сражениях трофеями, в сопровождении пленников по центральным улицам столицы империи и принесение обильной жертвы Юпитеру. При этом победитель облачался в пурпурную тогу, ехал на колеснице, запряженной квадригой лошадей, а специальный раб держал над ним золотой венок, в обязанностях государственного раба было также периодическое напоминание триумфатору, для того чтобы он не слишком возгордился и помнил, что он всего лишь смертный человек, выражавшееся в произнесении слов «помни о смерти» (лат. memento mori). При этом солдаты в полном вооружении со всеми наградами восклицали «Я торжествую» (лат. io triumphe) и пели импровизированные песни, в которых высмеивали недостатки триумфатора.

Архитектурным знаком победы у римлян выступала триумфальная арка -специально построенная декорация в виде больших ворот с несколькими пролетами с изображением эпизодов войны, аллегорическими скульптурами и статуями полководцев, а также памятными надписями. В России такие арки появились при Петре I, после его победы над турками в Азове в 1696 г. После окончания Великой Отечественной войны в Ленинграде было установлено три триумфальных арки для встречи жителей города воинов Гвардейского ленинградского корпуса, возвратившихся из поверженной Германии 8 июля 1945 г.

Римский триумф стал источником появившейся в Новое Время в Пруссии традиции проведения военных парадов. В России военные парады стали устраиваться с XVIII в. дважды в год в Петербурге зимой и весной, кроме того, проводились парады, посвященные окончанию больших военных маневров и по случаю юбилеев полков.

В советское время проведение парадов, стало одной из немногих традиций, которая сохранилась от старого режима. В конце октября 1941, когда передовые части Вермахта находились в считанных километрах от Москвы, немецкое командование планировало после взятия Москвы провести свой парад, с последующим воздвижением гигантского монумента, уже были отпечатаны пригласительные билеты, отлиты награды «Герою штурма Москвы», пошиты парадные мундиры.

Когда эти обстоятельства стали известны верховному командованию советских войск, было решено в условиях строжайшей секретности, провести свой парад на Красной площади 7 ноября 1941 г. На параде проходящие строем мимо мавзолея Ленина 20 тысяч бойцов и военная техника сразу отправлялись на фронт.

И.В. Сталин выступил с речью, в которой он отойдя от классовых штампов призвал советских солдат опираясь на наследие великих полководцев прошлого Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова, не только дать отпор врагу, но и освободить народы Европы от фашизма, объявив эту войну со стороны Советского Союза освободительной и справедливой.

По свидетельствам современников этот парад переломил общественное мнение - от осадного к наступательному: от ожидания скорого падения столицы, красноармейцы и труженики тыла ощутили свое единство и готовность громить захватчиков, загоняя обратно в их логово.

Еще одним символическим элементом, пришедшим из тьмы веков, стало проведение пленных, разгромленных в ходе операции «Багратион» по освобождению Белоруссии в 1944 г. солдат и офицеров немецкой группы армий Центр по главным улицам Москвы.

Вместе с тем, неправильная или недостаточная оценка последствий символизма может привести к крайне нежелательным последствиям. Так, 27 января 2020 г. глава муниципального образования Керчи М. Хужина, вместе со своим заместителем Л. Щербулой, а также депутатами Госсовета Крыма и городского совета в День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады поздравили 11 жителей, переживших это время в осажденном городе. В качестве подарка были вручены городские медали и хлеб, завернутый в полиэтиленовый пакет, на сайте Городского совета хлеб был назван «символическим» и по словам журналиста особенно растрогал блокадников, которые хлеб «принимали с особым трепетом»1.

1 Глава муниципального образования побывала в гостях у 11 блокадников, проживающих в Керчи // Официальный сайт Керченского городского совета. 2020. 27 янв. URL: http://горсовет-керчь.рф/2020/01/27/глава-муниципального-образования-по-17.

Данное событие вызвало широкий общественный резонанс. Возмущение вызвал не только факт напоминания о голоде, сделанный таким «топорным» образом, но и внешний вид чиновных дам, одетых в модные норковые шубы при температуре +9о и самих блокадниц в ситцевых халатиках. После запроса депутата Госдумы А. Хинштейна к главе Крыма С. Аксенову и инициированного им разбирательства чиновницы написали заявление об увольнении по собственному желанию1.

Коммуникативный подход направлен на выявление информационных факторов имиджа2 победы, его репрезентации, возможностей преодоления негативных образов, создаваемых как правило завистниками или побежденными, старающимися дезавуировать значимость победы и предать ее забвению.

Имидж конструируется для формирования определенного отношения к продвигаемому образу различными информационно-коммуникативными технологиями как мобилизационного (пропаганда, агитация) так и маркетингового характера (реклама, брендинг, связи с общественностью).

Один из первых исследователей имиджа Д. Бурстин в своем произведении «Имидж: руководство по псевдо-событиям в Америке» утверждает, что имидж -это иллюзорное сознание, базирующееся на упрощенном восприятии действительности и тенденциозной подборке фактов, диктующая своему потребителю определенную форму поведения.

Бурстин считал, что имидж подменяет идеальный образ, его вымышленными характеристиками. Американский историк отнес к этим характеристикам: синтетичность и символичность, опору на веру, пассивность воспринимающего

потребительского и конформистского сознания, упрощенность, а также претенци-

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Великая Победа как интегративная ценность современного российского общества (социально-философский анализ)»

озность .

1 Керченские депутаты, поздравившие блокадников хлебом, решили уволиться. Интерфакс. 2020. 30 янв. URL: https://www.interfax.ru/russia/693441.

2 Имидж (от англ. - «образ», «изображение») - искусственный эмоционально окрашенный облик, образ конкретного явления или процесса, формируемый в общественном и индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации.

3 Boorstin, D. The Image: A Guide to Pseudo-events in America. N.-Y., 1962. P. 17-18.

Однако, в современном обществе, носящем информационный характер -имидж приобретает качества основного посредника в представления товаров, людей, организаций и даже идей.

«Капиталистическое общество, - пишет американская писательница С. Сон-таг, - нуждается - в культуре, основанной на имиджах. Ему нужно производить огромный объем развлечений, для того чтобы побуждать людей к покупкам и анестезировать раны, нанесенные классовым, расовым и половым неравенством. Ему также нужно собирать максимальное количество информации, чтобы... поддерживать порядок, вести войны и давать работу бюрократам...

Создание имиджей - это воспроизводство правящей идеологии. Социальные изменения подменяются сменой имиджей. Свобода потреблять все разнообразие имиджей и товаров приравнивается к свободе вообще. Сведение свободы политического выбора к свободе экономического потребления требует безграничного производства и потребления имиджей»1.

На формирование имиджа влияют стереотипы1 общественного сознания и его актуальной формы - массового сознания, которые выступают своего рода «поводырем» в восприятии человеком информационной эпохи все ускоряющегося избыточного количества сообщений, глубоко изучить которые не представляется

3

возможным .

Сравнивая имидж и стереотип, следует отметить, что задача имиджа - противопоставление презентируемых явлений друг другу с целью выделить уникальность образа, в то время как стереотип, направлен на обобщение характеристик и их примитивизацию.

Автором понятия «стереотип» считается один из создателей связей с общественностью У. Липпман, который в своей книге «Общественное мнение» (1922),

1 Сонтаг, С. О фотографии. М., 2013. С. 121.

2 Стереотип (от др.-греч. отерео^ - «объёмный» и толо^ - «отпечаток») - упрощенное, в целях «экономии мышления», заранее принятое символическое представление, не вытекающее из собственного опыта, которое определенным образом влияет на восприятие и понимание явлений окружающей действительности.

3 Большой энциклопедический словарь / под ред. А.М. Прохорова. М., 1991. Т. 2. С. 413.

указывал на то, что общественное мнение, стремясь к упрощению взаимопонимания, вешает ярлык на некий объект восприятия, на основе лишь некоторых его характеристик1.

Липпман указывал, что задач стереотипа уложить реальность в несколько предложений, например, призыв к защите Отечества может быть выражен слоганом «Родина мать зовет!». К стереотипам относятся и готовые клише, которые транслируют массовой аудитории медиа. Так, начиная со времен Перестройки вплоть до нашего времени из одного российского художественного фильма в другой кочуют затертые штампы замполитах-карьеристах, о главной роли в победе в Отечественной войне штрафных батальонов2 или казнях без суда и следствия немецких военнопленных злыми чекистами-особистами в советском тылу3.

Благодаря деятельности украинских пропагандистов во время гражданской войны на Донбассе возник термин «зрада-перемога» (укр. зрада - предательство, измена и перемога - победа), что означает выдавание сомнительных событий за достижение превосходства, стереотип одержания верха украинской армией над ополченцами Донецка и Луганска. При проверке этих «успехов» часто оказывалось, что на самом деле это катастрофические поражения. Так, например, вынужденное отступление с Юго-Востока летом 2014 г., окружения под Иловайском и Изварино, в которые попадали украинские военнослужащие, пытавшиеся восстановить контроль над российско-украинской границей, многочисленные жертвы выдавались за «победу» над Россией, руководство которой якобы устрашившись возможных потерь, отказалось от своих планов «захвата» других областей Украины.

3 января 2020 г. украинский телеведущий М. Вересень на телеканале «Пря-мий» заявил, вопреки показаниям очевидцев, что сражение в Дебальцевском котле в январе-феврале 2015 г., которое закончилось полным разгромом 3-х тысячной группировки украинской армии, пленением и бегством с потерей оружия и боевой

1 Липпман, У. Общественное мнение. М., 2004. 382 с

2 Сериал «Штрафбат» режиссера Н. Досталя (2004).

3 Фильм «Полумгла» режиссера А. Антонова (2005).

техники ее подразделений, якобы является победой, оно «остановило Путина и показало, что жертвы россиян будут такими, что давайте осторожней будем вести наступление потому, что хохлы конечно дохнут, но и наши военнослужащие тоже»1.

Таким образом, победа представляет собой социальное явление, символически отражающее в массовом сознании положительный результат ожесточенной борьбы сил добра и адептов зла, преодоление негативных сторон в самих триумфаторах, имеющее важное значение для общества как духовного ориентира его развития, способа сплочения и критерия социальной жизни.

В диссертационном исследовании наиболее важна интерпретация Великой Победы в ее философской рефлексии. Здесь могут быть раскрыты различные измерения победы в онтологическом, гносеологическом, антропологическом и аксиологическом смыслах.

Онтологическое измерение победы связано с защитой бытия от небытия, одержания верха жизни над смертью. Наиболее значимой частью онтологии как учения о бытии является метафизика1. К области метафизики традиционно относят сверхчувственные утверждения о трансцендентных сущностях: о Боге, об универсалиях, о первых причинах и др. Так, в православном песнопении Тропаре, который читается на торжественном богослужении, посвященном празднику Пасхи, говориться о метафизической сути подвига Иисуса Христа - его победе над смертью и воскресении: «Христос воскрес из мертвых, смертью смерть поправ и пребывающим во гробах жизнь даровав!».

Во многих религиозных конфессиях решающий бой между силами добра и зла - эсхатологическая битва - относится на конец времен, где и будут окончательно определены победители и проигравшие всего сакрального исторического процесса. Так, особая ожесточенность боев исламистских группировок на земле

1 «Пощады уже не будет»: украинцы «победили» всех в Дебальцевском котле. URL: https://rusvesna.su/news/1578067383.

2 Метафизика (др. греч. та¡uerä та фюота - то, что есть после физики) - философское учение, выходящее за пределы человеческого познания и опыта о глубинных первоначалах бытия и социальной действительности.

Сирии, объясняется тем, что именно сюда к городу Дабик, согласно хадисам пророка Мухаммеда, придет «лжец» («Дадджал»), аналог антихриста, которому удастся на короткий срок установить тираническую власть над всем миром и с которым будут сражаться Махди и пророк Иса ибн Марьям, вернувшийся на землю, и победят его.

Так, в ходе СВО командир сводного отряда спецназа «Ахмат» из Чечни А. Алаудинов заявил: «Всю свою жизнь я себя готовил к тому, что, когда придет пророк Иса - Иисус, я буду в его войске. Да, этому будут предшествовать определенные события. До появления Иисуса появится Имам Махди, предводитель всех мусульман. Он будет находиться в мечети, когда туда войдет Иисус. Они узнают друг друга и будут вместе молиться. Этот день ознаменует объединение войска мусульман и христиан в битве против дьявола, против антихриста. Поэтому нет ничего сверхъестественного в том, что я говорю, что мы - войско Иисуса. Мы воюем против сатанистов. И победа, которую мы сегодня одерживаем - это победа над темными силами»1.

В метафизическом смысле победа представляется в образе окончания столкновения между двумя сверхъестественными силами: солнечной истиной, «светлым» принципом порядка, с одной стороны и грубой силой, «темным» принципом хаоса - с другой.

Метафизика трансформирует конфликт между силами добра и зла в сверхматериальный смысл в «священную войну» между армией света и армией тьмы (Рагнарёк, Апокалипсис). Победа в этом смысле имеет сакральное измерение преодоления силами добра сторонников злого начала2.

Метафизика помогает понять какая реальность является истинной, а какая лишь подменяет действительность, оказываясь по существу её ложным искаженным отражением. Так, например, в манихейской традиции, основанной пророком из Персии Мани, как синкретическом религиозном учении, составленном из

1 Коц, А. Командир отряда спецназа «Ахмат» Апти Алаудинов: Мы - войско Иисуса // Комсомольская правда. 2022. 19 мая. URL: https://www.kp.ru/daily/27394/4589207/

2 Дугин, А. Философия войны. М., 2004. 253 с.

иудейских, христианских, зороастрийских гностических представлений о борьбе света и тьмы содержатся тезисы о дуализме добра и зла, саму основу мироздания составляет непримиримая борьба двух начал - Света и Мрака.

Адепты манихейства и зороастризма, называющие себя «солнечными людьми», видят мир в черно-белом цвете, обнаруживая своих сторонников как «воинов света», врагов как «детей тьмы». Их целью является полная победа над тем, что они считают злом, установление собственного политического порядка. Так, солдат добровольческих батальонов, творивших бесчинства против мирного населения на Донбассе, а сегодня и украинских солдат, обстреливающих из всех видов оружия своих недавних сограждан на территории Запорожской и Херсонской областей многие украинцы называют не иначе как «воинами света», в то время как российских воинов - «орками»1.

Гносеологическое измерение победы связано с ее познавательным образом, формирующемся в общественном и индивидуальном сознании. Образ представляет собой картину мира, складывающуюся в сознании объекта коммуникации на основе информации, получаемой на основе рационального и чувственного познания. В ходе формирования образа происходит интерпретация получаемых данных о мире и в результате возникает отражение действительности, обладающее определенными свойствами и служащее своего рода заменой социальной реальности.

Рассмотрим некоторые приемы конструирования образа Победы в общественном мнении, опираясь на методологический подход в изучении образов, разработанный В.В. Кафтаном2.

Вербализация (от лат. verbalis - словесный) - это явление, связанное с созданием образа с опорой на звуковое обозначение и описание мира в результате превращения в слова процессов психической деятельности: воображения, мышления, памяти, а также бессознательной деятельности.

1 Орки или гоблины - персонажи фэнтезийных произведений Р.Р. Толкина «Хоббит» и «Властелин колец», представляют собой деградировавших мутантов-людоедов, боящихся белого света существ, скрывающихся во мраке подземного царства.

2 Кафтан, В.В. Теория и практики массовых коммуникаций. М., 2018. С. 164-173.

Создатель риторики софист Горгий в своем произведении «Похвала Елене», говорил о слове так: «Слово есть великий властелин, который, обладая малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх изгнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить... Сила убеждения, которая присуща слову, и душу формирует, как хочет»1.

Советский писатель, участник Великой Отечественной войны В. Шефнер подчеркивал особое значение слова в ходе ведения боевых действий и в процессе ведения информационного противоборства:

«Есть слова - словно раны, слова - словно суд, -С ними в плен не сдаются и в плен не берут. Словом можно убить, словом можно спасти, Словом можно полки за собой повести. Словом можно продать, и предать, и купить, Слово можно в разящий свинец перелить. Но слова всем словам в языке нашем есть: Слава, Родина, Верность, Свобода и Честь

Кто их часто твердит - я не верю тому, Позабудет о них он в огне и дыму.

Тот, кто хочет нажиться на гордых словах, Оскорбляет героев бесчисленных прах Тех, что в тёмных лесах и траншеях сырых, Не твердя этих слов, умирали за них.

Когда радость - как буря, иль горе - как ночь, Только эти слова тебе могут помочь!»2

1 Цит. по: Гайденко, П.П. История греческой философии в её связи с наукой М., 2009. С. 56.

2 Шефнер, В.С. Слова // Избранная лирика. М., 1969. С. 12.

В настоящее время вербальное творчество испытывает серьезные проблемы, связанные с одной стороны с обилием информации, а с другой с развитием информационно-коммуникативных технологий, которые ведут к упрощению языка, проникновению в повседневную речь жаргонизмов и иностранных заимствований. Большое влияние на языковую компетентность оказывает отказ значительной части молодежи от чтения, а следовательно и от возможности грамотного выражения своих мыслей в речи с собеседниками.

Накануне Полтавской битвы 27 июня (8 июля) 1709 г. Петр I объезжая свою армию обращался к солдатам с краткими речами, которые затем легли в основу его боевого приказа: «Воины! Вот пришел час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за отечество, за православную нашу веру и церковь. Не должна вас также смущать слава неприятеля, будто бы непобедимого, которой ложь вы сами своими победами над ним неоднократно доказывали. Имейте в сражении пред очами вашими правду и Бога, поборающего по вас. А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего»1.

Вновь созданная регулярная русская армия, впервые в ходе Северной войны одержала сокрушительную победу над армией шведского короля Карла XII, до этого момента не знавшего поражений, который несмотря на тяжелое ранение в ногу, продолжал командовать шведами, лежа на носилках. Даже когда носилки оказались разбиты метким пушечным выстрелом, Карл, для поддержания боевого духа приказал поднять себя на скрещенных пиках на виду у своего войска, но даже это не помогло, его пехотинцы не выдержали рукопашной схватки с полками Петра. По окончании битвы, празднуя свою победу над самой сильной армией Европы того времени, Петр предложил тост за пленных шведских генералов, называя их своими учителями в ратном деле, имея в виду свое поражение от них под Нарвой и отдавая им должное за верность своему долгу и храбрость.

1 Цит. по: Труды императорского русского военно-исторического общества. СПб., 1909. Т. III. С. 274-276.

Текстуализация (от лат. textus - ткань, сплетение) - процесс организации словесных знаков в определенную структурную последовательность. При этом текст позволяет своему читателю не только понять явное содержание письменного послания (денотат), но и выяснить глубинные смыслы, заложенные автором. Как считал Р. Барт, формируется множество взаимосвязанных значений, которые сталкиваются и даже взрываются, так возникает социальный смысл (коннотат) из множества которых конструируются мифы, понимаемые как «похищенный язык» символической системы власти.

При передаче такого комплексного сообщения визуального и текстологического характера, текст является ведущим. Р. Барт заявляет, что «текст как бы ведет человека, читающего рекламу, среди множества иконических означаемых, заставляя избегать некоторых из них и допускать в поле восприятия другие; зачастую весьма тонко манипулируя читателем, текст руководит им, направляя к заранее заданному смыслу». Человек вначале видит целостный визуальный образ, а затем считывает текст для более полного выявления его сути: «.. .все дело в том, что это разъяснение имеет избирательный характер; перед нами такой метаязык, который направлен не на иконическое сообщение в целом, но лишь на отдельные его знаки; поистине, текст - это воплощенное право производителя (и следовательно, общества) диктовать тот или иной взгляд на изображение . именно на уровне текста мораль и идеология общества заявляют о себе с особой силой»1.

В первой трети XIX в. почитатели либерала и франкомана историка Н.М. Карамзина, ополчились на его критика министра просвещения и президента литературной Академии адмирала А.С. Шишкова. Шишков призывал к возвращению литературного языка к церковно-славянским основам и борьбе с зарубежными заимствованиями.

Когда в 1812 г. началась нашествие Наполеона именно Шишков был назначен Александром I государственным секретарем Российской империи, именно он подготовил манифесты императора об оказании всенародного отпора Наполеону. В Приказе по армиям от 13 (25) июня 1812 года отмечалось: «Из давнаго времени

1 Барт, Р. Риторика образа // Избранные работы. Семиотика. Поэтика, М., 1994. С. 306.

примечали мы неприязненные против России поступки францускаго Императора, но всегда кроткими и миролюбивыми способами надеялись отклонить оные... Француский Император нападением на войски НАШИ при Ковне открыл первый войну»1. Александр I делает акцент на вынужденности вступления в войну с Наполеоном, избежать которой уже не представляется возможным и призывает: «Воины! Вы защищаете Веру, Отечество, свободу. Я с вами. На зачинающаго Бог»2.

В этот же день император подписал Рескрипт, подготовленный Шишковым, адресованный Председателю Государственного Совета и Комитета Министров Н.И. Салтыкову: «Самое вероломное нападение было возмездием за строгое наблюдение союза. Я для сохранения мира истощил все средства, совместные с достоинством Престола и пользою МОЕГО народа. Все старания МОИ были безуспешны. Император Наполеон в уме своем положил твердо разорить Россию. Предложения самые умеренные остались без ответа. Внезапное нападение открыло явным образом лживость подтверждаемых в недавнем еще времени миролюбивых обещаний. И потому не остается МНЕ иного, как поднять оружие и употребить все врученные МНЕ Провидением способы к отражению силы силою. Я не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в Царстве МОЕМ»3.

Визуализация (от лат. visualis - зрительный) - представляет собой воплощение образа сознания в форме изображения. Сегодня большинство технологий цифрового общества направлены именно на визуализацию социальной жизни, стирание грани между реальностью и картинками на экране телевизора или монитора компьютера.

Французский мыслитель Э. Ги Дебор, называют современный социум обществом зрелищ. Человек перестает переживать наяву свою жизнь и все более погружается в бесконечный спектакль, транслируемый визуальными медиа4.

1 Краткие записки Адмирала А. Шишкова. СПб., 1832. С. 9.

2 Там же. С. 10.

3 Там же. С. 14.

4 Дебор, Э. Общество спектакля. М., 2000. С. 24-25.

Американский философ С. Сонтаг отмечает: «производство изображений воспроизводит господствующую идеологию. Социальное изменение подменяется изменением изображений. Свобода потреблять большое количество снимков и материальных благ приравнивается к свободе вообще. Сужение свободы политического выбора до свободы экономического потребления нуждается в неограниченном производстве и потреблении изображений»1.

В зарубежных средствах массовой информации отмечалось, что 1 февраля 1993 г. во время небольшой песчаной бури вблизи столицы Сомали Могадишо, солдаты морской пехоты США, участвующие в миротворческой операции «Продолжение надежды» (UNOSOM II) заметили в небе, в облаке песка изображение человеческого лица размером около 150 метров. Спустя несколько минут они поняли, что это не просто лицо, а лик Иисуса Христа, аналогичный изображениям на религиозных картинах и в скульптурах. Испытав сильнейшее психологическое потрясение, американские солдаты плакали и в молитве опускались на колени. Один из солдат, сделавший фотографию изображения, сказал: «Я не самый истовый верующий, но, увидев это лицо, я сразу узнал Иисуса Христа. Когда смотришь на него, невозможно разговаривать или думать. Только опускаешься на колени, молишься и начинаешь плакать». Лик появился не более чем на 5 минут, но его видели тысячи очевидцев.

По мнению специалистов информационной войны, указанное зрелище не является божественным посланием, миражом или выдумкой, а представляет собой искусственно созданный визуальный образ, голографический рисунок, созданный американским подразделением психологической войны с помощью лазерной техники, предназначенный не столько для возбуждения страха у противника, сколько для морально-психологической поддержки и победного духа у солдат своей ар-мии2. Косвенным подтверждением возможности создания подобных изображений

1 Сонтаг, С. О фотографии. М., 2013. С. 178-179.

2 Крысько, В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн., 1999. 446 с.

являются другие сообщения зарубежной и отечественной прессы, согласно которым голографические изображения начинают все шире использовать в рекламных и развлекательных целях.

В канун Дня Победы 8 мая 2015 г. студенты российской Национальной школы кино, проекта «Сеть» выложили в сети видеоперформанс «Russian tanks are in Washington», который был проведён в Вашингтоне в резиденции президента США. На кадрах, распространенных затем в социальных сетях, на вечерние стены Белого дома под мелодию «Прощания славянки» было спроецирован российский флаг и прохождение российских танков и военной техники на параде в Москве. По мнению организаторов акции, размещенном вначале клипа: «9 мая - это день когда мир родился заново, и по традиции мы каждый год приглашаем к себе мировых лидеров отметить этот праздник военным парадом», но президент США Барак Обама запретил многим мировым лидерам приезжать на Парад Победы в Москву и отказался ехать сам, «мы живем в век высоких технологий и поэтому можем сказать: Если Барак не едет на парад, парад сам приедет к Бараку»1. Несмотря что позже выяснилось, что это был монтаж, акция получила большой резонанс не только в России, но и в США2.

Символизация (от др. греч. ab^fiokov - знак) - представление объекта при помощи символов, замещение одних образов другими образами схематического характера на основе их сходства или по договоренности.

В 1990-е и даже в середине 2000 гг. некоторые депутаты Госдумы инициировали законодательные инициативы по замене, под видом заботы о сохранности (избегания обветшания), красного флага 150-й Идрицкой стрелковой дивизии, взвившегося над Рейхстагом, ставшего символом Великой Победы - на красное полотнище с одной лишь нанесенной на него пятиконечной звездой. Представляется, что подлинной причиной данной инициативы являлось желание устранить с символа Победы коммунистической символики серпа и молота.

1 Русские танки в Вашингтоне. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fllzvQScrP8.

2 Осипов, А. Видеоролик с русскими танками в Вашингтоне взорвал Сеть // Комсомольская правда. 2015. 8 мая.

26 ноября 1769 г. во время русско-турецкой войны 1768-1774 годов Екатерина Вторая, учредила высшую военную награду - орден Святого Георгия, христианского покровителя и заступника России. Знак ордена - крест с изображением Георгия располагался на ленте с черными и оранжевыми полосами, означавшие по разным данным цвета российского монархического герба (черный, желтый, белый) или цвет пороха и огня сражений. Лента стала символом мужества не только отдельных лиц, но и воинских частей за свои заслуги, получившие название гвардейских.

Осенью 1941 г. после сражения под Ельней, где впервые наступающие части вермахта потерпели сокрушительное поражение от советских войск под командованием маршала Г.К. Жукова традиция гвардейского наименования получила продолжение в Красной Армии. Георгиевская лента стала частью солдатского ордена Славы и самой массовой медали «За Победу над Германией», врученной всем участникам войны.

В 2006 г. по инициативе информационного агентства РИА Новости была впервые проведена акция по бесплатному распространению георгиевской ленточки, как символа Великой Победы. Данная акция стала ежегодной и стала проводится во многих странах, в которых энтузиасты раздают миллионы ленточек.

Но в ходе Евромайдана на Украине в 2014 г. георгиевская лента стала с одной стороны символом объединения людей, не забывших подвига своих дедов -бойцов Красной армии, а с другой стигмой, которой националисты, пришедшие к власти в ходе государственного переворота заклеймили своих противников, презрительно прозванных ими «колорадами». В Вооруженных силах Украины с эмблем гвардейских подразделений, заслуживших это высокое звание еще в годы Великой Отечественной войны, в частности 28 отдельной механизированной бригады из г. Одессы исчезла георгиевская лента, которая была заменена на «жовто-блакитный» цвет государственного флага «вильной Украины».

Фетишизация (от фр. fetiche - идол, амулет) - присваивание вещам особого сакрального значения и сверхъестественных свойств. Как считал В. Беньямин, присущая произведениям искусства особая аура уникальности в настоящее время,

названное им эпохой технической воспроизводимости, исчезает и ей на смену приходит репродукция как простое тиражирование копий. Между тем аура подлинности играла большую роль в истории будучи вовлечена в нее как объект бытия, выступая своего рода ее свидетелем и ценностью1.

Уникальные значения сохраняются лишь у ограниченного числа явлений, не попавших под разрушительное действие репродукции, такие предметы вызывают особое доверие аудитории, они получают статус подлинного бытия и приобретают священный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мельников Алексей Владимирович, 2024 год

Список литературы

1. Августин Аврелий. О граде божием // Творения. СПб. : Алетейя; К. : УЦИММ-пресс, 1998. 584 с.

2. Аверьянов, В. Природа русской экспансии. М. : Лепта-Пресс, 2003. 512 с.

3. Аккерман, Г. Безсмертний полк. Священна вшна Путша. Тернопшь : Начальна книга - Богдан, 2019. 216 с.

4. Антология мировой философии: в 4 т. Т. 2. С. 610.

5. Арендт, Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М. : Европа, 2008. 420 с.

6. Армия России: состояние и перспективы / под ред. Р.Г. Яновского, Ю.И. Дерюгина. М. : ИСПИ РАН, 1999. 286 с.

7. Астафьев, В.П. Прокляты и убиты. М. : Эксмо, 2003. 959 с.

8. Багдасарян, В.Э., Сулакшин, С.С. Высшие ценности Российского государства: научная монография. М. : Научный эксперт, 2012. 624 с.

9. Барт, Р. Риторика образа // Избранные работы. Семиотика. Поэтика, М. : Прогресс; Универс, 1994. 615 с.

10. Баталов, Э.Я. Русская идея и американская мечта. М. : Прогресс-Традиция, 2009. 384 с.

11. Белов, В.А. Управление мировоззрением. Подлинные и мнимые ценности русского народа. М. : Скифия, 2012. 392 с.

12. Беляков, Б.Л., Коннов, А.Д., Манаков, П.В. Государственность в системе духовных ценностей офицерского корпуса современной России: монография. Серпухов : Изд-во ВА РВСН имени Петра Великого, 2012. 280 с.

13. Бердяев, Н.А. О назначении человека: о рабстве и свободе человека. М. : АСТ, 2006. 640 с.

14. Бердяев, Н.А. Русская идея. М. : Эксмо ; СПб. : Мидгард, 2005. 832 с.

15. Бердяев, Н.А. Смысл творчества. Харьков : Фолио ; М. : АСТ, 2002. 678 с.

16. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий. М. : Норма, 2006. 320 с.

17. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добросвет, 2000. 387 с.

18. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. М. : Постум, 2015. 238 с.

19. Бодрийяр, Ж. Фатальные стратегии. М. : Рипол-Классик, 2017. 285 с.

20. Боханов, А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. М. : Вече, 2005. 400 с.

21. Бочаров, М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М. : Луч, 1997. 174 с.

22. Букреев, В.И. Нормативная система (духовный мир человека): монография. Екатеринбург : Изд-во УГЮА, 1999. 222 с.

23. Бутлар, Э. фон. Война в России // Мировая война 1939-1945. М. : Изд-во иностранной литературы, 1957. 280 с.

24. Великая Победа советского народа: социально-политические и демографические аспекты: монография / С.В. Рязанцев, В.Н. Иванов [и др.]; отв. ред. С.В. Ря-занцев, В.Н. Иванов; ИСПИ ФНИСЦ РАН. М. : Изд-во «Экон-Информ», 2020. 450 с.

25. Вильсон, Т.Р. Повествование о событиях, случившихся во время вторжения Наполеона Бонапарта в Россию и при отступлении французской армии в 1812 году. М. : РОССПЭН, 2008. 492 с.

26. Виндельбанд, В. Дух и история: избранное. М. : Юристъ, 1995. 687 с.

27. Витгенштейн, Л. Голубая и коричневая книга. Новосибирск : Сибирское университетское изд-во, 2008. 256 с.

28. Витгенштейн, Л. Культура и ценности // Даугава, 1992, № 2. С. 182.

29. Властная идейная трансформация: исторический опыт и типология: монография / В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, под общей ред. В.И. Якунина. М. : Научный эксперт, 2011. 344 с.

30. Волков, С.В. Русский офицерский корпус. М. : Воениздат, 1993. 368 с.

31. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры. СПб. : Изд-во СПбУ, 1996. 148 с.

32. Высшие ценности Российского государства: материалы научного семинара «Интеллектуальные основы государственного управления». М. : Научный эксперт, 2010. Вып. № 6. 152 с.

33. Гегель, Г. Феноменология духа. Сочинения: в 14 т. Ч. 1. // пер. Г.Г. Шпета. М. : Гос. изд-во, 1959. Т. 4.

34. Гидиринский, В.И. Русская идея и армия (философско-исторический анализ). М. : Военный университет, 1997. 324 с.

35. Гогун, А.С. Сталинские коммандос. Украинские партизанские формирования, 1941-1944. М. : РОССПЭН, 2012. 525 с.

36. Горчаков, О.А. Из дневника Виктора Кремлева // От Арденн до Берлина: Роман-хроника. М. : Советский писатель, 1988. 432 с.

37. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала армии и флота (научно-теоретический труд). М. : Военный университет, 1999. 163 с.

38. Гребеньков, В.Н. Военная культура российского общества: монография. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2009. 312 с.

39. Грузков, В.Н. Духовное в профессиональной подготовке военных кадров: монография. Ставрополь : СВВАИУ, 1997. 176 с.

40. Губенко, М.С. Телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания: автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 2009. 24 с.

41. Гузеев, В.В., Дохин, А.Н., Кульбеда, Н.В. и др. Образовательные технологии XXI в.: деятельность, ценность, успех. М. : Педагогический поиск, 2004. 96 с.

42. Гулыга, А.В. Русская идея и ее творцы. М. : Изд-во Эксмо, 2003. 448 с.

43. Гуляев, В.Т., Шеляпин, Н.В. Социальные ценности в системе российской национально-государственной идеологии // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 5. С. 26-34.

44. Гунн, Г.П. Очарованная Русь: шесть имен: Лесков, Нестеров, Блок, Рерих, Хлебников, Ремизов. М. : Искусство, 1990. 288 с.

45. Голль, Ш. де Профессиональная армия / пер. с франц. А. В. Плещеева; предисловие М. Галактионова. М. : Государственное Военное Издательство, 1935. 88 с.

46. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Ризома // Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. Екатеринбург : У-Фактория ; М. : Астрель, 2010. 892 с.

47. Деррида, Ж. Письмо и различие. М. : Академический проект, 2000. 319 с.

48. Джемс, У. Прагматизм: новое название для некоторых старых методов мышления: Популярные лекции по философии. М. : ЛКИ, 2011. 240 с.

49. Джерелиевская, И.К. Личностные основания социального порядка: аксиологический аспект: монография. М. : Моск. гос. открытый ун-т, 2009. 219 с.

50. Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы // Собр. соч.: в 30 т. Л. : Наука, 19721990. Т. 14. 510 с.

51. Драйзер, Т. Победитель // Драйзер Т. Рассказы. М. : Правда, 1984. С. 357-358.

52. Драчук, В.С. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена. М. : Молодая гвардия, 1976. 222 с.

53. Дугин, А. Философия войны. М. : Яуза, 2004. 253 с.

54. Дугин, А.Г. Постфилософия - три парадигмы в истории мысли. М. : Евразийское движение, 2009. 703 с.

55. Духовно-культурные ценности России и стратегические технологии: научно-аналитический обзор. М. : Рос. акад. наук. ИНИОН, 1996. 56 с.

56. Духовность российского общества в условиях модернизации: сб. научных трудов. М. : Изд-во «Альтаир - МГАВТ», 2012. 148 с.

57. Духовные аспекты бытия: сб. научных трудов / под ред. П.Е. Матвеева. Владимир : Изд-во ВГУ, 2000. 137 с.

58. Духовные ценности в науке, культуре, образовании: сборник материалов научной конференции / отв. ред. Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль : Издательство «Еще не поздно!», 2009. 234 с.

59. Духовные ценности России: преемственность, проблемы, тенденции: материалы научной конференции. М. : Мегапир, ИСПИ РАН, 2001. 187 с.

60. Душа армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы // Российский военный сборник. М. : ВУ, 1997. Вып. 13. 624 с.

61. Дуэ, Дж. Господство в воздухе. Вероятные формы будущей войны. М. : АСТ ; СПб. : ТЕРРА Фантастика, 2003. 606 с.

62. Дьюи, Дж. Реконструкция в философии; Проблемы человека. М. : Республика, 2003. 493 с.

63. Дюма, А. Наполеон: жизнеописание. М. : Изд-во Захаров, 2005. 235 с.

64. Ефимов, В.И., Таланов, В.М. Общечеловеческие ценности: монография. М. : Издательство «Академия Естествознания», 2010. 410 с.

65. Жилин, П.А. Михаил Илларионович Кутузов: жизнь и полководческая деятельность. М. : Воениздат, 1983. 368 с.

66. Жуков, Г.К. Воспоминания и размышления: в 3 т. Т. 2. М., 1986. С. 325.

67. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. : Политиздат, 1986. 235 с.

68. Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу. М. : Центрполиграф, 2000. 637 с.

69. Знаменитые ведьмы. Национальные героини и жертвы мракобесия // Дилетант. 2019. № 1. С. 15.

70. Зоя Космодемьянская: героиня или символ? // Аргументы и факты. 1991. 31 окт.

71. Иванов, В.Н., Сергеев, В.К. Всегда Великая Победа: монография. М. : ФНИСЦ РАН, 2020. 254 с.

72. Ильин, И.А. О России. Три речи. М. : Российский архив, 1995. 32 с.

73. Ильин, И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч.: в 10 т. М. : Русская книга, 1993. Т. 1.

74. Историко-культурное наследие и духовные ценности России. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. 642 с.

75. Каган, М.С. Философская теория ценности. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1997. 205 с.

76. Кара-Мурза, С.Г. Аномия в России: причины и проявления. М. : Научный эксперт, 2013. 264 с.

77. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием. М. : Алгоритм, 2000. 688 с.

78. Кафтан, В.В. Теория и практики массовых коммуникаций. М. : КноРус, 2018. 400 с.

79. Кафтан, В.В., Петрий, П.В. Аксиология воинского служения: монография. М. : ВУ, 2017. 386 с.

80. Клаузевиц, К. О войне. М. : Логос, Наука, 1994. 451 с.

81. Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля. М. : Логос ; Прогресс-Традиция, 1998. 207 с.

82. Кожинов, В. В. Победы и беды России. М. : Алгоритм, 2000. 448 с.

83. Козлова, М.С. Идея «языковых игр» // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М. : ИФРАН, 1996. 169 с.

84. Кондакова, Н.И. Духовная жизнь России и Великая Отечественная война 1941-1945 гг. М. : Фонд 900-летия Рязани, 1995. 202 с.

85. Корольков, А.А. Духовная антропология. СПб., 2005.

86. Крысько, В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн. : Харвест, 1999. 446 с.

87. Ларионов, В.Е. Православная Монархия. Национальная Монархия в России. Утопия или политическая реальность. М., 2007.

88. Лебедев, А.Б. Духовное производство: сущность и функционирование (социально-философский аспект). Казань : Изд-во Каз. ун-та, 1991. 97 с.

89. Леонтьев, К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза. М. : Республика, 1996. 798 с.

90. Ли, М. Фашизм: реинкарнация. От генералов Гитлера до современных неонацистов и правых экстремистов. М. : Кучково поле, 2017. 508 с.

91. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М. : Ин-т экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. 159 с.

92. Липпман, У. Общественное мнение. М. : Ин-т Фонда Общественное мнение,

2004. 382 с.

93. Лосский, Н.О. История русской философии. М. : Советский писатель, 1991. 478 с.

94. Максимов, А.Н. Философия ценностей. М. : Высшая школа, 1997. 176 с.

95. Мальковская, И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М. : УРСС,

2005. 236 с.

96. Малеев, Ю.В. Империя Духа. Воронеж-Москва : TERRA FOLIATA, 2011. 176 с.

97. Мангейм, К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М. : Юрист, 1994. 700 с.

98. Мантатова, Л.В. Стратегия роста: ценности новой цивилизации. Улан-Удэ : Издательство ВСГТУ, 2004. 242 с.

99. Матвейчев, О.А. Повелительное наклонение истории. М .: Эксмо, 2010. 462 с.

100. Матвейчев, О.А. Суверенитет духа. М. : Поколение, 2007. 501 с.

101. Матвейчев, О.А., Беляков, А.В. Троянский конь западной истории. Величайший обман, создавший европейскую цивилизацию. СПб. : Питер, 2013.

102. Медведев, В.С., Хомяков, В.Е., Белокур, В.М. Национальная идея или Чего ожидает Бог от России. М. : Современные тетради, 2004. 416 с.

103. Микешина, Л.А. Эпистемология ценностей. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. 439 с.

104. Мишо, Ж-Ф. История крестовых походов. М. : Алетейя, 2001. 366 с.

105. Морихин, В.Е. Традиции офицерского корпуса русской армии. М. : Кучково поле, 2010. 146 с.

106. Морозова, Т.И. Проблема формирования гражданственности и патриотизма у современной молодежи // Научные ведомости. Серия Философия. Социология. Право. 2010. № 20 (91). Вып. 14.

107. Мотрошилова, Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики» (Формирование принципов системности и историзма). М. : Наука, 1984. 351 с.

108. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в современном мире. М. : Алгоритм, 2009. 416 с.

109. Ницше, Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов / сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М. : Политиздат, 1989. 396 с.

110. Новая русская доктрина: пора расправить крылья / Аверьянов В.В. и др. М. : Яуза; Эксмо, 2009. 288 с.

111. Одна на всех Великая Победа / сост. С.М. Ермаков, Н.З. Кунц / под ред. проф. М.А. Эскиндарова. М. : ОАО «Творческая мастерская», 2020. 328 с.

112. Оруэлл, Дж. 1984 и эссе разных лет. М. : Прогресс, 1989. 377 с.

113. Остин, Дж. Перформативные высказывания // Остин Дж. Три способа пролить чернила. СПб. : Алетейя ; Изд-во СПбГУ, 2006. С. 254.

114. Панарин, А.С. Народ без элиты. М. : Алгоритм ; Эксмо, 2006. 352 с.

115. Панарин, А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М. : Русский мир, 2005. 432 с.

116. Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. : Алгоритм, 2003. 560 с.

117. Петрий, П.В. Победа в Великой Отечественной войне как духовная ценность современной России // Военный академический журнал. 2015. № 1 (5).

118. Петрий, П.В., Деникин, А.В. Духовные основы образовательного пространства современной России // Мир образования - образование в мире. 2016. № 2.

119. Петрий, П.В., Кряквина, С.Б. К вопросу о сущности образовательного пространства современного российского общества в контексте его ценностных ориентиров // Вестник МГОУ. 2015. № 3.

120. Петрий, П.В., Мельников А.В. Феномен Великой Победы: постановка проблемы и определение методологического статуса // Военный академический журнал. 2020. № 1 (25).

121. Петрий, П.В., Мельников В.А. Великая Победа как детерминанта образовательного пространства современной России // Научная жизнь. 2019. Т. 10. № 4-1.

122. Пикуль, В.С. Моонзунд. М. : Советская Россия, 1985. 528 с.

123. Платон. Законы // Платон. Соч.: в 4 т. М. : Мысль, 1994 Т. 4. С. 93.

124. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пирр и Гай Марий. М. : Альфа-книга, 2014. 1263 с.

125. Подпрятов, Н.В. Участие представителей нерусских народов Советского Союза в боевых действиях Второй мировой войны в противоборствующих армиях: сравнительный анализ // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4-3 (68).

126. Поляков, В.Е. Страшная правда о Великой Отечественной. Партизаны без грифа «Секретно». М. : Яуза-пресс, 2011. 444 с.

127. Проект Россия: вторая книга. Выбор пути. М. : Эксмо, 2007. 448 с.

128. Проект Россия: третья книга. Третье тысячелетие. М. : Эксмо, 2009. 448 с.

129. Проект Россия. М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2007. 382 с.

130. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М. : Ультра-культура, 2003. 263 с.

131. Сартр, Ж.-П. Стена. Рассказы. СПб. : Азбука-классика, 2004. 219 с.

132. Снесарев, А.Е. Русское общество и армия // Вестник Военного университета. 2006. № 1.

133. Снычев, И.В. Одоление смуты. Слово к русскому народу. СПб., 1995. 352 с.

134. Советский народ сокрушил фашизм: «Энциклопедия Победы. Справочник для обучающихся государственных образовательных учреждений по истории Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». М., 2010. 480 с.

135. Соколов, Н. Н. Объ идеяхъ и идеалахъ русской интеллигенцш. СПб. : Типо-графiя М.М. Стасюлевича, 1904. С. 4-6.

136. Соловьев, В.С. Духовные основы жизни. Париж : УМСА-Press, 1925. 191 с.

137. Соловьев, В.С. Первый шаг к положительной эстетике // Литературная критика. М. : Современник, 1990. 421 с.

138. Соловьев, В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М. : Мысль, 1988. Т. 1. С. 49.

139. Сонтаг, С. О фотографии. М. : Ад Маргинем Пресс, 2013. 272 с.

140. Сталин, И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1948. С. 39-40.

141. Суворов, В. День «М»: когда началась Вторая мировая война? М. : АСТ, 1999. 424 с.

142. Суворов, В. Как Сталин развязал Вторую мировую войну. М. : Яуза-пресс, 2012. 572 с.

143. Суворов, В. Ледокол Кто начал Вторую мировую войну? М. : АСТ, 1999. 378 с.

144. Суворов, В. Тень Победы. М. : Фолио СП, 2010. 415 с.

145. Тард, Г. Социальная логика. СПб. : Социально-психологический центр, 1996. 427 с.

146. Тарле, Е.В. Наполеон. М. : Воениздат, 1939. 520 с.

147. Тевтонский орден. Крах крестового похода на Русь / Сост. С. Шумов. М. : Алгоритм ; Эксмо, 2005. 312 с.

148. Типпельскирх, К. фон. Оперативные решения командования в критические моменты на основных сухопутных театрах Второй мировой войны // Итоги второй мировой войны. М. : Изд-во иностранной литературы, 1957. 640 с.

149. Тонконогов, А.В. Духовная безопасность современного российского общества: монография. М. : Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2009. 212 с.

150. Тюшкевич, С.А. Борьба за огонь. М. : Проспект, 2010. 304 с.

151. Флоренский, П. Столп и утверждение истины. М. : Правда, 1990. 490 с.

152. Франк, С.Л. Духовные основы общества. М. : Республика, 1992. 511 с.

153. Фромм, Э. Душа человека: сборник. М. : АСТ ; Транзиткнига, 2004. 572 с.

154. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. : А-cad; АОЗТ «Талисман», 1994. 405 с.

155. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. М. : Новое издательство, 2007. 346 с.

156. Хобсбаум, Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм / под ред. Б. Андерсона. М. : Праксис, 2002. 409 с.

157. Хомутцов, С.В. Введение в философию духовности: монография. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. 280 с.

158. Хризостом, Д. Троянская речь в защиту того, что Илион взят не был // Ораторы Греции / сост. М. Гаспаров. М. : Художественная литература, 1985. 495 с.

159. Христолюбивое воинство. Православная традиция Русской армии. М. : ВУ, 1997. 495 с.

160. Чижик, П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности: монография. М. : ВУ, 2000. 203 с.

161. Чуйков, В.И. Конец третьего рейха. М. : Советская Россия, 1973. 303 с.

162. Шабанов, А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. М. : Изд-во МГУ, 1997. 318 с.

163. Шалыганов, Ю.В. Проект Россия: четвертая книга: Большая идея. М. : Эксмо, 2010. 320 с.

164. Шварц, Е. Обыкновенное чудо. СПб. : Лимбус пресс, 1998. 371 с.

165. Шнирельман, В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М. : Академкнига, 2003. 591 с.

166. Шрейдер, Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М. : Эдиториал УРСС, 1999. 206 с.

167. Юнг, К. Структура психики и архетипы. М. : Академический проект, 2009. 302 с.

168. Яковлев, А.И. Государственная идеология. Калуга : Облиздат, 2001. 315 с.

169. Яковлев, А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск : Изд-во ТГУ, 2000. 373 с.

170. Ясперс, К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории. М. : Политиздат, 1991. 527 с.