Вариативность рок-поэзии: на материале творчества Александра Башлачёва тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Ярко, Александра Николаевна

• Ярко, Александра Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ярко, Александра Николаевна

Введение

ГЛАВА 1. Вариативность русской рок-поэзии: поэтика и текстология

§1.1 Вариативность и текстология: подходы к публикации литературных произведений произведений различных стадий словесного творчества

§ 1.2 Рок-песня в аспекте вариативности

ГЛАВА 2. Аспекты вариативности рок-поэзии Башлачёва

§2.1 Вариативность собственно вербального субтекста

§ 2.2 Вариативность контекста и автометапаратекста

2.2.1 Вариативность автометапаратекста. Экспликация названия в рамках концерта

2.2.2 Контекст песни как фактор вариативности

§2.3 Вариативность в системе вербального субтекста, контекста и автометапаратекста: «Слёт-симпозиум» и «Подвиг разведчика» 154 Заключение 196 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вариативность рок-поэзии: на материале творчества Александра Башлачёва»

Текстология как отрасль филологии неотделима от эдиционной деятельности. Само её возникновение было обусловлено практическими задачами, то есть с самого начала текстология существовала на правах прикладной отрасли. Однако постепенно границы текстологии расширились, практические задачи диктовали более широкий, аналитический, а не чисто практический подход. Таким образом, из прикладной отрасли филологии текстология в своём развитии трансформировалась в отдельную науку, в отдельный способ анализа произведения, и в этом парадоксально сблизилась с теорией литературы. Одной из причин, обусловивших это сближение, стало то, что текстология в большей степени, чем какие-либо иные отрасли филологии, вынуждена реагировать на изменения природы литературного произведения в процессе смен парадигм художественности. Так, произведения конца XX века обладают высокой степенью вариативности, и текстология, как отрасль науки, неотделимая от издательской практики, не может не реагировать на эти изменения. Широко известны примеры, когда сам автор в своё произведение заключает вариативность на уровне композиции как системы точек зрения (например, «Коллекционер» Дж. Фаулза или «Чёрный принц» А. Мёрдок.) Но это одна из разновидностей вариативности в неклассической парадигме художественности, которая целиком и полностью входит в авторскую инетнцию. Однако в нашей работе речь пойдёт о вариативности иного рода, а именно, о вариативности, понимаемой как способность произведения порождать свои варианты, и о вариативности как о способе бытования произведения, паредставленного рядом текстуальных манифестаций.

Вариативность присуща всем видам словесного творчества, однако, естественно, различным его видам - в разной степени. На степень вариативности литературного произведения влияют разные факторы, в частности то, к какой эпохе, к какой стадии развития словесного творчества оно принадлежит. Так, на стадии дорефлективного традиционализма, когда тотальным способом бытования словесного творчества был фольклор, вариативность была не только неотъемлемой частью его бытования, но и залогом его существования. Между тем синкретизм является не только «историческим лоном»1 литературы, но и ее «архетипическим качеством»2, то есть синкретизм присущ не только словесному искусству эпохи дорефлективного традиционализма, но и литературе на любой стадии развития, а значит, и вариативность будет также неотъемлемой чертой литературного произведения на любой стадии развития словесного творчества. Соответственно, анализируя произведения, необходимо учитывать все его варианты. Но нельзя забывать, что вариативность присуща литературным произведениям в различной мере. Так, в неклассический период поэтики художественной модальности, в период, по многим о параметрам близкий к эпохе синкретизма , вариативность выходит на качественно новый уровень. Изменения текста произведения являются уже не частными случаями работы автора над текстом, а законом существования произведения в словесности, что связано с характерной для этой эпохи редукцией авторского начала. Естественно, на подобные изменения не могла не реагировать и практическая текстология: не только при изучении, но даже и при издании литературных произведений невозможным становится обращение к одному из вариантов произведения.

Между тем степень вариативности художественного произведения определяется не только принадлежностью его к той или иной стадии развития словесного искусства, но и его внутренними особенностями. Так, например, драма как целостное произведение, имеющее интенцию на постановку на сцене и включающее в себя не только собственно текст драмы, но и все варианты её постановки на сцене (часто манифестированные

1 Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.С. 25.

2 Там же.

3 См. там же. С. 269. режиссёрскими партитурами), именно в силу специфики бытования обладает высокой степенью вариативности. То же самое можно сказать и о песне, которая также предназначена для многократного исполнения, а значит, бытует как совокупность всех вариантов исполнения.

Очевидно, что текстологический - и шире - филологический подход к такому виду искусства, как песня, должен отличаться от традиционного подхода к традиционной же, «письменной» литературе. То, что песня является синтетическим текстом, то есть включает в себя, помимо вербального, музыкальный и перформативный субтексты, зачастую ставит под сомнение саму правомерность изучения её в рамках филологии. Между тем песня — пусть и не совсем соответствующая критериям «чистой» литературы, но всё же неотъемлемая часть словесного творчества, а значит, изучать её (пусть и с акцентом на вербальной составляющей) должна именно наука о словесном творчестве- филология. Однако, если мы запишем вербальный субтекст песни и будем изучать его как традиционное стихотворение, мы редуцируем многие, если не все особенности песни как самобытного жанра4. Вместе с тем именно филология давно настаивает на необходимости выработки особой методологии изучения песни вообще и рок-песни в частности. Последнее время разработка такой методологии ведётся довольно активно5, однако чётких подходов к песне как к синтетическому образованию так и не выработано. Так, в течение последнего

4 Между тем ряд филологических диссертаций разрабатывал именно такой путь. См.: Логачёва Т.Е. Языковые средства выражения категории определенности-неопределенности и их стилистические функции в отечественной рок-поэзии: Дис. . канд. филол. наук.- Ростов-н/Д., 2004.; СтупниковД.О. Традиционная и авторская символика в современной поэзии: Юрий Кузнецов и московские рок-поэты: Дис. . канд. филол. наук. - М., 2004; Шипкарепкова М.Б. Метафорическое моделирование художественного мира в дискурсе русской рок-поэзии: Дис. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 2005 и др.

5 См, например: Свиридов C.B. А. Башлачёв. «Рыбный день» (1984). Опыт анализа// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 91-105. года было защищено шесть диссертаций, авторы которых стремились изучать рок-песню именно как синтетический текст, однако на деле выходило исследование его вербальной составляющей лишь при некотором учёте музыкального и перформативного субтекстов6.

Между тем и песенное искусство отнюдь не однородно, и в частности, разным его видам присуща различная степень вариативности, определяющаяся различными факторами. Одним из видов песенного искусства последней трети XX века стала рок-поэзия7. Принадлежность рок-поэзии к посткреативистской парадигме определила высокую степень её вариативности. В отличие от песни эстрадной или романса, рок-песня имеет внутреннюю направленность на бытование в вариантах: при каждом исполнении рок-песни исполнитель не стремится повторить первое исполнение, а не только неосознанно, но и сознательно создаёт новый вариант. В связи с этим очевидным становится, что не только продуктивно, но и необходимо рассматривать рок-песню как совокупность всех известных вариантов. При ином же подходе утрачивается собственно специфика рок-песни.

6 См.: Ройтберг Н.В. Диалогическая природа рок-произведения: дис. . канд. филол. наук.- Донецк, 2007; ЧебыкинаЕ.Е. Русская рок-поэзия: прагматический, концептуальный и формо-содержательный аспекты: дис. . канд. филол. наук.

Екатеринбург, 2007; Темиршина O.P. Поэтическая семантика Б. Гребенщикова: дис----канд. филол. наук.- М., 2006; Гавриков В.А. Мифопоэтика в творчестве Александра Башлачёва: дис. . канд. филол. наук. - Брянск, 2007; Клюева Н.Н. Метрико-ритмическая организация русской рок-поэзии 1980-х годов: дис. . канд. филол. наук. - М., 2008; Иванов Д.И. Рок-альбом 1980-х годов как синтетический текст: Ю. Шевчук «Пластун». Иваново, 2008.

7 Соответственно, термин «песенная поэзия» будет нами использоваться, когда речь будет идти об особенностях песни, характерных для песенного искусства вообще (рок-поэзии, авторской песни, романсной поэзии и т.д.); применительно же конкретно к рок-песне мы будем использовать относительно устоявшийся термин «рок-поэзия».

Рассматривая только один вариант рок-песни, исследователь сможет сделать выводы об особенностях только этого варианта исполнения, что, возможно, также продуктивно в некоторых частных случаях. Однако если речь идёт о рок-песне как о целостном произведении, то удовлетворительный результат сможет дать только рассмотрение всех известных вариантов и их особенностей как в диахронии, то есть при исследовании творческой истории произведения, так и в синхронии, то есть при рассмотрении всех вариантов как равноправных, при сопоставлении их, а также исследовании их как сосуществующих. >

Очевидно, что подобный подход продуктивен при анализе практически всех произведений словесности, однако для произведений с высокой степенью вариативности (к которым в том числе принадлежит и рок-песня) он представляется не просто продуктивным, а единственно возможным, так как только при таком подходе возможно эксплицировать многообразие смыслов, заложенных в произведении.

Рок-поэзия стала по ряду критериев пиком отечественного посткреативизма: редукция авторства, высокая степень вариативности и другие черты этой парадигмы воплотились в рок-поэзии в максимальном объёме. В связи с этим можно предположить, что изучение вариативности рок-поэзии (способов вариантопорождения, соответственно, и смыслообразования, особенностей собственно бытования произведения в вариантах и т.д.) позволит сделать некоторые выводы по поводу вариативности в посткреативистской парадигме вообще.

В работе мы рассмотрим особенности вариативности рок-песни на примере творчества Александра Башлачёва, одного из самых ярких рок-поэтов, которого часто относят к близкому к року «направлению» - к авторской песне. Впрочем, формальные признаки (акустическая гитара, сольное пение и т.д.) это позволяют, однако если подходить к рок-поэзии с точки зрения её внутренних законов, то Александр Башлачёв (1960-1988) окажется именно рок-поэтом (как, кстати, сам музыкант себя и позиционировал) в силу внутренних, прежде всего, сугубо поэтических особенностей его творчества: значительная доля тонических форм стиха наряду с силлабо-тоническими; соединение разных стилистических пластов; соединение традиций классической литературы с «анти-традицией»; «неклассический», «рваный» синтаксис и др. Более того, не только то, что основные черты рок-поэзии воплотились в поэзии Башлачёва в полной мере, но и то, что она повлияла на многих рок-поэтов, писавших после него, позволяет предположить, что особенности вариативности его творческого наследния окажутся характерными для рок-поэзии в принципе. Вместе с тем нельзя не признать, что творчество Башлачёва по многим параметрам близко и к авторской песне (в частности— по уже указанным формальным, «музыкальным» и «исполнительским» признакам), а значит — особенности его поэтики будут характерны не только для рок-поэзии, но и для песенной поэзии вообще.

Актуальность работы связана с происходящим в современной науке поиском новых подходов к тексту, к процессу обретения заложенных в нём и закладываемых в него смыслов, а также с разработкой методологии анализа синтетического текста, которая представляется продуктивной для изучения как рок-поэзии, так и такого близкого к ней явления, как авторская песня, а также, возможно, некоторых других похожих явлений песенной поэзии. Используемый в работе подход к произведению как не к одной раз и на всегда заданной текстовой манифестации, а как к совокупности вариантов позволяет максимально полно исследовать произведение, эксплицировать наибольшее количество заложенных в нём смыслов, рассмотреть его как в диахронии, исследовав тем самым его творческую историю, так и в синхронии, т.е. проследить, что даёт соединение смыслов, заложенных в разных вариантах, смыслов, которые просто технически не могут воплотиться в одном варианте произведения, а значит, только бытование произведения в вариантах и экспликация в различных из них разных смыслов может позволить сделать произведение максимально насыщенным в смысловом плане.

Степень изученности темы однозначному описанию не поддаётся. Если говорить о проблеме вариативности в текстологическом плане, то она изучена довольно полно как западными, так и отечественными текстологами. Если говорить о рок-поэзии, то это явление изучено в заметно меньшей степени. Первые редкие обращения к рок-произведениям относятся к началу 1990-х гг. С конца 1990-х гг. изучение рок-поэзии становится довольно регулярным. В последние же годы филологи стали приходить к тому, что при изучении рок-поэзии продуктивно учитывать её синтетическую природу, т.е. музыкальную и перформативную составляющие. Синтетическая природа рок-песни показывает, насколько ущербен сам термин «рок-поэзия», отчасти включающий рок-произведения в рамки «традиционной» литературы и редуцирующий музыкальную и перформативную составляющие рок-песни. Однако за, пусть и недолгую, историю изучения рока этот термин оказался настолько востребованным и широко используемым, что для обозначения объекта исследования продуктивным представляется именно его употребление. Кроме того, термин «рок-поэзия» со всей уверенностью позволяет заявить: речь не идёт о комплексном подходе к изучению всей структуры с учётом, например, детального исследования музыкального субтекста, а, скорее, о филологическом анализе, обладающем несколько иными аппаратом и методологиями, учитывающими синтетическую природу рок-произведения. Если же говорить о вариативности рок-песни, то придётся признать степень данной проблемы применительно к этому объекту весьма неизученной. Можно назвать всего несколько работ. Между тем именно для рок-поэзии проблема вариативности оказывается весьма актуальной.

Новизна работы заключается в попытке рассмотрения рок-песни как синтетического текста, а также в рассмотрении рок-песни как совокупности вариантов в диахроническом и в синхроническом аспектах.

Объектом работы является песенная рок-поэзия Александра Башлачёва как одного из самых ярких представителей русской рок-поэзии 1980-х годов.

Заявленный объект работы релевантен её предмету, которым является вариативность, понимаемая и как способность художественного текста порождать варианты, и как собственно бытование в вариантах; механизм вариантообразования, механизмы смыслопорождения при вариантообразовании, а также трансформация некоторых внутренних особенностей произведения в разных вариантах.

Целью работы является рассмотрение песни в аспекте вариативности, отдельное рассмотрение основных факторов создания вариативности, их функционирования как отдельно, так и в системе друг с другом; описание и анализ механизмов смыслопорождения в процессе вариантообразования; исследование особенностей рок-песни как произведения, бытующего в совокупности вариантов.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- описать природу и сущность художественного произведения, продемонстрировать его тотальную подвижность вне зависимости от принадлежности к той или иной парадигме художественности;

- показать зависимость степени и качества вариативности художественного произведения от его парадигматической и сущностной закреплённости;

- обозначить специфику бытования рок-песни как синтетического текста, а также её особенности, обусловленные парадигмальной закреплённостью;

- проанализировать факторы, формирующие вербальную вариативность, отдельно анализируя как специфические особенности каждого из них, так и их функционирование в системе.

Методологической основой работы является комплексный подход, сочетающий в себе концепцию авторского высказывания М.М. Бахтина, концепцию структуры текста Ю.М. Лотмана, достижения исторической

8 О поэтики (от А.Н. Веселовского до С.Н. Бройтмана) и текстологии (Г.О. Винокур10, Б.В. Томашевский", Д.С.Лихачёв12, А.Л. Гришунин13, французская генетическая критика14), концепцию парадигм художественности современных исследователей (в частности, В.И. Тюпы15), концепции автора и читателя Д.С. Лихачёва16 и некоторых зарубежных

17 18 19 авторов (М. Фуко , Р. Барт , А. Компаньон ), современные разработки 0 ^ 1 о ^ анализа рок-песни (C.B. Свиридов" , Е.А. Козицкая , Д.М. Давыдов*"*", Д.О. Ступников23, В.А. Гавриков24 и др.)

8 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

9 Бройтман С.Н. Указ. соч.

10 Винокур Г. О. Критика поэтического текста. М., 1927.

11 Томашевский Б.В. Писатель и книга: Очерк текстологии. Л., 1928. 10

Лихачёв Д.С. Текстология. Краткий очерк. М., Л. 1964., Лихачёв Д.С. Текстология: на материале русской литературы X-XII вв. М., 1983.

13 Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998

14 Генетическая критика во Франции. Антология. М., 1999.

15 Тюпа В. И. Парадигмы художественности (понятие о литературном процессе) // Теория литературы: В 2 т. Т. 1. М., 2004.

16 Лихачёв Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и другие работы. СПб., 1997.

17 ФукоМ. Что такое автор: доклад 22.2.69 в Французском философском обществе// Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 9^16.

18 Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989.

19 Компаньон А. Демон теории. М., 2001.

20 Свиридов C.B. Рок-искусство и проблема синтетического текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С. 5-32; Свиридов C.B. Альбом и проблема вариативности синтетического текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 7. Тверь, 2003. С. 13-44.

21 Козицкая Е.А. Академическое литературоведение и проблемы исследования русской рок-поэзии // Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 21-26; Козицкая Е.А. Статус автора в русском роке// Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С.139-145.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в основных и специальных курсах по теории литературы, текстологии и истории русской литературы XX века.

Апробация. Диссертация и отдельные её элементы обсуждались на аспирантских семинарах кафедры теории литературы Тверского государственного университета, а также на международных конференциях: «Поэтика и лингвистика: Гельгардтовские чтения» (г. Тверь, 2006), «Грехнёвские чтения» (г. Нижний Новгород, 2006), «Потаённая литература» (г. Иваново, 2007), «Поэтика заглавия» (г. Москва, 2007), «Литература XX-XXI веков: автор, текст, интерпретация» (г. Иваново, 2007), «Творчество Владимира Высоцкого: пути и проблемы изучения» (г. Воронеж, 2007).

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Подобное разделение обусловлено задачами диссертации. Первая глава носит теоретический характер, в ней описываются различные подходы текстологии к произведениям на различных стадиях развития словесного творчества, а также специфика бытования рок-песни. Во второй главе описывается и анализируется песенная поэзия Александра Башлачёва в аспекте вариативности. Предмет исследования обусловливает разделение главы на три параграфа. В первом из них рассматривается вариативность собственно вербального субтекста на примере ряда вариантов двух песен Александра Башлачёва «Хороший мужик» и «Мы льём своё больное семя.». Во втором параграфе рассматривается вариативность контекста (композиции концерта) и автометапаратекста (слов, произносимых

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Ярко, Александра Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текстология как изменяющаяся в процессе развития наука по-разному подходит к произведениям различных стадий развития словесного искусства. Так, произведения посткреативистской парадигмы, обладающие высокой степенью вариативности, уже самой своей природой диктуют новый текстологический подход: при исследовании посткреативистских произведений текстолог не может ограничиваться одним текстом, а вынужден обращаться ко всем известным текстовым манифестациям. Однако и произведения посткреативистской парадигмы отнюдь не однородны, а значит- неоднородна и степень их вариативности, определяющаяся не только парадигмальной закреплённостью, но и внутренними законами этих произведений. Так, например, рок-поэзия обладает высоким вариантообразующим потенциалом, в связи с чем текстолог должен подходить к рассмотрению рок-песни только как к совокупности вариантов. Между тем, развившись в особый способ анализа, текстология интегрировалась в теорию литературы, став неотъемлемой её частью. В связи с этим не только текстолог, но и шире - теоретик и даже историк литературы должны подходить к исследованию литературного произведения, исследуя все его варианты.

Одной из важных особенностей рок-песни является то, что она представляет собой синтетический текст, что, в свою очередь, также обусловливает высокую степень её вариативности: от исполнения к исполнению песня меняется на уровне всех своих субтекстов. Синтетическая природа рок-песни диктует и особый подход к её изучению: подобное сложное образование нельзя изучать, применяя традиционный филологический аппарат и опуская при исследовании музыкальный и перформативный субтексты; имея своим объектом, в первую очередь, именно вербальный субтекст, филолог не может игнорировать в той или иной мере его взаимодействие с музыкальным и перформативным субтекстами, так как при этом будет редуцирована сама специфика рок-песни.

Проведённое нами исследование рок-песни как совокупности вариантов, сопоставление этих вариантов, а также их рассмотрение как системы позволяют сделать следующие выводы.

Рок-поэзия — особое явление, при исследовании которого необходимо учитывать её специфические особенности как связанные с её парадигмальной закреплённостью (высокая степень вариативности, редукция авторства (частотные случаи попадания песни в регулярный репертуар не первичного исполнителя и последующее восприятие её как написанной другим автором («Старые раны» Майка Науменко, исполняемые Константином Кинчевым), отсутствие обозначения автора песни и т.д.)), так и с её внутренними особенностями (синтетическая природа (так, например, как показали последние исследования В.А. Гаврикова, в некоторых песнях Вени Дркина ирония создаётся именно сочетанием в каком-то плане несочетающихся вербального и музыкального субтекста, то есть смысл песни формируется именно сочетанием музыкального и вербального субтекстов, а значит, рассматривать их изолированно нельзя)).

При изучении рок-песни исследователь не может ограничиваться одним вариантом, так как каждый из вариантов отличается от другого, и отличия эти могут быть настолько значительными, что те или иные особенности произведения радикально отличаются друг от друга в разных вариантах, а значит, исследовать их в песне как в системе можно только учитывая все варианты.

От варианта к варианту может меняться субъектно-объектная природа произведения за счёт появления новых персонажей (появляющийся в варианте августа 1985 г. песни «Хороший мужик» «её» коллега, усложнение в различных фрагментах различных вариантов субъектно-объектной природы песни «Слёт-симпозиум»), замены субъекта объектом (в двух из четырёх вариантов песни «Мы льём своё больное семя.» звучит «мы», в двух других — «они») или экспликации ролевого героя в автометапаратексте (так, один из автометапартекстов песни «Похороны шута» («"Похороны шута" называется. очень старая песня, давно не пел, могу забыть. "Похороны шута" — как шута хоронили.») приближает в этом варианте героя песни к ролевому).

В различных вариантах могут доминировать различные родовые тенденции текста (так, в хронологически первом варианте песни «Хороший мужик» сильнее выражены лирические тенденции, во втором — эпические и драматургические), то есть, с одной стороны, родовая дифференциация является залогом вариативности, а с другой, для определения родовой структуры произведения необходимо учитывать все существующие варианты.

При рассмотрении песни в системе вариантов могут эксплицироваться смыслы, экспликация которых невозможна в одном варианте. Так, например, «мы» и «они» в песне «Мы льём своё больное семя.» оказываются одновременно и противопоставлены, и соединены, что можно эксплицировать, только рассмотрев все четыре варианта в системе.

Исследование творческой истории произведения может позволить сделать выводы о том, что изменения субъектно-объектной природы в процессе вариантопорождения могут вызывать изменения степени интертекстуальности произведения. Так, например, введение в текст песни «Мы льём своё больное семя.» цитаты из «Незнакомки» А. Блока способствовало смене субъектно-объектной структуры.

Наряду с собственно вербальным субтекстом песни существуют такие факторы вариантообразования, как контекст и автометапаратекст, являющиеся вариантообразующими, циклизующими и смыслопорождающими факторами. Так, например, в концерте Башлачёва апреля 1985 г. автометапаратекст создаёт три разных цикла песен, объединённых по различным параметрам. Песни «Слёт-симпозиум» и «Подвиг разведчика» также объединяются автометапаратекстом в микроцикл, что создаёт, как минимум, два различных варианта этих песен: входящий в микроцикл, то есть воспринимаемый в контексте «соседней песни», и воспринимаемый изолированно.

Экспликация названия в автометапаратексте способна кардинально менять смысл песни, участвуя в формировании её варианта, то есть обладать вариантообразующими и смыслопорождающими функциями. Так, например, эксплицируемые названия «Грибоедовский вальс» и «Баллада о Степане» не только обогащают песню новыми смыслами, но и оказываются включёнными в композицию произведения.

На контекст (структуру концерта / альбома) и автометапаратекст как вариантообразующие факторы может влиять контекст в широком понимании, как это было рассмотрено на примере «Таганского концерта» Башлачёва, на который во многом повлияла фигура Высоцкого, неразрывно связанная с местом проведения концерта - Театром на Таганке.

Вербальный субтекст, контекст и автометапаратекст как факторы порождения вербальной вариативности тесно связаны между собой и функционируют в единой системе. Так, заявленный в автометапаратексте «жанр» песни «Слёт-симпозиум» (репортаж) коррелирует с первой строчкой его вербальным субтекстом, который в этом варианте ближе к «репортажу», чем в других вариантах.

Подобные выводы позволяют наметить некоторые перспективы изучения рок-поэзии. В частности, подход к рок-песне как к системе вариантов представляется не только продуктивным, но и наиболее оптимальным, так как не только позволяет эксплицировать предельное количество смыслов, заложенных в песне, но и решить частные литературоведческие проблемы, при ином подходе нерешаемые.

Корректировки требует и традиция изданий вербальных субтекстов песен, в большинстве своём игнорирующая их варианты. Некоторые попытки

182 издания вербальных субтекстов с вариантами уже предпринимались , 182 См.: Михаил «Майк» Науменко. Песни и стихи. Москва, 2000. наиболее удачным из них (хоть и не идеальным) можно считать изданную в 2001 г. в Твери книгу «Александр Башлачёв: стихи, фонография,

I ЯЧ библиография» , однако магистральная линия текстологии рок-произведений осталась прежней, что, как и было показано, редуцирует специфическую природу рок-песни. Разрабатываемая же в работе методология изучения рок-песни как синтетического текста представляется продуктивной не только применительно к рок-поэзии, но и к такому близкому к ней явлению, как авторская песня, а также, возможно, к некоторым другим похожим явлениям песенного творчества.

183Башлачёв А. Стихи, фонография, библиография. Тверь, 2001.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ярко, Александра Николаевна, 2008 год

1. Альтернатива. Опыт антологии рок-поэзии. М., 1991.

2. Барановская H.A. Константин Кинчев. Жизнь и творчество. Стихи. Документы. Публикации. СПб., 1993.

3. Башлачёв А. Интервью, данное А. Шипенко и Б. Юханову, Москва, 1986 год // www.bashlachev.spb.ru

4. Башлачёв А.Н. Интервью, данное Б. Юханову, Ленинград, 1986// www.bashlachev.net

5. Башлачёв А.Н. Интервью, данное Л.Е. Хиову (опубликовано в сборнике материалов рок-клуба за 1985 год) // www.bashlachev.net.ru

6. Башлачёв А. Посошок: Стихотворения. Л., 1990.

7. Башлачёв А. Стихи, фонография, библиография. Тверь, 2001.

8. Высоцкий В. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1991.

9. Гоголь Н.В. Полное собр. соч.: В 14 т. Т. 2. М., Л., 1937. Ю.Горький М. Собр. соч.: В 3 т.

10. Грибоедов A.C. Полное собрание сочинений: В 3 т. Спб, 1911-1917.

11. Ломоносов М.В. Сочинения. Спб, 1891.

12. Майк из группы «Зоопарк». Тверь, 1966.

13. Н.Макаревич A.B. Семь тысяч городов. Стихи и песни. М., 2000.

14. Макаревич А. Всё очень просто. М., 1994.

15. Михаил «Майк» Науменко. Песни и стихи. Москва, 2000.17.Пилот. Ярославль, 2002.

16. Поэты русского рока: В 12 т. СПб. 2004- . (Изд. продолжается)

17. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л., 1978.

18. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 16 т. М., Л., 1937-1959.

19. Пушкин A.C. Сочинения. Спб. 185-1857.22.Слово рока. СПб., 1992.

20. Солнечное подполье. Антология литературного рок-кабаре Алексея Дидурова «Кардиограмма» М., 1999.

21. Толстой ЛЛ-I. Собр. соч.: В 12 т. Т. 11. М., 1987.

22. Чехов А.П. Полное собрание сочинений: В 20 т. М., 1944-1951.

23. Цой В.Р. Звезда по имени солнце: стихи, песни, воспоминания. М., 2004.

24. Алексеев А. Семантические и стилистические функции церковнославянизмов в произведениях С. Калугина и А. Башлачева // http://www.mhpi.ru.

25. Алексеев И.С. Рок-культура в публичном пространстве Санкт-Петербурга 1990-х годов: Дис. . канд. социол. Наук СПб., 2003.

26. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.

27. Арустамова A.A., Королева С.Ю. Урбанистическое сознание и русская рок-поэзия 1980-1990 гг.: к специфике воплощения// Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

28. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

29. Беспалова Э.К. Библиография и текстология // Сов. библиогр. М., 1989.-№4.-С. 29-30.

30. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. М., 2001.

31. Бурлака А. Жизнь длиною в строку. Миры и Мифы Александра Башлачёва// Свистопляс (Москва). 2000. №1. с. 40-41.

32. Бурова С.Н. К проблеме автора в литературной критике и текстологии // Проблемы литературно-критического анализа. -Тюмень, 1985.-С. 36-45.

33. Вариативность в языке и речи. Архангельск, 2001.

34. Варнеке Б.В.; Пиксанов Н.К. Чем жива текстология / Вступ. статья, публ. и примеч. Гришунина А.Л.// Контекст. 1984.- М., 1986.-С. 195-235.

35. Васильева А. А. Российская рок-музыка 1970-x-l990-х гг. как социокультурное явление: опыт культурологического анализа. Дис. . канд. Культурологи. Челябинск, 1999.

36. Введение в литературоведение, М., 2000.

37. ВеселоваН.А. Заглавие литературно-художественного текста. Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1998.

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Д., 1940.

39. Викторович О.В. Творческая история // Литературоведческие термины (Материалы к словарю). Коломна, 1999. Вып. 2.

40. Винокур Г.О. Критика поэтического текста. М., 1927.

41. Войткевич Е.В. Смыслообразующая роль визуальной обложки в структуре рок-альбома // Русская рок-поэзия. Текст и контекст 5. Тверь, 2001.С. 26-35.

42. Гавриков В.П. Мифопоэтика в творчестве Александра Башлачёва. Брянск, 2007.

43. Гавриков В.П. Рок-искусство в контексте исторической поэтики // Русская рок-поэзия: текст и контекст 9. Тверь, 2007. С. 21—31.

44. Гальченко О. Рок-досье: Александр Башлачёв // Петрозаводский университет (Петрозаводск). От 06.02.2004. №4. С. 4.

45. Генетическая критика во Франции. Антология. М., 1999.

46. Глембоцкая Я.О. Творческая рефлексия в контексте художественной циклизации на материале русской поэзии XX века. Автореф. дисс. . канд. наук. Новосибирск, 1999.

47. Глинчиков B.C. Феномен авторской песни в школьном изучении: А. Галич, В. Высоцкий, А. Башлачёв. Дисс. канд. пед. Наук. СГПУ, 1997.

48. Гончарова Н.Б. Специфика социализации подростков современного крупного города: вхождение в рок-культуру: Дис. . канд. социол. наук Ростов-на-Дону, 2002.

49. Горбачёв O.A. Механизм цитирования и автоцитирования в «Триптихе» А. Башлачёва // Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 73-77.

50. Горбачёв O.A. Как сделаны «Странные скачки» // Владимир Высоцкий и русский рок. Тверь, 2001. С. 9-11.

51. Гофман M.JI. Пушкин. Первая глава науки о Пушкине. Пб. 1922.

52. Градский А. Судьба скомороха//Юность (Москва). 1988. №6. С. 52.

53. Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998

54. Гришунин А.Л. О методе текстологии // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1989. - Т. 48, № 4. - С. 291-298.

55. Гродецкая А.Г. Актуальные проблемы текстологии русской литературы // Рус. лит. СПб., 2001. - № 4. - С. 221-228.

56. Громова-Опульская Л.Д. Текстология незавершенного (Л. Толстой) // Рус. лит. СПб., 2002. - № 2. - С. 117-122.

57. Гутов A.M. Публикация фольклорного текста: Методол. заметки // Актуальные вопросы кабардино-балкарской фольклористики и литературоведения. Нальчик, 1986. - С. 7-19.

58. Давыдов Д.М. Статус автора в русской рок-культуре// Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 16-21.

59. Давыдов Д.М. Рок и / или шансон: пограничные явления (заметки по одному спорному вопросу) // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

60. Давыдов Д.М. Русская рок-культура и концептуализм// Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

61. Данилевский И.Н. Текстология и генетическая критика в изучении летописных текстов // Россия и проблемы европейской истории: средневековье, новое и новейшее время. Ростов, 2003. - С. 175-188.

62. Даниленко Ю.Ю. «Генетическая критика» как практика анализа художественного текста // Молодая филология 2002. - Пермь, 2002. -С. 51-59.

63. Доманский Ю.В. Блоковская цитата в стихотворении А. Башлачёва «Мы льём свое больное семя.» // Александр Блок и мировая культура. Материалы научной конференции 14-17 марта 2000 года. Великий Новгород, 2000

64. Доманский Ю.В. Вариантообразование в русском роке// Русская рокпоэзия: текст и контекст 8. Тверь, 2005. 85-119.

65. Доманский Ю.В. Вариативность и интерпретация текста (Парадигма неклассической художественности). Дисс. . докт. филол. наук. Москва, 2006.

66. Доманский Ю.В. Микроциклы в русском роке// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь 2001. С. 237-252.

67. Доманский Ю.В. Нетрадиционные способы циклизации в русском роке // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

68. Доманский Ю.В. Русский рок о русском роке: «Песня простого человека» Майка Науменко // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 2007. С. 95-105.

69. Доманский Ю.В. Циклизация в русском роке// Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

70. Егоров Е.А. Проблема художественной целостности рок-произведения // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 2002. С. 114-117.

71. Житинский А. Путешествие рок-дилетанта. JL, 1990.

72. Житинский А. Семь кругов беспокойного лада// Башлачёв А. Посошок: Стихотворения. JL, 1990. С. 3-10.76.3адерий С. О СашБаше, о Кинчеве, о себе, о жизни // http: www. yanlca. Lenin, ru/stat/zaderij.htm

73. Иванов Д.И. Поэзия А. Башлачёва: синтез классики, андеграунда и элементов стилистики постмодернизма // Потаённая литература: исследования и материалы. М., 2006.

74. Иромонах Григорий Смерть и самоубийство как фундаментальные концепции русской рок-культуры // Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С. 57-87.

75. История русской литературной критики. М., 2002

76. Касьянова Е.В. Рок-культура в контексте современной культуры: Дис. . канд. филос. наук СПб., 2003.

77. Квятковский Г.Ю. Рок-культура как объект социологического анализа: Дис. . канд. социол. наук — Челябинск, 2002.

78. Клюева Н. Метрический репертуар «московской школы» рок-поэзии // Русская рок-поэзия: текст и контекст 9. Тверь, 2007. С. 185-193.

79. Ковалев П.А. Структурные особенности стиха русской рок-поэзии в контексте современной русской песенной лирики // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

80. Ковальчук И.В. Влияние рок-музыки на формирование стиля жизни российской молодежи: Дис. . канд. социол. наук-М., 2002.

81. КозицкаяЕ.А. Цитата в структуре поэтического текста. Дисс. . канд. филол. наук. Тверь, 1998.

82. Козицкая Е.А. Академическое литературоведение и проблемы исследования русской рок-поэзии // Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 21-26.

83. Козицкая Е.А. Субъязыки и субкультуры русского рока // Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 169—189.

84. Козицкая Е.А. Статус автора в русском роке // Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. . 139-145.

85. Компаньон А. Демон теории: Литература и здравый смысл. М., 2001.

86. Константинова С.Л., Константинов A.B. Дырка от бублика как предмет «русской рокологии» // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999.

87. Константинова С.П., Константинов A.B. Рок-поэзия как тип текста (к вопросу о генезисе структурной модели) // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

88. Корабельников A.A. Влияние употребления наркотиков на творчество русских рок-поэтов (предварительные заметки из серии) // Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001.С. 215-223.

89. Корман Б.О. Избранные труды. Теория литературы. Ижевск, 2006.

90. Кормильцев И., Сурова О. Рок-поэзия в русской культуре:возникновение, бытование, эволюция // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1998. . 5-33.

91. Кошелев В.А. «Время колокольчиков»: литературная история символа // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

92. Кроче Б. Эстетика. М., 2000.

93. Кулакова М. На второй мировой поэзии // Комсомольская жизнь. 1990. №11. С. 23-26.

94. Кушнир А. 100 магнитоальбомов советского рока. М., 1999.

95. Левченко Я.С. Заметки о тиражной графике в поп-музыке // Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 12-25.

96. Лихачёв Д.С. Текстология. Краткий очерк. М., Л. 1964.

97. Лихачёв Д.С. Текстология: на материале русской литературы XXII вв. М., Л., 1962.

98. Лихачёв Д.С. Шахматов-текстолог// Известия РАН СССр. Серия лит. И языка. Т. XXIII. 1964. С. 481-486.

99. Логачёва Т.Е. Рок-поэзия А. Башлачёва и Ю.Шевчука- новая глава Петербургского текста русской литературы // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1998. С. 56-70.

100. Логачёва Т.Е. Языковые средства выражения категории определенности-неопределенности и их стилистические функции в отечественной рок-поэзии: дис. . канд. филол. наук. — Ростов-н/Д., 2004.

101. Лосев В.В. О «русскости» в творчестве Александра Башлачёва// Русская литература XX века: образ, язык, мысль. М., 1993.

102. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998.

103. Назарова И.Ю. Алисоманы и киноманы: опыт фольклорно-этнографического исследования // Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. 168-175.

104. Наумов Л. Из беседы с Сергеем Фирсовым// www.bashlachev.spb.ru/ 1а1к5/Ри'50У.Ы:т1.

105. Никитина О.Э. Доминанты образа рок-героя в русской рок-культуре // Русская рок-поэзия: текст и контекст 8. Тверь, 2005. С. 142— 157.

106. Николаев А.И. Особенности поэтической системы А. Башлачёва // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1993.

107. Николаев А.И. Словесное и до-словесное в поэзии А. Башлачёва // Вопросы онтологической поэтики. Потаённая литература: Исследования и материалы. Иваново, 1998.

108. Новиков И.А. Рок-н-ролл: опыт метафизической реконструкции: Дис. . канд. филос. наук-Томск, 1994.

109. Нугманова Г.Ш. Фольклорные образы-символы в творчестве А. Башлачёва// Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999. С. 77-81.

110. Нугманова Г.Ш. Функции кольцевой композиции в поэзии А. Башлачёва // Рок-поэзия как социокультурный феномен. Череповец, 2000.

111. Орлицкий Ю.Б. Принципы композиции альбома в англоязычном и русском роке// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 6-11.

112. Палий О.В. Рок-н-ролл- славнное язычество (источники интертекста в поэзии А. Башлачёва) // Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. . 67-73.

113. Пиксанов Н.К. Новый путь литературной науки. Изучение творческой истории шедевра (принципы и методы)// Искусство, 1923, № 1.

114. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума», М. 1971.

115. Пиксанов Н.К. Творческая история. Исследования по русской литературе. М., 1927

116. Прокофьев Д.С. А.К. Толстой в творчестве К. Кинчева (несколькозамечаний о роли текста в рок-произведении) // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999. С. 132-135.

117. Прохоров Е.И. Текстология (Принципы издания классической литературы). М.: Высшая школа. 1966.

118. Путилов Б.Н., Штробах Г. Вариант// Народные знания. Фольклор. Народное искусство. Вып. 4. М., 1991.

119. Рейсер С.А. Текстология. М., 1968.

120. Рыжова K.M. Название рок-группы в мотивной структуре рок-текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 9. Тверь, 2007. С. 33-43.

121. СафароваТ.В. Жанровое своеобразие песенного творчества Владимира Высоцкого. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Владивосток, 2002.

122. Секов А. Слыша Башлачёва (Христианские мотивы в творчестве рок-музыканта) // http://eparhia.narod.ru.

123. Свириденко Е.В. Текст и музыка в русском роке// Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

124. Свиридов C.B. Альбом и проблема вариативности синтетического текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 7. Тверь 2007. С. 13-44.

125. Свиридов C.B. Мистическая песнь человека. Эсхатология Александра Башлачёва // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1998. С. 74-108.

126. Свиридов C.B. Имя имён. Концепция слова в поэзии А. Башлачёва// Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 60-67.

127. Свиридов C.B. Магия языка. Поэзия А. Башлачёва. 1986// Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

128. Свиридов C.B. Поэзия А. Башлачёва: 1984-1985 // Рок-поэзия как социокультурный феномен. Череповец, 2000.

129. Свиридов C.B. А. Башлачёв. «Рыбный день» (1984). Опытанализа// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 93105.

130. Свиридов C.B. Рок-искусство и проблема синтетического текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С. 5-32.

131. Свиридов C.B. Альбом " и проблема вариативности синтетического текста // Русская рок-поэзия: текст и контекст 7. Тверь, 2003. С. 13-44.

132. Свиридов C.B. Русский рок в контексте авторской песенности// Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 2007. С. 6-21.

133. Свиридов C.B. Фонография как тип научного исследования // Внутренние и внешние границы филологического знания. -Калининград, 2001.-С. 130-137.

134. Словарь русского языка (под ред. А.П. Евгеньевой) М., 1999.

135. Словарь русского языка (под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю Шведовой) М., 1999

136. Смелова М.В. К проблеме национального самосознания в творчестве Башлачёва // Проблемы национального самосознания в русской литературе XX века. Тверь, 2005. С. 80-86.

137. Смирнов И. Время колокольчиков. Жизнь и смерть русского рока. М., 1994.

138. Снигирёва Т.А., Снигирёв A.B. О некоторых чертах рок-поэзии как культурного феномена// Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 42-47.

139. Современная текстология: Теория и практика. М., 1997.

140. Соколов Д.Н. Творческий и жизненный путь Александра Башлачёва- к проблеме взаимодействия личности и массовой культуры // Пермский университет, 1999.

141. СолодоваМ.А. Текст и метатекст молодежной субкультуры в лингвокультурологическом аспекте: На материале текстов песен отечественных рок-групп и рецензий на них: Дис. канд. филол. наук1. Томск, 2002.

142. Соловьёва H.A. У истоков романтического метода (О взаимодействии методов в английском предромантизме) // Творческие методы и литературные направления. М., 1987.

143. Ступников Д.О. Рок-альбом как продукт серийного мышления// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 36-44.

144. Ступников Д.О. Традиционная и авторская символика в современной поэзии: Юрий Кузнецов и московские рок-поэты: Дис. . канд. филол. Наук М., 2004.

145. Сурова О. «Самовитое слово» Дмитрия Ревякина// Новое литературное обозрение. №28 (1997).

146. Теория литературы: В 2 т. М., 2004.

147. Толоконникова С.Ю. Мифологические антиномии в русской рок-поэзии // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

148. Толоконникова С.Ю. «А может, и правда, лучше не менять лицо, как пальто?» или нарисованные миры Андрея Макаревича// Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 163-168.

149. Томашевский Б.В. Писатель и книга: Очерк текстологии. Л., 1928.

150. Томенчук Л.О. О музыкальных особенностях песен

151. B.С.Высоцкого// В.С.Высоцкий: Исследования и материалы. Воронеж, 1990.

152. Троицкий А. Один из нас// Огонёк (Москва). Май 1989. №20.1. C. 19-21.

153. Троицкий А. Рок в Союзе: 60-е, 70-е, 80-е. М., 1991.

154. Тюпа В.И. Аналитика художественного. М., 2001.

155. Урубышева Е.В. Творчество Александра Башлачева в циклизации «Русского альбома» Б.Г. // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

156. УлусноваО.В. Материалы к библиографии по жизни и творчеству А. Башлачёва// Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1998. С. 125-129.

157. Фёдоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.

158. Философия немецкого романтизма (Фр. Шлегель, Новалис). М., 1987.

159. Философский словарь. М., 1991.

160. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984.

161. Цвигун Т.В. Логоцентристские тенденции в русской рок-поэзии (к вопросу о референтности текста) // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 2002. С. 104-113.

162. ЧебыкинаЕ.Е. Русская рок-поэзия: прагматический, концептуальный и формо-содержательный аспекты: Дис." . канд. филол. Наук. Екатеренбург, 2007.

163. Чернов А. Проблема традиционности в поэзии А. Башлачёва// Рок-поэзия как социокультурный феномен. Череповец, 2000.

164. ЧижоваИ.А. Рок-музыка как культурно-исторический феномен: Дис. канд. Искусствоведения М., 1993.

165. Чумакова Ю.А. Концепция любви в поэтическом творчестве рок-музыкантов// Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 175-182.

166. Шадурский В.В. Русская рок-поэзия и художественный приём// Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С. 123-129.

167. ШакулинаП.С. Русский рок и русский фольклор// Русская рок-поэзия: текст и контекст 2. Тверь, 1999. С. 38-42.

168. Шаулов С.С. А.С.Пушкин и А.Н. Башлачев в дискурсе постмодернизма // Материалы научно-практической конференции «Пушкин и современность». Уфа. 1999.

169. Шаулов С.С. «Вечный пост» Александра Башлачёва: опыт истолкования поэтического мифа // Русская рок-поэзия: текст и контекст 4. Тверь, 2000.

170. Шаулов С.С. Пушкин и Башлачев: Этика смерти// Известия в Республике Башкортостан от 11.09.1999.

171. Шидер М. Литературно-философская направленность русской рок-лирики (классическое наследие в песнях Александра Башлачёва и Майка Науменко) // Русская рок-поэзия: текст и контекст 5. Тверь, 2001. С. 202-205.

172. Шидер М. Рок как часть целостного искусства// Русская рок-поэзия: текст и контекст 6. Тверь, 2002. С. 118-122.

173. Шинкаренкова М.Б. Метафорическое моделирование художественного мира в дискурсе русской рок-поэзии: Дис. . канд. филол. наук Екатеринбург, 2005.

174. ШтробахГ. Вариативность// Народные знания. Фольклор. Народное искусство. Вып. 4. М., 1991.

175. Щербенок A.B. Слово в русском роке // Русская рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1999. С. 3-9.

176. Эдиционная практика и проблемы текстологии. М., 2002.

177. Яницкий Л.С. Стихотворный цикл: динамика художественной формы. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Новосибирск, 1998.