Устав субъекта Российской Федерации как источник конституционного права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Митусова, Инна Александровна

• Митусова, Инна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Митусова, Инна Александровна

Введение.

Глава I. Устав субъекта Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации

1.1. Понятие и становление устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права.

1.2. Место устава субъекта Российской Федерации в системе источников конституционного права.

1.3. Соотношение устава субъекта Российской Федерации и Конституции

Российской Федерации.

Глава П. Особенности устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права

2.1. Структура и содержание устава субъекта Российской Федерации.

2.2. Устав - юридическая база законодательства субъекта Российской

Федерации.

2.3. Принятие устава субъекта Российской Федерации.

2.4. Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Устав субъекта Российской Федерации как источник конституционного права»

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования определяется значимостью основного закона в жизни общества. Каждый субъект Российской Федерации имеет свой основной закон: конституцию или устав.

Для области, края, города федерального значения, автономной области и автономных округов учредительным документом, определяющим их правовой статус, является устав. По своему регулятивному значению он равнозначен конституции субъекта федерации, однако в правовой системе России устав является новым видом нормативных актов. Это обусловлено тем, что уставы не просто закрепляют самостоятельность субъекта федерации, но еще и отражают процесс их перехода от административно-территориальной единицы в ранг государственно-территориального образования.

Устав области, края, города федерального значения, автономной области, автономных округов в системе нормативных актов субъекта Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на соответствующей территории. Уставу должны соответствовать все другие правовые акты независимо от того, кем они принимаются на территории субъекта Российской Федерации.

В XX веке Россия прошла через разные формы государственного устройства. Сегодня Россия развивается как федеративное государство, состоящее из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

Для субъектов просто необходим основной закон, который сможет обеспечивать комплексное регулирование важнейших сторон статуса субъекта Российской Федерации с учетом его специфических условий и потребностей.

С появлением первых уставов выявились многие недостатки в их содержании. Основные законы большинства субъектов были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Конституция Российская Федерации в свою очередь предоставила возможность субъектам разрабатывать и принимать свой основной закон, а общие (типовые) положения в содержании детально не определила. Поэтому субъекты, стремясь к самостоятельности, особенно в начале 90-х годов прошлого столетия, стали на свое усмотрение регулировать вопросы собственного ведения.

Изложенное выше свидетельствует о наличии проблемы правового регулирования федеративных отношений, которые напрямую зависят от качества принимаемых субъектами Российской Федерации уставов. Обладая широкими правами в области законодательства, республики, края, области, автономные округа зачастую вторгаются в предметы федерального ведения или в федеральные полномочия в рамках предметов совместного ведения федерации и её субъектов.

Приведение уставов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, разработка их типовой модели позволит продвинуться на пути создания единой конституционной системы, характерной для федеративного государства.

Это свидетельствует о том, что исследование устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права является достаточно актуальной задачей науки конституционного права.

Степень научной разработанности проблемы нельзя назвать достаточной, хотя в последнее время интерес к рассматриваемым нами вопросам несколько возрос и продолжает повышаться.

В России изучением уставов субъектов РФ как источников конституционного права стали заниматься не так давно. После распада Советского Союза во вновь образовавшихся субъектах стали приниматься и действовать свои конституции и уставы. Возник вопрос их соотношения с 4 федеральной Конституцией. Эту проблему осветили в своих трудах

B.В.Гошуляк «Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации» (Москва, 1999); А.А.Жученко «Соотношение Конституции Российской Федерации и конституций республик в составе Российской Федерации» (Москва, 1997); Н.А. Михалева «Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации» (Москва, 1995);

C.А.Авакьян «Проблемы реформы Конституции (Российский конституционализм: проблемы и решения)» (Москва, 1999) и «Проблемы современного' конституционного развития Российской' Федерации» (Челябинск, 1999) и т.д.

Многие отечественные правоведы проявляют большой интерес к изучению правовой природы устава субъекта Российской Федерации* как источника конституционного права, его учредительного характера; высшей юридической силы на территории субъекта, функций и юридических? свойств, что находит своё отражение в диссертационных работах (ОгА.Калашников «Устав > области как основной закон субъекта .Российской Федерации» (Пенза, 2002); Д.М.Ветров «Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеральных отношений» (Челябинск, 2003); Е.Е.Никитина «Устав края, области, городов федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права» (Москва, 1998); В'.В.Гошуляк «Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации» (Пенза, 1999); Ж.С.Жайкбаев «Нормативные правовые акты субъектов федерации в правовой системе России» (Екатеринбург, 2004); А.В.Кривошеин «Областные законы как источник российского конституционного права» (Саратов, 2001); Т.А.Золотухина «Закон субъекта Российской Федерации как источник конституционного права» (Ростов-на-Дону, 2004); С.А.Карапетян «Источники конституционного права» (Ростов-на-Дону, 1998) и т.д.).

Кроме того, особое внимание российские конституционалисты уделяют исследованию системы конституционного законодательства, и, прежде всего ее единства, а также конституционно-правовых средств обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации (В.В.Гошуляк «Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации» (Пенза, 1999); А.И.Киннер «Единство - в многообразии» (Москва, 2001); И.А.Стародубцева «Коллизии конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации» (Саратов, 2002); С.Г.Арзуманов «Конституционно-правовые средства обеспечения соответствия законодательства субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации» (Москва, 2002); Е.С.Аничкин «Конституционное законодательство Российской Федерации (причины, типология случаев и пределы неоднородности)» (Тюмень, 2003); С.В.Нарутто «Федерализм и единство государственно-правовой системы России» (Москва, 2002); О.В.Анциферова «Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации» (Челябинск, 2003) и т.д.).

Для некоторых ученых-правоведов является важным вопрос правовой охраны устава субъекта Российской Федерации, правового обеспечения его действия на территории субъекта Российской Федерации и проблемы ответственности за его нарушение либо неисполнение (М.А.Латкина «Правовая охрана устава субъекта Российской Федерации (Опыт Самарской области)» (Москва, 2004); В.К.Боброва «Проблемы правового регулирования статуса Уставного суда субъекта Российской Федерации» (Москва, 2000); Т.Р.Борадзов «Контроль Конституционного суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации» (Москва, 2004); А.А.Кондратов «Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации (вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации)» (Красноярск, 1999) и т.д.

Проблемы, определения роли устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права, а также вопросы соотношения федеральной конституции и уставов субъектов. Российской. Федерации, вопросы правовой охраны и реализации устава субъекта Российской Федерации, отсутствие региональных органов уставного контроля во многих субъектах федерации, увеличение количества принимаемых нормативных правовых актов; на федеральном уровне и уровне субъектов федерации, внесение изменений в Конституцию Российской Федерации, проведение Административной реформы обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования являются, общественные отношения; подлежащие правовому регулированию в уставах субъектов1 Российской-Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации^ на современном этапе развития отечественного государства и права.

Предмет исследования составляют уставы субъектов Российской! Федерации; как нормативные правовые акты, имеющие первоочередное значение для законодательства большинства субъектов Российской Федерации.

Цели исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено всестороннему изучению устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права, определению eroi места в системе источников, конституционного права Российской Федерации, роли и значению устава субъекта Российской Федерации в, современных условиях, характеризующихся развитием федеративных отношений, внесением изменений в. Конституцию Российской- Федерации; проводимой1 в Российской- Федерации,. Административной реформы, способствующей динамике соотношения, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере полномочий; связанных с совместной деятельностью.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и проследить становление устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права;

- определить место устава субъекта Российской Федерации в системе источников конституционного права и необходимость его существования в субъекте Российской Федерации как источника конституционного права;

- исследовать соотношение устава субъекта Российской Федерации и Конституции Российской Федерации;

- проанализировать, устав как юридическую базу законодательства субъекта Российской Федерации;

- рассмотреть способы принятия- устава субъекта Российской Федерации и способы его правовой охраны;

- выявить недостатки уставов субъектов Российской Федерации,

- выработать предложения по совершенствованию конституционного законодательства в целях обеспечения его единства.

Методы исследования.

В представленном исследовании применялись следующие методы:

- диалектический метод, позволяющий выявить взаимозависимость и взаимосвязь рассматриваемых явлений, объективно оценить роль и место уставов субъектов Российской Федерации в системе конституционного законодательства Российской Федерации, а также сформулировать и научно обосновать выводы и предложения;

- общенаучный метод анализа и синтеза в сочетании со сравнительно-правовым методом исследования, с помощью которых были установлены положения, характеризующие устав как источник конституционного права Российской Федерации на современном этапе;

- системно-структурный;

- историко-правовой;

- формально-юридический.

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативных правовых актах, судебной практике, а также некоторых статистических данных. Помимо этого использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, уставы субъектов Российской Федерации, акты СССР и РСФСР; зарубежные конституции, те их нормы, которые связаны с темой исследования;

Судебная практика представлена решениями Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Методологическая база исследования.

Поскольку исследуемая тема тесно связана с исследованиями вопросов федеративного устройства государства, то следует отметить, что формированию взглядов диссертанта способствовали фундаментальные исследования таких ученых и общественных деятелей прошлого, как Ш. Монтескье, М.Вебер, Т.Гобс, Г.Еллинек, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиль и др.

Несмотря на существенные изменения, произошедшие в конституционно-правовых институтах государства, автором не оставлены без внимания фундаментальные труды таких российских государствоведов прошлого как А.Алексеев, А.Ященко, А. Рождественский.

Кроме того, методологическую базу исследования составили труды современных отечественных ученых в области конституционного права (С.А.Авакьяна, Ю.А.Дмитриева, В.О.Лучина, Н.А.Михалевой, И.А.Умновой, О.О.Миронова, Ю.И.Скуратова и др.).

При подготовке диссертации были проанализированы диссертационные работы по смежным темам, защищенным в последние годы (Е.С.Аничкин, С.Г.Арзуманов, Д.М.Ветров, Ж.С.Жайкбаев, О.А.Калашников, Е.Е.Никитина, Я.А.Зорина и др.).

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе устав исследуется не только как источник конституционного права, но и как юридическая база законодательства субъекта Российской Федерации.

Автором на защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной значимости и новизны:

1. В науке конституционного права понятие «Устав» трактуется по-разному, нет единообразного подхода к толкованию указанного термина и определению его существенных признаков и свойств. Существующие классификации признаков и свойств устава субъекта федерации в большинстве случаев страдают элементами фрагментарности.

Устав является учредительным нормативным правовым актом, соответствующим Конституции РФ, обладающим высшей юридической силой на территории субъекта РФ и закрепляющим систему органов государственной власти, вопросы собственного ведения субъекта РФ и его административно-территориальное устройство.

2. Действующее конституционное законодательство Российской' Федерации отличается двухуровневым построением, что обусловливает существование федерального конституционного законодательства и конституционного, уставного законодательства субъектов РФ. Это вызывает к жизни конкуренцию двух тенденций в развитии конституционного законодательства: стремление федерального центра к унификации конституционно-правового регулирования общественных отношений, с одной стороны, и стремление субъектов РФ к децентрализации правового регулирования разнообразных сфер общественной жизни - с другой. Наблюдается сосуществование унитаристского (стремление к единству) и федералистского (стремление к многообразию) начал в правовом регулировании общественных отношений, составляющих предмет конституционного законодательства. 1

10

3. Положения многих уставов субъектов Российской Федерации, в особенности, принятые в начале 90-х годов прошлого века, противоречат положениям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Это создает конфликты;, и; коллизии в законодательной системе в целом. Одним из способов, предупреждениявозможных противоречий может стать установление для- законодательных органов, субъекта Российской: Федерации обязанности направлять, проекты уставов для предварительной экспертизы! в один из органов-, государственной : власти федерации, например; в, Министерство юстиции,, но значение которой;, носило бы рекомендательный характер: Предлагается уточнить, процедуру подготовки; обсуждения И'принятия.уставов. Этим целям, в частности, может служить установление большего числа голосов депутатов,, необходимого для их принятия.

4. Одной; из особенностей устава субъекта Российской Федерации: как. источника конституционного; права; является1 порядок его принятия; В соответствии с Конституцией Российской' Федерации- устав .субъекта Российской»; Федерации: принимается* законодательным; (представительным) органом соответствующего субъекта федерации; Автор обосновывает

С: необходимость закрепления в! Конституции! Российской Федерации альтернативного порядка принятия устава субъекта Российской Федерации -: на референдуме в пределах соответствующего субъекта РФ для того, чтобы население могло проявить свое волеизъявление.

5. Под правовой охраной: устава понимается. совокупность* юридических средств; с помощью которых достигается выполнение всех установленных уставом;, норм, соблюдение режима конституционной? законности. В: работе анализируется наиболее эффективный механизм правовой1 защиты* устава — уставной» контроль, осуществляемый уставными* судами, вносятся; предложен ияшо; его; совершенствованию;

6. Объем- компетенции региональной конституционной юстиции обусловлен мерой: самостоятельности самих субъектов Российской

11

Федерации, закрепленной в Конституции РФ. При этом функции обеспечения конституционной законности не могут осуществляться региональными органами конституционной юстиции автономно от федеральных, ибо законность в федеративном государстве не может зависеть исключительно от позиции региональных властей. В то же время, конституционная юстиция в федеративном государстве не может быть привилегией только федерального центра.

Очевидно, что в условиях единого конституционного пространства Российской Федерации, иерархическими составляющими которого являются не только Конституция РФ, но и уставы субъектов РФ, органы конституционной юстиции должны обеспечить высокий уровень взаимодействия и сотрудничества на постоянной основе. Для этого должны быть созданы соответствующие организационно-правовые механизмы.

7. Факторы действия устава - это явления общественной жизни, оказывающие в той или иной форме влияние на процесс его функционирования! устава и перевод содержащихся в нем предписаний в правомерное поведение субъектов. Устав субъекта РФ, чтобы стать реально действующим и признаваемым большинством населения субъекта Российской Федерации, должен создавать гарантированное правовое регулирование отношений, составляющее основу экономической, социально-политической и духовной жизни общества.

8. Проведенное исследование структуры и содержания уставов субъектов федерации* позволило выявить отсутствие научно обоснованной концепции устава субъекта, что привело к отказу от унификации данного нормативного правового акта, и как следствие к разнообразию подходов в определении структуры уставов-и в^их правовом* наполнении, к нечеткому формированию предмета правового регулирования. Это порождает нарушения единства системы, конституционного законодательства. Назревает необходимость создания единой правовой концепции устава субъекта Российской Федерации в форме типовой модели устава, носящей рекомендательный

12 характер, так как многие субъекты имеют местные особенности и при разработке основного закона их учитывают.

Практическая значимость работы обусловливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений- в решении проблем единства конституционного законодательства.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства Российской Федерации, соотношения полномочий Федерации и субъектов РФ в законодательном регулировании;

- в правоприменительной- деятельности субъектов при разрешении* конфликтных ситуаций, связанных с недостаточностью законодательного регулирования, судебного толкования; ■

- в деятельности уставных судов субъектов'федерации;

- в регулировании споров в сфере разграничения, компетенции, между Федерацией и её субъектами;

- в научной работе для дальнейшего исследования и осмысления устава субъекта Российской Федерации как источника конституционного права;

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были предметом обсуждения на кафедре конституционного! и административного права юридического факультета Российского государственного социального университета. Многие положения диссертации отражены в ряде опубликованных работ автора, в том числе научном издании «Теоретико-методологические основы уставного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации», 2008 г.

В > работе нашел отражение почти пятилетний* опыт работы автора в Правительстве Московской области в качестве юриста, что позволило апробировать некоторые взгляды и реализовать их в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов Московской области, а также при составлении текущих аналитических документов.

Материалы диссертационного исследования использовались на научно-практических конференциях, к числу которых можно отнести VI Международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации», Т. II., Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности органов публичной власти (Курский институт государственной и муниципальной службы 2007 год); Международную конференцию молодых ученых «Региональная социально-ориентировочная политика: особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» (ГОУ Высшего профессионального образования «Орловская региональная академия государственной службы»

2007 г.); Конференция: 15-летие новой российской Конституции в судьбе России (Российский государственный социальный университет, Москва,

2008 г.).

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих, семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Митусова, Инна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенного исследования уставов субъектов Российской Федерации в целом можно обобщить:

Устав субъекта Российской Федерации как вид нормативного правового акта появился после принятия Конституции 1993 года. Субъекты Российской Федерации вправе иметь свой устав и законодательство по предметам совместного ведения с Российской Федерацией, а также по предметам своего исключительного ведения.

Устав субъекта Российской Федерации является основным законом на соответствующей территории, обладает высшей юридической силой и все другие правовые акты, независимо от того, кем бы они не принимались в субъекте Российской Федерации, должны соответствовать уставным нормам.

Устав субъекта Российской Федерации не должен противоречить федеральным, конституционным и законодательным положениям.

Устав и поправки к нему принимаются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в усложненном порядке.

Устав имеет прямое действие на территории региона.

Он закрепляет правовой статус субъекта Российской Федерации, основы его устройства, компетенцию, структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина на соответствующей территории.

Уставы обеспечивают комплексное законодательное регулирование сфер жизнедеятельности субъектов Российской Федерации, устанавливают региональную нормативную правовую систему.

Таким образом, можно дать следующее определение устава - это основной закон субъекта Российской Федерации, принимаемый законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, имеющий высшую юридическую силу по сравнению с другими нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствующем регионе, и прямое действие, закрепляющий его правовой статус, структуру и компетенцию органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечивающий комплексное законодательное регулирование сфер жизнедеятельности субъекта Российской Федерации.

Кроме всего перечисленного выше, на основе нормативного и структурного анализа уставов можно заключить о сохранении тенденции приближения объема регулирования отношений уставами к объему отношений, которые регулируются конституциями.

Правовым выражением статуса любого субъекта Российской Федерации является наличие учредительного акта, носящего первичный характер. В соответствии со ст. 5 Конституции РФ республики имеют конституцию и законодательство, а иные субъекты РФ - устав и законодательство. В большинстве субъектов РФ конституция, устав обозначены как Основной закон, чем подчеркивается их особое значение и место в иерархии региональных правовых актов.

Устав являются действующими политико-правовыми документами, не нуждающимися в дополнительном санкционировании. В то же время он является именно законом и обладает свойством "исковой защиты", то есть на него можно ссылаться при оформлении юридических документов, в том числе при обращении в судебные органы.

Анализ норм уставов позволяет сделать вывод о предмете регулирования уставов субъектов Российской Федерации. Это — правоотношения, возникающие в процессе закрепления статуса самого субъекта Российской Федерации, организации государственной власти на его территории, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установленных федеральной Конституцией на территории субъекта Федерации.

Устав субъекта Российской Федерации обладает способностью признавать и юридически оформлять важнейшие социально-экономические и общественно-политические институты субъекта Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов, то есть обладает учредительным свойством.

Устав является нормативной базой для развития текущего законодательства субъекта Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, устав субъекта Российской Федерации должен соответствовать Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству. В целях предотвращения противоречий между федеральным законодательством и уставом субъекта Российской Федерации можно предложить проводить экспертизу норм устава на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации. Когда стали применяться первые уставы в субъектах Российской Федерации, они подверглись экспертизе и регистрации на федеральном уровне. Затем эта процедура была приостановлена. Причины не понятны. Возможно, субъекты Российской Федерации, имеющие устав, решили воспользоваться своим равенством с субъектами Российской Федерации, имеющих конституцию (республики), которое им было предоставлено Конституцией Российской Федерации. Те же республики свои основные законы на экспертизу и регистрацию в федеральный центр не представляли. Возможно, просто не сложилась система этой процедуры, которая не была предусмотрена нормативными правовыми актами. В 90-х годах XX столетия шло становление самой Конституции Российской Федерации. Можно предполагать, что федеральному центру было не до законодательства субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации неохотно присылают свои нормативные акты на экспертизу. Для введения регистрации уставов субъектов Российской Федерации, например, в Министерстве юстиции Российской Федерации нет достаточных конституционных оснований и возможностей. Здесь необходим федеральный закон. Целесообразно возложить экспертизу уставов на органы власти субъектов Российской Федерации. По итогам предварительной экспертизы в субъекте Российской

Федерации направлять рекомендательное заключение в федеральный центр, который, в свою очередь по итогам последующей экспертизы будет направлять устав на регистрацию в соответствующий орган. Но только при наличии федерального закона регулирующего данный порядок.

Как уже отмечалось, что при становлении уставов субъектов Российской Федерации, многие из них не соответствовали Конституции Российской Федерации. Каждый субъект хотел для себя больше суверенитета и прав. Получив, наконец, в начале 90-х годов XX столетия, самостоятельность и право> на самоопределение, субъекты стали активно использовать это, даже в нарушение конституционных норм. Сами же уставы субъектов Российской Федерации во многом не похожи. С одной стороны понятно, что местные особенности субъектов Российской Федерации различны, что, естественно, находит свое отражение в основных законах. Но с другой стороны было бы целесообразнее на федеральном Луровне разработать модельный (типовой) устав с целью избежания^ противоречий федеральному законодательству. А с учетом местных особенностей субъекты г.

Российской Федерации могли бы совершенствовать свою нормативную правовую базу, вытекающую из основного закона.

Стоит отметить, что в основном, все меры направляются, прежде всего, на приведение нормативных правовых актов* субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, в то же время как проблемы обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, суверенитета и территориальной целостности, равноправия субъектов Российской Федерации и другое остается нерешенным.

Вопреки Конституции некоторые субъекты Российской Федерации, используя различные предлоги, затягивают процесс восстановления законности, а порой идут на сохранение в своих нормативных правовых актах положений, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. В то же время органы государственной власти субъектов Российской Федерации иногда уклоняются от издания необходимых нормативных правовых актов по вопросам, в которых они обладают всей полнотой государственной власти.

Проблемы нормотворчества в субъектах Российской Федерации обусловлены в значительной мере сложностью и противоречивостью преобразовательных процессов в обществе и государстве, сохраняющейся конфликтностью между федеральным и региональным уровнем властвования, между законодательной и исполнительной властью, недостатком опыта правотворческой деятельности в регионах. Соответственно, преодоление этих негативных явлений видится на пути совершенствования правотворчества и повышения его эффективности в субъектах федерации.

В целом при разработке законопроектов, в том числе и основных законов субъектов Российской Федерации необходимо учитывать разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, закрепленное не только в статьях 71-73 Конституции России, но и в федеральных законах, устанавливающих разграничение полномочий федеральных органов' государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в конкретных сферах общественных отношений.

В результате достигается единство предметов правового регулирования на федеральном и региональном уровнях и обеспечивается- отсутствие противоречий нормам федерального законодательства в рамках данных положений а, следовательно, норм федерального законодательства" и законодательства субъектов Российской Федерации.

Многообразие несоответствий норм конституционного законодательства по вертикали выступает показателем внутренней противоречивости российского конституционного законодательства. Вместе с тем в последнее время четко просматривается тенденция к единообразию, согласованности конституционно-правовых предписаний, что свидетельствует о наведении порядка в сфере российского конституционного законодательства. Это в свою очередь приводит к ослаблению противоречивости норм конституционного законодательства по вертикали.

В настоящее время во всех субъектах, в которых были приняты уставы, они до сих пор продолжают действовать, и не один из них не отменен. Значит, субъектам Российской Федерации данный нормативный правовой акт действительно необходим. Для них он служит показателем самоутверждения и самоопределения. Устав регулирует многие вопросы жизнеобеспечения населения региона, поэтому он будет существовать и развиваться еще долго, по крайней мере, до тех пор, пока не предложат взамен ему что-либо новое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Митусова, Инна Александровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

2. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

3. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

4. Федеральный закон от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"// СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.2. Судебная практика

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области// СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5877.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного

8. Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года// Российская газета. 1995. 13 июля.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

10. Абросимова Е.Б. Принятие и изменение Основного закона: из мирового опыта конституционных процедур // Конституционный вестник. 1991. № 8-.

11. Абрамова O.K. Устав области: проблемы разработки // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакъяна1. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999:

12. Авакъян С. А. Конституция России: природа. Эволюция, современность. М.: Российский Юридический издательский Дом, 1997.

13. Авакъян С. А. Конституция России: природа, эволюция, « !современность. 2-е изд. М.: РЮИД: Сашко, 2000.

14. Алексеев А.С. Возникновение конституций в монархических государствах Западной Европы. СПб., 1914.

15. Баймаханов М.Т. К вопросу о роли текущего законодательства в обеспечении реализации Конституции // Теоретические вопросы реализации Советской конституции. М., 1982.

16. БайниязоВ' Р.С. Конституция' и современное правосознание //Конституционное развитие России: Межвуз. Науч. сб. Саратов, 1996. Вып.2.

17. Белкин А.А. Конституционность и публичная власть //Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур. М.: Манускрипт, 1997.

18. Белкин А.А. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1983.

19. Белкин А.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5.

20. Бомба И. Юридическая функция конституции социалистического государства (по материалам СССР и ПНР): Автореф. Дис. канд.юр.наук. М., 1987.

21. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций. Вып. 1 / Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1905.

22. Буржуазная конституция на современном этапе. Основные тенденции. М.: Наука, 1983.

23. Бурлацкий Ф. Начало реформ: мысли вслух в связи с Конституционным совещанием // Независимая газета. 1993. 30 июля.

24. Венгеров А. Б. Конституционные нормы в судебной практике // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

25. Воеводин Л.Д. Конституция СССР и действующее законодательство // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 5.

26. Воеводин'Л.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 5.

27. Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. М.: Высшая школа, 1976.

28. Выдрин И. Устав области и правовое пространство // Российская Федерация. 1995. № 12.

29. Геръе В.И. Первая,русская Государственная Дума: Политические воззрения и тактика ее членов. М., 1906.

30. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999.

31. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного ичуставного, законодательства субъектов Российской Феде рации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

32. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации // Журнал российского права. 2001. № 9.

33. Государственно-правовые проблемы реализации Советской конституции. Свердловск, 1987.

34. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. № 6.

35. Грудский В. Устав региона: разделяющий барьер или мост к согласию: Интервью // Российская Федерация: 1995. № 9.31'. Губогло М. Национальное право в конституциях республик России (1993—1995 гг.) // Этнополитический вестник. 1995. № 1(2).

36. Дворцова Жанна Витальевна Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 М., 2005.

37. Дмитриев Ю.А., Мухачев И. В. Можно ли обеспечить стабильность российской Конституции? // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

38. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М.: Манускрипт, 1995.

39. Дудко И.Г. Форма и структура конституций и уставов субъектов Российской-Федерации // Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

40. Дюги J1. Конституционное право. М., 1908.

41. Единая конституционная система Российской Федерации // под ред. В.Н. Лысенко. М.: Изд. «Республика», 1994.

42. Еллинек Г. Право современного государства. Том 1. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

43. Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций: пер. с нем. / под ред. В.М. Устинова. СПб., 1907.

44. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СПб., 1906.

45. Еременко Ю.П. Политические и правовые аспекты реализации Конституции СССР // Конституционная система развитого социализма. М., 1980.

46. Еременко Ю.П., В.Д. Мазаев. Реализация Основного Закона — условие функционирования конституционной законности //Теоретические вопросы реализации Советской конституции. М., 1982.

47. Еременко Ю.П. Нормы советских Конституций. Саратов, 1968.

48. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9—10.

49. Женетль Светлана Закошуовна Проблемы прокурорского надзора за соответствием правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.11 М., 2002

50. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации. Возмещение морального вреда // Комментарий российского законодательства. М., 1995.

51. Жученко А.А. Соотношение Конституции России и конституций республик в составе Российской Федерации // Юрист. 1997.№ 5.

52. Жученко А. А. Соотношение Конституции РФ и конституций республик в составе РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.49.' Жученко А.А. Конституция России — юридическая база конституций и уставов субъектов Федерации // Юрист. 1999. № 1.

53. Жученко А.А. Порядок изменения конституций и уставов субъектов федерации и Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1.

54. Жученко А.А. Проблемы соотношения конституций-республик в составе Российской* Федерации с Конституцией России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

55. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и-практики. М.: Авиаиздат, 2001.

56. Захаров Н.А. Система русской государственной власти: Юридическое исследование. Новочеркасск, 1912.

57. Златопольский Д.П. О сущности конституции // Журнал российского права. 1997. № 10.

58. Зивс C.JI. Конституция СССР в системе социалистического законодательства// Сов. государство и право. 1978. № 6.

59. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. докт. юрид.наук. Саратов, 2000.

60. Иванищева Н.П. Сущность, содержание и форма конституций социалистических государств // Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1979. Вып. 3.

61. Игнатенко В.В. Устав Иркутской области как законодательный акт. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997.

62. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. №3.

63. История буржуазного конституционализма XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1983.

64. История буржуазного конституционализма XIX века / Отв. ред. В. С. Нерсесянц М.: Наука, 1986.

65. История буржуазного конституционализма в XIX веке. М.: Наука, 1983.

66. Кабышев В.Т., Пряхина Т.М. Теоретические проблемы российского конституционализма // Саратовская государственная академия,права. Вестник. Научно-популярный журнал. 1995. Вып. 2.

67. Кабышев ВТ. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственной и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980.

68. Кашкин С.Ю. Смена цивилизаций1 и конституция: формирование ее глобального идеала // Государство и право. 1992. №11.

69. Как принять Конституцию? «Круглый стол» в редакции «Народного депутата» // Народный депутат. 1993. № 9.

70. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

71. Ким А.И. Конституционные нормы и их классификация" //Актуальные проблемы государства и< права в современный> период. Томск, 1981.

72. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Издг во "Юридическая книга": ЧеРо, 1998.

73. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Том. 1. М.: Товарищество типографии Л.И. Мамонтова, 1895.

74. Ковачев Д. А. Конституционный принцип: его понятие, реальность // Журнал российского права. 1997. № 9.

75. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., БЕК,1994.

76. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

77. Конституция как фактор социальных изменений: Сб. док ладов. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1999.

78. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Сост. А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2000.

79. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид.лит., 1994.

80. Конституция Российской Федерации: Комментарий. М.: Юрид.лит., 1994.

81. Конституция Российской Федерации: Научно-технический комментарий / под. ред. и со вступит, статьей Б.Я. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

82. Котляревский С.А. Конституционное государство. М., 1907.

83. Часть II. Хрестоматия. 2-ое изд. /Автор вступительной статьи и составитель Я.А. Богданова. М., 1996.

84. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учеб. пособие. М.: ИВЦ "Маркетинг"; Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2000.

85. Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации //Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1999.

86. Кузьмин-Караваев В. Государственная Дума и Учредительное собрание. Хвалынск, 1905.

87. Лазаревский <Н.И. Лекции по русскому государственному праву. ТомЛ. Конституционное право. 2-е изд. СПб., 1910.

88. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.

89. Лукьянова Е.А. Конституция в системе источников советского права // Сов. государство и право. 1986. № 7.

90. Лучин В.О., Мышкин А.В. Функции Советской Конституции // Конституционная система развитого социализма. М., 1980.

91. Лучин В.О. Актуальные проблемы реализации Конституции // Теоретические вопросы реализации Советской конституции. М., 1982.

92. Лучин В.О. Функциональные аспекты действия Конституции // Сов. государство и право. 1983. № 11.

93. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и > особенное // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М.,1990.

94. Лучин В. О. Теоретические проблемы реализации констиtтуционных норм: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993.

95. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М.: Закон и право: Издательское объединение5 "ЮНИТИ", 1997.<

96. Лысенко В; И. Устав, области; края, города, федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. №10.

97. Мамут Л.С. Конституция и реальность // Конституция как фактор социальных изменений: Сб. докладов. М.: Центр конституционных исследованийгМосковского общественного научного фонда, 1999. .

98. Мазаев В;Д: Реализация конституционных норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982.

99. Мазуров Алексей Валерьевич (1974-) Конституция и. общественная практика: монография А. В. Мазуров М;: Частное право, 2004

100. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб; Саратов, 1996. Вып. 2.

101. Миронов Д. I I. © порядке внесения изменений и дополнений вК

102. Конституции республик в составе Российской Федерации //Проблемы.укрепления конституционной законности в республиках Российской

103. Федерации: Материалы науч.-практ. конф:.Уфа, 1998.

104. Мокшина М.А. Соотношение Конституции России и Конституции Удмуртской Республики // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран.

105. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. Лит., 1985.

106. Нелип М. И. Критика буржуазных концепций о советском конституционализме: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1987.

107. Овсепян Ж.И. Понятие и сущность конституции // СевероКавказский юридический вестник. 2000 № 1.

108. Ольнев В. В. Основные проблемы разработки устава области // Российская Федерация» и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН1 РАН, 1998.

109. Осипян С. Проблемы верховенства федеральной Конституции в правовой системе России // Право и жизнь. 1995. № 8.

110. Основин В. С. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской конституции. М., 1982.

111. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998.

112. Пертцик В. А., Шмайлова Л. П; Реализация конституционных норм'// Сов. государство и право. 1979. № 5.

113. Пертпцик В.А., Шмайлова Л.П. Реализация конституционных норм // Сов. государством право. 1979. № 5.

114. Побережная И. А. Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

115. Понтович Э.Э. Развитие конституции и учредительная власть. Пг.: Огни, 1918.

116. Практика буржуазного конституционализма. М., 1982.

117. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.

118. Петрова Анастасия Васильевна-Основные функции Конституции Российской Федерации: Вопросы теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Моск. гос. соц. ун-т М., 2004

119. Пряхина Т.М. Понятие конституционности и реализация Основного- Закона // Реализация Конституции1 России: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1994.

120. Прудников Анатолии Семенович, сост. 10' лет Конституции Российской Федерации : материалы межвуз. науч.-практ. конф. (5 дек. 2003 г.) сост. Прудников, А. С., Чупанов, А. С. M.I: Моск. Ун-т МВД России, 2004.

121. Разуваев В. Кризис российского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

122. Ромашев Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998.

123. Реализация- Конституции России: Межвуз. науч. сб. Саратов,1994.

124. Региональное нормотворчество: аналит. бюл: М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Гос. образоват.учреждение высш. проф. образования "Сарат. гос. акад. права" Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2004

125. Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы междунар. конф. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1999.

126. Рудинский Ф. М., Миронов О. О. Социально-правовые проблемы реализации Советской Конституции // Правоведение 1983 № 5.

127. Региональное нормотворчество. Ч. 1.4. 1 , 2004

128. Румянцев О.Г. Функции Конституции в сегодняшней и завтрашней конституции России // Конституционный вестник. 1994. № 1.

129. Рянжин В.А. Конституция как особый правовой акт Советского государства // Актуальные проблемы Советского государства и права, в период строительства коммунизма. Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1967.

130. Рянжин В.А. О сущности фактической и юридической конституции // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства. М., 1976.

131. Самигуллин В.К. Конституция Башкортостана: история исовременность. Уфа, 1996.

132. Скуратов ЮЛ. Советский конституционализм: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности, в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980.

133. Современный конституционализм. М., 1990.

134. Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума) / Ред. коллегия Е. К. Глугико А. Е. Козлов, Ю.Л. Шулъженко; Ин-т гос. и права,АН СССР. М., 1990.

135. Соколов В. Кому принимать новую Конституцию // Народный депутат. 1993. № 12.

136. Спекторский Е.В. Что такое конституция? М., 1917.

137. Степанов И.М. Грани российского конституционализма // Конституционный строй России. М., 1992. Вып. 1.

138. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. М.: Манускрипт, 1996.

139. Степанова А. А. Вопросы совершенствования Конституции Республики Саха (Якутия) // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С. А. Лвакъяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

140. Топорнин Б.Н; Теоретические вопросы; развития, советской конституционной системы // Конституционная система развитого социализма. М., 1980.

141. Умнова И.А. Путь к равновесию1 интересов: Размышления об уставах российских областей // Ваш выбор. 1994. № 5-6.

142. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОН РАН, 1995.

143. Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы, в российской Конституции и возможности ее совершенствования / Редактор-составитель К. Г. Гагнидзе. М., 1998.

144. Чернобелъ Г. Т. Противоречия и1 проблемы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4.

145. Чунъков Ю.И., Побережная И.А. Удается-, ли реализовать конституционное право на устав? // Российская Федерация и ее -субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.

146. Шапкин М. Конституция Российской Федерации и уставы края, области (проблемы соответствия) // Право и жизнь. 1996. № 8.

147. Шафир М.А. Механизм и основные сферы действия Советской конституции// Сов. государство и право. 1979. № ГО.

148. Шинкарев А.А. Некоторые теоретические вопросы, соотношения конституции и закона // Конституционная система' развитого социализма. М'., 1980.

149. Шмайлова ЛП. К вопросу о> применении конституционных норм // Теоретические проблемы, советского' государственного права в условиях новейшего конституционного законодательства: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1979.

150. Шулъженко Ю. JI. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997.

151. Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции Российской Федерации и конкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. № 7.и