Уральские организации политических партий России накануне и в период революции 1905-1907 гг.: По материалам печати тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Курасова, Антонина Александровна

• Курасова, Антонина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Курасова, Антонина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. НАЧАЛО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ НА УРАЛЕ.

1.1. Социально-экономическая обстановка на Урале накануне и в начале первой российской революции.

1.2. Образование основных политических партий и их уральских организаций.

2. ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ПЕЧАТЬ.

2.1. Идейно-политическое противоборство российских политических партий и их уральских организаций по вопросу о власти и движущих силах революции.

2.2. Средства и методы борьбы антиправительственных сил, тактические расхождения в их рядах.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уральские организации политических партий России накануне и в период революции 1905-1907 гг.: По материалам печати»

Процесс политической модернизации, возобновившийся в России в конце XX века, привел к активизации общественных движений и становлению многопартийности в стране. Но переход к реальной и эффективной демократии осуществляется гораздо сложнее, чем это представлялось в начале этого процесса. Становление новых форм жизни столкнулось с многочисленными проблемами, осложняющими внутриполитическую ситуацию.

Анализируя современное состояние политических процессов в России, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, нельзя обойтись без анализа средств массовой информации, без включения в источниковедческую базу данных прессы того или иного периода. К сожалению, в научной литературе, посвященной вопросам эволюции политических партий, исследователи нередко обходят вниманием эту проблему.

Актуализация научных знаний о процессах становления и развития политических партий, по нашему мнению, обязательно должна опираться на материалы периодики и пропагандистской литературы (брошюр, листовок, воззваний, лозунгов и т.п.). В такой постановке вопроса данная работа, естественно, не претендует на максимально полный охват проблемы, а может считаться шагом на пути углубления современных знаний о политических процессах вообще и процессах эволюции политических партий, в частности.

Сегодняшний день вновь поставил на повестку дня острейшие вопросы -соотношение политических сил в стране, проблему их взаимодействия, выбор пути преодоления конфронтационности в обществе. Все это стимулирует повышенный интерес к изучению истории российских политических партий и движений начала XX в.

Это было время становления многопартийности в России. Большинство политических партий и движений, представляющих интересы различных общественных групп, появились во время революции 1905-1907 гг., которая явилась первой крупномасштабной попыткой радикального обновления страны, пробой сил для всех классов и слоев российского общества. Годы революции стали переломным моментом в жизни народа, государства, отдельных партий и их лидеров. Именно в этот исторический период происходило становление массового политического сознания, вырабатывалась стратегия и тактика всех политических партий, оформлялась их социальная база, определялись средства достижения ими намеченных целей. Необходимо отметить, что именно тогда все классы впервые выступили открыто, показали свои реальные стремления, продемонстрировали решимость и упорство в борьбе.

Соотношение сил между партиями и классами определяли характер, формы и методы дальнейшей борьбы между радикалами и консерваторами. Опыт сотрудничества и идеологической борьбы политических партий, их методы отстаивания своих взглядов, формы привлечения масс на свою сторону не только вошел в историю политического движения, но сохраняет актуальность и в наши дни.

Особое значение приобретает анализ негативного опыта, извлеченного из неудач, просчетов, поражений, заблуждений и оцененного с позиций общечеловеческих ценностей и интересов развития России. Уроки, полученные из такого рода событий и политической практики, предостерегают политические партии от повторения трагических просчетов, облегчают поиск более верной, прямой и бескровной дороги к поставленной цели, четко очерчивают пределы возможного в политике и указывают на недопустимое. Все это еще раз свидетельствует об актуальности проблемы, которой посвящена данная диссертация.

В условиях России, громадной страны, в которой существовала исторически сложившаяся разобщенность города и деревни, завоевать доверие широких масс, руководить революционным движением на местах можно было только при помощи печати - легальной и нелегальной, периодической и листковой. Печать и стала главным, важнейшим орудием борьбы всех партий за влияние на массы в условиях политического кризиса начала XX в. Печать сыграла огромную роль в создании партийных организаций в регионах, в налаживании партийной работы на местах.

Всестороннее исследование проблем многопартийности требует конкретизации на уровне регионов. Только так явление многопартийности можно оценивать во всей полноте, как сложный, противоречивый и динамичный процесс. В этих целях необходимо раскрытие специфических особенностей конкретного региона - исторических, социально-экономических, демографических и иных. Важно проследить связь между этими особенностями и протеканием политического процесса в регионе, становлением в нем элементов многопартийности.

Особое значение опыт становления многопартийности в регионах имеет и потому, что нередко именно на местах возникали новые формы сотрудничества, взаимопомощи партий, появлялись созданные по инициативе народных масс новые органы власти и т.д.

Примером активной деятельности политических партий в региональном масштабе является Урал, который был уникальным по степени концентрации всех особенностей и противоречий развития российского капитализма регионом. Урал представлял собой огромный край, охватывавший 1/6 часть территории всей Европейской России и простиравшийся на площади в 699 тыс. кв. верст. В состав Уральского региона входили 4 губернии - Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская, в которых проживало 9 861 685 чел.[1]. Исторически объединенные в один экономический регион, эти губернии существенно отличались друг от друга по характеру экономического развития и социальным характеристикам населения, что "позволяет, - считает И.В.Нарский, - рассматривать его как миниатюрную модель российской периферии" [2].

Обширные пространства региона, многочисленность населения, в котором были представлены все социальные категории Российской империи, благоприятная почва для развития оппозиционных настроений привлекали на

Урал представителей всех российских политических партий и течений, которые развернули здесь активную деятельность.

Географические рамки работы охватывают Вятскую, Оренбургскую, Пермскую и Уфимскую губернии.

Не претендуя на исчерпывающее изложение проблемы, автор предпринял попытку осветить основные стороны многообразной деятельности российских политических партий и их партийных организаций на Урале в период подготовки и проведения Первой российской революции на основе комплексного подхода к изучению пропагандистской и агитационной работы всех политических партий России указанного периода. Особое внимание сосредоточено на выявлении специфики региона и факторов общественной жизни в нем, существенно влиявших на политические процессы, выделении периодов в становлении и развитии многопартийности на Урале, определении партиями своей базы в социальной структуре общества и поиске ими оптимальных вариантов идеологического воздействия на население.

Проведение данного исследования было бы невозможно без использования результатов изучения проблемы российской многопартийности отечественными и зарубежными историками.

События 1905-1907 гг., деятельность российских политических партий начали анализироваться в годы самой революции. В 1906 г. появились работы, авторы которых (H.A. Бердяев, В.И.Ленин, П.Н.Милюков, П.Б.Струве и др.) , стремились разобраться в событиях, происходящих в стране, пытались найти пути выхода из кризиса [3]. Особую группу изданий периода революции представляют собой труды, в которых особое внимание обращается на деятельность политических партий, появившихся в России, анализируются их программы, социальный состав, делаются попытки их классификации [4].

Роспуск II Государственной думы в июне 1907 г. привел к резкому спаду оппозиционного движения в стране, разочарованию многих общественных и политических деятелей в революционных методах преобразования российской действительности. Подтверждением являются работы П.Н.Милюкова, Л.Кулчицкого и др. и, конечно, сборник статей "Вехи", опубликованный в 1909 г. [5]. Основной вывод, к которому пришли исследователи: интеллигенция совершила огромную ошибку, делая ставку на возбуждение народных масс. Они считали, что в России идея революционного преобразования не приведет к необходимым результатам, социальный прогресс в стране может быть достигнут лишь путем постепенного, эволюционного изменения социальной действительности. Это утверждение было характерно, главным образом, для либеральной оппозиции.

Представители радикального направления - социал-демократы и эсеры, признавая ошибки в тактике своих партий в период революции, не снимали с повестки дня необходимости продолжения революционных методов борьбы, стремясь добиться свержения монархии в России [6].

Непосредственной участие в революции авторов книг и статей, ограниченность фактического материала, которым они располагали, отсутствие сведений о реальной обстановке в регионах - все это приводило к субъективным выводам и оценкам ситуации в стране, хотя система их аргументации, базирующаяся на историко-философской основе и сегодня является блестящей школой для политиков.

Серьезной вехой в исследовании расстановки общественных сил в революции, истории политических партий России, степени их распространения и влияния на массы явился выход в свет в 1909 г. 5-томного издания "Общественное движение в России в начале XX века" [7]. В этой фундаментальной работе был дан анализ численности, степени распространения и влияния основных политических партий страны, предпринято теоретическое обоснование развития революционных событий, сделана попытка философского объяснения итогов революции.

Попытки анализа событий Первой российской революции и оценки деятельности российских политических партий предпринимались видными деятелями всех политических направлений и в период затишья революционного движения, когда одни партии фактически прекратили существование, другие -оказались в подполье, третьи - впали в немилость правительства. Характерная черта появившихся в этот период работ - стремление понять совершенные ошибки, выявить закономерности хода революционного процесса, теоретически обосновать дальнейшую тактику своих партий [8]. Острая эмоциональная критика политических противников уступила место вдумчивому анализу исторической ситуации, деятельности всех российских партий.

На Урале в годы революции также появилось значительное количество материалов, освещавших деятельность общероссийских политических партий и их местных организаций. Публиковались они в виде статей, брошюр и листовок и имели, как правило, пропагандистский характер[9]. В публикациях довольно подробно рассматривались программы и тактика партий, их деятельность на общероссийских и местных примерах, анализировался социальный состав [10]. Для всех без исключения статей характерны резкость в оценках других партий, непримиримость в отношении форм и методов их работы. Немало материалов построено в виде полемики между представителями различных партий по программным вопросам [11], по вопросам тактики [12] и т.п.

Уральские представители политических партий уделяли внимание и обстановке внутри других партий (взаимоотношениям между большевиками и меньшевиками, расколу в ПСР и т.п.). Свою осведомленность они нередко демонстрировали в весьма язвительной форме (басня, фельетон), выражая тем самым свое отношение к подобным процессам. Яркий пример - фельетон "Сказка о большевике и меньшевике", опубликованный в либеральной газете "Вятский край" [13].

Первую попытку систематизации революционных событий предпринял А.Уральский в статье "Рабочее движение на Урале (1905-1907)" [14].

Любопытна классификация политических сил страны, данная екатеринбургским монархистом - председателем Всесословного народного союза В.Казицыным в газете "Голос народа" [15]. В весьма остроумной и доступной для обывателей форме он обозначал расстановку политических сил в революции, разделив все существующие в России политические партии на три группы: 1) "приверженцев" (т.е. правительственные, как он считал, партии - Союз русского народа, Союз русских людей, Русское собрание, Русская монархическая партия и т.п.); 2) "ограничителей" (торгово-промышленную партию - "лукавые ограничители" и "Союз 17 октября" - "прямые ограничители"); 3) "упразднителей" ("лукавые упразднители" - Партия народной свободы и прогрессисты, а "прямые упразднители" - РСДРП и Партия социалистов-революционеров). Кроме того, он точно охарактеризовал социальную базу и определил главные лозунги всех политических партий.

Отсутствие дореволюционных работ, обобщающих и анализирующих деятельность политических партий на Урале, на наш взгляд, является вполне естественным, что объясняется условиями подполья, усилением реакции после 1907 г. и продолжающейся борьбы с царским режимом.

Октябрьская революция 1917 г. кардинально изменила ситуацию в изложении истории Первой российской революции и российских политических партий. Из-за прихода к власти большевиков, постепенной изоляции эсеров и меньшевиков, ликвидации либеральных партий обострилась политическая борьба в стране, что нашло яркое отражение в исторической литературе. Побежденные партии стремились переосмыслить происшедшее, выработать тактику борьбы с новой властью, чтобы взять реванш. Чтобы доказать правильность своей тактики, лидеры политических партий в своих работах приводили огромное количество фактического материала, в том числе нового, давали объяснение событий с точки зрения своих политических пристрастий [16].

Из вышеизложенного следует, что история революции и политических партий до 20-х гг. писалась преимущественно руководителями и лидерами самих партий - участниками или "жертвами" революции. Это обстоятельство, естественно, в той или иной степени влияло на объективность оценок и выводов.

В отечественной послереволюционной историографии можно выделить два основных периода - советский (1920-е - конец 1980 - х гг.) и постсоветский (начиная с 1991 г.). Отличительная черта первого периода - жестко детерминированный сверху методологический подход. Второй период характеризуется активным поиском новых концепций в исследовании проблем российской истории. В свою очередь, советский период отечественной историографии пережил в своем развитии несколько этапов, каждый из которых явился своеобразным отражением особенностей социально-политического развития страны:

1 этап - конец 1917 г. - середина 1930-х гг.;

2 этап - вторая половина 30-х гг. - середина 50-х гг.;

3 этап - середина 50-х - конец 80-х гг.

Первые годы советской власти явились периодом острейшей борьбы между "победителями" - ВКП(б) и "побежденными" - крупнейшими политическими партиями, претендовавшими на власть - меньшевиками, эсерами, кадетами. Это обстоятельство нашло отражение в исторической науке.

Историографами подсчитано, что с 1918 г. до середины 1930-х гг. в стране было издано около 800 книг и опубликовано более 600 журнальных статей по проблемам, касающимся Первой российской революции [17]. Авторы книг и статей в те годы аппелировали к истории первой российской революции и политического движения для доказательства правоты теоретической и практической деятельности своих партий [18]. Естественно, это была борьба не на равных - если представители ВКП(б), как партии власти, имели возможность доказывать правоту своих идей, используя для этого и периодические издания, и полиграфическую базу, и поддержку правительства, то их оппоненты, в большинстве своем оказавшиеся в эмиграции, практически не имели доступа к российским источникам [19].

Сегодня исследователи получили доступ к книгам П.Н.Милюкова, Н.А.Маклакова, Д.Н.Шипова, В.М.Чернова и др., что дает возможность познакомиться с иной точкой зрения на процессы, происходившие в России в начале века. Весьма интересными в данном плане являются труды П.Н.Милюкова -профессионального историка, лидера крупнейшей либеральной партии - конституционно-демократической (кадетов) - второе название - Партия народной свободы (ПНС). В его работах дается подробный анализ как западной, так и русской практики либерально-демократического движения. Анализируя итоги всей дооктябрьской истории, П.Н.Милюков справедливо указывал, что реализация идей кадетов о правовом государстве, контроле правительственных учреждений над администрацией, значимости общественного мнения для принятия ответственных решений была в России весьма затруднительной, если не невозможной из-за крайне низкого уровня политической культуры в стране. Анализируя причины падения популярности кадетов, он делает вывод, который и сегодня весьма актуален: поскольку в массовом сознании отсутствует представление о механизме функционирования социального управления, постольку преобладают негативные, разрушительные требования, пользующиеся большим успехом по сравнению с конструктивными программами, всегда предполагающими большие затраты времени и усилий общества в течение длительного периода[20].

Актуальны взгляды Милюкова о влиянии специфических российских условий на весь ход исторического развития страны. Он считал, что для российской социальной системы характерны лишь два взаимоисключающих состояния - механическая стабильность, переходящая в апатию (в периоды усиления государственного начала) или дестабилизация, переходящая в анархический протест против государства (в случае его слабости). Когда старая государственность распадается, возникает состояние анархии, порожденное "вакуумом власти". В такой ситуации, пишет Милюков, власть может быть захвачена только крайними течениями - "экстремистами" правого или левого направления. Затем процесс идет по заведенному кругу.

Можно соглашаться или спорить с выводами выдающегося ученого и политика, но нельзя отрицать, что в основе деятельности Милюкова всегда лежал научный анализ и продуманные оценки, которые необходимо учитывать сегодня.

Что касается советской историографии данного периода, то в это время шло становление, выработка официальной концепции о роли российских политических партий и особенно партии большевиков в развитии исторического процесса в России. Поэтому среди исследований 20-х гг. можно еще обнаружить различные теоретические подходы к проблемам, связанным с Первой российской революцией: в работах историков встречаются суждения о надклассовой сущности российского самодержавия, о ведущей роли крестьянства в революции, о влиянии всех политических партий на массы, о характере революции как чисто буржуазной и т.п. [21]. Но в связи с выработкой официальной исторической доктрины, началась острая дискуссионная борьба с инакомыслящими историками. Этот процесс коснулся главным образом авторов, которые в своих работах описывали деятельность небольшевистских политических организаций. Историки обрушились с критикой на меньшевиков, изображая их не иначе, как оппортунистами и социал-предателями [22]. Хотя в этих работах раскрывались основные направления и суть разногласий между большевиками и меньшевиками, авторы не давали глубокого анализа противоречивости тактики меньшевиков, не показывали их роль как представителей демократического лагеря, боровшихся за переустройство российского общества.

В 20-е гг. появилось большое количество работ, посвященных истории партии социалистов-революционеров. Это также объясняется желанием окончательно развенчать былой авторитет эсеров в массах, убрать их с политической сцены. В работах В. Быстрянского, А.В.Луначарского, В.Мещерякова,

Ю.Стеклова, С.Черномордика и др. [23], носивших остро пропагандистский

12 характер, явно прослеживается стремление объяснить причины борьбы с этой партией. В свете этой задачи в книгах указанных авторов дается критический анализ программных установок ПСР, ее тактики, впервые определяются этапы эволюции партии, подчеркивается ее мелкобуржуазная сущность. Единственной работой, в которой не была соблюдена эта схема, была книга Ю.Мартова "История российской социал-демократии" [24], в которой он доказывал, что большевизм и народничество в лице эсеров имеют одинаковые идейные корни и представляют собой течение радикально-демократической интеллигенции. В целом же историография 20-х гг. оценивала деятельность меньшевиков и эсеров как сползание от соглашательства к контрреволюции. Эта точка зрения сохранялась в советской историографии вплоть до 80-х гг.

Не столь пристальное внимание советская историческая наука 20-х - начала 30-х гг. уделяла буржуазным партиям, что можно объяснить разгромом буржуазии в годы Гражданской войны, исчезновением ее с политической арены Советского государства. Отсюда и более спокойный (по сравнению с работами о меньшевиках и эсерах) тон изложения, а также выводы, что либеральная буржуазия принадлежала к общему оппозиционному фронту и до декабря 1905 г. поддерживала революционное движение и помогала ему развиваться[25].В этот период появились первые работы, освещающие тактику буржуазных партий в годы Первой российской революции, предпринимались попытки анализа эволюции либерально-буржуазных партий, определения их социальной базы [26]. Серьезная попытка анализа политической борьбы в I Государственной думе была сделана А.Н.Слепковым, который большое внимание уделил тактике буржуазных политических партий. Правда, несмотря на обилие фактического материала, автор совершенно неверно отождествляет октябристов и кадетов, не видит различия в их программах и тактике [27].

Начиная со второй половины 30-х гг., доминирующим в советской историографии истории либеральных партий стало положение о контрреволюционной роли буржуазии. Исследователи в своих работах начали последовательно проводить тезис о двух политических лагерях в первой российской революции - 1) рабочий класс и крестьянство; 2) царизм и буржуазия.

В работах, посвященных монархическому движению, основное внимание уделялось черносотенным формированиям. Приводились многочисленные факты погромов, расправ с революционерами, но совершенно не исследовались причины возникновения монархического движения, численность, социальная база монархических партий, их методы и формы влияния на массы [28].

Во второй половине 30-х гг. интерес историков к буржуазным партиям стал постепенно угасать. В этот период появилась лишь одна крупная работа по данной теме, написанная на основе большого количества впервые введенных в научный оборот архивных источников - это монография Е.Д.Черменского "Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг." [29]. В ней были даны подробные сведения о возникновении ПНС и "Союза 17 октября", проанализированы их численность, социальный состав, география распространения, взаимоотношения различных слоев буржуазии с царизмом.

Несомненным достижением исторической науки в рассматриваемый период явились публикации документов, касающихся революции 1905-1907 гг. и истории политических партий различных направлений (впоследствии публикации документов небольшевистских партий прекратились и возобновились лишь в 90-е гг.) [30].

В 1933 г. вышла в свет "История ВКП(б)" под ред. Е.Ярославского [31] -издание, которое как бы подводило черту под дискуссиями по проблемам развития революционного движения в стране в целом и первой русской революции в частности. Если в предыдущих вариантах "Истории ВКП(б)" (1926 г., 1930 г.) встречаются различные точки зрения на характер революции ("пролетарская", "крестьянская", "чистобуржуазная"), противоположные оценки деятельности российских политических партий, то издание 1933 г. ознаменовало окончательную победу в отечественной исторической науке ленинской концепции Первой российской революции и полное вытеснение с идеологической арены инакомыслящих исследователей.

Первые попытки написания истории революции 1905-07 гг. на Урале предпринимались уже в 20-е годы. По подсчетам И.В.Нарского, в этот период появилось более 50 работ по истории партийных организаций Урала [34]. Тогда были опубликованы работы А.Н.Бычковой, А.П.Кина, А.Баранова, B.C. Мутных и др., ряд сборников документов, материалов и воспоминаний [33]. Авторы рассказывали о событиях революционных лет, о положении уральских рабочих и крестьян, приводили сведения (правда, требующие уточнения) о численности местных социал-демократических организаций, о совместных действиях представителей различных партий, например, об экспроприациях, о личных взаимоотношениях большевиков с меньшевиками, эсерами и т.д. Имея большое количество первоисточников (листовки, прокламации, газеты) уральские историки стремились показать издательскую деятельность уральских социал-демократов, работу подпольных типографий, выпуск и распространение нелегальных изданий в регионе, их воздействие на массы [34].

Некоторые авторы стремились объяснить причины влияния небольшевистских партий на демократические слои населения [35], но ни сущность этих партий, ни формы их борьбы за массы, как правило, не раскрывались. Авторы ограничивались, как правило, лишь констатацией фактов. Это объясняется, в основном, тем, что большинство публикаций были написаны непосредственными участниками революции, носили характер воспоминаний, простого описания "славного революционного прошлого" и не избавлены от субъективного подхода к изложению событий и их оценке. Как отмечал в свой книге А.Кийков: "Я ничего не предлагаю, ничего не предполагаю, я излагаю." [36]. Авторы неверно отождествляли революционные настроения молодежи с обязательной приверженностью большевизму, отсюда и необходимость проверки выводов о степени влияния большевиков на массы.

Весьма показательны для исторической науки тех лет факты публикации исследовательских работ и воспоминаний представителей небольшевистских партий: меньшевички В.Мутных, эсеров А.Кийкова и Н.Здобнова, бывшего министра уральского Временного правительства периода гражданской войны меньшевика П.Мурашева [3 7]. Естественно, что каждый из них имел свою точку зрения на события начала века, значительно отличавшуюся от большевистской концепции. В работах В.Мутных, А.Кийкова особое внимание уделяется роли эсеров, меньшевиков Урала в революции, степени их влияния на массы (но подход к оценке у них такой же, как у большевиков - преувеличение роли своих партий). П.Мурашев акцентировал свое внимание на участии в революции уральской буржуазии и интеллигенции, считая, что именно буржуазия была главной движущей силой Первой российской революции.

Кроме бывших эсеров, меньшевиков и либералов свой взгляд на революционные события 1905-07 гг. имели в 20-е гг. и многие другие историки. Например, А.Таняев, А.Арский и И.Подшивалов считали, что уральский рабочий -это "полурабочий - полукрестьянин" [38], А. Новоселов в статье "Вятская организация РСДРП в 1903-1908 гг." впервые оценил попытку вооруженного восстания в Вятке как "легкомысленную идею" [39] и т.д.

Подобное свободомыслие в условиях упрочения советской власти и создания ее идейно-теоретического обоснования, конечно, не могло продолжаться долго. Типичными стали такие сохранившиеся в архивах отзывы рецензентов на вновь появляющуюся историческую и мемуарную литературу, как: ". Крупный недостаток: не чувствуется руководства социал-демократической организации, в частности, ее большевистской фракции ." (из отзыва на книгу И.В.Краснова "Алапаиха"). Или другой пример: "Автор . в общем и в целом правильно передает нарастание и подъем революционной волны среди широких рабочих масс Мотовилихинского завода, . совершенно, однако, не отмечая роста большевистских организаций среди рабочих и их руководящей, организующей роли. Все движение представлено, как развертывающаяся стихия ." (из рецензии на книгу Н.Лещинского "Мотовилиха") [40].

Усиливающаяся критика исследователей истории революции и участников революционного движения, которые высказывали свои взгляды на события 1905-07 гг. в воспоминаниях, привела к постепенному вымыванию из исторических публикаций "инакомыслия". В работах, посвященных революции на Урале, стали преобладать официальные, "спущенные сверху" трактовки событий, началось насаждение унифицированных взглядов. С начала 30-х гг. в уральской исторической литературе о революции 1905-07 гг. появились публикации, освещающие деятельность только большевистских организаций региона. Вопросы истории других политических партий подавались исключительно в свете борьбы с ними большевиков [41].

Во второй половине 30-х - 40-е гг. интерес к событиям Первой российской революции и истории политических партий России заметно снизился. После выхода в 1938 г. "Краткого курса истории ВКП(б)", положения которого стали идеологической платформой для всех советских историков, в отечественной литературе окончательно утвердилась ленинская концепция истории революции. Большевики квалифицировались как единственная революционная сила в стране. Очень упрощенно была изложена позиция либеральной буржуазии, не упоминалось о крестьянской буржуазной демократии - все это "превращало сложную картину революции в поединок пролетариата с самодержавием" [42].

Деятельность небольшевистских партий в этот период рассматривалась в основном фрагментарно, в связи с работой I и II Государственных дум, с историей крестьянского движения, при рассмотрении общих теоретических проблем революции [43]. Что касается специальных исследований, посвященных деятельности небольшевистских партий, то, кроме уже упомянутой работы Е.Д.Черменского "Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг.", в 1939 г. вышла книга Е.М.Ярославского "Анархизм в России: Как история разрешила

17 спор между анархистами и коммунистами в русской революции" [44]. Других исследований по проблеме в это время не появилось.

В связи с 35-летним юбилеем Первой революции в России большим тиражом был опубликован обобщающий труд А.М.Панкратовой "Первая русская революция 1905-1907 гг." [45]. В этой работе без всяких оговорок, свойственных исторической литературе 20-30-х гг., роль либеральной оппозиции характеризовалась как контрреволюционная, а меньшевистское течение в РСДРП -как оппортунистическое. Эти положения в дальнейшем получили развитие во всех исторических трудах, посвященных Первой российской революции, оказали влияние и на разработку отдельных проблем по истории революции, и на многочисленные очерки о революционном движении в различных регионах страны [46].

Во второй половине 40-х гг. вновь стали появляться исследования по революции 1905-07 гг. на Урале. Деятельности уральских организаций РСДРП и других партий в период революции были посвящены монографии местных историков Г.П.Рычковой, Ф.Е.Мельникова, Р.М.Раимова, Д.В.Дягилева, А.П.Павлова [47]. В этих трудах чувствуется качественно новый характер исследования - наличие единой методологической основы, введение в научный оборот большого количества документов социал-демократических организаций, повествующих о связях партии с населением края, о борьбе большевиков за претворение в жизнь революционной тактики и т.д. В них приводятся новые данные о национальных буржуазных организациях. Р.М.Раимов, например, весьма обстоятельно раскрыл деятельность национальной мусульманской партии татарских и башкирских либералов (Иттифак-эль-муслимин), к которой примыкала и часть татарских и башкирских эсеров, ее организационную структуру, дал оценку ее по-существу кадетской программы. В книге приводятся интересные сведения о расхождениях по вопросу о земле внутри партии, между буржуазией и эсерами [48].

Но, к сожалению, научная ценность исследовательских работ 40-х гг. снижается опять-таки из-за господствовавшего в то время в исторической науке одностороннего подхода в оценке событий революционного прошлого. В них практически не показаны взаимоотношения РСДРП с другими партиями, не анализируются разногласия между большевиками и меньшевиками в уральских партийных организациях, неясным остается и отношение к внутрипартийной борьбе рядовых социал-демократов. О существовании других партий упоминается мимоходом, вместе с тем преувеличивается степень влияния большевиков на массы, на ход революционных событий. [49].

Важным событием в воссоздании картины революционного движения на Урале стал выход в 1951 г. первой книги "Очерков истории большевистских организаций на Урале" [50]. Это была первая в стране попытка обобщающего исследования революционной деятельности РСДРП отдельного региона. Два раздела книги посвящены борьбе революционных марксистов-искровцев с эсерами и "экономистами", а затем большевиков с меньшевиками в предреволюционный период. Авторы утверждают, что "Уральский союз социал-демократов и социалистов-революционеров" был "серьезным препятствием для развития массового революционного движения" [51]. Более того, - "Уральский союз ." квалифицируется как "буржуазная агентура в рабочем движении" [52], что, конечно, совершенно неверно, так как на деле он сыграл немалую роль в революционизировании масс. К сожалению, взаимоотношения уральских большевиков и не социалистических партий в годы Первой российской революции в "Очерках." практически не освещены, не раскрыто стремление оппозиционных сил создать общедемократический лагерь.

С середины 50-х гг. начался третий этап развития советской исторической науки. В связи с 50-летним юбилеем революции был проведен ряд научных конференций, вышли в свет многочисленные сборники документов и материалов [53], а также большое количество монографий и сборников статей, посвященных различным проблемам, связанным с революцией [54].

Публикация огромного количества документов, которые ранее не были доступны исследователям, дала мощный толчок к дальнейшему изучению революционного движения в России в начале XX в., к расширению проблематики исследований. В отличие от работ 30-40 гг., исследователи стали чаще ссылаться на ленинское положение о трех политических течениях, действовавших в период Первой российской революции, а также развивать ленинскую теорию о революционном демократизме мелкобуржуазных течений и необходимости привлечения демократических организаций к борьбе социал-демократии (до 50-х гг. эти ленинские высказывания тщательно замалчивались) [55].

Ситуация в отечественной исторической науке несколько изменилась после XX съезда КПСС, когда ученые получили доступ к ранее закрытым архивным фондам и смогли расширить круг научных интересов, в частности, проводить исследования по истории небольшевистских партий. С 1959 по 1975 гг. этой проблеме, по подсчетам М.А.Варшавчика и Л.М.Спирина, было посвящено 38 работ [56]. В 80-е гг. количество работ по данной проблеме заметно увеличилось. Эти труды можно подразделить на несколько основных групп: работы, освещающие историю и эволюцию самих политических партий[57], исследования, рассматривающие борьбу, которую вели с другими партиями большевики [58], и труды, посвященные отдельным аспектам деятельности различных политических партий [59].

Несомненным достоинством данных работ являются не только расширение проблематики и источниковой базы, но и повышение научного уровня исследований. Новым явлением в советской исторической науке стала попытка объективного анализа исторических процессов: так, К.В.Гусев и Х.А.Ерицян отметили, что эсеры не были сознательными сторонниками установления власти буржуазии, а их призывы к ликвидации помещичьего землевладения, установлению демократической республики носили революционный, демократический, прогрессивный характер [60]; Л.М.Спирин считал, что русская буржуазия и ее партия (кадеты) объективно сыграли определенную роль в расшатывании царизма [61]; Д.А.Колесниченко стремился рассматривать историю трудовиков в многообразных отношениях с эсерами и энесами [62]. В.В.Комин впервые попытался проследить историю партии энесов и трудовой группы от зарождения до слияния в одну партию в 1917 г. [63]. Новаторский подход отличает Я.Р.Волина: он широко использовал местный материал для выявления причин внутрипартийного кризиса в РСДРП [64]. Л.М.Спирин, В.В.Шелохаев, Н.Д. Ерофеев, Б.В. Леванов уточнили численность и социальный состав политических партий.

В рассматриваемый период появились крупные обобщающие работы, затрагивающие проблемы истории небольшевистских партий России: сборники статей "В.И.Ленин и история классов и политических партий в России", "В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России" [65]. Для этих трудов характерны единство методологического подхода к проблемам, строгое следование ленинским оценкам классов и партий на политической арене 1905-1907 гг. В статьях анализируются проблема гегемонии в буржуазно-демократической революции, вопросы о средствах и методах борьбы, о власти, рассматривается тактика консервативных, либеральных и умеренных социалистических партий. Особое внимание отведено изучению сил, составляющих демократический лагерь революции, и выражающим их интересы политическим партиям.

Ярким явлением в историографии Первой российской революции и истории политических партий стала коллективная монография "Непролетарские партии России. Урок истории" [66]. Главная заслуга авторского коллектива -стремление рассматривать историю всех политических партий в комплексе. Впервые была сделана попытка анализа взаимоотношений партий на различных этапах их деятельности, рассмотрения внутрипартийных отношений при использовании огромной, совершенно новой фактологической базы. В методологическом плане этот труд явился еще одним подтверждением приоритета марксизма-ленинизма в советской исторической науке, что проявилось в привычной схеме "кто не с нами - тот против нас".

В этот историографический период был сделан значительный шаг вперед в разработке истории Первой российской революции на Урале, в том числе истории местных организаций политических партий. Во второй половине 50-х гг. вышли крупные работы Я.С.Юферева, Ф.П.Быстрых, Ф.С.Горового, коллективный сборник статей "Большевики Урала в революции 1905-1907 гг." [67].

Издание в 1951 г. "Очерков истории большевистских организаций на Урале", о которых упоминалось выше, положило начало серии подобных коллективных исследований в различных областях Уральского региона [68]. Авторами был накоплен огромный документальный материал по истории края, воссоздан исторический фон, на котором разворачивалась деятельность политических партий на Урале. После XX съезда КПСС, когда были открыты многие архивные фонды, историки получили возможность использовать в своих работах новые материалы по истории края, в том числе по истории небольшевистских партий. В трудах Ф.П.Быстрых, Ю.И.Кочетова, Е.И.Рябухина [69] уделено большое внимание внутрипартийной борьбе; ранее не использованный фактический материал о борьбе большевиков с либералами приведен в трудах В.В.Фельдмана, Н.К.Лисовского, К.М.Мкртчана, А.А.Папыриной и др. [70].

В этот период появляются первые исследования по истории уральской буржуазии, раскрывающие численность, социальный состав уральских промышленников, повествующие об их организациях [71]. Правда, авторы работ не смогли уйти от устоявшейся в литературе точки зрения на буржуазию как на врага революции, опуская тот положительный вклад, который был сделан многими уральскими предпринимателями для развития революционного процесса.

Примечательно, что уже в эти годы появляются работы, в которых указывается на значительную степень влияния либералов в легальных организациях служащих и крестьян - это труды В.В.Фельдмана и М.А.Чулкиной [72]. Позднее этот подход получил развитие в статьях Л.В.Ольховой и других уральских историков.

В исследованиях Л.А.Кубицкой, А.А.Папыриной, М.А.Чулкиной и др. особое внимание обращалось на специфику пролетарского и крестьянского движений, национальных волнений в регионе, предпринимались попытки выяснения причин значительного влияния эсеров на Урале. Исследователи справедливо объясняли это связью горнозаводских рабочих с землей, низким уровнем сознания рабочих технически отсталых заводов, большим количеством сельскохозяйственных уездов на юге Урала и в Вятской губ.

Острую дискуссию среди уральских историков вызвало впервые высказанное В.В.Адамовым утверждение, что уральские "горнорабочие не представляли собой пролетариата в точном значении этого слова" [73] и что "особенности экономического и политического положения уральских рабочих являлись большим тормозом для формирования у них пролетарского самосознания" [74]. Сделанный ученым в связи с этим вывод об известном отставании форм и размаха рабочего движения на Урале от движения пролетариата передовых промышленных районов страны, о преобладании экономической борьбы и экономического террора в уральском рабочем движении шел вразрез с содержащимися в уральской историко-партийной литературе утверждениями о высокой сознательности уральских рабочих и безоговорочной поддержке ими большевиков. Более поздние исследования подтвердили верность выводов В.В.Адамова, которые получили дальнейшее развитие в исторических трудах 80-90-х гг., посвященных истории политических партий на Урале.

Разработка истории становления и укрепления уральских партийных организаций накануне и в годы Первой российской революции, их борьбы с противоборствующими силами заметно активизировалась с начала 70-х гг., когда в

23

Перми был создан проблемный Совет по теме "В.И.Ленин и формирование местных партийных организаций (1894-1917гг.)".

Уральские историки стали глубже и более всесторонне исследовать отношение местных социал-демократических организаций к небольшевистским партиям и различным слоям населения [75]. Появились специальные работы, посвященные критике неленинских течений в рядах социал-демократии, выяснению характера и тактики монархических, либерально-буржуазных и социалистических партий, их стремления повести за собой массы, использовать революционные события в своих интересах. Особый интерес исследователи стали проявлять к изучению форм и методов борьбы местных большевистских организаций за реализацию левоблокистской тактики, вовлечение в революционное движение демократических слоев города и деревни. Но, к сожалению, подход к рассмотрению взаимоотношений политических партий оставался прежним: критика непролетарских партий и стремление доказать безоговорочную правоту большевиков [76].

Несомненный интерес представляет книга И.С.Капцуговича "История политической гибели эсеров на Урале" [77], в которой на обширном фактическом материале, с привлечением большого количества новых документов показана деятельность уральских эсеров, делается попытка доказать несостоятельность их программы и тактики, в том числе и в период Первой российской революции. Автор убедительно анализирует причины отхода эсеров от большевиков, потерю возможности создания единого блока социалистических партий.

В емком по содержанию сборнике статей "Непролетарские партии России в трех революциях", выпущенном издательством "Наука" в 1989 г., где наряду с общими проблемами истории политических партий России рассматриваются либеральные, монархические, неонароднические партии и меньшевистские организации, опубликована интересующая нас статья И.В.Нарского "Организация и деятельность кадетов на Урале в годы первой российской революции" [78]. Автор впервые анализирует условия и причины появления ка

24 детских организаций на Урале, их организационную структуру, приводит данные о численности организаций. Уральские кадетские организации, по его мнению, не имели четкой программы, были аморфными, не имели прочных связей ни с городскими обывателями, ни тем более с рабочими и крестьянами [79].

Как известно, на Урале в период Первой российской революции наряду с социалистическими и либеральными партиями существовали и монархические организации, стоявшие на страже царского режима. Их активность особенно возросла после Манифеста 17 октября 1905 г., в период спада революции. В исследовательской литературе 50-80-х гг. нередко упоминается о существовании на Урале монархических организаций, но делается это вскользь, без анализа степени их распространения, причин влияния в регионе. Авторы, как правило, ограничивались лишь упоминанием о том, что уральские большевики беспощадно разоблачали черносотенцев и только [80].

С 1972 г. стали появляться работы по проблеме взаимоотношений уральских большевиков и меньшевиков, авторами которых были В.Н.Голубева, В.Г.Фомина, Т.Л.Пантюхина и др. [81]. Правда, проблема рассматривалась только под одним углом зрения: "Борьба большевиков с .". Однако авторам удалось привлечь новый фактический материал по этой проблеме и сделать выводы, ранее недопустимые в литературе, посвященной Первой российской революции. Так, В.Н.Голубева, исследуя внутрипартийные разногласия в уральских организациях накануне III съезда РСДРП, показала, что руководители некоторых уральских комитетов (Пермского, Уфимского, Екатеринбургского) были настроены более лояльно по отношению к меньшевикам, чем рядовые члены организации [82].

В конце 70-х и в 80-х гг. стали появляться исследования, в которых содержался всесторонний и более объективный анализ революционного процесса на Урале. Об этом свидетельствуют, например, статьи Д.В.Гаврилова,

Г.В.Пугиной, Ф.С.Гинзбург и др. [83], в которых рассказывается о временных соглашениях большевиков с неонародническими партиями для решения конкретных тактических задач.

Левоблокистская тактика уральских большевиков особенно наглядно раскрывалась в работах, посвященных борьбе за завоевание крестьянских масс, демократически настроенных слоев городского населения, молодежи, среди которых, как известно, пользовались значительным влиянием эсеры [84]. Правда, в некоторых работах встречаются довольно спорные утверждения. Так, Л.А.Кубицкая пыталась доказать, что в Уфимской губ. социал-демократическая пропаганда и агитация были на более высоком уровне, чем в других районах Урала, что меньшевики и эсеры не имели большого влияния на крестьянское движение [85]. Полностью согласиться с этим нельзя.

Изучением деятельности большевиков среди солдат занимались многие уральские историки - Н.А.Волосников, Ф.Я.Дробот, Н.Н.Попов и др. [86]. В трудах Н.Н.Попова приводятся интересующие нас сведения об интенсивности печатной пропаганды социал-демократов в войсках [87].

Изучая исследования 80-х гг., посвященные взаимоотношениям большевиков с меньшевиками и другими политическими партиями, можно заметить, как смещаются многие акценты в показе борьбы большевиков и других партий за массы, более объективными становятся оценки деятельности представителей всех партий.

Представляет интерес статья Н.М.Филатова [88], в которой автор по-новому оценивает события, связанные с подготовкой вооруженного восстания в Вятке. Он убедительно доказывает, что эсеры неоднократно предлагали социал-демократам объединить свои усилия в защите города от черносотенных погромов, в организации вооруженных выступлений. Но меньшевики, оказавшиеся в большинстве в Вятском комитете РСДРП, провалили тактику "левого блока", что, в конечном счете, помешало консолидации революционнодемократических сил в Вятке. Анализируя факты, Филатов приходит к верному заключению, что " именно эсеры в рассматриваемой конкретной ситуации оказались во главе левых сил" и "в авангарде революционного движения" в Вятке

89]. Подобный вывод в литературе, посвященный революции 1905-07 гг. на Урале, был сделан впервые. Кроме того, если факты, доказывающие сочувственное отношение к революционному движению некоторых представителей привилегированных классов, ранее вызывали резкий протест у исследователей

90], то к концу 80-х гг. подобные сведения, подтвержденные многими документами, уже ни у кого не вызывали возражений [91].

Исследования 50-70-х гг. охватили деятельность практически всех основных политических партий России в период Первой российской революции: РСДРП, эсеров, энесов, максималистов, кадетов, октябристов, Союза русского народа (СРН). В то же время совершенно не затрагивались проблемы взаимоотношений, сотрудничества этих партий в революции, причины идейного размежевания в некоторых из них, тема деятельности партий (кроме РСДРП(б)) в регионах, занижалась степень их влияния на местах. История небольшевистских партий подавалась в основном в свете борьбы большевиков с идеологическими противниками, острой критики их партийных программ и деятельности.

Во второй половине 70-х гг. и в 80-е гг. были опубликованы работы, обобщающие исследования историков по проблеме небольшевистских партий [92]. Авторы подводили итоги сделанному, отмечали успехи, выявляли проблемы, которые были еще не разработаны, либо раскрыты не полностью. Хотя О.В.Волобуев, В.И.Миллер, В.В.Шелохаев в одной из статей считали, что "период в изучении проблемы, начавшийся в 1975 г., близится к концу" [93], работ, посвященных периоду 1905-1907 гг., важнейшему с точки зрения формирования и становления политических партий, выработки ими программ, тактики, существовало немного, на что, кстати, указывали и авторы статьи. Кроме того, большинство трудов было написано на российском материале в целом, а документы местных архивов использовались в них крайне недостаточно.

В исторической литературе 70-х-80-х гг. было еще очень мало исследований, посвященных разработке этой проблемы по регионам: не был выяснен социальный и количественный состав организаций небольшевистских партий, их размещение и влияние на различные слои населения регионов; слабо изучена местная печать политических партий, которая была основным оружием и ареной их борьбы, недостаточно освещена внутрипартийная обстановка в этот период. Авторы вышеуказанной статьи справедливо указывали, что назрела необходимость "специального изучения экономической основы и социальной опоры той или иной партии" [94], всестороннего анализа их программ по аграрному, национальному и другим вопросам. Все сказанное свидетельствовало о преждевременности разговоров о завершении "рубежного" этапа в изучении проблемы непролетарских партий в годы Первой российской революции.

В 90-е гг., в связи с глобальными событиями в жизни России, с ликвидацией Советского государства произошли кардинальные изменения и в исторической науке. Начался второй, "постсоветский" период историографии рассматриваемой проблемы. Интенсивность в изучении опыта российских политических партий необходима была и в связи с появлением огромного количества новых партий на политической арене "постсоветской" России. Перед исследователями встала задача переосмысления опыта отечественной истории, освобождения от жестких идеологических установок, рассмотрения проблемы с объективных позиций, с использованием комплексного подхода.

В начале 90-х гг. В.В.Шелохаев впервые отошел от привычной для советских историков позиции - рассматривать буржуазные партии с точки зрения борьбы с ними большевиков. Материал изложен в динамике, что позволяет проследить эволюцию взглядов, программных установок, изменение численности, социальной опоры трех ведущих буржуазных партий страны. Новым явилось выявление общих закономерностей и особенностей в деятельности либеральных партий, анализ их экономических и внешнеполитических программ [95].

В 1994 г. был издан фундаментальный труд по истории политических партий России [96]. В нем обобщена сумма знаний о крупнейших политических партиях России, которая была накоплена учеными за многие годы. Авторы книги постарались отойти от прежних, идеологизированных взглядов на политические партии, дать объективный анализ событий, происходивших в России в начале века. В 90-е гг. также вышло большое количество книг и статей, посвященных как общей истории политических партий России в 1905-1907 гг., так и отдельным проблемам этой многогранной темы. [97].

Новый этап в историографии Первой российской революции и политических партий России характеризуется вниманием историков к забытым именам [98]. Опубликованы написанные в эмиграции воспоминания видных политических и государственных деятелей России[99], переводятся на русский язык труды зарубежных исследователей по истории России и ее политических партий [100].

В последние годы в отечественной историографии истории России начала века стали получать широкое распространение концепции западных историков, ранее резко критиковавшиеся советскими исследователями. Теория "вестернизации" ("европеизации"), выдвинутая Г.В.Вернадским, Дж.Уолкиным[101], "революции извне" Теодора фон Лауэ и Л.Хеймсона[102] и, особенно, концепция "модернизации" как квинтэссенция первых двух теорий [103] становятся отправными точками в изучении истории России.

Теория "модернизации" развивается в отечественной исторической науке А.С.Ахиезером, Л.А.Гордоном, Г.П.Орловым, В.К.Хоросом, А.С.Панариным и др. [104], которые справедливо считают, что модернизация в России относилась к "догоняющему" типу, носила некомплексный характер, так как осуществлялась выборочно, только в интересах государства. Не вызывает возражений и еще одна указываемая ими особенность российской модернизации - в нашей стране модернизационный процесс не мог идти в точности по западному пути, так как Россия - страна многонациональная, занимающая огромную территорию, следовательно, разные регионы развиваются по-разному, в соответствии с местными условиями, что необходимо учитывать при анализе исторических процессов, проходивших в России и ее регионах.

Использование указанных теорий дает возможность рассматривать историю политических партий более объективно, глубже понять взгляды лидеров партий, причины выбора той или иной тактики, линии поведения партий в революции. Общей для всех исследовательских работ последнего времени закономерностью является стремление использовать огромную базу местных исторических источников, которые до сих пор оставались невостребованными, воссоздать реальную историю всех политических партий и движений России начала века, освободиться от заданных "сверху" идеологических установок и догм. Авторов исторических публикаций 90-х гг. отличает нестандартность оценок и толкований событий, исторической обстановки, поведения лидеров и участников революционного движения. И если в первое время после событий августа 1991 г. для многих работ, особенно публицистических, было характерно огульное охаивание прошлого и тотальное отрицание положительных моментов в истории РСДРП(б) и СССР, а также возвеличивание всех бывших "врагов" [105], то в последнее время оценки стали более взвешенными и объективными.

В 90-е гг. началось более интенсивное изучение истории политических партий и на Урале. Весомый вклад в разработку темы внесли ученые-историки Челябинска, Перми, Екатеринбурга. С начала 90-х гг. в регионе было проведено несколько научных конференций по этой проблеме [106], что также оказало влияние на ее более глубокое изучение. Расширился и круг вопросов, рассматриваемых исследователями. Так, за этот период появилось большое количество статей и монографий по истории уральских организаций политических партий

107]. Отличительной особенностью всех монографических трудов этого периода является тот самый комплексный подход к раскрытию темы, о необходимости которого говорили историки 80-х гг. Исследования ученых уральского региона базируются на обширной источниковой базе, используется большое количество периодических изданий различных политических направлений, привлекаются работы зарубежных исследователей.

Все это дает возможность получить более достоверные сведения о численности, социальном составе, территориальном размещении уральских организаций политических партий (см. обширные приложения к указанным трудам И.В.Нарского, С.А.Лоскутова, Ю.А.Балыбердина, Н.С.Сидоренко и др.), проанализировать причины возникновения и влияния той или иной партии в регионе, выявить средства и методы агитационно-пропагандистской деятельности и степень их воздействия на массы и т.д. Большое внимание авторы уделили изучению организационных структур политических партий, их эволюции. Видное место в указанных исследованиях отводится проблеме взаимоотношений политических партий друг с другом, с властью, с обществом.

Изучение деятельности политических партий на Урале в последнее время идет по двум направлениям: "региональному" и "партийному". Так, Ю.А.Балыбердин занимается углубленным изучением истории политических партий в Вятской губ., охватывая весь дооктябрьский период, А.Е.Сафонов изучает становление многопартийности в Оренбуржье, Е.В.Белорыбкина и В.А.Державин - в Пермской губ.

Одним из представителей "партийного" направления является специализирующаяся на изучении монархического движения на Урале Н.С.Сидоренко. В ее работах исследуется совершенно новая проблема - "внепартийный" монархизм. Весьма интересен подход автора к анализу проблемы монархизма - не только относительно существующих монархических партий, но и проявления либерального монархизма у октябристов и умеренного течения в кадетской партии. С.А.Лоскутов разрабатывает проблему истории политических организаций торгово-промышленной буржуазии на Урале. Он впервые рассматривает эту проблему в связи с пониманием буржуазией социально-экономического реформирования страны. Особое внимание автор уделяет изучению отраслевых, этнических и региональных особенностей местной буржуазии и их связи с организаторской и идеологической работой либеральных и монархических партий.

Основательностью и широтой охвата проблем выделяется И.В.Нарский, чьи научные интересы охватывают деятельность кадетов, черносотенцев и др. политических сил на Урале. В 1995 г. он издал наиболее полный, обобщающего характера труд по истории всех политических партий на Урале "Русская провинциальная партийность: Политические объединения на Урале до 1917 г." [108]. Автора отличает нестандартность подхода к рассматриваемой проблеме -вместо хронологического изложения он использует вычленение отдельных, наиболее важных, по его мнению, тематических блоков (институциональная эволюция политических объединений; столкновение и взаимодействие политических движений; партийные объединения и государство; политические образования и народ). Как и в более ранних работах, кроме глубокого экономического анализа ситуации в регионе, И.В.Нарский дает развернутую социально-психологическую характеристику населения края, изучает влияние этого фактора на динамику развития политических партий и объединений в регионе; "красной нитью" через всю монографию проходит идея о наличии связи политической истории России с трансформационным кризисом начала XX в., в который попала страна в результате реформ 1860-70-х гг. Важно, что автор рассматривает уральский регион как "миниатюрную модель российской периферии" [109] из-за существенных различий в развитии четырех уральских губерний и, вследствие этого, концентрации на Урале всех основных проблем дореволюционной действительности. По мнению исследователя, Урал являлся регионом повышенной социальной напряженности, что оказывало прямое влияние на становление, развитие и деятельность местных партийных организаций.

Анализируя работы по интересующей нас проблеме, необходимо отдельно остановиться на исследованиях, посвященных изучению печати - как периодической (газеты, журналы), так и непериодической (брошюры, листовки, прокламации, воззвания и др.), которая была важнейшим средством пропаганды партийных взглядов, полем острых партийных дискуссий, от результатов которых во многом зависел дальнейший ход революционных событий. Печать содержит обильный материал, разнообразные сведения, которые являются ценнейшим источником по истории центральных и местных партийных организаций; по страницам газет, журналов, по листкам можно восстановить многие утраченные партийные документы, сведения о революционных событиях. При помощи печати можно ощутить дух изучаемой эпохи, уловить настроение масс, увидеть "лицо" времени. Но пресса дает историкам не только сведения о событиях. В руках всех политических партий она являлась средством организации революционного движения, привлечения демократических элементов в лагерь оппозиции, ареной острой идейно-теоретической борьбы.

Практически во всех вышеуказанных трудах по истории политических партий в период Первой российской революции печать используется как исторический источник, однако проблеме изучения самой печати как мощнейшего агитационно-пропагандистского средства всех политических партий в историографии отведено пока весьма скромное место.

Освещение истории печати в 20-е гг. проходило в основном путем публикации документов и издания мемуарной литературы[110], в которой можно найти ценные сведения об издании различных печатных органов, о работе партийных типографий; в них воссоздается обстановка, в которой приходилось выпускать и распространять газетную и листковую литературу. Несомненный интерес представляют сведения об отдельных аспектах организации печатной пропаганды среди рабочих, солдат, крестьян и других слоев населения в различные периоды революционной работы. Эти публикации дают богатый фактический и цифровой материал, но глубокого анализа организаторской деятельности в области печати не содержат. Кроме того, в них имеется немало противоречивых, требующих перепроверки сведений о месте издания, о тиражах, о журналистах.

Первые попытки научных исследований истории печати были сделаны в 30-е гг., но их было крайне мало, работы носили описательный характер, лишены глубоких выводов и обобщений [111].

В 50-80-х гг. вышло большое количество работ, посвященных изучению большевистской печати. Они содержали серьезный научный анализ, в них исследовались наиболее важные аспекты деятельности большевиков, связанные со становлением и использованием печатных средств пропаганды [112]. Кроме того, эти труды подготовили обширную источниковедческую базу для исследователей, в них содержался большой по объему фактический материал, который и сегодня служит основой для более глубоких исследований по истории дореволюционной печати. К сожалению, во всех указанных трудах рассматривалась только большевистская издательская деятельность, анализировались лишь большевистские газеты и листовки. Сведения о демократической, буржуазной печати практически отсутствовали. Не были преодолены и недостатки, присущие предыдущим работам - исследования часто посвящались слишком узким темам, деятельность центральных и местных изданий рассматривалась, как правило, изолированно друг от друга, не прослеживается их взаимосвязь и т.п.

В 1987 г. в Москве вышло учебное пособие для студентов "История партийно-советской печати. Дооктябрьский период" [113]. В отличие от ранее изданных работ автор - профессор А.Ф.Бережной, наряду с историей центральной большевисткой прессы показывает и печатную деятельность местных партийных организаций. В книге названо много имен публицистов, работников газет и журналов, о которых ранее нигде не упоминалось; раскрыты не только содержание, но и организационно-массовая работа газет, их роль в мобилизации масс на революционную борьбу.

В 50-80-е гг. получила дальнейшую разработку история местной, в том числе, уральской печати. Вышли в свет сборники, в которых были опубликованы некоторые нелегальные издания уральских большевистских комитетов [114]. Огромный фактический материал был собран и обобщен в сборниках статей по истории местной партийной печати "Из истории местной большевистской печати", "Вопросы журналистики" и др. [115].

Одной из первых работ, посвященных дореволюционной печати Урала, была статья А.Н.Пятницкого "Большевистская печать Урала периода 1907-1908 гг." [116], в которой содержатся сведения о становлении и материалах крупнейших газет уральских большевиков - "Уфимского рабочего", "Уральской газеты", "Рабочего", "Уральского рабочего" и др. В статье Р.У.Кузыева [117] рассказывается, как большевики использовали газету "Уфимский рабочий" для борьбы с партиями либеральной буржуазии, приводятся факты деятельности либералов. Интересные сведения о межпартийных взаимоотношениях содержатся в статье Б.П.Балуева [118], посвященной роли газеты "Рабочий" в период выборной кампании во II Государственную думу, когда на страницах "Рабочего" шла острая полемика большевиков с кадетами и меньшевиками, которые поддерживали ПНС в избирательной кампании. В работах А.И.Курасова [119] показывается, какое огромное значение имела уральская большевистская печать в развитии революционного движения в крае, как на ее страницах разъяснялась тактика партии большевиков по отношению к другим политическим партиям; разъяснялась консервативная сущность правых партий, объяснялись цели буржуазно-либерального движения, раскрывалась суть левоблокистской тактики большевиков по отношению к эсерам и другим неонародническим партиям. В его трудах наряду с газетами анализируется содержание и роль ли-стковой литературы в развитии революционного движения в крае, впервые исследуются издания "Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров" .

Истории уральской печати посвящены статьи В.А.Павлова, Д.Сафонова, Н.В.Гавр иловой, А.К.Шарца и др. [120]. До 1987 г. крупных исследований (кроме вышеуказанных) по истории партийной печати дооктябрьского периода не появлялось. В 1987 г. была опубликована брошюра Л.П.Макашиной "Публицистика уральских большевиков в легальной печати 1905-1907 гг." [121], в которой исследовалась проблема использования легальной печати большевиками. Автор приводит интересные сведения о выступлениях буржуазной прессы против социал-демократов, об ответных шагах большевиков. Впервые анализируется еженедельник "Общество", редактором и владельцем которого был социал-демократ Н.А.Чердынцев. Хотя журнал и не носил статус партийного органа (автор ошибочно называет его теоретическим органом Ура-лобкома), но на его страницах резко критиковалась политика либеральных партий, в частности, кадетов, была отражена внутрипартийная борьба в местных организациях РСДРП.

В 1976 г. вышел в свет библиографический указатель "Периодика Урала: Дореволюционные издания". В нем впервые были представлены виды и типы периодики всех политических направлений, выходившие с конца XVIII в. по 1917 г. включительно. Указатель дает исследователям возможность получить полную информацию о месте и времени выхода периодического издания, является единственным в России справочником подобного типа по региональной периодике. Ценность указателя также в том, что, кроме типографских изданий, в нем можно найти сведения о рукописных и гектографических газетах и журналах дореволюционного периода [122].

Обзор литературы показывает, что вопросам изучения истории дореволюционной печати уделялось определенное внимание на протяжении всех лет Советской власти. Однако разработанным можно считать лишь один аспект проблемы - историю большевистской печати. Об организации и деятельности в период Первой российской революции небольшевистской печати (как в масштабе страны, так и на Урале) нет ни одной специальной работы. Имеются

36 лишь разрозненные сведения об отдельных изданиях в различных статьях и монографиях.

Оценивая в целом положительно итоги изучения истории политических партий в стране и на Урале в 90-е гг., необходимо отметить, что успешное теоретическое изучение проблемы отнюдь ее не исчерпало: необходимо продолжать проводить комплексное исследование деятельности всех политических партий и объединений в региональном масштабе, рассматривать взаимоотношения партий не только с точки зрения борьбы, но и с позиций сотрудничества, взаимопомощи в конкретных исторических ситуациях. На современном этапе исследования истории политических партий в период Первой российской революции остро встает задача изучения небольшевистской печати: ее становления, развития, распространения, степени влияния на массы, действенности публикаций.

Историкам, исследующим деятельность политических партий страны начала века, целесообразно подходить к проблеме всесторонне, не упрощая исторический процесс, рассматривая его во всех противоречиях. В политической ситуации, в которой оказалась сегодня наша страна, особенно важно помнить об этом, изучать и использовать опыт, наработанный политическими партиями в начале XX столетия.

В данной работе предпринята попытка с современных позиций проанализировать процесс эволюции российских политических партий и их уральских организаций, опираясь на материалы печати.

Цель работы - выявить специфику деятельности уральских организаций российских политических партий в период Первой российской революции 1905-1907 гг.

Данная цель определяет постановку следующих задач:

- определить особенности образования организаций политических партий на Урале;

- дать характеристику основным уральским партийным организациям, определить их структуру и уровень влияния на общественную жизнь региона;

- выявить основные направления, содержание и формы политической деятельности различных партий и их печати в борьбе за массы;

- по материалам печати сопоставить взгляды представителей различных партий на перспективы развития революции в России, проанализировать их полемику по наиболее острым вопросам тактики;

- выяснить роль печати в межпартийной борьбе на Урале в годы революции;

- установить количественные и партийные характеристики периодических изданий на Урале.

Научная новизна исследования заключается в комплексном рассмотрении деятельности политических сил на Урале, в их взаимодействии. Основной упор в раскрытии проблемы делается на партийную печать, причем анализируются не только периодические издания всех политических партий, но и листковая литература, брошюры, книги и т.п. В работе дается сравнительный анализ некоторых программных установок политических партий, их предложений по реформированию общества, экономики, решению острых социальных проблем, рассматриваются формы и методы работы партий в специфических условиях уральского региона, динамика их развития и изменения, отношение к ним других политических партий на разных этапах революции. Автор отказывается от характеристики отношений левых радикалов с другими политическими силами как сугубо конфронтационных и стремится показать многообразные формы сотрудничества различных партий в исследуемый период. Особое внимание уделяется вопросу об этике межпартийных отношений, формированию нового типа политической культуры.

В диссертации используются многочисленные архивные документы, материалы периодической и непериодической печати, в том числе впервые вводимые в научный оборот.

Методологической основой исследования являются научные принципы и методы исторического познания - историзм, системный подход и диалектика. Эти принципы позволяют рассматривать историю политических партий Урала как часть всего общероссийского политического движения. В данной работе автор попытался в полной мере реализовать принцип объективности, что выражается в стремлении отойти от классового подхода в оценке событий, характеристике политических партий.

Источниковую базу исследования составляют, в первую очередь, архивные документы и материалы. Нами использованы материалы, отложившиеся в 48 фондах 3 центральных и 8 местных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), Российского центра хранения и изучения документов новейшего времени (РЦХИДНИ), Центра документации новейшей истории Кировской области (ЦДНИКО), Государственного архива новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Центра документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО), Государственного архива Кировской области (ГАКО), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Государственного архива Челябинской области (ГАЧО). Использованные источники включают в себя партийное делопроизводство, переписку местных организаций с центральными руководящими органами, конфиденциальную переписку, материалы партийных конференций, собраний; отчеты о проведенных мероприятиях; крестьянские наказы и приговоры; материалы по думской избирательной кампании; документы государственных учреждений, статистические отчеты; материалы судебных процессов; отчеты губернаторов и рапорты полицейских чиновников и т.д. Особую группу источников составляют обнаруженные в архивных фондах листовки (социал-демократические, эсеровские, черносотенные) и экземпляры газет и журналов, считавшиеся утерянными или не упоминавшиеся ранее в исследовательской литературе. Все эти документы и материалы, рассматриваемые в комплексе, при сравнительном анализе дают возможность воссоздать более объективную картину политической, социальной и экономической обстановки в стране и на Урале, проследить процесс становления партий, реальную картину их влияния в регионе, взглянуть "изнутри" на партийные взаимоотношения. Комплексное изучение материалов позволяет определить механизмы пополнения партийных рядов, приемы политической агитации для увеличения численности партийных организаций и в связи с этим проанализировать, действительно ли все члены партии знали и поддерживали программные установки своих партий.

Важным источником при написании работы стали опубликованные сборники документов и материалов - факсимильные издания большевистских газет, листковая литература, протоколы заседаний Центральных комитетов партий, опубликованные тексты партийных программ и т.п. Важным источником для понимания сути идейно-теоретической борьбы в период Первой российской революции являются материалы съездов и конференций политических партий. В острых дискуссиях вырабатывались и уточнялись те идейно-теоретические установки, которые затем получали развитие в партийной публицистике. Для более полного раскрытия проблемы широко использовались статистические отчеты и справочники государственных учреждений; материалы судебных процессов по делам о деятельности политических партий.

Основополагающим источником для написания диссертации явилась периодическая (газеты, журналы, еженедельники) и непериодическая (листовки, прокламации, воззвания, обращения, брошюры, книги) печать периода Первой российской революции. Изучено более 100 наименований периодических изданий различных политических партий (как центральных, так и местных), проанализировано большое количество листковой литературы. Содержащаяся в них информация дает представление, в первую очередь, о внутрипартийных отношениях, о взаимоотношениях партий между собой, о влиянии политических партий на массы. Весьма интересным материалом для изучения являются отклики рабочих, крестьян на опубликованные в печати статьи (которые далеко не всегда выражали безоговорочную поддержку взглядов, высказанных в газетных и журнальных публикациях).

Печать помогает ощутить политическую атмосферу дореволюционной России, содержит уникальную информацию о событиях, происходивших на местах, в частности на Урале. Конечно, к данному источнику необходимо подходить критически, так как на качество и количество материалов в печати любого политического направления оказывали влияние как объективные, так и субъективные факторы. К объективным относятся, прежде всего, цензурные ограничения (если издание было легальным), к субъективным - личные политические взгляды корреспондента и редакции, их стремление подать в выгодном свете прежде всего свою партию. Поэтому для установления достоверности информации автору приходилось (по мере возможности) проводить сравнительный анализ материалов об одном и том же политическом событии, напечатанных в различных изданиях. К сожалению, из-за плохой сохранности газет и журналов, отсутствия полных комплектов многих периодических изданий подобная методика восстановления объективной картины событий не всегда осуществима.

Но мы не можем согласиться с утверждением И.В.Нарского о том, что "официальная пресса. выступает в качестве более надежного источника, чем оппозиционная печать" [123], так как официальная пресса является проводником политики правящих кругов и подает информацию, исходя из своих интересов. Кроме того, нельзя забывать о жесткой цензуре, через которую проходили все официальные издания.

Важнейшим источником при изучении проблемы явились труды лидеров российских политических партий и течений: Г.А.Гершуни, П.А.Кропоткина, В.И.Ленина, В.А.Маклакова, Л.Мартова, А.С.Мартынова, П.Н.Милюкова, И.И.Петрункевича, Г.В.Плеханова, П.Б.Струве, Л.Троцкого, В.М.Чернова,

Д.Н.Шипова; видных государственных деятелей - С.Ю.Витте, В.Н.Коковцева, П.А.Столыпина, Н.В.Шидловского и др., которые помогают лучше понять стратегию и тактику политических партий и государственных структур. По их работам можно проследить развитие основных теоретических положений, которые легли в основу партийных программ, понять, чем был обусловлен выбор средств и методов практического достижения конечной цели - ликвидации самодержавия. Партийные лидеры уделяли пристальное внимание стратегии и тактике других политических партий, постоянно "держали руку на пульсе", поэтому в их трудах содержится значительный материал о деятельности политических партий в стране, их сотрудничестве и противодействии.

При написании диссертации широко использовалась мемуарная литература: воспоминания как видных деятелей политических партий и государства, так и местных партийных лидеров и рядовых участников революционного движения, в которых зачастую против воли авторов воссоздается реальная историческая обстановка тех лет, приводится огромное количество фактов, которые, на первый взгляд, не играли очень важной роли в революционных событиях. Их совокупность позволяет более объективно оценивать тот тернистый путь, который прошли за годы революции политические партии России. Правда, к этой группе исторических источников необходимо подходить с известной долей осторожности и скептицизма, так как естественный субъективизм при изложении материала неизбежно влияет на оценки событий. Особое внимание необходимо обращать на время и политическую обстановку, когда создавались и издавались воспоминания, и в зависимости от этого корректировать суждения, высказанные в мемуарах.

При исследовании проблемы автор постарался учесть все особенности используемых источников с целью комплексного, непредвзятого изложения событий тех лет.

Все даты до февраля 1918 г. даны по старому стилю.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Курасова, Антонина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт деятельности различных политических сил на Урале в условиях складывания многопартийности чрезвычайно поучителен и интересен. В борьбе за идейное влияние на массы впервые столкнулись крупные политические силы, которые преследовали различные цели в ходе революции и по- разному представляли дальнейшую судьбу страны.

Равные "стартовые" условия, в которых находились политические партии Урала, вовлечение в активную политическую борьбу самых различных слоев населения, определили главную для всех партий задачу - не только ознакомить массы со своими программами, но и убедить их в правильности избранного пути, найти активных сторонников и преданных последователей. Как показывает исторический опыт, добиться успеха в этом деле и реализовать программные установки невозможно без средств массовой информации и четко налаженной пропагандистской работы.

На Урале был представлен весь спектр политических партий России. Результаты настоящего исследования показывают, что своеобразие социально-экономической ситуации в регионе, где в большей степени, чем в других российских регионах, сохранялся патриархальный жизненный уклад и, соответственно, патриархальные взгляды и убеждения, оказало прямое влияние на восприятие населением Урала изменений, связанных с ускорением темпов общественного развития и резким повышением его динамичности в начальный период революции. Отсутствие цивилизованной политической культуры, "выключенность" народных масс Урала из повседневного политического процесса привели к вспышкам революционности и контрреволюционности в регионе, что обусловило особую популярность здесь партий радикального толка -как левых, так и правых.

По нашему мнению, успех радикальных партий на Урале обеспечивался и целым рядом других причин, среди которых, в первую очередь, следует выделить массированную пропагандистскую работу партий социалистического и монархического толка. Эти партии вели активную устную пропаганду своих идей, используя для этого все известные формы и методы - сходки, собрания, митинги, кружковые занятия, беседы и .т.п.

Уральские представители правых и левых политических партий развернули также широкомасштабную печатную пропаганду, какой не было ни в каком другом регионе страны, что подтверждается тиражами газет, листовок и иной печатной продукции. Следует отметить, что приоритет в данном направлении пропагандистской работы несомненно принадлежал социалистическим партиям.

Кроме того, приведенный материал свидетельствует, что на Урале существовали давние традиции (идущие еще от "Уральского союза социал-демократов и социалистов-революционеров") блокирования левых сил - социал-демократов и эсеров, которые объединялись на тактической основе, помогая друг другу в практической работе.

Анализ документов показывает также, что тактические разногласия, имевшие место в РСДРП, не оказывали большого влияния на ситуацию внутри уральских социал-демократических организаций. Полемика по теоретическим положениям в уральских социал-демократических организациях велась чаще всего приезжавшими из Центра представителями ЦК партии, а местные социал-демократы спокойно относились к подобным спорам, не вдаваясь в подробности теоретических коллизий. Они считали, что главное - общая борьба с самодержавием, а все остальное только мешает достижению главной цели. Поэтому закономерно, на наш взгляд, что в период Первой российской революции организационного размежевания уральских социал-демократов не произошло: рабочие в большинстве своем настаивали на существовании единых организаций, не поддерживая линию ЦК на раскол. Эти обстоятельства, на наш взгляд, также способствовали консолидации левых сил на Урале.

Проанализировав печатные материалы и другие документы периода революции, мы пришли к выводу, что в городах и заводских поселках Урала были популярны обе социалистические партии. Что касается уральской деревни, то здесь наблюдалось явное преимущество эсеров. Неопределенность социал-демократической программы по аграрным вопросам не привлекала крестьян, а призывы социал-демократов к вооруженной борьбе с самодержавием зачастую пугали сельское население. Тактика эсеров по отношению к крестьянству была более гибкой. В личных беседах, в печатных изданиях они давали крестьянам конкретные, понятные советы, которые могли привести к быстрым, реальным результатам: изгнать "мироеда", организовать охрану, взять управление деревней в свои руки и т.п. Ставка эсеров на общину, их стремление организовать самоуправление в деревне - основа популярности партии среди уральских крестьян, особенно в сельскохозяйственной Вятской губ.

В ряды правых радикалов приходили те, кто устал от революционной смуты, стремился к восстановлению стабильности и порядка. Именно на эту категорию населения была, в основном, направлена пропагандистская деятельность праворадикальных партий. Главное, что было взято ими на вооружение в проведении пропаганды - воздействие, в первую очередь, не на разум, а на эмоции людей, умелая игра на патриотических чувствах, призывы к уничтожению врагов, виновных в дестабилизации обстановки в стране. Жесткость, напористость, фанатизм монархистов привлекали в их ряды немалое количество уральского населения.

Правых и левых радикалов объединяло умение вести активную, массовую пропагандистскую работу. Анализ периодических изданий и листковой литературы Урала показывает, что эти партии обладали способностью найти верный психологический подход ко всем социальным слоям, определить именно те призывы и лозунги, которые хотели от них услышать.

Зажигательность, эмоциональный накал, стремление охватить пропагандой все слои населения, дойти "до каждого", другими словами, завоевать информационное пространство" - отличительные черты радикальной пропаганды. С этой задачей, на наш взгляд, отлично справлялись и монархическая пресса, и печать партий социалистического направления.

Комплексное рассмотрение деятельности политических сил на Урале дает основание утверждать, что либеральные партии не пользовались здесь популярностью. Мы считаем, что главная причина политического неуспеха либералов на Урале заключается в том, что в регионе был слабо представлен средний класс - классическая опора либерального движения. Либеральные призывы к постепенному, длительному пути преобразования экономической и политической ситуации в обществе не поддерживались радикально настроенными слоями уральского населения, которых было большинство.

Уральские рабочие и крестьяне не доверяли либералам - для них либеральные интеллигенты всегда были чуждыми, а их планы - непонятными. Простое население хотело знать, что им могут предложить на ближайшее будущее, услышать вдохновляющие идеи и объединяющие лозунги. Либералы, реально оценивая обстановку, обещаний немедленного благоденствия дать не могли. В периоды глубоких общественных перемен, острых кризисов такая позиция бесперспективна. Она воспринималась общественным мнением как тактический прием, как политика выжидания. Вера в чудо, идея скачка в новое будущее - вот основа невосприимчивости русского народа и уральского населения, в том числе, к либерализму.

На наш взгляд, тактической ошибкой либералов было их представление о печати как о надпартийном, внеидеологичном институте, существующем под лозунгом "объективности журналистского творчества". Мы считаем, что, проповедуя подобные взгляды, либералы упустили важнейший канал влияния на массы, так как публикуемые ими печатные материалы были слишком затеоре-тизированы, отличались отстраненностью, бесстрастностью в освещении текущих событий, и поэтому не находили отклика у большинства читателей. Уральские либералы, в частности, кадеты, пытались исправить положение, под влиянием социал-демократов помещали в своих печатных изданиях рубрики, посвященные рабочему и крестьянскому движению, но поскольку эта работа носила несистемный характер, она не достигала необходимых результатов.

Анализ пропагандистской деятельности либералов показывает, что их печатная продукция представляла собой, в основном, публикацию общепартийных материалов с комментариями. В отличие от центральных регионов страны, уральские либералы практически не занимались выпуском листковой агитационной литературы, которая освещала бы текущие региональные события. Это обстоятельство также влияло на степень популярности либеральных партий в регионе.

Рассмотрение полемики уральских организаций политических партий по программным вопросам дает основание считать, что программы политических партий в совокупности отражали потребности и ожидания всех общественных групп региона, но популярность партийных идей в массах во многом определялась теоретической подготовленностью местных партийных работников, их умением вести дискуссии, учитывать психологические особенности слушателей. Огромную помощь в этом отношении уральцам оказывала печать, центральная и местная, на страницах которой публиковались партийные материалы, работы партийных лидеров, разъяснялись сложные теоретические моменты. В газетах и листковой литературе вопросы теории и практики политической борьбы доводились до населения в более доступной форме.

Предпринятый нами анализ идеологических и тактических установок российских политических партий и отражения их на страницах местной печати позволяет сделать следующие выводы: руководители политических партий, разрабатывая свою тактику, учитывали возможность и необходимость привлечения на свою сторону союзников или хотя бы временных попутчиков. Программы партий имели немало положений, которые могли бы стать основой для тесного сотрудничества. Например, у социалистических партий и у кадетов в программах содержалось требование демократических свобод и созыва Учредительного собрания (в первый период революции), практически не отличалась программа по рабочему вопросу и т.д. Но, несмотря на то, что оппозиционные партии были заинтересованы в ликвидации феодальных пережитков, создании цивилизованного демократического государства, их расхождения в определении стратегических целей и тактических приемов борьбы приводили к острой взаимной нетерпимости и отказу от серьезных компромиссов.

Изученные материалы свидетельствуют, что, ориентируясь в целом на установки центральных партийных органов, уральские организации более реально оценивали обстановку: ожесточенные межпартийные споры не мешали им идти на сотрудничество с представителями других политических партий и оказывать помощь друг другу в повседневной практической деятельности.

В полной мере тактика взаимодействия уральских организаций социалистических партий проявилась в период подготовки к вооруженному восстанию в декабре 1905 г., в создании объединенных боевых дружин для отпора черносотенному движению осенью 1905 г. и при организации "партизанских" отрядов в 1906-1907 гг., о чем свидетельствуют многочисленные уральские социал-демократические и эсеровские листовки и газетные публикации, в которых содержались призывы к совместным действиям, обосновывалась тактика боевых организаций, анализировались ошибки, допущенные теми или иными комитетами.

Уральские представители либеральных партий, главным образом, кадеты, с пониманием относившиеся к деятельности социал-демократов, призывали их отказаться от использования насильственных методов борьбы с режимом, убеждая, что добиться реализации целей, поставленных оппозицией, можно и мирными средствами - путем демонстраций, петиций, прошений, запросов в Думу, организацией общественного мнения. В качестве крайней меры уральские кадеты допускали проведение стачек и забастовок, правда, оговаривая это право многочисленными ограничениями. По нашему мнению, либералы делали все возможное, чтобы сохранить единый оппозиционный фронт для доведения поставленных задач до полного решения, предостерегали своих радикальных соратников от совершения новых ошибок.

Анализ партийных документов либералов и комментариев к ним представителей уральских либеральных организаций показывает, что либералы никогда не отходили от тактики компромиссов, предлагая срединный путь как антитезу "крайностям". С точки зрения сегодняшнего дня, эта позиция была единственно верной для достижения реальных результатов в деле переустройства российского общества (недаром "осторожные" либералы в конечном итоге получили от революции практически все, чего добивались, т.к. их взвешенные требования были требованиями уступок, а не кардинальных изменений). Но подобный путь был совершенно неприемлем для народных масс и социалистических партий, считавших себя выразителями народных интересов. Это особенно проявилось при разработке и осуществлении думской тактики в период подготовки к выборам.

Стремление получить "все" и "сразу", свойственное основной массе россиян, проявлялось в популярных политических лозунгах во время революции. Стремление народа не "просить", а "требовать" привело к политическому провалу либеральных идей в России, в том числе и на Урале, в период Первой российской революции.

Партии социалистической ориентации (за исключением фракции меньшевиков), стремясь к полной экономической и политической модернизации страны, переоценили революционные возможности народных масс и в результате упустили, на наш взгляд, единственно верное тактическое решение - создание единого фронта оппозиционных сил., Нетерпимость социалистических партий к инакомыслию, их неготовность идти на компромисс с союзниками по оппозиционному движению привели к тому, что правительство вынуждено было ограничить доступ к объявленным демократическим свободам, начался разгром партийных организаций и аресты участников революционного движения.

Революция завершилась не миром, а перемирием. Хрупкое и ненадежное, оно могло рухнуть от любого толчка. Долго ждать он себя не заставил.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что период Первой российской революции явился новым качественным этапом в развитии политической культуры российского народа. Практически в России сформировалась новая политическая система со всеми ее составляющими - институтами и отношениями, субъектами деятельности и т.д. Именно в это время оттачивалось мастерство политической пропаганды, происходило становление политических взаимоотношений. В 1905-1907 гг. произошла частичная политическая модернизация страны, означавшая важный этап в ее развитии.

В современных условиях, как и тогда, происходит коренная ломка сознания, появляется огромное количество идейных течений, вокруг которых консолидируются различные политические силы, предлагающие свои варианты переустройства страны, свои модели ее посткоммунистического развития. Нынешнему поколению политиков приходится решать те же проблемы, что и их предшественникам в эпоху, когда страна впервые вступила на путь политической модернизации и либерализации. Изучение эволюции политических партий, их опыта политической борьбы и сотрудничества, ошибок и просчетов, допущенных ими в ходе Первой российской революции, исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку это может способствовать предотвращению и преодолению различных кризисных ситуаций в настоящем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Курасова, Антонина Александровна, 2000 год

1. Опубликованные документы и материалы

2. Большевистская печать. Сб. мат-лов.М., 1959-61. Вып. 1-4.

3. Воззвание за Веру, Царя и Отчечество. Вятка, 1906.

4. Воззвание от Русско-Народно-Монархической партии в г. Перми. Пермь, 1905, 17 дек.

5. Воззвание Партии правового порядка.-Вятка, 1905.

6. Воззвание Яранского комитета Партии правового порядка.-Казань,1906.

7. Дневники Б.Никольского. 1905-1907 гг. // Красный архив, 1934, №2.

8. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М., 1970.-Т.1.

9. Конституционно-демократическая партия. Постановления II съезда 5-11 янв. 1906 г. и программа.- Спб., 1906.

10. Коституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 окт. 1905 г,-М., 1905.

11. Ленин журналист и редактор. Сб. материалов.-М., 1960.

12. Ленин о печати. Сб. документов.-М., 1959.

13. Листовки Вятского большевистского комитета РСДРП. 19031917. Сб. документов.-Киров, 1975.

14. Листовки большевистских организаций в Первой российской революции 1905-1907 гг.-М., 1956.-Ч.1-3.

15. Листовки пермских большевиков.-Пермь, 1958.

16. Меньшевики. Докум. и матер. 1903-1917 гг.-М.,1996.

17. О партийной и советской печати. Сб. документов.-М., 1954.

18. ОтПМО (обращение, программа, устав).-Екатеринбург, 1906.

19. Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства.-М., Л., 1924-1927. В 7-ми тт.

20. Партия в революции 1905-1907 гг. Документы к истории партии в 1905 г.-М., 1934=

21. Партия правового порядка.-Вятка, 1905.

22. Партия социалистов-революционеров. Док. и мат. 1903-1917 гг.-М., 1996.

23. Партия "Союза 17 октября". Протоколы съездов и заседаний ЦК.-Т.1. 1905-1907 гг.-М.,1996.

24. Переписка В.И.Ленина и редакции газеты "Искра" с социал-демократическими организациями в России. 1900-1903 гг. Сб. документов. В 3-х тт.-М., 1969-1977.

25. Платформа Уральского Союза Инженеров и Техников всех специальностей.-Екатеринбург, 1905.

26. Полный сборник платформ всех русских политических партий.-Спб., 1906.

27. Программа Екатеринбургского временного комитета Уральской партии правового порядка.-Екатеринбург, 1905.

28. Программа конституционно-демократической партии Народной свободы.-СПб., 1906.

29. Программные документы политических партий и организаций России (XIX начало XX вв.).-Челябинск, 1991.

30. Протоколы II (экстренного) съезда ПСР.-Спб., 1907.

31. Протоколы I съезда ПСР. Б.м., 1906.

32. Протоколы ЦК конституционно-демократической партии периода Первой российской революции. // Вопросы истории, 1990, № 2, 5, 6, 9, 12; 1991, № и.

33. Революционное движение в Оренбуржье. 1905-1907. Сб. док. и мат.-Челябинск, 1982.

34. Революция 1905-1907 гг. в Прикамье. Док. и мат.-Молотов, 1955.

35. Революция 1905-1907 гг. в России. Док. и мат. Второй период революции. 1906-1907 гг.-М.,1957. 4.1. Кн.1.

36. Революция 1905-1907 гг. в России. Док. и мат. Высший подъем революции. Вооруженные восстания. Ноябрь-декабрь 1905 г.-М., 1955.4.3. Кн.2.

37. Речь М.Н.Решетникова, произнесенная на собрании Вятского отдела "Союза 17 октября".-Вятка, 1907.

38. Руководство черносотенца-монархиста.-М., 1906.

39. Сборник материалов о революционном движении в Тагильском округе.-Н.Тагил, 1925. Вып.1.

40. Союз русского народа: по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г.-М., Л., 1929.

41. Третий съезд РСДРП. Сб. док. и мат.-М., 1955.141. 1905 г. Профессиональное движение: Материалы и документы,-М., Л., 1926.2. Архивные источники

42. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Москва.

43. Ф.102. Департамент полиции. Особый отдел.

44. Оп.ОО.Д.5ч28,5ч28А; 5ч52; 5ч58; 822.

45. Оп.233.Д.5ч13лА; 80ч12; 80ч23; 80ч29; 80ч45.0п.235.д.20ч12; 20ч66; 25ч58.

46. Оп.237.Д.9ч12; 9ч39; 9ч65; 12ч42; 12ч65.1. Оп.236.Д.822

47. Ф.116. Всероссийский дубровинский Союз русского народа.1. Оп. 1 .Д.337.

48. Российский государственный исторический архив (РГИА) Санкт-Петербург.

49. Ф.733.Д.808. Департамент народного просвещения0п.166.д.808.1. Оп.201.Д. 152.

50. Ф.776. Главное управление по делам печати1. Оп.21ч2.Д.234, 292,383.

51. Ф.1405 Министерство юстиции1. Оп. 108.Д.2672, 3766.1. Оп.521.Д.461.

52. Оп.530. Д.95, 157, 320, 321, 549, 1069, 1120, 1121, 1122.

53. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) г. Москва.

54. Ф.17. Секретариат ЦК РСДРП(б) Оп. 1ч1.Д.419, 558. Оп.1ч2. Д.617. Ф.70. - Истпарт ЦК ВКП(б) ОП.2.Д.411. ОП.З.Д.Ю1., 324.

55. Ф.274. Центральный комитет Партии социалистов-революционеров Оп.1 .Д.20.

56. Государственный архив Кировской области (ГАКО) г.Киров. Ф.582. Канцелярия Вятского губернатора1. Оп. 147.Д.З.

57. Ф.714. Вятское губернское жандармское управление. ОпЛ.ДЛЗО, 363,431,510.

58. Государственный архив новейшей истории и общественно политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО) г. Пермь.

59. Ф.90 Истпарт Пермского губкома ВКП(б) ОпЛ.Д.4, 8, 14, 21. Оп.2.Д.Б-37, Д-20, Ш-23а.

60. Государственный архив Пермской области (ГАПО) г. Пермь. Ф. 160. Пермское охранное отделение.1. Оп.1.Д.38

61. Оп.2.Д2, 8, 14, 18, 26, 31, 42, 43, 63, 70, 76, 82, 83, 89, 100. Ф.162. Пермское губернское жандармское управление. 0п.3.д.10,13, 14, 26.

62. Ф. 168.Пом. начальника Пермского губернского жандармского управления в г. Перми.1. Оп.1.Д93, 98,99.

63. Ф.229 Помощник начальника Пермского губернского жандармского управления в Пермском, Соликамском и Чердынском уездах. Оп.2.Д.З.

64. Ф.Р-732 Коллекция документов и воспоминаний о революции 1905 г., Февральской революции, Великой октябрьской социалистической революции и гражданской войне. Оп. 1.Д.428.

65. Ф.Р-953 Личный фонд H.A. Чердынцева Оп.1.Д.25.

66. Ф.Р-1111 Личный фонд Ф.С. Горового Оп.1 .Д.362.

67. Ф.Р-1251 Личный фонд В.А. Весновского Оп.1.Д.82, 100.

68. Государственный архив Свердловской области (Г ACO) -г.Екатеринбург.

69. Ф.180 Прокурор Екатеринбургского окружного суда

70. ОпЛ.Д.209, 337, 394, 500, 520.

71. Ф.185 Пом. начальника Пермского губернского жандармского управления в Екатеринбургском и Шадринском уездах1. Оп.1.Д. 64, 67.

72. Ф.519 Пом. нач. Пермского губернского жандармского управления в Верхотурском, Ирбитском и Камышловском уездах1. Оп.1.Д.27.

73. Ф.521 Пом. нач. Пермского губернского жандармского управления в Красноуфимском и Кунгурском уездах1. Оп.1.Д. 12.

74. Ф. 538 Начальник Пермского губернского жандармского управления1. Оп.1.Д.26, 55.

75. Государственный архив Челябинской области (ГАЧО) г.Челябинск.

76. Ф.И-54 Помощник начальника Оренбургского и Пермского губернских жандармских управлений в Челябинском, Троицком и Верхнеуральском уездах.1. Оп.1.Д.З.

77. Ф. 119 Верхнеуральская канцелярия полицейских дел.1. Оп. 1.Д. 1, 2

78. Ф.191 Временный генерал-губернатор Курганского, Тюменского и Челябинского уездов.1. Оп. 1.Д.2, 4.

79. Центр документации' новейшей истории Кировской области (ЦДНИКО) г.Киров.

80. Ф. 1 Вятский губернский комитет РКП(б) Оп. 19.Д.26.

81. Ф.45 Истпарт Вятского губкома ВКП(б) Оп.1.Д.6, 13, 17, 18, 39, 45, 49, 51, 52, 58, 61, 76, 267.

82. Центр документации новейшей истории Челябинской области (ЦДНИЧО) г.Челябинск.

83. Ф.596. Челябинский истпарт.

84. Оп.1.Д.32а, 40, 42, 46, 55, 58, 250, 261, 338, 340.

85. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО) г. Екатеринбург.

86. Ф.41. Свердловский истпарт.

87. Оп.1.Д.15, 16, 19, 20, 22, 24; 29, 31, 33, 34, 38, 43, 46, 48, 50, 51, 96, 124,163.0п.2.д.20, 22, 29, 39, 43, 84, 85, 111, 112, 131, 142. 3. Периодическая печать31. Альманах.-Пермь, 1906.

88. Большевистская печать.-М., 1939.33. Борьба.-Н.Тагил, 1907.34. Борьба.-М., 1905.

89. Борьба Мотовилихинская организация ПСР, 1907.

90. Буревестник, Б.м., 1905, 1907.37. Былое,-СПб., 1906-1907.

91. Бюллетень Боткинской социал-демократической группы Боткинский завод, 1906.

92. Бюллетень Ижевской группы РСДРП.-Ижевский завод, 1905.

93. Бюллетень ЦК ПСР.-Женева, 1906.

94. Верхнеуральский листок.-Верхнеуральск, 1907.

95. Весна.-Екатеринбург, 1906.

96. Вестник Партии народной свободы.-СПб., 1906.

97. Вечевой колокол.-Екатеринбург, 1905-1906.315. Взрыв.-Кунгур, 1906.

98. Вольный дискуссионный листок.-Женева, 1905.

99. Вопросы истории.-М., 1989-1991.

100. Вперед Орган М.,СПб., Моск.окруж., Курск., Перм. комитетов. М., 1906-1908.319. Вперед.-Пермь, 1907.

101. Вперед.-Женева, 1904-1905. ■

102. Вятская газета.-Вятка, 1905-1907.

103. Вятская жизнь.-Вятка, 1905-1906.

104. Вятские губернские ведомости.-Вятка, 1906-1907.

105. Вятский вестник.-Вятка, 1906.

106. Вятский край.-Вятка, 1906-1907.

107. Вятский листок.-Вятка, 1905.

108. Вятский рабочий.-Вятка, 1907.

109. Вятское слово.-Вятка, 1906.

110. Гном.-Екатеринбург, 1906-1907.330. Голос.-СПб., 1906.

111. Голос народа.-Екатеринбург, 1906.

112. Голос Оренбурга.-Оренбург, 1905-1906.

113. Голос Приуралья.-Челябинск, 1906-1907.

114. Голос рабочего.-Челябинск, Златоуст, 1908.

115. Голос социал-демократа.-Женева-Париж, 1908.336. Дело народа.-СПб.Д906.

116. Екатеринбургская газета.-Екатеринбург, 1906-1907.

117. Екатеринбургские епархиальные ведомости.-Екатеринбург, 18861917.

118. Екатеринбургский учащийся.-Екатеринбург, 1902-1903.

119. Елабужские вести.-Елабуга, 1906.

120. Железнодорожный союз.-М., 1907.

121. Журнал для учащихся.-Уфа, 1905.343. За народ!.-СПб., 1907.344. Зауралье.-Троицк, 1907.345. Звезда.-Пермь, 1976.346. Земля и воля.-Б.м., 1907.

122. Знамя.-Екатеринбург, 1907.348. Знамятруда.-Б.м., 1907.349. Знамя Урала.-Уфа, 1908.

123. Ижевский рабочий.-Ижевской завод, 1907.

124. Известия крестьянских депутатов.-СПб., 1906.

125. Известия Советов рабочих депутатов.-Вятка, 1905.

126. Известия Прикамского рабочего.-Ижевск, 1907.

127. Известия ЦК РСДРП.-СПб., 1907.

128. Искра .-Мюнхен, Лондон, 1900-1905.

129. Исторический журнал.-М., 1917.

130. Казарма.-М., Спб., Финляндия, 1906-1907.358. Каземат.-Пермь, 1906.

131. Камский край.-Пермь, 1906-1907.360. Колокол.-СПб., 1905.361. Коммуна -Б.м., 1905.

132. Красная летопись.-М., 1931.

133. Красное знамя.-Златоуст, 1908.

134. Крестьянин и рабочий.-Уфа, 1907.

135. Крестьянская газета.-Б.м., 1903.

136. Крестьянская газета.-Вятка, 1905-1906.

137. Крестьянская газета.-Уфа, 1907.

138. Крестьянский депутат.-СПб., 1906.

139. Крестьянский листок.-Вятка, 1906-1907.370. Кузнец.-Оренбург, 1907.

140. Кунгурский рабочий.-Кунгур, 1908.372. Курьер.-СПб., 1906.373. Ленинец.-Пермь, 1986.

141. Летучий листок ЦК РСДРП.-СПб., 1905.

142. Листок Вятского демократического союза.-Вятка, 1906.

143. Листок группы "Безначалие".-Б.м., 1905.

144. Листок Уфимского комитета.-Уфа, 1907.

145. Магнит.-Екатеринбург, 1907.

146. Московские ведомости.-М.,1905-1906.

147. Московские новости.-М., 1991.

148. На смену!.-Екатеринбург, 1992.

149. Народно-социалистическое обозрение.-СПб., 1906-1907.

150. Народный вестник.-СПб., 1906.

151. Народный листок.-Пермь, 1906.385. Начало.-СПб., 1905.

152. Наш путь.-Оренбург, 1907-1908.387. Наша жизнь.-СПб., 1906.388. Новая жизнь.-СПб., 1905.389. Новое время.-СПб., 1907.

153. Общество.-Екатеринбург, 1907.

154. Оренбургская газета.-Оренбург, 1906.

155. Оренбургские губернские ведомости.-Оренбург, 1906.

156. Оренбургские епархиальные ведомости.-Оренбург, 1905-1907.

157. Оренбургский вестник.-Оренбург, 1906-1907.

158. Оренбургский край.-Оренбург, 1906-1907.

159. Оренбургский листок.-Оренбург, 1906.

160. Освобождение.-Париж, 1902.

161. Партийные известия.-СПб., 1906. (Орган Объединенного ЦК РСДРП).

162. Баранов А. 1905 г. на Урале.-М., 1929.

163. Берс А.Златоуст в 1905 г.-М.,Свердловск, 1926.

164. Борьба за власть. Сб. Перм. истпарта.-Пермь, 1923-1924.4.1, 2.

165. Бычкова А.Н. Из жизни уральских организаций.-Екатеринбург,

166. Витте С.Ю. Воспоминания.-М., 1955. Т. 1-3.

167. Залкинд С. Воспоминания об Урале (1903-1906 гг.) // Пролетарская революция, 1923, № 4.

168. Из былого Урала.-Уфа, 1923-1925.

169. Из прошлого. Сб. воспоминаний (1903-1905 гг.).-Свердловск,1925.

170. Кийков А. На Южном Урале и Приуралье. // 1905 г. Революционные события в Уфе и Уральских заводах.-Уфа, 1925.

171. Кин А.П. Дни борьбы.-Екатеринбург, 1923.

172. Краснов Н.В. Алапаиха.-Свердловск, 1930.

173. Легцинский А. Мотовилиха. Историческая повесть 1905 г.Свердловск, 1926.

174. Лядов М. Наша первая революция.-М., 1925.

175. Лядов М. 1905.-М.-Л., 1926.

176. Мандельштам М.Л. 1905 г. в политических процессах. Записки защитника.-М., 1931.

177. Милюков П.Н. Воспоминания.-М., 1991.

178. Мурашев П. Надеждинск в 1905 г.-Свердловск, 1926.

179. Мутных B.C. Рабочее движение на Урале до 1905 г.-Свердловск,1927.

180. Наранович Д. Воспоминания о социал-демократической работе в 1904-1906 гг.// 1905 г. в Оренбургской губ.-Оренбург, 1925.

181. Новоселов А. Вятская организация РСДРП в 1903-1908 гг. // 1905 г. в Вятской губ.-Вятка, 1925.

182. Революционное прошлое.-Уфа, 1923.

183. Филов В. 30 лет.-Свердловск, 1928.

184. Челышев. Революционная работа в железнодорожных мастерских. // 1905 г. в Оренбургской губернии.-Оренбург, 1925.

185. Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923.

186. Ярославский Е. 1905 г.-М.-Л.„1926.5. Справочная литература

187. Беляева Л.И., Зиновьева М.К., Никифоров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901-1916.-Л., 1958-1961. Т. 1-4.

188. Библиографический указатель по истории Урала. Досоветский пе-риод.-Свердловск, 1980.

189. Большевистская периодическая печать. 1900-1917.-М., 1964.

190. Деятели СССР и революционное движение в России. Энциклопедический словарь Гранат.-М., 1989.

191. Листовки 1905-1907 гг.: Из собрания Центрального музея революции СССР. Каталог.-М., 1936.

192. Периодика Урала. Дореволюционные издания. Библиографический указатель.-Свердловск, 1976. Вып. 1.

193. Политические партии России. Конец XIX 1/3 XX вв. Энциклопе-дия.-М., 1996.

194. Попов H.H. Листовки уральских большевиков. Каталог предназначенных для военнослужащих листовок, изданных уральскими организациями РСДРП в 1902 февр. 1917 г.-Свердловск, 1982.

195. Попов H.H. Листовки социалистических партий в начале XX в.// Информационное обеспечение баз данных по истории России XX в. (На материалах Тверского и Уральского регионов). Словарь-справочник.-Тверь, 1998. 4.1.

196. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Т.5.-Урал и Приуралье.-СПб., 1914.

197. Русская периодическая печать (1895 окт. 1917). Справочник.-М.,1957.

198. Русские дореволюционные газеты в фондах Государственной библиотеки СССР им. Ленина. Алфавитный каталог. М., 1986. Кн. 1-5.

199. Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России в 1900 г.-СПб, 1903.

200. Сборник статистических сведений по Екатеринбургскому уезду Пермской губ. за 1891 г.-Екатеринбург, 1891.

201. Список фабрик и заводов Европейской России.-СПб., 1903.

202. Урал северный, средний, южный. Справочная книга.-Петроград,1917.

203. Уральская историческая энциклопедия.-Екатеринбург, 1998. 6. Исследования

204. Агарев А. Борьба большевиков против мелкобуржуазной партии эсеров. // Пропагандист. 1939. № 16.

205. Адамов B.B. Социально-экономическое развитие Урала накануне революции 1905-1907 гг.// Большевики Урала в революции 1905-1907 гг.Свердловск., 1956

206. Адамов В.В. Численность и состав горнозаводских рабочих Урала в 1900-1917 гг.//Вопросы истории Урала.-Свердловск, 1969.-С6.8.

207. Алексакин В. Боевая дружина Б.О. // Революционное прошлое. Сб. истпарта Башобкома РКП(б). № 1.-Уфа, 1923.

208. Алферова Е.Ю. Уральский город пореформенного времени: тенденции демографического развития. // Проблемы социально-политической истории Урала XIX начала XX вв.-Челябинск, 1991.

209. Андронов С. Большевистская печать в трех революциях.-М., 1978.

210. Анохина З.Н. Борьба большевиков Урала за осуществление ленинской думской тактики в годы Первой революции в России.-Челябинск, 1984.

211. Антошин A.B. Консервативный либерализм на Урале в начале XX в. (на примере ПГТП) // Первые Татищевские чтения. Тез. докл. и сообщ.-Екатеринбург, 1997.

212. Антошин A.B. Партия правового порядка и уральская интеллигенция: опыт сотрудничества интеллигенции и власти в 1905-1907 гг. // Интеллигент в провинции: Тез. докл. всерос. практ. конфер,- Екатеринбург, 1997.-Вып.1.

213. Аргунов А. Из прошлого партии социалистов-революционеров.-Пг., 1917.

214. Арский А. Революция 1905 г., ее предпосылки и движущие силы.-Л., 1925.

215. Бажин A.A. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы Первой русской революции. М., 1979.

216. Балуев Б.П. Боевой орган большевиков Урала. // Из истории местной большевистской печати.-М., 1961.

217. Балыбердин Ю.А. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период Первой русской революции.-М., 1994.

218. Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России.-Л., 1924.

219. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. Сотрудничество и борьба. -М., 1988.

220. Белорыбкина Е.В., Державин В.А. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1905-1907 гг.). // Страницы истории Урала: Сборник статей и информационных материалов.-Пермь, 1993.Вып. 1.С.4-14.

221. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.-М., 1990.

222. Бердяев Н. Революция и культура. // Полярная звезда. 1905. 22 декабря.

223. Бердяев H.A. Самопознание.-М.,1991.

224. Бердяев H.A. Философия неравенства.-М., 1991.

225. Бережная В.Ф. Деятельность большевистских организаций Урала по воспитанию и политическому просвещению членов партии (1903 февраль 1917). Пермь, 1981.

226. Бережной А.Ф. Ленин создатель партии нового типа (1893-1914).-Л., 1970.

227. Бодров М. Большевистские военные газеты в годы Первой русской революции.-М., 1956.

228. Большевизм и реформизм: исторический опыт борьбы КПСС против меныневизма.-М., 1979.

229. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями.-М., 1983.

230. Большевики Екатеринбурга во главе масс.-Свердловск, 1962.

231. Большевики Урала в революции 1905-1907 гг.-Свердловск, 1956.

232. Большевистская печать и рабочий класс России в годы нового революционного подъема.-М., 1965.

233. Большевистская печать. Краткие очерки истории 1894-1917 гг.-М., 1962.

234. Бонч-Бруевич В.Д. Большевистские издательские дела в 19051907 гг. // Красная летопись, 1931.

235. Бонч-Бруевич В.Д. Как печатались за границей и тайно доставлялись в Россию запрещенные издания нашей партии.-М., 1924.

236. Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений: Дооктябрьский период.-Л., 1987.

237. Борьба общественных сил в русской революции. Сб. ст.-М., 1907.

238. Борьба оппортунизма за создание и укрепление партийных организаций Урала (1894-1917).-Пермь, 1975.

239. Буранов Ю.А. Съезды уральских горнопромышленников в конце XIX начале XX вв. // Вопросы истории капиталистической России.-Свердловск, 1972.

240. Быстрых Ф.П. Большевистские организации Урала в революции 1905-1907 гг. Свердловск, 1959.

241. Быстрых Ф.П. Возникновение уральской областной организации РСДРП.-Свердловск, 1933.

242. Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции.-Пг.,1921.

243. В.И.Ленин и история классов и политических партий в России. Сб. ст.-М., 1970.

244. В.И.Ленин и местные партийные организации России.-Пермь,1970.

245. В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. Сб. ст.-М., 1970.

246. Вардин Ил. Политические партии и русская революция.-М., 1922.

247. Варшавчик М.А., Спирин Л.М. О научных основах изучения истории КПСС.-М., 1978.

248. Велихов JI. Сравнительная таблица русских политических партий (опыт систематизации современных политических направлений).-СПб., 1906.

249. Верт Н. История советского государства. 1900-1991.-М., 1992.

250. Весновский В. Из истории екатеринбургской журналистики.// Северная Азия. 1929. № 4.648. Вехи. Сб.ст.-М., 1909.

251. Возвращенные имена. Сб.-М., 1989. Кн. 1-2.

252. Волин Я.Р. Борьба В.И.Ленина против оппртунизма за создание и укрепление партии нового типа (1894-1904).-М., 1965.

253. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность.-М., 1988.

254. Волобуев О.В. Современная историография революции 1905-1907 гг.// Революция 1905-1907 гг. в России и ее всемирно-историческое значе-ние.-М., 1976.

255. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешенные проблемы.// Непролетарские партии России в трех революциях.-М., 1989.

256. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 гг. в России и советская историография.-М., 1982.

257. Волосников H.A. Военно-боевая работа большевиков Урала в революции 1905-1907 гг.-Св-к, 1980.

258. Волосников H.A. Уральская боевая рать в революции 1905-1907 гг.// Революция 1905-1907 гг. на Урале и в Сибири.-Тюмень, 1983.

259. Боровский В.В. Социал-демократия и буржуазные партии. Б.м.,1907.

260. Воскресенская Н.С. Деятельность кадетов по привлечению крестьянства в период Первой народной революции в России (на примере Тверской губернии). // Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий в России.-М., 1981.

261. II съезд РСДРП и местные партийные организации России.-Пермь, 1973.

262. Вяткин М.П. Горнозаводской Урал в 1900-1917 rr.-M.-JI., 1965.

263. Гаврилов Д.В. Железнорудная промышленность Урала в период домонополистического капитализма (1861-1990).// Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма.-Свердловск, 1989.

264. Гаврилов Д.В. Пролетариат Урала в борьбе за гегемонию в революции 1905-1907 гг. // Урал в революции 1905-1907 гг.-Свердловскк, 1985.

265. Гаврилов Д.В. Рабочие Урала в период домонополистического капитализма. 1861-1900. (Численность, состав, положение).-М., 1985.

266. Гаврилова Н.В. Использование большевиками демократической прессы в борьбе за массы (1905-1907 гг.). // Деятельность партийных организаций Урала в дооктябрьский период 1894-1917 гг. Межвуз. сб. трудов.-Пермь, 1978.

267. Гершуни Г.А. Из недавнего прошлого.-М., 1917.

268. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонарод-ничества.-Л., 1983.

269. Гинзбург Ф.С. Большевики Урала в период избирательной кампании во 2 Государственную думу.// Деятельность партийных организаций Урала в дооктябрьский период (1894-1917).-Пермь, 1978.

270. Голубева В.Н. Борьба большевиков Урала против оппортунизма меньшевиков, за укрепление партии нового типа (1903-1905).-Пермь, 1972.

271. Голубева В.Н. III съезд РСДРП и уральские большевики. // Деятельность местных партийных организаций России в революции 1905-1907 гг.-Пермь, 1978.

272. Гольдштейн И.М. Благоприятна ли русская действительность для развития синдикатов и трестов.// Вестник финансов, промышленности и торговли,-1901.-№ 3.

273. Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы (анархические течения в Первой русской революции).-Пг, 1918.

274. Горелов В.А. Курганские большевики в революции 1905-1907 гг. Исторический очерк.-Челябинск, 1965.

275. Горовой Ф.С. Очерки революции 1905-1907 гг на Урале.-Молотов, 1955.

276. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала.- Пермь, 1961.

277. Горячев Ю.Н., Дубленных В.В. Боевые организации политических партий.// Уральская историческая энциклопедия.-Екатеринбург, 1998.

278. Горячев Ю.Н., Попов H.H. Боевые организации политических партий на Урале в начале XX в. // История и террор. Тез. докл. на межвуз. науч. конфер.-Пермь, 1996.-Вып.2.

279. Гуковский А.И. Первая русская буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг.-Вологда, 1957.

280. Гуров П.Я. Большевистская печать накануне и в период Первой русской революции 1905-1907 гг.-М., 1957.

281. Гусакова B.C. Национальный вопрос о программах и тактике политических партий в России. 1905-1907 гг.-М., 1976.

282. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революциона-ризма к контрреволюции.-М., 1975.

283. Гусев К.В. Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции.-М., 1968.

284. Деятельность местных партийных организаций России в революции 1905-1907 гг. Межвуз. сб. науч. трудов. ПГУ.-Пермь, 1978.

285. Дробот Ф.Я. Уральские историки о борьбе большевиков с мелкобуржуазными взглядами на военно-боевую работу в годы революции в России // Урал в революции 1905-1907 гг.-Свердловск, 1985.

286. Дубровский С.М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг.-М., 1956.

287. Думова Н.Г. Либерализм в России: трагедия несовместимости; исторический портрет П.Н.Милюкова. В 3-х частях.-М., 1993.

288. Дягилев Д.В. Большевики Челябинска в революции 1905-1907 гг.Челябинск, 1949.

289. Евгеньев А. Царские погромщики.-Пг., 1919.

290. Егоров В.Г. Ленинская концепция Первой русской революции в советской историографии 20-х начала 30-х гг.// Актуальные проблемы советской историографии Первой русской революции. Сб. ст.-М., 1978.

291. Ерман Л.К. Интеллигенция в Первой русской революции.-М.,1966.

292. Ерманский O.A. Из пережитого прошлого (1887-1921).-М.-Л.,1927.

293. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в Первой русской революции.-М., 1979.

294. Жданов П. Разоблачение В.И.Лениным идеологии эсеров накануне революции 1905-1907 гг. М., 1957.

295. ЗалежскийВ. Монархисты.-Харьков, 1929.

296. Зародов К. Ленинская газета "Пролетарий".-М., 1955.

297. Заславский Д. Рыцарь монархии Шульгин.-Л., 1927.

298. Иерусалимский Ю.Ю. Листовки вятских большевиков в период Первой российской революции 1905-1907 гг.// Вятская земля в прошлом и настоящем.-Киров, 1989.

299. Из истории местной большевистской печати.-М., 1961.

300. Изгоев A.C. Наши политические партии.-Пг., 1917.

301. Литература на иностранных языках

302. Sh Galai. The liberation movement in Russia. 1900-1905. -Cambridge,1973.

303. A. Gerschenkron. Continuty in History and Other Essays.- Cambridge, Mass., 1968.

304. L. Haimson. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism.-Cambridge, Mass., 1955.74. "Imperial Russia after 1861. Peaceful Modernization or Revolution ?"-Boston, 1965.

305. Th.H. von Laue. Count Witte and Russian Revolution of 1905 // The American Slavic and East European Review, vol. XVII, № 1, 1958.

306. Th.H. von Laue. The Chances for Liberal Constitutionalism // Slavic Review, vol. 24, № 1, 1965, March.

307. G. Vernadsky. A History of Russia. New Haven, 1954.

308. J. Walkin. The Rise of Democracy in Pre-Revolutional Russia // Political and Social Institutions Under the Last Three Czars. London, 1963.