Украинское гончарство по материалам собрания Российского Этнографического музея: конец XIX - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Карпова, Ольга Валериановна

• Карпова, Ольга Валериановна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Карпова, Ольга Валериановна

Введение.

Глава 1. История собирания украинских коллекций в Российском

Этнографическом музее.

1.1. Начало формирования коллекций.

1.2. Характеристика украинских коллекций Этнографического Отдела Русского музея (1902 - 1913 гг.).

1.3. Пополнение коллекций в 1920-е- 1990-е гг.

Глава 2. Глины, их добывание и обработка.

2.1. Характеристики глин.

2.2. Добывание глины.

2.3 Подготовка глины к работе. Орудия подготовки глины к работе.

Глава 3. Изготовление посуды на гончарном круге.

3.1. Процесс изготовления посуды.

3.2. Основные орудия и инструмепть гончарного производства.

3.2.1. Гончарный круг.

3.2.2. Гончарный нож.

3.2.3. Инструмент дрот.

3.2.4. Инструмент скребачка.

3.3. Сушка изделий.

3.4. Декорирование посуды.

3.4.1. Гончарные краски.

3.4.2.1. Декор (техника, орнамент).

3.5. Глазурование посуды.

Глава 4. Гончарные горпы, обжиг посуды.

Глава 5. Основные виды гончарных изделий.

Глава 6. Организация и условия работы гончаров.

Глава 7. Сведения о региональных центрах гончарства и гончарах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Украинское гончарство по материалам собрания Российского Этнографического музея: конец XIX - XX вв.»

Изучение материальной культуры в целом либо тех или иных ее комплексов в традиции конкретных народов - тема для этнографических исследований в равной степени вечная и каждый раз новая, ибо появляются новые подходы к оценке источников, постоянно расширяется их круг. Материалы по данной тематике позволяют раскрывать различные аспекты функционирования общества, в том числе базисные, и таким образом наглядно демонстрировать специфику его культуры.

Специалисты, возможно, небезосновательно называют Украину «самой керамической страной мира», а в гончарстве видят «проявление души украинского парода» (Пошивайло, 19936, с. 11, 5). Не будем обсуждать и ставить иод сомнение подобные тезисы. Важно констатировать, что комплекс культуры, формируемый созданными из глины вещевыми V памятниками, представлениями, сопутствующими их изготовлению, а также образ специалиста-гончара, пользовавшегося глубоким уважением в народе и рядом других моментов, занимают особое место в культуре украинского народа и в определенном смысле может расцениваться как этномаркирующий признак. Поэтому изучение гончарства является исследованием значительного пласта культуры украинского народа.

Украинское гончарство не обойдено вниманием исследователей. Ему посвящены монографии, материалы по данной теме представлены не только в журналах и сборниках научных статей, но и в специальном серийном издании. Такие публикации начали появляться уже в конце XIX в. Большинство их сообщают материалы по отдельным аспектам этого явления культуры украинцев, дают характеристики данного промысла в тех или иных центрах гончарного производства или в регионах Украины, и в большинстве содержат материалы, относящиеся к середине - второй половине XX в. Вместе с тем, коллекционное собрание Российского Этнографического музея (далее - РЭМ) является уникальным как по охвату материалов - в нем репрезентативно представлены керамические изделия из тридцати гончарных центров Украины и некоторых регионов России, где компактно проживают украинцы, - так и по времени сбора коллекций - уже с первых десятилетий XX в. Тот факт, что сбор коллекций производили специалисты-этнографы, определил высокий уровень документирования материалов, содержащегося в полевых записях собирателей, в коллекционных описях и в др. - с подробным изложением сведений о сырье, инструментарии, технологическом процессе, с фиксацией последнего изобразительными средствами - фотографиями, зарисовками; с обстоятельными описаниями различных видов изделий, порядка организации их сбыта, персоналий выдающихся мастеров и многого другого. Само собрание РЭМ изделий гончарного производства украинцев насчитывает около трех тысяч единиц вещевого хранения, в архиве Музея хранятся Отчеты об экспедициях исследователей, датируемые 1902 - 1980-ми гг. в количестве 20 сд.; в фототеке представлены материалы в объеме 80 ед. Без преувеличения можно сказать, что собрание РЭМ по украинскому гончарству является одним из самых больших и многогранных среди музейных собраний, в том числе и Украины (во-первых, потому, что в музеях последней в основном сконцентрированы материалы по конкретным областям и регионам республики, во-вторых, потому что музейные собрания Украины значительно пострадали в годы Великой Отечественной войны).

Актуальность темы диссертации. В современном мире наблюдаются крайне существенные изменения жизнедеятельности обществ и культур: одни слагаемые их функционирования уже исчезли, значение других угасает, роль третьих так или иначе трансформируется. На рубеже XX - XXI в., когда на Украине наблюдаются те же тенденции, связанные с гончарным промыслом и его ролыо в культуре парода, важно обратиться к осмыслению имеющихся сведений, чтобы сберечь для истории информацию об уникальной традиции, необходимую для анализа возможных форм ее дальнейшего существования. Коллекционное собрание РЭМ предоставляет для этого особые возможности благодаря своей комплексности и широкому охвату материала во временных рамках - с конца XIX и на протяжении всего XX столетия.

Целыо диссертации является развернутая характеристика украинского гончарства как важной и репрезентативной части культуры украинского народа, его эволюции па протяжении XX в. в рамках этнической культуры в целом и в конкретных традиционных центрах гончарства. Музейные коллекции, сбор которых по разработанной программе был осуществлен профессионалами-этнографами, представляют собой вариант наиболее удачной выборки материала по теме/проблеме. В задачи исследования входит системный ввод в научный оборот и анализ значительного объема разнообразной информации -вещевой, архивной, фото-иллюстративной по различным аспектам гончарства. Это истории центров гончарного производства, материалы по технологии изготовления керамических изделий, систематизация изделий и другие вопросы, поясняющие роль и значение гончарства в культуре украинского народа.

Как уже было отмечено, гончарный промысел и народная керамика привлекали внимание исследователей начиная с конца XIX в. Поэтому можно сказать о достаточной изученности данной темы. Однако практически все исследователи, обращавшиеся к материалам по гончарству укранцев, рассматривали их на материалах отдельных регионов либо конкретных центров, а также относительно тех или иных видов керамических изделий. В настоящей работе рассматривается комплекс материалов по гончарству на всей территории Украины и примыкающих к ней областей с компактно проживающим украинским населением. Кроме того, материалами для анализа в данном случае являются коллекционные сборы специалистов, осуществленные на протяжении всего XX столетия и представляющиеся ценнейшее музейное собрание. В совокупности все это определяет новизну работы.

Методологической основой диссертации стал системный подход, предполагающий рассмотрение материала в структурном (изучение связей, определявших основы жизнедеятельности культурного комплекса гончарства), функциональном (определение механизмов его жизнедеятельности, в том числе во взаимодействиии с другими комплексами культуры) и историческом (в срезе разных временных периодов, т.е. исследования эволюции культурного комплекса) аспектах. * *

Особое место гончарного промысла в культуре украинского народа обусловило то, что он привлек к себе внимание уже во второй половине XIX столетия. Земства, обозревавшие состояние промыслов в каждой из губерний и составлявшие по ним статистические отчеты, не могли обойти его вниманием. Правда, в подобных отчетах содержатись предельно скупые данные, практически иеннформативпые для историко-этиографических исследований (см. напр.: Местные промыслы, 1905; Ремесла, 1905). На рубеже XIX- XX вв. стали появляться описания отдельных центров промысла, в которых содержались сведения и характеристики этнографического плана. Это краткое описание «горшечного промысла» в с. Шатрищах Черииговщипы П. Маевского (Маевский, 1862), работы В.И. Василенко о кустарных промыслах Полтавской губ. в целом и конкретно о промыслах местечка Опошня Зепьковского уезда данной губернии (известный гончарный центр) (Василенко, 1885; Василенко, 1889), статьи М. Русова об опошпяпской керамике (Русов, 1905) и М. Могильченко о гончарстве в с. Олешня Черниговской губ. (Могильчепко, 1899), очерк кустарных промыслов той же губернии Н.А. Пакульского (Пакульский, 1898) и др. (напр.: Морачевский, 1903).

Чем больше заинтересованные люди знакомились с керамикой, изготавливавшейся в тех или иных губерниях Малороссии, в разных центрах гончарства, тем больший интерес они в них вызывали. Как позднее написала сотрудник Этнографического отдела Русского музея (предшественник РЭМ) М.А. Фриде, «изучение украинской керамики является одним из существенных моментов при изучеиии Украины вообще», так как «парод сам ее изготавливает», и она «в своих формах и в своем орнаменте всецело отвечает его нуждам и эстетическим требованиям» (Фриде, 1926, с. 45). Поэтому паралелльпо со становлением и развитием этнографии как науки в изучении культуры украинского народа гончарству уделялось неизменно большое внимание.

Далеко неслучайно, что первое появившееся в России серьезное этнографическое исследование гончарства было построено на украинских материалах. Это была монография Ивана Антоновича Зарецкого «Гончарный промысел в Полтавской губернии». В ходе работы по изучению состояния данного промысла в конце XIX в., которую он выполнял по поручению губернского земства, И.А. Зарецкий составил подробное описание приемов и орудий гончарного производства, дополнив его рисунками. «Моя собственная цель и интерес исследования, - писал он, - проследить возможную генетическую связь нынешнего гончарства с гончарством доисторических времен путем изучения современной техники, инструментов и орудий, употребляемых гончарами, форм и орнаментики гончарных произведений и сохранившихся обычаев и преданий, относящихся к гончарству» (Зарецкий, 1894, с. I). Зарецкий первым описал выходивший в тот период из употребления так называемый шлепский тип гончарного круга.

Другой равноценной труду И.А. Зарецкого этнографической работой по украинскому гончарству стала вышедшая более чем через тридцать лет статья Лидии Семеновны Шульгиной о гончарстве в селе Бубповка Подольской губернии (Шульгина, 1929). Материалы для нее были собраны автором во время экспедиций 1925 - 1926 гг. Специальное внимание в работе было уделено технике производства, росписи изделий бубновских мастеров и всему окружающему их миру. В этих и других аспектах Шульгина сравнивала бубновскую керамику с таковой из других центров Подолии и Украины в целом.

В те же годы появилась статья этнографа Евгении Спасской «Глечик с крестиком», в которой был поставлен вопрос о происхождении и семантике распространенной среди гончаров Левобережной Украины практики «писать» на молочной посуде крестики (Спаська, 1929а). Автор пришла к выводу об апотропейной функции данного знака. Эта работа положила начало исследованиям изделий украинских гончаров с точки зрения их символического осмысления в контексте народных обычаев и обрядов. Статья Ю.С. Александровича была посвящена описанию ритуальной посуды в с. Бубновка Подолии (Александрович, 1929).

Тогда же Яков Рыженко опубликовал большую статью по материалам Полтавской губернии, в которой представил классификацию гончарных изделий в соответствии с их формой (посуда открытая и закрытая, скульптурные изделия, игрушки, изделия технического назначения и ритуальные) (Риженко, 19306).

Сотрудник ЭО ГРМ М.А. Фриде, в 1920-х гг. проводившая исследования на Украине, заострила внимание па особенностях формы и орнамента посуды Подолии и предложила один из вариантов ее типологизации по данным критериям (Фриде, 1928).В те же годы ею была написана статья о двух гончарных центрах Черниговской губ. - Нежине и Ичне (Фриде, 1926). Сотрудник Центрального музея народоведения (Москва) Ю.А. Самарин выпустил брошюру о подольских гончарах (Самарин, 1929).

В историко-этпографическом исследовании Е.И. Матсйко «Народная керамика западных областей Украинской ССР. XIX - XX вв.» рассматривались особенности гончарства в основных его центрах Восточной Галиции, Западной Волыни, Северной Буковины и Закарпатья. Автор проанализировала особенности керамики указанных областей в технологическом аспекте, в плане ассортимента, декорирования и орнамента, ею был составлен «Словарь терминов украинской народной керамики» (Матейко, 1959).

Другая работа о региональной специфике гончарства и керамических изделий принадлежит искусствоведу Л.С.Данченко «Народная керамика Среднего Приднепровья» (Данченко, 1974). Она интересна в частности оригинальными сведениями по истории гончарных центров указанного региона Украины - сел Головковка, Сунки, Дыбинцы, Гнилец, Васильков, Канев и Цвитна.

Гуцульской керамике посвящен ряд работ искусствоведа Ю.Ф. Лащука (Лащук, 1966; Лащук, 1969; Лащук, 1995; Лащук, 1998). Основной акцент в них сделан на изучении орнамента. Другие работы этого же исследователя посвящены описанию особенностей орнамента гончарных изделий всех регионов Украины, наиболее известным мастерам (Лащук, 1968), а также истории производства изразцов (Лащук, 1993).

Крупный вклад в этнографическое изучение украинской керамики вносит Александр Николаевич Пошивайло. Он автор фундаментального исследования «Этнография украинского гончарства Левобережной Украины», в котором помимо подробного анализа различных аспектов технологии изготовления посуды и других изделий из глины, рассматриваются мифологические аспекты традиции гончарства (глина в традиционно-бытовой культуре украинцев, соответстветствующие представления о гончарах), профессиональная обрядность гончаров и их домашний быт (Пошивайло, 19936), а также «Иллюстрированного словаря народной гончарной терминологии Левобережной Украины

Гетманщины)» (Пошивайло, 1993а). К слову заметить, А.Н. Пошивайло чрезвычайно высоко оценивает коллекционное собрание украинской керамики Российского Этнографического музея. Под его руководством организован Национальный музей -заповедник украинского гончарства в Опишному (Опишне, ранее Опошня. - O.K.) и Институт керамологии - отделение Института народоведения Национальной АН Украины. Данным центром в последние годы издаются: «УкраТиський керамолопчпий журнал», ежеквартально выходит с августа 2001 г.; «Украшське гончарство: Нацюнальний культуролопчний niopiMiniK (ежегодник. - O.K.)» под редакцией Олеся (Александра Николаевича) Пошивайло.

JLK. Зязева изучала украинскую керамику по коллекционному собранию Российского этнографического музея (с 1934 до 1995 г. - Государственный музей этнографии пародов СССР). Ею был предпринят первый опыт обзора данных коллекций (Зязева, 1968; Зязева (а)).

Такова краткая история изучения украинского гончарства. На ее основании нужно отметить, что хотя эта своеобразная составляющая часть культуры украинского народа больше столетия привлекает внимание исследователей той или иной специализации и данной теме посвящено немалое количество публикаций, однако в абсолютном их большинстве рассматриваются региональные или локальные традиции гончарства. Во многом это понятно, так как исследователи в своих работах опираются на материалы музейных, научных, кустарно-промышленных центров, к которым имеют непосредственное отношение. Поэтому, пожалуй, только анализ разносторонних материалов коллекционного сбораиия РЭМ по украинскому гончарству при самом широком использовании всех имеющихся в литературе данных по этой теме позволяет представить вариант полной характеристики указанного явления культуры украинского народа.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Карпова, Ольга Валериановна

Заключение

Подводя итоги рассмотрению материалов Российского Этнографического музея, связанных с гончарным промыслом украинцев, необходимо отметить следующие моменты.

Коллекционное собрание РЭМ по данной теме отличает масштабность и V комплексность. Как отмечалось во введении, оно насчитывает три тысячи единиц вещевого хранения, архивные материалы собирателей и исследователей, датируемые 1902 - 1980-ми годами, а также фото-иллюстративные материалы в количестве 80 ед.хр. Уже на основании одних цифр правомерно отметить солидность данного собрания. Однако о характере этого коллекционного собрания свидетельствуют не сами по себе цифры. Собрание РЭМ отличает комплексный характер, так как оно помимо представительной коллекции гончарных изделий, инструментария соответствующего производства, включает также материалы фиксации процессов производства, хранения и сбыта гончарных изделий визуальными средствами (рисунки, фотографии) и в записях исследователей. При этом уровень профессионализма исследователей и соответственно репрезентативность собранных ими коллекций и полнота зафиксированных ими в связи с ними сведений должны быть подчеркнуты особо. То есть собрание РЭМ украинской керамики, бесспорно, один из ценнейших источников по изучению данного явления культуры украинского народа.

И здесь следует повторить, что керамика и ее производство были далеко незаурядными элементами культуры народа, но такими, которые во многом определяли образ данной культуры, т.е. были одним из системообразующих элементов культуры - в ее материальном, социальном и духовно-эстетическом планах выражения. В материальном плане в том смысле, что керамические изделия составляли значительную часть предметов обихода и обрядовых практик населения Украины. В социальном плане в том отношении, что гончарное производство, функционировавшее в конкретных центрах, предопределяло особую роль соответствующих сел и местечек в жизни всего украинского общества, а фигуры гончаров - специалистов особой категории - являлись заметными персонами сельских обществ как таковых. Особая роль керамики в духовно-эстетическом аспекте жизнедеятельности общества и культуры определялась тем, что изделия из нее, отвечавшие вкусам, запросам и предпочтениям людей, в каждой хате вносили окончательный штрих в модель «полностью», соответственно «красиво» и потому «идеально» устроенного дома - дома, также как одного из главных системообразующих элементов культуры. В то же время керамика, особенно художественная, являлась творением рук и души мастеров, как правило, одаренных, которые в свою очередь сами влияли на эстетические вкусы и предпочтения людей. В итоге такое взаимообратное влияние «народа» и мастеров предопределило то, что художественная керамика стала своеобразным маркёром украинской народной культуры, а Украину стали называть «самой керамической страной мира».

Собрание украинской керамики Российского Этнографического музея во временных рамках охватывает период с конца (в единичных случаях со второй половины) XIX столетия и до второй половины XX века. То есть это сравнительно небольшой для масштабных исторических оценок и выводов отрезок времени. Однако и в границах указанного периода, V особенно с учетом переломного его характера (обусловленного социально-политическими и промышленными революциями), можно проследить появление и укоренение тех или иных нововведений в практиках гончарства. Так, например, материалами коллекционного собрания РЭМ зафиксирован окончательный выход из употребления одного типа гончарного круга, а именно шлёнского, и полная его замена кругом другого - волошского типа (об этом достаточно подробно говорилось в третьей главе). Музейные материалы также фиксируют более частные нововведения в инструментарии гончаров, например, замену деревянного стержня в волошском круге металлическим.

Одновременно собрание украинской керамики Российского Этнографического музея позволяет проследить весьма значимые трансформации, например, в функционировании гончарных центров, в потребительских вкусах населения, которые во многом определяли ассортимент и различные параметры качества производившихся па протяжении XX в. изделий.

Комплекс источников РЭМ позволяет зафиксировать своего рода расцвет гончарного кустарного производства на Украине (во всех ее регионах) в первой четверти XX в. Это резонно связывать с «традиционной» популярностью керамических изделий у населения, но в большей степени с низкой покупательной способностью людей, обусловленной воеппо-политическими катаклизмами в указанный период (Первая мировая война, революции, гражданская война, послевоенная разруха, массовый голод и др.). Начиная с 1930-х гг., гончарное производство существенно изменяет принципы своей организации -кооперативное движение затронуло и эту сферу, гончары «сверху» объединяются в артели, а позднее - в рамках соответствующих заводов (хотя, надо отметить, первые артели гончаров появились уже в начале XX в.). Ассортимент производимой ими продукции уже в силу этого претерпевал изменения. Относительный рост благосостояния парода к 1940 г. и особенно в 1950 - 1960-е гг., когда кустарным изделиям бытового назначения начала все более предпочитаться продукция фабрично-заводского производства (к тому же достаточно дешевая), стал главной причиной наиболее существенной трансформации характера производимой гончарной продукции. Утилитарные функции керамических изделий очень значительно, а в ряде случаев и предельно снизились, зато на первый план вышла декоративная их функция. Декоративные тарелки, блюда, вазы, подсвечники, декоративные столовые наборы и сосуды, а также игрушки, превратившиеся в скульптуру малой формы, стали основным и главным ассортиментом производимой и потребляемой продукции.

Однако данное обстоятельство нельзя оценивать как негативное, так как оно активно стимулировало развитие творческого начала в продукции мастеров, которые в обществе на официальном и неофициальном уровне начали восприниматься не ремесленниками, а профессиональными художниками. Наиболее талантливые из них стали членами Союза художников Украины, им присуждались звания «Заслуженный художник Украины (Украинской ССР)». При этом важно отметить, что новая форма профессионализации создаваемой ими продукции не спровоцировала возможный уход от условно «канонических» тем и техники росписи керамики, мастера продолжали работать в «традиции», лишь привнося в нее новые, но не «ломающие» саму «традицию» элементы.

Уже на этом примере можно заключить, точнее, предположить, что традиция гончарства и прежде не была неизменной, застывшей. Новые виды изделий, новые варианты их декорирования появлялись в практике гончарства и до XX в., при том, что основные орудия производства оставались практически неизменными (за исключением указанного примера смены типов гончарного круга, а также изменения техники обжига, обусловленного налаживанием производства в заводских условиях). Разнообразные веяния «моды», по-видимому, всегда влияли на изменения ассортимента керамической продукции. Довольно широко распространенное в народной среде определение (выражение) «новомодная» продукция -изделие - форма - декор оттеняет значение престижных моментов, механизмов в изменении, развитии традиции, в данном случае керамического производства.

Веяния «моды», накладывая глубокий отпечаток на всю бытовую сферу жизнедеятельности общества, безусловно, влияют на «традицию». Тем не менее, народная керамика - в одних случаях в ее раритетных формах (изделиях XIX - начала XX в.), в других и в абсолютном большинстве случаев в экземплярах продукции второй половины -конца XX в. - является одним из наиболее популярных элементов декоративного оформления жилища современного населения Украины, а также ритуальным атрибутом.

Это может быть расценено, как необходимый минимум условий для сохранения, а возможно и перспектив развития традиции создания художественной керамики на Украине.

В заключение считаем необходимым отметить, что коллекционное собрание по украинскому гончарству Российского Этнографического музея представляет собой бесспорный интерес благодаря очень представительной документальной базе (вещевой, архивной, фото-иллюстративной), которая фиксирует по-своему переходный период в развитии данной традиции - от кустарного производства, в основном ориентированного на удовлетворение. хозяйственных, бытовых потребностей населения, к созданию изделий, отвечающих эстетическим и символическим («национально-ориентированным») функциям и запросам. V V

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Карпова, Ольга Валериановна, 2006 год

1. Александрович, 1929: Александрович Ю. Бубшвське ганчарство // Побут. К., 1929. Ч. 2

2. Бережняк, 1997: Бережняк В. Лексика схщнополкьких гончар1в // Украшский д1алектолопчпий зб1рник. К., 1997. Кн. 3.

3. Бобринскнй, 1989: Бобринский АЛ. Методика изучения организационных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. Новосибирск, 1989.

4. Бобринский, 1993: Бобринский О. О двух символах плодородия па украинской керамике // Украшське гончарство: Иацюналышй культуролопчний щор!чпик / Науковий зб1рник за минуш лгга. Кшв-Ошшне, 1993. Кн. 1.

5. Богомазова, 2000: Богомазова Т.Г. О роли игрушки в передаче традиции: украинская народная игрушка // Народные игры и игрушки /Отв. ред. Г.Н. Симаков. СПб., 2000.

6. Василенко, 1885: Василенко В.И. Кустарные промыслы сельских сословий Полтавской губернии: Общие сведения о промыслах. Полтава, 1885. Вып. 1.

7. Василенко, 1889: Василенко В.И. Местечно Опошпя Зепьковского уезда Полтавской губернии: Статистическо-экономический очерк. Полтава, 1889.

8. Василенко, 19о2: Василенко В.И. Опыт толкового словаря народной технической терминологии по Полтавской губернии. Харьков, 1902.

9. Волков, 1916: Волков Ф.К. Этнографические особенности украинского народа // Украинский народ в его прошлом и настоящем. Пг., 1916. Т. 2.

10. Данченко, 1974\ Данченко Л. Народна керамша Середнього Придшров'я. К., 1974. Денисюк, 1918: Денисюк Н. Кустарная Россия // Вестник кустарной промышленности. 1918. № 10-11. Приложение.

11. Зарецкий, 1894: Зарецкий И.А. Гончарный промысел в Полтавской губернии. Полтава,1894.

12. Зеленин, 1927: Зеленин Д.К. Примитивная техника гончарства «палепом» в Восточной Европе // Этнография. 1927. № 1.

13. Зеленин, 1991: Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

14. Земятчеиский, 1892: Земятчепский ПЛ. Гончарные глины и каолиновые образования Киевской губернии // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России.1. СПб., 1892. Т. 1. *

15. Зязева, 1968: Зязева (Вагина) Л. Ушкальш вироби в МузеУ етиографп народ!в СРСР // Народна творчють та етиогрф1я. 1968. № 4.

16. Ионов, 1912: Ионов Н.Ф. Гончарный промысел в Киевской губернии: Итоги анкетного и местного обследования, произведенного Киевской губернской земской управой по поручению Губернского земского собрания. К., 1912.

17. Колобкова, 1995: Колобкова ИЛ. Романовская глиняная игрушка // Народное искусство: Исследования и материалы. (К столетию Государственного Русского музея) / Сост. и ред. И.Я. Богуславская. СПб., 1995.

18. Лащук, 1969: Лащук ЮЛ. Специфка гончарства Смотрича й Адам1вки // Народна творчкть та етнограф!я. 1969. № 1.

19. Лащук, 1992: Лащук ЮЛ. Народне мистецтво украшського Полюся. Льв1в, 1992. Лащук, 1993: Лащук 10.П. Украшсыа кахлк Ужгород, 1993.

20. Лащук, 1995: Лащук ЮЛ. Стилистическая варивнтность украинской народной керамики // Народное искусство: Исследования и материалы (К столетию Государственного Русского музея) / Сост. и ред. И.Я. Богуславская. СП., 1995.

21. Лащук, 1998: Лащук ЮЛ. Покутська керамжа. Oniunie, 1998.

22. Маевский, 1862: Маевский П. Горшечный промысел в с. Шатрищи // Памятная книжка Черниговской губернии. Чернигов, 1862.

23. Матейко, 1959: Матейко К.1. Народна керамжа захщних областей УкраТнськоТ РСР. К.,1959.

24. Цветные промыслы, 1905: Местные промыслы населения Харьковской губернии. Харьков, 1905.

25. Могильченко, 1899: Могильченко М. Гончарство в с. Олешн! у Чернипвщиш // Материяли до украшсько-руськоУ етнологи. Льв1в, 1899. Т. 1.

26. Могилянский, 1912: Могилянский Н.М. Этнографический Отдел Русского музея императора Александра III // Живая старина. 1912. Год. XX.

27. Морачевский, 1903: Морачевский В.В. Промыслы и занятия населения // Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: Малороссия. СПб., 1903. Т. 7.

28. Олейников, 1900: Олейников П.Т. Гончарное производство в Нижегородской, Киевской и некоторых других губерниях // Отчеты и исследования по кустарной промышленности в России. СПб., 1900. Т. 6.

29. Пакульский, 1898: Пакульский Н.А. Краткие очерки кусрных промыслов Черниговской губернии. К., 1898.

30. Пошивайло, 1993а: Пошивайло О. Гшострирований словник народно!' гончарсько'1 термшолоп Л1вобережноТ Украши (Гетьманщина). Ошшне. Украшське народозпатство. 1993.

31. Пошивайло, 19936: Пошивайло О. Етнограф1я украшського гончарства. Л1вобережна Украша. К., 1993.

32. Программа, 1904: Программа для собирания этнографических предметов. Этнографический Отдел Русского музея императора Александра III. Изд. 3-е. СПб., 1904.

33. Прусевич, 1916: Прусевич А. Гончарный промысел в Подольской губернии // Кустарные промыслы Подольской губернии. Подольская губернская земская управа. К., 1916.

34. Ремесла, 1905: Ремесла и промыслы Херсонской губернии. Издание Херсонской губернской земской управы. Херсон, 1905.

35. Русов, 1905: Русое М. Гончарство у сел1 Опошш, у Полтавщиш // Материяли до укра'шсько-русько1 етнологп. Льв1в, 1905. Т. 6.

36. Рыженко, 1929: Рыженко Я.Е. Техника гончарного производства // Ганчарне виробоцтво, його шкщливосп та шляхи оздоровления. Шдповщ, под ред. ЮЛ. Гуревич. Полтава, 1929.

37. Риженко, 1930а: Риженко Я. Ганчарство Полтавщини (до виставки керамши 25. XII. 1929 р. 25.1.1930 р.). Полтава, 1930.

38. Риженко, 19306: Риженко Я. Форми гончарних вироб!в Потавщини // Науковий зб1рник XapKiBCKoi' науково-дослщноТкатедри icTopii украшськоТ культури iM. академика Д.1. Багал1я. 1930. Т. IX. Вин. 2.

39. Самарин, 1929: Самарин ЮЛ. Подольские гончары. М., 1929.

40. Спаська, 1929а: Спаська Е. Глечик з хрестиком: (Етюд з циклу «Чершпвске гончарство») // Матер1яли до етнологп. К., 1929. Т. XXI XXII, ч. 1

41. Сйаська, 19296: Спаська Е. Шльонський ганчарський круг // Матер1яли до етнологп. К., 1929. Т. 2.

42. Фриде, 1926: Фриде М.А. Гончарство на юге Черниговщины // Материалы по этнографии. JL, 1926. Т. 3, вып. 1.

43. Фриде, 1928: Фриде МА. Форма и орнамент посуду з Подыля // Науковий зб1рник Леншградського товариства дослщниюв украТиськоТ icTopii та мови / За ред. Акад. Вол. Перетца. К., 1928. Вып. 1.

44. Черунова, 1992: Черуиова Н.К. Ф.К. Волков и его работа по комплектованию коллекций Этнографического отдела Русского музея // Из истории формирования этнографических коллекций в музеях России. XIX XX вв. СПб., 1992.

45. Шульгина, 1929а: Шульгина Л. Ганчарство в с. Бубшвш на Подшл1 // Матер1яли до етнологи. К., 1929. Т. 2.

46. Шульгина, 19296: Шульгина Л. Прилади для освтаення в с. Бубшвщ на Подшл1 // Матер1яли до етнологи. К., 1929. Т. 2.

47. Шухевич, 1904: Шухевич В. Гуцулыцина // Материяли до украУнсько-руськоТ етнологи. Лынв, 1904. Т. 4.

48. Щербаювський, 1995: Щербак'шський В. УкраТнске мистецтво: Вибраш неопублжоваш пращ. К., 1995.

49. Яремко, 1987: Яремко Б.1. Народ Hi музичш шнструменти // Гуцулыцина. 1сторико-етнограф1чне дослщження. К., 1987.

50. Архивные материалы (Архив Российского этнографического музея)

51. Зязева (а): ЗязеваЛ.К. Украинская керамика в собрании ГМЭ народов СССР. 1967 // Ф. 2, оп. 2, д. 352.

52. Отчет: Отчет о командировке мл.н.с. Отдела этнографии Украины, Белоруссии и Молдавии Карповой О.В. в г. Киев и пос. Опошня Полтавской обл. в мае 1982 г. // Ф.

53. Ф. 1, оп. 2, д. 913 Журнал заседаний Совета Этнографического Отдела Русского музея императора Александра III от 6. IV. 1902 г.

54. Ф. 1, оп. 2, д. 273 Переписка и отчет И.А. Зарецкого о собирании этнографических материалов в Полтавской губ.; описи предметов одежды и домашнего обихода с их назначением. 13. XI. 1902-29. XII. 1903 г.

55. Ф.2, on. 1, д. 182 Фриде М.А. Отчет о командировке в Восточную Подолию. 1925 г.

56. Ф. 2, on. 1, д. 1935 Отчет об экспедиции в Тернопольскую обл. УССР в июле-августе 1979 г. научных сотрудников Отдела Украины, Белоруссии и Молдавии ГМЭ народов СССР Л.Б. Урицкой и О.В. Карповой.V251

57. Ф.2, on. 2, д. 65 Фриде М.А. Описание гончарства в Западной Подолии (Сведения по гончарству в м-ках Ичня и Смотрич). 1924 г.

58. Ф.2, оп. 2, д. 89 Фриде М.А. Описание одежды крестьян Староконстантиновского р-на Шепетовского окр. 1927 г. Южной Волыни.

59. Ф.2, оп. 2, д. 91 Фриде М.А. Описание гончарства в Шепетовском округе Волыни . 1927 г.

60. Ф.2, оп. 3, д. 289 Фриде М.А. Отчет о командировке в Черниговскую губ. Нежинский у. 1923 г.

61. Ф.5, оп.2, д.52 Н.И. Лебедева. Село Хомутец Миргородского повита на Полтавщине. 1925 г.