Уголовно-правовая ответственность за нарушения законодательства о недрах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Владимирова, Елена Леонидовна

• Владимирова, Елена Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Владимирова, Елена Леонидовна

Введение.4

Глава 1. Недра Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны.16

§ 1. Состояние реализации уголовно-правовой ответственности за нарушения законодательства о недрах.16

§ 2. Уголовно-правовая ответственность за нарушения правил охраны и использования недр в целостной системе экологической уголовной ответственности.28

§ 3. Законодательство о недрах как объект уголовно-правовой охраны.49

§ 4. Проблемные ситуации применения уголовно-правовой ответственности за нарушения законодательства о недрах.65

Глава 2. Состав преступления.79

§ 1. Объект и предмет уголовно наказуемого нарушения охраны и использования недр.79

§ 2. Объективная сторона составов преступления, предусмотренных ст. 255 УК РФ.94

§ 3. Общественная опасность нарушений законодательства о недрах Российской Федерации.102

Глава 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой ответственности за нарушение правил охраны и использования недр.121

§ 1. Криминализация угрозы причинения значительного ущерба как основание уголовной ответственности за нарушение правил охраны и использования недр.121

§ 2. Организация профилактики нарушений правил охраны и использования недр.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая ответственность за нарушения законодательства о недрах»

Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость исследования и практического мониторинга уголовно-правовой ответственности за нарушение законодательства о недрах в РФ (равно как и в иных странах) определяется, по меньшей мере, двумя противоречивыми группами факторов. Прежде всего, в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и это право нуждается в постоянной охране. В то же время национальная безопасность в экологической сфере испытывает возрастающее негативное воздействие истощения запасов минерально-сырьевых, водных и биологических ресурсов, общего экологического неблагополучия, в значительной части порождаемого правонарушениями субъектов природопользования1. Влияние разного рода криминогенных факторов на окружающую природную среду становится все более интенсивным, а их последствия - трудно прогнозируемыми.

При этом особую роль на объективном и субъективном уровнях играют механизмы рыночной экономики, порождающие стремление к оптимизации расходов (в том числе и в ущерб окружающей среде), которое во многих случаях приводит к многочисленным нарушениям правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых. Уголовно-правовая оценка этих нарушений является особенно сложной. Она связана с

1 См.: Пункт 86 Раздела 8 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета от 19 мая 2009 г. № 88 (4912).-С. 15-16. решением многочисленных технических и технологических вопросов, сопоставлением противоречивых экономических и экологических интересов, что затрудняет уяснение характера и степени общественной опасности посягательств на недра, отсутствием сложившейся судебной практики и другими обстоятельствами. Статья 255 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающая ответственность за нарушения законодательства о недрах, т. е. содержащихся в нем правил охраны и использования недр, и смежные с нею статьи УК РФ «работают» по господствующему мнению, слабо. Сложившаяся правоприменительная практика даже при фиксации потребности в этом свидетельствует о недостаточной эффективности уголовно-правовой ответственности как одной из гарантий исполнения законодательства о недрах.

В связи с этим настоятельно необходимо установить, связано ли это только или преимущественно с состоянием уголовного законодательства, либо особо негативную роль играют и иные факторы, частности отсутствие эффективных профилактических мер, устраняющих причины и условия этих явлений и препятствующих их дальнейшему распространению, а на этой основе развить «проективный» подход к обеспечению эффективного действия ст. 255 УК РФ.

Эта общая оценка актуальности диссертационного исследования подкрепляется данными о состоянии, роли и условиях работы минерально-сырьевого комплекса страны.

Минерально-сырьевой комплекс Российской Федерации обеспечивает до трети ВВП. Экспорт полезных ископаемых приносит стране более 70% валютных поступлений. В недрах Российской Федерации разведана значительная часть мировых запасов важнейших видов полезных ископаемых: половина запасов алмазов, более четверти - природного газа и железа, около 20% - палладия и углей, 17% - никеля, а также от 7 до 10% - нефти, золота, серебра, платины и др. Доля России в мировой добыче нефти составляет 12,8%, газа, никеля, алмазов - более 20%, платины - 14,5%, золота - 7%2. Исходя из этих данных логично предположить, что в обозримом будущем нагрузка на естественную основу земной поверхности (т. е. на недра) будет только возрастать.

Собственно деятельность, связанная с функционированием минерально-сырьевого комплекса осуществляется сотнями тысяч работников. Она проходит в тяжелых климатических условиях, при относительно ограниченном контроле, требует постоянного принятия рискованных решений. И хотя отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр, детально регулируются Законом Российской Федерации «О недрах» и смежным законодательством, а государственные органы обязаны следить за его неукоснительным исполнением, все же практическая деятельность в этом направлении имеет трудно устранимую негативную специфику, обусловленную, как минимум, тремя важными обстоятельствами. Во-первых, многие должностные лица до настоящего времени не склонны воспринимать недра в качестве объекта, нуждающегося в уголовно-правовой охране. Это нередко приводит к тому, что противоправные действия отдельных граждан так и остаются без неблагоприятных для них последствий. Во-вторых, права и обязанности в сфере эксплуатации (использования) недр - не всегда индивидуализированы и установление индивидуальной ответственности сложно. И, наконец, в — третьих, реализация уголовно-правовой ответственности за нарушение законодательства о недрах в Российской Федерации неизбежно затрагивает интересы влиятельных экономических групп и встречает сопротивление лоббистов. Именно по этой причине число ежегодно выявляемых нарушений правил охраны и использования недр, в общем

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Владимирова, Елена Леонидовна

Заключение

Проведенное исследование показывает, что система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу, которой в настоящее время является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, рассчитанная до 2020 г. Реально является базовым документом по планированию развития системы национальной безопасности Российской Федерации. Именно она представляет собой основу конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Реализация данной стратегии нуждается в интенсификации. Все же она привела к тому, что начиная с 2009 г. активизировались не только геологоразведочные изыскания, но и законотворческая работа в недропользовании. Это связано как с постепенным истощением сырьевой базы и низким уровнем разведанности недр во многих субъектах Российской Федерации, так и с очевидным несовершенством экономических, экологических и юридических нормативов в этой сфере.

Полученные данные показывают, что возлагать надежды лишь на правовые средства и методы нельзя. Вместе с тем без серьезного правового обеспечения эффективное осуществление охраны недр и их рациональное использование невозможны. Именно этим обусловлены изменения и дополнения российского природоохранного законодательства, нарушение которого, как известно, может повлечь применение штрафных санкций, административных и дисциплинарных взысканий, а в наиболее опасных случаях - уголовного наказания.

Проведенное нами исследование, включая изучение литературы, показало, что в действующем уголовном законодательстве Российской

Федерации изменена парадигма регулирования ответственности за совершение экологических преступлений. В нем принципиально иначе выражена экологическая направленность, более четко учитывается возросшая общественная опасность преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, ярче прослеживается стремление усовершенствовать защиту экологических прав и интересов граждан, обеспечить их безопасность и решить иные вопросы, среди которых и проблемы, связанные с уголовной ответственностью за нарушение правил охраны и использования недр.

Вместе с тем официальные статистические данные о совершении экологических преступлений не позволяют объективно оценить состояние и структуру экологической преступности в Российской Федерации. Она и в настоящее время отличается повышенной латентностью, причинами которой, как было выяснено, являются недостаточное взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов, объективные трудности с определением действительного характера и размеров причиненного ущерба. Что же касается конкретно нарушений правил охраны и использования недр, то они не только отличаются многообразием, но и являются довольно распространенным в Российской Федерации видом социально опасных действий, неизбежных и трудно прогнозируемых в условиях рыночной экономики.

Тем не менее, как показало проведенное исследование, существует реальная потребность в применении уголовно-правовой ответственности, «спрос на нее». Уголовный закон может и должен выступать в качестве одной из наиболее существенных гарантий, исполнения пользователями недр установленных законодательством Российской Федерации требований и мер по их охране. Именно поэтому ст. 255 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение правил охраны и использования недр, является потенциально эффективной, должна быть сохранена в УК РФ, несмотря на современные тенденции к суждению сферы действия уголовного права и соответственно уголовно-правовой ответственности.

Вместе с тем был сделан вывод о необходимости комплексного совершенствования как самого уголовно-правового запрета, содержащегося в ст. 255 УК РФ, так и условий его применения, включая организацию профилактики соответствующих посягательств.

Для этого было признано необходимым конкретизировать понятие и содержание объекта и предмета посягательства, согласовав его с действующим законодательством о недрах.

Последствия преступления были признаны в качестве одного из наиболее существенных признаков объективной стороны состава преступления (поскольку возникают вследствие самого преступного деяния), а с другой, и как негативные (вредные) изменения в объекте преступного посягательства. Такой двойственный подход при анализе последствий нарушений правил охраны и использования недр, например, явился не только ключом к решению вопроса о принадлежности последствий этого преступления к тому или иному элементу его состава, но и послужил своевременному распознаванию таких последствий в конкретной сфере жизнедеятельности, т. е. в недропользовании.

Исследование показало, что последствия нарушения правил охраны и использования недр — это разновидность неблагоприятных экологических последствий, характеризующихся наличием значительного ущерба, причиненного при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а равно самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых. Преступные последствия присущи любому уголовно наказуемому нарушению правил охраны и использования недр. Более того, они непосредственно влияют на его квалификацию, а их наличие является основанием криминализации этого деяния, поскольку оно считается оконченным с момента наступления последствий, либо возникновения опасности (угрозы) их наступления.

Специфика нарушения правил охраны и использования недр определяет содержание противоправного поведения нарушителя. Однако признаки составов данного деяния, содержащиеся в законе, по нашему мнению, выражены недостаточно полно и четко. Соответственно этому в современных условиях продолжает сохраняться потребность в совершенствовании УК РФ в части введения дополнительных признаков не только объекта, но и объективной стороны, прежде всего деяния (действия и бездействия).

На основе анализа как объективной стороны составов преступлений по ст. 255 УК РФ и их общественной опасности был сделан вывод о том, что угроза причинения значительного ущерба нарушением правил охраны и использования недр является специфическим последствием данного уголовно наказуемого деяния. Сама возможность причинения значительного ущерба должна являться необходимым условием наступления уголовной ответственности за создание реальной опасности причинения вреда интересам охраны и рационального использования недр.

Соответственно этому значительность угрозы ущерба от совершенного или готовящегося нарушения правил охраны и использования недр должна определяться в каждом случае индивидуально с учетом всех известных им обстоятельств такого нарушения и рекомендаций, изложенных в специально разработанных для этих целей методиках.

Анализ нормативных положений Закона Российской Федерации «О недрах» показал, что в них установлена уголовная и административная ответственность за деяния, не признаваемые УК РФ и КоАП РФ в качестве уголовного преступления либо административного правонарушения. Такое несоответствие размывает грани ответственности за нарушение законодательства о недрах и осложняет квалификацию правонарушений в сфере недропользования. Полагаем, что введение в ст. 255 УК РФР состава конкретной опасности в форме угрозы совершения нарушения правил охраны и использования недр как такового позволит в значительной мере устранить фактическую ненаказуемость этого общественно опасного деяния и повысить его предупредительное значение.

В целях повышения эффективности использования данной статьи нами предложен следующий проект ее новой редакции:

Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр.

1. Угроза причинения значительного ущерба нарушением правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, лицом, ответственным за соблюдение данных правил, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

3. Деяния, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, повлекшие причинение значительного ущерба, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет».

Нарушения правил охраны и использования недр приобрели столь масштабный характер и настолько прочно вошли в корпоративную практику многих горнодобывающих предприятий, что понесенные бюджетные расходы на изменение уголовного закона будут несопоставимы с вредом, наносимым российской экономике. Введение российским законодателем уголовной ответственности за угрозу причинения значительного ущерба нарушением правил охраны и использования недр позволит российским правоохранительным органам лучше защищать государственную и частную собственность.

Можно полагать, что совершенствование предусмотренной уголовным законом Российской Федерации ответственности за нарушение правил охраны и использования недр, приведет к усилению общего и специального предупредительного воздействия на лиц как связанных, так и не связанных по роду своих профессиональных занятий с эксплуатацией месторождений и добычей полезных ископаемых. Сам уголовно-правовой запрет за нарушения правил охраны и использования недр и практика его применения будут более справедливыми и эффективными.

В итоге приведенные в диссертационном исследовании сведения отражают значимость экологических проблем для Российской Федерации и убеждают в необходимости срочного принятия комплекса взаимосвязанных мер. В их числе должна предусматриваться и отвечающая современным потребностям уголовно-правовая форма защиты недр. Обладая наибольшей силой и будучи специально направленной на охрану недр от разного рода преступных проявлений, она не только будет оказывать предупредительное воздействие на потенциальных нарушителей правил охраны и использования недр, но и повышать эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации по раскрытию и расследованию преступления данной разновидности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Владимирова, Елена Леонидовна, 2010 год

1. Законодательные акты:

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25дек.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18 июня; 1996, 19 июня; 20 июня; 25 июня.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек.

7. Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834.

8. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Российская газета. 2001. 5 июня.

9. Федеральный закон «О техническом ре1улировании» от 1 мая 2007 г. № 184-ФЗ //Российская газета. 2007. 11 мая.

10. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ // Российская газета. 1998 г. 30 июня.

11. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ // Российская газета. 2002. 12 нояб.

12. Закон Республики Бурятия «О недрах и принципах недропользования» от 28 октября 1992 г. № 245-XII // Ведомости Верховного Совета Республики Бурятия. 1993. № 5.

13. Положение «О лицензировании деятельности по производству маркшейдерских работ». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2002 № 382 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2182.

14. Положение «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 32. Ст. 3348.

15. Положение «О Федеральном горном и промышленном нкдзоре России». Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. № 841 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 50. Ст. 4742.

16. Постановление Госгортехнадзора Российской Федерации «Об утверждении «Правил охраны недр» от 6 июня 2003 г. № 71 // Российская газета. 2003. 30 июня.

17. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 30 июля 2004 г. № 401 // Российская газета. 2004. 11 авг.

18. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» от 11 февраля 1998 г. №81.

19. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О возмещении убытков, причиненных в результате самовольного пользования недрами» от 22 августа 1998 г. № 1214-р.

20. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 // Российская газета. 2009. 19 мая.

21. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. М., 2001.

22. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» от 16 ноября 1992 №1392 // Российская газета. 1992.20 нояб.

23. Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. 12 марта.1.. Судебная и правоохранительная практика:

24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» от 9 января 1998 г. № 1-П.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 № 6 // Российская газета. 2000. 23 февр.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Российская газета. 2008. 12 янв.

29. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам / сост: А. Я. Качанов и др. М.: Спарк, 2000. -с. 494.

30. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; сост.: C.B. Бородин, А.И. Трусов. М.: Спарк, 2001.-1168 с.

31. Уголовное дело № 21П-2003/32400020 // Архив Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры.

32. Ш. Монографии и учебные пособия:

33. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982. С. 11.

34. Базаров P.A. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.1. С. 33.

35. Башмаков Г.С. Право пользования недрами в СССР. М.: Наука, 1974. С. 7-11,23-26.

36. Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977. С. 56.

37. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С. 195-96.

38. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М., 1998. С. 488, 494-495.

39. Веревичева М.И. Экологические преступления в уголовном праве России (проблемы понятия и системы) / отв. ред. Чучаев А.И. Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2004. С. 64,101,183.

40. Гаухман JI.В. Кавалификация престулений: закон, теория, практика. М.: АО «ЦентрЮрИнформ», 2001. С. 65, 109-111.

41. Голиченков А.К. Экологическое право России: словарь юридических терминов: учебное пособие для вузов. М.: Издательский Дом «Городец», 2008. С. 196-197.

42. Гришанин П.Ф. Стадии совершения умышленного преступления в свете задач предотвращения и пресечения преступлений. М., 1960. С. 336-338.

43. Дубовик О.Л. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации // Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: Эксмо, 2005. С. 738.

44. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. С. 27-28, 247, 249.

45. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2001. С. 37-42.

46. Дубовик О.Л. Экологическое право. Элементарный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2004. С. 197.

47. Дубовик О.Л. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э. Жалинский, М.: Городец, 2009. С. 173.

48. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право: учебник / отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: Эксмо, 2005.

49. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам, 2-е изд. М.: Проспект, 2010. С. 64-68.

50. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.

51. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 362.

52. Жалинский А.Э., Энгельгардт A.A. Практикум по уголовному праву / под ред. А. Э. Жалинского. М.: ИД «Городец», 2008. 495 с.

53. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк. 2001.-767 с.

54. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука. 1989. С. 138.

55. Жевлаков Э.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. A.C. Михлин. М.: Спарк, 2000. С. 604.

56. Жевлаков Э.Н. Уголовное право России. Часть Особенная: учеб. для вузов / отв. ред. JI.JI. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 536, 567.

57. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность: учеб. пособие. М.: Белые альвы, 1996. С. 27.

58. Жевлаков Э.Н. Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007. С. 277.

59. Жевлаков Э.Н. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева; отв. ред. A.B. Галахова. М.: Городец, 2009. С. 719.

60. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1991. С. 24.

61. Иванова A.JI. Возмещение вреда окружающей среде (гл. 6) / В кн.: Применение юридической ответственности за экологические правонарушения / под. ред. O.JI. Дубовик. М.: Городец, 2007. С. 506 и след.

62. Игнатьева М.Н. Федеральное и республиканское законодательство РФ: проблемы взаимодействия и связи. Якутск, 1995. С. 12-13.

63. Ильясов Р.В. Некоторые проблемы применения уголовной ответственности за экологические правонарушения. Иркутск, 2001. С. 44-45.

64. Князев А.Г., Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления. Научно-практический комментарий с постатейнымиматериалами к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации / под общей ред. А.Г. Князева. М.: Проспект, 2009. С. 67, 68.

65. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 102.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Бойко. М., 2000. С. 523.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2005. С. 9-10, 435-442.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.B. Наумов. 3-е изд. М.: Юристь, 2004. С. 55.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2003. С. 515-518.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2000. С. 610-637.

71. Комментарий к УК РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. 2-изд. перераб. и доп., М.: Юридическая литература, 1984. С. 343.

72. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 163.

73. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования). Ульяновск, 2002. С. 145-146.

74. Крашенинников Д.А. Последствия экологических преступлений / отв. ред. А.И. Чучаев. Ульяновск: УлГУ, 2007. С. 13, 41.

75. Кривоченко Л.И. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.15.

76. Криминология: учебник для вузов / под ред. проф. В.А. Малкова. 3-е изд. М.: Юстицинформ, 2008. С. 116.

77. Криминология: учебник для юридических вузов / под общ. ред. проф. А.И Долговой. М.: Инфра. М., Норма, 1997. С. 338.

78. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1972. С. 151-152.

79. Кузнецова Н.Ф. Глава 2. История российского уголовного законодательства XX века (Общая часть) // Курс уголовного права. Т. 1. М.: Зерцало, 2001. С. 193.

80. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 103.

81. Курс советского уголовного права: в 5 т. Т. 1: Часть общая. С. 336338,352.

82. Курс уголовного права: в 2 т. Т.1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 228.

83. Лисковец Б.А. Правовое регулирование разведок и разработок полезных ископаемых в СССР. М.: Госюриздат, 1960. С. 10.

84. Лесниевски-Костарева Т.А. дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд. М.: Норма -Инфра-М, 2000. 400 с.

85. Лопашенко H.A. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002. С. 57, 167-168, 173-174, 198.

86. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 81-82.

87. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989. С. 26-27.

88. Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект / под науч. ред. А.Э. Жалинского. М.: Юрлит, 2007. С. 112.

89. Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. М.: Норма, 2007. С. 17.

90. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969. С 16.

91. Налетов К.И. Правовые формы недропользования. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2008. С. 176.