Удмуртская сельская община в советский период, 1917 - начало 30-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, доктор исторических наук Никитина, Галина Аркадьевна

• Никитина, Галина Аркадьевна
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Никитина, Галина Аркадьевна

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

у

Глава 1.-МИР" УДМУРТСКОЙ ДЕРЕВНИ ДО ОКТЯБРЯ 1917 г. §1. Структура общины

§2. Поземельно-хозяйственная деятельность удмуртского "бускеля"

§ 3. Социально-бытовые функции крестьянского "мира"

Глава 2. ЗЕМЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА В ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ § 1. Землепользование

§ 2. Хозяйственно-культурная деятельность общинников

Глава 3. КРЕСТЬЯНСТВО И НОВАЯ ВЛАСТЬ § 1. "За" и "против" советской власти

§ 2. Взгляд крестьян на вовлеченность во властные и

и общественные структуры >

Глава 4. ОБЩИННЫЕ ТРАДИЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ УДМУРТСКОЙ ДЕРЕВНИ § 1. Культура быта

§ 2. Религиозный вопрос

§ 3. Межэтнические отношения

Глава 5. ОБЩИНА В УСЛОВИЯХ ПРИНУЖДЕНИЯ И ТЕРРОРА § 1. Фактография коллективизации

§ 2. Раскулачивание

§ 3. Судьба удмуртского "кенеша"

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЯ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЕ

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Удмуртская сельская община в советский период, 1917 - начало 30-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Почти полтора десятилетия после Октябрьской революции община и общинное землепользование составляли существенную часть социально-экономической жизни советской доколхозной деревни. Община прямо или косвенно оказывала воздействие на развитие производительных сил, культуру, отдельные стороны советского строительства, "классовую" борьбу, процесс коллективизации, на социальную психологию крестьянства. Между тем, еще до недавнего времени оценка роли общины в процессе социалистического строительства в советской исторической литературе была хотя и различной, в том числе и полярной, однако довольно тенденциозной и недостаточно глубокой и обоснованной. Один из авторов "Историографии крестьянства советской Сибири" H.H. Гущин справедливо считал, что выводы двух исследователей — Л.И. Боженко: ". . . всякая община . . . душила всякую инициативу, не позволяла улучшить хозяйство, была наиболее удобным средством для эксплуатации бедноты и середнячества" и Ф.С. Пестрикова о том, что когда "кулачество было выбито из земельных обществ", они превратились "в подлинные социалистические объединения", — являются не объективными, страдают

1

крайностями в оценках .

Сегодня исследования, связанные с проблемой общинной организации крестьянства России, историко-этнографической наукой признаны одними из приоритетных2. На повестку дня встали вопросы изучения общины как социального организма, обладавшего свойством самодостаточности и обеспечивавшего воспроизводство крестьянской жизни; как этностабилизирующего института; как коллектива, в котором происходило удовлетворение не только материальных, но и духовных потребностей крестьян. Интерес представляет осмысление общины как малой общности, аккумулировавшей богатейший крестьянский социальный опыт, разнообразные образцы которого с разной степенью проявления можно проследить вплоть до современности.

4

Но особенно актуальными стали вопросы общины с точки зрения ее роли и места в ходе аграрных преобразований в народном хозяйстве СССР в 20—начале 30-х годов. Переосмысление истории страны, принципиально новые оценки фактов и событий требуют глубокого изучения всех аспектов глобальной тематики "история крестьянства", в том числе — общинной организации российских земледельцев. Остается открытым вопрос и о степени разрушения общинного уклада в ХХв., его модификации в процессе аграрной модернизации. Историки, скажем, склонны видеть внешние обстоятельства разрушения традиционного уклада деревни, вековых норм и ценностей крестьянской жизии, а этнографы пытаются понять, что,

3

собственно, расшатывало крестьянский "мир" изнутри .

На первый взгляд, объект исследования — крестьянство вообще и община в частности — принадлежит скорее прошлому, чем настоящему. Но сомнения относительно важности крестьяноведения в целом рассеиваются хотя бы уже той дискуссией по коренным проблемам деревни, которая в последние годы буквально разгорелась в нашем обществе. Так, многие считают, что переход от мелкого производства на земле к крупному, индустриальному, в принципе был прогрессивен и потому колхозно-совхозную систему надо сохранять, другие верят в фермеризацию страны, третьи высказываются за сохранение или восстановление эгалитаристских традиций прежнего крестьянства, то есть призывают обратить взоры не к чему иному, как к общинным порядкам. Происходит сие столкновение мнений и позиций на фоне обостряющихся реальных аграрных противоречий и трудностей, свидетельствующих уже не просто о критическом, а катастрофическом положении российской деревни.

Несомненно, что многие сегодняшние проблемы деревни, в первую очередь -выбор организационно-хозяйственных форм ведения сельского хозяйства, возрождение системы крестьянского самоуправления, создание здоровой социально-психологической, нравственной атмосферы на селе - прочно впрессованы в далекое "вчера" и "позавчера", в 20-е—начало 30-х годов. Моменты трансформации се-

годняшнего крестьянства могут стать более заметными и выразительными, если выходить на них с более глубоких исторических горизонтов.

Более того, община и присущие ей особенности коллективного сознания, демонстрирующие наиболее архаичные формы коллективно поведения и мышления, обретают в настоящее время новое дыхание, нередко весьма органично адаптируясь к требованиям времени. Влияние этого института в последнее время реанимировалось как в социальной, так и политической, идеологической областях, а выступления религиозных общин в ряде стран иногда потрясают основы государственности, приводят к смене политических режимов, еще и еще раз убеждая, что различные формы общинности и общинного сознания не являются чем-то безвозвратно ушедшим в прошлое ни для России, ни для других стран развитого мира. Таким образом, сейчас можно говорить о введении в общественные науки, и не только в африканистику и востоковедение, нового параметра в изучение современных цивилизационных процессов. Ряд исследователей, основываясь на материале, например, отдельных государств Латинской Америки, вполне весомо полагают, что особая модель развития, сочетающая в себе традиционные общинные нормы и со-

4

временные технологические принципы, вполне может оказаться жизнеспособной .

Таким образом, вопрос об исторических судьбах крестьянства и его социальной организации требует рассмотрения в контексте всей нашей жизни — экономической, социальной, политической, культурной, нравственной, — и исследования в этой области могут дать очень многое как современной общественной науке, так и практике, позволят глубже осмыслить как всемирно-исторический процесс, так и события и явления на страноведческом и региональном уровне.

Тем более актуальна проблема крестьянства и его общинной организации для таких регионов, как Удмуртия, где даже к началу XX в. крестьянство составляло абсолютное большинство населения, а община активно функционировала вплоть до массовой коллективизации, причем удмуртская деревня проявляла ярко выраженную приверженность общинным порядкам и традициям.

6

Настоятельная необходимость обращения к историческим судьбам удмуртской общины советского периода, традициям местного самоуправления удмуртского народа самым непосредственным образом связана с практикой современных преобразований в аграрной подсистеме республики, а также с процессом становления системы местного самоуправления. Противостояние двух ветвей власти в Удмуртии — государственной и местной (апрель 1996— январь-февраль 1997 года) — как в зеркале отразило не только всю сложность государственного обустройства России в целом, но обнажило и сугубо местные проблемы. Доказывая правоту, приверженцы спорящих сторон, особенно "самоуправленцы", неоднократно апеллировали к историческим традициям местного самоуправления титульного этноса Удмуртии, что, казалось бы, можно только приветствовать: традиция востребована современностью. Но порой доводы оппонентов свидетельствовали о непонимании сути обсуждаемой проблемы, особенно ее исторических корней. Ситуация усугублялась тем, что и в историко-этнографической литературе пока нет развернутого объективного анализа места и роли органа самоуправления удмуртских крестьян в советской доколхозной деревне. Перед удмуртоведением стоит задача преодолеть данную лакуну. Это тем более важно, что сегодня, как и в 20—начале 30-х годов, удмуртская деревня (впрочем, как и все российское село) вновь находится на крутом историческом переломе.

Наконец, актуальность исследования диктуется тем, что смена идеологических парадигм, суверенизация народов России, активизация национальных движений, небывалый интерес к историческому прошлому, обостренное восприятие общественным сознанием опыта истории поставили настоятельную задачу создания современной концепции истории Удмуртии, в которой крестьяноведческие аспекты должны занять свое достойное место.

В советском обществознании, да и в общественной жизни на протяжении всей истории советского периода социально-территориальные общности "деревня", "село", "община", а отсюда, естественно, и "крестьянство" как сельский социум, определялись как консервативная, а в отдельные исторические периоды и реакци-

онная часть общества. От такой интерпретации больше всего, на мой взгляд, пострадала община. На практике ее судьба была предрешена волюнтаристским произволом, а в теории, пожалуй, вплоть до конца 50-х годов, советская историография1 склонна была рассматривать ее как депрессивный для развития экономики фактор.

Если же исходить не из противоположности социально-территориальных общностей и социумов (деревня—город, крестьянство—рабочий класс, община—колхоз), а из признания "самоценности" деревни, сельского образа жизни, крестьян-ствования, крестьянской культуры и т. д., то в таком случае речь должна идти о "праве на существование" разных способов жизнедеятельности, различных форм социальной организации и оценке их по уровню развитости с точки зрения усло-

5

вий, создаваемых для развития человеческой личности . Именно такое понимание "самоценности" общинной организации положено в основу данного исследования.

На мой взгляд, тезис о "самоценности" тесно соотносится с трактовкой многих аспектов крестьяноведения (как научной дисциплины) в трудах В.П. Данилова, JI.B. Милова, И Е. Зеленина, H.A. Ивницкого, П.Н. Зырянова, М А. Вылцана,

A.П. Корелина, Ю.А. Мошкова, A.B. Гордона, Ю.Г. Александрова, .Л.Рогалиной,

B.В.Бабашкина, И.Е.Козновой, М.М.Громыко, С.В.Лурье, Л.В. Даниловой и др. Опыт теоретико-методологических разработок названных ученых в прочтении крестьянской истории оказал автору данной работы огромную помощь. Можно с достаточной уверенностью говорить о том, что с их публикаций (как историко-этнографического, так и социально-философского характера) в начале 90-х годов наметился принципиально новый подход в исследованиях отечественного крестьянства. Он характеризуется попыткой "сквозного" и полидисциплинарного прочтения крестьянской истории.Многообразный крестьянский мир подвергается вдумчивому исследованию: реконструируются механизмы и традиции жизнедеятельности крестьянства и его сообществ во всех сферах - материальной, социокультурной, экологической, ведутся поиски причин - внутренних и внешних, - приведших к утрате

8

целостности и самодостаточности крестьянского мира, критически анализируются сформировавшиеся к концу XX столетия концепции аграрного развития, и т. д.

Назревшей потребности осмыслить феномен отечественного крестьянства отвечает и появление на страницах журнала "Отечественная история" материалов теоретического семинара "Современные концепции аграрного развития", на заседаниях

которого обсуждаются концепции, оказавшие несомненное влияние на развитие мировой и отечественной аграрной мысли. Концепции ведущих исследователей крестьянства: Т. Шанина, Дж. Скотта, Р. Редфилда, Э. Вульфа, А. Мандра, Р. Сиви и других, - до недавнего времени были известны преимущественно отечественным

ученым, изучающим крестьянство развивающихся стран. Сейчас эти концепции "примеряются" к истории русского крестьянства. Неслучайным был и факт совпадения начала функционирования семинара с выходом в свет составленной Т. Шаниным антологии "Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире" (Москва, 1992). Представленные в ней материалы из работ видных экономистов, социологов, политологов и культурологов из стран Запада и Востока дают основания для интересных исторических параллелей, для понимания уникальности крестьянства в каждой отдельной точке мира. Антология представила новую отрасль научного знания - крестьяноведение6.

Вместе с крестьяноведением как научной дисциплиной в исследования вернулось и емкое слово "мир", что означало и саму крестьянскую общину-общность, и

ментальное состояние этой общности. Традиции российской историографии по проблемам крестьянской общины активно продолжают JI.B. Данилова, В.П. Данилов, П.Н. Зырянов, C.B. Лурье, М.М. Громыко7. Авторам присущ научный взгляд на русскую общину как на основной тип русской социальности, четкое осознание того, что "мир" был центральным понятием русских крестьян.

В 1984-1985 годах на страницах журнала "Советская этнография" прошла интересная и плодотворная дискуссия вокруг статьи М.М. Громыко "Место сельской

9

(территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования и изменения традиций"8. По мнению участников дискуссии, в статье был заложен

новый и перспективный подход к изучению традиций и их роли в жизни общества, так как автор поставил вопрос о вычленении и анализе функционирования тех социальных общностей, которые являются основными носителями традций, регуляторами и передатчиками форм группового опыта. В качестве такой малой социальной группы - основного носителя традиций - М.М. Громыко выделила общину, которая рассматривается прежде всего как этностабилизирующий социальный организм, обеспечивающий на протяжении многих поколений выработку, накопление и передачу традиций. В такой постановке вопроса объектом специального исследования становятся в первую очередь проблемы, составляющие, по выражению автора, соционормативную культуру этноса: производственные традиции, связанные с производственной деятельностью общины, механизм воспроизводства традиционной культуры в рамках общины, воздействие этой малой общности на поведение ее членов и т. п.9 Исторические и теоретические аспекты исследования общинной организации, актуализированные в статье М.М. Громыко и в откликах участников дискуссии, сохраняют свою значимость до сих пор и стимулируют отработку общей теории общины, понятийного аппарата, методов исследования и т. д. Формирование, сохранение и передача традиций, механизм, обеспечивавший эту передачу, постоянство и изменчивость культурного опыта, средства и способы, трансформирующие устоявшиеся стереотипы, - эти и ряд других частных вопросов, затронутых в ходе дискуссии, связывают изучение прошлого и современности, могут служить отправной точкой для новых исследований как на страноведческом, так и региональном уровне. В данной диссертации автор сделал попытку рассмотреть означенные проблемы через удмуртскую сельскую общину на заключительном этапе ее существования.

Методологическая база предлагаемого исследования наряду с традиционными приемами конкретно-исторического исследования (реконструкция исследуемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения) включает в себя методы со-

10

циоестественной истории, полагающей, что главные действующие лица аграрно-традиционного общества есть вмещающий ландшафт и человек хозяйствующий, а главными движущими силами развития в обществе, как и в биосфере, являются

устойчивость и изменчивость, и подход к обществу, как к самоорганизующейся си-

10

стеме .

Среди многих подходов, осваиваемых современной наукой для познания аграрной иодсистемы, особенно на крупных исторических переломах, наиболее адекватным автору представляется также социокультурный подход, в основе которого лежит понятие неустойчивости, надлома человеческого архетипа в силу исторической несбалансированности отношений личности с природой, социумом, государством, внешним миром11. Нестандартная ситуация 20-начала 30-х годов с

многообразием внешних воздействий модернизаторского характера на традиционные установки в поведенческих стереотипах, ценностных ориентирах, в общественном сознании представителей аграрного сообщества предоставляет, как мне кажется, тот событийный материал, социокультурный анализ которого может оказаться не безынтересным.

Общий замысел исследования академичен: на примере крестьянской общины удмуртов 1917-ого—начала 30-х годов рассмотреть судьбу малой социальной общности в период социалистической модернизации общества. Основной упор сделан на анализ социального поведения и общественного сознания удмуртских крестьян как членов традиционной корпоративной ячейки - общины — в условиях воздействия на них явлений внешнего и внутреннего характера.

В соответствии с намеченной целью определены и конкретные задачи: 1) выявить, как община в качестве социального института, призванного обеспечить решение главной проблемы крестьянства — безопасное существование — выполняла свои функции в первое послеоктябрьское десятилетие. Основной стержень, через призму которого решается задача — земельный вопрос (гл.П) и отношение общинников к новой власти (гл. III);

11

2) проследить изменения, происходившие в сфере традиционных ценностных установок общинников, определить общую культурно-духовную атмосферу в удмуртской деревне в 20-е—начале 30-х годов (гл. IV);

3) рассмотреть, как в годы массовой коллективизации сдержанный нажим предшествующего периода на общину заменялся насильственным отторжением от нее традиционных институтов и функций, в первую очередь — общественного самоуправления (гл. V).

За хронологические рамки исследования выходит материал главы 1-й: автор счел возможным и, пожалуй, даже необходимым сделать сжатый исторический экскурс в прошлое удмуртской общины с целью показать, что представлял из себя соседский союз удмуртских крестьян к началу XX в. По замыслу автора, содержание главы призвано подвести читателя к восприятию основной части работы и представить в его распоряжение необходимый сравнительный материал по соседской общине удмуртов в разные исторические периоды.

Всестороннему изучению крестьянской общины в советской удмуртской историографии не уделялось специального внимания, хотя досоветские исследователи оставили по этому сюжету, пусть не богатое, но довольно ценное наследие. В работах В.М.Бехтерева, П.М.Богаевского, В. Кошурникова, С.К. Кузнецова, П.Н. Луп-пова, Н.Г. Первухина, И.Н. Смирнова, В.Н. Харузиной и др. затрагивались вопросы об организации мирского самоуправления, роли общины в поддержании внут-ридеревенского правопорядка, контроле хозяйственной деятельности и семейного быта крестьян, общинной взаимопомощи, социальном, имущественном неравенстве среди членов удмуртского "бускеля" и т. д.12

Наиболее ощутимый вклад в изучение удмуртской общины внес Г.Е. Верещагин - первый ученый-этнограф удмуртской национальности, в поле зрения которого

попали будни хозяйственно-трудовой деятельности общинников, религиозно-обрядовая сфера их бытия, действие уравнительно-передельного механизма в землепользовании, обычно-правовые нормы, регулировавшие жизнь деревенского сообщества, поселенный и этнический состав "мирских" организаций, функции общи-

12

ны и т. д. В трудах Г.Е.Верещагина впервые выпукло показано проникновение капитализма в удмуртскую деревню13.

В советский период вопросами генезиса, типологии, функционирования общины, -ее роли в жизнедеятельности дореволюционного удмуртского общества специально никто из ученых не задавался.Отдельные главы в трудах общего характера и ряд статей не исчерпали проблему, так как община в целом находилась на периферии исследовательских интересов представителей историко-этнографической науки и затрагивалась главным образом попутно14.

В середине 80-х годов дореволюционная удмуртская община стала предметом монографического исследования автора данных строк; итогом явилась книга "Сельская община-бускель в пореформенный период. 1861—1900 гг.", в которой сделана попытка рассмотреть удмуртскую общину как этностабилизирующий институт, как систему, через которую человек включался в непосредственно окружающую его социальную среду. Основное внимание в работе уделено анализу общины как формы организации хозяйственно-производственной, культурно-бытовой, религиозной, нравственной жизни удмуртской деревни пореформенного времени. В источниковую основу исследования, помимо наработок предшественников, опубликованных законодательных материалов Российского правительства по сельской общине дореволюционного периода, публикаций Центрального статистического комитета 1880-1886 годов, сведений, почерпнутых из вятских губернских изданий

(Памятные книжки и Календари Вятской губернии, Материалы по статистике Вятской губернии, Вятские Губернские и Епархиальные ведомости и т. д.), легли архивные документы - материалы, исходившие от крестьянских общин и отдельных

общинников; документы учета населения; экономико-географические и этнографические описания; материалы текущего делопроизводства административных учреждений и выборных крестьянских (сельских, волостных) органов; дела суда и следствия. Особо ценные материалы были выявлены в делах фонда Вятского губернатора (ф. 582, Государственный архив Кировской области, далее - ГАКО), Вятского губернского статистического комитета (ф. 170, ГАКО), Вятской духовной

13

консистории (ф. 237, ГАКО), Вятского комитета православного миссионерского общества (ф. 811, ГАКО), Вятской палаты уголовного и гражданского суда (ф.20, ГАКО), Глазовского уездного суда (ф. 126, Центральный государственный архив Удмуртской Республики, далее - ЦГА УР), Земских начальников Глазовского уезда

(ф.76, 92, 109, 112, ИЗ, 114 и др., ЦГАУР), Глазовского уездного по крестьянским делам присутствия (ф. 108, ЦГА УР). Определенное отражение в работе нашли материалы Генерального межевания 1803-1834 гг. в Вятской губернии (ф.1355, Российский государственный архив древних актов, далее - РГАДА)15. Сжатое изложение основных положений и выводов, развернутых в вышеназванной монографии , составило содержание главы 1-й данного исследования.

Специальных работ, посвященных изучению общины~"бускель" послеоктябрьского периода, в удмуртоведении пока нет, хотя говорить, что она совсем не попадала в поле зрения ученых, нельзя. В первые же годы после Октября интерес к специфике национальной деревни Удмуртии, продиктованный практическими задачами социалистического преобразования аграрной подсистемы, заметно возрос. На фоне социально-экономических сдвигов традиционные явления и этнические особенности проступали гораздо выпуклее. Внимание на удмуртскую деревню обратили как обществоведы (историки, этнографы), так и практики. Среди обществоведов почти сразу обозначились две точки зрения, просуществовавшие практически вплоть до 60-х годов. Этнографы, обнаружив в общественном быту удмуртов архаические черты и институты, пришли к выводу, что здесь чуть ли не в чистом

виде сохранился патриархально-родовой строй и рассматривали общину в качест-

16

ве одного из пережиточных институтов родовой организации . Историки же подчеркивали интенсивное развитие капиталистических отношений в Удмуртии, отмечали наличие сильной национальной буржуазии и считали, что община уже в дореволюционный период представляла собой организацию, в которой произошел

17

полный раскол на кулачество и бедноту .

14

Попытка преодолеть крайности была сделана в трудах историков последующего

периода (60—80-е гг.), где дана приближенная к реальной картина социально-

экономических отношений в удмуртской деревне конца XIX—начала XX в., но как

в трудах предшественников, так и в этих работах община рассматривалась лишь

фрагментарно — главным образом для выявления и констатации процесса проник-

18

новения капитализма в удмуртскую деревню и разложения общины К тому же авторы оперировали материалом, характеризующим общину дореволюционного времени, не касаясь советского периода. А там, где они все же затрагивали удмуртский "бускель" 20—начала 30-х годов, их внимание акцентировалось на органе крестьянского самоуправления — сельском сходе "кенеш". И большинство авторов (по крайней мере в опубликованных работах) так и не смогли преодолеть ошибочного взгляда на роль и сущность удмуртского "кенеша" в дооктябрьский и советский периоды как родового пережитка, превратившегося после Октября в контрреволюционный орган удмуртского кулачества. Совершенно очевидно, что в то время авторы были убеждены в своих взглядах, хотя, по-видимому, справедливо допустить и другую мысль: исследователи вынуждены были подчиняться официальной идеологической версии проблемы. Рассуждать подобным образом позволяют материалы дискуссии, прошедшей в 1965 году в секторе истории Удмуртского НИИ при СМ УАССР (ныне УИИЯЛ УрО РАН), где обсуждались тезисы К.И. Шибанова "Кенеш

19

— демократический орган самоуправления удмуртской деревни" . Автором впервые в удмуртской историографии была сделана попытка "дать правильную... оценку деятельности органа крестьянского самоуправления в удмуртской деревне на различных исторических этапах, особенно в первое десятилетие Советской Удмур-

20

тии"

В дискуссии приняли участие историки Н.П.Павлов, В.Е.Майер, Б.Г.Плющевский, А.Н. Вахрушев, A.A. Тронин, Н.Г. Луковников, В.А. Максимов, Н.Г. Трефилов. В ходе обсуждения тезисов выявились разные мнения о генезисе института "кенеш", но была высказана в целом одинаковая точка зрения о его роли в переходный от капитализма к социализму период.

15

К.И. Шибанов, А.Н. Вахрушев, В.А. Максимов были склонны относить возникновение "кенеша" к эпохе родового строя. Он, по их мнению, первоначально представлял собой "совет старейшин", а с возникновением эксплуататорского общества сохранил свою демократическую оболочку, но изменил содержание и превратился в орган господства зажиточных крестьян над массой рядовых общинников. В.Е. Майер справедливо считал, что было бы неверно выводить "кенеш" из родового общества: "У всех европейских народов подобные общинные сходы возникли вместе с земледельческими общинами, т. е. в момент разложения родового строя. Так,

21

бесспорно, происходил этот процесс развития кенеша и у удмуртов" .

Что касается "кенеша" послеоктябрьского периода, участники дискуссии высказали мнение, что его оценка как кулацкого, контрреволюционного органа тенденциозна, однобока и требует пересмотра как идущая вразрез с историческими фактами. Наиболее четко эта мысль была оформлена в выступлении Б Г.Плющевского: "Кенеш — явление в своей основе не отличающееся от русского деревенского мира — сельского схода русской деревни. Применительно к русской деревне нелепо ставить вопрос, какова была классовая сущность сельского схода — ведь сельский сход не одна из борющихся сил, а лишь арена, на которой происходила классовая борьба. В зависимости от конкретных условий он мог или поддерживать политику Советской власти, или оказаться на поводу у кулаков. Можно говорить о том или ином соотношении классовых сил в деревне, о колебаниях середняка и т. д., но

сельский сход как традиционный бытовой институт крестьянской жизни здесь ни

22

при чем. Он лишь фиксировал сложившуюся в данный момент обстановку

К сожалению, материалы дискуссии не были опубликованы, итоги не подведены, формально точка зрения на "кенеш" оставалась прежней. Только Н.П. Павлов и К.И. Шибанов в последующих публикациях попутно с основной целью своих исследований сделали попытку решить "проблему кенеша" и изменить устоявшийся взгляд на удмуртскую общину как на исключительно депрессивный для аграр-

23

ного сектора Удмуртии фактор .

16

Тенденция к переосмыслению традиционного взгляда на общину и "кенеш", на события в удмуртской деревне в 20-е—начале 30-х годов более четко обозначилась в работах К.И Куликова, Н.И. Хитриной, Г.А. Никитиной, хотя и в их работах очерченные сюжеты продолжали развиваться в общем русле более крупных исследовательских задач24

В целом, история социальной и технической реконструкции удмуртской деревни и всего аграрного сектора республики — одна из наиболее исследуемых историками проблем. Написаны десятки монографий25, сотни статей26, защищены не одна кандидатская и докторская диссертации27, изданы многочисленные юбилейные сборники и брошюры28. С позиций сегодняшнего дня можно говорить о тех или иных издержках в освещении истории аграрной подсистемы Удмуртской республики (вспомним, что основное назначение преобладающего большинства исторических исследований советского периода - подтверждение фактическим материалом уже готовых теоретических положений и выводов официальной версии той или иной темы), но полностью отрицать ценность наработок предшествующих авторов никак нельзя. В их работах — большое количество фактов, извлеченных из архивов, справочников, периодических изданий; их труды — результат важного и значительного этапа в историографии Удмуртии, и совершенно очевидно, что без их исследований сегодня многое пришлось бы начинать с нуля, в том числе и разработку проблем социальной организации удмуртского крестьянства в 1917—начале 30-х годов.

После Октября 1917 года заметно оживилось этнографическое изучение удмуртского народа, но проблемы общинной организации не стали предметом специального этнографического исследования. В работах ВАМаксимова, К.Герда, П.Н. Луппова, В.Н. Белицер, М.Т. Маркелова, М.Г. Худякова29 и др. отражены изменения в традиционно-бытовом укладе сельского социума, происшедшие под влиянием революции, имеются тонкие наблюдения над настроениями деревенских жителей, их обыденным сознанием, культурным уровнем, политическими воззрениями, отношением к религиозным вопросам, социально-классовым восприятием аграр-

17

ных преобразований, деятельности центральных и местных органов власти и т. д. Написанные "на ходу", непосредственно в период происходящих и переживающих высокую динамику кардинальных изменений в общественной жизни, в массовом и научном сознании, большинство этих трудов на глубокие теоретические исследования претендовать, конечно, не могут. Они скорее напоминают отчеты, справочники, практические рекомендации, пособия, полевые экспедиционные очерки, которые в свое время становились на службу партийному или профсоюзному деятелю, хозяйственнику, агитатору, пропагандисту, учителю. Для нас они прежде всего ценны "зарисовками с натуры" жизни и быта удмуртских общинников, то есть всем тем, что характеризует сельских тружеников как людей, живущих в своем социально определенном микромире, с их конкретными исторически сложившимися взаимоотношениями, с собственными — воспринимающими или отторгающими -взглядами на государственную политику по отношению к своему способу жизнедеятельности.

Так как в первое послеоктябрьское десятилетие в области* ощущалась острая нехватка научных работников и научно-исследовательских учреждений, этнографические исследования и наблюдения осуществлялись учеными из Москвы и соседних крупных городов (В.Н. Белицер, М.Т. Маркелов, В.П. Налимов и др. - г. Москва; А.И. Емельянов — г. Казань; П.Н. Луппов - г. Вятка), местной интеллигенцией — через этнографические экспедиции30, а также любительские научные и культурно-просветительские учреждения (научное общество "Боляк"; Научное общество по изучению Вотского края; Сарапульский краеведческий музей)31. По следам экспедиции 1930 года М.О. Косвеном была опубликована статья "Распад родового строя у удмуртов", в которой наряду с изменениями, происшедшими в жизни удмуртов после 1917 года, отмечались сохранившиеся еще к этому времени пережиточные явления прошлого32. В работе чувствуется влияние модной в начале 30-х годов "родовой теории"; то же самое можно сказать и о последовавших друг за другом публикациях М.Т. Маркелова и В. Филиппова33.

* Вотская Автономная Область была образована в 1920 г.

18

Относительно чрезвычайно актуального вопроса об удмуртском сельском сходе — "кенеш" (впрочем, как и в целом о роли общины в период строительства социализма) взгляды этнографов не расходились с официально трактуемой версией34.

Начавшееся оживленное этнографическое изучение удмуртов не перешло в планомерное и систематическое исследование быта и культуры народа: научные интересы участников экспедиций лишь побочно касались этнографии удмуртов, а своих специалистов в области не было35. К тому же в условиях начавшейся деформации общества проявление интереса к национальной культуре часто стало квалифицироваться как буржуазный национализм. Исследовательским планам местных энтузиастов этнографического изучения удмуртского народа — К. Герда, Я. Ильина, Д. Корепанова, С. Перевощикова и др. не суждено было реализоваться, так как все они попали под пресс репрессий.

В 60-е годы планомерное изучение народа вновь активизировалось, уже на новом, качественном уровне, но проблемы социальной организации удмуртского до-колхозного крестьянства в поле зрения представителей этнографической науки так и не попали.

Как указывалось выше, аграрная подсистема Удмуртии 20-х годов стала предметом довольно пристального внимания не только ученых-обществоведов, но и современников-практиков: статистиков, экономистов, плановиков, активистов советской и партийной работы, агрономов, сотрудников земельных органов. Для них вся совокупность проблематики, связанной с деревней, сводилась по существу к единой теме, а именно — к социально-экономическим сдвигам, происшедшим в деревне в результате осуществления аграрных преобразований (объем сельскохо-зяйственнной продукции, размеры посевных площадей, поголовье скота, динамика форм землепользования, проблемы землеустройства, агротехнические вопросы, состояние крестьянских хозяйств и первых коллективных объединений, изменения в социальной структуре деревни и т. д. )36

Значительная часть статей, брошюр, коллективных изданий авторов-практиков снабжена статистическими таблицами, сближающими их с источниками первосте-

19

пенной важности; труды отличаются богатым фактическим материалом, содержащим ретроспективные оценки, попытками обобщить процесс реконструкции сельскохозяйственной отрасли и наметить перспективы на будущее. Совершенно естественно, что их работы несут на себе печать времени, не лишены известного субъективизма в концепциях, в большинстве имеют не исследовательский, а констатирующий характер, тем не менее ценность подобного рода публикаций в разработке проблем крестьяноведения недооценивать нельзя.

В 30—40-е годы с выходом на передний план политических аспектов аграрной истории количество литературы, написанной практическими работниками, резко сокращается, впоследствии, можно сказать, сойдя на нет.

Круг источников, использованных в работе, условно разделен на три группы: опубликованные материалы; рукописные документы государственных и отраслевых архивов; полевые этнографические данные. Так как общая характеристика источников, составивших основу главы 1-й, дана уже выше, здесь речь пойдет об источниках по общине советского времени.

Формирование и реализация концепции государственной политики по социалистическому преобразованию сельского хозяйства достаточно полно отражены в целом комплексе опубликованных документов центральных партийных и советских органов ("КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК", "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам", сборники законодательных документов [например, по земельному вопросу] СССР и РСФСР и т. д.).В региональном плане это, как правило, соответствующие решения органов областных советских и партийных организаций (конференций, пленумов, совещаний, активов), выступления их руководителей, а также решения, отчеты, обзоры и т. п. местных органов власти разного уровня. Знакомство с комплексом партийных и правительственных документов послеоктябрьского периода до начала 30-х годов позволяет проследить, как менялись советско-партийные установки по отношению к традиционной социальной организации земледельцев России, к общинному землепользованию, к общинным институтам и традициям, дает представление, как

20

складывалась административно-командная система регулирования и контроля за развитием сельского хозяйства.

Широкий круг источников образуют статистико-демографические справочники, составленные и опубликованные земельным управлением, областной плановой комиссией, экономическим совещанием, другими органами управления народным хозяйством области. Близки к ним по содержанию сводные годовые отчеты Облисполкома и областной партийной организации. Подобного рода источники отражают непосредственные результаты реконструкции сельского хозяйства в самых различных сферах - демографической, социальной, материально-технической, культурной, финансовой, в национальном аспекте и т. д; предоставляют значительный объем статистических сведений по различным сторонам жизни деревенского социума. В очерченный блок опубликованных материалов можно также отнести данные единовременных переписей и разного рода обследований по уездам, волостям, кругу деревень.

Традиционным и универсальным источником явились периодические издания -

центральные, окружные, областные, районные газеты и журналы, издававшиеся как в исследуемое время, так и в наши дни. В них отражается участие удмуртов в экономической, культурной, общественно-политической жизни области, реакция сельских жителей на аграрную политику. Описательно-публицистический и идеологически-пропагандистский характер преобладающего большинства материалов периодической печати в какой-то степени сужает информационную ценность данного рода источника, но пренебрегать им, безусловно, не стоит. Материалы периодики тех лет как образная публицистика доносят до нас живое дыхание эпохи, помогают воссоздавать ритм, образ, уклад сельской жизни, а современная периодика обогащает эти сведения информацией мемуарного плана.

Существенно облегчают поисковые задачи исследователя в архивохранилищах и содержат немаловажную дополнительную информацию (причем систематизированную; как правило, тематически, хронологически, территориально очерченную) сборники архивных документов и разного рода хрестоматии. Так, в данной работе

21

активно использовалась "Хрестоматия по истории Удмуртии" (Ижевск, 1973), а также сборники документов и материалов "Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии" (Киров, 1957), "Народное сопротивление коммунизму в России: Урал и Прикамье.Ноябрь 1917-январь 1919" (Париж, 1982).

Определенный объем информации, которая может быть приравнена к источникам, автор почерпнул из публикаций, приуроченных к знаменательным датам, например, юбилеям Октябрьской революции, провозглашению автономии, дающих возможность составить развернутую картину социально-экономического и культурного развития Удмуртской республики в целом и удмуртской деревни, удмуртского этноса в отдельности.

Ценная информация относительно удмуртов - их настроений, надежд, видения ближайших и дальних перспектив своего развития как этноса; путей решения проблем и задач; отношения к советской власти, партии; реакции на государственную политику, особенно в аграрной, национальной, культурной сферах - содержится в рабочих материалах и итоговых документах первых конференций, съездов представителей удмуртского народа ( коммунистов; учителей; молодежи; женщин).

Из неопубликованных источников главными явились фонды Центрального государственного архива Удмуртской Республики (ЦГА УР). Материалы фондов сельских советов депутатов трудящихся и их исполнительных комитетов (90 фондов), объединенного фонда волостных советов и их исполкомов (63 фонда), Удмуртского областного совета и его исполкома (ф. Р-195) составили ту информационную базу, на которой решались основные исследовательские задачи. Документы данных фондов позволяют исследовать процесс становления и функционирования советских органов власти, отношение к ним деревенского социума; количественные и качественные изменения в аппарате управления местных и областных государственных органов власти; деятельность постоянных секций (комиссий). Здесь же содержится большой комплекс документов в виде решений , постановлений исполнительных органов, сельских советов, стенограмм и постановлений сессий по

22

вопросам, имеющим непосредственное отношение к жизнедеятельности деревенского сообщества.

Достаточный объем информации об удмуртском крестьянстве содержат документы фондов отделов Облисполкома - земельного, народного образования, планового, финансового, здравоохранения и др. Распорядительная и отчетная делопроизводственная документация этих фондов позволяет изучить хозяйственно-экономическую жизнь деревни, развитие социальной сферы, традиции сельского сообщества, роль внутридеревенских норм и порядков в регуляции повседневной жизнедеятельности земледельцев, степень вмешательства новых органов власти в традиционный деревенский хозяйственный и бытовой уклад.

Научно-познавательное значение названных фондов переоценить трудно. На взгляд автора, они предоставляют возможность "сквозного" и одновременно широкого прочтения крестьянской истории изучаемого периода; в них при вполне объяснимом доминировании документов, отражающих взгляд на сельчан со стороны различных ведомств, учреждений и советских органов, значителен удельный вес подлинно крестьянских свидетельств: приговоров земельных обществ и протоколов общих собраний граждан по самым разнообразным вопросам жизнедеятельности, обращений, заявлений, ходатайств, жалоб и т. д., причем не только коллективных, но и индивидуальных. Ценность источника объясняется и тем, что наряду с материалами о хозяйственно-экономическом, социально-политическом состоянии аграрного сектора области, он содержит информацию о духовном мире села, его социально-нравственных ценностях и традициях.

В качестве уточняющих и дополняющих источников использовались документы Государственного архива Нижегородской области (ГАНО, ф.1519 — Крайземуправ-ление), Центров документации новейшей истории Удмуртской республики (ЦДНИ УР, ф. 16 — Удмуртский областной комитет ВКП (б); ф. 18 — Ижевский уездный комитет РКП(б), ф.505 — Ижевский районный комитет ВКП(б); Нижегородской области (ЦДНИ НО, ф. 2 — Нижегородский крайком ВКП(б). Фонды содержат огромное количество статистических и аналитических сведений по проблемам хозяй-

23

ственной и общественно-политической жизни Вотской автономии. Для автора особый интерес представляли документы, имеющие отношение к сельскому сходу удмуртской общины.

Существенную помощь при написании работы оказали материалы Научно-отраслевого архива Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН (НОА УИИЯЛ УрО РАН), среди которых особенно выделяются ответы на анкету "Влияние революции на быт нацмен" (д. 11), разработанную краеведческим отделом Вятского пединститут им. В. И. Ленина (1924—1925 годы). Не только ответы на вопросы дайной анкеты, но даже сама она, характер вопросов, включенных в нее, представляют из себя любопытный историко-этнографический документ исследуемого времени (см. Приложение, док. № 1).

Что касается самих ответов, приходится сожалеть, что преобладающее большинство из них носит неопределенный характер по типу "да-нет; увеличилось-

уменьшилось - осталось без изменений; замечается - не наблюдается" и т. п.; что в

ряде случаев информация представляется не по конкретной деревне, а целому кругу деревень, а то и району или уезду в виде обобщенной сводки; имеется несколько анкет, где отсутствуют ответы на отдельные вопросы, иногда пропущены целые разделы. И все же игнорировать источниковую ценность данного документа нельзя, хотя бы уже потому, что на вопросы анкеты отвечали сами удмурты, непосредственные носители культурного опыта, нравов и норм, существующих в их сообществе, сами же оценивали и изменения, происходящие в сфере их материально-

технической, производственной, общественной, семейно-бытовой, религиозной,

языковой, культурной жизни. Ценно и то, что в деле присутствует несколько блоков ответов, поступивших от удмуртов современной Кировской области и Республики Татарстан.

В документе представлены 32 анкеты по отдельным деревням, а также 3 обобщающих сводки по 7, 9 и 14 деревням; еще в 3-х других сводках количество деревень

не указано.

24

Из документов отраслевого архива Удмуртского института также использовались материалы дискуссии о "кенеше" (д. 42); копии документов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) о хозяйственно-экономическом, социально-политическом положении в Удмуртии в 1918—1920 годах (д. 67, 85, 99, 100).

Третью — немногочисленную — группу источников составили материалы этнографических экспедиций, хранящиеся в рукописном фонде УИИЯЛ УрО РАН, а также полевые материалы автора, собранные в 1989—1990, 1993, 1996—1997 годах. Воспоминания крестьян, участников событий 20—начала 30-х годов, так называемая "устная история", дополняют свидетельства других источников и позволяют проверить объективность их отбора и анализа, восстановить в своей цельности наиболее важные события изучаемых лет. Особая ценность материалов "устной истории" заключается в том, что они позволяют воссоздавать историю "простых", обычных людей, историю повседневности.

Обзор использованных источников позволяет говорить об их многогранности и разнообразии, тем не менее автор осознает, что за пределами внимания остается еще широкий круг документов и свидетельств/могущих быть введенным в научный оборот по теме исследования. Не все вопросы избранной большой и сложной проблемы рассмотрены и решены с одинаковой полнотой и убедительностью. Некоторые из них нуждаются в дальнейшем изучении, решение других станет возможным по мере накопления фактического материала, расширения источниковой базы:

1 Историография крестьянства советской Сибири.Новосибирск, 1976. С. 175, 176.

2 Филиппов В.Р., Филиппова Е.И. Crede experto (Отечественная этнология сегодня и завтра) // ЭО. 1995, № 5. С. 5.

3 См., например: Кузнецов И. С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Новосибирск, 1992; Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

25

4 См. об этом: СаватеевАД. Община и общинная ментальность в истории цивилизаций // Восток. 1994, № 4. С. 181.

5 См.: Заславская Т. И. Актуальные теоретические вопросы преодоления социальных различий между городом и деревней // Роль науки в реализации продовольственной программы СССР. Новосибирск, 1985; Социально-экономическое развитие сибирского села. Новосибирск, 1987; Попов АЛ. Культура северной деревни в 60—80-е годы (На материалах Архангельской и Вологодской областей, Карельской и Коми АССР). М., 1996. Автореферат диссертации на соискание ученой степени докгора исторических наук (далее - АДЦ). С.5—6.

6 Кознова И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 393, 394.

I Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. М.,1994; Она же. Место общины в системе социальных институтов // Проблемы аграрной истории. Минск, 1978. Ч. 1; Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М., 1996; Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. Сост. Т. Шанин. М., 1992; Лурье С.В. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.,1993; Она же. Метморфозы традционного сознания. СПб., 1994; Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

8 См. Советская этнография. 1984, № 5-6; 1985, № 1-2.

9 Там же. 1985, № 5. С. 70.

10 См.: Гришкина М.В. Аграрный строй и крестьянство Удмуртии в XVII — первой половине XIX в. Ижевск, 1995. Научный доклад, представленный в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. С. 5.

II См. подробнее: Булдаков В.П. 1917 год: взрыв на стыке цивилизаций // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Историография отечественной истории. Казань, 1994.

26

12См., например: Бехтерев В.М. Вотяки. Их история и современное состояние// Вестник Европы. СПб., 1880. Т.8-9; БогаевскийП.М. Очерк быта сарапульских вотяков. М., 1888. Вып. 3; КошурниковВ. Быт вотяков Сарапульского уезда Вятской губернии. Казань, 1880; Кузнецов С.К. Общинные порядки у вотяков Мамадыш-ского уезда Казанской губернии. М., 1905; Луппов П.Н. Христианство у вотяков со времени первых исторических известий о них до XIX века.Вятка, 1899; Островский Д. Вотяки Казанской губернии// Труды Общества естествоиспытателей при имп. Казанском университете. Казань, 1894. Т. 4, № 1; Первухин Н.Г. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда. Вятка, 1880-1889; Смирнов И.Н. Вотяки. Казань, 1890; ХарузинаВ.Н. Вотяки. М., 1896.

13 Верещагин Г.Е. Вотяки Сосновского края. СПб., 1886;О// же. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии. СПб.,1889; Он же. Общинное землевладение у вотяков Сарапульского уезда// Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1896 год. Вятка, 1895.

14 См., например: Луппов П.Н. Удмуртские доли в XYII-XYIII веках// Записки

Удм.НИИ. Ижевск, 1949. Вып. 9; Бушуева В.Л. О социально-экономических отношениях в чепецкой удмуртской деревне на рубеже XYII-XYIII вв.// История

СССР. 1962, № 4; Владыкин В.Е. Очерки этнической и социально-экономической истории удмуртов. М., 1969. Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук (далее - АКД); Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XYIII

веке. Ижевск, 1977; и др.

15 См. характеристику источников подробнее: Никитина Г.А. Сельская община-

бускель в пореформенный период (1861-1900 гг.). Ижевск, 1993. С. 8-12.

16 См., например: Мартынов М.Н. Разложение родового строя на территории Верхнего Поволжья // Известия АН СССР. 1938, № 1-2.

17См.,наприм^'.ЛатышевH.H. Удмурты накануне реформы 1861 г. Ижевск, 1939. 18 Вахрушев А.Н. Удмуртия в период развития промышленного капитализма в России (1861-1891 гг.) // Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1955. Вып. 17; Луковников

27

Н.Г. Столыпинская аграрная реформа в Удмуртии // Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1954. Вып. 16; Мартынова М.М. Удмуртская община (бускель) в конце XIX—начале XX века // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972; Она же. Аграрные отношения в Удмуртии во второй половине XIX в.// Аграрные отношения в Удмуртии во второй половине XIX—начале XX в. Ижевск, 1981; Садаков МЛ. Аграрные отношения на территории Удмуртии в период империализма (конец XIX — до октября 1917 г.) // Вопросы истории Удмуртии. Ижевск. 1974. Вып. 2.

19 Дискуссия о кенеше // НОАУИИЯЛ УрО РАН, оп. 3, д. 42.

20 Там же, л. 1.

21 Там же, л. 81- 82.

22 Там же, л. 88.

23 Павлов Н.П. Об исторической динамике общественного самоуправления на селе'// Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII — XX вв. Ижевск, 1985; Шибанов К.И. Сельское хозяйство Удмуртии: страницы истории. Ижевск, 1991.

24 Куликов К. И. Лудорвайское дело и коллективизация в Удмуртии // Удмурты. Материалы к серии "Народы Советского Союза".М., 1990. Вып. IV; Он же. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг. Ижевск,1993; Хитрина Н.К Сказано: "Ликвидировать!" // Вестник обкома КПСС. 1990, № 19; Она же. Новые документы по коллективизации в Удмуртии // Исторический факультет: история, современное состояние и перспективы. Тезисы докладов. Ижевск, 1996; Никитина ГЛ. Кенеш - демократический орган самоуправления в общине // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917 -1937 гг. Ижевск, 199\\Она же.Община//Удмурты.Историко-этнографические очерки. Ижевск, 1993 .Она же. Сельская община-бускель в пореформенный период...

См.,например: КильдибековП.В., Макаров Ф.П. История классовой борьбы в Удмуртии. Ижевск, 1933; Решетников Н. Т. История и практика социалистической реконструкции сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1935; Шибанов K.M. Социалистическое преобразование удмуртской деревни. Ижевск, 1963; Пономарев К.А. Ленинский декрет о земле. Первые колхозы в Удмуртии. Ижевск, 1969; и др.

28

26 См., например: Шибанов К.И. Борьба за коллективизацию сельского хозяйства Удмуртии // Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1949. Вып. 12; Садаков М.А. Мероприятия партийных и советских организаций по социалистическому преобразованию сельского хозяйства в Удмуртии//Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1957. Вып. 13; Троими A.A. Особенности социальной и технической реконструкции удмуртской деревни // История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии. М., 1963; Павлов Н.П. К итогам социалистического преобразования крестьянства Удмуртии // Вопросы истории Удмуртии. Ижевск, 1974. Вып. 2; Хитрина Н.И. О проведении землеустройства в Удмуртии в период строительства социализма (1917-1941 гг.)//Социально-культурные преобразования в Удмуртии в период строительства социализма (1917—1941 гг.). Ижевск, 1979;

27 См., например: Белослудцев В.П. Развитие сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1946. АКД; Шибанов К.И Борьба за коллективизацию сельского хозяйства Удмуртии. М., 1952. АКД; Шибанов К.И. Социалистическое преобразование удмуртской деревни (1927-1937 гг.). АДД. Пермь, 1969; Тронин A.A. Исторический опыт перехода удмуртского народа к социализму. АДД. М., 1975.

28 См., например: 10 лет У АО. Ижевск, 1931; 25 лет Советской Удмуртии (1920 -1945). Ижевск, 1945; 30 лет Советской Удмуртии. Ижевск, 1950; Тронин A.A. Удмуртия за 30 лет Советской власти. Ижевск, 1947; и др.

29 Максимов В.А. Вотяки (Краткий историко-этнографический очерк). Ижевск, 1925; ГердК Вотяк в своих песнях. Песни о песнях // Вотяки. М., 1926. Вып. 1; Он же. Этнография вотяков после революции // Этнография. 1926,№1-2; Луппов П.К Обзор быта нацмен Вятской губернии // Вятско-Ветлужский край. 1926, № 1; Он же. Из наблюдений над бытом удмуртов Варзи-Ятчинского края Вотской автономной области // Труды НОИВК. Ижевск,1927.Вып.З; Белицер В.Н., Маркелов М. Т., Сидоров Г.Ф. Удмурты (Проспект трудов этнографической экспедиции Центрального музея народоведения и Вотского областного музея в 1930 г.). Ижевск, 1931; Худяков М.Г. Вести из экспедиций. Удмуртская Автономная область // СЭ. 1931,

№ 3- 4; Он же. Политическое значение Мултанского дела и его отголоски в настоящее время // СЭ. 1932, № 1.

30 Комплексная экспедиция Института народов Советского Востока под руководством М.О.Косвена и А.И.Пинт - 1930 г.; Экспедиции Центрального музея народоведения под руководством М.Т. Маркелова и В.Н. Белицер.

31 Результаты исследований членов об-ва "Боляк" частично опубликованы в сборнике "Вотяки" (М., 1926); Научным обществом по изучению Вотского края с 1926 по 1930 годы опубликовано 6 выпусков "Трудов", второй выпуск полностью состоит из статей по этнографии удмуртов.

32Косвен М. О. Распад родового строя у удмуртов//На удмуртские темы.М., 1931.

33

Маркелов М. Т. О пережижах родового строя в современном быту удмуртов // СЭ. 1931, № 3—4; Филиппов В. Родовые пережитки в удмуртских колхозах // СЭ. 1932, № 1.

34

См., например: Маркелов М.Т. Вотяки (удмурты). М., 1929; Худяков М. Вести из экспедиций ... // СЭ. 1931, № 3—4; Белицер В.Н. Классовая борьба в колхозах УАО // Революция и национальности. 1932, № 6.

35 Владыкин В.Е. Христолюбова Л. С. История этнографии удмуртов. Ижевск, 1984. С. 64-65.

36 См., например: Вотская автономная область. Народное хозяйство. 1921—1926. Ижевск, 1926; Удмуртское хозяйство. Ижевск, 1927. № 1; Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1927; 10 лет Удмуртской автономной области. Хозяйственное и культурно-социальное строительство. 1921—1931. Ижевск, 1931.

30

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Никитина, Галина Аркадьевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Статистические сборники и справочники, сборники документов и материалов:

Волости и важнейшие селения Европейской России. СПб., 1885. Вып. 6.

Вотская автономная область. Народное хозяйство. 1921-1926. Ижевск, 1926. 416 с.

20 Лет автономии Удмуртии. Ижевск, 1940.

25 лет Советской Удмуртии (1920-1945). Ижевск, 1945. 208 с.

IX Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1921.

10 лет Удмуртской автономной области. Хозяйственное и культурно-социальное строительство. 1921-1931. Ижевск, 1931. 190 с.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М., 1990. 22 4 с.

Материалы Мартовского пленума обкома ВКП(б). Ижевск, 1929.

Материалы по статистике Вятской губернии: Малмыжский уезд. Вятка,1885. Т.1. 229 е.; Елабужский уезд. Вятка, 1890. Т. 6. 288 е.; Сарапульский уезд. Вятка, 1892. Т. 7. 323 е.; Глазовский уезд. Вятка, 1893. Т.8. 895 с.

Народное сопротивление коммунизму в России: Урал и Прикамье. Ноябрь 1917-январь 1919. Документы и материалы. Париж, 1982. 551 с.

Обзор деятельности областного исполнительного комитета BAO. 1923-24 хозяйственный год. Ижевск, 1924. 479 с.

Обзор деятельности областного исполнительного комитета Вотской автономной области (1923-1924). Ижевск, 1925.

Обзор экономическо-административного состояния Сарапульского Округа за 1923-1924 хозяйственный год. Сарапул, 1924. 470 с.

Основные решения по работе в деревне. Ижевск, 1928. 49 с.

Огчет областного исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов BAO за 1924-1925 год. Ижевск, 1926. 32 с.

Отчет Уральского областного земельного управления за 1924-1925 гг. Свердловск, 1926.

307

Отчет областного исполнительного комитета 8-му областному съезду Советов BAO за 1925-26 бюджетный год и начало 1926-27 года. Ижевск, 1927. 53 с.

Первая Всероссийская конференция вотяков-коммунистов (6-11 июня, 1920 год). Сарапул, 1920. 32 с.

Полное собрание законов Российской империи. Собр.2-е. 1861-1880; Собр.3-е. 1861-1917.

Резолюция 4-ого Всероссийского съезда работников просвещения-удмуртов. Ижевск, 1926. 48 с.

Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954. М., 1954.

Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (с 1 января 1857 г. по 1 января 1873 г.). 4-еизд. 13 тт.

Свод законов Российской империи. СПб., 1896. Свод законов СССР. М., 1930.

Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам. СПб.,1889. 1-е изд.; СПб.,1903. 5-е изд.

Свод узаконений РСФСР. 1927. Отд.1; 1928. Отд.1.

Список населенных пунктов Вотской Автономной области. Ижевск, 1924. 418 с.

Статистика поземельной собственности и населенных мест Европейской России. СПб., 1884. Вып. 6.

Статистический сборник за 1924-1926 гг. Ижевск, 1927. 508 с. Статистический справочник по Нижегородскому краю. Окружные итоги. Нижний Новгород, 1929. Вып. 1. 166 с.

30 лет Советской Удмуртии. Ижевск, 1950. 162 с.

Удмуртия к 15 годовщине Октября. Справочник по национальному строительству. Ижевск, 1932. 31 с.

Удмуртское хозяйство. Ижевск, 1927. № 1. 148 с.

308

Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1927. 144 с.

Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. Сб. док. Киров, 1957. 622 с.

Хрестоматия по истории Удмуртии. Сб. док. Ижевск, 1973. 270 с.

II.Документы и материалы государственных и отраслевых архивных учреждений:

1. Государственный архив Кировской области (ГАКО)

Вятский губернатор - ф. 582.

Вятский губернский статистический комитет - ф. 574.

Вятская духовная консистория - ф. 237.

Вятский комитет православного миссионерского общества - 811.

Вятская палата уголовного суда - ф. 20.

Вятская ученая архивная комиссия - ф. 170.

2. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО)

Нижегородское Крайземуправление - 1519

3. Научно-отраслевой архив Удмуртского института истории, языка и литературы УрО РАН (НОА УИИЯЛ УрО РАН)

Попов В.К. Борьба коммунистов Удмуртии за вовлечение трудящихся в социалистическое строительство (1921-1925 гг.). Рукопись. - д. 130.

Влияние революции на быт нацмен. Анкета 1924-1925 гг. - д. 11.

Дискуссия о кенеше - д. 42. 1965 г.

Материалы этнографической экспедиции в Увинский и Сюмсинский районы УАССР - д.425. 1941 г.

Копии документов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - д.67, 85, 99,100,109 и др. 1918-1920 гг.

Октябрьская революция и гражданская война в Удмуртии в 1917-1918 гг. Сб. док. Сост. Калюжный И.Д., Лебедев А., Латышев Н. Рукопись. - д.52.

Отчет о деятельности областного исполнительного комитета - д. 59. 1929 г.

309

Отчет этнографической экспедиции за 1925 г. Налимов В.П. - д. 420.

4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА) Генеральное межевание 1803-1834 гг. в Вятской губернии - ф. 1355.

5. Центральный государственный архив Удмуртской Республики (ЦГА УР) Волостные Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и

их исполнительные комитеты (волисполкомы, вики). Объединенный фонд. 63 фонда, 4670 дел. 1917-1929 гг. - ф. Р-204.

Глазовское уездное по крестьянским делам присутствие - ф. 108.

Глазовский уездный суд - ф. 126.

Земские начальники Глазовского уезда - ф. 76, 93,109,112,113,114 и др.

Ижевский районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный ко митет- ф. Р-431.

1-ая Всероссийская перепись населения 1897 г. Переписные бланки - ф.236.

Сельские Советы депутатов трудящихся и их исполнительные комитеты (сельсоветы) - ф. 509, 511, 513, 517, 518, 519, 520, 529, 530, 555, 558, 560, 623, 672,

684, 805, 806, 807, 808,809, 1346, 1409 и др.

Удмуртский областной Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком (облсовет, облисполком). 2131 дело. 1921-1934 гг. - ф. Р-

195.

6. Центр документации новейшей информации Нижегородской области (ЦДНИНО)

Нижегородский крайком ВКП(б) - ф. 2.

7. Центр документации новейшей информации Удмуртской республики (ЦЦНИУР)

Ижевский районный комитет ВКП(б) - ф. 505. Ижевский уездный комитет РКП(б) - ф. 18. Удмуртский областной комитет ВКП(б) - ф. 16. III Периодические издания (газеты, журналы) Беднота. 1929 г.

310

Вятские губернские ведомости. 1838-1917. Вятские епархиальные ведомости. 1863-1917. Вятское хозяйство. 1919. Гудыри. 1926.

Ижевская правда. 1924, 1926, 1927, 1928, 1931, 1934.

Известия Удмуртской республики. 1995.

Календарь Вятской губернии. Вятка, 1880-1893.

Календарь и Памятная книжка Вятской губернии. Вятка, 1894-1917.

Колхозная правда. 1931.

Памятные книжки Вятской губернии. Вятка, 1857-1879. Правда. 1928.

Советской Удмуртия. 1988. 1У. Исследования АврехАЯ. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. 284 с. Аграрный рынок в историческом развитии. Екатеринбург, 1996. Аграрный сектор экономики Чувашии в XX веке: преобразования, проблей перспективы развития. Чебоксары, 1997. 216 с.

Алаев Л.Б. Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977, № 2. С.98-110.

Александров В.А. Сельская община в России (ХУП-начале XIX в.). М., 1976.

Александров В.А. Семейно-имущественные отношения по обычному праву в русской крепостной деревне ХУН-начала XIX в.// История СССР. 1979, № 6.

Александров В.А. Типология русской крестьянской семьи в эпоху феодализма// История СССР. 1981, № 3. С. 78-96.

Александров В.А Обычное право крепостной деревни России (ХУШ-начало

XIX в. М., 1984. 250 с.

Анфимов А.М., Зырянов П.Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период //История СССР. 1980, № 4. С.26-41.

Ахнезер А.С. Жизнеспособность российского общества // ОНС. 1996, № 6. С. 58-66.

311

Бабашкин В.В. Крестьянский менталитет: наследие России царской в России коммунистической // ОНС. 1995, № 3. С. 99-110.

Бабашкин В. В. Крестьянская революция в России и концепции аграрного развития // ОНС. 1998, № 2. С. 84-94.

Белицер В.Н., Маркелов М. Т., Сидоров Г. Ф. Удмурты (Проспект трудов этнографической экспедиции Центрального музея народоведения и Вотского областного музея в 1930 г.). Ижевск, 1931. 70 с.

Белицер В.Н. Классовая борьба в колхозах УАО // Революция и национальности. 1932, № 6.

Белослудцев В.П. Развитие сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1946. АКД.

Бехтерев В.М. Вотяки: Их история и современное состояние // Вестник Европы. СПб.,1880. Т. 8-9.

Бирюков Н., Сергеев В. Демократия и соборность: представительная власть в традиционной российской и советской политической культуре // ОНС. 1995, № 6.

Блинов М.В. Вотяки // ВГВ. 1846. № 45.

Богаевский П. М. Очерк быта сарапульских вотяков // Сборник материалов по этнографии при Дашковском музее. М., 1888. Вып. 3.

Богомазов П.П. Законы о крестьянах и крестьянских учреждениях. М., 1905.

Борисов Т. Удмурт кыллюкам. Ижевск, 1991. 383 с.

Боффа Д. История Советского Союза. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. М., 1994. 632 с.

Булдаков В. П. 1917 год: взрыв на стыке цивилизаций // Историческая наука в меняющемся мире. Вып. 2. Историография отечественной истории. Казань, 1994.

Булдаков В.П. Историографические метаморфозы "Красного Октября" // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

Булдаков В. П. К изучению психологии и психопатологии революционной эпохи. Методологический аспект // Революция и Человек. Социально-психологический аспект. М., 1996.

Булдаков В. П. Имперство и российская революционность (Критические заметки) // Отечественная история. 1997, № 1.С.42-59.

312

Бусыгин Е.П., Зорин Н.М., Михайличенко ЕВ. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Казань, 1973.

Бухараев В.М., Люкшин Д.И. Российская смута начала XX века как общинная революция // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1994.

Бушуева В.Л. Разложение тяглых общин удмуртских крестьян Хлыновского уезда на рубеже ХУП-ХУШ вв. // Ученые записки Стерлитамакского пединститута.

1960. Вып. 3.

Вагизова З.Р. Кенеш и коллективизация // Дипломная работа. Глазовский пединститут. Науч. руководители Сыркин В. А., Никитина Г. А.

Васильев И. Обозрение языческих обрядов, суеверий и верований вотяков Казанской и Вятской губерний // ИОАИЭ. Казань,1906. Т. 22. Вып.З.. С. 185-219;

вып. 4. С.253-276; вып.5. С. 321-349.

' Васильева О.И. Сельские Советы Удмуртии в период сплошной коллективизации // История и культура Волго-Вятского края (к 90-летию ВУАК). Тезисы докладов и сообщений к межрегиональной научной конференции. Киров, 1994. С.237-239.

Вахрушев А.Н. Удмуртия в период развития промышленного капитализма в России (1861-1891 гг.). Записки Удм.НИИ . Ижевск, 1955. Вып. 17. С. 67-128.

Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. Сост. Т. Шанин. М., 1992. 428 с.

Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) // СоцИС. 1996, № 10. С. 35-43.

ВертН. История Советского государства. М., 1994.

Верещагин Г.Е. Вотяки Сосновского края // Записки РГО. СПб.,1886. Т. Х1У. Вып. 2. 218 с.

Верещагин Г.Е. Вотяки Сарапульского уезда Вятской губернии // Записки РГО. СПб., 1889. Т. Х1У. Вып. 3. 197 с.

Верещагин Г.Е. Общинное землевладение у вотяков Сарапульского уезда // Календарь и памятная книжка Вятской губернии на 1896 год. Вятка, 1895. С. 79146.

313

Верещагин Г.Е. Остатки язычества у вотяков. Вятка, 1895. 63 с.

Вилков А. А Модернизация общины как единой модели крестьянского самоуправления в ходе подготовки реформы 1861 года // Вопросы крестьяноведения. Саратов, 1994. Вып.1.

Виноградский В.Г. Крестьянские сообщества сегодня (южнороссийский вариант) // СоцИС. 1996, № 6. С.126-131.

Владыкин В.Е. Очерки этнической и социально-экономической истории удмуртов (до начала XX в.). М., 1969. АКД. 22 с.

Владыкин В.Е. Аграрные культы удмуртов // Ежегодник этнографического музея Эстонской ССР. Таллинн, 1981. Вып. 32. С. 146-160.

Владыкин В.Е., Христолюбова JI.C. История этнографии удмуртов. Ижевск, 1984. 144 с.

' Владыкин В.Е. Религиозные верования // Удмурты. Историко-этнографические очерки. Ижевск, 1993. С. 232-250.

Владыкин В.Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск, 1994. 384 с.

Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996, № 5—6. С. 28-38.

Вопросы крестьяноведения. Саратов. 1994. Вып. 1.

Ворончихин Ф.Г. Социалистическое преобразование удмуртской деревни. М., 1952. АКД.

Вылцан М. Как Советская власть ликвидировала хуторские хозяйства // Наука и жизнь. 1997, № 4. С. 48-53.

ГердК. Вотяк в своих песнях. Песни о вотяках // Вотяки. М., 1926. Вып. 1. С. 17-48.

ГердК. Этнография вотяков после революции // Этнография. 1926, № 1—2. С. 235-241.

Герд /¿Человек и его рождение у восточных финнов //Memories de la Société Fenno-Uqrienne.Vol.217. Хельсинки, 1993. 89 с.

Герасименко Г.А. Народ и власть. 1917. М., 1995.

314

Главатских О. От Лудорвая к сплошной коллективизации. Ижевск, 1931. 39 с. Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития. М., 1990. Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в ХУ1II веке. Ижевск, 1977. 187 с. Гришкина М.В. Историческое значение вхождения Удмуртии в состав Русского государства // 425 лет добровольного присоединения Удмуртии к России. Ижевск, 1983. С. 40-51.

Гришкина М.В. Поземельные отношения на Севере Удмуртии в ХУ1-ХУ11

веках //Крестьянство Урала в эпоху феодализма. Свердловск, 1988. С. 4-22.

Гришкина М.В. Аграрный строй и крестьянство Удмуртии в XVII—первой половине XIX в. Научный доклад, представленный в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ижевск, 1995. 51 с.

Громыко М.М. Территориальная крестьянская община Сибири (30-е гг. ХУП1-60-е гг. XIX в.) // Крестьянская община в Сибири ХУН-начала XX в. Новосибирск, 1977. С. 33-103.

Громыко М.М. Обычай помочей у русских крестьян в XIX в. // СЭ. 1981, № 4. С. 26-38; 1981. № 5. С. 32-46.

Громыко М.М. Место сельской (территориальной, соседской) общины в социальном механизме формирования, хранения и изменения традиций // СЭ. 1984, № 5. С. 70- 80.

Громыко М.М. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян ХУШ-ХГХ вв.// Русские: семейный и общественный быт. М., 1989. С. 724.

Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIXв. М., 1986. 277 с.

Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958, №3. С. 90-128.

Данилов В.П. К вопросу о характере и значении крестьянской поземельной общины в России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С.341-359.

315

Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. Сост. Т. Шанин. М., 1992. С. 310-321.

Данилова JI.B. Место общины в системе социальных институтов // Проблемы аграрной истории. Минск, 1978. Ч. 1.

Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14—15 июня 1994 г. М., 1996.

Денисова Н.П. Административно-фискальные и правовые функции общины у чувашей (XIX-начало XX в.) // Вопросы истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1984. С. 46-72.

Димитриев В Д. К вопросу о сложных общинах в Чувашии // Вопросы экономики и истории Чувашской АССР. Чебоксары, 1963. Вып. 23. С. 196-228.

Дмитриев П.Н., Куликов КИ. Мятеж в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск, 1992. 388 с.

Доброноженко Г. Ф. Коми деревня в начальный период сплошной коллективизации. Серия препринтов "Научные доклады". Сыктывкар, 1992. Вып. 291. 20 с.

Долгов В.М. Крестьяноведение как наука // Вопросы крестьяноведения. Саратов, 1994. Вып. 1.

Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформы П.Д. Киселева. М.,1958. Т. 2. 616 с

Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. М., 1978.

Евсеев H.H. Пеймыт уй гинэ вералоз. Ижевск, 1995. 144 с.

Егоров В.Г. Этимологический словарь чувашского языка. Чебоксары, 1964.

355с.

Ежегодник по аграрной истории (Проблемы истории русской общины). Вологда, 1976. Вып. 6.

Елабужский М. Моления некрещеных вотяков // BEB.1896, № 15. С.621-631.

Епишин П.Р. Сельскохозяйственные коллективы BAO // Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1927. С.97-110.

316

Еферина Т.В. Земельно-распределительная функция крестьянской общины на территории Мордовии (1861 - 1934) // Узловые проблемы современного фин-но-угроведения. Материалы I Всероссийской научной конференции финно-угро-ведой! Йошкар-Ола, 1995. С.215-218.

Ефремов СЛ. 50 лет по ленинским заветам // Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1970. Вып. 22. С.45-72.

Жуйкова О.П., Коротаева ЛЛ. Был ли кулак в Удмуртии // История и культура финно-угорских народов. Материалы международной студенческой научно-практической конференции. Ч. 1. Археология. Этнология. История. Краеведение. Глазов,1997. С. 142-146.

Заславская Т.И. Актуальные теоретические вопросы преодоления социальных различий между городом и деревней // Роль науки в реализации продовольственной программы в СССР. Новосибирск, 1985. С 8-40.

Зеленин И.Е. "Революция сверху": завершение и трагические последствия// Вопросы истории. 1994, № 10. С. 28-42.

Зеленин И.Е. Крестьянство и власть после "революции сверху" // Вопросы истории. 1996, № 7. С. 14-31.

Зотова О.И, Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства. М., 1983. 167 с.

Зубарева Л.А. Хлеб Прикамья. Ижевск, 1967. 56 с.

Зырянов П.Н. Роль крестьянской общины в использовании и восстановлении естественных ресурсов (на материалах русской общины 1861 — 1905 гг.) // Общество и природа. М., 1981.

Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления. 1861-1914 гг. //

Исторические записки. М., 1982. Вып. 107. С. 226-302.

Зырянов П.Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 - 1914 гг. М., 1988.

Зырянов П. Н. Столыпин и судьбы русской деревни // ОНС. 1991, № 4. С. 114-124.

317

Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России. 1907 - 1914 гг. М.,

1992.

Ибрагимова Д.Х. Нэп и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997. 216 с.

Ивницкий ИЛ. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М.,1972. 358 с.

Из истории Игринского района. Игра, 1995. 101 с.

Ильин М.М. Свадебные обычаи и обряды у вотяков // Труды НОИВК. Ижевск, 1926. Вып. 2. С. 25-69.

Историография крестьянства советской Сибири. Новосибирск, 1976. Историческая ияукъ. в меняющемся мире. Казань, 1994. Вып. 2. Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996. История крест ьянства СССР. История советского крестьянства. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917 — 1927. М., 1986. 452 с.

Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. М., 1984. Вып. 111. С. 100-150.

Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М.,

1988.

Кабанов В. В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989, № И. С. 28-45.

Кабанов В.В. Судьбы кооперации в советской России: проблемы, историография // Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С. 6-33.

Кабанов В.В. Революция, общество, крестьянство // Отечественная история. 1995, №4.

Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. 206 с. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991. 95 с. КачоровскийК Русская община. М., 1906.

Кильдибеков П.В., Макаров Ф.П. История классовой борьбы в Удмуртии. Ижевск, 1933. 166 с.

318

Клестов И.К. Русско-удмуртские взаимоотношения начала 30-х гг. XX века в свете общих закономерностей феномена нации // Материалы к серии "Народы Советского Союза". Удмурты. М., 1990. Вып. IV. С. 116-130.

'' Клестов И.К. Автономия удмуртского народа в философско-историческом аспекте (к постановке проблемы) // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917 - 1937 гг. Ижевск, 1991. С. 41-58.

Кожевников В. И. О некоторых новых подходах в изучении коллективизации крестьянства // Исторический факультет: история, современное состояние и перспективы. Тезисы докладов. Ижевск, 1996. С. 14-15.

Козлова К.И. Этнография народов Поволжья. М., 1964. 173 с.

Козлова КИ. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978. 343 с.

Кознова И.Е. Социальная память русского крестьянства в XX веке // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 387-404.

Колесников ПЛ. Основные этапы развития северной общины // Ежегодник по аграрной истории (Проблемы русской общины). Вологда, 1976. Вып. 6.

Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. (1-е изд. — 1922).

Корелин А.П., Шацилло К.Ф. П.А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Деревня в начале века: революция и реформа/ Сб. статей. Новая информационная среда. Серия: История. М., 1995. 76 с.

Косвен М.О. Распад родового строя у удмуртов // На удмуртские темы. М., 1931. С. 5-35.

КосвенМ. О. Семейная община и патронимия. М., 1963. Кошурников B.C. Быт вотяков Сарапульского уезда Вятской губернии // ИОАИЭ. Казань, 1879. Т.2. С. 1-44.

Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990, № 10. С. 81-89.

Крестьянская община в Сибири XYII-начала XX в. Новосибирск, 1977. 285 с.

Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

319

Кудюкина М.М. Женщины в политической жизни советской доколхозной деревни // Женщины в меняющемся мире: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции. Ижевск, 1996. С. 151-154.

' Кудюкина М.М. Российское крестьянство накануне коллективизации // История. Еженедельное приложение к газете "Первое сентября". 1997, № 12.

Кузнецов И. С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Новосибирск, 1992.

Кузнецов С.К. Общинные порядки у вотяков Мамадышского уезда Казанской губернии // ЭО. 1904, № 4. С. 24-49.

Куликов К.И. Лудорвайское дело и коллективизация в Удмуртии // Удмурты. Материалы к серии "Народы Советского Союза". М., 1990. Вып. IV. С. 70-115.

Куликов К.И. Удмуртская автономия: Этапы борьбы, свершений и потерь. Ижевск, 1990. 208 с.

Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917 — 1937 гг. Ижевск, 1993. 280 с.

Кучумова Л.И. Сельская поземельная община Европейской России в 60-70-е

годы XIX в. //Исторические записки. М., 1981. № 106. С. 323-347.

Кучумова Л.И. Сельская община в России. 1992. № 1. Подписная научно-популярная серия "История". М., 1992. 64 с.

Латышев H.H. Удмурты накануне реформы 1861 г. Ижевск, 1939. 183 с. Лекомцев ИМ. Социалистическое строительство среди народов Поволжья // СЭ. 1937, № 2-3. С. 3-14.

Лекомцев О.Н. Образовательный уровень работников советского аппарата BAO в 20-е годы // Материальная и духовная культура Поволжья и Урала: история и современность. Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. Глазов, 1995.

Литвак КБ. Самогоноварение и потребление алкоголя в российской деревне 1920-х годов // Отечественная история. 1992, № 4. С.74-88.

Луковников Н.Г. Столыпинская аграрная реформа в Удмуртии // Записки Удм. НИИ. Ижевск, 1954. Вып. 16. С. 83-122.

320

Луппов П.Н. Удмуртские доли в XYII-XYIII веках // записки Удм.НИИ. Ижевск, 1941. Сб. IX. С. 9-23.

Луппов П.Н. Обзор быта нацмен Вятской губернии // Вятско-Ветлужский край. 1926, № 1. С. 81-100.

Луппов П.Н. Из наблюдений над бытом удмуртов Варзи-Ятчинского края Вотской автономной области//Труды НОИВК. Ижевск, 1927. Вып. 3. С. 82-114.

Лурье C.B. Как погибла русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994.

Майер В.Е. Важный источник по истории соседской общины Удмуртии // Вопросы социально-экономического и культурного развития Удмуртии в XYII-первой половине XIX в. Ижевск, 1981. С. 36-60.

Максимов В.А. Вотяки (Краткий историко-этнографический очерк). Ижевск, 1925. 126 с.

МаркеловМ.Т. Вотяки (удмурты). М., 1929. 15 с.

Маркелов М.Т. О пережитках родового строя в современном быту удмуртов //СЭ. 1931, №3. С. 59-69.

Маркелов М. Т. Историко-этнографический очерк удмуртов // Удмурты. Ижевск -М., 1931.С. 17-60.

Мартынов М.Н. Разложение родового строя на территории Верхнего Поволжья // Известия АН СССР. 1938, № 1-2.

Мартынова М.М. Удмуртская община (бускель) в конце XIX - начале XX века // Вопросы истории капиталистической России. Свердловск, 1972.

Мартынова М.М. Аграрные отношения в Удмуртии во второй половине XIX в. // Аграрные отношения в Удмуртии во второй половине XIX — начале XX в. Ижевск, 1981.С. 3-45.

Мартынова М.М. Удмуртская община (бускель) в советской исторической науке // Актуальные проблемы историографии дореволюционной России. Ижевск, 1992. С. 128-138.

321

Матвеев П. Вотяки // Календарь Вятской губернии на 1893 год. Вятка, 1892. С. 102-114.

Менталитета аграрное развитие России (XIX - XX вв.). Материалы международной конференции. Москва, 14-15 июня 1994 г. М., 1996.

Милов Л. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства// ОНС. 1995, № 1. С. 76-87.

Миненко Н.В. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (ХУШ-первая

половина Х1Хв.).Новосибирск,1979. 329 с.

Миненко Н.В. Традиционные формы расследования и суда у русских крестьян Западной Сибири в ХУШ-первой половине XIX в. // СЭ. 1980, № 5. С. 21-33.

Миненко Н.В. История культуры русского крестьянства Сибири в период феодализма. Новосибирск, 1986.

Миронов Б.Н. Русская сельская община. Опыт социологического анализа // Тезисы докладов и сообщений XII сессии межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1970.

Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984. 173 с.

Михеев И.С. Кумышка // ИОАИЭ при Казанском университете. Т. 34. Вып. 1-2. Казань, 1928. С. 146-159.

Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества // Вопросы истории. 1989, № И. С. 3-16.

Мусская И. И шла коллективизация... // Пропагандист и агитатор. 1989, № 12-14.

МялоК. Оборванная нить // Новый мир. 1988, № 8.

Нарышкин И. Сельское хозяйство в УАССР // Записки Удм.НИИ. Ижевск, 1936. Сб. 6. С.30-65.

Национально-тосуларственное строительство в Удмуртии в 1917 - 1937 гг. Сб. статей. Ижевск, 1991. 192 с.

Нефедова Т. Полный назад или полный вперед? // Знание - сила. 1994, № 3.

322

Никитина ГЛ. Системы земледелия удмуртских крестьян в пореформенный период (60 — 90-е годы XIX в.) // Проблемы аграрной истории Удмуртии. Ижевск, 1988. С. 41-56.

Никитина ГЛ. Кенеш— демократический орган самоуправления в общине // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917 - 1937 гг. Ижевск, 1991.С. 170-188.

Никитина ГЛ. Община// Удмурты. Историко-этнографические очерки. Ижевск, 1993. С. 165-185.

Никитина Г. А. Сельская община-бускель в пореформенный период (1861 -1900 гг.). Ижевск, 1993. 160 с.

Никитина ГЛ. Народная педагогика удмуртов. Ижевск, 1997. 136 с. Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России // Наука и жизнь. 1996, № 8. С. 2-9.

Никольский СЛ. Административно-бюрократическая система и коллективизация // Вопросы философии. 1988, № 12. С. 85-95.

Никулина Т.Н. Женское просветительское движение в Удмуртии в 20—30-е гг. // Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований. Материалы III Международной научно-практической конференции. Ижевск, 1997. С. 46-48.

Община в Африке: Проблемы типологии. М., 1978.

Озмитин В.Д. Раскрестьянивание и окрестьянивание по-русски // СоцИС. 1994, № 3. С. 61-65.

Осокина В. Я. Социалистическое строительство в деревне и община. М., 1978.

175 с.

Островский Д. Вотяки Казанской губернии // Труды Общества естествоиспытателей при Казанском университете. Казань, 1873. Т. 4. Вып. 1. 48 с. Остроумов Л. По Удмуртии // Советское краеведение. 1933, № 2. Очеркишто^)\т Удмуртской АССР. Ижевск, 1962. Т. II. 385 с. Павлов Н.П. Из истории образования государственности удмуртского народа (1918 г.) // Записки Удм. НИИ. Ижевск, 1970. Вып. 22. С. 104-113.

323

Павлов Н.П. К итогам социалистического преобразования крестьянства Удмуртии // Вопросы истории Удмуртии. Ижевск, 1974. Вып. 2. С. 86-92.

Павлов Н.П. Об исторической динамике общественного самоуправления на селе // Семейный и общественный быт удмуртов в XVIII — XX вв. Устинов, 1985. С. 69-79.

Павлов Н.П. Иосиф Наговицын. Ижевск, 1988. 176 с.

Павлов-СильванскийН.П. Феодализм в России. М., 1988.

Павлова Э.И. Учение A.B. Чаянова и современность // Советское государство и право. 1990, № 8. С. 29-36.

Первухин Н.Г. Эскизы преданий и быта инородцев Глазовского уезда. Вятка, 1888-1890. Т. I-Y.

ПершинП.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 2.

Петраков A.A., Разин A.A. Деревня - уникальный тип цивилизации. Как ее спасти? // Вестник Удмуртского университета. Этническое возрождение удмуртов: истоки проблемы и пути решения. Ижевск, 1997, № 8. С. 133-145.

Петропавловский. Этнографическая экскурсия в дер. Пупем, Нылги-Жикь-инской вол., Ижуезда // Труды НОИВК. Ижевск, 1926. Вып. 2. С. 96-109.

Подшивалов A.A. Меч без щита. Ижевск, 1991. Т. 1. 154 с.

Пономарев К.А. Ленинский декрет о земле и первые колхозы в Удмуртии. Ижевск, 1969. 18 с.

Плотников И.Е. О темпах и формах коллективизации на Урале // Отечественная история. 1994, № 3. С. 77-91.

Попов A.A. Культура северной деревни в 60 - 80-е годы (На материалах Архангельской и Вологодской области, Карельской и Коми АССР). М., 1996. АДЦ. 44 с.

Попов В. Хлеб под большевиками // Новый мир. 1997, № 1. С. 70-78; № 2. С. 2-10; № 3. С. 48-57; №4. С. 46-54; № 5. С.50-57; № 7. С. 18-26; № 8. С. 175-190..

Попов М.В. Пьянство и алкоголизм среди крестьянства Урала в 1920 - 30-е годы // Уральское село в XX веке. Екатеринбург, 1994.

324

Прокопьев М. Сельское хозяйство вотяков Мамадышского кантона Татрес-публики к 1924 г. // Вотяки. М., 1926. С. 9-16.

Пути аграрного возрождения. М., 1991. 253 с.

' Рабцевич В.В. Крестьянская община в системе местного управления Западной Сибири (1775-1825 гг.) // Крестьянская община в Сибири XYII-начала XX в. Новосибирск, 1977. С. 126-150.

Разин A.A., Разин P.A. Устав сельской общины ("Бускель", "Гурт кенеш") // Вестник Удмуртского университета. Этническое возрождение удмуртов: истоки проблемы и пути решения. Ижевск, 1997. № 8. С. 145-153.

Революция в деревне. M.-JL, 1925. Ч. 2.

Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996.

Решетников Н. Т. История и практика социалистической реконструкции сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1935. 152 с.

Рогалина H.JI. Коллективизация: уроки пройденного. М., 1989. 224 с.

РодэнД. Лудорвайское дело. М.-Л., 1929. 71 с.

Саватеев АД. Община и общинная ментальность в истории цивилизаций // Восток. 1994, № 4.

Савостьянов И.И. Народное хозяйство Вотской автономной области за 10 лет // Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1928. С. 5-48.

Садаков М.А. Мероприятия партийных и советских организаций по социалистическому преобразованию сельского хозяйства в Удмуртии // Записки Удм. НИИ. Ижевск, 1957. Вып. 18. С. 3-28.

Садаков М. А. Некоторые вопросы истории Удмуртской АССР. Ижевск, 1960. 94 с. _ -Садаков М.А. Аграрные отношения на территории Удмуртии в период империализма (конец XIX - до октября 1917 г.) // Вопросы истории Удмуртии. Ижевск. 1974. Вып. 2. С. 91-196.

Сельские поселения Удмуртии в XIX-XX вв. Сб. статей. Ижевск, 1981. 142 с.

325

Семакин А.Н. Северо-восточная часть Вотской области // Труды НОИВК. Ижевск, 1928. Вып. 5. С. 43-58.

Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1. //'ОНС. 1996, № 5. С. 107-119.

Семенов Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление классов и государства. М., 1976. С. 25-27.

Семенов Ю.И. О стадиальной типологии общины // Проблемы типологии в этнографии. М., 1979. С. 75-91.

Смирнов ИН. Вотяки // ИОАИЭ. Казань, 1890. Т. 8. Вып. 2. 308 с.

Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992, № 5; 1993, № 2, 6; 1994, № 4-5, 6; 1995, № 3, 4, 6; 1996, №4; 1997, №2; 1998, № 1.

• Социально-экономическое развитие сибирского села. Новосибирск, 1987.

Стариков В. Община: от русской "марки" к уравнительным переделам // Знание - сила. 1994, № 3—4.

Тараканов И.В. Иноязычная лексика в современном удмуртском языке. Ижевск, 1981. 104 с.

Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1970. Вып. 1.

Тезисы докладов и сообщений XIII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1971.

Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1972. Вып. II.

Токарев С.А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964. 399 с.

Токарев С.А. Община и семья // Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы: Исторические кортти и развитие обт.тчяе,к М; 198 3 УНУс;

ТоквильА. Старый порядок и революция. Пг., 1918.

ТоквильА. Демократия в Америке. М., 1992.

Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959.

326

Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. М., 1983. Т.1. 653 с.

Три дня в Полтаве, или монолог о сельскохозяйственном труде и мировоззрении земледельца // Знамя. 1987, № 3. С. 192-222.

ТронинАЛ. Удмуртия за 30 лет Советской власти. Ижевск, 1947. 38 с. Тронин A.A. Особенности социальной и технической реконструкции удмуртской деревни // История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии. М., 1963. С. 305-313.

Тронин A.A. Исторический опыт перехода удмуртского народа к социализму. М., 1975. АДЦ. 47с.

Тихонов В. П. Материалы для изучения обычного права среди крестьян Сара-пульского уезда Вятской губернии. Ч. 1. // Сборник сведений для изучения крестьянского населения России. М., 1891. 146 с. Приложения. 140 с.

Удмурткшъж кырзанъёс. Под ред. М. Петрова. Ижевск, 1936. 175 с. Успенский Г.И. Власть земли. Собрание сочинений. М., 1956. Т. 5. Файн JI.E. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории. 1994, № 9. С. 35-47.

Филиппов В. Родовые пережитки в удмуртских колхозах // СЭ. 1932, № 1. С. 106-107.

Фурсов А.И. Крестьянство в общественных системах: опыт разработки теории крестьянства как социального типа — персонификатора взаимодействия универсальной и системной социальности // Крестьянство и индустриальная цивлизация. М„ 1993.

Харузин М. Очерки юридического быта народностей Сарапульского уезда

Вятской губернии // Юридический вестниюо 1883, № 2. С. 257-291.

-

Хитрина Н.И.О проведении землеустройства в Удмуртии в период строительства социализма (1917 - 1941) // Социально-культурные преобразования в Удмуртии в период строительства социализма (1917 - 1941 гг.). Ижевск, 1979. С. 54-68.

327

Хитрина Н.И. Сказано: "Ликвидировать!" // Вестник обкома КПСС. 1990, № 19. С. 26-27.

Хитрина Н.И Новые документы по коллективизации в Удмуртии // Исторический факультет: история, современное состояние и перспективы. Тезисы докладов. Ижевск, 1996. С. 34-35.

ХоскингД. История Советского Союза. 1917 — 1991. М., 1995. 510 с.

ХоросВ.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1994.

Худяков М.Г. Вести из экспедиций. Удмуртская автономная область // СЭ. 1931, №3-4. С. 212-213.

Худяков М.Г Политическое значение Мултанского дела и его отголоски в настоящее время // СЭ. 1932. № 1. С. 43-62.

Цимбаев Н.И. До горизонта — земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 1997, № 1. С. 18-42.

Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989. 492 с.

ЧернышевскийН. Г. Полн. собр. соч. М., 1949. Т. V.

Шанин Т. Четыре модели развития советского сельского хозяйства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М., 1992. С. 420-428.

Шаров В.Д. Сельская община русских губерний в материалах Российского государственного законодательства (1861-1917 гг.) // Проблемы этнографии и этнической антропологии. М.,1978. С. 105-115.

Шибанов К.И. Борьба за коллективизацию сельского хозяйства Удмуртии. М., 1948. АВД

Шибанов К. И. Борьба за коллективизацию сельского хозяйства Удмуртии // Записки Удм. НИИ. Ижевск, 1949.. Вып. 12. С. 3-31.-----

Шибанов К.И. Социалистическое преобразование удмуртской деревни. Ижевск, 1963. 159 с.

Шибанов К.И Социалистическое преобразование удмуртской деревни (1927 - 1937). Пермь, 1969. АДД. 43 с.

328

Шибанов К.И. Сельское хозяйство Удмуртии: страницы истории. Ижевск, 1991. 152 с.

Ширяев П.Л. Землеустройство ВАО, его нужды и достижения // Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1927. С. 49-61.

Шкляев Г.К. Межэтнические отношения в Удмуртии. Опыт историко-психо-логического анализа. Ижевск, 1998. 214 с.

ШумиловЕ.Ф. Православная Удмуртия. Ижевск, 1996. 264 с.

Щербаков В. Ф. Социально-экономические условия сельского хозяйства ВАО // Удмуртское хозяйство. Ижевск, 1927. С. 28-51.

Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872 - 1887. М., 1987.

Эрдман И.Ф. Путешествие по Вятской губернии летом 1816 года // Календарь Вятской губернии на 1893 год. С. 372-376; на 1894 год. С. 135-148.

Ямушкин В. Классовая борьба и кенеш в современной удмуртской деревне // СЭ. 1932, №5-6. С. 87-111.

329

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

'' АДД — Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

АКД — Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ВГВ - Вятские губернские ведомости

ВЕВ - Вятские епархиальные ведомости

ВУАК - Вятская ученая архивная комиссия

ГАКО — Государственный архив Кировской области ГАНО — Государственный архив Нижегородской области ИОАИЭ — Известия общества археологии, истории, этнографии МСВГ - Материалы по статистике Вятской губернии

НОА УИИЯЛ УрО РАН — Научно-отраслевой архив Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук НОИВК — Научное общество по изучению Вотского края ОН С — Общественные науки и социология СоцИС - Социологические исследования СЭ - Советская этнография

Удм. НИИ - Удмуртский научно-исследовательский институт ЦГА УР — Центральный государственный архив Удмуртской Республики ЦДНИ НО — Центр документации новейшей истории Нижегородской области

ЦДНИ УР - Центр документации новейшей истории Удмуртской Республики

ЭО — Этнографическое обозрение

330