Творчество Педро Альмодовара в контексте традиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат искусствоведения Звенигородская, Наталья Геннадьевна

• Звенигородская, Наталья Геннадьевна
• кандидат искусствоведения
• 2003

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Звенигородская, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТВОРЧЕСТВО СОВРЕМЕННОГО ХУДОЖНИКА В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИИ.

§ 1. Понятие традиции.

§ 2. Культурная традиция и художественное творчество.

§ 3. Аспекты диалога с традицией в искусстве.

ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕДРО АЛЬМОДОВАРА С НАЦИОНАЛЬНЫМИ И МЕТАНАЦИОНАЛЬНЫМИ ТРАДИЦИЯМИ.

§ 1. Педро Альмодовар как творческая личность.

§ 2. Базисные элементы национальной традиции и творчество

Альмодовара.

§ 3. Традиции европейской культуры и творчество Педро Альмодовара.

ГЛАВА III. ТВОРЧЕСТВО ПЕДРО АЛЬМОДОВАРА В КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ КИНЕМАТОГРАФА.

§ 1. Мировая кинематографическая традиция и творчество

Альмодовара.

§ 2. Кинематографические традиции в Испании и творчество Альмодовара.

ГЛАВА IV. ПЕДРО АЛЬМОДОВАР И ТРАДИЦИЯ ИСПАНСКОГО БАРОККО.

§ 1. Основные закономерности испанского барокко.

§ 2. Эстетика контрастов и искусство Альмодовара.

§ 3. Метафора "жизни - театра" в испанском барокко и в художественном мире Педро Альмодовара.

§ 4. Барочный карнавал и искусство Альмодовара.

§ 5. Барочный ониризм и искусство Педро Альмодовара.

§ 6. Кихотизм в творческом поиске Педро Альмодовара.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество Педро Альмодовара в контексте традиции»

Актуальность исследования. Взаимодействие художника с традицией - это пространство остро актуальных смыслов. Актуальность эта связана с открывшейся в начале III тысячелетия проблематичностью культурно-художественных перспектив, с кризисным состоянием культуры, с нарастающими и ждущими разрешения противоречиями в самом сознании и творческой деятельности современного художника, в проявившемся у него стремлении к осознанию культурных основ творчества, к поиску базисных оснований художественной деятельности.

Также актуальность исследования связана с недостаточной изученностью в отечественном киноведении современного киноискусства Запада, в том числе испанского кинематографа и, в частности, творчества кинорежиссера Педро Альмодовара.

Проблема исследования формулируется следующим образом: как современный испанский кинорежиссер Педро Алъмодовар взаимодействует с культурно-художественной традицией.

Цель исследования - изучить творчество Педро Альмодовара в контексте традиции как в ее общекультурном (в том числе и национальном), так и в кинематографическом планах.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1 .Рассмотреть традицию как контекст творчества современного художника, определив объем понятия "традиция", выявив соотношение культурной традиции и художественного творчества, выделив основные аспекты диалога с традицией в искусстве.

2.Исследовать взаимодействие Педро Альмодовара с национальными и метанациональными культурными традициями: рассмотреть особенности жизнетворчества Педро Альмодовара,

- выявить связь творчества Альмодовара с наиболее важными элементами национальной традиции, соотнеся тем самым искусство Альмодовара с национальным контекстом и идентифицировав Альмодовара как национального художника;

- представить Альмодовара как европейского художника через рассмотрение его творчества сквозь призму традиций европейской культуры.

3. Изучить творчество Педро Альмодовара в контексте традиций мирового и национального кинематографа:

- рассмотреть преломление кинематографических традиций Испании в творчестве Альмодовара; проанализировать актуализацию традиций мирового кинематографа в творчестве Альмодовара.

4. Соотнести творчество Педро Альмодовара с традицией испанского барокко:

- определить значимые для современности особенности барокко в Испании;

- исследовать наследие театра испанского барокко, в аспекте его воплощения в художественном мире Альмодовара;

- изучить особенности барочного карнавала и его отражения в художественном творчестве и жизнетворчестве испанского кинорежиссера; определить принципы взаимодействия кинорежиссера Альмодовара с ключевыми культурными формулами барокко.

Объектом исследования являются социокультурные и художественные традиции, во взаимодействие с которыми вступает Педро Альмодовар.

Предмет исследования - режиссерское творчество Педро Альмодовара.

Определяя объект и предмет исследования, мы сознательно отказались от рассмотрения взаимодействия искусства Альмодовара с реалиями современной культуры, с современным киноискусством и его мастерами. В поле зрения исследователя попадают лишь традиции завершенные, обладающие определенной целостностью, и при этом открытые для диалога. Поэтому в работе не уделяется специального внимания диалогическому взаимодействию художника с искусством постмодернизма, с новейшими явлениями в кинематографе последних десятилетий.

Научная гипотеза исследования состоит в предположениях:

1.Педро Альмодовар входит в широкий контакт с национальной культурной традицией. Режиссер создает особенную художественную ткань, куда органично вплетаются ключевые традиции Испании.

2.Творчество Альмодовара укоренено в фундаменте европейской культуры и связано с ключевыми традициями этой культуры.

3.Педро Альмодовар активно взаимодействует с кинематографической традицией как национальной, так и мировой.

4.В художественном творчестве, а также в рамках собственного жизнетворческого проекта, Педро Альмодовар в значительной степени основывается на традиции испанского барокко. Современный художник обладает барочным мироощущением, что во многом определяет уникальность его творчества.

Методология исследования.

Методологические подходы к исследуемой проблеме основываются на теоретической базе современного искусствоведения, обогащенной концепциями системного анализа и методами и приемами других наук, в том числе культурологии и семиотики (А.Азов, Р.Барт, В.Библер, П.Гуревич, Т.Злотникова, Е.Ермолин, Л.Ионин, М.Каган, Ю.Лотман, М.Мамардашвили, Й.Хейзинга). Методы искусствоведческого анализа использованы для характеристики исторических закономерностей интерпретации современных кинопроизведений (Г.Аристарко, Р.Арнхейм, С.Гинзбург, В.Ждан, Р.Копылова, К.Разлогов, И.Шилова, С.Юткевич, МЯмпольский, Ж.Митри). Одним из основных методов работы выступает теоретическое моделирование. К изучению кинопроизведения и к определению основных характеристик личности и способов мышления художника в диссертации применяется комплексный подход с привлечением методов сравнительного, типологического и функционального анализа.

Неисследованность значительной части материала исследования позволяет автору использовать методологию сопоставления творчества Альмодовара с широким рядом культурных и художественных явлений.

Методологическим фундаментом исследования являются идеи и концепции герменевтики (Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.-Г.Гадамер, М.Хайдеггер), феноменологии (Э.Гуссерль, Г.Риккерт), экзистенциальной философии (Н.Бердяев, К.Ясперс), теоретико-культурной и историко-культурной рефлексии (Х.Ортега-и-Гассет, А. де Мигель), персонализма, в том числе персоналистской теории искусства (А.Базен, М.Бахтин, В.Библер, Е.Ермолин, Э.Мунье), методологические подходы современного киноведения (А.Боссарт,

B.Божович, В.Вайсфельд, А.Караганов, Н.Клейман, Л.Козлов,

C.Кудрявцев, Я.Мукаржовский, А.Плахов, К.Разлогов, И.Соловьева, В.Шитова).

Работа выполнена в контексте исследований, проводимых на базе научной школы кафедры культурологии ЯГПУ им. К.Д.Ушинского.

Степень разработанности проблемы.

В центре внимания в исследовании - проблема взаимодействия современного художника с культурной традицией. Творчество Педро Альмодовара изучено в отечественном киноведении лишь частично. Среди авторов, которые уделяют внимание режиссеру, нужно отметить

С.Кудрявцева, А.Шевченко и А.Плахова, однако этих киноведов в большей степени занимают сюжетные коллизии фильмов, некоторые особенности киноязыка и подробности биографии художника, а не проблемы связи его с традицией. Об искусстве режиссера не существует монографий, специальных киноведческих и исследовательских работ, круг публикаций ограничивается интервью с ним и статьями в периодике. Но и здесь практически не затрагивается вопрос о связи кинохудожника с культурной традицией.

В то же время, общекультурная проблема взаимодействия художника и традиции осмыслена в научной литературе в разных ракурсах. К началу XXI века представление о традиции сложилось в философии, социологии и культурологии. К проблеме традиции с различных позиций обращались многие авторы, высказывались суждения, связанные с установками и мировосприятием конкретной культурной эпохи. В ряде работ детально отрефлексирована дефиниция традиции, связи традиции и индивидуального художественного творчества.

В ходе исследования автор обращается:

- к трудам классиков философии и теории культуры, разносторонне осмысливших феномен традиции (С.Аверинцев, М.Бахтин, Н.Бердяев, Ф.Бэкон, Г.-Г.Гадамер, Г.Гегель, Р.Генон, Д.Лихачев, К.Маркс, Б.Паскаль, Б.Спиноза, Ю.Эвола, Т.С.Элиот, К.Юнг);

- к работам по проблеме традиции в аспекте философской систематики культуры (Э.Баллер, И.Баргесян, Б.Бернштейн, В.Власова, Ю.Давыдов, О.Джиоев, А.Лучанкин, А.Спиркин, Д.Угринович и др.);

- к исследованиям, изучавшим феномен традиции с точки зрения социологии (С.Арутюнов, В.Власова, М.Зыкова, И.Касавин, Э.Маркарян, В. Плахов, Г.Праздников, Л.Ребане, Р.Ханаху, Н.Чебоксаров, К.Чистов);

- к работам о феномене традиций европейской культуры (А.Вебер, Э.Соловьев, К.Ясперс);

- к трудам по истории культуры и искусства Испании (Б.Виппер, Б.Зингерман, А.Мачадо, Х.Ортега-и-Гассет, Г. де Тэрре, М. де Унамуно);

- к работам, посвященным искусству барокко, в том числе испанскому барочному театру (В.Беньямин, Х.Вёльфлин, А.Михайлов, В.Силюнас);

- к теоретическим работам отечественных и зарубежных исследователей в области семиотики и композиционной организации фильма (Р.Беллур, Я.Линцбах, Ю.Лотман, К.Метц, Ж.Митри, Л.Ногерас, П.П.Пазолини, К.Разлогов, В.Сальтини, Ю.Тынянов, В.Шкловский, С.Эйзенштейн, У.Эко, Р.Якобсон и др.);

- к работам современных искусствоведов, изучающих традиции в кинематографе (С.Гинзбург, М.Голованова, Л.Дуларидзе, В.Ждан, А.Казин, Н.Клейман, Л.Козлов, Р.Копылова, В.Листов, В.Михалкович

A.Плахов, К.Разлогов, М.Туровская, Ю.Цивьян, С.Юткевич, М.Ямпольский); к трудам, посвященным итальянскому неореализму, кинематографу "новой волны" и другим явлениям в европейском киноискусстве второй половины XX века (М.Антониони, У.Барбаро,

B.Божович, Л.Висконти, Ж.-Л.Годар, М.Громо, Ч.Дзаваттини, Л.Кьярини, К.Лидзани, М.Мид, П.П.Пазолини, Р.Ренци, Д. де Сантис, В. де Сика, Ф.Трюффо, К.Шаброль).

Реалии постфранкистской Испании, ее парадигмальные культурные установки, рассмотрение которых легло в основу исследования национальных традиций в творчестве Альмодовара, наиболее ярко отражены в работе А. де Мигеля "40 миллионов испанцев 40 лет спустя".

Работа В.Силюнаса "Стиль жизни и стили искусства", где автор подробно рассматривает особенности испанского театра барокко, послужила базой для рассмотрения традиции национального барокко в творчестве Педро Альмодовара.

Одним из источников информации о кинорежиссере (интервью, рецензии, фотографии) явилась сеть Интернет.

Материалом исследования являются фильмы Педро Альмодовара, созданные в период с 1975 по 2001 гг. Подробно изучены те его работы, которые наиболее показательны с точки зрения задач данного исследования: "Лабиринт страстей", "Высокие каблуки", "Женщины на грани нервного срыва", "За что мне это?", "Живая плоть", "Матадор", "Цветок моей тайны", "Свяжи меня", "Все о моей матери", "Поговори с ней".

Кроме того, материалом исследования выступает текст поведения кинорежиссера, реконструируемый на основе документальных свидетельств и интервью.

Научная новизна исследования.

На материале творчества Альмодовара установлена культурная модель взаимодействия художника с традицией. Выявлена диалогическая природа этого взаимодействия.

1. Осмыслены аспекты диалога с традицией в искусстве.

2. Показано взаимодействие кинорежиссера Педро Альмодовара с культурной традицией на уровне жизнетворчества.

3. Исследованы и проанализированы национальные и метанациональные традиции в искусстве кинорежиссера:

- рассмотрены базисные элементы национальной традиции и их воплощение в художественном мире Педро Альмодовара;

- изучено взаимодействие Альмодовара с базисными традициями европейской культуры.

4. Исследованы национальные и мировые кинематографические традиции, нашедшие свое отражение в художественном мире кинорежиссера: рассмотрены кинематографические традиции Испании, проанализированы связи современного кинорежиссера и его великого предшественника Луиса Бунюэля;

- выявлено взаимодействие Педро Альмодовара с мировой кинематографической традицией, где основными партнерами по диалогу выступили: кинематограф "новой волны", итальянский неореализм и художественная реальность, созданная классиком мирового кинематографа Ингмаром Бергманом;

1. Изучено преломление традиции испанского барокко в творчестве кинорежиссера как на уровне воплощения отдельных культурных формул и мотивов, так и на уровне художественного миросозерцания.

Теоретическая значимость работы заключается в осмыслении специфики связи современного художника с традицией, в раскрытии конкретных аспектов диалога с традицией режиссера-новатора Альмодовара, в выявлении многоаспектности этого диалога и его проблемного, противоречивого характера.

Практическая значимость. На основе работы возможно проведение аналогичных исследований творчества других кинохудожников. Работа может представлять интерес для теоретиков и историков кино. Материалы могут быть использованы в практике преподавания мировой художественной культуры, теории и истории кино в высшей и средней школе, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творческой личности, а также судьбам традиции в контексте современной культуры.

Личный вклад диссертанта состоит в выявлении и раскрытии специфики диалога Альмодовара с традициями, в исследовании этого диалога в кинопроизведениях и жизнетворчестве режиссера. На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурные традиции представляют собой вполне актуальное явление, и живут в реальном художественном кинопроцессе как одна сторона полилога с миром, в который вступает современный художник.

2.Педро Альмодовар вступает в продуктивный диалог с базисными элементами национальной традиции Испании.

3.В творчестве испанского кинорежиссера реализуется метанациональный аспект диалога с традицией посредством обращения к традициям европейской культуры и связанной с этим художественной рефлексии.

4. Режиссер активно взаимодействует с мировой и национальной кинематографической традицией.

5. В творчестве современного кинорежиссера Педро Альмодовара обнаруживается глубинное взаимодействие с традицией национального барокко.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты были изложены автором на ежегодных конференциях молодых ученых ЯГПУ (Ярославль, 2000, 2001, 2002 и 2003 гг.); обсуждалась на научных конференциях преподавателей кафедры культурологии ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, а также на международном научном симпозиуме "Послания и посланники", организованного в рамках проекта "ИНЫЕ - SIPE" (Ярославль, 2001г.). Практические результаты работы были апробированы в авторском лекционно-практическом курсе радиция в творчестве кинорежиссера" на детском кинообразовательном кинофестивале "Киноежик" (Углич, 2001,2002, 2003 гг.).

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и фильмографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Звенигородская, Наталья Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая выводы, сделанные в ходе исследования о Педро Альмодоваре и его контакте с традициями, можно утверждать:

1. Культурные традиции представляют собой вполне актуальное явление, и живут в реальном художественном кинопроцессе как важнейшая сторона диалога с миром, в который вступает современный художник. При этом сегодняшний творец относится к традиции избирательно и зачастую осознанно.

2. Режиссер Педро Альмодовар вступает в продуктивный диалог с базисными элементами национальной традиции Испании. Его фильмы обнаруживают глубокие национальные корни. Особенно надлежит отметить взаимодействие творчества режиссера со знаковыми фигурами испанской культуры Родригесом де Сильва Веласкесом, Мигелем де Унамуно, Гильермо де Торе, Антонио Мачадо, Федерико Гарсия Лоркой, Франсиско Гойей и Сальвадором Дали. А также с ключевыми культурными формулами Испании.

3. В творчестве кинорежиссера реализуется метанациональный аспект диалога посредством обращения к традициям европейской культуры и связанной с этим художественной рефлексии. В частности, можно фиксировать контакт художника с христианской традицией, европейским гуманизмом Нового времени, а также основными установками контр культуры.

4. Режиссер активно взаимодействует с мировой (прежде всего - с европейской) и национальной кинематографической традицией. Это происходит многопланово, многовекторно, что само по себе является закономерностью для современного художника. Но диапазон контактов у Альмодовара весьма специфичен, а характер диалога уникален.

5. В творчестве Педро Альмодовара обнаруживается глубинное взаимодействие с традицией национального барокко. В частности, он обыгрывает барочную эстетику контрастов, выражающуюся в антиномиях: личное - неличное, безмерное и мера, дух и тело, буквальное и символичное; Альмодовар воплощает в своем творчестве и жизнетворчестве барочную метафору «жизнь - игра»; выстраивает собственный художественный мир по законам барочного карнавала, вступает в диалог с традицией барочного ониризма и кихотизма. Современный кинорежиссер раскрывает себя как художник барокко.

Следует констатировать возможности дальнейшего обращения к данной теме, как в уже разработанных, так и в еще только намеченных ракурсах. В ходе работы перед автором стояла задача с большим самоограничением и избирательностью подходить к тому обширному материалу, который представляет собой творчество современного кинорежиссера в контексте традиции. Поэтому можно наметить направления, в которых могло бы разворачиваться дальнейшее исследование. Спектр возможностей значительный: рассмотрение творчества Педро Альмодовара в контексте диалога с классиками мирового кинематографа, такими, как Ф.Феллини, М.Антониони; изучение диалога Педро Альмодовара с художниками-современниками. Проблемный план исследования можно обернуть таким образом, что в центре внимания окажется восприятие искусства Альмодовара в контексте русских культурных традиций и в современном киноискусстве России. Думается, такое исследование могло бы быть во многих отношениях интересным и поучительным. Таким образом, перспективы исследования вытекают из проведенной работы.

Рассмотрение творчества современного художника в контексте традиции актуализирует пространство диалога классического искусства и современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Звенигородская, Наталья Геннадьевна, 2003 год

1. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции. Ташкент, 1998. -214с.

2. Аверинцев С.С. Судьба европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1979. 112с.

3. Азов А.В. Проблема теоретического моделирования самосознания художника в изгнании. Ярославль, 1996. 224с.

4. Аксенов И.А. Эйзенштейн С. Портрет художника. М., 1991. 128с.

5. Актуальные проблемы киноискусства. Сборник научных трудов. М., 1977.- 163с.

6. Александров В.Б. Традиция и духовность // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь, 1991. 87с.

7. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М.Бахтина// Вопросы философии. 1994. №12. С.90-97.

8. Алексеева Н. Г. Цветной фильм. М., 1980. 176с.

9. Антониони М. Почему я обратился к цвету // Искусство кино. 1967. №2. С.78-79.

10. Антониони об Антониони. Статьи, эссе. Интервью. Тот кегельбан над Тибром. М., 1986. 398с.

11. Аристарко Г. История теорий кино. М.,1966. 396с.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974. 288с.

13. Арнхейм Р. Кино как искусство. М., 1960. -206с.

14. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994. 352с.

15. Аронсон О.В. Условия кинопространства // Киноведческие записки. 1996. №31. С.172-180.

16. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. №2. С.97-99.

17. Асенин С. Фантазия и истина // Мудрость вымысла: мастера мультипликации о себе и своем искусстве. М., 1983. С.38-52.

18. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. 654с.

19. Базен А. Что такое кино? Сборник статей. М., 1972. 383с.

20. Базен Ж. Барокко и рококо. М., 2001. 288с.

21. Байдерин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993. 219с.

22. Балаш Б. Видимый человек. М., 1925. 112с.

23. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969. 294с.

24. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. 242с.

25. Барбаро У. Реализм и мораль // Кино Италии: Неореализм. М., 1989. С.76-80.

26. Баргесян И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. 1981. №2. С.102-103.

27. Баргесян И.А. Традиции как механизм воспроизводства общественной жизни (коммуникативный аспект) // Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Ереван, 1985. 16с.

28. Баргесян И.А. Традиция и коммуникация // Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980. С.84-98.

29. Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Международной научной конференции. Серия "Symposium". Выпуск 17. СПб., 2001.- 64с.

30. Барт P. Camera Lucida, М., 1997. 124с.

31. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1989. 187с.

32. Баскаков В.Е. Фильм движение эпохи. М., 1989. - 220с.

33. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.,1975. 502с.

34. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 424с.

35. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. -368с.

36. Беллур Р. Недосягаемый текст // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С.221-231.

37. Беньямин В. Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1989. 381с.

38. Бергман И. Картины. М., 1997. 438с.

39. Бергман И. Латерна магика. М., 1989. 124с.

40. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. 608с.

41. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994. -Т.1.- 542с. Т.2. Юс.

42. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.,1988. 399с.

43. Бернштейн Б.М. Начиная знакомиться с историей искусства. М., 1963.-63с.

44. Бернштейн Б.М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. №2. С. 191.

45. Библер B.C. Итоги и замыслы // Вопросы философии. 1993. №4.С.35-44.

46. Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения)// Вопросы философии. 1989. №6. С.31-42.

47. Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997. 440с.

48. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М., 1990. - 412с.

49. Блок В.Б. Сопереживание и сотворчество //Художественное творчество и психология. М., 1991. С.62-84.

50. Бобровский В.П. О переменности функций музыкальной формы. М., 1970.-228с.

51. Богомолов Ю. Звуковой кинематограф: предпосылки и последствия // Экранные искусства и литература. Звуковое кино. М., 1994. С.28-45.

52. Божович В. Об авторской точке зрения в литературе и раннемкинематографе // Экранные искусства и литература: немое кино. М., 1991. С.49-62.

53. Божович В.И. Неореализм в итальянском кино // Искусство (приложение к газете "Первое сентября"). 1997. №17. С.8-9.

54. Божович В.И. Современные западные кинорежиссеры. М., 1972. -223с.

55. Борхес X.JI. Страсть к Буэнос-Айресу. М., 1923. С.28.

56. Боссарт А. Три истории. Критики о фильме // Сеанс. N15. С. 16-19.

57. Булгакова О. ЛЕФ и кино // Экранные искусства и литература: Немое кино. М.,1991. С.62-68.

58. Бунюэль Л. Сборник. М., 1979. 295с.

59. Бучило Н.Ф. Восприятие искусства. М., 1990. 82с.

60. Бэкон Ф. Новый Органон. Л., 1935. С. 134.

61. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2. М.,1970. 288с.

62. Вайль П. Будет ли у кино второе столетие // Киноведческие записки. 1996. Вып.24. С.21-26.

63. Вайсфельд И.В. Крушение и созидание. М., 1964. 160с.

64. Вдовина И.С. Философские основы кинокритики А.Базена // Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. М., 1981. С.191-196.

65. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999. -565с.

66. Вёльфлин Х.Ренессанс и барокко. М., 2002. 284с.

67. Виппер Б.Р. Борьба течений в итальянском искусстве XVI века. М., 1956.-382с.

68. Висконти о Висконти. М., 1990. 443с.

69. Власова В.Б. Об историчебских типах традиционной ориентации // Советская этнография. 1981. №8. С.112-114.

70. Власова В.Б. Исторические типы отношения общества и традиции // Философские науки. 1984. №5. С. 152-156.

71. Власова В.Б. Традиция в мире духовных ценностей. М.,1983- 214с.

72. Власова В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. №4. С.30-39.

73. Власова В.Б. Традиция как форма преемственности культуры // Культура и цивилизация. М.,1984. С.123-139.

74. Выготский JL С. Психология искусства. М., 1968. 576с.

75. Гадамер Г.- Г.Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,1988. 699с.

76. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 367с.

77. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.-704с.

78. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1995. 480с.

79. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. Т. 4. М., 1973. 676с.

80. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000. 320с.

81. Гердер Й. Г. Идеи к философии и истории человечества. М., 1977. -388с.

82. Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М., 1974. 264с.

83. Голованова М.Г. Неопознанная вселенная Питера Гринуэя, или В поисках нового киноязыка // Кино. Телевидение. Видео. 1994. №3. С.3-10.

84. Гохман В.М. География культурных традиций и ее место в их комплексном использовании // Советская этнография. 1981. №2. С.28-32.

85. Григорьева Г.П. Японская художественная традиция. М., 1979. -284с.

86. Громо М. С «измами» и без. Кино Италии: Неореализм. М., 1989. С.227-234.

87. Гулыга А. В. Принципы эстетики. М., 1987. 285с.

88. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.-359с.

89. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1999. 316с.

90. Гуссерль Э. Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1 общее введение в чистую феноменологию. М., 1999. -332с.

91. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. 315с.

92. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. -357с.

93. Давыдов Ю.Л. Память и культура // Ежегодник философского общества СССР. М., 1989. С.71-74.

94. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры (Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь). М., 1980. 264с.

95. Дали С. Поэзия стандарта // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С.249-251.

96. Дали С. Фоторгафия свободное творчество духа // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С.247-249.

97. Дворниченко О.И. Гармония фильма. М., 1981. 200с.

98. Де Вега Л. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1962 514с.

99. Де Мигель А. 40 миллионов испанцев 40 лет спустя. М., 1985. 432с.

100. Де Сантис Д. За итальянский пейзаж // Кино Италии: Неореализм. М, 1989.С.57-60.

101. Де Сика В. Новые лица в кино // Кино Италии: Неореализм. М., 1989.С.70-72.

102. Де Торре Г. Каталонский антихудожественный манифест // Называть вещи своими именами. М., 1986. С.243-244.

103. Де Унамуно М. Искусство и космополитизм // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С.230-236.

104. Джиоев О.И. Роль традиций в культуре // Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979. С.64-72.

105. Дзаваттини Ч. Дневники жизни и кино. Статьи, интервью. Добряк Тото. М., 1982.-302с.

106. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. М., 2000. 762с.

107. Долгов К.К., Долгов К.М. Федерико Феллини, Ингмар Бергман. Фильмы. Философия творчества. М., 1995. 237с.

108. Ермолин Е.А. Символ русской культуры X-XVIII вв. Ярославль, 1998. 115с.

109. Ждан В.Н. О природе киноискусства. М., 1963. 167с.

110. Ждан В.Н. Специфика кинообраза. М., 1965. 184с.

111. Ждан В.Н. Эстетика экрана и взаимодействие искусств. М., 1987. -494с.

112. Зильберман Б.Д. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. №4. С.34-42.

113. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М., 1979. 392с.

114. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1991. 228с.

115. Злотникова Т.С. Публичное одиночество. Творческая личность в русском театре второй половины XX века. Ярославль, 1998. 234с.

116. Злотникова Т.С. Симптомы конца века (Типологический подход к русской культуре конца XIX и конца XX вв.) // Ярославский педагогический вестник. 1996. №2. С.58-63.

117. Злотникова Т.С. Человек. Хронотоп. Культура. Ярославль, 2003. -172с.

118. Зыков М.Б. Понятие "память" как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия "культурная традиция" // Советская этнография. 1981. №3. С.46-50.

119. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. 300с.

120. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.,1996. 280с.

121. История зарубежного театра: в 4-х частях. М., 1981-1987. -4.1.336с. 4.2.-272с. Ч. 3.-254с. 4.4.-430с.

122. Каган М.С. Идея диалога в философско-эстетической концепции М.Бахтина: закономерности формирования, духовный контекст и социокультурный смысл. СПб., 1991. Вып.1, 4.1. С.18-24.

123. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 416с.

124. Казин A.J1. Проблема кинематографического синтеза // Кино и современная культура. Л., 1988. С.34-40.

125. Казин А.Л. Кинематограф и действительность // Методологические проблемы современного искусствознания. М., 1980. С.6-14.

126. Казин А.Л. Образ мира. Искусство в культуре XX века. СПб., 1991. -216с.

127. Казин А.Л. Художественный образ и реальность. Опыт эстетико-искусствоведческого исследования. Л., 1985.- 224с.

128. Кальдерон П. Пьесы. М., 1961. С.104-105.

129. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1963 1966. - Т. 1. - 543с. Т.2. - 510с. Т.З. - 799с. Т.4 (1). - 544с. Т.4 (2). - 478 с. Т.5. - 564 с. Т.6. -743с.

130. Караганов А. Всеволод Пудовкин. Жизнь в искусстве. М., 1973. -168с.

131. Караганов А. У итальянских кинематографистов // Иностранная литература. 1972. №9. С.249-259.

132. Карсавин Л.П. Католичество. Пг., 1918. С.12.

133. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990. 94с.

134. Касавин И.Т. Традиция познания и познание традиции // Вопросы философии. 1985. №11. С.12-18.

135. Касавин И.Т. Традиция познания и познание традиции // Вопросы философии. 1985. №11. С.52.

136. Кино Испании сегодня // Экран и сцена. 2000. № 3. С. 12.

137. Кино Италии: неореализм. М., 1989. -431с.

138. Клейман Н.И. Взревевший лев. К происхождению, смыслу ифункции монтажной метафоры // Киноведческие записки. 1988. №1. С. 91-111.

139. Клейман Н.И. Памяти Льва Кулиджанова // Литературная газета. 2002. 20-26 февраля. С. 9.

140. Козлов Л.К. О единстве кинокультуры // Киноведческие записки.1988. №1. С. 5-19.

141. Козлов Л.К. О некоторых вопросах истории киноязыка // Что такое язык кино. М., 1989. С.146-152.

142. Козлов Л.К. Теоретик и его объект// Кино и время. 1979. №2.С. 1824.

143. Копылова Р.Д. Киноситуация: устойчивость и изменчивость // Кино и современная культура. Л., 1988. С.84-96.

144. Копылова Р.Д. Открытый экран: Телевизионное зрелище как диалог. СПб., 1992. 194с.

145. Корганов Т.П., Фролов И.Д. Кино и музыка. М.,1964. - 350с.

146. Кудрявцев С. + 500. М., 1994. 398с.

147. Кудрявцев С. 500 фильмов. М., 1991. 382с.

148. Кудрявцев С. Последние 500. М., 1998. 281с.

149. Кудрявцев С. Поэтика детали в фильмах П. Альмодовара // Искусство кино. 1995. №3. С. 17-19.

150. Кудрявцев С. Свое кино. М., 1994. 312с.

151. Кудрявцев С. Сюжеты вокруг сюжетов // Искусство кино. 1993. №10. С. 60-64.

152. Кулешов Л. В. Статьи и материалы. М., 1979. 239с.

153. Кьярини Л. О неореализме // Кино Италии: Неореализм. М.,1989.С.147-175.

154. Кьярини Л. Он изменяет неореализму Кино Италии: Неореализм. М., 1989.С.323-329.

155. Левада Ю.А. Традиция // Философская энциклопедия. М.,1970. -Т.5. 253с.

156. Лидзани К. Итальянское кино. М., 1956. 194с.

157. Линцбах Я. К вопросу о композиции фильма // Искусство кино. 1998. №7. С.34-41.

158. Листов B.C. Прошлое, которое всегда с нами // Киноведческие записки. 1988. №1. С. 58-65.

159. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Л., 1987. T.l. - 656с. Т.2. - 496с. Т.З.-520с.

160. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л., 1984. -271с.

161. Лобашев М.Е. Сигнальная наследственность // Исследования по генетике. М., 1961.-489с.

162. Лорка Ф.Г. Избранное: Театр. Стихи. Минск, 1983. 287с.

163. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 272с.

164. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 1998. 702с.

165. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.- 138с.

166. Лучанкин А.И. Методологические проблемы исследования народной культуры // Философские науки. 1986. №6. С.25-34.

167. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.,1989. -498с.

168. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб., 2002. -832с.

169. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. -284с.

170. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. №2 С.64-98.

171. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 23 т. Т.З. М., 1955. -630с.

172. Мачадо А. О защите и распространении культуры // Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986. С.261-264.

173. Медведев А.В. Традиция в истории культуры. // Духовная культура: проблемы и тенденции развития. Сыктывкар, 1994. С. 18-22.

174. Метц К. Кино, фотография, фетиш // Киноведческие записки. 1995. №.23. С.121-126.

175. Метц К. Проблемы детонации в художественном фильме // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С. 102-134.

176. Мида М. Открытое письмо к Федерико Феллини // Кино Италии: Неореализм. М., 1989.С. 297-299.

177. Митри Ж. Визуальные структуры и семиология фильма // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С. 33-45.

178. Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997. С.326-391.

179. Михалкович В. Вариативность инвариантов // Экранные искусства и литература: Современный этап. М., 1994. С.52-58.

180. Михалкович В. Изобразительное повествование в звуковом кино // Экранные искусства и литература: Звуковое кино. М.,1994. С.64-68.

181. Михалкович В.И. Изобразительный язык средств массовой коммуникации. М.,1986. 223с.

182. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. 338с.

183. Мукаржовский Я. Время в кино // Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С.94-113.

184. Мукаржовский Я. К вопросу об эстетике кино // Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994. С. 113-119.

185. Мунье Э. Персонализм. М., 1992. 143с.

186. Нечай О.Ф. Основы киноискусства. М.,1989. 288с.

187. Новикова Т.М. Преемственность как черта культурной традиции. М., 1992.-200с.

188. Ногерас JI.P. Прозаическое кино // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С.231-237.

189. Норштейн Ю. Метафоры // Искусство кино. 1994. N7. С.34-40.

190. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М., 1991. 639с.

191. Ортега-и-Гассет X. Веласкес. Гойа. М., С. 151

192. Ортега-и-Гассет X. Воля к Барокко. М., 1991. 182с.

193. Ортега-и-Гассет X. Искусство в настоящем и прошлом. М., 1991. -482с.

194. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. -588с.

195. Пазолини П.П. Поэтическое кино // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С. 45-67.

196. Паскаль Б. Мысли. М., 2001. 588с.

197. Плахов А.С. Всего 33. Звезды крупным планом. Винница, 2002. -480с.

198. Плахов А.С. Всего 33. Звезды мировой кинорежиссуры. М., Винница, 1999. -464с.

199. Плахов А.С. Перемена декораций // Искусство кино. 2000. №9. С.6-12.

200. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1982. 220с.

201. Почепцов Г.Г. (мл.) Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.-349с.

202. Праздников Г. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. №3. С. 16.

203. Праздников Г. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. №3. С.24-32.

204. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового мировоззрения. М., 1991. С.96.

205. Разлогов К.Э. Искусство экрана: проблема выразительности. М., 1982. 158с.

206. Разлогов К.Э. Культура и культурная политика в России. М., 2000. -156с.

207. Разлогов К.Э. Орсон Уэллс. М., 1975. 270с.

208. Разлогов К.Э. По ту сторону наслаждения // Свободная мысль. 1994. №12-18. С. 58-68.

209. Ребане Я.К. Традиции социальной памяти // Философские науки. 1977. №5. С.40-44.

210. Рейсц К. Техника киномонтажа. М.,1960. 296с.

211. Ренци Р. Атмосфера 1940 года // Кино Италии: Неореализм. М., 1989.С.312-314.

212. РиккертГ. Философия жизни. Киев, 1998. 507с.

213. Ромм М.И. Вопросы киномонтажа. М., 1961. 81с.

214. Садуль Ж. Всеобщая история кино: В 5 ч. М., 1952-1982. 4.1. -610 с. 4.2.- 523с. 4. 3.-626 с. 4. 4(1). - 528с. 4.4(2). - 557с. 4.5.-467с.

215. Сальтини В. О мнимой иррациональности кинематографического языка // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С.67-79.

216. Силюнас В.Ю. Испанский театр XVI-XVII веков. От истоков до вершин. М., 1995.-282с.

217. Силюнас Ю.В. Стиль жизни и стили искусства. М., 2000. 467с.

218. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. 430с.

219. Соловьева И.Н. Кино Италии (1945-1960). М., 1961. 179с.

220. Соловьева И.Н., Шитова В.В. 4етырнадцать сеансов. М., 1981. -223с.

221. Сорокин П.А. 4еловек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 542с.

222. Спиноза Б. Избранное. Минск. 1999. 590с.

223. Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. Т. 1. СПб., 1999. -Т.1. 148 с. Т.2. -488с.

224. Спиркин А. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. М., 1980. С.98-107.

225. Стиль и традиция в развитии культуры. Сборник научных трудов. Л., 1989.- 173с.

226. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 735с.

227. Традиция в истории культуры. М., 1980. 221с.

228. Туровская М.И. Микеланджело Антониони первое знакомство // Искусство кино. 1962. №6. С. 132-134.

229. Туровская М.И. Пырьев и его музыкальные комедии. К проблеме жанра//Киноведческие записки. 1988. №1. С. 111-147.

230. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.,1977. 306с.

231. Угринович Д.М. Искусство и религия. М., 1982. 287с.

232. Угринович Д.М. Обряды. За и против. М., 1975. 170с.

233. У орт С. Разработка семиотики кино // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С. 134-176.

234. Феллини о Феллини: интервью, сценарии. М, 1988. 478с.

235. Феллини Ф. Делать фильм. М., 1984-287с.

236. Феллини Ф. Статьи, интервью, рецензии, воспоминания. М., 1968. -288с.

237. Фрейлих С.И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского. М.,1992. -351с.

238. Фрид Э.Л. Музыка в советском кино. Л., 1967. 200с.

239. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.,1993. -446с.

240. Ханаху Р.А. Традиция в жизни общества. М., 1998. 221с.

241. Хёйзинга И. Homo ludens. Статьи об истории культуры. М., 1997. -413с.

242. Хренов Н.А. Кино как антропологический феномен // Критика современной зарубежной социологии искусства. М., 1978. С.65.

243. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981. 304с.

244. Цивьян Ю.Г. Киноизображения и норма пространственного восприятия//Киноведческие записки. 1988. №1. С.65-71.

245. Чахирьян Г. Изобразительный мир экрана. М.,1977. 198с.

246. Чебоксаров Н.Н. Народы, расы, культуры. М., 1985. 271с.

247. Человек и культурно-историческая традиция. Сборник научных трудов. Тверь, 1991. 234с.

248. Чистов К.В. Традиция. Традиционные общества и проблемы варьирования // Советская этнография. 1982. №2. С. 18-26.

249. Шахов С. Архитектурная эротика Питера Гринуэя //Смена. 1993. 6 мая. С.3-5.

250. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. 264с.

251. Шевченко А.А. Биоэтика Педро Альмодовара // Сеанс. 1999. №16. С. 18.

252. Шилова И.М. Музыка в кино. М.,1973. 47с.

253. Шкловский В.Б. За 60 лет: Работы о кино. М., 1985. 431с.

254. Шкловский В.Б. Избранное: В 2 т. М., 1983. T.l. - 215с. Т.2. -289с.

255. Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. М., 1994. 333с.

256. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: в 6-и томах. М., 1964-1971.-Т.1.-695 с. Т. 2.- 567 с. Т. 3.-671 с. Т. 4. 790 с. Т.5.-599 с. Т. 6.-559с.

257. Эко У. О членениях кинематографического кода // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С. 79-102.

258. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. 432с.

259. Элиот Т.С. Традиция и творческая индивидуальность // Элиот Т.С.

260. Избранное: Стихи, эссе, лекции и выступления. М.,2002. С.476-483.

261. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996. 384с.

262. Юткевич С.И. О киноискусстве. М., 1962. 363с.

263. Юткевич С.И. Поэтика режиссуры: Театр и кино. М., 1986. 467с.

264. Юткевич С.И. Собрание сочинений: В 3 т. М. 1990-1991. Т.1. -322с. Т.2. - 477с.

265. Якобсон Р. Конец кино? // Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана. Сборник статей. М., 1984. С.25-33.

266. Ямпольский М.Б. Кино без кино // Искусство кино. 1983. №6. С.32-40.

267. Ямпольский М.Б. От семиотики к структурно-психоаналитической кинотеории // Методологические вопросы изучения зарубежных концепций киноискусства. М., 1981. С. 167-182.

268. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М., 1993. 432с.

269. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 528с.1. Интернет-источники

270. Альмодовар об Альмодоваре // Сеанс. 1996. №12. С. 12. http:// www.lenta.ru/kino/view

271. Тарасов А. Годар как Вольтер// http://arctogaia.org.ru/modules.php?name=news&file=article&sid=58

272. Милый Ангел. Традиция и искусство авангарда II http://arctogaia. org.ru angel.org.ru/1 /poespred.html272. Трюффо Ф. 400 ударовarctogaia.org.ru/modules. php?name=news&file=article&sid=15