Творчество М.Ю. Лермонтова в контексте русского духовного самосознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Горланов, Геннадий Елизарович

• Горланов, Геннадий Елизарович
• доктор филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор филологических наук Горланов, Геннадий Елизарович

Введение 3

Глава 1. Русское духовное самосознание в трактовке русских философов и наследие М.Ю. Лермонтова

1.1. Духовное самосознание и литературный процесс теоретический аспект)

1. 2. Становление русской идеи в трудах отечественных философов XIX века и творчество М.Ю. Лермонтова

1. 3. Проблемы русского национального характера в трудах философов

XX века и творчество М.Ю. Лермонтова

Глава 2. Поиски русского духовного самосознания в ранних произведениях М.Ю. Лермонтова 2.1. Влияние язычества на поэтику М.Ю. Лермонтова

2. 2. Мифотворчество в поэтическом осмыслении М.Ю. Лермонтова 93 2. 3. Интуиция - одна из особенностей творческого мировидения

М.Ю. Лермонтова 2. 4. Духовное осмысление генотипа

2. 5. Формирование русского духовного самосознания в процессе исторического и философского мышления М.Ю. Лермонтова

2. 6. Эволюция самосознания в художественных поисках

М.Ю. Лермонтова

Глава 3. Православие и русское национальное самосознание в художественной системе М.Ю. Лермонтова 3.1. Христианские мотивы в поэзии М.Ю. Лермонтова (философский аспект)

3. 2. «Благодарность» М.Ю. Лермонтова и русское Православие 3. 3. «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» в системе идей Православия 3. 4. Религиозные мотивы в поэме «Демон»

3. 5. Выражение антиномии и цельности русского характера в художественном тексте М.Ю. Лермонтова

3. 6. Символика мотивов «пустыни», «пути», «свободы и покоя» в системе православного мышления М.Ю. Лермонтова

Глава 4. Поиск истины как явление национальное в творчестве М.Ю. Лермонтова 4.1. Самопознание - одно из свойств русского архетипа

4. 2.Концепция мысли народной в стихотворении «Бородино» 251 4. 3. Гуманизм - свойство русского генотипа в героико-патриотической поэзии М.Ю. Лермонтова

4. 4. Проявление «жизни сердца» и его «созерцания» в процессе творческого самосознания

4. 5. Мотивы «судьбы и воли» в русском национальном генотипе

Глава 5. М.Ю. Лермонтов - выразитель национального величия и достоинства России 5.1. Проблема национальной чести и достоинства в гражданской лирике М.Ю. Лермонтова.

5. 2. «Родина» в аспекте русского духовного самосознания 310 5. 3. Влияние наследия Лермонтова на русскую литературу

XX- го столетия в контексте русского самосознания

5. 4. Проявление «всемирной отзывчивости» русской души в творчестве М.Ю. Лермонтова

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество М.Ю. Лермонтова в контексте русского духовного самосознания»

Художественное наследие М.Ю. Лермонтова (1814-1841) уникально. В неполные тринадцать лет творческой деятельности (1828-1841) им было сделано так много, что не укладывается в один век. В то же время его творчество - явление типологическое, ставшее образцом национального самосознания российской духовной культуры. Широта охвата в литературоведении исторических и философско-эстетических проблем с неизбежными в этих случаях сменами идейных и художественных ориентиров вполне оправдана, неизбежна при этом и разность восприятия отдельных произведений Лермонтова, переросшего рамки только художника слова. В связи с этим справедливо мнение Л.Н. Толстого: «Я и Лермонтов не литераторы».1 Да, они ещё были и философы, и историки, и психологи, и социологи, и педагоги. Поражает исследовательский пафос Лермонтова, стремление проникать в глубину явлений с перспективой на будущее, его способность вникнуть в суть человеческой души.

Большой интерес представляют религиозно-нравственные устои Лермонтова, так как через них можно понять его творческую самобытность, внутренний мир, выявить нравственные принципы. «Душа русского народа, - в представлении И.А. Ильина, - всегда искала своих корней в Боге и в его земных явлениях: в правде, праведности и красоте».2 У Лермонтова была типичной дорога к Богу, не лишённая ошибок, но твёрдая и неколебимая. Русское самосознание, впитавшее в себя православную веру, стало духовным стержнем и нравственным смыслом его художественных творений.

При жизни писателя выходили две его книги: роман «Герой нашего времени» и небольшой сборник стихов. Опубликованное при жизни

1 Толстой Л.Н. в воспоминаниях современников: В 2 т.- М., 1956. - Т.1. - С.236.

2 Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. - Т.2. - Кн.1. - М., 1993. - С. 106-107. 3

Лермонтова давало повод В.Г. Белинскому говорить о народности пока ещё мало известного писателя: «Лермонтов - талант необыкновенный, обещающий в будущем нечто гениальное, великое.< > Да! Кроме Пушкина, никто ещё не начинал у нас такими стихами своего поэтического поприща и так хорошо не олицетворял лирического предания об Иракле, который ещё в колыбели, будучи дитятею, душил змей зависти.».'

Через шесть лет после убийства Лермонтова стала известна статья Н.В. Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность», в которой высоко оценивалась поэзия Лермонтова. «Героя нашего времени» Гоголь ставил выше стихов. «Никто ещё не писал у нас такой правильной, прекрасной и благоуханной прозой. Тут видно больше углубленья в действительность жизни; готовился будущий великий живописец русского быта.», - писал Н.В. Гоголь.

Вслед за Белинским и Гоголем высоко оценивали творчество М.Ю. Лермонтова А.И. Герцен, H.A. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский. «.Решительно ни один из наших поэтов до 1841 года не писал стихов таким безукоризненным языком, как Лермонтов; у самого Пушкина неправильных и натянутых оборотов более, нежели у Лермонтова»- писал Н.Г. Чернышевский в «Очерках гоголевского периода русской литературы.3

В конце XIX - начале XX столетия интерес к изучению наследия М.Ю. Лермонтова не только не затухал, напротив, постепенно возрастал всё с большей и большей силой: появлялись новые издания его сочинений, как, например, первое академическое издание под редакцией Д.И. Абрамовича (1910-1916); выходили в это время научные труды

1 Белинский В.Г. Полное собр. соч.: В13 т. - М.: АН СССР, 1953-1959. - Т.4. - С.375, 378.

2 Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. - М.: Изд. АН СССР, 1962. - Т.8. - С.402.

3 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. - М.,1947. - Т.З. - С. 108.

1 2 исследователей Д.Н. Овсянико-Куликовского, H.A. Котляревского,

Л.П.Семёнова.

Влияние творчества Пушкина на Лермонтова отмечал Б.В. Нейман.4 К 100-летию со дня рождения опубликован сборник статей «Венок Лермонтову»,5 историк литературы А.Н. Пыпин писал о нём как о выдающейся личности в «Истории русской литературы».6 Изучение его наследия продолжалось в XX столетии.

Казалось бы, творчество Лермонтова изучено полно. И всё же можно заметить, что его поэзия, проза и драматургия исследованы не во всех аспектах. В частности, мало обращалось внимания на личность М.Ю.Лермонтова в контексте русского национального самосознания. Недостаточно убедительно изучены проблемы нравственности, проблемы традиции и новаторства духовного наследия. Такое положение объяснимо причинами объективного характера. В советский период уделялось чрезмерное внимание утверждению богоборческих и революционных мотивов в творчестве Лермонтова. Но чтобы понять «русский дух», «русскую национальную духовность», следует шире и глубже осознать характер каждого героя его произведений.

Предлагаемая диссертация представляет один из возможных путей исследования духовно-религиозного и философского потенциала русской классической литературы XIX века. Феномен духовности есть та оценочная истина, с помощью которой следует изучать русскую литературу на современном этапе её познания.

1 Овсянико-Куликовский Д.Н. М.Ю. Лермонтов. — СПб., 1914. Котляревский Н.А. М.Ю. Лермонтов. 5 изд. - Петербург, 1915.

3 Семёнов Л.П. «Ангел». Очерк поэзии Лермонтова. — Харьков, 1912; Лермонтов и Лев Толстой. - М., 1914.; М.Ю. Лермонтов. Статьи и заметки, - М., 1915.

4 Нейман Б.В. Влияние Пушкина в творчестве Лермонтова. - Киев, 1914. К вопросу об источниках поэзии Лермонтова.//ЖМИП, 1915.-№ 4,-С.282-288; 1916.- № 3; Элементы сентиментализма в творчестве Лермонтова. Известия отд. Русского языка и словесности России. АН. 1917. - Т.22,— С.39-57.

5 Лермонтов М.Ю. - СПб.: Прометей, 1914. - С.141.

6 Пыпин А.Н. История русской литературы. - СПб., 1899. -С.509-541.

В качестве базовой категории в определении феномена Лермонтова выдвинута русская идея, пока ещё не нашедшая должного применения в литературоведении. Проблема «писатель и нация» приобретает актуальное значение. Входящее в эту категорию понятие ментальности, вобравшее в себя самое существенное в историческом развитии, как отдельного человека, так и всей нации, способствует уяснению того существенного, которое определяет талант представителя того или иного народа.

Творчество М.Ю. Лермонтова до сих пор представляет немало загадок для исследователей. Традиционный подход к изучению его текстов даёт положительные результаты только в совокупности с новыми достижениями в литературоведении, философии, истории, политологии, социологии, культурологии. Не выявлены в должной мере родовые, жанровые (песнь, баллада, элегии, повесть, эссе, послания, экспромты.) и стилевые изобразительно-выразительные средства его художественных произведений, хотя в этом виде исследования имеются определённые достижения.

Нельзя на современном этапе успешно исследовать произведения М.Ю. Лермонтова без учёта работ о нём критика В.Г. Белинского,1 без автора первой крупной монографии П.А. Висковатого,2 а также без фундаментальных исследований лермонтоведов С.А. Андреева-Кривича,3 И.Л. Андроникова,4 В.Н. Аношкиной,5 В.А. Архипова,6 Н.Л. Бродского,7

1 Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 т.- М.: АН СССР, 1953-1959. - Т. 4. л

Висковатый П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. — М.,1891.

3 Андреев-Кривич С.А. Всеведенье поэта. -М., 1973.

4 Андроников И.Л. « Я хочу рассказать вам.», - М.,1962.

5 Аношкгта В.Н. Звёздный мир поэзии М.Ю. Лермонтова // «Мой гений веки пролетит.» (К 180-летию со дня рождения М.Ю.Лермонтова). - Пенза: «Лермонтовское общество», 2004. - С.133-137.

6 Архипов В.М. М.Ю. Лермонтов. Поэзия познания и действия. - М.: Московский рабочий, 1965.

7 Бродский Н.Л. «Бородино» М.Ю. Лермонтова и его патриотические традиции -М.:Л.,1948.

1 2 3 4

В.Э Вацуро, Э.Г. Герштейн, A.M. Докусова, A.A. Дякиной , А.И.Журавлёвой5, В.А. Захарова,6 С.И. Кормилова,7 В.И. Коровина,8 Д.Е.Максимова,9 В.А. Мануйлова,10 Е.М. Пульхритудовой,11 Б.Т.Удодова,12 И.Е. Усок,13 A.B. Фёдорова,14 И.П. Щеблыкина,15 Б.М.Эйхенбаума. 16

Сравнительно полно изучено влияние русского устного поэтического творчества на наследие Лермонтова («Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Бородино», «Спор», «Казачья колыбельная песня», «Молитва» («Я, матерь Божия, ныне с молитвою.»), «Завещание», «Морская царевна»). Обычно исследователи упоминали о национальных элементах в творчестве писателя, но специального изучения воздействия русской жизни, национальйой культуры и искусства на формирование мировоззрения поэта не проводилось. Влияние же западноевропейской литературы, в частности,' таких крупнейших писателей, как Джордж Байрон, Генрих

1 Вацуро В.Э. Творчество М.Ю. Лермонтова. - М.,1964.

2 Герштейн Э.Г. Судьба Лермонтова. - М.: Издательство Советский писатель, 1964.

3 Докусов A.M. Роман «Вадим» Лермонтова. «Учёные записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. 1947. -Т.43.

4 Дякина АА. Духовное наследие М.Ю. Лермонтова и поэзия серебряного века. - М., 2001.

3 Журавлёва А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики, - М.: Прогресс-Традиция, 2002.

6 Захаров В.А. Летопись жизни и творчества Лермонтова. - М.: Русская панорама. 2003.

7 Кормилов С.И. Поэзия М.Ю. Лермонтова. Московский Государственный университет. 1997.

8 Коровин В.И. Творческий путь М.Ю.Лермонтова. - М.: Просвещение, 1973.

9 Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. -М.: Л.: Наука. 1964.

10 Мануйлов В.А Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. -Ленинград, 1975.

11 Пулъхритудова Е.М. Романтизм в русской литературе 30-х годов XIX века. Лермонтов / В сб.: История романтизма в русской литературе. — Кн. 2. М.,1979.

12 Удодов Б. Т. М.Ю. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. - Воронеж: издательство Воронежского университета, 1973.

13 Усок И.Е. М.Ю. Лермонтов / В кн. «Русские писатели в Москве». - М., 1973. - С. 388413.

14 Фёдоров A.B. Лермонтов и литература его времени. - Ленинград, 1967.

15 Щеблыкин И.П. Очерк жизни и литературного творчества. - М.: Русское слово, 2000.

16 Эйхенбаум Б.М. Пять редакций «Маскарада» // «Маскарад» Лермонтова. - М.:Л., 1941. - С.93-108.

Гейне, Иоганн Гёте, Эрнст Гофман, Алигьери Данте, Вальтер Скотт, Уильям Шекспир, исследовали сравнительно полно Э. Дюшен,1 А.Н.Веселовский, H.JL Бродский, K.M. Чёрный, A.B. Фёдоров,3 л 7 о п

Я.И.Гордон, В.М. Жирмунский, М.Я. Немировский, Э.Т. Ботникова, A.A. Илюшин,10 И.Н. Голенищев-Кутузов,11 Г. Германов,12 Д.М. Урнов13 и другие. Особенно по своей значимости следует выделить фундаментальный труд М.П. Алексеева «Первое знакомство с Данте в России».14

Прав и современный исследователь В.Ю. Троицкий, считающий, что в наше время, когда лермонтоведение обогатилось многими новыми исследованиями жизни и творчества писателя, «недостаточно наглядно объяснять причины настроений поэта, необходимо подняться до выявления общечеловеческой значимости выраженных им мыслей о смысле бытия, о назначении человека, о счастье, о любви и свободе».15

Недостаточная изученность проблемы русского духовного самосознания определяет актуальность диссертации, которая и выявляет границы объекта исследования - анализ наследия Лермонтова в

1 Дюшен Э. Поэзия М.Ю. Лермонтова в её отношении к русской и западно-европейской литературам. - Казань, 1914 (1910-1914-русский перевод).

2Веселовский А. Этюды и характеристики. 4 изд. - М., 1912. - С.517. Бродский H.JI. М.Ю. Лермонтов. Биография. -М., 1945. - С.224.

4 Чёрный К. М. Ю. Лермонтов (1841-1941). - Пятигорск, 1941. - С.47-74.

5 Фёдоров A.B. Лермонтов и Гейне. Ученые записки 1-го педагогического института иностранных языков. — Т.1,1940.

6 Гордон Я.И. Гейне в России. 1830-1860 годы.-Душанбе, 1973.

I Жирмунский В.М. Гёте в русской литературе. - Ленинград, 1937.

8 Немировский М.Я. Лермонтов-переводчик немецких поэтов (опыт лингвистического анализа). Уч. записки Северо-Осетинского пединститута, 1942. - Т. 3. - С.302-390.

9 Ботникова Э. Т. Л. Гофман и русская литература. - Воронеж, 1977.

10 Илюшин A.A. Реминисценции из «Божественной комедии» в русской литературе XIX века // Дантовские чтения. — М., 1968.

II Голенищев-Кутузов И.М. Творчество Данте и мировая культура. - М., 1971.

12 Германов Г. Романтическа драма Лермонтова Шиллеровата традиция // Славянска филология. - София, 1973. - Т.13. - С.91-92. Урнов Д.М. Шекспир. Движение во времени. - М.,. 1968.

14 Алексеев М.П. Первое знакомство с Данте в России // От классицизма к романтизму. -Ленинград, 1970.

15 Троицкий В.Ю. Словесность в школе. -М., 2000. - С. 190. контексте русского национального самосознания в сопоставлениях с другими литературными школами и направлениями, в том числе и с западноевропейским искусством. Предметом изучения являются непосредственно поэзия, драматургия, проза и эпистолярное наследие Лермонтова.

Лермонтовский текст — это не что иное, как форма бытия, выражающая память о себе, проявляющаяся в буквах и звуках, в действиях и мыслях поэта. Важно здесь каждое авторское начертание строф, многоточий, восклицательных и вопросительных предложений, переносов и пунктуационных знаков. В рождённом «из пламя и света» слове есть своя пока что невыясненная до конца магия. Без лермонтовского стилистического построения потеряется энергетика текста. В данном исследовании даются ссылки на юбилейное собрание сочинений М.Ю. Лермонтова в 4-х томах под редакцией И.А. Андроникова и Ю.Г. Оксмана (М., 1964 года) с указанием тома и страницы в круглых скобках текста диссертации. Для более полного освещения проблемы автор не ограничивается одним лермонтовским наследием, используя типологические сравнения текстов писателей-современников Лермонтова, и литераторов XX - го столетия.

Цель диссертации заключается в научном выявлении особенностей национального самосознания в творчестве Лермонтова, которое определяет его гениальность, как феномена русской национальной культуры.

Реализация указанной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:

- опираясь на труды представителей славянофильского направления, религиозных деятелей, литературоведов, философов Х1Х-ХХ столетий, определить и научно аргументировать понятие русское национальное самосознание;

- провести анализ отдельных произведений Лермонтова как историко-литературного феномена, в котором с наибольшим темпераментом выражен менталитет русской духовности;

- анализируя художественные тексты Лермонтова, письма и воспоминания, выяснить своеобразие философских взглядов автора на окружающую действительность, литературу и мировое искусство;

- выявить своеобразие нравственно-философской концепции Лермонтова при рассмотрении влияния западноевропейской литературы на его поэзию, раскрыть связь и различия творческой эстетики Лермонтова с западноевропейским романтизмом;

- проследить, как трансформируются нравственно-философские принципы творческого мастерства писателя;

- определить степень влияния «декабристских» и «славянофильских» идей на мировоззренческую позицию Лермонтова;

- внести некоторые уточнения в полемический аспект: «Лермонтов в литературной критике 40-х годов XIX века»;

- осмыслить феномен М.Ю. Лермонтова в истории русской и мировой литературы на основе сопоставления и корректирования важнейших отзывов и исследований в связи с решением проблемы русского национального самосознания;

- утвердиться в весьма сложном вопросе появления и сути феноменального дарования Лермонтова как «сверхчеловека» или земного творца, обладающего возможностями творческого озарения;

- уточнить и систематизировать теоретические определения русской" идеи, воссоздать её типологию, основанную русскими философами применительно к творчеству исследуемого писателя. Главный акцент при этом направлен на выявление теоретической и историко-литературной значимости проблемы.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественном литературоведении осуществляется системное освещение лермонтовского наследия, имеющего свою внутреннюю логику и законченность в контексте русского духовного самосознания. В таком аспекте эта проблема в науке о литературе до сих пор специально не рассматривалась. Были лишь попытки анализа отдельных произведений Лермонтова, носящие локальный характер. В диссертации даётся принципиальный ответ на вопрос: «Что именно делает русскую литературу русской?».

Исследование ставит на повестку дня переосмысление ценностных ориентиров наследия Лермонтова. В качестве определяющего принципа анализа произведений избирается положительно зарекомендовавший себя метод изучения персоналий в контексте литературного процесса определенного времени отечественной и мировой художественной литературы.

В работе даётся развёрнутый анализ наиболее значимых поэтических произведений («Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Смерть поэта», «Бородино», «Казачья колыбельная песня», «Валерик», «Завещание», «Родина», «Пророк», «Выхожу один я на дорогу», «Молитва», «Вадим», «Герой нашего времени»). В исследовании автор опирается на современные научные достижения не только литературоведов, но и философов, культурологов, историков, разрабатывающих типологию русского генотипа. Феномен Лермонтова, понимаемый как выдающееся явление, уникальное по своим качествам, исследуется с учётом большого разброса мнений и оценок его творческого своеобразия в.критике и литературоведении Х1Х-ХХ1 веков.

Под самосознанием понимается осознание своих собственных достоинств и недостатков, определяющих ценность личности («.мой гений веки пролетит»). У Лермонтова как неординарной личности высоко развито сознание ответственности — особого состояния духа, когда и творческие деяния, и непосредственное поведение в обществе нередко становились предметом критического самоанализа. Такая тенденция, присущая многим его литературным персонажам и лирическим героям, даёт право литературоведам говорить о близости авторского «я» с художественными образами.

Самопознание, характерное для ищущего индивидуума, не обходится без ощущения сознания раздвоения личности, своеобразного противоречивого миропонимания духовного и телесного (в творчестве такое явление выражается в художественном приёме антитезы). У Лермонтова духовное «я» выявляется многогранно. В романе «Герой нашего времени» Печорин воспринимает себя личностью, существующей в двух ипостасях одновременно. Такое ощущение появляется в результате обдуманного, последовательного самопознания главного героя.

Духовность, суть которой определяется в диссертации, с христианской точки зрения, выражается в сознательном, твёрдом, а также интуитивном стремлении человека жить по заповедям Божиим. В русской религиозной философии обычно выделяют жизнь душевную (плотскую) и духовную, которая, по учению известного профессора Московской духовной академии М.М. Тареева, «прежде всего и вообще есть царствование Божие внутри нас, - она состоит в том, что воля Божия исполняется людьми, как на небе ангелами.Жить по духу - это значит смотреть не на видимое, а на невидимое, ибо видимое временно, а невидимое вечно - это значит ходить не видением, а верою».1 Духовность по своей сущности значительнее души отдельно взятого разумного существа. Нужен определённый жизненный процесс, чтобы «душа человека, наполненная божественным светом, стала духовной. Душа человека может опустошаться до бездуховности, но она способна к

1 Михаил Тареев. Духовная жизнь. Иисус Христос. Покаяние. // Смысл жизни. Сокровищница русской религиозно- философской мысли. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. - С. 190. напряжённой духовной жизни».1 С таким напряжённым духовным сознанием жил и активно творил М.Ю. Лермонтов.

Православный христианин призван бороться с бездуховностью. По этому поводу протоиерей Василий Зеньковский отмечал: «Нужна постоянная борьба со склонностью к греху, чтобы человек овладел своей свободой и смог бы противиться соблазнам. В человеке действительно всегда идёт борьба добрых и злых движений, и на эту «невидимую брань» указывает сам Господь, говоря, что только «употребляющие усилия» могут «восхитить Царствие Божие (Матф. 3:12)».

Истинная духовность, осознающаяся самим человеком, может выявляться и чувствами. Чаще всего именно через чувства творческие личности, одарённые Богом, выражают свою связь с Божественностью. На эту особенность указывал Ф.М. Достоевский: «Можно многое не сознавать, а лишь чувствовать».3 Подтверждением слов писателя могут быть произведения русской классической литературы, авторы которых являются истинными знатоками Божественных душ.

Под историко-культурным субстратом (онтологией) понимаются религиозные, политические, культурные (научные, просвещенческие, художественные), общественно-экономические искания народов России в процессе их исторического развития. Необходимо отметить ещё один термин, характеризующий устоявшиеся веками традиции «коллективного бессознательного» (К. Юнг), вошедший в научную терминологию XX века как архетипы. Архетип (греч. агсЬеШроэ) — обозначение наиболее общих и фундаментальных изначальных мотивов и образцов, имеющих общечеловеческий характер и лежащих в основе любых художественных структур. Термин впервые использовался в античном платонизме, а в XX

1 Корольков А. А. Духовный смысл русской культуры. - Санкт-Петербург: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2006. - С.19.

2 Протоиерей Зеньковский В.В. Апологетика. - М.: Лета-Пресс, 2004. - С.41.

3 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. - СПб., 1900. - Т.22. - С. 172. веке введён в широкий культурный обиход швейцарским психоаналитиком К.Г. Юнгом1.

Новое время требует изучения творчества Лермонтова с учётом развития самосознания русского народа и его национальной культуры. О таких людях, как Лермонтов, Патриарх Московский и всея Руси Алексий И писал: «Русский человек всегда отличался особым, как теперь говорят, менталитетом: открытостью ко всему доброму, светлому, живому, сердечной привязанностью к домашнему очагу, к святыне».2 Ментальность, о которой говорил Патриарх, отражает исторический опыт, накопленный многими поколениями за прошедшие века. Под ментальностью понимается определённый склад ума, подразумевающий совокупность интеллектуальных, идеологических и т.п. особенностей мышления народа. Лермонтов стал эталоном русского национального писателя, объединяющим символом нации, поэтому комплексное выявление художественных традиций русской литературы первой половины XIX века, с точки зрения историко-культурного генезиса в контексте взаимодействия русской идеи с национальной духовной культурой, определяет актуальность исследования.

Основой анализа лермонтовского текста стала концепция русской идеи И.А. Ильина, а также модели русских национальных типов Г.П.Федотова, труды ведущих современных отечественных филологов и философов. Ориентирами в решении проблемы феномена М.Ю.Лермонтова являются отечественные онтологическая, антропологическая, аксиологическая и гносеологическая традиции, разработанные русскими философами, а также концептуальные труды современных литературоведов: В.Н. Аношкиной, Т.К. Батуровой,

1 Литературная энциклопедия терминов и понятий (гл. редактор и составитель А.Н. Николюкин) - М., 2001. Ст.59-60. «Архетип» в данной работе используется как одна из составляющих модели русского национального типа.

2 Святые русской земли. Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви. - М.: Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви, 2007. - С. 1-2.

И.А.Есаулова, Ю.В. Лебедева, A.B. Моторина, Ю.И. Сохрякова,

A.Б.Тарасова, Б.Н. Тарасова, В.Ю. Троицкого, И.П. Щеблыкина, в которых ставились и разрабатывались проблемы русского духовного самосознания, учитывавшие христианские истоки творчества русских литераторов.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные достижения отечественных и зарубежных учёных в области литературоведения, эстетики, философии и критики: историко-генетических (О.М. Буранок, В.И. Коровин, В.И. Кулешов, Ю.В. Лебедев, Д.П. Николаев, A.B. Моторин, О.В. Сергеев, В.А.Скрипкина,

B.И.Солодовник, Н.Н.Скатов, В.М. Жирмунский А.И. Журавлёва, В.Б.Катаев, Н.М. Фортунатов,); типологических (Л.Ф. Алексеева, М.М.Бахтин, В.В. Кожинов, Л.М.Крупчанов, В.Г. Одиноков, В.М. Маркович, А.Н. Николюкин, Н.М.Щедрина); функционально-аналитических (В.Н. Аношкина, Н.Д.Блудилина, И.Ф.Волков, А.А.Демченко, Б.Ф. Егоров, Г.Ю. Карпенко, В.А.Котельников,

A.С.Курилов, Л.В. Полякова, Г.Н. Поспелов, Ю.И.Сохряков,

B.Ю.Троицкий, В.Е. Хализев, Л.И. Шевцова, И.П.Щеблыкин, М.И.Щербакова); эстетических и культурологических (В.Ф. Асмус, Н.А.Бердяев, И.А. Ильин, Д.С. Лихачёв, А.Ф. Лосев, В.С.Соловьёв) научных методов и подходов, применяемых в разных областях знаний.

Предложенная концепция работы строится с учётом накопленного научного опыта, выработанного учёными литературоведами и религиозными философами в течение почти двухвековой истории изучения наследия М.Ю. Лермонтова.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что при изучении феномена Лермонтова выявляются исторические предпосылки, формирующие русский менталитет. В процессе анализа текстового материала обращается внимание на теоретическое осмысление философами понятия русской идеи как таковой (B.C. Соловьёв, И.А.Ильин, А.Н. Бердяев, П.А. Флоренский), онтологически характеризующей особенности становления и развития национального, в том числе и лермонтовского наследия.

Основные положения, выносимые на защиту

1. В современную эпоху проблема «писатель и нация» приобретает актуальное значение. Недостаточное внимание к ней учёных XX - го столетия вело к обеднению литературного процесса и творчества отдельных писателей. У Лермонтова прослеживаются две генетически родословные линии: шотландская (по отцу) и столыпинско-арсеньевская -русская (по матери). В работе доказывается принципиально-важное значение такого генотипа при анализе и оценке как отдельных конкретных произведений, так и всего творчества в целом.

Особенность лермонтовского феномена, с явным тяготением к «русскости», сказывается в творческом усвоении типических моделей культуры западной Европы (Байрон, Гёте, Гейне, Шиллер, Скотт. -«Подражание Байрону», «Пир Асмодея», «Из Андрея Шенье», «Баллада» («Куда так проворно, жидовка младая?»), «Еврейская мелодия» («Душа моя мрачна. Скорей, певец, скорей!.», «Воздушный корабль», «Из Гёте» и другие; народов Кавказа (тюркский генотип) и преобразование этих «моделей» в достояние русской духовности («Черкесы», «Измаил-Бей», «Ашик-Кериб», «Беглец», «Азраил»).

Без использования опыта культур разных стран во многом обедняются достижения каждой из них, что «ведёт в противоположную сторону от истины, и могучие глубинные течения, действительно определяющие творчество писателей, остаются не раскрытыми, а иногда и вовсе не известными исследователям»,1 - замечает М.М. Бахтин. Лермонтов, будучи мастером художественного воплощения жизненных реалий, являет тип мышления русского человека, не только не уступающего по своей значимости западноевропейским гениям, но и превосходящего их в некоторых компонентах.

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. - С.329-330.

16

2. В начале ХХ1-го столетия особенно ощущается потребность в научном исследовании духовного миропонимания М.Ю. Лермонтова в свете религиозно-эстетических убеждений. Однако следует признать, что в современном литературоведении методология анализа поэтики выражения религиозного сознания писателя в художественном произведении разработана недостаточно полно. Справедливо мнение В.Н. Аношкиной по затрагиваемой проблеме. «Романтизм, - считает она, - влиятельнейшее направление в русской литературе XIX века, и его осмысление продолжалось на протяжении всего того столетия и следующего. Не отвергая достижений литературных критиков и учёных в понимании своеобразия романтизма, следует отметить недооценку религиозных, а именно православных его основ. Всё же русский романтизм имеет свою национальную и религиозную специфику».1

В диссертации творчество Лермонтова освещается в контексте православной этноэтики - одной из составляющей русской идеи. Речь идёт

0 православной истории русской национальной культуры, которая только ещё начинает осваиваться гуманитарными дисциплинами. И.А. Есаулов называет это явление «категорией соборности в русской литературе».2 В данном случае обращается внимание не на догматическую сторону христианства, а, в основном, - на эстетическую категорию, ибо Православие (наряду с установившейся системой догматов, помогающей обретению истиной веры) являет в себе культурное творчество народа.

3. Религиозно-творческое самосознание Лермонтова рассматривается в двух литературоведческих плоскостях: в тематической (содержательная сторона) и в выявлении нравственно-эстетических принципов через художественные образы. Феномен писателя своеобразно проявляется в тех случаях, когда отсутствует и сюжетная канва, и художественные

1 Аношкина В.Н. Православные основы русского романтизма // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. - 4.1, - М.: Пашков дом, 2007. - С.38-39. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. - Петрозаводск, 1995. -С.З. религиозные символы, а утверждение христианско-православной точки зрения объективно ощущается после внимательного прочтения текста. Постулаты христианского верования сказываются не столько в обработке религиозного содержания, сколько в особенностях изображения реальных и ирреальных персонажей, в оценках их мыслей и действий, чувств и переживаний. Даже там, где, вроде бы, нет христианских сюжетов, М.Ю.Лермонтов остаётся православным художником слова.

Он создаёт такие художественные произведения, которые сами по себе по внутреннему духовному настрою утверждают православную точку зрения и на природу, и на характеры персонажей. Чаще всего такое своеобразие идёт у него не только от ума, но и от порывов сердца, интуитивно. Он воспринимает Россию и саму жизнь «как русский, -сильно, пламенно и нежно!». Выдвигаемая концепция ни в коем случае не отрицает осуществлённого полезного и справедливого в науке. но, опираясь на достигнутое, с учётом нового времени, вернее и глубже осознаёт накопленное в науке о Лермонтове.

4. Важное внимание уделено тексту как типу мыслеобраза, органически связанному с языком, в котором субъект-нация концептуализирует бытие. Лермонтовский текст, как и художественные тексты других писателей-классиков, - особая форма бытия, сохраняющая не только познавательный атрибут, но и вобравшая в себя духовную энергию своего создателя. В силу нескончаемости этой энергии, литературные тексты продолжают жить и воздействовать на читателей разных эпох, участвуя в литературном процессе в соответствии со своими многомерными интонациями (субстанциональность текста).

С течением времени художественный текст выходит за пределы того временного диапазона, в котором был создан, и становится доступен последующим поколениям, выступая «при этом в качестве темпорально-культурного символа прошлого. Подобные трансценденции создают «эффект присутствия» множества объектов, которые в пространственном, временном и социальном значении отсутствуют в реальности в момент «здесь-и-сейчас».1

В насыщенном тексте Лермонтова, наряду с христианскими мотивами, встречается и дохристианская, славяно-языческая поэтика. Генотип русского человека, как и других наций, складывался веками и прошёл в своём развитии несколько важных этапов, обусловленных географическим местом расположения, природными и экономическими условиями. Одним из таких этапов является язычество. Художественный антропоморфизм образов, мотивы Неба и Земли в разных интерпретациях, мифология, сказавшиеся в сюжетах стихотворений: «Тростник», «Русалка», «Пан», «Морская царевна», «Ангел смерти», «Дары Терека», «Последний сын вольности», - берут свои истоки от языческой поры, с первых, написанных в 1828 году («В уме своём я создал мир иной / И образов иных существованье»).

5. Исходя из многоаспектности наследия Лермонтова, в работе отмечаются философские идеи декабристов, славянофилов, западноевропейского романтизма. «Нельзя сказать, что Лермонтов весь, целиком, так сказать, вышел из декабризма», как полагают некоторые критики, уже в середине XX века, например, В.А. Архипов.3 Декабризм -исторический факт в истории России. Он не мог пройти мимо такого чуткого художника слова, каким был Лермонтов, не мог не затронуть его чувств. Конечно же, он повлиял на поэта, как повлияло на него славянофильство и западноевропейское искусство. При осмыслении каждого из них особо выделяется самобытность писателя как национального русского, выражавшего в художественной форме

1 Борисова С. А. Темпоральность как детерминанта процесса восприятия и текста // Язык и мышление: психологические аспекты материала VIII Международной научной конференции (Ульяновск) 16-19 мая 2007. - Москва: Ульяновск, 2007. - С.472.

2 Щеблыкин И.П. Грани великих дарований: новые подходы в изучении литературы,-Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2001. - С.87.

3 Архипов В.А. Лермонтов. Поэзия познания и действия. - М.: Московский рабочий, 1965.-С.316. национальную идею. Лермонтов, подобно губке, впитывал в себя все школы и направления, обогащался их идеями, оставаясь в понимании духовного самосознания всякий раз самим собой, «с русскою душой».

6. По мнению некоторых учёных, Лермонтов ощущал себя «человеком-космосом», соединяющимся с огромным мирозданием многочисленными поэтическими нитями. Недаром Д.С. Мережковский характеризовал гений Лермонтова как «поэта сверхчеловечества», явившегося откуда-то из другой цивилизации. Так ли это? Не оставляя без внимания подобных заявлений символистов конца Х1Х-начала XX века, в работе утверждается собственное отношение к выдвинутой проблеме. Действительно, Лермонтов по природе своей - удивительный человек (и это отмечается во второй главе диссертации - «Интуиция как одна из характерных черт русского национального архетипа»), обладающий неимоверной силой интуиции и воли.

Мощь слова, как и мышление, таковы, что имеют свою энергетику, хранящую информацию и распространяющую её в атмосфере (космосе). Создатель «Демона» чувствовал такую отдачу и пытался достигнуть в своих редакциях поэмы ощутимой словесной энергетики. Человек и окружающий мир состоят из одинаковых элементов. Неосознанное понимание единства «макрокосма» и «микрокосма» дают повод человеку воздействовать на мир. Наделённый Божьим даром, чувствуя связь с космосом, Лермонтов проделывал огромную работу. Отсюда берётся мысль о бессмертии души. О выработанной им модели следует говорить как о специфическом способе мышления (гносеология, онтология, логика, праксиология).

7. М.Ю. Лермонтов внёс значительный вклад в развитие с отечественной национально-патриотической мысли. Идея патриотизма понималась им не только как любовь к Родине, к « отеческим гробам», но и как некое мессианство, уверенность в том, что Отечество имеет особую историческую судьбу. Гражданином-патриотом Лермонтов был не только в художественных произведениях («Смерть поэта», 1837), но и в жизни. Не будь таковым, он не решился бы смело и открыто заявить о своём отношении к убийству Пушкина. «. Если начнётся война, клянусь вам богом, что всегда буду впереди», - писал Лермонтов М.А. Лопухиной (IV,382). Не бросал он слов на ветер, не прятался от чеченских пуль на Кавказе, неоднократно доказывая свою преданность Отечеству, дважды за боевые заслуги представлялся к наградам.

8. Православие1 и русскость - понятия родственные, так как тысячелетняя история этой духовности сблизила идеи христианства с народом, принявшим православную веру и сердцем понявшим, что не хлебом единым жив человек, что материальные богатства не могут быть смыслом всей жизни.

Русскость (русская идея), сложившаяся в результате многовековой истории, русский архетип включают в себя Православие, являясь по отношению к нему родовым понятием. И по временному возрасту эти «родственники» разные. Русскость, хотя и существовала до принятия на Руси христианства, но не имела самобытной мощи, которая появилась с принятием христианства. Самобытность эта оставалась и в советский период, когда религию стремились свести на нет, а русскую идею заменить интернационализмом. Двадцатый век - время проверки русской идеи на прочность и выживаемость. Экзамен доказал неистребимость русской идеи, она будет жить до тех пор, пока живёт русский народ.

9. По-настоящему быть православным человеком с русским менталитетом — значит почитать родителей своих (как почитал их Лермонтов), любить Родину свою (как любил её Лермонтов), чувствовать ответственность за судьбу своего народа (как это чувствовал Лермонтов). В рассуждениях о национальной духовности есть необходимость заострить внимание на решении этой проблемы.

1 Понимая важность Православия для русских, в дальнейшем слово «Бог» и производимые от него сочетания употребляются с заглавной буквы (кроме особых цитируемых текстов).

10. Важным является вопрос о влиянии русской литературы на менталитет других наций: в постановке выдвинутой темы - влияние творчества Лермонтова как русского архетипа на литературу и культуру других народов. Облагораживающее воздействие лермонтовской Музы ощущали все народы, живущие на территории России. В предлагаемом исследовании нет попыток охвата всех многочисленных вопросов, связанных с такой сложной проблемой, как «отзывчивость русской души» (это тема отдельного исследования); в нём сосредоточивается внимание на наиболее значимых фактах для разрабатываемой темы. Влияние Лермонтова рассматривается на характерных образцах русской литературы. Но даже в таком подходе нет попыток претендовать на исчерпывающую полноту, дабы не уходить в сторону от выявления характерных черт русского национального самосознания.

В освещении влияния лермонтовского наследия, участвовали известные литературоведы: Б.В. Нейман («Отзвуки поэзии Пушкина и Лермонтова в творчестве Никитина», 1912), И.Н. Розанов («Отзвуки Лермонтова», 1914), Л.П. Семёнов («Лермонтов и Лев Толстой», 1914), К.В. Пигарев («Лермонтов и литературное потомство», 1939), Т.П.Голованова («Наследие Лермонтова в советской поэзии», 1978). Названными трудами не исчерпывается изучение проблемы «влияния»: в большей или меньшей степени об этом писали многие филологи. Указанной теме посвящался IV Международный съезд славистов «Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур» в 1961 году в Москве.

Таковы наиболее проблемные вопросы, без уяснения которых нельзя приблизиться к истинному выявлению таланта писателя. Выделенные положения коррелируют друг с другом, взаимодополняя и предоставляя возможность всесторонне, в разных временных и идейно-художественных плоскостях осмыслить феномен русского поэта.

Апробация исследования и реализация его результатов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры русской классической литературы Московского государственного областного университета. Материалы диссертации представлялись в качестве докладов на Всероссийских научно-практических конференциях, посвящённых творчеству М.Ю. Лермонтова: « М.Ю. Лермонтов и современность». К 160-летию со дня гибели поэта, 29 июня 2001 года, Пенза; к 190-летию со дня рождения 15-17 июня 2004; «Лермонтовское наследие в самосознании XXI столетия», посвященной 190 - летию со дня рождения М.Ю.Лермонтова, 13-15 октября 2004 года, Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы»; «М.Ю. Лермонтов в русской культуре Х1Х-ХХ1 в.в» 27-28 июня 2006 года. Лермонтово, Государственный музей Тарханы; «М.Ю. Лермонтов в русской и зарубежной культуре Х1Х-ХХ1 вв. 14-15 октября 2009 года, Лермонтово, Государственный музей Тарханы; на Всероссийских литературоведческих и педагогических конференциях: «2007 год - год русского языка. Философия и филология русского классического текста», 1-2 ноября 2007 года, Пенза; «Моя Малая Родина», 16 ноября 2007 года, Пенза; «Философия отечественного образования: История и современность», Пенза, 20-21 февраля, 2009 года; на Международных конференциях: «Изучение творчества М.Ю. Лермонтова на современном этапе», 15-17 июня 2004 года, Пенза; «Русское литературоведение на современном этапе», Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, 2008 году, и ' 2009 год); «Философия отечественного образования: история и современность», 29 февраля — 1 марта 2008 года, Пенза; «Философия отечественного образования: история и современность», 2—21 февраля 2009 года, Пенза, и другие.

По теме диссертации опубликовано сорок шесть статей в научных сборниках и журналах, монография (23,5 п.л.), учебное пособие (8 п.л.), роман-исследование (11,6 п.л.), восемь статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Практическая значимость. Материалы диссертации использовались в учебных курсах «История русской литературы XIX века», «История русской литературы XX века», «Литературоведение», «Теория литературы», «История русской литературной критики XIX века», а также в работе спецкурсов и спецсеминаров на тему «Русское национальное самосознание в контексте творчества М.Ю. Лермонтова».

Основные положения диссертации могут быть использованы отечественными и зарубежными исследователями при изучении русской литературы, вопросов лермонтоведения, духовно-нравственных проблем человечества, при подготовке общих лекционных курсов, а также спецкурсов и спецсеминаров по русской литературе и творчеству Лермонтова. Теоретические выводы и материалы, опубликованные по данной теме в научных сборниках и центральных журналах, рекомендованы учёным-филологам, преподавателям педагогических и богословских университетов, институтов, училищ, а также широкому кругу читателей, интересующихся вопросами духовного самосознания русского народа.

Стремление выявить истоки русского духовного самосознания, воплотившиеся в творчестве М.Ю. Лермонтова, определило структуру научного исследования. В диссертации выделено введение, пять глав и заключение. К работе, прилагается подробная библиография, состоящая из трёх разделов, освещающих научные поиски и достижения российских и зарубежных исследователей по разрабатываемой теме.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Горланов, Геннадий Елизарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, с учётом разных философских концепций, сделана попытка комплексного исследования литературного наследия М.Ю. Лермонтова в контексте русского духовного самосознания. Причины интереса к его творчеству и наличие разных оценочных точек зрения объяснимы тем, что наследие писателя созвучно меняющимся эпохам. Оттого-то и появляются новые научные концепции и суждения.

Лермонтова как национального писателя можно пережить, почувствовать и осмыслить только в контексте русского ищущего высокого духовного смысла. По этой причине именно русская идея вкупе с русской духовностью, понимаемой как Высшее предначертание судьбы народа, стала предметом внимания автора диссертации. Им очерчена доминанта русского самосознания как историко-культурного феномена. Лермонтовский текст интерпретируется как выражение искания человеком полноты бытия в его сокровенных «сердечных переживаниях».

Со ссылками на труды русских и зарубежных философов, литературоведов, культурологов в работе обобщаются результаты исследования, делаются соответствующие выводы. Прежде всего, акцентируется внимание на важности использования понятия «русского самосознания» при анализе художественных произведений отечественной литературы XIX и XX веков. Само понятие «русской идеи», разрабатываемое такими крупными философами, как И.В. Киреевский («Обозрение современного состояния литературы»), A.C. Хомяков («О старом и новом»), И.С. Аксаков (издаваемая газета «Русь»), Н.Я.Данилевский («Россия и Европа»), B.C. Соловьёв (доклад «Русская идея»), И.А. Ильин («Религиозный смысл философии»), А.Н. Бердяев («Русская идея»), П.А.Флоренский («Оправдание космоса»), В.В. Зеньковский («Проблемы воспитания в свете христианской антропологии»), В.Ф. Асмус («Круг идей Лермонтова»), Г.Д. Гачев («Наука и национальная культура»), братья

A.А.Гагаев и П.А. Гагаев («Русская душа: очерки русского мировидения», «Теория и методология субстратного подхода в научном познании»),

B.Н.Сагатовский («Русская идея: продолжим ли прерванный путь?»), З.Н.Сикевич («Русские: образ народа»), А.А. Корольков («Духовный смысл русской культуры»), вызывает несомненный научный интерес.

Теоретическое осмысление «русской идеи», начиная с 30-х годов XIX века вплоть до сегодняшних дней, проходило в упорной идеологической борьбе с другими направлениями в философии, особенно, условно говоря, с западническим направлением. М.Ю.Лермонтов, не писавший специальных философских трудов, тем не менее, своими художественными произведениями вносил свой вклад в развитие философской мысли, отличаясь своими мировоззренческими идеями и от славянофилов, и от западников. С первыми его связывал дружеские отношения, открытый патриотический дух творчества, со вторыми - понимание необходимости использовать западноевропейскую культуру.

У Лермонтова, хорошо знавшего и уважавшего славянофилов, обнаруживается немало общего в оценочной трактовке художественной литературы. В произведениях «Последний сын вольности», «Боярин Орша», «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» заключена мысль о самобытности российской культуры. Западная цивилизация для него, как и для славянофилов, живёт не душой, а разумом. Мощь, мужество, мудрость кроются в допетровской России. Пётр I, прорубивший окно в Европу, подтолкнул страну на западный путь развития, отказавшись от идей патриархальности. По этой причине Лермонтов в своём творчестве игнорирует эпоху Петра (в отличие от Пушкина), останавливаясь на средневековых временах или на эпохе Екатерины II («Вадим»).

Для славянофилов люди общинного уклада были равными в своих возможностях, так как рождались и воспитывались в одинаковых условиях и на одних и тех же идеях. Лермонтов стремился показать яркие личности, выделяющиеся из среды. До известных пределов было обоюдное согласие, но как только эти личности, христианские по своей сути, выходили за рамки стандарта, пусть даже на какое-либо определённое время (Печорин, Вадим), они уже не подходили под схемы И.С. Аксакова, A.C. Хомякова, С.П.Шевырёва. Понимание и толкование поступков героев Лермонтова приверженцами старины были неоднозначны. В его произведениях наблюдается многогранное проявление характеров изображаемых персонажей (Кирибеевича, Ивана Грозного - в «Песне про царя Ивана

Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», Печорина fв «Герое нашего времени», Арбенина в «Маскараде»), а у славянофилов взгляды на литературные образы в основе своей отличались однолинейностью — «или - или». По этой причине они не поняли в полной мере образ Печорина, недооценивали «Думу», но с восхищением отзывались о «Родине», «Бородино», «Споре», «Песне про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».» и др. Если иметь в виду понимание смысла «русской идеи» как понимал Ильин, то видимой разницы между взглядами Лермонтова и славянофилов нет. Тем более, если взять такую важную философскую категорию, как патриотизм.

Что касается оценок творчества М.Ю. Лермонтова представителями других направлений, то здесь были разные суждения, порой противоположного характера. Западники так же, как и славянофилы, не всегда понимали новаторских произведений писателя. Преимущественно безошибочно оценивал написанное М.Ю> Лермонтовым В.Г. Белинский, которого историки литературы (отнюдь не бесспорно) относят к западническому крылу философов. Именно благодаря статьям в «Отечественных записках» «неистового Виссариона», рассматривавшего содеянное писателем, прежде всего, с эстетических позиций реализма и народности, росла популярность поэта.

Критики славянофильского направления, напротив, . пытались оценивать патриотическую сторону творчества, особенности русского национального характера (A.C. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, С.ГТ. Шевырёв.), не учитывая в должной мере его самобытности. В понимании темы Родины, оценки её прошлого и настоящего славянофилы и Лермонтов были единодушны. С таких позиций писались «Последний сын вольности», «Боярин Орша», «Спор», «Русалка», «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Бородино», «Казачья колыбельная песня».

В главах диссертации идея русского духовного самосознания, составляющая сердцевину национального характера героев Лермонтова, осмысливается автором в связи с новыми разработками литературоведов и философов. Проблема, выдвигаемая в диссертации, не простая. При всём уважении к трудам, например, А.Н. Бердяева, надо признать, что он не мог дать чётких критериев русского менталитета относительно художественной литературы. Говоря о «модерне» как «безвкусном прошлом», он в то же время признавал в искусстве «большое мировое значение за декадентством как кризисом духа»1 и недооценивал способности народных масс: «Массы не могут жить ни декадентством, ни ницшеанством, ни анархизмом, ни чисто отрицательными революционными идеями, ни реакционными столь же отрицательными настроениями». Можно по - разному оценивать подобные противоречивые высказывания философа.

Успешному осмыслению философами и литературоведами национального самосознания мешало сложное, порой трагическое развитие истории страны. Думается, двадцать первое столетие может быть благоприятным временем для всестороннего развития и утверждения русской идеи.

Россия для Лермонтова - страна, у которой была и есть великая история. Рассмотрение наследия писателя, с точки зрения духовности, позволяет с уверенностью отметить: он, как истинный патриот, многое

1 Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. - М.: Канон+ , 1998. - С.85.

2 Там же. делал для формирования у читателей русского национального самосознания.

Несмотря на явную философичность произведений русского классика философы (за редким исключением) не рассматривали сохранившееся наследие Лермонтова как художника-мыслителя и даже не делали ссылок на тексты книг в то время, как Н.В. Гоголь, А.Н. Некрасов, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, A.M. Горький,. высоко оценивали его философский дар. Думается, пришла пора рассматривать его художественные творения как философские.

В связи со сказанным важно было проследить, как трансформируется нравственно-философская концепция М.Ю. Лермонтова при осмыслении западноевропейских эстетических достижений. Всей своей жизнью, не изменяя русскому пониманию прекрасного, Лермонтов обосновывал необходимость обращения в творчестве к культурам других стран, в том числе и азиатским. Многие лермонтоведы писали о влиянии на Лермонтова западноевропейской литературы. В связи с обозначенной темой важно было 1 проследить проявление этой проблемы, освещая заимствования изобразительно-выразительных средств, лексических и синтаксических способов выражения мыслей, использования сюжетов и композиций художественных произведений русских и западноевропейских писателей. В работе обращено внимание на меняющийся характер заимствований по мере роста художественного мастерства Лермонтова. Так, его ранняя лирика являлась примером сознательного подражания опытным мастерам художественного слова. Это был как бы период ученичества. Однако его поэзия даже в начале творческого пути отличалась своей оригинальностью.

Влияние западноевропейского искусства (в основном романтизма) на русскую литературу всегда находило национальное преломление в творчестве Лермонтова. С ростом художественного мастерства оно становилось самобытным явлением в отечественном искусстве, со своим национальным колоритом, который легко можно отличить от западноевропейского, рассудочного, с отлично продуманными фабульными интригами и композиционными хитростями. Известно, как он стремился походить на Байрона и как сам же он определил период ученичества и границу между собой и знаменитым Байроном: «Как он.но только с русскою душой». Лермонтовский русский менталитет сказывается не только в выборе тем, связи с фольклором, но и в отношении к прошлому Родины, к её настоящему и будущему. Он никогда не терял связей со своим народом. Влияние романтизма не увело его от российской действительности в царство фантастических грёз, а, напротив, в лучших произведениях той поры, там, где ощущалась связь с фольклором, он достиг замечательнейших образцов народного искусства.

О росте художественного мастерства говорится, когда исследуется характер романтизма Лермонтова. В первых стихах его без особого стилистического и лингвистического разбора можно заметить влияние не только зарубежных романтиков, но и русских: раннего A.C. Пушкина, В.А.Жуковского, И.И. Дмитриева, И.И. Козлова. Однако первоначально, при всех влияниях на него романтиков, он выискивал собственный путь, прежде всего, в использовании русского устного народного творчества и пушкинских традиций. Эволюция сказывалась в соединении романтического и реалистического начал. Рано, скорее всего, неосознанно, интуитивно, он начал брать темы из невыдуманной жизни: «Жалобы турка» (1829), «Молитва» («Не обвиняй меня, всевышний.») (1829), «Весна» (1830), «Нищий» (1830), «Эпитафия Наполеона» (1830), «Предсказание» (1830), «Поле Бородина» (1830), «Атаман» (1831), «Прекрасны вы, поля земли родной» (1831), «Послушай! Вспомни обо мне»

1831), «Нет, я не Байрон, я другой.» (1832), «Желание» («Отворите мне темницу» (1832), «Два великана» (1832), «Ты молод. Цвет твоих кудрей.»

1832).

Даже по такому краткому перечню произведений, написанных в первый период творчества, можно судить об общественно-политических мотивах, на что указывают темы Отечественной войны 1812 года, Наполеона, французской революции 1830 года. В широту тематического диапазона этого периода входит жанровое многообразие (баллады, послания, связанные с конкретными, чаще всего, женскими адресатами, элегии, сюжетные лирические рассказы). Понять феномен лермонтовской музы можно только с учётом его меняющихся взглядов.

В лермонтовской родословной имеются свои особенности: в них причудливо объединились шотландская линия Лермонта и русская (Столыпиных, Арсеньевых). Из такой особенности, возможно, вытекает в какой-то степени противоречивость его натуры. Лермонтоведы с разных позиций рассматривали его характер - одни отмечали его нелюдимость и необщительность, другие, напротив, указывали на весёлый и общительный темперамент. Авторское генотипическое своеобразие повлияло, в конечном счёте, на характер лирического героя.

Поэзия Лермонтова раннего периода рассматривается как романтическая, навеянная русской литературой и отчасти западноевропейской поэзией. Влияние европейского искусства, конечно, было, и спорить по этому вопросу не стоило бы. Тем не менее, при всём отмеченном влиянии в лермонтовском наследии заметен русский культурно-исторический менталитет, придававший своеобразие произведениям писателя.

Когда Лермонтов отходит от примелькавшихся штампов и следует традициям русского национального самосознания с жанром молитв, мотивами пути, осмысления понятия Родины, её настоящего и прошлого, то ритмико-интонационный строй и смысловая суть произведений становятся более естественными, земными и искренними. В них отчётливо слышится биение неравнодушного сердца русского человека. Тогда и создаются шедевры, которые не спутать ни с какими зарубежными аналогами, можно, наоборот, только говорить о влиянии музы Лермонтова на других писателей.

Сказанное вовсе не означает, что все сюжеты его произведений возникали только на основе русской ментальности. Нет, духовная сущность эстетической концепции шире - такая интеллектуально развитая личность, каким был Лермонтов, как губка впитывала достижения других мастеров художественного слова, своих или зарубежных, и выдавала оригинальные образцы художественного творчества, взращённые на благодатной православной российской почве с её особым духовным климатом.

Формирование русского генотипа длилось многие века, исторически обозримое его начало можно отнести к славяно— языческим временам. Тот далёкий по времени период во всём языческом своеобразии нашёл своё отражение в разных видах искусства. В произведениях Лермонтова, наряду с христианскими мотивами, встречается и дохристианская, славяно-языческая поэтика, создаваемая художественными изобразительно-выразительными средствами, построенными на принципах антропоморфизма. Олицетворения и метонимические метафоризации как художественные приёмы связаны с той языческой порой, когда наши предки творчески «одушевляли» неодушевлённые предметы.

Сказанное о славянском мифологическом антропоморфизме касается не только многочисленных конкретных стилевых приемов, но и отдельных сюжетных произведений. Речь об этом шла в параграфе «Мифотворчество в поэтическом осмыслении М.Ю. Лермонтова».

Трудно объяснить, какими генетическими путями языческий антропоморфизм нашёл своё воспроизведение в творчестве Лермонтова, впитавшего в себя передовую культуру России, Западной Европы и Ближнего Востока. Художественный антропоморфизм лёг в основу отдельных мифологических представлений о Земле и Небе, ' он наблюдается в фабульных построениях стихотворений «Тростник», «Русалка», «Пан», «Морская царевна», «Ангел смерти», «Дары Терека». Без школы языческого антропоморфизма не могли бы состояться такие шедевры, как

Пророк», «Выхожу один я на дорогу», «Родина», «Утёс», «Демон». Без названных произведений трудно во всей полноте объяснить лермонтовский архетип.

В диссертации творчество М.Ю. Лермонтова рассматривается в контексте православной этноэтики, являющейся составной частью русской идеи. Исследованию этой проблемы отводится третья глава. В исследовании православных идей ставилась задача систематического прослеживания глубины и стойкости религиозных чувств Лермонтова и его героев, обращалось внимание на то, как в них проявляется менталитет русского человека.

Как показывает анализ произведений, огромное внимание Лермонтов уделял Библии. Истоки православия Лермонтова уводят к его Малой Родине, где прошли юные годы, в бабушкин дом, в комнатах которого находились иконы, к домовой церкви, выстроенной в память о его рано умершей матушке. Мотивы Православия у него проявляются в нескольких аспектах: 1/ как медитативное переживание молитвословных дум лирического героя православного исповедания — «Молитва» («Не обвиняй меня, всесильный.»), «Молитва» («Я, матерь божия, нынче с молитвою.», «Молитва» («В минуту жизни трудную.»); 2/ как поэтическое воплощение в произведениях о звёздном мироздании, и о человеке - образе, и подобии Божиего («Азраил», восемь редакций «Демона», лирические произведения); 3/ в форме художественного истолкования сюжетов Ветхого Завета и Нового Завета - Апокалипсиса (эпиграф к поэме «Мцыри», поэма «Демон», отдельные главы поэмы «Боярин Орша», «Три пальмы»).

Происходит, это потому, что генетически менталитет русского человека в основе своей меняется незначительно, хотя сама жизнь становится политически, экономически, эстетически в каждый исторический период другой. Потому-то и в XX веке россиянам дороги идеалы, выраженные в «Песне про Ивана Грозного, молодого опричника и удалого купца Калашникова», «Вадиме», в стихотворениях «Бородино»,

Выхожу один я на дорогу» и других. Дороги потому, что в них выявлены духовные стороны русской жизни.

Религиозно-мистическая сущность лермонтовской лирики находит своеобразное выражение в так называемом «богородническом» цикле «Молитв» автора, проникнутом интонацией просветлённой грусти, в которых он соединяет свою личную религиозную судьбу с самосознанием русского народа - носителя определённого самобытного характера. Этот молитвенный цикл, хотя и не был его открытием, но стал под рукой гениального художника своеобразной жанровой находкой, обогатившей духовную русскую культуру.

В советском лермонтоведении отношение Лермонтова к Православию часто рассматривалось как близкое к атеизму. В XX веке менее всего обращалось внимание на его духовные стихи. Проблема до сей поры остаётся сложной, ибо поэт своим творчеством даёт возможность разных трактовок. В «Лермонтовской энциклопедии» есть специальная статья «Богоборческие мотивы в творчестве Лермонтова». В ней говорится: « Богоборческие мотивы парадоксально, но закономерно сосуществующие с религиозными мотивами, отражают напряжённые искания поэта, стремившегося «через мышления и годы» постичь и уяснить связь индивидуального бытия с судьбами человечества и законами мироздания. Бунт против бога основан на неприятии коренных, неколебимых законов мироздания - отсюда сила и мощь его богоборческих настроений. Богоборческие мотивы поэта зачастую отождествляют с антиклерикальными мотивами».1

Внимательное прочтение наследия писателя даёт право утверждать, что «бунта против бога» у Лермонтова не было. Поэт не только благодарно верил в Него, но чувствовал Его мощь: «Стократ велик, кто создал мир! Велик!» (1,279). «Напряжёнными поисками» мироздания, уяснениями смысла индивидуального существования вкупе с судьбами человечества и законами

1 Пулъхритудова Е. М. Богоборческие мотивы в творчестве Лермонтова. Лермонтовская энциклопедия. — М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1999. -С. 65. космического бытия часто был занят поэт. У мыслящей личности по-другому быть не может. Только у второстепенных писателей, довольствующихся в искусстве малым, не претендующих на разговор с небесами, могло быть такое успокоение. Мог ли быть другим поэт, предсказывающий: «Мой гений веки пролетит»? (1,256). Конечно же, нет!

Русский архетип, к которому относится Лермонтов, не мыслит себя вне Православия. А он был во истину православным человеком. В противном случае, говорить о русском национальном самосознании Лермонтова не имело бы никакого смысла.

Своеобразие лермонтовского гения обнаруживается не столько в форме библейских аллюзий и мотивов, сколько в понимании смысла, которое, в конечном счёте, определяет духовно-нравственное и философское содержание произведений на религиозные темы. Метафизика поэта, которая «может быть только религиозной»,1 далёкой от эмпирической одномерности бытия, вбирает в себя всю многогранную онтологию, включая космологию и философскую антропологию. Многогранность онтологической палитры зримо проявляет себя в философско-символической содержательности, когда поэтический символ может причудливо изображать природный мир сверхбытия на уровне бытия. Недаром же «он двух стихий жилец угрюмый» (1,35) в «уме своём.создал мир иной» (1,157).

В русском культурном типологосе высоко развит вечный поиск самопознания (понятие совершенства одно из сложных в русской религиозной философии). С юных лет стремился Лермонтов к идеалу, выискивая его на Земле в образах-символах, персонажах из народа, ставших героями его книг (Вадим из поэмы «Последний сын вольности», удалой купец Калашников из «Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», рядовой солдат из «Бородино».), и на Небе, изображая Его всемогущим и заботящимся о всех («И в небесах я вижу Бога.»). Творить же «свой путь к Идеалу, к его

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979. — С.89.

366 постижению, - мироощущение православное, и было щедро посеяно в душу русского становящего человека, и дало оно обильные всходы, ибо генетически и было оно родным для него, жизнию своею отважно отвергающего низменную ограниченность человеческого бытия на просторах Вселенной».1

Как в художественных текстах есть опорные слова (у Лермонтова «Бог», «душа», «Родина», «свобода», «истина», «совесть», «честь» и другие), выявляющие замысел стихов, прозы, драматургии, так есть и опорные мысли, составляющие темы и тесно связанные с ними (синонимически) образы. Опорные мотивы творчества, выявляя суть творческого наследия в целом, и шире — национальные черты русского человека, остаются жить в последующие эпохи и участвовать в литературных процессах, делая Лермонтова современником разных общественных формаций.

В творчестве Лермонтова в качестве высшего оценочного критерия в действиях и характеристиках героев выступает стремление их мыслить и действовать в соответствии с устоявшимися за многие века нормами русского менталитета, хотя и не все персонажи способны реализовать в себе утвердившиеся в русском обществе принципы морали (Печорин и Грушницкий в «Герое нашего времени», Арбенин в «Маскараде», «Вадим» в одноимённой повести).

В целях осмысления творчества Лермонтова в контексте русского духовного самосознания в диссертации рассмотрен вопрос о влиянии идей декабристов на мировоззренческую позицию * поэта, ставшем совершенным выражением эпохи 30-х годов XIX века. Даже в юные годы он был одарён поэтическим чутьём и способностью воспринимать и отражать ощущения своего времени в своей неординарной судьбе и оригинальной поэтике. Через его восприятие не прошло ни одно мало-мальски значимое

1 Гагаев А.А., Гагаев П.А. Русская душа. Очерки русского мировидения. - Пенза, 1996. — С.143. событие современного ему мира и предыдущих эпох не только России, но и других стран.

Он не мог пройти мимо такого исторического события, как декабристское восстание, трагические известия о котором докатились до провинциальной Пензы. Шёл ему тогда одиннадцатый год, когда казнили П.И. Пестеля, К.Ф. Рылеева, П.Г. Каховского, С.И. Муравьёва-Апостола, М.П. Бестужева-Рюмина. Юного Лермонтова затронула эта проблема ещё и потому, что она непосредственно коснулась его родственников по столыпинской линии. Не без влияния декабристского восстания появился у будущего писателя интерес к истории государства российского и своеобразная трактовка политических событий в «новгородском цикле»: «Последнем сыне вольности», «30 июля. - (Париж) 1830 года», «Жалобе турка», «Думе», «Смерти поэта». Вместе с тем, стремительно развивающийся Лермонтов всегда находился в поисках, менял свои некогда восторженные взгляды по поводу революционного выступления дворян на Сенатской площади. Взвешенно-аналитический взгляд стал позже преобладать над ранними эмоциональными восприятиями.

Устойчивое осмысление декабристского вооружённого выступления произойдёт после 1837 года, и будет укрепляться в период второй ссылки на Кавказ, когда его самосознание обогатится жизненным опытом. К этому времени утвердится его русский менталитет, взгляд на историю России будет носить не узко групповой (славянофильский, западнический, декабристский), а национально-государственный характер. Отмеченное даёт право называть М.Ю. Лермонтова гениальным русским национальным писателем.

На, страницах исследования проводится мысль, направленная против упрощённого понимания односторонних влияний, будь то западноевропейские новации, русский ли романтизм, или идеи декабризма. Да, Лермонтов, будучи одарённой личностью, впитывал в себя всё передовое, наработанное другими мастерами художественного слова и философской мысли, но всякий раз при этом оставался самим собой со своими мировоззренческими взглядами, определяющими его как оригинального мыслителя и большого мастера художественного слова. Его отменные мыслительные способности выливались не в сухие философские трактаты, а облекались в образную художественную форму.

Н.А. Бердяев и И.А. Ильин в состав русского архетипа вводят понятие «свободолюбивый народ». Трудная и героическая история российского государства доказывает справедливость названного понятия. О свободолюбивом характере русского народа поведали многие прозаики и поэты. Лермонтова, русского офицера, писавшего о героизме солдат (этой теме посвящена глава «Мысль народная в стихотворении «Бородино»), отличает особая приверженность к этой теме. Рассуждая о понятии «свободолюбивый народ», следует обратить внимание на то, что оно не является определяющим только для русского народа. Это качество присуще многим нациям, а относительно русских надо сказать, что они практически, зная цену закабаления (времена татаро-монгольского ига), не допускали повторения истории, хотя очень трудно приходилось в 1812 году, когда французы заняли Москву. В 1941-ом суровом году фашисты вышли на подступы к столице. А в каком жестоком кольце оказались ленинградцы -казалось . вот-вот и не будет города. Но этого «вот-вот» всегда хватало, чтобы русские собрались с духом. Россия огромная, свободолюбивая, православная. - покорить её невозможно.

Изучение биографии М.Ю. Лермонтова и анализ его наследия подтвердили его патриотизм не только в творчестве, но и в жизни, что подчёркивает принадлежность писателя к русскому архетипу. Правильнее говорить о неразделённости («цельности») биографии и творчества. Вся жизнь Лермонтова — яркий пример служения Отчизне и в качестве первоклассного писателя, откликавшегося своей прозой и поэзией на самые эпохальные события в жизни России и Западной Европы, и в качестве мужественного гражданина своей Державы. Учёные, изучая творческую биографию поэта, не всегда обращают должное внимание на гражданскую сторону его дарования. Между тем, - он ярый сторонник отмены крепостного права, герой Кавказской войны, ставивший долг служения Отечеству на первое место, - оставался мужественным человеком и тогда, когда смело говорил правду о подлом убийстве Пушкина и когда сам на дуэли с французом Барантом защищал честь Родины (некоторые лермонтоведы пытаются свести эту дуэль к любовным интрижкам). Патриотические убеждения писателя могли бы стать предметом изучения биографии в муниципальных школах и гимназиях.

Философией жизни справедливо назвать роман «Герой нашего времени». По характеру отдельной души можно с достаточной полнотой судить о состоянии общества в определённый промежуток времени. Рассматривая многочисленные статьи и книги, посвящённые этому роману, невольно приходишь к выводу о разнообразии мнений по поводу «Героя нашего времени». Всё это говорит о сложных вопросах, поставленных в книге. Загадочной остается фигура Печорина в романе. Не всё из его жизни даёт писатель, а только самое существенное, когда он непосредственно совершает поступки и рассуждает. Что же касается прошлого и будущего, то они нам неизвестны, и об этом только можно догадываться, исходя из логики воссоздаваемых событий. Впрочем, это касается и других героев, встречающихся на страницах «Героя нашего времени». Жизненные пути их не пересекаются в романе, кроме самого автора и Максима Максимыча. Читатель не знает ничего о предыстории героев. Для Лермонтова такой показ не обязателен, его волнует только судьба главного героя, изображаемого с разных точек зрения. Что же, в конечном счете, стало с княжной Мери, контрабандистами, Вернером, - не так уж и важно. Известно только о тех, кто закончил свой жизненный путь. Казалось бы, мелочь, но она даёт повод сосредоточиться на главном герое, заключающем в себе черты нового поколения.

По художественному мастерству и психологическим мотивировкам Печорин стал знаковой фигурой не только для своего времени — 30-х годов XIX века, но вошел в число героев мировой литературы.

Славянофилы, хотя и не понявшие новизну этого образа, в принципе, были правы, когда писали о влиянии западной литературы на Лермонтова-романиста. Разочарованность в жизни, поиски положительных идеалов, мотивы одиночества и порывы к свободе в условиях традиционно устоявшихся норм жизни, бесцельность существования — всё это роднит его с героями английской и французской литератур того времени. Но, справедливо отдавая дань этим влияниям, нельзя забывать о русской общественно-исторической почве, на которой родился и вырос Печорин -продукт нового времени. В классической русской литературе после Онегина и Печорина начинается новая галерея героев (кто-то назовёт их «лишними», «нигилистами» и т.д.) с национальной ориентировкой. По инерции, литературоведы будут отыскивать те же влияния, на самом же деле, это будут свои невыдуманные реалистически изображаемые персонажи, со своим национальным характером, отличающимся от западноевропейских типов. Происходить такое будет потому, что Россия своими генетическими корнями и Православием отличается от всех других народов, а Печорин принадлежал именно к такому типологосу.

История души человеческой, хотя бы самой мелкой», оказалась, на самом деле, не менее любопытней и полезней показа истории целого народа, а всё потому, что автор романа, ищущий выхода к широким общественным проблемам, строит характер героя таким образом, что история печоринской души становится историей болезни изображаемой эпохи. Если есть предопределение, то зачем нам дана воля и рассудок? Такой важный философский вопрос, поставленный в главе «Фаталист» («Герой нашего времени»), решается автором с привлечением взглядов известных ему русских и зарубежных философов. Лермонтов пытается рассмотреть поставленный вопрос диалектически, отдавая должное и предопределению, и воле - оба эти антагонистические понятия имеются в характерах героев произведения в единстве - точнее, в единстве и борьбе противоположностей. Не может быть только предопределения, или только воли. Нет такой дифференциации потому, что, помимо человека, есть еще неведомая (божественная) энергия, без которой не может быть души человеческой, ибо энергия души человеческой является частичкой всемировой энергии.

Принадлежность к русскому архетипу - показатель отношения не только к стране в целом, но и к малой Родине. Для Лермонтова эти два понятия неразделимы. Они становятся основными критериями достоинств персонажей и самого лирического героя. Более того, анализируя его творческое наследие, можно обнаружить как это откровенное неравнодушие к родному краю, где прошли детские и юношеские годы, переходит в любовь к «большой» Родине. Нагляднее всего сказанное проявилось в стихотворении «Родина». Родные края для каждого истинно русского человека связаны с уважением к родительскому дому. Лермонтов, как известно, рано лишившись родителей, всю свою недолгую жизнь почитал по-сыновьему бабушку Елизавету Алексеевну Арсеньеву (посылал ей нежные письма, называя её «милая бабушка»), исполняя тем самым пятую заповедь Божию: «чти отца твоего и матерь твою. .»-1

Родственные отношения, свойственные русской православной ментальности, способствовали проявлению обострённого сознания причастности к родным местам, неповторимой природе, народу с «говором мужичков», отчему дому, куда всякий раз и мысленно в стихах, и наяву спешил опальный поэт. Есть особая мистическая символика в том, что именно в этом уютном уголке России он обрёл свой вечный покой. Совсем не случайно то, что отношение к Родине становится для Лермонтова* определяющим в оценке людей.

1 Закон Божий. Составитель Протоиерей Серафим Слободской. Изд.4-ое. Московская Патриархия. Ленинградское епархиальное управление. Репринтное издание. 1990. - С.578.

Осмысливая литературное наследие Лермонтова, с твёрдой уверенностью следует сказать, что его творения являются наиболее осознанным выражением русского национального генотипа.

В диссертации обобщён значительный фактический материал, вовлечены в научный обиход новые или забытые научные гипотезы, по-новому, в соответствии с запросами сегодняшнего времени, раскрыта духовная сторона наследия писателя. Вместе с тем автор исследования далёк от мысли подвести итоговую черту под разрабатываемой темой. Она оказалась многоаспектной. Здесь исследована лишь одна из её составляющих частей. Проблема перспективна для её дальнейшего изучения не только на текстах Лермонтова, но и на произведениях других русских писателей с ярко выраженным национальным архетипом.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Горланов, Геннадий Елизарович, 2010 год

1. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Российское Библейское общество. 2000, - 1369с.

2. Блаженство, доставляемое молитвою // Христово чтение. 1821. — № 3. — С 60-64.

3. Варсонофий Оптинский (Плиханков П.И.), преподобный. Беседы. Келейные записки. Духовные стихотворения. Воспоминания. Письма. «Венок на могилу Батюшки. — Козельск: Изд-во Свято-Введенской Оптиной Пустыни, 2005. 688с.

4. Великие старцы Оптиной пустыни. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2003. -384с.

5. Венок на могилу Высокопреосвященного Митрополита Московского Филарета. Его жизнь, труды, заслуги, его значение для православной церкви и его кончина. М.: Тип. А.И. Малютова, 1868. - 160с.

6. Воскресенский Н., священник. Святые архипастыри русской церкви девятнадцатого века. — М.: Тип. Г.И. Простакова, 1903. 158с.

7. Гидулянов П. Митрополиты в первые три века христианства // Учёные записки императорского московского университета. Вып.25. М., 1905. -С.1-377.

8. Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в ХУП-ХХ в.в. — М.: Изд. Совет Русской Православной Церкви, 2002. -1056с.

9. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика. 1997. -368с.

10. Ю.Едлинский М.Е., священник. Подвижники и страдальцы за веру православную и землю русскую. СПб.: Тип. В.В.Комарова, 1895. - 230с. П.Игнатий Антиохский (Богоносец), священномученик. Религия // Христианское чтение. — 1921. - № 1. - С. 43-72.

11. Исаак Сирианин, святой. Слова, содержащие полезные предложения, исполненные духовной мудрости (переведено с Греческого по изданию Никифорову, которое напечатано в 1770 году, в Лейпциге) // Христианское чтение, 1821. -№ 2. С.277-281.

12. История Христианской церкви (до 1054 года). Адаптация и дополнения заслуженного профессора К.Е.Скурата. Под общей редакцией М.В.Бахтина. -М.: Московский институт духовной культуры святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, 2007. 368с.

13. Кузык Б.Н. Святая Русь: время собирать камни (записки поломника). Второе издание. — М.: Институт экономических стратегий. 2007. 496с.

14. Макарий Египетский, преподобный. Беседа 34. Человек // Христианское чтение. 1821. № 4. - С.54-61.

15. Менстров М.И., священник. Молитва // Христианин. 1910. - № 1. -С.561-569.170 цели христианской жизни. Беседа преподобного Серафима Саровского с Николаем Александровичем Мотовиловым. Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1914.— 56с.

16. Православие. Полная энциклопедия. По благословению Высокопреосвященнейшего Евлогия, Архиепскопа Владимирского и Суздальского. СПб.: «Весь», 2007. - 448с.

17. Православные святые. СПб.: РЕСПЕКС, 1996. - 464с.

18. Протопресвитер Михаил Помазанский. Мысли о Православии. М.: «Лепта-Пресс», 2004. - 624с.

19. Протоиерей Зеньковский В.В. Апологетика. -0 М.: «Лепта-Пресс», 2004. -543с.

20. Святые русской земли. Международные рождественские образовательные чтения. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. М., 2007. - 368с.

21. Святитель Тихон Задонский. Чудотворец (Жизнь, писания и прославления). Житие слова. Наставления пастве, родителям и детям, священникам. Собр. соч.: В 5 т. М., 2003. (- Т.1. - 800с. - Т.2. - 960с. - Т.З. - 864с. - Т.4. - 993с. - Т.5. - 986с.).

22. Смысл жизни. Сокровищница русской религиозно-философской мысли. Общая редакция и составление Н.К. Гаврюшина. М.: Издательская группа Прогресс-Культура. - Вып. 1. - 400с. (1993) - Вып.2. - 592с.(1994).

23. Соколов Серафим, протоиерей. История восточного и западного христианства (1У-ХХ) / Под общей ред. М.В.Бахтина. М.: СПб.: Изд-во Московского института духовной культуры святых равноап. Кирилла и Мефодия; Издательский дом «М1ръ», 2008. - 344с.

24. Филарет (Дроздов В.М.), митрополит Московский. Мнения, отзывы и письма. Репринтное изд. М.: Изд-во Сестрианства во имя святого Игнатия Ставропольского, 1998. - 369с

25. Пензенские епархиальные ведомости. Издаются с 1866 г. Возобновлены: как газета с 7 января 1991 г., как журнал с 1988г. — Пенза.1. ИСТОЧНИКИ

26. Белинский В.Г. Герой нашего времени // Полное собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959.-Т.4.-С. 193-170.

27. Белинский В.Г. Стихотворения М.Лермонтова// Полное собр. соч.: В 13т. М.: Изд-во АН СССР, 1953-1959. - Т.4. - С.479-547.

28. Блок Александр. Лермонтов М.Ю. Избранные соч. В одном томе. Берлин. 1920. - 509с.

29. М.Ю. Лермонтов. Избранные произведения: В 2-х томах. Т. 1 (1828-1834). Вступительная статья.П.Г. Антокольского. - М.:Л., 1964. - 716с. - Т.2.(1835-1841).Болыпая серия Библиотеки поэта. - 738с.

30. М.Ю. Лермонтов. Избранные сочинения. Библиотека классики. -М.: Художественная литература. 1983. Вступительная статья В. Вацуро. 832с.

31. Лермонтов М.Ю. Полное собр. соч. Ред. и примеч. Д.И. Абрамовича. Т.1-5.-СПб., 1910-13.

32. Лермонтов М.Ю. Сочинения. Под ред. П.А. Висковатого. -Т. 1- 6. -М., 1891.

33. Лермонтов М.Ю. Иллюстрированное полное собр. соч., под ред. В.В.Каллаша. Т. 1-6.-М., 1914-15.

34. Лермонтов С.Ю. Сочинения Т.1- 6. - М.:Л. 1954-57 (большое издание). Ю.Лермонтова М.Ю. Собр. соч. -Т.1-4. -М.: Л., 1958-59 (малое издание). П.Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений. - М.: Изд. Ф.И. Анского, 1891.-340с.

35. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В одном томе / Предисловие Г. Лелевича; ред. К. Халабаева и Б.Эйхенбаум. М.: Л.: Государственное изд. 1926. - 734с.

36. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений.: В 5т. /Под. ред. Б.М.Эйхенбаума. -М.: Л.: Academia, 1935-1937.

37. Н.Лермонтов М.Ю. Собрание стихотворений: В 4 т. М.:Л.: Изд-во АН СССР, 1958-1959. - Т .1. - 755с.; - Т.2. - 703с.; - Т.З. - 786с.; - Т.4. - 826с.

38. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. /Под редакцией И.Л. Андроникова и Ю.Г. Оксмана). М: Художественная литература. 1964. - Т.1. - 696с.; - Т .2.- 608 е.; Т .3. - 566с; - Т .4. - 520с.

39. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. / Редкол.: В.А.Мануйлов и др. Л.: Наука, 1979-1981. - Т.1. - 655с.; - Т .2. - 575с.; - Т.З. - 623с.; - Т .4. - 591 с.

40. Лермонтов М.Ю. Полное собр. соч.: В 2 т./ Сост. подготовка текста и примеч. Э.Э. Найдича. Л.: Советский писатель. 1989. - Т.1. - 687с.; - Т . 2. -686с. (Библиотека поэта. Большая серия), 3-е изд.

41. Лермонтов М., Сочинения: В 2 т. Сост. и коммент. И.С. Чистовой. М.: Правда, 1990. - Т. 1. 1989. - 720с.; -Т.2. 1990. - 702с.

42. Лермонтов М.Ю. Полное собр. соч.: В 10 т. -М.: Воскресенье, 1999-2002.- Т. 1. 503с.; - Т.2. - 401с.; - Т.З. - 390с; - Т.4. - 485с.; - Т.5. - 727с. - Т.6. -531с.; - Т .7. - 526с.; - 8. - 335с.; - Т.9. - 520 е.; - Т. 10. - 622с.

43. Лермонтовская энциклопедия /гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. - 784с.

44. Лермонтов М.Ю. в русской критике. Сборник статей. М.: Государственное издательство художественной литературы. 1951. - 280с.

45. Лермонтов М.Ю. в воспоминаниях современников. Составители Мануйлов В.А., Гиллельсон М.И. Пенза, 1960. - 376с.23 .Лермонтов М.Ю. в воспоминаниях современников (сост. М. Гиллельсон и

46. Миллер). -М.: Художественная литература. 1989. 672с.

47. М.Ю. Лермонтов. Проблемы идеала. Межвузовский сборник научных трудов. Куйбышев: Куйбышевский педаг. институт им. В.В. Куйбышева, 1989.-174с.

48. Лермонтовское наследие в самосознании XXI столетия. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой 190-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова, Пенза, Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы», 2004. - 190с.

49. Михаил Юрьевич Лермонтов. Русская мелодия. Поэзия, драматургия, проза / Сост., вступительная статья и примечания И.П. Щеблыкина. М.: Парад. 2007. - 664с.

50. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. -М.: Русская книга. 1993-1999.

51. Пугачёв О.С., Уланова О.И. Лермонтовские Тарханы: феномен культуры и персонального восприятия. (Опыт культурологического исследования). -Пенза: РИО ПГСХА, 2007. 202с.1. ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ

52. Аксаков И.С. Биография Ф.И. Тютчева. М., 1986. Репринтное издание. -М., 1997.-С.17-22.

53. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. М.: Изд-во Научное слово, 1911.-266с.

54. Андреев Д.Л. Роза мира. М.: Товарищество Крышников-Комаров и К, 1993.-304с.

55. Андреев Ф.К. Московская духовная академия и славянофилы. Сергиев Посад: Тип. Св. Троицко-Сергиевой Лавры, 1915. - 84с.

56. Андреев-Кривич С.А. Лермонтов. Вопросы творчества и биографии. М: АН СССР, 1954.- 150с.

57. Андреев-Кривич С.А. Тарханская пора. Саратов. Приволжское кн. изд-во, 1976-256с.

58. Андреевский С.А. Лермонтов. Характеристика. СПб.: A.C. Суворин, 1890. -34с.

59. Андроников И.Л. Лермонтов. -М.: Советский писатель, 1951. 319с.

60. Андроников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. М.: Художественная литература, 1977. - 647с.

61. Аношкина В.Н. Иван Сергеевич Аксаков // История русской литературы XIX века. 70-90-е годы. Под редакцией В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Издательство МГУ, 2001. - С.358-371.

62. Аношкина В.Н. Звездный мир поэзии М.Ю. Лермонтова // «Мой гений веки пролетит.» (К 190-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова). -Пенза, 2004.-С. 133-137.

63. Аношкина В.Н. Православные основы русского романтизма // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. — 4.1. — М.: Пашков дом, 2007. С.38-55.

64. Аношкина В.Н. Ценностное изучение русской литературы XIX века // Духовный потенциал русской классической литературы. Сборник науч.трудов. М.: Московский государственный областной университет, 2007. -С. 84-94.

65. Арзамасцев В.П. «Звук высоких ощущений.» (новое о М.Ю. Лермонтове). Саратов; Пенза: Приволжское кн. изд-во, 1984. - 168с.

66. Арсеньев B.C. К 100-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова. Тула: Тип. Губернского правления, 1914. —28с.

67. Архипов В.А. М.Ю. Лермонтов. Поэзия познания и действия. М.: Московский рабочий, 1965. - 472с.

68. Архипова A.B. Религиозные мотивы в поэзии декабристов // Христианство и русская литература. СПб., 1994. - С. 185-208.

69. Асмус В.Ф. Круг идей Лермонтова // Литературное наследство. М.Ю. Лермонтов. Т.43-44.: АН СССР, 1941. -Кн.1. - С.83-128.

70. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. - 650с.

71. Афанасьев В.В. Лермонтов. М., Молодая гвардия, 1991. - 558с.

72. Афанасьев В.В. «Печальный демон, дух изгнанья.» // Литературная учеба, 2000. № 3. - С. 98-107.

73. Батурова Т.К. Митрополит Филарет о святых и святости // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. 4.1. - М.: Пашков дом, 2007. - С.30-38.

74. Бахтин М.В. Богословское осмысление истории. М.: Изд-во Московского института духовной культуры, 2006. - 128с.

75. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. 502с.

76. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С.325-330.

77. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. -М.: Наука, 1986. 122с.

78. Беличенко Ю.Н. Лета Лермонтова: Документальное повествование о биографии великого поэта, ее загадках и темных местах. — М.: Московские учебники и картография, 2001. 352с.

79. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. — Томск: Водолей, 1996. -159с.

80. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М., 1990. - 701с.

81. Благой Д.Д. От «Евгения Онегина» к «Герою нашего времени» (проблема романтизма). М.: Искусство, 1967. - С.26-83.

82. Блаватская Е.П. Тайная доктрина, синтез науки, религии и философии Е.П. Блаватской. Т.П. - Кн.4: Изд.: Сиинь. - М., 1993. - 684с.

83. Богомолец В.К. К вопросу о философской проблематике лирики М.Ю. Лермонтова первой половины 1830-х годов. Ученые зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1958. Т.168. - 4.1 - С.91-153.

84. Болдина H.H. Филологический анализ произведений М.Ю. Лермонтова. -Пенза: Пензенский государственный педагогический ун-т, 2005. 163 с.

85. Брайловский С.Н. М.Ю. Лермонтов. О жизни и творчестве поэта по поводу столетия со дня его рождения (2 окт.1814 2 окт.1914 г.) - Одесса: Упр. Одесским учебным округом, 1914. - 100с.

86. Бродский Н.Л. Философские основы поэзии Лермонтова // Литература в школе, 1941. №4. - С.23-32.

87. Брюсов В.Я. Из моей жизни. М., 1927. - С.74-75.

88. Буранок О.М. Русская литература XVIII века. Петровская эпоха. Феофан Прокопович. -М.: Флинта: Наука, 2003. 336с.

89. Вацуро В.Э. Последняя повесть Лермонтова // Михаил Юрьевич Лермонтов. Исследования и материалы. Ленинград, 1979. - 231с.

90. Вацуро В.Э. Лермонтов // История всемирной литературы: В 9т. Т.6. -М.: Наука, 1989. - С.360-369.

91. Венок М.Ю. Лермонтову. М.: Пг., 1914. - С.3-289.43 .Висковатый П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1891.

92. Висковатый П.А. Юность поэта // Русская мысль, 1982. № 2. - С.152-153.

93. Вишневский К.Д. М.Ю. Лермонтов. Пенза, 1959. - 24с.

94. Воронова O.E. Сергей Есенин и русская духовная культура. Рязань, 2002.-389с.

95. Вырыпаев П.А. Лермонтов. Новые материалы к биографии. Воронеж: Центр.- Ченоземное книжное издательство, 972. - 224с.

96. Гагаев A.A., Скипетров В.П. Философия А.Л. Чижевского. Саранск, 1999.-286с.

97. Гагаев A.A. Теория и методология субстратного подхода в научном познании. Саранск: Мордовский государственный ун-тет, 1994. - 47с.

98. Гагаев A.A., Гагаев П.А. Русская душа: очерки русского мировидения. -Пенза: ИПК и ПРО, 1996. 234.

99. Гагаев A.A., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения ХУ111-ХХвеков. Культурно-исторический аспект. М.: Русское слово, 2002.- 464с.

100. Гагаев A.A., Гагаев П.А. Художественный текст как культурно-исторический феномен. -М.: Фланта: Наука, 2002. 178с.

101. Гагаев A.A., Гагаев П.А. О русской идее (очерки беспокойной мысли). Издание второе, дополненное. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - 388с.

102. Гачев Г.Д. Наука и национальная культура. Ростов-на-Дону, 1993 - 320с.

103. Герштейн Э.Г. Судьба Лермонтова. М.: Советский писатель, 1964. -496с.

104. Герштейн Э.Г. «Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова. -М., 1976.-213с.

105. Гельденвейзер А.Б. Вблизи Л.Н. Толстого. М.: Художественная литература, 1958. - С.5-29.

106. Герасименко A.A. Божественный певец. Изд. Второе. — М.: «Три Л». 2003.- 168с.

107. Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. М.: Художественная литература, 1940. - 224с.

108. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч. Т.VIII: Изд. АН СССР, 1952. - С.401-403.

109. Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман «Герой нашего времени». -Ленинград, 1975. 397с.

110. Голованова Т.П. Наследие Лермонтова в советской поэзии. Ленинград: Наука, 1978. - 192с.

111. Гребнева М.П. Элементы религиозно-мифологических архетипов в жанровой структуре поэмы М.Ю. Лермонтова «Демон» //Поэтика жанра: сборник науч. трудов. — Барнаул, 1995. С.35-45.

112. Григорьев Аполлон. Литературная критика: Изд-во Художественная литература. М, 1967. - 632с.

113. Державин Г.Р. Стихотворения и поэмы. М.: Художественная литература, 1978. - С.127-129.

114. Докусов A.M. М.Ю. Лермонтов и В. Гюго // Пути русской прозы XIX века. -Л.: Наука, 1976.-С.77-132.67.«Домострой». -М.: Художественная литература, 1990. — С. 145-167.

115. Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В Ют.-М., 1958. -Т.10. С.458-461.

116. Дурылин С.Н. На путях к реализму // Жизнь и творчество М.Ю.Лермонтова. М., 1941. - 382с.

117. Дякина A.A. Духовное наследие М.Ю. Лермонтова и поэзия Серебряного века. М., 2001.-239с.

118. Дякина A.A. Природа и человек в поэтической картине мира М.Ю.Лермонтова и В.В. Хлебникова. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001. -104с.

119. Евчук О.П. Феномен православного миросозерцания в поэтическом освоении М.Ю. Лермонтова // Россия и Восток: Филология и философия: Материалы IV Междунар. науч. конф. «Россия и Восток: Проблемы взаимодействия». Омск, 1997. - С.30-34.

120. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. — М.: Круг, 2004.

121. Есаулов И.А. Новые категории филологического анализа для постижения русской классики // Духовный потенциал русской классической литературы. М.: Русский мир, 2007. - С. 94-102.

122. Есенин С.А. Собр. соч.: В Зт. М., 1970. - Т.З. - С.220-225.

123. Ефимов И. Жемчужина страданья: Лермонтов глазами русских философов // Звезда. 1991. - № 7. - С. 189-196.

124. Жижина А.Д. Два стихотворения М.Ю. Лермонтова (к вопросу о характере философского осмысления действительности) // М.Ю. Лермонтов. Проблемы идеала. Куйбышев: Пенза, 1989. - С.49-56.

125. Жирмунская Т.А. Библия и Лермонтов // Истина и жизнь. 1998. — № 4. — С.54-62.

126. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Ленинград: Наука. Ленинградское отделение. 1978. - 423с.

127. Жуковский В.А. Сочинения. М: Художественная литература, 1954. -564с.

128. Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. Проблемы поэтики. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. -288с.

129. Журавлева А.И. Лермонтов и Хомяков: Вестник Московского ун-та. Серия филология, 1978. № 3. - С.14.

130. Иванов C.B. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1964.-399с.

131. Иванова Т.А. Юность Лермонтова. — М.: Советский писатель, 1957. -С.359.

132. Иванова Т.А. Лермонтов в Москве. М.: Издательство «Детская литература», 1979.-270с.

133. Иконников С.Н. Как работал М.Ю. Лермонтов над стихотворением? -Пенза: Пензенское книжное издательство, 1962. 80с.

134. Ильин И.А. Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. - 347с.93 .Ильин И.А. Собр. соч. Статьи. Выступления. Рецензии (1906-1954). -М.: Русская книга, 2001. 560с.

135. Ильин И.А. О Русском. М., 1991. - 265с.

136. Инюшкин Н.М. Лермонтову причастны. Пенза, 2006. - 264с.

137. История русской литературы XIX века. 40-60-е годы. Учебник / Под ред. Аношкиной В.Н., Л.Д.Громовой. 3-е изд. М.: Изд. Оникс, 2006. - 512с.

138. История русской литературы XIX века. 70-90-е г.г. Учебник / Под ред. Аношкиной В.Н., Громовой Л.Д., В.Б. Катаева. М.: Изд. МГУ, 2001. - 800с.

139. Касаткина В.Н. Предромантизм в русской лирике. К.Н.Батюшков. Н.И. Гнедич: Учебное пособие (Московский областной педагогический институт им. Н.К. Крупской). М.: МОПИ, 1987. - 87с.

140. Касаткина В.Н. Романтическая муза Пушкина. М.: Изд-во Московского университета, 2001. - 121с.

141. ЮО.Кисилева И.А. М.Ю.Лермонтов: суд совести и суд Божий // Духовный потенциал русской классической литературы. М: Русский мир, 2007. -С.336-344.

142. Киселева И.А. О влиянии образа преподобного Серафима Саровского на творчество М.Ю. Лермонтова // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2007. - С.90-104.

143. Ключевский В.О. Литературные портреты. М.: Современник, 1991. -С.143-158.

144. ЮЗ.Колганов И.Я. Творческое наследие М.Ю. Лермонтова и мордовская литература // Изучение М.Ю.Лермонтова в вузе и в школе, Пенза, 1991. -С.82-86.

145. Кормилов С.И. Поэзия М.Ю. Лермонтова: Московский Государственный университет, 1997. С. 130с.

146. Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. — М.: Просвещение, 1973.-287с.

147. Юб.Корольков A.A. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. - 739с.

148. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993.-399с.

149. Котельников В.А. О христианских мотивах у русских поэтов // Литература в школе. 1994. № 3.

150. Крылов И.А. Сочинения: В 2-х т. -М., 1956. T.I. - С.250-252.

151. Ю.Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М.: Просвещение, 1983. - 223с.

152. Крупчанов Л.М. Константин Николаевич Леонтьев // История русской литературы XIX века. 70-90-е годы / Под редакцией В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Издательство МГУ. 2001 - С.371-391.

153. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М.: Изд. Моск. ун-та, 1977. - 349с.

154. З.Кулешов В.И. Исторрш русской критики XVIII-XIX веков. М.: Просвещение, 1978. - 526с.

155. М.Лебедев Ю.В. М.Ю. Лермонтов и русская литература второй половины XIX века // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. -М.: Пашков дом, 2007. С. 104-124.

156. Лермонтов в школе. Учебное пособие для учителей. Сост. Шагалов A.A. -М.: Просвещение, 1976. -254с.

157. Лобанов М.П. Почвенничество семейства Аксаковых // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. — М.: Пашков дом, 2007. С.138-203.

158. Ломинадзе C.B. Поэтический мир Лермонтова. М.: Современник, 1985. -288с.

159. Ломоносов М.В. Избранные произведения. М.: Художественная литература, 1980.-450с.

160. Ломунов К. Михаил Юрьевич Лермонтов. Очерк жизни и творчества. -М.: Просвещение, 1989. 176с.

161. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. — 560с.

162. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). Санкт - Петербург: Искусство - СПБ, 1994.-399с.

163. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб.: Искусство, 2002. - 362с.

164. Макогоненнко Г.П. Лермонтов и Пушкин. Проблемы преемственности развития литературы. Ленинград: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1987. - 398с.

165. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. М.; Л.: Наука, 1964. - 265с.

166. Мануйлов В.А. Летопись жизни и творчества М.Ю. Лермонтова. М.-Л.: Наука, 1964. - 197с.

167. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. Ленинград: Просвещение, 1975. - 279с.

168. Мануйлов В.А. М.Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: Знание, 1958.-40с.

169. Марченко A.M. Михаил Лермонтов. Жизнь и творчество. М.: Русский язык, 1984.-236с.

170. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 8 т. М.: Правда, 1968. - Т.З. - С 440441.

171. Мельникова Т.М. «И дышит непонятная святая прелесть в них.». -Пенза: Департамент культуры Пензенской области, 2002. 176с.

172. Мерзляков А.Ф. О вернейшем способе разбирать и судить сочинения особливо стихотворные по существенным достоинствам. // Хрестоматия по теории литературы. М., 1988. - С.21-22.

173. Мережковский Д.С. Поэт сверхчеловечества Лермонтов // Русская мысль, 1909. -№3.- С. 1-32.

174. Милевская Н.И. «Где жадно я искал самопознанья.»: Проблема познания и самопознания в раннем творчестве М.Ю.Лермонтова // Традиции в контексте русской культуры: Сб. статей и материалов. Череповец, 1995. -С.11-15.

175. Милевская Н.И. Мотив покаяния в раннем творчестве М.Ю.Лермонтова // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. — Вып. 2. Петрозаводск, 1998. - С.222-234.

176. Михайлова А.Н. Рукописи М.Ю. Лермонтова / Под ред. Б.М. Эйхенбаума. Ленинград, 1941. - 74с.

177. Михайлова E.H. Проза Лермонтова. М.: Гослитиздат, 1952. - 384с.

178. Московский О.В. «Хранится пламень неземной.»: Мотив тайны в лирике М.Ю. Лермонтова. Самара: Изд-во Московского городского педагогического университета, 2003. - 135с.

179. Моторин A.B. Жребий Лермонтова // Христианство и русская литература. Сб.З. СПб.: Наука, 1999. - С.151-163.

180. Моторин A.B. Понятие художественности в творческом сознании позднего Н.В. Гоголя // Духовный потенциал русской классической литературы. М.: Русский мир, 2007. - С.376-397.

181. Муха (Лодзь) Б. Религиозные мотивы в поэзии Михаила Лермонтова // Историко-литературный сборник к 60-летию Л.Г. Фризмана. Харьков, 1995. - С.76-85.

182. Никитин М. Идея о Боге и судьбе в поэзии Лермонтова. Нижний Новгород: В.Н. Ройский и Н.И. Карнеев, 1915. — 48с.

183. Полукарова Л.В. Лирика Лермонтова — Дис. на соиск. ученой степени канд. филологических наук. Воронеж, 1984. - 188с.

184. Полукарова Л.В. «Этот край.моя отчизна». Лермонтовский музей-заповедник Тарханы. М., 2002.

185. Пульхритудова Е.М. Демон как философская поэма // Творчество М.Ю. Лермонтова, 1964. С.75-100.

186. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб., 1899. - С.509-541.

187. Радомская Т.И. Символ Дома в русской классической литературе и национальная духовная традиция // Духовный потенциал русской классической литературы. М.: Русский мир, 2007. - С.344-352.

188. Распутин В.Г. Слово писателя // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. -М.: Пашков дом, 2007. С.5-14.

189. Ревякин А.И. История русской литературы XIX века. Первая половина. -М.: Просвещение, 1981.-С.336.

190. Резник H.A. М.Ю. Лермонтов и его спутники: жизненные и творческие связи. Ханты-Мансийск, 2004, - 443с.

191. Рождествин A.C. Лермонтов: Личность и творчество. К столетию со дня рождения. Казань: Центральная типография, 1915. — 40с.

192. Розанов В.В. «Демон» Лермонтова и его древние родичи // Русский вестник, 1992. № 9. - С.45-56.

193. Розанов И.Н. Лермонтов мастер стиха. - М., 1942. - 224с,

194. Розанов Н.П. Время рождения и крещение М.Ю. Лермонтова // Русская старина, 1873.-№ 8. С. 113-114.

195. Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летопись. М.: АН СССР, 1963.-361с.

196. Русская историческая хрестоматия. Составил применительно къ учебным планам 1877 года и к истории русской словесности А.Д. Галахов, К.П. Петровъ. Изд. второе, исправленное. С-Петербургъ: Типография Ф. Елеонскаго и К., 1887. - 511с.

197. Русская хрестоматия. Сост. Поливановъ. 4.2 для 3-4 классов средних учебных заведений. - Изд. 2. Московская типография, Товарищества И.Н. Кушнеровъ и К., 1909. - 448с.

198. Сагатовский В.Н. Православие и русская идея // Культура Отечества: Прошлое, настоящее, будущее: Сб. тезисов докладов IV Духовно-исторических чтений / Под ред. протоиерея Л.М. Хараима. Томск, 1995. -С.5-10.

199. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? — СПб., 1994. С.38-39.

200. Сакулин П.Н. Земля и небо в поэзии Лермонтова // Венок М.Ю. Лермонтову. Юбилейный сборник. М.; Пг: В.В. Думнов, 1914. - С. 1-55.

201. Самарин Ю.Ф. Соч.: В. 12 т. М., 1877-1911. -Т.12. - С. 447-457.

202. Семченко А.Д., Фролов П.А. Мгновения и вечность: К истокам творчества М.Ю.Лермонтова. Саратов: Приволжское кн. издательство, 1982.-184с.

203. Серман И. Михаил Лермонтов: Жизнь в литературе: 1836-1841. М.: РГГУ, 2003.-278с.

204. Скатов H.H. Всеведенье пророка: К 190-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова // Русская литература, 2005. № 1. — С.3-14.

205. Сиротин В.Н. На весах Безвременья. Очерки истории и литературы. -М.: Издательство журнала «Москва». 2002. 512с.

206. Соколова Е.И. М.Ю. Лермонтов в его отношениях к эпохе. М.: Типография М. Саблина, 1916. - 56с.

207. Соколов А.И. Лермонтов и русская романтическая поэма // Ученые записки Моск. обл. педаг. ин-та, 1949. Т.8. - Вып. 1. - С.86-128.171 .Соловьев B.C. Лермонтов // Вестник Европы, 1901. № 2. - С.441-459.

208. Сохряков Ю.И. Художественные открытия русских писателей: О мировом значении русской литературы: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990. 204с.

209. Сохряков Ю.И. Творчество Ф.М.Достоевского и русская проза XX века (70-80-е годы) М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 240.

210. Сохряков Ю.И. О духовно-нравственных началах русской классики // Духовный потенциал русской классической литературы. М.: Русский мир, 2007. - С.102-113.

211. Сохряков Ю.И. Жизнь литературной классики в наше время // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2007, - С. 14-24.

212. Стадников Г.В. К истории знакомства с М.Ю. Лермонтовым в Германии // М.Ю. Лермонтов. Проблемы типологии и историзма. Рязань: Изд. Рязанского государственного пед. ин-та, 1980. - С.98-102.

213. Сторожев В.Н. Родоначальник русской ветви Лермонтовых. М.: И.Д. Сытин, 1894. - 34с.

214. Стрельцов В.И. В.Г.Белинский о типологических связях русской и европейских литератур в контексте исторической компаративистики. — М.: Издательство Московского института духовной культуры, 2008. 509с.

215. Тарасов А.Б. Изучение духовного здоровья человека как новый путь литературоведения // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М: Пашков дом, 2007. - С.24-30.

216. Толстая Т.В. Детство Лермонтова. Повесть. М., 1957. - 398с.

217. Троицкий В. Россия Лермонтова (к 150-летию со дня смерти поэта) // Русь 1991.-№2.-С.59-61.

218. Троицкий В.Ю. О духовных началах слова и словесности и целостности как основе научного анализа и преподавание литературы // Духовный потенциал русской классической литературы. М.: Русский мир, 2007. -С.114-126.

219. Троицкий В.Ю. Россия Лескова: русская идея и русский характер (к вопросу о методологии исследования) // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом, 2007. - С 346-361.

220. Турбин В.И. О литературно-полемическом аспекте стихотворения Лермонтова «Бородино» // М.Ю. Лермонтов. Исследования и материалы -Ленинград, 1979.-С.392-403.

221. Удодов Б.Т. Очерки историй русской литературы 1820-1830-х годов: Учебное пособие для студентов-филологов. Воронеж: Изд. Дом Алейниковых, 2004. - С.380.

222. Удодов Б.Т. М.Ю. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1973. -702с.

223. Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»»: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1989. 191с.

224. Уманская М.М. Лермонтов и романтизм его времени. Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1971. - 304с.

225. Уразаева Т.Т. Лермонтов и восток (К проблеме эволюции ориентализма Лермонтова) // Россия и Восток: филология и философия: Материалы I международной научной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия». Омск, 1997. - С.27-29.

226. Уразаева Т.Т. Религиозные мотивы в зрелой лирике М.Ю. Лермонтова // Культура Отечества: Прошлое, настоящее, будущее: Сборник тезисов и докладов IV Духовно-исторических чтений / Под редакцией протоиерея Л. М. Хераима. Томск, 1995. - С. 126-127.

227. Филология и школа. Труды Всероссийских научно-практических конференций «Филология и школа». — Выпуск II. Ответственный редактор, доктор филологических наук, профессор В.Ю.Троицкий. М.: РАН. 2008.

228. Философия и культурно-типологическая антропология. Саранск. Издfво Мордовского университета, 2003. Под общей редакцией профессоров A.A. Гагаева, П.А. Гагаева. 248с.

229. Фролов П.А. Лермонтовские Тарханы. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1987. - 280с.

230. Фролов П.А. Создание и крушение семьи Лермонтовых. Пенза, 2008. -158с.

231. Фохт У.Р. Лермонтов. Логика творчества. М.: Наука, 1975. - 183с.

232. Ходанен Л.А. Поэмы М.Ю. Лермонтова: Поэтика и фольклорно-мифологические традиции. Кемерово: Кемер. ун-тет, 1990. — 92с.

233. Хомяков A.C. Стихотворения и драмы. Ленинград, 1969. Библиотека поэта. Большая серия. - 596с.

234. Чапаева Л.Г. Пространство и время в идеологическом дискурсе славянофилов и западников 30-40-х г.г. XIX в. // Вестник Московскогоуниверситета. Сер.9. - Филология. - 2007. - №2. - С.32-38. »

235. Чекалин C.B. Лермонтов: Знакомясь с биографией поэта: Знание, 1991. — 255с.

236. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии и мировой истории. T.I: Гештальт и действительность / Пер. с немецкого. - М.: Мысль, 1993. - 669с.

237. Шувалов C.B. Религия Лермонтова // Венок М.Ю. Лермонтову: Юбилейный сборник. -М.; Пг.: В.В. Думнов, 1914. С.135-164.

238. Щеблыкин И.П. Лермонтов: Жизнь и творчество. Саратов; Пенза: Приволжское кн. изд-во, 1990. - 264с.

239. Щеблыкин И.П. Очерк жизни и литературного творчества. М.: Русское слово, 2000. - 224с.

240. Щеблыкин И.П. Лермонтов в движении времени: историософский аспект // Лермонтовский выпуск. 2001. - № 6. - С. 6-11.

241. Щеблыкин И.П. «Этюды о Лермонтове». Пенза: Пензенский государственный педагогический институт, 1993. — 133с.

242. Щеблыкин И.П. Страницы лермонтоведения. Интерпретация. Анализ. Полемика. Пенза, 2003. - 193с.

243. Щеблыкин С.И. П.Д.Боборыкин. Логика романтического творчества. -Тамбов: издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. 2004. 130с.

244. Эйдельман НЯ Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII-начало XIX столетия. М.: Мысль, 1986. - 368с.

245. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.; Л., 1961. - 550с.ши) 33/