Трудовое отношение собственности и законы его движения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Тарандо, Елена Евгеньевна

• Тарандо, Елена Евгеньевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Тарандо, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования 14 трудового отношения собственности и законов его движения

1.1. Понятие собственности

1.2. Собственность как трудовое отношение

1.3. Диалектика трудового отношения собственности

1.4. Законы движения трудового отношения 89 собственности

ГЛАВА 2. Тождество труда и собственности -основной закон движения трудового отношения собственности

2.1. Первобытнообщинная собственность - исходная 113 форма реализации закона тождества труда и собственности

2.2. Общинные формы закона тождества труда и 132 собственности в условиях производящего хозяйства

2.3. Простое товарное производство - частная форма 153 закона тождества труда и собственности

ГЛАВА 3. Закон собственности на чужой труд в условиях общественного производства

3.1. Социально-экономические условия становления 170 закона собственности на чужой труд

3.2. Отчуждение труда - механизм реализации закона 188 собственности на чужой труд

3.3. Формы реализации закона собственности на чужой труд

ГЛАВА 4. Восстановление единства труда и собственности в 211 условиях высокообобществленного производства

4.1. Обобществление труда - основа восстановления 214 единства труда и собственности

4.2. Условия становления закона собственности на 226 результат совместного труда

ГЛАВА 5. Общественные блага и государственная 2Э собственности

5.1. Социально-экономическая определенность 239 общественных благ

5.2. Государственная собственность: проблемы 249 эффективности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовое отношение собственности и законы его движения»

Актуальность темы. Продолжающееся по настоящее время реформирование экономики России, имевшее центральным объектом отношения собственности, требует дальнейшего исследования этого феномена. Глубокий социально-экономический кризис, вызванный политикой приватизации, стал причиной массового обнищания населения, его депопуляции, потери нашей страной своего прежнего международного значения и сведения ее до положения стран третьего мира, сырьевого придатка развитых стран Запада, что ставит под сомнение адекватность проведенных преобразований естественноисторическим тенденциям развития цивилизации. Тем самым при формировании государственной социально-экономической политики, определяющей границы, способы и формы дальнейшей трансформации хозяйственной системы нашей страны, требуется соответствующая корректировка целей экономических реформ с учетом прогрессивных тенденций развития мирового сообщества с тем, чтобы избежать многих проблем догоняющего развития.

Актуальность исследования законов движения трудового отношения собственности обусловлена также необходимостью построения прогнозов социально-экономического развития, так как будущее складывается на основе действия объективных общественных законов, в число которых входят и указанные законы. При разработке долгосрочных проектов развития отраслей народного хозяйства, при вынесении решений по текущим экономическим проблемам необходимо учитывать, насколько они подвержены действию тех или иных общественных законов и в какой мере подчинены им.

Исследование законов движения трудового отношения собственности особенно актуально с научной точки зрения. В настоящее время целостной концепции современных тенденций развития этого фундаментального явления общественной жизни пока еще не разработано. Определенный вклад в этом направлении предлагается в данной работе, опирающейся на экономические, философские и юридические традиции исследования собственности.

Степень научной разработанности темы. Теоретические основы исследования общественной природы собственности были заложены в классической экономической теории. В отечественной науке теория собственности развивалась в работах А.А. Аузана, И.Д. Афанасенко, В.Н. Афанасьева, А.В. Бузгалина, Е.А. Владимирского, Г. Горланова, Н.Д. Елецкого, А.М. Еремина, В.Я. Ельмеева, М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, В.В. Куликова, Д.С. Львова, Д. Д. Москвина, Ю.М. Осипова, А.К. Покрытана, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Н.А. Цаголова, Г.И. Черкасова, В.Н. Черковца, К.А. Хубиева и др. В их трудах анализируются механизмы образования форм присвоения исходя из особенностей способа производства, влияние структуры собственности на воспроизводство факторов производства.

Концептуально-методологические основы исследования движения трудового отношения собственности представлены в работах Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, И.К. Смирнова, О.И. Смирновой, М.В. Асатряна, В.А. Вазюлина. Анализ законов этого движения потребовал обращения к теории общественных законов, представленной работами Г.Е. Глезермана, В.Н. Гончаренко, С.И. Гончарук, Д.А. Гущина, В.Я. Ельмеева, Э.В. Ильенкова, В.Ж. Келле, А.М. Ковалева, В.И. Мишина, В.П. Рожина, А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова и др. Среди ученых, обращавшихся к исследованию природы экономических законов можно назвать имена В.А. Вазюлина, Н.Д. Колесова, Я.А. Кронрода, П.А. Малышева, Ф.Ф. Стерликова, Д.К. Трифонова, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова и др.

Специфика отношений собственности на отдельных этапах их исторического развития как форм реализации законов движения трудового отношения собственности достаточно широко представлена как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Так, отношения первобытной собственности анализируются в работах О.Ю. Артемовой, Ю.В. Бромлея, В.Р. Кабо, К.П. Калиновской, Я.И. Кузьминова,

A.М. Румянцева, М. Салинза, Ю.И. Семенова и др. Более поздние формы общинной собственности исследуются такими учеными, как J1.C. Васильев, А.В. Венедиктов, В.И. Горемыкина, Н.Д. Елецкий, М.В. Колганов, Г.В. Коранашвили, А.П. Кузнецова, Г.Л. Курбатов, Ш. Летурно, Г.А. Лигай, В.М. Масон, Г.Л. Маурер, Ю.И. Семенов, Э.Д. Фролов, И.Я. Фроянов и др. Развитие капиталистической собственности как момента развития капитализма и социально-экономические результаты ее функционирования анализируются в работах представителей политической экономии А.Смита, Д.Рикардо, Ж.С. Сисмонди, Дж.С.Милля, Т.Годскина, К.Маркса, Ф.Энгельса, а также в работах Ф. Броделя, М. Вебера, В. Зомбарта, В.И. Ленина, П.Ж. Прудона и мн.др.

Среди немногих ученых, исследовавших закономерности трансформации собственности как перехода от одной системы ее форм к другой, можно отметить имена классиков трудовой теории стоимости К. Маркса и Ф. Энгельса, а в настоящее время эта проблематика затрагивается в работах И.Д. Афанасенко, Г.Ю. Ивлева, Г.Г. Котовского,

B.Т. Рязанова, И.К. Смирнова, О.И. Смирновой и др.

Исследование законов движения трудового отношения собственности требует обращения к исследованию современных тенденций трансформации труда и собственности. Среди исследователей, работающих в данном направлении, можно отметить И.Д. Афанасенко, В.Я. Ельмеева, П.И. Игнатовского, Л.Л. Кистерского, А.П. Кузнецову, В.М. Кулькова, Д.С. Львова, Д.Ю. Миропольского, Д.Д. Москвина, Ю.М. Осипова, B.C. Пригарина, В.Т. Пуляева, И.И. Сигова,

СЛ. Сироткина, С.Ф. Сорокина, С.А. Хавину, И.И. Чангли, Г.И. Черкасова, В.Н. Черковца и др.

Законы движения трудового отношения собственности на сегодняшний день оказываются практически не изученными. Об их существовании впервые было указано К. Марксом. В современной литературе к анализу этих законов с позиций взаимосвязи собственности и присвоения обращался И.Д. Афанасенко, закон тождества (единства) труда и собственности обозначается также Ф.Ф. Стерликовым и П.А. Малышевым.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в определении специфики трудового отношения собственности, построении логической системы законов его движения.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ определенности трудового отношения собственности, определение места этого отношения в системе других отношений собственности;

- анализ диалектики трудового отношения собственности, выделение и обоснование законов движения этого отношения;

- обоснование системности и последовательности законов движения трудового отношения собственности;

- выявление источника изменений условий реализации законов движения трудового отношения собственности; анализ взаимосвязи этих законов и законов развития труда;

- анализ форм реализации законов движения трудового отношения собственности в современной действительности.

Объектом исследования выступают отношения собственности, складывающиеся по поводу присвоения благ как основы воспроизводства человека и общества.

Предмет исследования - законы движения трудового отношения собственности.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Выделение и обоснование трудового отношения собственности осуществляется на основе диалектического метода. Важным моментом здесь является обоснование логически и исторически исходной формы трудовой собственности, реализующей действие исходного и основного закона движения трудового отношения собственности, поскольку от решения данного вопроса зависит определение направленности развития отношений собственности.

Исследование собственности как трудового отношения означает, что воспроизводство отношений собственности осуществляется в процессе труда. Это обуславливает обращение к материалистическому методу в качестве основного инструмента исследования данных отношений, требует применения экономического методологического инструментария анализа их формирования и функционирования.

Общественная природа собственности требует применения воспроизводственного подхода, предполагающего анализ специфики взаимосвязи сторон трудового отношения собственности с позиций процессов производства, распределения, обмена и потребления, которое, в свою очередь, становится условием осуществления нового процесса производства.

Сложность и многосторонность отношений собственности, единство всех их сторон при функционировании определяют необходимость использования комплексного подхода при исследовании феномена собственности. Это предполагает использование не только общенаучного методологического инструментария, но и специально-научной методологии, опору на подходы и методы отдельных общественных наук, имеющих дело с изучением феномена собственности.

Анализ форм реализации законов движения трудового отношения собственности требует опоры на исторический подход. В процессе исторического развития социально-экономической действительности изменяются общественные условия, требующие соответствующего изменения доминирующей в обществе формы собственности.

Анализ форм реализации законов трудового отношения собственности невозможно осуществить без использования сравнительного метода, при помощи которого выявляются общие и особенные характеристики различных форм собственности как конкретно-исторических моделей реализации форм движения ее трудового отношения.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались труды классиков и современных авторов, посвященных исследованию различных аспектов функционирования собственности на русском, английском и французском языках.

Научная новизна диссертационного исследования диссертационного исследования видится в следующем:

1) собственность определена и исследована в виде трудового отношения, выступающего в качестве стороны присвоения условии воспроизводства и представляющее собой отношение работника к произведенному продукту (отношение работника и собственника продукта). В экономической теории собственность исследуется как производственное отношение (отношение работника к средствам производства), выступающее в системе производственных отношений в качестве основного и определяющего отношения. Поэтому трудовое отношение хотя и упоминалось в качестве стороны присвоения условий воспроизводства, все же не рефлексировалось как отдельное отношение. Выделение трудового отношения собственности акцентирует специфику воспроизводства работника, в то время как производственное отношение собственности определяет особенности воспроизводства средств производства. Развитие общественной производительной силы труда осуществляется за счет расширенного воспроизводства и работника , и средств производства, противоречие между которыми в настоящее время реализуется как противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

2) произведен анализ трудовой сущности собственности с позиций ее самодвижения; обосновано различение между первичной и вторичной сущностями собственности. Исходная сущность собственности связывается с трудом, производящим потребительную стоимость, а вторичная - с трудом, производящим стоимость.

3) выделены законы движения трудового отношения собственности, выражающие специфику воспроизводства общественной производительной силы труда на стадии движения определенного закона; обоснована системность и последовательность законов движения трудового отношения собственности в виде логики перехода от закона тождества труда и собственности к закону собственности на чужой труд и к закону собственности на результат совместного труда; на этой основе обосновано развитие отношений собственности в их взаимосвязи с трудом; определена взаимосвязь между законами развития труда (законом общественного разделения труда, перемены труда и обобществления труда) и законами движения трудового отношения собственности.

4) выявлено содержание основного закона движения трудового отношения собственности - закона тождества труда и собственности, определяющего присвоение условий воспроизводства на основе своего труда. Проанализированы формы действия этого закона - общественная в условиях присваивающего хозяйства, общинные формы в условиях производящего хозяйства, частная форма.

5) Раскрыто содержание закона собственности на чужой труд, предполагающий отчуждение работника от средств производства и от результатов труда. Отчужденность труда не лишает его свойства выступать источником собственности: трудовая сущность собственности переходит на следующую ступень своего развития и выступает в рамках данного закона в снятом виде. Прослежены формы реализации закона собственности на чужой труд от индивидуальной до международной.

6) Исследованы условия становления закона собственности на результат совместного труда, основывающиеся на процессах обобществления труда и предполагающие соединение труда, собственности и управления; определена тенденция становления этого закона в виде расширения сферы производства общественных благ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обуславливается необходимостью преодоления кризисного состояния экономики нашей страны, вызванного коренным изменением отношений собственности. Определение стратегии дальнейшего реформирования российского экономики адекватно современным тенденциям развития мирового сообщества требует исследования объективных законы развития отношений собственности.

Особую практическую значимость приобретает закон собственности на результаты совместного труда, определяющий неизбежность развития общественных форм присвоения, что связано с необходимостью корректировки курса реформ, проводимых в стране, с целью избежать становления модели догоняющего развития и экономического положения стран третьего мира.

Законы движения трудового отношения собственности важны и для осуществления социально-экономического прогнозирования. Разработка прогнозов опирается на знание об общественных законах и их действии, среди которых одно из важных мест занимают исследуемые законы.

Их знание востребовано потребностями подготовки специалистов в области общественных наук, особенно по экономическим и юридическим специальностям. Материалы диссертации использованы в чтении специальных курсов «Труд и собственность», «Собственность и социальная дифференциация общества», а также для разработки общих курсов «Введение в экономику и социологию труда», «Экономика общественного сектора» и др.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы в монографиях «Труд и собственность: Диалектика развития», «Социология собственности», в научных статьях и других публикациях. Различные положения диссертационного исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, конгрессах и семинарах: Четвертой Санкт-Петербургской Ассамблее молодых ученых и специалистов (СПбГУ, 1999 г.); Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (СПбГУ, 2000 г.); научно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в социальных и гуманитарных науках: Методология и история» (СПбГУ, 2001 г.); научно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в политических и социальных науках» (СПбГУ, 2001 г.); научно-практическом семинаре «Сравнительные исследования в социальных и экономических науках» (СПбГУ, 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы управления организациями социальной сферы» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2002 г.); научно-практической конференции «Возможности и границы социологических методов и социальных технологий в современном обществе» (СПбГУ, 2002 г.); научно-практической конференции «Менеджер XXI века: Проблемы подготовки и социальной ответственности» (РГПУ им. А.И. Герцена, 2003 г.); на теоретико-методологическом семинаре «К современной трактовке предмета и метода экономической науки» (СПб, редакция журнала «Проблемы современной экономики», 2004 г.); научно-теоретической конференции «Российское общество и власть: проблемы взаимодействия» (СПбГУ, 2004); на Первой всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004); международной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (ГРБ, Комитет по образованию и науке Государственной Думы РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005 г.).

Материалы диссертационного исследования включены в отчет по научно-исследовательской работе по проекту Минобразования РФ «Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарный и междисциплинарный аспекты» (№ 253).

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавании курсов «Введение в экономику и социологию труда», «Труд и собственность», «Экономика общественного сектора», «Собственность и проблемы социально-экономической дифференциации современного общества» на факультете социологии и экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано на заседании кафедры экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тарандо, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе собственность исследована как трудовое отношение, выделены законы движения этого отношения, построена система этих законов. Определенность трудового отношения собственность получает на одной из ступеней конкретизации своего основного противоречия - отношения субъекта к объекту как к самому себе. Данное отношение имеет две стороны, одна из которых состоит в том, что к объекту можно относиться как к самому себе, делая его предметом мышления, присваивая его идеально (идеальное отношение собственности). Другая сторона этого противоречия, когда субъект осуществляет практическое присвоение, представлена действительным отношением собственности, также конкретизирующимся посредством двух сторон- посредством трудового отношения собственности и ее производственного отношения. Если производственное отношение собственности представляет собой отношение работника к средствам производства, т. е. общественное отношение работника и собственника средств производства, то трудовое отношение собственности раскрывается как отношение работника к полученному продукту, как общественное отношение работника и собственника продукта. Эти отношения являются предполагающими друг друга сторонами отношения присвоения условий воспроизводства любого общественного субъекта.

В отечественной литературе собственность исследовалась как производственное отношение, предстающее в системе производственных отношений в качестве основного. И поскольку собственность на средства производства определяет и собственность на продукт, то трудовое • отношение собственности, хотя и упоминалось в качестве стороны присвоения условий воспроизводства, все же не рефлексировалось в качестве отдельного отношения.

Выделение трудового отношения собственности в качестве стороны присвоения условий воспроизводства наряду с ее производственным отношением позволяет учитывать человеческую составляющую общественной производительной силы труда наряду с вещественной составляющей. Производственное отношение собственности, будучи отношением работника и собственника средств производства, акцентирует интерес собственника по воспроизводству себя в данном общественном качестве, заставляя его совершенствовать средства производства. Трудовое отношение собственности как отношение работника и собственника продукта акцентирует специфику воспроизводства работника, поскольку доля получаемого продукта и его общественная форма определяет формы воспроизводства работника. В настоящее время необходимость расширенного воспроизводства способности к труду работника выражается в повышении значимости человека на производстве, т. е. становится основой дальнейшего социально-экономического развития. Противоречие между расширенным воспроизводством субъекта труда и расширенным воспроизводством средств производства в настоящее время реализуется как противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Исследование собственности как трудового отношения предполагает определение взаимосвязи между трудом (реализацией способности к труду) и собственностью. В литературе традиционно собственность представлена в качестве предпосылки, условия и результата осуществления труда. Труд, в свою очередь, выступает основанием собственности, так как вне зависимости от своих конкретно-исторических форм является изначальным средством и обязательным условием обеспечения жизни, как отдельного человека, так и любого человеческого сообщества. Условия и продукт труда выступают средством для удовлетворения имеющихся потребностей, т. е. потребление является исходным пунктом и одновременно социальной целью осуществления трудовой деятельности. Реализация труда в данном случае происходит в особой целесообразной форме, в качестве конкретного полезного труда, т. е. труда, производящего потребительную стоимость. Будучи общественной формой продукта, выражающей его значимость для удовлетворения потребностей в той социальной форме, в которой они существуют в данном обществе, потребительная стоимость оказывается первичной сущностью трудового отношения собственности. В то же время потребительная стоимость полагает стоимость как свое иное, поскольку ее получение всегда требует осуществления затрат труда. Стоимость как общественная форма продукта представляет собой совокупность общественных отношений по поводу его обмениваемости в определенных пропорциях на другие продукты, выступающие стоимостями по отношению к первому и друг к другу. Исходя из средних общественных затрат абстрактного труда стоимость ориентирована на обмен на такую же величину средних общественных затрат труда. Замыкаясь на саму себя стоимость оказывается безразличной к непосредственному удовлетворению потребностей, воспроизводство производителей предполагается лишь моментом, необходимым для ее реализации, а потому труд, производящий стоимость, составляет вторичную сущность отношений собственности.

Наличие обозначенной взаимосвязи между трудом и собственностью позволяет определить собственность через труд, что говорит о наличии между ними некоего единства, в котором они представлены в качестве моментов, и представляющее по отношению к ним некое третье. Исходя из основного противоречия собственности как противоречия между субъектом и объектом единство труда и • собственности осуществляется в качестве объектной и субъектной сторон. Со своей объектной стороны это единство представлено результатом труда, который является объектом собственности и одновременно представляет собой труд, вложенный в преобразование природной материи.

Субъектная сторона, в свою очередь, представлена предпосланным и труду, и собственности существованием людей в виде определенного сообщества. Включенность отдельного индивида в отношения собственности, т. е. его соединение со средствами производства, всегда обуславливается его принадлежностью к той социальной общности, в рамках которой они функционируют. Тем самым предпосылкой возникновения и функционирования отношений собственности выступает общественной бытие людей. Труд в качестве вечной естественной необходимости, обеспечивающей обмен веществ между человеком и природой, выступает условием жизнедеятельности любого общества, а значит и основанием его существования. Поэтому взаимосвязь между собственностью и трудом как связь между обоснованным и основанием опосредована всей системой общественных отношений.

Данное опосредование означает, что движение трудового отношения собственности происходит от тождества труда и собственности к отчуждению собственности от труда (собственности на чужой труд) и наоборот, и что основой этого движения выступает развитие трудового основания общества.

Исходной стадией этого движения выступает тождество труда и собственности. В тождестве, однако, различаются его стороны, полагая тем самым имманентно присущий ему момент отрицательности, определяющий дальнейшее движение трудового отношения собственности к отрицанию этого тождества, полагающему собственность на чужой труд (продукт чужого труда). Это отрицание определяет противоречие, когда «труд создает чужую собственность, а собственность распоряжается чужим трудом»1. Это противоречие в своем дальнейшем движении разрешается в основание как возвратившееся в себя тождество, обогатившееся новыми определениями в процессе своего движения1, которое представляет собой собственность на продукт совместного обобществленного труда.

Поскольку труд составляет сущность собственности, то трудовое отношение собственности представляет собой существенное отношение, т. е. закон. Таким образом, в целом выделяются три закона движения трудового отношения собственности: закон тождества труда и собственности в условиях разрозненного производства, закон собственности на чужой труд в условиях общественного производства и закон трудовой собственности в условиях обобществленного производства.

Выделенные законы оказываются связанными в систему как стадии движения трудового отношения собственности, которое выражает специфику воспроизводства общественной производительной силы труда на каждой из обозначенных стадий. В процессе движения сущности закон ее явления обогащается новым содержанием, рефлексируясь при каждом таком обогащении в виде иного закона, удерживающего между тем закон предыдущего порядка в качестве своей основы. Таким образом, происходит развертывание системы законов. Каждый из законов, «будучи относительно самостоятельным, есть в то же время нечто несамостоятельное как сторона своего иного»2.

Среди выделенных законов основным является закон тождества труда и собственности. Снятие данного закона происходит как установление противоположного по действию закона собственности на чужой труд, но не вместо, а наряду с исходным законом тождества труда и собственности, который лишь отходит на подчиненные по отношению к

1 Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: Становление, разрешение, развитие. СПб., 2004. С. 15.

2 Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. JL, 1984. С. 45. доминирующему закону собственности общественные уровни (прежде всего уровень семьи), а значит, действует и на этапе функционирования отрицающего его закона. Подчиненность закона тождества труда и собственности закону собственности на чужой труд на этапе функционирования последнего означает прежде всего, что этот последний закон результатами своего действия образует условия осуществления не только себя самого, но и закона тождества труда и собственности. Одновременно закон тождества труда и собственности выступает основой действия закона собственности на чужой труд, который осуществляется посредством механизмов стоимостного обмена, а потому оказывается безразличным к воспроизводству производителей, а значит, с необходимостью должен дополняться действием закона собственности, обеспечивающим данное воспроизводство. Аналогичным образом закон тождества труда и собственности сочетается с действием закона трудовой собственности в условиях обобществленного производства, который требует индивидуализации общественных благ.

Движущей силой перехода от одного закона движения трудового отношения собственности к другому является развитие труда, поэтому эти переходы осуществляются за счет действия законов развития труда-общественного разделения труда, перемены труда и обобществления труда. Действие законов развития труда определяет развитие условий осуществления трудового отношения собственности и, следовательно, определяют его движение от одного закона собственности к последующему. Действие закона общественного разделения труда определяет эволюцию производства от разрозненного к общественному и Далее - к обобществленному. Это предполагает соответствующее развитие труда как реализацию трудового потенциала работника от обособленного к частичному и далее - к совокупному, что предполагает изменение характера взаимосвязи между трудом и собственностью на каждом из этапов этого развития. Если закон общественного разделения труда определяет дифференциацию трудовой деятельности и социально-экономическое обособление ее носителей, тот законы перемены и обобществления труда предполагают интеграцию выделившихся видов труда, преодолевая действие общественного разделения труда.

Функционирование каждого последующего закона движения трудового отношения собственности осуществляется на качественно новой основе за счет наработанного на предшествующей стадии движения потенциала. Следовательно, переход к каждой последующей стадии движения требует качественно новой движущей силы своей реализации. Если переход от закона тождества труда и собственности к закону, отрицающему это тождество, осуществляется на основе действия закона общественного разделения труда, то переход к закону собственности на результаты совместного труда, преодолевающее действие закона собственности на чужой труд, должно происходить за счет действия законов развития труда, снимающих результаты действия закона общественного разделения труда, - законов перемены труда и обобществления труда.

Действие законов движения трудового отношения собственности реализуется посредством той или иной системы форм собственности на каждой стадии этого движения. Переход от одного закона собственности к другому означает трансформацию системы форм собственности, сложившейся на предшествующей стадии, в иную систему, соответствующую следующей стадии. Новое оформление отношений собственности, однако, осуществляется на основе предшествующей системы форм за счет сохранения тех форм или их элементов, которые сами по себе или посредством' другой своей комбинации способны обеспечить дальнейшее социально-экономическое развитие общества, и отмирания тормозящих его форм. Однако поскольку каждый последующий закон движения трудового отношения собственности, снимая предшествующий закон, удерживает его в качестве своей основы, то формы собственности, соответствующие действию текущего закона собственности, сосуществуют с формами, оставшимися от предыдущего этапа развития, но последние обязательно должны сочетаться с первыми, приобретая их социально-экономические характеристики. То есть формы собственности, реализующие действие текущего закона собственности, будут выступать лишь как доминирующие, а не единственно возможные, дополняясь функционированием как форм предшествующего этапа, так и появляющимися формами следующего этапа. Тем самым на современном этапе действие всех обозначенных законов проявляется одновременно на разных уровнях функционирования общественной системы.

Среди представленных законов особую теоретическую и практическую значимость имеет закон собственности, основанной на совместном труде. Действие данного закона определяет неизбежность расширения сферы общественного присвоения, что требует теоретических исследований структуры собственности на общественные блага, особенностей ее взаимодействия и возможностей реализации посредством государственной собственности, индивидуализации общественной собственности через разработку адекватной ей системы распределения и т. д. с учетом опыта, накопленного в историческом развитии.

Результатом функционирования любого закона собственности выступает наличие форм воспроизводства общества и общественных групп, образующихся исходя из их места в системе общественной организации труда. Каждый закон собственности посредством своей реализации определяет присущие ему особые формы общественного воспроизводства, которые выступают его общественным результатом. Одновременно, поскольку качество потребления как основа ' общественного воспроизводства выступает необходимой предпосылкой и условием начала нового процесса производства, постольку формируемая действием того или иного закона собственности специфика форм общественного воспроизводства как результата его функционирования становится тем самым и условием осуществления данного закона собственности.

Исследование законов движения трудового отношения собственности показывает, что проведение в нашей стране политики приватизации, целью которой ставилась интеграция в мировое сообщество, а средством была избрана монетизация экономики, все больше превращает нашу страну в сырьевой придаток стран Запада. Насаждение форм частной нетрудовой собственности вопреки упованию реформаторов обернулось не модернизацией хозяйственной основы нашей страны, а ее разрушением. Высокообобществленное производство требовало системы форм собственности, базирующейся на коллективных способах присвоения результатов совместного труда, внедрения соответствующих систем самоуправления. Взятая реформаторами за ориентир частная нетрудовая собственность, базирующаяся по своей сути на более низком уровне обобществления труда, оказалась неспособной дать импульс дальнейшему развитию производства, что, учитывая криминально-бюрократический характер самих реформ, привело к катастрофическим последствиям для российской экономики, глубокому социально-демографическому кризису.

В связи с этим наша страна, включенная в систему мирового общественного разделения труда и мировой торговли, получает крайне невыгодное положение в этой системе. Сложившаяся структура российской экономики «обрекает страну на глубокую внешнюю зависимость и неэквивалентный внешний экономический обмен, при котором в оплату интеллектуальной ренты, содержащейся в цене поступающих по импорту готовых изделий, идет экспорт невозобновляемых природных ресурсов. В результате образующаяся в российской экономике природная рента используется для финансирования научно-технического и экономического роста за рубежом»1. Под эгидой глобализации в нашей стране все активнее разворачиваются процессы экономической колонизации: «российская экономика быстро и успешно загоняется во всевозможные ловушки колониальной зависимости, втягивается в механизмы неэквивалентного внешнеэкономического обмена. Колониальные черты приобрела и система формирования государственной экономической политики. Она фактически была лишена национального суверинитета, определялась международными организациями и формировалась под сильным давлением извне в интересах транснационального капитала»2.

Между тем Россия все же обладает потенциалом своего развитая. Этот потенциал заложен как в объективных, так и субъективных условиях - это и огромная территория с богатыми природными ресурсами, и достаточно развитый научно-промышленный потенциал, дешевые и одновременно высококвалифицированные трудовые ресурсы, а также духовные и культурные традиции, направляющие людей на творческий созидательный труд.

1 Предприятие и формация / Под ред. Д.Д. Москвина. М., 1999. С. 278.

2 Там же. С. 280.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Тарандо, Елена Евгеньевна, 2005 год

1. Автономов B.C. Австрийская школа и ее представители// Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. С. 5-30.

2. Андреев Ю.П. Философское содержание понятия «собственность» // Отношения собственности: Философский аспект анализа. Свердловск: УрГУ, 1989. С. 5-19.

3. Аристотель. Политика// Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 375-645.

4. Артемова О.Ю. К проблеме собственности на землю у первобытных охотников и собирателей 11 Исследования по первобытной истории. М.: Институт этнологии и антропологии, 1992. С. 47-50.

5. Асатрян М.В. Закон и условие. Ереван: Айстан, 1989. 280 с.

6. Астальцев В. Присвоение и собственность: проблема взаимосвязи // Экономические науки. 1977. № 11. С. 34-39.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглид Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. 832 с.

8. Афанасенко И.Д. Россия в потоке времени. История предпринимательства. СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2003. — 512с.

9. Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. 416 с.

10. Афанасенко И.Д., Давыденко Л.Н. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992. 256 с.

11. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. 248 с.

12. Афанасьев С. Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. 568 с.

13. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. М.: Философский ф-т МГУ, 1996. 280 с.

14. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия// Общество и экономика. 2005. № 1. С. 3-17.

15. Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении «новой экономики» // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 86-98.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.—956 с.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.-720 с.

18. Бойко А., Тарасов А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности// Экономические науки. 1981. № 10. С. 3-10.

19. Бойко А., Тарасов А. Собственность на средства производства: возникновение и экономическое содержание // Экономические науки. 1976. № 11. С. 10-17.

20. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб.: С.-Петербургский юридический институт МВД РФ, 1995. 132 с.

21. Браун У. Как Добиться успеха предприятию, которое принадлежит работникам (опыт США). М.: Изд-во МАПСР, 1994. 160 с.

22. Бритган С. Капитализм с человеческим лицом. СПб: Экономическая школа, 1998.-399 с.

23. Бродель Ф. Игры обмена // Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв. Т. 2. М.: Прогресс, 1988. — 632 с.25.28.