Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика: 1906 г. - середина 1920-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Сыпченко, Алла Викторовна

• Сыпченко, Алла Викторовна
• доктор исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор исторических наук Сыпченко, Алла Викторовна

Введение.

Глава 1. Историография и источники.

1.1. Историография.

1.2. Характеристика источников.

Глава 2. Идейно-теоретические и организационные основы партии

2.1. Идеология.

2.2. Программа.

2.3. Организационная структура.

Глава 3. В оппозиции авторитаризму.

ЗЛ.Энесы в условиях системного кризиса 1905 года.

3.2. Поиски новой тактической линии в годы думской монархии.

Глава 4. Февраль 1917 года: возрождение и легализация партии.

4.1. Народные социалисты и Февральская революция.

4.2. Попытки объединения демократических сил и образование единой Трудовой народно-социалистической партии.

Глава 5. Место и роль народных социалистов в политическом процессе 1917 года.

5.1. Энесы в органах государственного и общественного управления.

5.2. ТНСП и июльский кризис.

5.3. Отношение народных социалистов к Корниловскому выступлению.

5.4. В условиях общенационального кризиса.

5.5. Октябрь 1917 года в судьбе народных социалистов.

Глава 6. Переход ТНСП от легальной оппозиции к открытому противостоянию большевистской власти.

6.1. Тактика партии в период выборов в Учредительное собрание.

6.2. Народные социалисты в январе-июне 1918 года.

6.3. Во главе «Союза возрождения России».

6.4. Деятельность ТНСП в годы Гражданской войны.

Глава 7. В эмиграции.

7.1. Попытки воссоздания партийных структур.

7.2. Энесовские группы в 20-е годы XX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовая народно-социалистическая партия: идеология, программа, организация, тактика: 1906 г. - середина 1920-х гг.»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения идеологии, программы, организации и тактики Трудовой народно-социалистической партии на основных этапах ее деятельности, выявления места и роли этой партии в российском обществе.

Исследование исторического опыта Трудовой народно-социалистической партии представляет огромный интерес для изучения прошлого политических партий и движений России как важнейшего аспекта истории общества и власти в нашей стране в начале XX века, когда российский социум переживал системный кризис. В короткий срок на авансцену политической жизни России вышел целый калейдоскоп политических партий. Спектр политических партий был достаточно широк. Тем не менее, в общественном движении определилось три основных направления: консервативное, либеральное и социалистическое. С определенной долей условности, в силу размытости границ этих направлений, каждое из них было представлено определенными партиями. Каждая из партий имела свое представление о модернизации России, о путях и средствах достижения провозглашаемого идеала.

Начальный этап становления многопартийной системы, неотработанность демократических механизмов ее функционирования, отсутствие в обществе условий для реализации идей либерализма, способных консолидировать политические силы, предопределили крайнюю политизацию общества, разобщенность политических партий, непопулярность среди них самой идеи компромисса. Каждая из партий больше заботилась о реализации своего политического кредо, нежели о последствиях этого для российского общества. В то же время, излишняя политизация общества, нерешенность социально-экономических и политических проблем, отсутствие политической культуры предопределили ориентацию трудового народа в большей степени на восприятие простых и броских, но понятных лозунгов. Все это обеспечило в итоге успех радикальных сил.

С этих позиций представляется весьма актуальным исследование исторического опыга Трудовой народно-социалистической партии (ТНСП, народные социалисты, энесы), сыгравшей определенную роль в исторических судьбах России, отстаивая свою модель модернизации страны и оказывая влияние на массовое сознание и общественную жизнь.

ТНСП участвовала в формировании политической оппозиции в российском обществе. Разработанная партией аграрная программа, программа национализации земли, пользовалась поддержкой в стране и оказала существенное влияние на Трудовую группу в Думе при разработке «проекта 104-х». Фракция народных социалистов активно работала во II Государственной думе. ТНСП проявляла свою позицию в отношении проводимой Столыпинской реформы, кооперативного движения, ориентируя определенным образом массовое сознание. В годы первой мировой войны энесы последовательно отстаивали идею объединения народнических сил, участвовали в деятельности активизировавшихся и вновь созданных общественных организаций, способствуя, тем самым, усилению оппозиции авторитарной власти. Деятели ТНСП активно участвовали в Февральской революции. Пользуясь большим авторитетом в стране, они вошли в состав многих общественных и государственных органов, в том числе в состав Исполкома Петроградского Совета и Временного правительства, определяя тем самым развитие российской государственности. Высказанная ими идея местных земельных комитетов была использована в аграрных преобразованиях 1917 года. Народные социалисты внесли большой вклад в подготовку выборов в Учредительное собрание. Народные социалисты пытались создать действенную оппозицию большевикам, участвовали в юды Гражданской войны во многих антибольшевистских правительствах. Вынужденные эмигрировать, энесы и за границей продолжали бороться против большевиков, осмысливали происходящие в СССР процессы, выражали свое к ним отношение. Во все периоды своей деятельности, с момента зарождения до гибели последних осколков эмигрантских групп, ТНСП имела определенное влияние в обществе. Поэтому знакомство с ее историей представляет интерес для понимания toi о варианта решения судеб России, ко горый предлагала Трудовая народно-социалистическая партия, структуры политических партий и их взаимоотношений, а также тех социальных катаклизмов, которые свершились в России в начале XX века. Изучение деятельности ТНСП позволяет существенно обогатить реальную картину событий в стране, в частности, по таким сюжетам как революционный кризис 1905 года, противостояние идеологий, борьба за выбор альтернатив развития России, деятельность Государственной Думы, проведение столыпинской реформы, Февральская революция, Временное правительство, июльский кризис 1917 года, Корниловское выступление, общенациональный кризис осенью 1917 года, Октябрь 1917 года, Гражданская война, деятельность русской эмиграции.

Вместе с тем история Трудовой народно-социалистической партии как целостного элемента политической системы российского социума XX столетия не исследовалась.

Изучение теории и практики ТНСП представляет не только научное, но и общественно-политическое значение. В конце XX века наша страна начала создавать демократическую государственность. Это определило ее отход от однопартийной системы и поиск новых механизмов функционирования государства. В настоящее время, перешагнув грань веков, Россия продолжает создавать политическую систему, важнейшим элементом которой является многопартийность. Безусловно, современная многопартийная система формируется в иных цивилизационных условиях.

Однако значительная часть проблем, с которыми Россия сталкивается в настоящее время, имеет много общего с проблемами исторического разви гия российского социума в начале XX столетия. Современная ситуация политического плюрализма и становления многопаргийной системы требует учета опыта прошедших лет, чтобы соперничество различных партий, носящее достаточно острый характер, не привело к таким потрясениям и катаклизмам, какие имели место в начале XX века в России. Кроме того, ТНСП являлась частью неонародничества - специфически российского общественно-политического течения, в основе которого лежала идея синтеза национальной исторической традиции и опыта западных стран. Поэтому творческое использование идей ТНСП приобретает в настоящее время особое значение для изучения не заимствованных извне, а отечественных представлений о демократии, правовом государстве, гуманизме, кооперации и т.п.

Объектом исследования является Трудовая народно-социалистическая партия как целостный социальный организм во всех его важнейших проявлениях (идеология, программа, организация, тактика).

Предмет исследования - деятельность Трудовой народно-социалистической партии в 1906 - середине 1920-х годов.

Хронологически работа охватывает период с 1906 года до середины 20-х годов XX столетия. Представляется, что данные хронологические рамки вполне логичны, так как позволяют проследить деятельность Трудовой народно-социалистической партии на протяжении всей ее истории в наиболее сложные и проблемные периоды общественного развития России. Выбор хронологических рамок определяется двумя взаимосвязанными обстоятельствами. С одной стороны, именно в указанный период ТНСП проявила себя как самостоятельная политическая партия, конституирующаяся в особую политическую организацию с весьма специфичной идеологией, а также программой, организационной структурой и тактикой. С другой стороны, история ТНСП практически не изучена в отечественной и зарубежной исторической науке.

Степень научной разработанности темы. Учитывая, что историография ТНСП рассматривается в специальной главе, мы считаем необходимым остановиться во введении лишь на ее общей характеристике, выявляя степень изученное ги темы.

В исследовании Трудовой народно-социалистической партии условно можно выделить три этапа: дореволюционный (1906 - 1917 гг.), советский (1917 - конец 1980-х гг.), современный (или постсоветский, с начала 90-х гг. XX века).

Дореволюционная историография данной проблемы развивалась в нескольких направлениях общественной мысли: консервативном (А.И.Спиридович), либеральном (Н.А.Бердяев, П.Н.Милюков, С.Н.Прокопович), марксистском (В.И.Ленин, П.П.Маслов) и народническом

В.М.Чернов, П.А.Вихляев, Л.М.Брамсон, А.В.Пешехонов, А.С.Сигов, С.П.Мельгунов, В.А.Мякотин). Все работы этого периода носят ио преимуществу публицистический характер.

Для советского этапа историографии характерно появление литературы исследовательского характера. Однако основанные на марксистско-ленинской парадигме, работы этого этапа характеризовали ТНСП как мелкобуржуазную антисоветскую партию. Доминирующей идеей работ советских историков являлась идея о «неизбежном крахе» Трудовой народно-социалистической партии, ее теории, тактики и организации летом 1918 года.

В советской историографии можно выделить три периода.

Большинство работ первого периода (1917 г. - середина 1950-х гг.) преследовали одну цель - показать преимущество большевистской стратегии и тактики. ТНСП упоминалась лишь вскользь в контексте борьбы большевиков с непролетарскими партиями (Н.Н.Попов, Е.А.Мороховец, С.Черномордик, М.Н.Покровский). Внутрипартийная жизнь непролетарских партий, в том числе и ТНСП, фактически не изучалась.

В рамках второго периода (середина 1950-х - середина 1970-х гг.) появляются работы К.В.Гусева, В.В.Комина и Л.М.Спирина, которые свидетельствовали о возможности обращения к исследованию народничества, Трудовой народно-социалистической партии, в частности. Однако они доказывали несостоятельность народнической и, в том числе, энесовской, доктрины.

Третий период (середина 1970-х - конец 1980-х гг.) отмечен появлением первой монографической работы, посвященной ТНСП (Н.Д.Ерофеев), а также исследований, рассматривающих партию в контексте борьбы большевиков против нее (В.В. Орешкин, С.И.Назаренко, В.Г.Смирнов, А.В.Лосева). Некоторые аспекты истории ТНСП рассматривались в работах, посвященных народничеству (В.Н.Гинев) и журналу «Русское богатство» (Л.Г.Бережная, Г.А.Васильева). Появляются первые историографические обзоры, затрагивающие и историю ТНСП (Д.А.Колесниченко, С.В.Волобуев, М.И.Леонов, А.И.Уткин, В.В.Шелохаев). В это время к исследованию начинают интенсивно привлекаться паршйные документы, архивные материалы.

На современном, постсоветском этапе (с начала 90-х гг. XX века) на базе существенно расширившегося корпуса источников значительно активизируется исследовательская работа над новыми аспектами истории Трудовой народно-социалистической партии. Появились монографии и статьи, рассматривающие ранее не исследованные этапы деятельности ТНСП (А.В.Сыпченко), работы, посвященные деятелям партии (Ю.Н.Емельянов, О.Л.Протасова, Е.Н.Иогансон, С.П.Звягин), исследования о деятельности региональных энесовских организаций (А.В.Сыпченко, Г.А.Салтык).

Тем не менее, данная тема продолжает нуждаться в более глубоком и тщательном исследовании.

Территориальные рамки исследования включают в себя территорию России, что соответствует статусу и деятельности Трудовой народно-социалистической партии как общероссийской партии, имевшей свои организации в разных регионах страны. Эмигрантский период истории ТНСП исследуется в рамках деятельности ее крупнейших организаций: Берлинской, Пражской и Парижской. Вместе с тем, поскольку главной целью энесовской эмиграции являлась организация антибольшевистской борьбы в России и свержение Советской власти, диссертация охватывает очаги деятельности ТНСП на территории Советской России.

Вышесказанное определяет цели, проблематику и архитектонику данной диссертации.

Цель исследования заключается в комплексном освещении Трудовой народно-социалистической партии как явления российской истории начала XX века, в выявлении месга и роли этой партии в важнейших событиях во всей совокупности связей общественно-политической жизни.

Цель исследования достигается и конкретизируется посредством постановки и решения следующих задач:

- выявить своеобразие энесовской модели модернизации России;

- определить специфику идеологии, программы и opi анизационной структуры Трудовой народно-социалистической партии;

- показать особенности партийной тактики в периоды мирной трансформации российского общества и в периоды революционных кризисов;

- раскрыгь взаимоотношения ТНСП с дру! ими партиями и организациями;

- определить объем и характер влияния энесов на основные группы населения;

- выявить степень влияния народных социалистов на трудовиков в соотношении с влиянием эсеров на трудовиков;

- рассмотреть влияние аграрного движения и крестьянской психологии на развитие аграрной программы энесов;

- установить причины неудач ТНСП в борьбе за власть и аграрные реформы;

- охарактеризовать организационное состояние и борьбу ТНСП в условиях советской легальности и в годы Гражданской войны;

- исследовать деятельность народно-социалистических групп в 20-е годы XX века и идейные разногласия в среде энесовской эмиграции.

Источниковая база. Для решения поставленных задач проработан обширный комплекс архивных и опубликованных источников, значительная часть которых ранее не вводилась в научный оборот. К исследованию привлечены архивные материалы более 100 фондов центральных и местных архивов: ГА РФ, РГИА, РГАЛИ, ЦИАМ, ЦГАМ, ЦГА СПб., РГАСПИ, ИРЛИ, Архива РАН, ОР РНБ, Архива Дома Плеханова, ГОПБ, ЦА ФСБ РФ, Государственного архива и Архива ФСБ Самарской области, Государственного архива Ульяновской области, Музея истории г. Москвы и др.

Источниковая база исследования представлена несколькими группами источников: 1) документы партийных, политических и общественных организаций, их съездов, конференций и совещаний; 2) законодательные и нормативные акты; 3) материалы официальною делопроизводства ор1анов государственного управления; 4) эпистолярные источники, мемуары и дневники; 5) периодическая печать.

Источниковая база диссертации подробно проанализирована в специальной шаве.

Методологической основой диссертации являются традиционные методологические установки русской исторической школы: принципы историзма, объективности, многомерности. Принцип историзма применительно к нашей работе означает изучение основных процессов, характеризующих состояние Трудовой народно-социалисгической партии не как изолированного объекта, а как части политической истории России. Принцип объективности предполагает непредвзятое, всестороннее изучение явления с применением возможно большего количества различных видов исторических источников с учетом степени их достоверности. Принцип многомерности позволяет рассмотреть исторические события как результат взаимодействия множества факторов.

Нами применялся также цивилизационный подход, который позволил подчеркнуть специфику энесовского направления как одного из составляющих такого чисто российского явления как народничество, выявить его общие и особенные черты.

В своей работе мы также учитывали и теорию модернизации, которая представляется в настоящей ситуации историографического кризиса наиболее адекватной для теоретического осмысления российских реалий начала XX века.

При подготовке диссертации применялись также специфические методы исторического познания: хронологический (каждый элемент исследования рассматривался в развитии в соответствии с тем или иным историческим периодом), синхронный и историко-сравнительный (позволили изучить и сравнить деятельность ТНСП и других политических партий), метод системно1 о анализа (способствовал рассмотрению Трудовой народно-социалистической партии как сложно! о социального организма в совокупности всех ее основных характеристик - идеоло! ия, программа, организационная структура и тактика).

Важнейшим при работе с источниками являлся метод компаративного анализа различных видов источников, который позволил не только определить их достоверность, но и реконструировать события, слабо отраженные в отдельных документах.

В основу структурирования диссертации положен проблемно-хронологический метод группировки материала, который позволил рассмотреть деятельность ТНСП и важнейшие факты внутрипартийной жизни во временной последовательности, а также выявить характерные для того или иного периода особенности партийного развития.

Научная новизна данной работы заключается в том, что она является первым в отечественной и зарубежной историографии комплексным исследованием истории Трудовой народно-социалистической партии. Впервые всесторонне освещены и проанализированы численность, состав, организационное состояние партии и её местных организаций, издательская деятельность партии; по-новому рассмотрены социальная доктрина и характер тактики партии; выявлены те коррективы, которые были внесены в них в результате осмысления энесами новых явлений общественного развития России. На основе широкого круга источников, впервые вводимых в научный оборот, воссозданы ранее даже не затрагиваемые в историографии этапы деятельности ТНСП, охватывающие огромный период с 1917 года до окончания существования последних эмигрантских групп в 20-е годы XX века. Реконструированы страницы деятельности остатков энесовких групп, анализ которых приводит к выводу о том, что отдельные энесовские лидеры пытались предпринимать попытки по воссозданию партии, однако их усилия были тщетны. Неслучайно, являясь крупными фигурами российской политической эмиграции, эти личности (С.П.Мельгунов и др.) не могли ограничиться таким партийным «бездействием» и направляли свои силы в значительной мере на создание антибольшевистских организаций. Выявленный в диссертации материал по данному сюжету репрезентативно показывает, что деятельность отдельных энесов в составе созданных ими антибольшевистских организаций не может считаться частью деятельности ТНСП, так как не являлась тактической составляющей этой партии (а зачастую даже осуждалась ею). Этот вывод имеет важное концептуальное значение, так как позволяет четко определить верхнюю 1раницу деятельности ТНСП как середину 20-х годов. Тем самым, на примере деятельности данной партии решается наиболее дискуссионный вопрос в историографии политических партий: какую дату считать окончанием существования основных российских политических партий.

Исследование позволяет создагь целостное представление о ТНСП по основным партийным составляющим (идеология, программа, организационное состояние, тактика), а также выявить важные тенденции внутрипартийного развития и понять суть происходивших в партии процессов, рассматриваемых в комплексе с общественно-политическим развитием российского общества того времени.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- Своеобразие энесовской модели модернизации России заключалось в том, что, являясь по существу социалистической, она исключала идею дискретности социального развития и допускала переход российского общества к социализму только в государственно-правовой форме, путем длительной и постепенной эволюции. Такая модель отражала по своей сути западный, парламентский путь развития и не могла иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей.

Специфика организационной структуры Трудовой народно-социалистической партии определялась попыткой создать массовую, надклассовую, открытую, легальную партию, очень близкую по своим структурам к партиям западного образца, действующим в легальных условиях и при стабильной политической системе. Шансы на успех создания партии на таких основах в условиях отсутствия легитимности в российском обществе и усиления радикализации масс были незначительны.

- Состав партии на всех этапах ее истории преимущественно был интеллигентским, хотя после Февральской революции увеличилось представительство крестьян и рабочих в cociaBe партии.

- Объединяя в своих рядах видных представителей российской интеллигенции, Трудовая народно-социалистическая партия, несмотря на малочисленность, сыграла значимую роль в общественно-политической жизни России.

- Тактика Трудовой народно-социалистической партии имела компромиссный характер, что определялось малочисленностью ТНСП; идеей создания открытой, легальной, надклассовой партии; положением ТНСП на правом фланге социалистического направления в общественном движении, что создавало основание для ее балансирования между социалистами и либералами.

- ТНСП, провозглашая себя партией всего трудового народа, и, в первую очередь, крестьянства, пыталась организовать массовую работу, в том числе и в крестьянской среде, однако объем этой работы не сопоставим с деятельностью партии социалистов-революционеров.

- Периодом максимального развития Трудовой народно-социалистической партии как политической организации являлось время с февраля 1917 года по октябрь 1917 года: ТНСП в короткий срок полностью воссоздала свои организационные структуры, развивались четкие вертикальные и горизонтальные связи в партии, создавалось большое количество местных организаций, энесы занимали ключевые позиции во многих органах государственного и общественного управления (в том числе и во Временном правительстве).

- В 1917 году существенно возросла численность ТНСП как за счет расширения партийно-массовой работы, так и благодаря объединению с трудовиками, которое состоялось в июне 1917 года.

- Объединенная ТНСП являлась прямой правопреемницей бывшей ТНСП: ключевые программные и тактические положения, организационные принципы прежней партии полностью сохранялись, наиболее важные вопросы в объединенной партии решали народные социалисты. Однако созданная партия не представляла единого монолита: в объединенной ТНСП существенно усилились разногласия, так как полной консолидации энесов и трудовиков так и не произошло.

- Народные социалисты, наряду с кадетами, играли существенную роль в руководстве крупнейшей антибольшевистской организации «Союз возрождения России».

- В I оды Гражданской войны структуры ТНСП были разрушены, однако партия не прекратила своею существования: ее деятельность проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер.

- В годы эмиграции усилились идейные разногласия в ТНСП, заключавшиеся, прежде всего, в различном отношении к Советской власти и перспективам развития России, что существенно ослабило партию.

- В эмшрации лидеры народных социалистов находились в авангарде антибольшевистской борьбы. Они консолидировали вокруг себя политические силы, но создать стабильные широкие антисоветские блоки им не удалось.

Практическая значимость исследования. В работе затронут широкий круг вопросов, связанных с проблемами развития России начала XX века, с историей политических партий и общественно-политических организаций. Поэтому материалы и выводы данного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке истории России, истории российских политических партий, эволюции общественной мысли, в общих и специальных курсах по истории России, а также при решении современных проблем, стоящих перед нашей страной.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в двух монографиях, сборнике документов и материалов по истории Трудовой народно-социалистической партии, программе по спецкурсу, статьях, тезисах выступлений. По теме диссертации опубликовано более 50 работ общим объемом около 140 п.л. Автор принял участие в работе 12 международных, 10 всероссийских, 3 региональных, 6 межвузовских и 4 краеведческих конференциях. Научные разработки были использованы в преподавании курса «Отечественная история» и спецкурса «Политические партии России» в Самарском государственном педагогическом университете. Нами разработана и опубликована программа спецкурса «Политические партии России».

Структура диссертации. Соответственно с определенными задачами исследования была определена структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, семи глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сыпченко, Алла Викторовна

Результаты работы в армии были незначительны. К ноябрю 1917 года, как отмечали одесские энесы, на Румынском фронте ТНСП «почти не была организована» 2. Немногим лучше положение складывалось и на других фронтах: в результате большевистской пропаганды распространялись антивоенные настроения у солдат. Противостоять им было тяжело, особенно такой немногочисленной партии, как ТНСП.

Попытки ТНСП расширить свое влияние в массах получали существенное противодействие со стороны РСДРП (б). Период от начала выборов до открытия Учредительного собрания был временем острейшей борьбы РСДРП (б) с другими партиями, в том числе и с ТНСП. Центральная комиссия по выборам в Учредительное собрание при ЦК РСДРП (б) выпустила воззвание, в котором призывала к разоблачению «оборонцев всех оттенков» 3. Местные комитеты РСДРП (б) выпускали листовки, публиковали статьи в газетах, обличающие своих конкурентов по выборам. Так, московские большевики выпустили ряд листовок, которые возлагали на партии, участвующие в министерстве, ответственность за положение в стране 4. Кроме того, большевики направляли своих агитаторов по селам, волостям, уездам и губерниям. В предвыборном обращении Тейковского комитета РСДРП (б) Владимирской губернии указывалось, что ТНСП пытается спрятаться за вывеской беспартийности 5. Наряду с этим, большевики стремились опровергнуть тезис о бес

1 АрхивРАН Ф.647. Оп 1.Д283 Л 15-17.

2 Воин-гражданин. Белград, 1917,1 ноября

3 Рабочий путь 1917,1 октября

4 РГАС1Ш. Ф 60 Оп.1. Д 27. Л 34.

5РГАСПИ. Ф60 Оп.1. Д 46 Л 42. партийном и надклассовом характере кооперативов, на которые пытались опереться народные социалисты

В ходе выборов в Учредительное собрание большевики использовали тактику исключения ТНСП из числа советских партий. При этом отношение большевиков к энесам становилось все более категоричным. Весной 1917 года большевики не отрицали возможность соглашения с народными социалистами в ходе выборов в Учредительное собрание при условии совпадения тоJ чек зрения по главным вопросам . В сентябре же РСДРП (б) отвергала возможность компромисса с энесами, отказывая им в какой-либо поддержке Советов . Более того, большевики активно противодействовали агитационной деятельности энесов на местах. Так, большевик Н.Тихонравов из города Александрова просил в своем письме прислать человека, способного «оппонировать профессору Алексинскому, который приедет в г. Александров читать лекцию о Трудовой народно-социалистической партии с целью создать ее у нас» 4. Большевик из Нового Оскола Д.П.Величко обратился с подобной просьбой, выражая беспокойство по поводу того, что местная организация РСДРП (б) не выставила своего кандидата, в связи с чем голоса могут достаться эсерам и энесам 5. Более подробно с борьбой большевиков против ТНСП можно ознакомиться в ряде работ 6. Однако авторы этих работ пытались подчеркнуть весомость деятельности большевиков и недееспособность

1 Ленин В И. Поли собр. соч Т 34. С.ЗОЗ, 307.

2 Революционное движение в России после свержения самодержавия. С 180

3 Социал-демократ. 1917,19 сентября; Рабочий путь 1917,21 сентября.

4 РГАСПИ. Ф 60 On 1 Д27.Л 111.

5 РГАСПИ Ф 60. Оп.1. Д 27. Л. 172.

6 Астрахан X М Большевики и их политические противники в 1917 юду. Л., 1973; Вос-триков Н.И. Борьба за массы. / Городские средние слои накануне Октября/. М, 1970, Комин В В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М, 1965; Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 19171922 гг. / М, 1979, Панюков А А. Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса 1905-1917 гг. Дисс. . канд ист наук. Орел, 1999, Смирнов В Г. Борьба большевиков против партии народных социалистов в 1917 г. Дисс. . канд ист. наук Л, 1981; Федюкин С А. Великии Октябрь и интеллигенция М, 1972 энесов соперничать с большевиками. Мы же приводим цитаты из писем, которые наглядно показывают, что РСДРП (б), увы, не сбрасывала со счетов ТНСП и рассматривала ее как одного из своих конкурентов.

После завоевания власти большевики заявили о своем намерении созвать Учредительное собрание. Это дало народным социалистам и представителям других небольшевистских организаций надежду, что Учредительное собрание состоится и оно решит все ключевые вопросы, в первую очередь вопрос о власти. В связи с этим существовала надежда, что Учредительное собрание изберет определенную форму государственного правления и правительство, в связи с чем большевики вынуждены будут отдать власть законно избранному правительству. В том, что Учредительное собрание изберет иную форму правления, нежели республика Советов, не сомневался никто.

Поэтому свою основную задачу в новых условиях народные социалисты, как и другие прогрессивные деятели России, видели в работе по «доведению страны до Учредительного собрания» Один из лидеров энесов С.П.Мельгунов писал в период избирательной кампании: «Все наши надежды концентрируются теперь на Учредительном собрании; все наши помыслы - на создании такого в нем большинства, которое сумело бы дать авторитетный отпор губящей страну анархо-синдикалистской проповеди», «найти . противодействие разрушающим началам»2.

Однако народные социалисты хорошо понимали, что созвать Учредительное собрание в срок уже не удастся. Они пытались объяснить это всем гражданам. Сразу же после захвата власти большевиками, ЦК ТНСП издал прокламацию, в которой разъяснялся преступный характер свершившегося: «Захватчиками и насильниками - большевиками расстроены ряды революционной демократии в тот момент, когда ей особенно нужно было быть сплоченной перед угрозой внешнего врага и накануне выборов в Учредительное

10 соглашениях с большевиками // Народный социалист. 1917. №12 (61), 7 ноября

2 Мельгунов С П Почему мы идем с собственным списком на выборах в Учредительное собрание в Москве. М, 1917 С 4. собрание». Энесы пытались объяснить лживость обещаний большевиков: «Граждане, вам всем большевики обещали охранять неприкосновенность и защиту личности и пользование гражданскими правами - и, получив власть, они убивают, насилуют, арестовывают, закрывают типографии, сжигают газеты, запрещают собрания - они жестоко обманули вас. Большевики обещали вам в срок созвать Учредительное собрание, - не ясно ли всем вам, что мятеж расстроил нормальную жизнь страны и уже сорвал выборы в тот срок, на который они были назначены» В предвыборной листовке ТНСП «К выборам в Учредительное собрание» содержался призыв к гражданам голосовать за Трудовую народно-социалистическую партию, а также к борьбе с большевиками: «Долой новых насильников! Долой большевиков, устроивших заговор против народа и лишивших его завоеванной им свободы!. Да здравствует истинный социализм и настоящая свобода! Да здравствует Учредительное собрание.» .

Политическая обстановка, сложившаяся в стране, нарушила работу народных социалистов по выборам в Учредительное собрание и заставила изменить обычные формы агитации и пропаганды. ТНСП стремилась выработать новые формы. Так, на заседании общего собрания Василеостровской группы ТНСП 10 ноября 1917 года были предложены, а затем одобрены специальные формы работы: организация группы для обхода лазаретов в целях агитации, расклеивание афиш, продажа литературы на митингах, руководство митингами, дежурства около избирательных комиссий для противодействия агитации большевиков. На этом же собрании члены группы распределились по указанным направлениям 3. 1 декабря 1917 года ЦК ТНСП издал обращение к членам партии, в котором призывал их к сплоченности, к сознательному и отчетливому освоению партийной программы, истории партии и ее тактики. С этой целью ЦК ТНСП и Петроградский комитет ее организовали с 7 по 24 декабря

1 Прокламация ЦК ТНСП (октябрь 1917 г) // ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок, обращений и прокламаций трудовой (н -с.) партии

2 ГОПБ ОРК. Коллекция листовок, обращений и прокламации трудовой (н -с)партии

3 ГА РФ. Ф 9591. Оп 1.Д1.Л.20 ряд лекций и бесед на темы по истории социализма и революционных движений в России и на Западе, а также по вопросам программы и тактики нашей партии и современного политического момента. Эти курсы должны были проходить в помещении ЦК ТНСП, которое превратилось в центральный политический клуб. В работе клуба должны были принимать участие члены ТНСП. сотрудничавшие в центральных государственных и общественных организациях, депутаты Учредительного собрания. Планировалось, что каждая из лекций будет сопровождаться дискуссией. Все это, по мнению ЦК, должно было не только повысить политическую информированность членов ТНСП и сделать их активными пропагандистами, но и привлечь к партии новых сторонников1. Как показывает приложение №8, тематика устраиваемых курсов была разнообразной и важной, для чтения лекций привлекались действительно наиболее авторитетные деятели ТНСП.

В местных группах тоже были созданы партийные клубы. Так, в декабре 1917 года в Василеостровской группе был создан партийный клуб, а также клубная комиссия для организации его деятельности2.

Чтобы обеспечить созыв Учредительного собрания, по решению ЦИК первого состава 23 ноября был создан «Союз защиты Учредительного собрания», который иначе назывался «Объединенный комитет социалистических партий и демократических организаций». В «Союз» входили партии эсеров и меньшевиков, ТНСП, Исполком совета крестьянских депутатов, ЦИК совета рабочих и солдатских депутатов первого состава, представители центральной городской и районной дум Петрограда, некоторых профсоюзов . Народные социалисты принимали активное участие в деятельности «Союза защиты Учредительного собрания». Кадетская партия рассматривалась энесами как «непременный член» этой организации. Поэтому, когда в ноябре большевики объявили кадетов врагами народа, энесы выступили с протестом против «го

1 ЦИАМ. Ф.1330 Он 1 ДЗ.Л.1.

2 ГА РФ Ф.9591 Оп.1 Д 1. J123 об, 24 об, 25 об, 27 об, 28

3 ГА РФ Ф 539. Он 1 Д 1009 J1.1 об нения на кадетов и умаления прав Учредительного собрания» По инициативе «Союза защиты Учредительного собрания» в Пегрограде 23 декабря 1917 года состоялась Демократическая конференция, на которой присутствовали и представители энесов (Н.И.Лутугин, А.Л.Блек, Арватов и др.). На конференции было решено устроить грандиозную манифестацию с лозунгом «Вся власть Учредительному собранию», приурочив эту манифестацию ко дню о г-крытия Учредительного собрания 5-го января . Кроме того, конференция признала необходимым образование районных союзов защиты Учредительного собрания.

Выполняя решения Демократической конференции, в каждом районе приступили к созданию Союзов защиты Учредительного собрания.

В связи с этим стали создаваться районные союзы. Так, 24 декабря состоялось первое заседание Василеостровского союза защиты Учредительного собрания. Народные социалисты направляли в районные союзы защиты Учредительного собрания своих представителей 3. «Союз защиты» проводил активную антибольшевистскую кампанию: организовывал митинги, лекции, собрания, собеседования, курсы по «общественным вопросам»; издавал листовки и воззвания; созывал рабочие конференции из представителей партии, профсоюзов и других рабочих организаций4.

ЦК ТНСП обратился ко всем членам партии с призывом по поводу порядка и организации манифестации. В связи с этим обращением в районных группах ТНСП были проведены общие собрания, на которых разъяснялся ход проведения манифестации и было высказано пожелание действовать организованно и соблюдать установленный порядок проведения манифестации5.

1 Протест ТНСП//Власть народа. 1917. №178,6 декабря

2 ГА РФ. Ф.9591. On. 1 Д 1. Л 28,36.

3 ГА РФ. Ф.9591. On. 1. Д 1. Л 30-30 об

4 Выступление Л.М.Брамсона на собрании политическою клуба ТНСП // Народное слово 1918 №1 (166), 3 января

5 ГА РФ. Ф.9591 Оп.1. Д 1. Л 36

Вместе с тем большевики пресекали всяческие попытки партий, в том числе и ТНСП, перейти от антибольшевистских воззваний к действиям. Военно-революционный комитет временно запрещал издание газет, задерживал печатание отдельных номеров, запрещал публикацию антибольшевистских воззваний, устраивал обыски в типографиях, налагал штрафы. Не удалось избежать этого и печатному органу ТНСП «Народное слово». ВРК регулярно проверял типографию «Народного слова». С ноября 1917 года по июнь 1918 года «Народное слово» неоднократно вынуждено было менять свое название: «Народное слово», «Трудовое слово», «Слово народа», «Слово в цепях», «Запретное слово», «Все то же слово», «Неумолчное слово», «Новое народное слово» (См.: Приложение №12).

Народные социалисты участвовали и в антибольшевистских митингах, и во «внепартийных» однодневных «газетах протеста». 26 ноября 1917 года в Петрограде в здании кинотеатра «Солейль» был устроен митинг-протест против действий Советского правительства, в котором участвовал А.В.Пешехонов. К митингу был приурочен выпуск специального номера однодневной газеты, которая называлась «Газета-протест Союза русских писателей». В ней была статья и члена ЦК ТНСП Л.Я.Гуревича '. В начале декабря в Москве несколько литераторов и журналистов (в том числе М.А.Осоргин, В.А.Розенберг и энес И.В.Жилкин) под руководством Е.Д.Кусковой предприняли издание однодневной газеты-протеста «против насилия над свободой печати» 2.

Народные социалисты принимали участие и в газете «Революционный набат», которая считалась органом Всероссийского ЦИК. В ней сотрудничали члены ЦИК первого состава, в том числе Л.Брамсон (энес), А.Пешехонов (энес), Н.Церетели, В.Чернов, М.Скобелев. За участие в контрреволюционной газете энес Л.М.Брамсон был привлечен к суду. Присутс гвующие на суде лю

1 Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция М, 1972. С 48

2 РГБ ОР.Ф251 Он 14 Д34.Л 1 ди антисоветскими выкриками пытались выразить свой протест против большевистского произвола и в первый день фактически сорвали заседание суда. Тем не менее, революционный трибунал печати выразил Л.М.Брамсону «общественное порицание и презрение». Газета «Революционный набат» была закрыта, а имущество ее было конфисковано в пользу Советской республики1.

Однако не все лидеры ТНСП в должной степени своевременно поняли опасность большевиков и распыляли свои силы на борьбу с теми, с кем необходимо было бы наоборот консолидироваться. Так, член ЦК ТНСП В.В.Волк-Карачевский отказался работать в «Союзе защиты Учредительного собрания» на том основании, что в этой организации сотрудничали кадеты 2.

В ходе избирательной кампании трудовики и энесы выдвинули свои списки в 48 избирательных округах и на 4 фронтах. Они заключали также блоки и соглашения (См.: Приложение №8). Блоки с кооператорами были заключены в пяти округах (Екатеринославском, Казанском, Полтавском, Ставропольском, Тамбовском). С национальными партиями - тоже в пяти округах (в Вятском округе - с национальным союзом черемис, в Иркутском и Томском - с сибирскими областниками-автономистами, в Киевском и Черниговском - с украинскими социалистами-федералистами). В трех округах энесы объединились с эсерами и меньшевиками (в Алтайском округе - с эсерами, в Смоленском - с меньшевиками, на Западном фронте - с группами «Единство» и «Воля народа»). При этом прослеживается следующая тенденция: в регионах, где народные социалисты имели крупные организации и обладали политическим весом, они выступали с самостоятельными списками. Там, где энесы имели меньшее влияние, они вступали в предвыборные блоки. Такая тактика представляется вполне логичной.

Наиболее благоприятными для ТНСП результаты выборов были в таких округах, как Вятский, Тобольский, Томский и Эсгляндский, то есть там, где

1 Деренковский И. Дело JI.M Брамсона//День 1917. №227,21 декабря

2 РГАЛИ Ф.305 Он 1. Д707. ЛЗ сильнее было развито кооперативное и областническое движение (См.: Приложение №8). Вместе с тем, сравнение числа голосов, собранных ТНСП в округах и в городах, позволяег выявить следующую тенденцию в голосовании: в столичных округах они получили большее количество голосов в округе, а не в городе. Так, в Петроградском округе энесы получили 2,6% голосов от общего числа избирателей, а в Петрограде - 2,3 % голосов; в Московском округе -1,1%, а в Москве - 0,3 %. В провинции - наоборот: в городе отмечалось явное преобладание числа проголосовавших за энесов избирателей. Так, в Вятском округе ТНСП получила 3,5 % голосов, а в Вятке - 11,9 %; в Томском округе -2,6 %, а в Томске -13,7 %; в Эстляндском округе - 21,6 %, а в Ревеле - 29,9 %; в Воронежском округе - 0,6 %, а в Воронеже - 6,1% и т.п. (См. Приложение №8). Анализ результатов выборов показывает, что в провинции число проголосовавших за энесов избирателей в городе превосходило число проголосовавших в округе в несколько раз в интервале от 1,2 до 10 раз (См. Приложение №8). Все это позволяет в очередной раз убедиться, что ТНСП являлась городской по характеру партией. Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на оценки результатов избирательной кампании энесов в Учредительное собрание, которые давались в работах, затрагивающих этот вопрос. Исследователи делали (и, к сожалению, в настоящее время продолжают делать) выводы о «крахе» социальной теории народных социалистов, поскольку ТНСП, провозгласившая аграрный вопрос центральным в своей деятельности, не получила поддержки крестьян На наш взгляд необходимо учитывать малочисленность ТНСП, в силу которой партия, конечно же, не имела объективных возможностей охватить губернии. Кроме того, все партии являлись городскими.

Каков же был состав энесовского электората? В основном это средние слои в небольших и непромышленных городах. Так, например, в Орехово-Зуеве под списком кандидатов в Учредительное собрание от ТНСП подписа

1 Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 -1922 гг. /. М, 1979 С 68-69; Панюков А А Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрного вопроса 1905-1917 гг Орел, 1999 С 171. лись 45 конторщиков, 5 инженеров, 5 машинисток, 5 смотрителей, 2 заведующих складами, помощник механика, мастер, один рабочий и один крестьянин

Результаты выборов в Учредительное собрание были для ТНСП, безусловно, неутешительными. В то же время, в историографии занижалось представительство народных социалистов, как впрочем, и других партий в Учредительном собрании. Указывалось, что в Учредительное собрание было избрано 2 энеса . Однако при этом не были учтены избранные по непартийным спискам представители тех или иных партий. Для народных социалистов, которые весьма широко использовали тактику создания блоков, учет этих факторов имеет большое значение. Новый подход к выявлению партийного состава депутатов Учредительного собрания был предпринят Л.Г.Протасовым в его капитальном труде «Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели» . Автор использовал новые сведения и результаты голосования за партийные списки. В результате он выявил 4 народных социалиста в составе Учредительного собрания 4. Проведенный нами на основе новых сведений анализ состава депутатов Учредительного собрания дал ту же цифру. В Учредительное собрание по партийному списку ТНСП прошли 2 депутата: Николай Васильевич Чайковский (Вятский округ) и Алексей Степанович Суханов (Тобольский округ). Кроме того, в Учредительное собрание прошли два эстонских трудовика от Эстляндского округа: Юлиус Юрьевич Сельма и Юрий Рейнович Вильяме. Вместе они составили фракцию народных социалистов в Учредительном собрании (См.: Приложение №9). Кроме того, в Учредительное собрание прошли еще 3 человека, всегда близкие к народным социалистам: по списку социалистов - революционеров - Николай Павлович

1 Востриков Н.И. Борьба за массы. / Городские средние слои накануне Октября/. М , 1970. С 46.

2 Всероссийское Учредительное Собрание. M.-J1, 1930 С. 115; Ерофеев НД Трудовая народно-социалистическая партия // Политические партии России Конец XIX - первая треть XX века Энциклопедия. М, 1996 С 625.

3 Протасов JI Г. Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели М, 1997 С 299-300.

4 Там же. С.299

Огановский (сблизился с народными социалистами в 1915 году, к Февральской революции 1917 года - член ТНСП, с июня 1917 года - член ЦК ТНСП, в сентябре вышел из ТНСП и примкнул к правому крылу эсеров); по списку социалистов - революционеров и Совета Крестьянских Депутатов - Михаил Алексеевич Сигов (эсер, сын народного социалисга А.С.Сигова, на протяжении нескольких лет тесно сотрудничал с энесами); по еврейскому национальному блоку - Оскар Осипович Грузенберг (долгие годы был близок к энесам, разделял их идеи)

Народные социалисты анализировали ход выборов и пытались выявить причины неудач для своей партии. С этой целью в провинцию выехали партийные активисты. Были проведены заседания местных комитетов и групп, на которых были заслушаны сообщения от уездных групп. В результате были сделаны следующие выводы. Главной причиной неудач признавалась темнота народа и неумение разбираться в партийных программах. Отмечалось, что крестьяне шли за крикливыми лозунгами «немедленный мир» и «земля и воля». В качестве одной из причин указывалось «обилие списков» и бессознательное отношение к их программам. При этом приводились следующие факты. Одна из волостей Харьковской губернии незадолго до выборов в Учредительное собрание на волостных выборах почти полностью проголосовала за список «оборонцев» (1200 человек из 1400), а на выборах в Учредительное собрание эта волость отдала свои голоса списку №5. Немалую роль, полагали энесы, сыграло и чисто «сословное» отношение к выборам. Так, крестьяне Харьковской губернии считали своим (крестьянским) списком только список №5, а список №3 считали солдатским. Кроме того, по мнению энесов, сыграли значимую роль и откровенные злоупотребления и нарушения закона: часто подавались бюллетени не только за себя, но и за родственника и даже за соседа. В результате в одном из участков число поданных бюллетеней значительно превысило число

1 Всероссийское Учредительное Собрание М-J1, 1930 С 116-138. избирателей \ В Петроградском округе в 186 воинском участке было составлено 42 протокола по неправильному производству выборов. В избирательной комиссии на острове Голодае сломлена дежурившими красногвардейцами печать у дверей комнаты, где хранились опечатанные урны.

ТНСП протестовала против имевших место нарушений. Многие из них обсуждались на собраниях местных групп и ЦК. Принимаемые решения были направлены на выявление и пропаганду издержек выборной кампании и призыв к гражданам, голосовавшим за ТНСП, примкнуть к партии2.

Вместе с тем, хотелось бы обратить внимание на следующее. Исследования, которые касались раньше этой проблемы, выявляли ошибочность тактики народных социалистов, упрекая их в компромиссности, в том, что они часто выступали не по партийному списку3. Надо отметить, что в 48 округах, то есть в большинстве, ТНСП выступала самостоятельно, со своим списком. Вряд ли отказ от блоков дал бы лучшие результаты для ТНСП. Анализ состава энесовской фракции в Учредительном собрании показывает, что два эне-совских депутата прошли не по самостоятельным партийным спискам: Н.В.Чайковский - от блока народных социалистов и национального союза черемис, А.С.Суханов - от блока народных социалистов и Крестьянского Союза (См.: Приложение №9). Даже в Петрограде, где была достаточно четко функционирующая организация ТНСП, где были лучшие кадры агитаторов и пропагандистов, ТНСП собрала по собственному партийному списку лишь 2,3 % голосов. Выборы в Московском округе, где ТНСП тоже выступала с самостоятельным списком, прошли еще более неблагоприятно: энесы собрали всего 0,3 % голосов. В Вятке же народные социалисты выступали вместе с национальным союзом черемис и получили 11,9 %. Конечно, не везде был такой успех. Так, в Петрограде заключенный «оборонческий блок» собрал лишь

1 ГА РФ. Ф.6209. On 1. Д 3 Л. 1-2

2 ГА РФ. Ф.9591. Оп.1. Д 1. Л 22.

Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 - 1922 гг. /. М, 1979 С 66-69; Панюков А А Народно-социалистическая партия России и ее роль в борьбе за решение аграрно! о вопроса 1905-1917 гг. Орел, 1999. С 169-171.

49,3 тыс. голосов, не дотянув до избирательного коэффициента, который в Петрограде составлял 61 тыс. голосов Как признавали сами энесы, блок с эсерами и меньшевиками не состоялся, кооператоры поддержали ТНСП лишь в нескольких губерниях 2.

В историографии нет также единства мнений об общем количестве избирателей, проголосовавших в целом по стране за ТНСП. А.В.Лосева и Н.Д.Ерофеев указывают 312 тыс. человек 3. Л.М.Спирин называет цифру в 345 тыс. человек 4. Л.Г.Протасов - 439,2 тыс. 5. На наш взгляд, должна быть увеличена даже последняя цифра, приводимая Л.Г.Протасовым, поскольку у него отсутствуют данные о результатах голосования за энесов по некоторым губерниям. Дополнительно к данным Протасова нами выявлено 3338 чел., проголосовавших за энесов по Орловскому округу. Кроме того, неизвестны результаты голосования за народных социалистов по 17 избирательным округам. Таким образом, общее количество проголосовавших за энесов составляло явно более 442 тыс. 538 человек или 0,9 % от общего числа проголосовавших (См.: Приложение №8).

Большевики сделали все, чтобы Учредительное собрание не состоялось. Из разных уголков нашей страны в адрес Учредительного собрания шли телеграммы, что депутаты не успевают приехать в короткие сроки к открытию Учредительного собрания из-за трудностей передвижения по железной дороге или же из-за препятствий, которые им создавали большевики (преследования, опасность ареста и т.д.) 6. Часть депутатов приехала на Учредительное собрание, рискуя быть арестованными. Тем не менее, большевики не посмели от

1 Наша речь 1917. № 1,16 ноября

2 Народное слово 1917,21 октября.

3 Лосева А.В. Банкротство Трудовой народно-социалистической партии / февраль 1917 - 1922 гг. /. М, 1979. С 68, Ерофеев Н Д. Трудовая народно-социалистическая партия // Политические партии России Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия М, 1996. С 625.

4 Спирин Л М Крушение помещичьих и буржуазных партий в России . СЗОЗ

5 Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание История рождения и гибели. М,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале XX века системный кризис обусловил неизбежность модернизации России. Наряду с другими партиями на авансцену политической жизни российского общества вышла и Трудовая народно-социалистическая партия, предложившая свой проект модернизации страны.

Синтезировав основные идеи обновленного народнического социализма и западноевропейского эволюционного социализма, ТНСП предложила российскому социуму весьма оригинальную, но крайне противоречивую, эволюционную модель его преобразования. В своих представлениях о сути социализма энесы принципиально не расходились с другими социалистами. Разногласия имелись лишь по вопросу о средствах достижения провозглашаемого идеала. Народные социалисты представляли социализм как результат длительного процесса преобразований, который они именовали «социалистической эволюцией». В это понятие они включали комплекс преобразований, в том числе и революционных, которые должны привести к смене социального строя. При этом понятие «революция» не противопоставлялось понятию «эволюция». Революция понималась как один из этапов эволюции, как «наиболее форсированный, сконцентрированный, период эволюции». Более того, энесы считали, что революция не должна проходить в виде революционного взрыва. Народные социалисты пытались реализовагь идею социализма не путем развития классовой борьбы в обществе, а наоборот, посредством установления классового мира и создания справедливого общественного устройства в интересах всех слоев населения.

На основе такой концепции ТНСП провозгласила себя «партией постепенной подготовки социалистического строя». Народные социалисты считали, что конституирование новых органов должно проходить через Учредительное собрание. Именно оно должно создать такое правовое поле в стране, коюрое станет основой для осуществления «народовластия». При этом процесс демократизации и гуманизации общества должен был опережать социализацию производства и общественных отношений. Иными словами, энесы выступали за западный, парламентский путь развития и представляли переход общества к социализму только путем государственно-правового регулирования. Отсюда логически следовало предпочтение мирной тактики революционной. Радикальные, внеправовые средства борьбы исключались народными социалистами из арсенала партии.

Давая целостную характеристику Трудовой народно-социалистической партии, представляется оправданным принять во внимание самоидентификацию энесов как сторонников эволюционного социализма и мирных способов политической борьбы. В связи с этим целесообразно отнести народных социалистов к умеренным неонародникам в рамках социалистического направления общественного движения России. При этом можно согласиться с В.В.Зверевым, что энесы являются наследниками реформаторского крыла классического народничества

ТНСП создала внутренне непротиворечивую концепцию. Стараясь понять внутреннюю логику энесовской концепции, мы можем увидеть тесную взаимосвязь социальной теории, программных установок, организации и тактики Трудовой народно-социалистической партии.

Однако каждая политическая партия создает свою концепцию для конкретного воплощения в действительность. ТНСП, как и другие партии, стремилась к реализации провозглашенного идеала. И здесь мы можем выявить массу противоречий.

Провозглашая себя партией эволюционной, Трудовая народно-социалистическая партия приняла активное участие в первой российской революции, которая, несомненно, являла собой «революционный взрыв», допустимость которого энесы в своей теории исключали.

Энесы более всего симпатизировали деревне, провозглашали свою партию крестьянской. ТНСП проводила идею создания массовой открытой партии, пыталась привлечь в свои ряды различные слои населения (в первую

1 Модели общественного переустройства России XX век / Отв ред В В Шелохаев М , 2004 С 459. очередь, крестьянство). Однако сил для работы в деревне не хватало. Главные силы народных социалистов притягивал город. Именно в городе находились организационные корни партии. Трудовая народно-социалистическая партия являлась преимущественно «городской» партией. Почти все ее организации находились в губернских и уездных городах, и лишь немногие - в селах и станицах. Как и в других партиях, столичные организации выделялись и численностью, и особым местом в партийной иерархии. Кроме обеих столиц энесы имели относительно сильные организации в ряде провинциальных городов, в регионах с сильным областническим и кооперативным движением.

Народные социалисты считали, что для такой земледельческой в своей основе страны, как Россия, где большинство населения составляет крестьянство, а численность пролетариата незначительна, нужна своя модель социализма и свой путь к нему. Но при этом энесы создали партию, очень близкую по своим структурам к западным партиям, действующим в легальных условиях да еще при слаженом государственном аппарате. Кроме того, они предложили радикальную модель будущего общества, но надеялись, что удастся реализовать ее умеренными действиями.

Тем не менее, Трудовая народно-социалистическая партия на всех этапах своей истории сохраняла свою жизнедеятельность, пыталась проявлять себя на политической арене. ТНСП не была многочисленной, однако она объединяла видных представителей российской интеллигенции.

Характерной чертой деятельности ТНСП в годы оппозиции авторитаризму была ориентация на вопросы, связанные с деятельностью Государственной думы, органов местного самоуправления и кооперации. В 1907-1917 годах наблюдался отход энесов от массово-пропагандистской работы, что и обусловило во многом неудачу их попыток превратить свою партию в массовую организацию.

В ходе Февральской революции Трудовая народно-социалистическая партия получила возможность для широкой легальной деятельности. Авторитет лидеров ТНСП, а также проводимая партией деятельность в годы первой мировой войны способствовали быстрому воссозданию партийных структур.

В диссертации установлено, что значительные усилия лидеров партии были направлены на объединение всех демократических сил страны. Особое значение при этом, как и прежде, энесы придавали консолидации со своими идейными единомышленниками по народническому направлению - эсерами и трудовиками, созданию единой народнической партии. Однако достичь этого не удалось. Безуспешными были и попытки народных социалистов объединиться с левыми кадетами в рамках «Радикально-демократической партии». Тем не менее, энесам удалось добиться объединения с трудовиками. Это завершилось образованием единой с трудовиками Трудовой народно-социалистической партии в июне 1917 года. Объединенная ТНСП являлась прямой правопреемницей бывшей ТНСП: ключевые программные и тактические положения, организационные принципы прежней партии полностью сохранялись, наиболее важные вопросы в объединенной партии решали народные социалисты. Однако созданная партия не представляла единого монолита: в объединенной ТНСП существенно усилились разногласия, полной консолидации энесов и трудовиков так и не произошло. Это ослабляло созданную партию.

Авторитет и профессионализм членов партии способствовали их представительству во многих государственных и общественных органах. В диссертации выявлено, что народные социалисты входили в состав городских и районных дум и управ, Особого совещания Временного правительства, Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, Главного земельного комитета, Всероссийского Демократического совещания, Совета Республики. Энесы активно участвовали в работе 1-го Всероссийского съезда крестьянских депутатов и 1-го Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Они выступили организаторами местных земельных комитетов, инициаторами созыва Государственного совещания в Москве в августе 1917 года и создания Предпарламента осенью 1917 года. Представители ТНСП были избраны в Учредительное собрание. Летом 1917 года ТНСП становится правительственной партией, получив места во Временном правительстве. В мае августе 1917 года народные социалисты занимали ключевые посты в коалиционном Временном правительстве: в министерстве продовольствия (министр - А.В.Пешехонов, товарищи министра - В.И.Анисимов и А.А.Титов) и в министерстве юстиции (министр - П.Н.Переверзев, товарищ министра -А.С.Зарудный, с июля 1917 года министром становится А.С.Зарудный, товарищем министра - А.А.Демьянов). При этом хотелось бы обратить внимание на то, что после Февральской революции вектор общественного движения постоянно смещался. В связи с этим первоначально Трудовая народно-социалистическая партия из радикальной партии, находящейся на левом фланге общественного движения, превращается в партию центра, а затем переходит к умеренности, все более и более отходя на правый фланг. Такое поведение партии логически предопределялось ее социальной теорией, исключающей крайний радикализм. Деятельность народных социалистов в органах государственного и общественного управления была направлена на решение важных экономических и политических проблем России в государственных формах, что должно было способствовать преодолению кризиса в стране, не прибегая к насилию и диктатуре. Энесы пытались всячески оградить российское общество от большевистской авантюры, направленной на немедленный переход к социализму. Однако взгляды энесов о постепенном продвижении к социализму не могли иметь широкой популярности в условиях взрыва революционных страстей и усиления радикального настроения масс.

Октябрь 1917 года сыграл трагическую роль в судьбе народных социалистов: он вновь поставил их в оппозицию к власти. Однако, на наш взгляд, неправомерно говорить в связи с этим о «кризисе» или «крахе» Трудовой народно-социалистической партии, как это делалось в советской историографии. Понятие «кризис» или «крах» партии включает в себя и внутрипартийную составляющую (тактический или организационный кризис и т.п.). В условиях диктатуры пролетариата большевики вели политическую борьбу, планомерное уничтожение политических партий в России, в том числе социалистических. ТНСП, как и другие небольшевистские партии, потеряла свои позиции в российском обществе не только по причине внутрипартийных процессов, но, прежде всего, в связи с политикой большевиков, направленной на уничтожение инакомыслия в стране. В гех условиях, когда манипуляция общественным сознанием стала важнейшим механизмом борьбы за власть, народные социалисты, прекрасно осознавая это, как и представители других небольшевистских партий, продолжали проявлять некий «духовный аристократизм» и воздерживались от использования этого механизма, равно как и других способов борьбы, признаваемых ими в системе их моральных ценностей недостойными, нечистоплотными. Интеллигентский идеализм, извечно присущий российской интеллигенции, обусловил определенное замыкание деятелей небольшевистских политических партий на спорах об оптимальном для России пути развития, на отстаивании приоритета своей партийной модели в то время, когда необходимо было консолидироваться для реальной борьбы за власть и дать отпор главному и общему противнику - большевизму. Вряд ли все сложные процессы, связанные с этим явлением, можно охватить такими терминами как «кризис» или «крах» партий. Попытка понять корни этих процессов приводит нас к осмыслению и особенностей развития российской цивилизации, и специфических форм самовыражения отечественной интеллигенции, и взаимовлияния революционных процессов и политических партий и др. Однозначным является то, что это были процессы, характерные для всех небольшевистских партий России.

В диссертации выявлено, что Трудовая народно-социалистическая партия была более последовательна в организации противодействия большевикам в легальных условиях борьбы, нежели многие другие партии. Однако ее возможности были незначительны, и ей не удалось консолидировать антибольшевистские силы. Тем не менее, наряду с кадетами, народные социалисты играли существенную роль в «Союзе возрождения России» - организации, боровшейся в годы Гражданской войны против большевистского социального эксперимента.

С началом Гражданской войны ТНСП, как и другие небольшевистские партии, лишилась возможности открытого существования. Тем не менее, она продолжала действовать. В диссертации установлено, что в юды Гражданской войны произошло изменение тактики и географии деятельности парши.

Деятельность Трудовой народно-социалистической партии переносится из центральной России на окраины, на территории, занятые интервентами и белой армией. Основными центрами деятельности партии стали Украина, Сибирь и Дальний Восток. С началом Гражданской войны были разрушены не только вертикальные, но и горизонтальные связи внутри ТНСП. Центральный комитет вынужден был свернуть работу. Однако он не прекратил деятельности, а лишь перенес ее из Москвы на Украину. Постепенно устанавливаются связи ЦК с отдельными организациями. Тем не менее, четкой и устойчивой цепи связей между всеми энесовскими организациями достичь не удалось. ЦК формально продолжал существовать, но он не выполнял функций, координирующих деятельность партии как единого организма. Характерной чертой деятельности ТНСП в годы Гражданской войны было то, что она проходила в рамках местных организаций и имела локальный характер. Деятельность энесов в этот период носила в основном персональный характер в рамках антибольшевистских организаций. Народные социалисты входили во многие созданные на территории России антибольшевистские правительства, занимая в них ведущие посты. Лидеры ТНСП входили в состав «Верховного управления Северной области», «Совета земств и городов Юга России», «Уфимской Директории», «Уральского временного правительства», «Украинской Директории», «Омского правительства» адмирала А.В.Колчака, деникинского «Южного правительства» и ряда других государственных и общественных антибольшевистских организаций. В ходе Гражданской войны некоторые члены ТНСП отходят от антибольшевистской борьбы и идут на сотрудничество с Советской властью. Лидеры же энесов эмигрировали и за границей пытались воссоздать партийные структуры. Таким образом, в ходе Гражданской войны Трудовая народно-социалистическая партия оказалась расколотой.

Вынужденные покинуть Родину, народные социалисты в эмиграции пытались восстановить партийную деятельность и объединить антибольшевистские силы. Однако ТНСП была немногочисленна. Поэтому энесы стремились консолидироваться с другими политическими направлениями, особенно в рамках антибольшевистских организаций. В диссертации установлено, что народные социалисты входили в такие крупные антисоветские организации как «Центр действия», «Административный центр внепартийного объединения», «Союз борьбы за свободу России» и другие. При этом они, как и прежде, проявляли идейную честность по отношению к политическим союзникам и противникам. Народные социалисты пытались сохранить партийную платформу. Все это, безусловно, заслуживает глубокого уважения. Однако идейный и политический максимализм некоторых энесовских деятелей сыграл роковую роль в те моменты, когда необходимо было соглашение на этапе выработки новых тактических установок. Это определило то обстоятельство, что, являясь крупными фигурами российской эмиграции, лидеры народных социалистов лишь на время консолидировали вокруг себя политические силы, но так и не смогли создать стабильные широкие блоки. Более того, в диссертации установлено, что в годы эмиграции усилились идейные разногласия в ТНСП. Энесы не сумели прийти и к внутрипартийному согласию, что существенно ослабило партию.

Говоря об антибольшевистской позиции Трудовой народно-социалистической партии, хотелось бы обратить внимание на то, что не справедливо утрировать антибольшевизм энесовских эмигрантов, как это делали раньше исследователи российской эмиграции. Необходимо четко разграничивать ненависть народных социалистов к большевикам и их патриотическое отношение к родине.

Трудовая народно-социалистическая партия через всю свою историю пронесла идею консолидации демократических сил. Эта идея предопределялась изначальной убежденностью энесов в необходимости создания массовой открытой легальной народнической партии, а также тяжелыми российскими условиями, исключающими возможность создания таковой. Парадокс истории заключался в том, что ТНСП, изначально задуманная как массовая, не смогла стать таковой (в традиционном понимании термина «массовая партия», закрепившемся за ним с начала XX века). Сами энесы признавали, что они не сумели осуществить идею создания массовой паргии даже в период максимального успеха - летом 1917 года. Это было предопределено, по-видимому, совокупностью внешних и внутренних причин. Трудовая народно-социалистическая партия вышла на политаческую арену в 1906 году, то есть тогда, когда политически активные личности в основном уже определились в партийном отношении. Возможность же переориентации масс в сторону умеренной, хотя и социалистической, партии в условиях взрыва политических страстей, гипнотического влияния на сознание людей революционной эйфории и партийных догм, была незначительной. Позднее - в условиях спада революции и разочарования в ней, когда российское общество испытывало чувства апатии и усталости, - такая переориентация представлялась уже бессмысленной, так как наблюдался спад политической активности масс, и партийное самоопределение перестало быть актуальным. Являясь наиболее умеренной из социалистических партий, ТНСП, тем не менее, не могла существовать открыто в условиях узкой легитимности 1907-1917 годов. Трудовая народно-социалистическая партия, имея организационную структуру, близкую к структурам массовых западноевропейских партий, ориентированных на легальные условия, была ограничена в средствах влияния на массы в условиях нелегальных. Принцип открытости, выдвинутый народными социалистами как основа создания массовой партии, не способствовал, а мешал этому. Как ни странно, но этот принцип не позволил ТНСП стать массовой и в период расцвета ее деятельности - в 1917 году. Нам представляется, что одной из причин, помешавших ТНСП стать массовой партией, являлся ее миролюбивый, «интеллигентный» характер. Трудовая народно-социалистическая партия исходила не из классовых, а из общегосударственных и общенародных интересов. Это не могло способствовать ее популярности в расколотой социальными противоречиями России начала XX века, когда ярко проявлялся приоритет классовых интересов. Созданная энесами модель партии могла бы хорошо функционировать при стабильной политической системе. В условиях происходившей в стране вакханалии, борьбы за власть, такая модель не работала.

Однако при этом хотелось бы обратить внимание на необходимость корреляции понятия «массовая партия». ТНСП являлась немногочисленной, но влиятельной партией. В ее составе было много авторитетных в обществе toi о времени членов, влияние которых распространялось на различные слои населения. Малочисленность партии с лихвой компенсировалась весьма высоким удельным весом ее членов в ряде государственных и общественных органов.

Трудовая народно-социалистическая партия изначально не имела шансов на создание широкой открытой массовой партии (в традиционном значении эго-го понятия), равно как не имела она возможностей для реализации своей модели развития общества. В условиях господства классовых страстей в российском социуме начала XX века не было оснований для апробации умеренных проектов, консолидирующих различные политические силы. Как и другие политические партии ТНСП создала определенную модель развития общества, сконструированную весьма жестко на основе идеалистических представлений. Если сравнивать энесовскую модель с идеалистическими построениями других партий, то следует подчеркнуть большую степень ее адекватности реальностям российского социума по сравнению с прожектами более радикальных партий.

Вместе с тем, как и любая модель, энесовская модель включала в себя элементы идеальной конструкции, оторванной от реальной действительности и, следовательно, направленной на преломление закономерного хода развития общества. Исторический опыт учит, что идеализированные конструкции, жесткие модели неизбежно ведут к насилию. Поэтому нельзя связывать развитие общества с какой-либо жестко определенной моделью, какой бы красивой и возвышенной она ни являлась.

Однако те принципы, которые провозглашала Трудовая народно-социалистическая партия (равенство, братство, справедливость, демократизация, гуманизм и другие), по-прежнему поддерживает значительная часть людей мира. Неслучайно, во многих странах и сейчас существуют партии, воспринявшие эти принципы как программные. Более того, в настоящее время в разных странах действует значительное количество политических партий, провозглашающих себя «трудовыми», «народными», «народно-социалистическими» партиями. Все это свидетельствует о том, что основные идеи, которые пропагандировала Трудовая народно-социалистическая партия, продолжают жить и, по-видимому, еще долго будут оставаться популярными в разных с фанах и в разное время, пока будет сохраняться актуальность защиты интересов трудового народа.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Сыпченко, Алла Викторовна, 2006 год

1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГАРФ)

3. Л.Б, Д.345. 4.68. Л.В, Д.345. 4.69. Л.Б, Д.345. 4.69. Л.В; Оп.247. 1917 г. Д.104, Д.307, Д.307. Л.А, Д.344. Л.Б, Д.344. Т.З, Д.344. 4.68. Л.В, Д.345.

4. Л.Б, Д.345. 4.69. Л.В, Д.345. 4.77. Л.Г.

5. Фонд 102.4-ое делопроизводство. 0п.90. 1907 г. Д. 147. Оп.99. 1907 г. Д.147.

6. Фонд 522. Трудовая группа. Трудовики.1. Оп.1. Д.1-17.

7. Фонд 519. Всероссийский крестьянский союз.1. Оп.1. Д. 1-24.

8. Фонд 9591. Коллекция документов партий: социалистов-революционеров, меньшевиков и трудовой народно-социалистической.1. Оп.1. Д.1,2,88.

9. Фонд 6209. Харьковский губернский комитет Трудовой народно-социалистической партии.1. Оп.1. Д.1-10.

10. Фонд 9105. Трудовая крестьянская партия «Крестьянская Россия».1. Оп.1. Д.1-29.

11. Фонд 5893. Административный центр внепартийного объединения. Оп.1. Д.1-3, 14, 34-36,71, 72, 85, 90, 94, 95,169, 180, 204.

12. Фонд 6214. Материалы правительства Директории г. Уфы.1. Оп.1. Д.1,2.

13. Фонд 1798. Демократическое совещание.1. Оп.1. Д.9-15.

14. Фонд 930. Главный земельный комитет.1. Оп.1. Д.5.

15. Фонд 5498. Исполнительный комитет Викжеля.1. Оп.1. Д.74.

16. Фонд 6401. Русская делегация в Яссах.1. Оп.1. Д.1-4.

17. Фонд 5804. Исполнительная комиссия частного Совещания бывших членов Всероссийского Учредительного1. Собрания.

18. Оп.1. Д.1, 2, 336, 337, 357, 360, 364, 431, 433, 437-440, 448, 450; Оп.2. Д.9-21, 39. 40, 85-87, 102-104, 108, 157, 176, 177, 186, 191.

19. Фонд 6141. Комитет «Союза Возрождения России»в Варшаве.1. Оп.1. Д.1-6.

20. Фонд 5784. «Центр действия».1. Оп.1. Д.1-160.

21. Фонд 454. Русское политическое совещание.1. Оп.1. Д.6-9.

22. Фонд 6655. Материалы, относящиеся ко времени Временного правительства и касающиеся внутренней жизни страны. Оп.1. Д.1, 2, 4, 5, 34. 43, 55, 63, 74.

23. Фонд 6108. Областной комитет заграничных организаций партии социалистов-революционеров. Оп.1. Д. 1-24.

24. Фонд 8091. Коллекция микрофильмов документальных материалов зарубежных архивов в ГАРФ. Ч.З. Оп.1. ПП.1, 3, 9,10,20, 22, 24, 29; Оп.2. ПП.21,22.

25. Фонд 10073. Коллекция листовок белоэмигрантских и эмигрантских учреждений и организаций. Оп.1. Д.25,51,52.1. Фонд 4653. А.В.Пешехонов.1. Оп.1. Д.1-76.1. Фонд 5917. В.А.Мякотин.1. Оп.1. Д.114, 117. 123;

26. Оп.2. Д.2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18,20.

27. Оп.1. Д.1-8, 12-15, 19-28.

28. Фонд 6632. А.А.Демьянов. Оп.1. Д. 1-7, 11-12, 14-17,22-28,34-35,37,48-69.1. Фонд 539. В.В.Водовозов.

29. Оп.1. Д.1009, 1707; Оп.2. Д. 10, 11,124,160.

30. Фонд 5907. В.В.Водовозов. Оп.1. Д. 56, 108, 115, 120, 132, 141, 157,201,202, 204,205,206.

31. Фонд 6110. В.С.Озерецковский.1. Оп.1. Д.1-18.1. Фонд 5102. А.А.Корнилов.1. Оп. 2. Д.5, 7, 10.

32. Фонд 3694. Н.П.Огановский.1. Оп.1. Д.1,4-5,8.

33. Фонд 9599. Коллекция документов по истории революционного движения в России.1. Оп.1. Д.1-4.

34. Фонд 6281. Коллекция документов периода первой мировой войны и Временного правительства. Оп.1. Д.10-19.

35. Фонд 1741. Коллекция нелегальных изданий. Оп.1. Д.8886, Оп.1. 4.2(1). Д.8742, Оп.1. 4.4(5). Д.21224, 21161, 21283, Оп.1. 4.4(6). Д.22815, 23100,23007, Оп.1. 4.6(3). Д.30943.

36. Фонд 5881. Коллекция отдельных документов эмигрантов. Оп.1. Д.91, 92, 136, 727, 783, 420, 464;

37. Оп.2. Д.125, 275, 350, 560, 577, 780, 781, 823, 824, 825, 826, 827, 890; Оп.З. Д.113, 127. 136, 174.

38. АРХИВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК. МОСКОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ (Архив РАН)

39. Фонд 489. В.И.Семевский. Оп.З. Д.76, 167, 286, 501, 635, 750.

40. Фонд 647. С.П.Мельгунов. Оп.1. Д.6-40, 96, 102, 104, 112, 125, 126, 179, 184, 196, 197, 200, 201, 202, 204, 244, 251, 255, 258, 259, 268, 269, 271, 275, 277, 280-283, 292, 303, 309312, 325,336, 339, 341,343,375.

41. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА.1. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ (РГБ. ОР)1. Фонд 135. В.Г.Короленко.1. Картон 17. Ед. хр.56.1. Фонд 225. А.В.Пешехонов.

42. Картон 1. Д.2, 5, 10, 16, 30, 31, 32, 34, 38, 64, 65; Картон 2. Д. 5, 35, 36, 92, 102; Картон 3. Д.21, 23, 44, 45, 46, 47, 54; Картон 5. Д.25, Картон 6. Д.46, 73; Картон 7. Д.97; Картон 8. Д.10, 42.

43. Фонд 358. Н.А.Рубакин. Оп.2. Картон 179. Д.36, Картон 181, Д.32, Оп.З, 4.1, Картон 256. Д.32, Картон 262. Д.60, Оп.4. Картон 346. Д.9, Оп.5. Картон 503. Д.11, 12.

44. Папка 14. Д.ЗЗ, 34; Папка 24. Д.23.

45. Фонд 218. Собрание отдела рукописей Картон 1072. Ед. хр.5.

46. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ1. РГАСПИ)

47. Фонд 274. Центральный комитет партии социалистов-революционеров Оп.1. Д.4, 5, 6, 7, 16, 36, 39, 41, 45, 46.1. Фонд 261. Водовозов В.В.1. Оп.1. Д. 1-24.

48. Фонд 213. Каутские: Карл и Луиза1. Оп.1. Д.473.

49. Фонд 60. Московский областной комитет РКП(б)1917-1919)

50. Оп.1. Д.15, 26, 27, 45, 46,49, 54, 55, 58, 59.

51. Фонд 70. Комиссия по истории Октябрьской революции и Российской коммунистической партии (большевиков)1920-1928)

52. Оп.З. Д.330,331, 332,497, 507, 526, 535, 550, 604.

53. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА (РГАЛИ)

54. Фонд 305. Мельгунов С.П. Оп.1. Д.228, 232, 277, 332, 513, 579, 626, 707, 716. 969, 971, 1022, 1071, 1094,1433.1. Фонд 155. Горнфельд А.Г.1. Оп.1. Д.420, 422,454.

55. Фонд 2206. Аникин С.В. Оп.1. Д.7, 8,31,32,36, 37,40, 42.1. Фонд 35. Анненский Н.Ф.1. Оп.1. Д.1-30.

56. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ Г.МОСКВЫ1. ЦГАМ)

57. Фонд 475. Полицейские участки г.Москвы.1. Оп.1. Д.З.

58. Фонд 64. Московское губернское по делам об обществах присутствие1. Оп.1. Д.9-12.

59. Фонд 61. Московское особое городское по делам об обществах присутствие1. Оп.1. Д.2.

60. Фонд 16. Канцелярия московского генерал-губернатора Оп.1. Д.5, 10, 13.

61. Фонд 17. Канцелярия московского губернатора1. Оп.1. Д.25.

62. Фонд 46. Канцелярия московского градоначальника1. Оп.1. 1-3.

63. Фонд 179. Московская городская дума и московская городская управа1. Оп.1. Д.ЗЗ.

64. Фонд 1582. Клейнмихель В.П.1. Оп.1. Д.1-4.

65. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ Г.МОСКВЫ1. ЦИАМ)

66. Фонд 2252. Чехов Н.В. Оп.1. Д.371,451, 713, 746, 972; Оп.2. Д.60, 77, 371,451,972.

67. Фонд 1330. Чарнолусский В.И.1. Оп.1. Д.1, 2,3.8. МУЗЕЙ ИСТОРИИ Г. МОСКВЫ1. Фонд П.Н.Миллера.1. Д.1. Папка 1.

68. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ (РГИА)

69. Фонд 857. А.С.Зарудный. Оп.1. Д.1, 2, 8, 9,10, 17, 18, 21- 32, 35-52, 1567, 1575, 1576, 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1584, 1585, 1588, 1589, 1591, 1592, 1588, 1594, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606, 1608, 1609, 1622, 1624, 1717, 1719, 1730.

70. Фонд 1278. Государственная дума.

71. Оп.1. Д.24. 4.2; Оп.5. Д.1393; Оп.Ю. Д.4, 5, 7,8, 24.

72. Фонд 1328. Управление дворцового коменданта МИДа. Оп.2. Д.15, 16, 17, 32,48,51,462.

73. Фонд 1410. Вещественные доказательства к делам министерства юстиции1. Оп.2. Д.523, 530.

74. Фонд 1341.1 Департамент Сената1. Оп.399. Д.44.

75. Фонд 1405. Министерство юстиции Оп.343. Д.1679. 1917 г.; Он.530. Д. 420, 430, 431, 612, 664, 726, 860.

76. Фонд 1276. Совет министров (1905-1917)

77. Оп.2. Д.138; Оп.12. Д.1814-а. Оп.777. Д.1214.

78. Фонд 457. Особое Совещание для обсуждения и объединения по продовольственному делу Министерства земледелия1. Оп.1. Д.1305.

79. Фонд 776. Доклады министра внутренних дел по главному управлению (1865-1917)1. Оп.5. Д.103; Оп.9. Д.858.

80. Фонд 777. Петроградский комитет по делам печати (Петербургский цензурный комитет) МВД Оп.З. Д.35-а, 35-6, 35-в, 65; Оп.5. Д.9,44, 63; Оп.7. Д.963.

81. Фонд 472. Канцелярия министра императорского двора 0п.40. Д.4.

82. Фонд 1363. Уголовный кассационный департамент Сената

83. Оп.4. Д.1218; Оп.7. Д.1275.

84. Фонд 91. Вольное экономическое общество1. Оп.2. Д.449.

85. Фонд 1280. Управление коменданта С.-Петербургской крепости1. Оп.1. Д.929, 930.

86. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИБЛИОТЕКА. ОТДЕЛ РЕДКОЙ КНИГИ (ГОПБ.ОРК)

87. Коллекция листовок, обращений и прокламаций Трудовой (н.-с.) партии.

88. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ (РНБ. ОР)1. Фонд 581. А.В.Пешехонов1. Оп.1. Д.1-71.

89. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА. АРХИВ ДОМА ПЛЕХАНОВА (РНБ. АРХИВ ДОМА ПЛЕХАНОВА)

90. Фонд 657. Н.С.Русанов Оп.1. Д.70, 73, 76, 77, 78, 107, 144, 149, 186, 210, 222, 250, 269, 294, 391, 392,410,442.

91. Фонд 474. Материалы по истории Революционного движения и общественной мысли Оп.1. Д.3-5.1. Фонд 482. П.Н. Милюков1. Оп.1. Д.6, 8, 12.

92. ИНСТИТУТ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ АКАДЕМИИ НАУК РФ (ПУШКИНСКИЙ ДОМ)

93. Фонд 266. Архив редакции журнала «Русское богатство» Оп.1. Д.16, 19, Оп.2. Д.737;

94. Оп.4. Д.255, 346, 425, 516, 567, 568, 569, 572, 572-а, 573. Оп.5. Д.9, 19.

95. Коллекция документов Горнфельда А.Г. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.35, 37, 57.

96. Коллекция документов Короленко В.Г. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.71,72.

97. Коллекция документов Анненского Н.Ф. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.4, 5, 6, 11, 19, 23. 24-а, 31.

98. Коллекция документов Крюкова Ф.Д. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.284-а.

99. Коллекция документов Михайловского Н.Н. и Н.К. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.288.

100. Коллекция документов Мякотина В.А. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.343, 345, 357.

101. Коллекция документов Петрищева А.Б. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.358, 359, 360, 361.

102. Коллекция документов Пешехонова А.В. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.364, 367,368,401.

103. Коллекция документов Русанова Н.С. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.409-а, 410.

104. Коллекция документов Якубовича П.Ф. в составе Архива редакции журнала «Русское богатство» Оп.З. Д.424, 427,442,444,445,448, 449.

105. Фонд 17. Н.Ф.Анненский Оп.1. Д.2,12, 22, 45, 55 64, 69.

106. Фонд 495. В.А.Мякотин Оп.1. Д. 52, 81, 83, 93, 102, 123, 124, 143, 180, 239.

107. Фонд 181. Н.К.Михайловский Оп.1. Д.22, 128,470, 526, 529, 633.1. Фонд 123. А.Е.Бурцев1. Оп.2. Д.7, 10.1. Фонд 377. С.А.Венгеров

108. Оп.4. Д. 1749. Оп.7. Д.2808, 2831.1. Фонд 592. Д.А.Лутохин1. Оп.1. Д.183, 193.1. Фонд 709. А.М.Редько1. Оп.1. Д.114, 130, 225.

109. Фонд 114. А.И.Иванчин-Писарев1. Оп.1. Д.69.1. Фонд 586. Л.Н.Клейнборт1. Оп.1. Д.20.1. Фонд: Разряд III.1. Оп.2. Д.444-446, 484-486.

110. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ЦГА СПб.)

111. Фонд 1000. Петроградский губисполком съездов Советов рабочих, крестьянских и армейских депутатов Оп.78. Д.4, 5.

112. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АРХИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ1. БЕЗОПАСНОСТИ (ЦА ФСБ)

113. Следственное дело Н-1789. Кн.5.

114. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ1. ГАСО)

115. Фонд 3. Канцелярия Самарского губернатора. Оп.233. Д.2602.

116. Фонд 468. Самарское губернское жандармское управление Оп.1. Д.1010, 2008, 2026. 1915 г., 2051. 1915 г., 2524. 1915 г., 2280. 1916 г., 2529. 1916 г., Д.2532. 1917 г.

117. Фонд 823. Самарский губернский земельный комитет Оп.1. Д.1.

118. АРХИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (АРХИВ ФСБ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)1. Фонд П-88.44.

119. Д.3632. Т. 1-3. «По обвинению контрреволюционной организации трудовой Крестьянской партии»

120. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГАУО)

121. Фонд 855. Симбирский губернский комитет конституционнодемократической партии1. Оп.1. Д.833.1.. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ 2.1. ПРОГРАММНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

122. Программа Трудовой (народно-социалистический) партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1. С.3-14.

123. Программа Трудовой (народно-социалистической) партии. Пг., 1917.

124. Программы политических партий в России. Под ред. И.В.Владиславцева. М., 1917. Вып.1.

125. Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX вв. Ростов-н/Д., 1990.

126. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. М., 1995.

127. Конституционно-демократическая партия. Программа партии народной свободы. М., 1917.

128. Схема организации Трудовой (народно-социалистический) партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1. С. 15-16.

129. Трудовая народно-социалистическая партия: Документы и материалы / Сосг. А.В.Сыпченко, К.Н.Морозов. М., 2003.

130. ПРОТОКОЛЫ, РЕЗОЛЮЦИИ И ОТЧЕТЫ СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ, СОВЕЩАНИЙ

131. Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника событий. Л., 1957.

132. Буржуазия и помещики в 1917 году. Частные совещания членов Государственной думы: Сб. док. M.-J1.: Ленингр. Отд. Центр, ист. арх. РСФСР, 1932.

133. Воззвание Организационного комитета народно-социалистической партии // Бюллетени Организационного комитета партии народных социалистов. Омск, 1917. № 1. С.З.

134. Всероссийский Национальный Центр. М., 2001.

135. Второй Всероссийский съезд Трудовой народно-социалистической партии (Москва, 26-28.09.1917 г.) // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября. С.9-14.

136. Государственная дума. Второй созыв. Стенографический отчет. Сессия II. СПб., 1907. Т.1.

137. Государственная дума. Стенографический отчет. Созыв III. Сессия II. 4.1.

138. Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Стенографический отчет. Пг., 1916-1917.

139. Партия социалистов-революционеров. Съезд 3-й. Москва, 1917. Резолюции, принятые на 3-м съезде ПСР, состоявшемся в Москве 25 мая 4 июня 1917 г. Пг., 1917.

140. Первый Всероссийский съезд Советов Р. и С.Д. Т.1-2. М.; Л., 19301931.

141. Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями. Сб. документов. М. 1957.

142. Протоколы первого съезда партии социалистов-революционеров. Спб.,1906.

143. Протоколы: 1-го Всероссийского съезда народно-социалистической партии, VI-го Всероссийского съезда трудовой группы, 1-го Всероссийского съезда Трудовой народно-социалистической партии. 17-23 июня 1917 г. Пг., 1917.

144. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т. М., 1996-2001.

145. Резолюции конференции народно-социалистической партии в Москве 23-25 марта 1917 года // Бюллетень Московского Комитета партии народных социалистов. М., 1917. С.5-8.

146. Резолюции Московской конференции народно-социалистической партии. Рязань, 1917.

147. Резолюции первой конференции народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 8. С.83-87.

148. Решения Совещания Организационного комитета народно-социалистической партии (5 марта 1917 г.)// Бюллетени Организационного комитета партии народных социалистов. Омск, 1917. № 1. С.4-5.

149. Россия антибольшевистская: из белогвардейских архивов. М., 1995.

150. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3-хт. М., 2000-2003.

151. Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде. П.,1917.

152. ПУБЛИЦИСТИКА И БЕЛЛЕТРИСТИКА

153. Алданов М.А. Портреты. Кн.2. Париж, 1936.

154. Алданов М. Памяти В.А.Мякотина // Современные записки. 1937. № 65.

155. Алданов М. Большая Лубянка. М.,2002.

156. Алексинский И.П. (Некролог) // Русские новости. 1945. № 17.

157. Анисимов В.И. Некролог// Кооперативная жизнь. 1920. № 1,2.

158. Анненский Н. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1895. № 11. С.142.

159. Бакунин М.А. Прибавление «А» к кнше М.А. Бакунина «Государственность и анархия» // Революционное народничество 70-х юдов

160. XIX века: Сборник документов и материалов в двух томах. Т.1: 18701875 гг. / Под ред. Б.С. Итенберга. М., 1964.

161. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

162. Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. СПб., 1901.

163. Борисов А. Внутренние дела и вопросы // Русские записки. 1914-1917.

164. Борьба за Россию. Париж, 1948.

165. Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Берлин, 1923.

166. Брюхатов J1. Демократическое совещание // Народный социалист. 1917. №6 (55), 15 сентября.

167. Брюхатов J1. Фракция ТНСП на Демократическом совещании // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

168. Будем непримиримы! // Свободный голос. Партиж, 1946. № 3.

169. Бурцев В. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских мудрецов» -доказанный подлог. М.,1991.

170. Варшавский С. С гордо поднятой головой // Слово. 1927, 16 августа.

171. Василевский И.М. Слон на велосипеде // Журнал журналов. № 41. С.8-10.

172. Вегман В. Сибирская областная дума // Сибирские огни. Новоникола-евск. Кн.4. 1923.20. Вехи. СПб., 1909.

173. Вихляев П.А. Народно-социалистическая партия и аграрный вопрос // Наша мысль. СПб., 1907. Сб.1. С.75-93.

174. Воин-гражданин. Белград, 1917. 1 ноября.

175. Вольский В.К. Доклад председателя Самарского комитета членов Учредительного собрания // Исторический архив. 1993. № 3.

176. Воронцов В. Судьбы капитализма в России // Народническая экономическая литература: Избранные произведения. М., 1958.

177. Вопросы тыла: (Наши богатства и наши нехватки) // Русские записки. 1915. №5.

178. В ТНСП // Власть народа. 1917. № 154, 29 октября.

179. Второй всероссийский съезд Трудовой народно-социалистической партии // Народный социалист. 1917, № 8 (57), 6 октября.

180. В Центральном комитете народных социалистов // Народный социалист. 1917, № 12 (61), 7 ноября.

181. Выборы по г. Москве в Государственную думу третьего призыва. М., 1908.

182. Выборы в Московскую думу // Речь. 1917. № 148, 27 июня.

183. Выборы в районные думы Петрограда // Дело народа. 1917. № 60, 28 мая.

184. Выступление Яроцкого на конференции Петроградской группы ТНСП // Народное слово. 1917. № 13, 21 января.

185. Выступление Л.М.Брамсона на собрании политического клуба ТНСП // Народное слово. 1918. № 1 (166), 3 января.

186. Горнфельд А. Н.К.Михайловский (материалы для характеристики) // Горнфельд А. Книги и люди. СПб., 1908.

187. Горький М. Собр. соч. в 30-ти тт. Т. 15. М., 1951. С.50.

188. Гуль Р. М.В.Вишняк (Некролог) // Новый журнал. Нью-Йорк. 1977. № 126.

189. Гурьев А.А. Открытое существование // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

190. Деренковский И. Дело Л.М.Брамсона // День. 1917. № 227, 21 декабря.

191. Дионео Шкловский И.В.. Из Англии. Заглядывание в будущее // Русские записки. 1915. № 4.

192. Дзюбинский В.И. Предпарламент и государственная власть // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

193. Дмитриевский С. Новый кризис // Народное слово. 1917. № 76, 2 сентября.

194. Елпатьевский С.Я. По поводу разговоров о русской интеллигенции // Русское богатство. 1905. № 3.

195. Елпатьевский С.Я. Почему им не верят? // Русское богатство. 1906. № 2.

196. Елпатьевский С.Я. Люди союза 17-го Октября // Русское богатство. 1907. № 11.

197. Елпатьевский С.Я. Куда? // Русское богатство. 1908. № 9.

198. За народ. 1907. № 1 (апрель).

199. Записки Императорского Вольного экономического общества. СПб., 1913. №4-6.

200. Записки Императорского Русского технического общества. СПб., 1915. № 1-15.49. За Россию. Париж, 1947.

201. Заседание народно-социалистической фракции Демократического совещания // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

202. За свободу России. Париж, 1948.

203. Захват большевиками типографии Трудовой народно-социалистической партии// Народное слово. 1918. № 17 (182), 26 января.

204. Зензинов В.М. Отношение к социалистическим партиям / Доклад на III Всероссийском съезде ПСР/ // Дело народа. 1917. № 69, 8 июня.

205. Звягинцев Е.А. Наши городские думы и их задачи. М., 1917.

206. Известия Всероссийского Совета Крестьянских депутатов. П., 1917.

207. Известия народно-социалистической партии. СПб., 1908-1909.

208. Игнатов И. С.Мельгунов. О современных литературных нравах // Русские ведомости. 1916. 2 ноября.

209. Игнатьев В.И. Наши разногласия с социалистами-революционерами по земельному вопросу. Тобольск, 1917.

210. Известия по продовольственному делу. 1917. №2.

211. Изгоев А.С. С.Мельгунов. О современных литературных нравах // Русская мысль. 1916. № 11.

212. Иноходцев А.В. Вздорожание жизни // Русские записки. 1915. № 1.

213. Иноходцев А.В. Дороговизна и борьба с нею // Русские записки. 1915. № 1.

214. Информация о работе Петроградской группы // Народное слово. 1917. № 2, 6 июня.

215. Информация о работе московской группы // Народный социалист. 1917. №46, 23 июля.

216. Исключение из партии В.А.Плансона // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

217. История «Союза возрождения России». Справка С.П.Мельгунова // Красная книга ВЧК. Т.2. М., 1989.

218. Кареев Н.И. Общий религиозный фонд и индивидуализация религии // Русские записки. 1916. № 9.

219. Кареев Н.И. Личное начало и роковые силы в истории // Вопросы философии. 1996. № 7.

220. Каутский К. Эрфуртская программа. Комментарий к принципиальной часги. М., 1959.

221. К делу В.А.Плансона // Слово в цепях. 1917. № 1, 22 ноября.

222. К народным учительницам и учителям. М., 1917.

223. Кобецкий Я.Я. Митрополит Евлогий и В.А.Маклаков посетили советского посла Богомолова // Новое русское слово. 1945, 7 марта.

224. Конференция Петроградской группы ТНСП // Народное слово. 1918. №13, 21 января.

225. Котляревский С.А. История «Национального центра» // Красная книга ВЧК. Т.2. М., 1989.

226. Краткая история возникновения Самарскою губернского Комитета Народной Власти и отчет о его деятельности до 1-го апреля 1917 года. Б/м., б/г.

227. Крестьянское движение в Воронежской губернии в 1854-1904 гг. Сборник документов. Воронеж,1964.

228. Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2-х т. T.l. М., 1965.

229. Ленин В.И. Эсеровские меньшевики // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С.396-406.

230. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С.21-27.

231. Ленин В.И. Против бойкота // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.16. С.20-35.

232. Ленин В.И. Есть ли своя линия у ОК и у фракции Чхеидзе? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.27.

233. Ленин В.И. Партия на выборах в районные думы Петрограда // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32.

234. Ленин В.И. Близко к сути // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.32.

235. Ленин В.И. В лакейской // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39.

236. Ленин В.И. Записка М.И.Фрумкину от 1 февраля 1921 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.52.

237. Леонтьев А. Разрушение общины в деревне // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

238. Леонтьев А. Разрушение общины и общей семейной собственности // Русское богатство. 1906. № 11.

239. Листок СПб.-ской группы н.-с. партии. 1908.

240. Ложь и действительность // Возрождение. Париж, 1951. № 14.

241. Львов М. Без выкупа // Власть народа. 1917. № 32, 4 июня.

242. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,

243. Энгельс Ф. Избр. пр. в 3-х томах. Т.1.

244. Маслов С. «Крестьянская Россия» и А.В.Пешехонов // Дни. 1922, 30 декабря.

245. Мельгунов С.П. Где выход? Крушение надежд и междоусобная война. СПб., 1907.

246. Мельгунов С.П. Правительство и общество после войны // Отечественная война и русское общество. Т.7. М., 1912.

247. Мельгунов С.П. На войне 1812 // Война и мир. М., 1912.

248. Мельгунов С.П. Во имя национальной культуры // Голос минувшего. 1914. № 9.

249. Мельгунов С.П. О войне и мире шестьдесят лет назад // Голос минувшего. 1916. № 1.

250. Мельгунов С.П. О современных литературных нравах. М., 1916.

251. Мельгунов С. Сплочение социалистических сил // Власть народа. 1917, № 49, 24 июня.

252. Мельгунов С.П. Почему мы идем с собственным списком на выборах в Учредительное собрание в Москве. М., 1917.

253. Мельгунов С.П. К итогам выборов в Московскую городскую думу // Власть народа. 1917. № 51, 27 июня.

254. Мельгунов С.П. Недоуменный вопрос Б.Д.Бруцкусу (Письмо в редакцию) // Дни. Берлин, 1924, 8 марта.

255. Мельгунов С.П. Героизм белой борьбы // Борьба за Россию. Париж, 1928. № 2.

256. Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1931.

257. Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире: канун революции.1. Париж, 1957.

258. Мельгунов С.П. Судьба императора Николая И после отречения. Нью-Йорк, 1991.

259. Мельгунов С. Завоевания революции // Борьба за Россию. Париж, 1926. №4, 18 декабря.

260. Мельгунов С. Стремящимся в Россию // Свободный голос. Париж, 1946. №3.

261. Мельгунов С.П. «Национальная гармония» в СССР // Свободный голос. Париж, 1946. № 3.

262. Мельгунов С.П. От редакции // Российский демократ. Париж, 1949. № 2.

263. Мельгунов С.П. Единая или расчлененная Россия // Возрождение. Париж, 1951. №5.

264. Мельгунов С.П. Гражданский подвиг А.И.Деникина (К пятилетию со дня кончины) // Возрождение. Париж, 1953. № 25.

265. Местная жизнь // Утро Юга. 1919, 27 октября.

266. Митинг народно-социалистической партии // Власть народа. 1917. № 6, 4 мая.

267. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. СПб., 1911.

268. Михайловский Н.К. Патологическая магия // Михайловский Н.К. ПСС. Т.2. СПб., 1907.

269. Михайловский Н.К. Записки профана // Михайловский Н.К. ПСС. Т.З. СПб., 1909.

270. Московское губернское совещание // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

271. Мякотин В. Наброски современности // Русское богатство. 1905-1917.

272. Мякотин В.А. О народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1.

273. Мякотин В.А. О тактике народно-социалистической партии // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

274. Мякотин В.А. Революция и ее ближайшие задачи. М., 1917.

275. Мякотин В.А. Отчет ЦК II Всероссийскому съезду ТНСП // Народный социалист. 1917. № 8 (57), 6 октября.

276. Мякотин В.А. Годовщина// Русское богатство. 1918. № 1-3.

277. Мякотин В.А. Гибель и спасение России. М., 1918.

278. Мякотин В.А. На распутье // На чужой стороне. Берлин, 1923. № 1.

279. Народно-социалистическая партия. С первой партийной конференции //Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 8.

280. Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 1-11.

281. Национализация земли и община // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 11.

282. Независимая мысль. Париж, 1947.

283. Независимое слово. Париж, 1946.

284. Николаевский Б. История одного предателя. М., 1991.

285. Обвинительное заключение по делу о раскрытых в Москве контрреволюционных организациях и их деятельности в 1918-1919 гг. М., 1920.

286. Обзор печати // Народный социалист. 1917. № 75, 1 сентября.

287. Огановский Н. Не разбитое ли корыто? // Власть народа. 1917. № 25, 27 мая.

288. О совещании представителей всех партий // Народный социалист. 1917. №40, 13 июля.

289. О соглашениях с большевиками // Народный социалист. 1917. № 12 (61), 7 ноября.

290. О соглашениях между партиями // День. 1918. № 15, 29 марта.

291. Открытый ответ Н.В.Чайковского В.И.Игнатьеву // Мельгунов С.П. Н.В.Чайковский в годы гражданской войны (Материалы для истории русской общественности. 1917-1925 гг.). Париж, 1929.

292. Отчет о Московском совещании общественных деятелей 8-10 августа 1917 г. М., 1917.

293. Павлуновский И. Сибирский крестьянский союз // Сибирские огни. 1922. № 1.

294. Партийная жизнь // Народное слово. 1917, июнь-июль.

295. Партийная жизнь // Трудовая мысль. 1917. № 8-9, 11 октября.

296. П-в К. Отголоски закона об отмене общины в деревне // Народно-социалистическое обозрение. 1906. № 10.

297. Переговоры о соглашении между партиями // Наш век. 1918. № 70, 29 марта.

298. Передовая // Народное слово. 1917. № 4, 8 июня.

299. Передовая // Народное слово. 1917. № 36, 16 июля.

300. Передовая // Народный социалист. 1917. № 33, 4 июля.

301. Передовая // Народный социалист. 1917. № 34, 5 июля.

302. Передовая // Трудовая мысль. 1917. № 6, 22 августа.

303. Передовая // Народное слово. 1917. № 86, 16 сентября.

304. Передовая // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

305. Петрищев А. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1905-1914, 1917.

306. Петрищев А. От смуты до смуты. СПб., 1907.

307. Петрищев А. Внутренняя летопись // Русские записки. 1914-1917.

308. Петрищев А.Б. Народ хозяин. М., 1917.

309. Петрищев А.Б. Как это произошло // Русские записки. 1917. № 2-3.

310. Петрищев А.Б. Противоречия революции // Русское богатство. 1917. № 8-10.

311. Петрищев А. В гриме и без грима // Русское богатство. 1918. № 1-3.

312. Пешехонов А.В. На очередные темы // Русское богатство. 1905-1914.

313. Пешехонов А.В. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1905-1914.

314. Пешехонов А.В. Наша платформа (ее очертания и размеры) // Русское богатство. 1906. № 8.

315. Пешехонов А.В. Аграрная проблема в связи с крестьянским движением. СПб., 1906.

316. Пешехонов А.В. В чем наше расхождение: Письмо В.М.Чернову // Народно-социалистическое обозрение. 1906. Вып.6.

317. Пешехонов А.В. Вопрос о выкупе // Народно-социалистическое обозрение. 1906. Вып.2.

318. Пешехонов А.В. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы. СПб., 1906.

319. Пешехонов А.В. Сущность аграрной проблемы. СПб., 1906.

320. Пешехонов А.В. Хлеб, свет и свобода. СПб., 1906.

321. Пешехонов А.В. Трудовая (народно социалистическая) партия. Спб., 1907.

322. Пешехонов А.В. Национализация земли или как трудовая (н.-с.) партия считает необходимым разрешить земельный вопрос. Спб., 1907.

323. Пешехонов А.В. Программные вопросы. Вып.1. Основные положения. СПб., 1907.

324. Пешехонов А.В. Старый и новый порядок владения надельной землей. СПб., 1909.

325. Пешехонов А.В. Разрушение общины // Русские ведомости. 1911. 6 января.

326. Пешехонов А.В. Вероятное и возможное // Русское богатство. 1914. №8.

327. Пешехонов А.В. Единая Россия // Русское богатство. 1914. № 9.

328. Пешехонов А.В. На очередные темы // Русские записки. 1914-1917.

329. Пешехонов А.В. Политический кризис // Русские записки. 1916. № 11.

330. Пешехонов А.В. О переходных мерах. Пг., 1917.

331. Пешехонов А.В. Борьба с большевиками и борьба с большевизмом // Народное слово. 1917. № 124, 3 ноября.

332. Пешехонов А.В. Беззаботное незнание // Дни. Берлин, 1924, 19 марта.181. «Пешехоновская молодежь» // Последние новости. 1926, 21 января.