Трансформация социальной реальности малого российского города: на примере городов Пермского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Саначин, Андрей Александрович

• Саначин, Андрей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Саначин, Андрей Александрович

Содержание Стр.

Введение Стр.

Глава 1. Теоретико-методологические основания социологического исследования социальной реальности малого города Стр.

1.1. Малый город как объект социологического исследования Стр.

1.1.1. Город как социальная общность Стр.

1.1.2. Социологическая трактовка термина «малый город» Стр.

1.2. Объяснительные возможности концепции социальной реальности в изучении ее трансформации Стр. 39 1.2.1. Значение концепции социальной реальности в понимании npoifeccoeразвития социальной общности Стр.

1.2.2 Концептуальный смысл параметров социальной реальности Стр.

1.2.3. Значение изучения трансформации социальной реальности для социологического исследования малых городов Стр.

Глава 2. Методика и результаты эмпирического социологического исследования трансформации социальной реальности малого города Стр.

2.1. Общая характеристика эмпирического социологического исследования трансформации социальной реальности малого города Стр.

2.2. Результаты эмпирического социологического исследования трансформации социальной реальности Кизела и Гремячинска Пермского края Стр.

2.2.1. Общая характеристика Кизела и Гремячинска Стр.

2.2.2. Трансформация порядка экономического равновесия социальной реальности Стр.

2.2.3. Трансформация политического порядка социальной реальности изучаемых городов Стр.

2.2.4. Трансформация социальной организации малого города Стр.

2.2.5. Трансформация культурного наследия малого города Стр. 110 2.3. Характеристика трансформации социальной реальности малого российского города Стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социальной реальности малого российского города: на примере городов Пермского края»

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена важностью малых городов в жизни современной Российской Федерации, значимостью трансформационных процессов для современного российского общества, государственной политикой, направленной на нормализацию жизни граждан после многих лет нестабильности и неопределенности.

В России насчитывается более 1 тыс. городов. Из них более 900 поселений относятся к категории малых городов. В малых городах проживает более 30% населения страны. Таким образом, все то, что происходит в малых городах, затрагивает примерно треть населения Российской Федерации. Малые города, оказавшись изолированными от основных рынков сбыта, острее ощутили те проблемы российского общества, с которыми оно столкнулось на протяжении последних двух десятилетий. Изменениями были затронуты все аспекты общественной жизнедеятельности в малых городах: от бытовых до политических.

Российское общество за последние десятилетия претерпело и продолжает претерпевает глубинные изменения. Это сказывается как на обществе в целом, так и на отдельных его структурных единицах, в том числе и малых городах. При этом социологический анализ изменений в России показывает, что они носят неравномерный характер. Одной из категорий городов, которые больше всех чувствуют изменения в нашей стране, являются малые города. В силу монопрофильности экономики, выстроенной советской плановой экономикой, ограничен потенциал развития таких городов в условиях рыночной экономики.

Постепенно правительство предлагает и реализует программы развития как отдельных поселений, так и групп поселений. В частности, 12 ноября 2009 году в ежегодном послании Федеральному собранию РФ президент страны Д.А. Медведев начал свое выступление с этой проблемы, сказав, что в ближайшие полгода будет принята программа социально-экономического развития монопрофильных городов. Об этой же проблеме говорил премьер-министра РФ

В.В. Путин на XI съезде партии «Единая Россия» 21 ноября 2009 года. В основном предлагается использование экономического инструментария развития малых городов. Но в силу неустойчивости российской экономики его применение чревато свертыванием программ на этапе реализации. В этой ситуации применение социологического анализа позволяет, с одной стороны, определить наиболее важные характеристики социальной общности, требующие поддержки со стороны государства, с другой стороны, оптимизировать расходы. К сожалению, приходится констатировать, что социальные аспекты развития малых городов, в значительной степени, упущены из виду в существующих программах, несмотря на их актуальность и декларирование их важности. Компенсировать этот пробел, показать особенности функционирования и развития малых городов в постсоветской России на примере городов Пермского края, призвана настоящая работа.

Степень научной разработанности проблемы. Социология города уже давно выделилась в отдельную отрасль социологической науки. За столетнюю историю ее развития накоплен значительный опыт социологических исследований проблем развития городов, как на уровне теорий, так и на уровне эмпирических исследований. Весь объем социологической литературы о развитии городов резонно разделить на две группы, характеризующих виды социологического анализа городских общностей: социально-экономический и социально-экологический подходы.

Социально-экономический подход к изучению городов представлен работами как отечественных, так и зарубежных авторов. Среди отечественных авторов необходимо выделить Н.А. Аитова, Б.А. Грушина, В.Г. Овсянникова, Б.С. Хорева, Г.М. JIanno, B.JI. Глазычева, И.А. Ильина, Н.С. Ахутина, Л.Н. Когана, O.JI. Лейбовича, А.Д. Боронникова, В.Я. Ельмеева, З.И. Файнбурга, Г.Е. Зборовского и др. В их работах раскрывается идея о том, что города в нашей стране являются частью систем распределения общественного труда, который постоянно эволюционирует под воздействием факторов индустриализации российского общества. Это сказывается на социально, 5 профессиональной структуре населения городов, демографической ситуации, социальных проблемах, свойственных разным типам городов в современной России.

В зарубежной социологической литературе этот подход представлен в работах многих авторов, изучавших проблемы городского устройства социума в XX столетии. Их смысл и содержание разнится в зависимости от эпохи анализа. Так, в рамках классической немецкой социологии (работы М. Вебера,

B. Зомбарта, Г. Зиммеля, Ф. Тенниса и др.) приоритет отдавался изучению форм хозяйствования в городах. Для этого использовался, в том числе, ретроспективный анализ типов городов Европы.

В 1920-40-е годы города изучали как поселения, которые подчиняют индивидуальную идентичность человека существующему социально-экономическому устройству города. Это направление исследований представлено работами JI. Мамфорда, П. Аберкомби, X. Бартоломью, Я. Щепаньского и др.

После второй мировой войны социологическое исследование городских общностей связано с институционализацией индивидуального социального акта в городе. В работах этого периода рассматривается структурирование городской социальной общности, даются определения форм властных отношений в городах, проводится их типологизация. Меньше внимания уделяется формам индивидуальных социальных действий. Такой анализ городов проводили К. Стоун, X. Молотч, X. Сэвитч, А. Хардинг, Ф. Знанецкий,

C. Вукославлевич и др.

Другим подходом к изучению городской социальной общности является социально-экологический подход. Основные принципы его применения заложены в 1920-30-е годы в Чикагской школе социологии. В дальнейшем эти принципы активно применялись в западной и отечественной социологии, модифицировались, идеологизировались, встраивались в отечественные социологические школы, но суть осталась прежней: город понимался как территория, в которой каждая социальная группа имеет предписанный статусом ареал проживания. В числе исследователей, работавших в рамках социально-экологического подхода необходимо выделить Р. Парка, Э. Бёрджесса, Р. Маккензи, Я. Щепаньского, Ф. Эрдеи, JI. Уорнер, а также отечественных исследователей Т.М. Дридзе, О.Н. Яницкого, Н.С. Барабаш, Ю.С. Крючкова, Б.А. Ревича, А.С. Ахиезера, О.И. Шкаратана и др.

Изучению проблемы определения социальной реальности и проблем трансформации общества в истории социологии уделено немало внимания 'на протяжении всей истории социологии. Среди авторов, изучавших эти проблемы необходимо выделить Э. Дюркгейма, М. Вебера, О. Конта, Г. Зиммеля, П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, А. Кетле, Т. Парсонса, O.JL Лейбовича, В.В. Волкова, А.А. Ослона, А.В. Полетаева, И.М. Савельевой и др.

В социологической теории и эмпирических исследованиях развития городов в Советском Союзе и постсоветской России, влияние модернизации на развитие городских общностей и другие вопросы. Отдельные авторы обратили внимание на проблемы социальной реальности применительно к городской жизни, как-то П. Бергер, Э. Дюркгейм, Т. Лукман, В.В. Волков, И.М. Савельева, А.В. Полетаев и др. Вместе с тем необходимо отметить, что в научной литературе не получило достаточное освещение проблема комплексного изучения социальной реальности малого города в современном российском обществе. Малый город представляется исследователям в двух аспектах: либо это поселение с небольшой численностью населения; либо указывается на монопрофильный характер экономики города. Специальное социологическое изучение следствий из этих характеристик для индивидуальных особенностей жителей малых городов России не уделялось значительного внимания. На наш взгляд, данная тема заслуживает исследования с позиции социологической науки ввиду значимости обсуждаемой проблемы, а также необходимости обсуждения стратегий ее решения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Объект исследования - малые российские города как территориальные социальные общности.

Предмет исследования — трансформация социальной реальности малого города, произошедшая в России в 1990-2000-е гг.

Целью диссертационного исследования является социологический анализ трансформации параметров социальной реальности малого города в современной России.

Для достижения цели диссертационной работы поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи:

1. Уточнено социологическое определение малого города;

2. Выявлены основные признаки, характеризующие малый город как социальную общность;

3. Определены эвристические характеристики концепции социальной реальности;

4. Разработана методика изучения социальной реальности малого города;

5. Проведено эмпирическое социологическое исследование трансформации социальной реальности двух малых городов Пермского края.

Гипотеза-основание исследования: В условиях изменяющегося российского общества монопрофильность экономики малых городов приводит к глубокой трансформации всей территориальной социальной общности, которая определяется изменениями параметров социальной реальности.

Гипотеза-следствие исследования: Параметры социальной реальности изменяются не равномерно. Наиболее устойчивыми параметрами социальной реальности являются параметры порядка культурного наследия малого города, что позволяет говорить о высоком потенциале развития социальной системы малого города.

Теоретические и методологические основания исследования.

Методологическим основанием работы являются принципы структурно-функционального и феноменологического подходов. Структурно-функциональный подход позволил дифференцировать характеристики малого города как социальной системы согласно четырем социальным порядкам: экономическому равновесию, политическому порядку, социальной организации и культурному наследию. В феноменологическом подходе сформулировано определение ценностей, норм и правил как параметров социальной реальности малого города. Это позволяет нам определить двенадцать групп параметров социальной реальности малого города как социальной общности. В ходе исследования использован биографический метод. Его данные были дополнены и проверены другими методами социологического исследования: анализом данных государственной статистики, нормативных актов, средств массовой информации, первичных материалов социологических исследований, а также методами наблюдения и моделирования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых: социологов, юристов, политологов, социальных и экономических географов, демографов, культурологов и др., занимающихся проблемами социально-экономического, политического, культурного развития городов.

В работе использованы такие концепции, как концепция социетального сообщества Т. Парсонса, функционального анализа Р. Мертона, экологии человека (социального порядка) Р. Парка, социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана, реальности Э. Дюркгейма, социальной теории А.А. Ослона и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя 32 биографических интервью, проведенных в городах Кизел (15 интервью) и Гремячинск (17 интервью) Пермского края. Отбор респондентов осуществлялся с учетом социальной структуры населения городов (возрастные и статусные характеристики горожан). Определение трансформации социальной реальности малого города осуществлено с использованием дополнительно статистических данных, полученных в территориальном органе комитета государственной статистики по Пермскому краю за 1990-2007 гг., контент-анализа печатных и телерадиоматериалов за 1989-2009 гг., анализа нормативных актов, других документальных источников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трансформация социальной реальности малых городов в современной России носит неравномерный характер. Наибольшим изменениям подвержены параметры системы экономического равновесия, в меньшей степени изменения свойственны политическому порядку и социальной организации, тогда как параметры культурного наследия в основе своей сохранились в статичном состоянии.

2. Социальная реальность малых городов РФ носит монистический характер, обладающая специфическими ценностями, нормами и правилами, едиными для всех горожан.

3. Характер трансформации социальной реальности малого города свидетельствует о том, что в советский период доминирующим социальным порядком был политический порядок, тогда как в современный период времени доминирует порядок экономического равновесия.

4. Социальный порядок культурного наследия малых городов за годы социальных изменений, происходящих в постсоветской России, не претерпел значительных изменений. Это дает основания для создания условий поступательного развития малых городов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Реальность малого города рассматривается как особый, монистический, тип социальной реальности.

2. Разработана комплексная методика изучения трансформации социальной реальности, в основе которой лежит биографический метод в сочетании с методами контент-анализа СМИ, анализа документов, материалов органов государственной статистики.

3. Выявлены двенадцать групп параметров социальной реальности, соответствующие ценностям, нормам и правилам четырех социальных порядков, как-то: экономического равновесия, политического порядка, социальной организации и культурного наследия. Изменения в группах параметров социальной реальности характеризуют трансформацию социальной реальности малого российского города.

4. Обосновано, что социально-экономические изменения малых городов в современной России являются следствием изменений политического устройства малого города. В советском малом городе базисными были параметры политического порядка социальной реальности, в постсоветское время базисными малого города являются параметры экономического равновесия.

5. Определено, что параметры культурного наследия малого города являются устойчивыми с советских времен, что потенциально позволяет использовать принципы построения советского города для поступательного развития малого города как социальной общности.

Теоретическая значимость исследования: В работе уточнены теоретические характеристики малых и монопрофильных городов, которые использовались в социологии. Использован синтез феноменологического и структурно-функционального подходов к изучению социальной реальности малого города. В работе применены знания, накопленные в рамках функциональной теории изменения, теории социального действия, теории ценностей, теории социальных норм и др. В работе изучаются системные изменения, которые произошли в современных малых городах в России. Тем самым дополнено знание социологии города как отрасли социологической науки.

Практическая значимость исследования: Определение параметров трансформации социальной реальности малого российского города позволит сформировать модель развития малых городов в современных экономических и социальных условиях. Результаты анализа могут составить научную основу для существующих программ развития малых городов, которые формировались в начале XXI века, например, в рамках проектов фонда «Открытое общество», а также разработки новых программ развития малых городов, например программы «Основные направления поддержки монопрофильных городов», начало реализации которой намечено на 2010 год. Проведенные исследовательские мероприятия могут позволить совершенствовать курс дисциплины «Социология города», преподаваемого в рамках программы подготовки специалистов в области социологии, а также являться основой для преподавания курса общей социологии для студентов несоциологических специальностей российских вузов.

В диссертации приведены практические рекомендации для администраций Кизеловского и Гремячинского городских поселений, Кизеловского и Гремячинского муниципальных районов по развитию социальной системы поселений. Фактические данные исследования могут быть использованы для формирования и реализации программ развития городов, ставших полем для проведения исследования. Данные могут быть эмпирически уточнены в других малых городах и стать основной для построения новой модели социально-экономического развития городов, уточнения существующих программ, стать основой для образовательных программ в социологии города и муниципальном управлении.

Трансформации параметров социальной реальности малого российского города, определяемая на примере двух городов Пермского края (г. Кизел и г. Гремячинск), может быть уточнена и составить основу для разработки критериев социально-экономического развития других монопрофильных поселений с численностью населения менее 100 тыс. человек. Достоверность полученного знания подтверждена соблюдением методологических принципов трансформации социальной реальности, правил построения выборки качественного социологического исследования, комплексным применением используемых методов социологического исследования.

Апробация результатов исследования: Работа обсуждена на заседании кафедры прикладной и отраслевой социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета 8 октября 2009 года. По материалам проведенного исследования опубликованы статьи в реферируемых изданиях: «Малый город как сырьевой «придаток» экономического региона: размышления о путях социального развития территорий (на примере городов Кизеловского угольного бассейна)» в журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология, социология, педагогика», СПб, 2008 -выпуск 3 - С. 343-347»; Значение стабильности муниципальной власти для прогрессивного развития малых городов в постсоветской России (на примере городов Кизел и Гремячинск Пермского края) в журнале «Вестник Челябинского государственного университета. Направление Философия. Социология. Культурология. Челябинск, 2009 - №42 (180) — выпуск 15». Также результаты работы представлены на научно-теоретической конференции аспирантов и докторантов «Майские чтения» (Пермь, май 2007 года), на всероссийской конференции «Современное общество: вопросы теории методологии, методы социологических исследований» (Пермь, ноябрь 2006 года), на международных конференциях «Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 года, ноябрь 2007 года, ноябрь 2009 года). Результаты исследования применяются представительным органом Гремячинского городского поселения и администрацией Гремячинского муниципального района Пермского края для разработки и реализации программ социально-экономического развития поселения и района.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, составленных из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, шести приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Саначин, Андрей Александрович

Заключение

В социологическом исследовании трансформации параметров социальной реальности малого города в современной России на примере двух малых городов Пермского края Кизела и Гремячинска получены следующие основные результаты.

Малый город — это вид города, обладающий специфическими условиями и формами жизнедеятельности. Для определения города как социальной общности использованы принципы социально-экономического и социально-экологического подходов. С точки зрения социально-экономического подхода город в современном мире является индустриальным городом, что задает особую специфику его развития. Так, в городе не распространено личное знакомство между его жителями; город является мегамашиной, которая подчиняет все чувства, мысли, действия людей тем, условиям, которые в нем уже существуют. Одной из причин,, которая определяет такое социальное устройство города, является политический режим. Современным российским городам свойственны, преимущественно, режим сохранения статус-кво и режим роста (развития). Для того, чтобы оказаться в числе тех, кто способен менять условия городской жизнедеятельности, необходимо пройти четыре последовательных процесса. Каждому процессу свойственен определенный социальный порядок: конкуренция — экономическое равновесие; конфликт — политический порядок; аккомодация — социальная организация; ассимиляция -культурное наследие. Горожане, прошедшие процесс ассимиляции, обладают легитимным правом на создание городских ценностей.

Учитывая приведенные характеристики города как социальной общности, малый город обладает своей спецификой. В ее основе лежит его устройство. Так малый город, обладает небольшой численностью населения, экономика города является монопрофильной, кроме того, малый город расположен на значительном удалении от основных транспортных путей и региональных центров, социальная коммуникация городе является локализованной.

Совокупность этих факторов обуславливает одну из главных характеристик социальной реальности малого города - монистичность. Монистичность социальной реальности является следствием локализации малого города относительно далеко от других крупных населенных пунктов, монопрофильности производственной сферы города и невысокой численности населения города. В результате влияния этих признаков малого города проявляется монистичное понимание жителями малых городов социального мира, в котором они живут и осуществляют социальные практики.

Под воздействием изменений, происходящих в российском обществе в настоящее время, трансформируется и социальная реальность малого города. Изучение трансформации социальной реальности малого города велось нами в контексте тех изменений, которые произошли в отдельных социальных порядках города.

В ходе изучения концепции социальной реальности определено, что при ее изучении необходимо определение двенадцати групп параметров социальной реальности малого города. Параметрами социальной реальности являются ценности, нормы и правила, свойственные отдельным социальным порядкам: экономическому равновесию, политическому порядку, социальной организации и культурному наследию. Уточнены понятия ценность, норма и правило. Так, ценность является следствием процесса интернализации, является социальным универсумом; норма является следствием процесса экстернализации и характеризуется социальным знанием индивида; правило является следствием процесса объективации и характеризуется социальными действиями, оно хабитуализировано в практиках горожан. Изучение двенадцати групп параметров социальной реальности позволило охарактеризовать ее трансформацию в малом городе.

В диссертационном исследовании был использован биографический метод, с помощью которого изучалась трансформация социальной реальности малого города. В ходе исследования были проведены 32 биографических (глубинных) интервью с жителями городов Гремячинск (17 интервью) и Кизел

15 интервью) Пермского края. Исследование было проведено в феврале 2008 года. Целью исследования было определение трансформации параметров социальной реальности гг. Кизел и Гремячинск. Респонденты были отобраны в соответствии с определенными априорными характеристиками, учитывающими: город постоянного проживания, сферу деятельности респондентов на момент проведения исследования, их возраст. В результате исследования были уточнены прочие социально значимые характеристики, каковыми являются: уровень образования, место работы/учебы, сфера деятельности в СССР, уровень социальной теории. В ходе них респондентам было предложено ответить на вопросы об их жизни, жизни их семьи. Интерпретация полученных материалов производилась согласно методике С. Квале, предполагающей такие этапы анализа смысла, как конденсация, категоризация, нарратив, интерпретация, ситуативность.

Использование биографического метода обеспечило соблюдение четырех методологических принципов трансформации социальной реальности малого российского города: историзма, структурации, индивидуализма, социологического объективизма. Надежность информации достигалась за счет определения постоянства информации об одном и том же событии со стороны респондента. Достоверность достигалась, с одной стороны, за счет определения согласованности информации об одном и том же событии со стороны разных респондентов, с другой стороны, за счет согласованности информации, полученной от респондента с информацией из других источников. Другими источниками информации о социальной реальности малого города стали материалы периодической печати и электронных СМИ, архивные документы и нормативные акты муниципалитетов, Пермского края и Российской Федерации, а также данные Территориального органа комитета государственной статистики по Пермскому краю.

В результате проведения полевого этапа исследования были выделены ценности, нормы и правила социальных порядков экономического равновесия, политического порядка, социальной организации и культурного наследия, свойственных городам Кизел и Гремячинск как малым российским городам в советский период их развития и в постсоветской России, проведен их анализ, и определен характер трансформации социальной реальности малых городов.

Необходимость использования концепции социальных порядков Р. Парка обусловлена последовательностью четырех этапов ассимиляции индивида в социуме: конкуренция, конфликт, аккомодация, ассимиляция. Каждому этапу соответствует свои социальные порядки, перечисленные выше. Кроме того, прохождение того или иного процесса позволило определить уровень социальной теории, носителем которой является индивид: наивной, I продвинутой, специальной, научной, соответственно. Порядок экономической равновесия означает приспособление индивида к окружающему социальному миру. Этот порядок характеризуется конкуренцией между членами социальной общности, и является базисным в процессе ассимиляции индивида. Политический порядок характеризуется конфликтом между членами социальной общности, целью которого является получение необходимых социальных благ. Порядок социальной организации характеризуется приспособлением индивида к существующим условиям жизнедеятельности и интеграции в социальную общность. Порядок культурного наследия I характеризуется ассимиляцией индивида социальной общности. Этот порядок является высшим социальным порядком, поэтому индивид, достигший его, может воспроизводить ценности социальной общности.

Определено, что наибольшие изменения произошли в экономическом равновесии и политическом порядке как базисных порядках социальной реальности. В частности, это касается того, что в советское время в малых городах превалировали отношения «отцовства», создаваемыми политической системой страны. Сегодня же наблюдается ситуация, при которой наибольший интерес для горожан вызывают параметры трудовой занятости и дохода. В то же время, надежда на «сильного другого», в качестве которого воспринимается местная власть, остается, что является следствием политического устройства малого города в советские годы. Следствием этого является также то, что реальность жителей малого города и реальности его власти различаются между I собой. Власть считает, что делает все для горожан, последние говорят, что власть не делает для них ничего.

Незначительны изменения в порядке социальной организации. Они состоят в том, что устройство малых городов в Советском союзе предполагало то, что градообразующее предприятие своими силами решает вопрос социально-бытовой инфраструктуры и системы жилищно-коммунального хозяйства. В постсоветской России эти функции в полном объеме легли на плечи муниципальной власти, обладающей небольшим бюджетом, из-за чего изменились и условия жизни горожан. Ценностью стало не получение отдельного жилья, а те условия города, экологическая ситуация, в которой горожане живут. В значительной степени этот аспект пересекается с таким параметром культурного наследия, как приверженность горожан территории. В результате исследования отметили, что культурное наследие советского малого города в наименьшей степени оказалось подверженным трансформации. Это касается, как отношения к территории, сферы досуга, так и сферы образования. Изменились лишь условия существования этих сфер: город стал чище, жить в нем приятнее, меньше стали ездить отдыхать по профсоюзным путевкам, но получать высшее образование стало проще, т.к. теперь не нужно для этого I ехать в региональный центр, высшие учебные заведения открыли в малых городах филиалы своих вузов. Значительная часть населения городов этими услугами воспользовалась на коммерческой основе.

Таким образом, в результате исследования достигнута цель исследования: дана социологическая характеристика трансформации параметров социальной реальности малого российского города. Наибольшим изменениям подверглись параметры экономического равновесия и политического порядка малого города. Особенно это касается системы экономических ценностей, которые сейчас являются базисными для существующей социальной системы. С другой стороны, системы норм и правил не оказались значительно трансформированными. Меньше изменений произошло в порядке социальной организации. Минимальны изменения в порядке культурного наследия. Тем самым констатируем, что полностью подтвержденными являются гипотеза-основание и гипотеза-следствие исследования. Действительно, факторы внешней среды оказали значительное влияние на развитие малых городов, перестроив всю систему их социальной реальности. С другой стороны, стабильным остается культурное наследие, сформированное в поселениях в годы советской власти. Для нас является очевидным, что в этом социальном порядке заложен потенциал роста малых городов. Попытка решить их проблемы с помощью переселения, о чем в последнее время говорят в Правительстве РФ, разрушит существующее социальное устройство малых городов и потребуется осуществление новых процессов ассимиляции. Стабильность же культурного наследия как высшего этапа ассимиляции позволяет говорить о том, что здесь заложен потенциал социального роста локальности. Результаты нашего исследования свидетельствуют об этом. По итогам исследования даны практические рекомендации, которые используются исполнительными и представительными органами власти Кизела и Гремячинска Пермского края при планировании экономических, политических, социальных и культурных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Саначин, Андрей Александрович, 2010 год

1. Монографии и статьи

2. Абельс X. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование //Журнал социологии и социальной антропологии, 1998 -№1 -Т.1 С. 98-124

3. Аглямова Г.Р. Реформирование отношений собственности и развитие интеллектуального потенциала молодого города: (Теорет.-методол. аспект). Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. — 64 с.

4. Александрова И.В. Воспроизводство населения как объект социального управления (на примере монопромышленного города): автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: спец. 22.00.08. Казань, 2005. -23 с.

5. Алешко В.А. Социальные процессы в сельском районе на Дальнем Востоке России (на примере Хабаровского района): автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Хабаровск, 2004 - 24 с.

6. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации //Социологические исследования, 2002 — №9, С. 60-66

7. Американская социологическая мысль: Тексты / Под В. И. Добренькова.— М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

8. Артемов Г.П. Политическая социология: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 280 с.

9. Арямова Т.В. Социологический анализ свободного времени населения среднего города (на примере г. Таганрога). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04. Ростов-на-Дону, 2001 —23 с.

10. Ахметгалиева А.Р. Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества: автореф. дис. на соиск. учен. степ.канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. — Казань, 2004 20 с.

11. Бабалова А.В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф. дис. На соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.08. М., 2003.-20 с.

12. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью (учебно-методическое пособие). — М.: Наука, 1993. 352 с.

13. Беленький В.Х. Город и горожане: Социол. пробл. Красноярск: ГОУВПО "ГацМиЗ", 2003. - 60 с.

14. Бергер П. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. М., 1994 320 с.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: Медиум, 1995. 323 с.

16. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива. М., 1996-168 с.

17. Бёрджесс Э. У. Рост города: введение в исследовательский проект// Реферативный журнал. Социология 2000 - № 4 - С. 122-136

18. Берто Д., Малышева М.М. Культурная модель русских народных масс и вынужденный переход к рынку // Биографический метод в социологии: история, методология и практика / под ред. Мещеркиной Ю.А., Семеновой В.В., М.: Институт социологии РАН, 1994 С. 94-147

19. Бессокирная Г.П. Образование как ценность повседневной деятельности рабочих // Ценности повседневной деятельности горожан / Отв. ред. Т.М. Караханова. М.: Изд-во института социологии РАН, 2004. - 136 С. - С. 4661

20. Бирюков С.В. Региональная политическая власть: институты, структуры, механизмы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - 283 с.

21. Близнюк О.В. Динамика социальной структуры современного крупного российского города: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Саратов, 2005- 19 с.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра психол. наук (19.00.05). М., 1980. - 36 с.

23. Большой энциклопедический словарь: Для школьников и поступающих в вузы: Рус. яз. Лит. История. Обществознание. Математика. Информатика. Физика. География. Биология. Химия: Термины и понятия / Отв. ред. Е.Е. Узлова. М.: Изд. Дом "Дрофа", 1999. - 911 с.

24. Бочарова Е.В. Процессы социальной изоляции в сельском социуме: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Саратов, 2004 - 19 с. ,

25. Буравой М. Развернутое монографическое исследование: между позитивозмом и постмодернизмом // Рубеж (альманах социальных исследований), 1997. -№ 10-11. С. 154-176

26. Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. — М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2002 364 с.

27. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А. Т. Бикбов, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н. А. Шматко; Отв. ред. пер. и Послесл. Н. .А. Шматко. — СПб.: Алетейя, 2001 г. 562 с.

28. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть //Thesis, 1993 № 2 - С. 17-38

29. Бурлачук В. Символические системы и конструирование социального смысла //Социология: теория, методы, маркетинг, 2004 — №3 С. 147-155

30. Быстров А.Н. Психологические особенности подростков малого города / под ред. доктора психол. наук Ю.П. Поварнекова. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004.-339 с.

31. Вагин В.В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 169 с.

32. Вальденфельс Б. Происхождение норм из жизненного мира // Вальденфельс Б. Мотив чужого. Мн.: Пропилеи, 1999. - 176 с. С. 79-104

33. Вебер М. Город// Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.-С. 309-446.

34. Винокуров М.А. Город должен жить: Проблемы г. Байкальска глазами социолога. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. экон. акад., 1999. - 199 с.

35. Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема //Социологический журнал, 1998 №3-4, - С. 35-47.

36. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР в двух книгах. М.: Новости, 1997-496 с. кн. первая.

37. Галлямов P.P. Многонациональный город: Этносоциол. Очерки. Уфа:1. Билем, 1996.-199 с.

38. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В.Бердиковой, М.К. Тюнькиной ; Ред. и послесл. И.И. Крупника. -М.: Прогресс, 1991. 319 с.

39. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. - 528 с. - («Концепции»)

40. Глазычев B.JI. Малый город. Технология выживания и развития // Свободная мысль. 1993. - №7. - С. 9-18

41. Гоголева Е.Н. Местное самоуправление как фактор развития гражданского общества в России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Тула, 2005-26 с.

42. Голубцов Н.В. Социальные сети межсемейной поддержки в условиях трансформации российского села: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Саратов, 2004 — 18 с.

43. Горнаева JI.A. Малый провинциальный город в социальной структуре современного российского общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04. Саратов — 2002 — 26 с.

44. Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. — М.: Наука, — 2001. 392 с.

45. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.З.Человек внутри городских стен. Формы общественных связей. — М.: Наука, 2000. — 378 с.

46. Город и деревня в европейской России. Сто лет перемен: Памяти В. П. Семенова-Тян-Шанского. М.: ОГИ, 2001. - 557 с.

47. Города и духовные ценности / Ин-т экономики, упр. и права (г. Казань), Альметьев. фил.; отв. ред.: М.И. Загудиллин, к.ист.н., доц., Д.Ш. Садетдинов, к.п.н., доц., Альметьевск: Таглимат, 2006. 112 с.

48. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. -5-е изд. М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 216 с.

49. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2000. — 302 с.

50. Грушин Б.А. Четыре жизни России в зеркале общественного мнения. Жизнь 1-я. Эпоха Хрущева. -М.: Прогресс-Традиция. 2001 662 с.

51. Девятко И.Ф.Методы социологического исследования. — 3-е изд. М.:КДУ,2003.-296 с.

52. День шахтера (реструктуризация угольной отрасли глазами участников и журналистов) / Адаев Е., Береснева Л., Галкина И. и др. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004, — 132 с.

53. Дмитревская Н.Ф. Образ города как социальный феномен. — СПб.: издательство СПбГУЭФ, 1999. 192 стр.

54. Дулина Н.В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования. — Волгоград: Волгоградское науч. изд-во, 2006. 385I

55. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, примечания В.В. Сапова. М.: Канон, 1996. - 332 с.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр., составления, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — 352 с.

57. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования, 1991 №2 - С. 106-114

58. Жизненное пространство крупного города в восприятии его жителей: методология и методы социологического анализа. Волгоград: Политехник,2004. 361 с.

59. Жирякова С.Н. Организация социальной защиты в малом городе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.08. Белгород, 2003. - 23 с.

60. Зборовский Г.Е. Общая социология. Курс лекций. 2-е изд., дополненное. Екатеринбург, 1999. 610 с.

61. Звоновский В.Б. Типы массового сознания населения крупного провинциального города: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.06 / Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов, 2001. - 15 с.

62. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. : Перевод / Гл. ред. и авт. проекта С.Я. Левит. М.: Юристъ, 1996. Т. 1: Философия культуры / [Редкол.: Л.Т. Мильская (отв. ред.) и др.]. - 1996. - 670 с.

63. Зимнев В.Д. Функции научной экспертизы управления развитием малого города: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.08. Тюмень, 2004. - 22 с.

64. Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни// Избранные работы. М. Издательский дом «Территория будущего», 2005. (Серия «Университетская библиотека Алексадра Погорельского») 344 с.

65. Ильин A.A. SOS! Выживание в городе. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 576 с.

66. Ильин И.А., Ахутина Н.С. Проблемы развития промышленности в малых и средних городах // Расселение населения и размещение производства. М.: Наука, 1982. - С. 141-149

67. Йоас X. Креативность действия /пер. с нем. СПб: Алетейа, 2005. - 320 с.

68. Казаков A.M. Особенности развития российских городов на современном этапе урбанизации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Москва, 2004-25 с.

69. Каныгин Г.В. Конструируя конструктивизм //Социологические исследования, 2006 №11, С. 19-28

70. Караханова Т.М. Жизненные ценности городских жителей //Ценности повседневной деятельности горожан / Отв. ред. Т.М. Караханова. М.: Изд-во института социологии РАН, 2004. - 136 С. - С. 6-28

71. Квале С. Исследовательское интервью / под ред. Леонтьева Д.А. М.: Смысл.-2003-301 с.

72. Квасова И.И., Кондратьева Ю.Б. Конституирующая роль символа в социокультурной реальности // Вестник РУДН, 2003 — №4-5 С. 59-64

73. Козина И.М. Особенности применения стратегии «исследования случая». — Самара-2002- 185 с.

74. Кранзеева Е.А. Безработица как фактор деформации профессионального развития личности в малом городе с монопроизводством: управленческий аспект: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: спец. 22.00.08. -Новосибирск, 2004. 22 с.

75. Кротов П.П., Буравой М., Лыткина Т.С. Жилищная стратификация города: рыночная эволюция советской модели. Сыктывкар, 2003. - 120 с.

76. Крысин Н.И. Управление развитием монопрофильного города: проблемы, опыт, тенденции (социологический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08. Тюмень 2001 - 24 с.

77. Курлов А.Б. Образ жизни населения как базовый критерий социального развития города. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 135 с.

78. Лаппо Г.М. Проблемы малых городов // Народонаселение и экономика. -М.: Экономика, 1967. С. 170-186

79. Лебедь Л. Страхи и стрессы большого города. Ростов н/Д: Феникс, 2004. -317 с.

80. Ледяев В.Г. Социология власти: теория городских политических режимов //Социологический журнал, 2006 №3-4 — С. 43-52.

81. Лейбович О.Л. В городе М. Очерки политической повседневности в советской провинции в сороковых-пятидесятых годах XX века. Пермь: РИО ПГТУ, 2005.-292 с.

82. Лейбович О.Л. Модернизация в России (к методологии изучения современной отечественной истории). — Пермь, ЗУУНЦ, 1996 157 с.

83. Лосева И.В. Управление социальной сферой северного монопрофильного города. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.08. Тюмень, 2001. — 22 с.

84. Лэндри Ч. Креативный город. пер. с англ. - М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2006. - 399 с.

85. Ляхова Г.Н. Особенности электорального поведения жителей провинциального города: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. — Москва, 2005 19 с.

86. Ляховец А.С. Современные социокультурные процессы в малом городе Подмосковья: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.04. Н. Новгород, 2004. - 27 с.

87. Мазлумянова Н.Я. Биографические интервью с российскими социологами: методико-методологические аспекты // Социологический журнал, 2007 №2 -С. 88-108

88. Макензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества// Реферативный журнал. Социология 2000 — № 4 - с. 136-152.

89. Мальцева М.В. Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: (Социол. аспект) : Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н. : Спец. 22.00.08. М., 2003. - 26 с.

90. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. Пер. с англ. / Перевод Т. Азаркович, Б. Скуратов (1 глава). М.: Логос, 2001. 408 с

91. Манхейм К. Диагноз нашего времени // Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 501 с.

92. Манхейм К. Идеология и утопия // Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с.

93. Мартынюк И., Соболева Н.И. Символическая социальная реальность: методологические подходы и практический опыт изучения // Социология: теория, методы, маркетинг, 2004. №3. - С. 126-146

94. Марченко Т.Г. Особенности становления и развития новой социально-профессиональной структуры молодого среднего города: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.03. Казань, 2002. - 18 с.

95. ЮО.Мерзлякова И.М. Динамика социальной структуры среднего города Прикамья в условиях реформирования российского общества: (на примере города Чайковский). Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. — 106 с.

96. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 207-246

97. Минзакирова A.M. Социальная адаптация молодежи монопромышленного города (на примере г. Набережные Челны): автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Казань, 2005 — 22 с.

98. Михалев А.А. Япония: социальная рефлексия о модернизированном обществе (50-70-е гг. XX столетия). М., 2001. - 157 с.

99. Муниципальные стратегии сделано в России / Балабанов А.Е. и др. ; Общ. ред.: А.Е. Балабанов, А.Н. Лукьянов. — М.: Аспект Пресс, 2004. —208 с.

100. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал, 1996 №3-4 — С. 42-56

101. Нелюбин В.В. Современный российский город: местное самоуправление в условиях становления гражданского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.04. Улан-Удэ, 2004. - 22 с.

102. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 133 с.

103. Озмитин В. Д. Модернизационный эффект? // Социологические исследования, 1995. №6. - С. 143-145

104. Ойдуп Т.М. Распределение власти в городе в условиях реформирования органов местного самоуправления в России: (Социол. анализ): Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 23.00.02. М., 2003. - 29 с.

105. Опыт разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований Владимирской области / Общ. ред.: А.Е. Балобанов. — Владимир. 2005. - 167 с.

106. Орфографический словарь русского языка: В 2 т.: Ок. 100000 слов. / Под ред. С. И. Ожегова. М.: Сезам - Маркетинг, 2000. Т.2. - 621 с.

107. Ослон А. Общественное мнение в контексте социальной реальности/ текст лекции, прочитанной 24 мая 2006 года в клубе литературном кафе «Bilingua» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру»»// www.polit.ru

108. Парк Р. Экология человека // Теория общества: фундаментальные проблемы / Под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Канон-пресс-Ц, 1999. С. 384-400

109. Парк Р.Э. Город как социальная лаборатория// Социологическое обозрение. Т. 2-2002-№3-с. 3-12

110. Парк Р.Э. Организация сообщества и романтический характер// Социологическое обозрение. Т. 2 2002 - №3 - с. 13-18

111. Парк Р.Э. Экология человека// Теоретическая социология: Антология в 2 ч./ Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1 -194 с. г

112. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 246- 253

113. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер, с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

114. Парсонс Т. Функциональная теория изменения//Америнканская социологическая мысль: Тексты/ под ред. Добренькова В.И. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. 560 с. —.С. 478-493

115. Понина Е.С. Организационные принципы управления социальным пространством города : (на примере Саратова): автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.08 <Социология упр.>. -Саратов, 2006. 15 с.

116. Попков Ю.В. Кризис занятости в агломерации малого города: Социологическая экспертиза. Новосибирск: ИФИПР, 1998. - 103 с.

117. Потапова С. А. Социальная активность студенческой молодежи современного молодого города (на материалах г. Нижнекамска). СПб.: Инфо-да, 2005. - 141 с.

118. Прикладная социология: Очерки методологии / В. Я. Ельмеев, В.Г. Овсянников. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. - 293 с.

119. Приоритеты государственной поддержки развития малых и средних городов России в условиях экономической реформы/ JI. Н. Еремеева, В. Р., Крогиус, Н. Н. Казюкова и др.; Под ред. к.э.н. JI.H. Еремеевой. М.: Вост. рубеж, 2004. - 62 с.

120. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы / под ред. Дридзе Т.М. М.: Наука, 1989. — 256 с.

121. Программа «Малые города России» в 2001 г. // Новые рынки, 2002. №1 -С.5-20.

122. Радченко Н.И. Роль образования в процессе социализации студенческой молодежи в постсоветской России: на материале изучения студенчества малого города: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: спец. 22.00.04. Саратов, 2004. - 19 с.

123. Ратькова Ю.В. Территориальное общественное самоуправление в современной России: социологический анализ: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Москва, 2007 - 24 с.

124. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации /Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Алетейя. 352 с.

125. Романов П.В. Микроуровень социальной реальности. Возможности междисциплинарного подхода // Социологические исследования, 2002. — №3. С. 28-33

126. Романов П.В. Стратегия кейс-стади в исследовании социальных служб // Социологические исследования, 2005. № 4. - С. 101-110

127. Российская модернизация //Вопросы философии. 1993 — №7 С. 10-17

128. Савельева И.М., Полетаев А.В. Социология знания о прошлом (Текст): учеб. Пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 344 с.

129. Савина В.В. Развитие концепций формирования сельского социума в России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Нижний Новгород, 2004 - 22 с.

130. Савченкова В.М. Концепции города и урбанизации в Западной социологии (теоретико-методологический анализ): автореферат диссертации на соискание ученой степени к.социол.н.: специальность 22.00.01. Москва, 2005.-27 с.

131. Свистунова Е.А. Социальная сфера малого города как объект управленческой деятельности: Автореф. дис. На соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.08. М., 2004. - 25 с.

132. Сивиринов Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности // Социологические исследования, 2001. -№10. С. 26-35

133. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. 800 с.

134. Сметанюк С.И. Социологические проблемы социальной политики большого города: (на материалах г. Тюмени): Автореф. дис. на соиск. учен, степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.08. -М., 1998.-24 с.

135. Смирнова Е.Э., Курлов В.Ф., Матюшкина М.Д. Социальная норма и возможности ее измерения // Социологические исследования, 1999. №1. -С. 97-101

136. Смирнова Н.М. Феноменология естественной установки М.Шютца// Социологические исследования, 1995. — № 2. — С. 136-139

137. Советский город: социальная структура / Руководитель авт. кол. Н.А. Аитов. М.: Мысль, 1988. - 286 с.

138. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. —М.: Политиздат, 1992- 507 с.

139. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор — академик РАН Г.В. Осипов. М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма - Инфра-М), 2000, - 488 с.

140. Социология в России / Под ред. В.А. Дцова. — 2-е изд., перераб. и дополн. С69 М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 722 с.

141. Татарова Г.Г. Качественные методы в структуре методологии анализа данных // Социология: 4М, 2002. Декабрь - № 14. С. 33-52

142. Тернер Д. Структура социологической теории / пер. с англ. под редакцией Осипова Г.В. М.: Прогресс. 1985 - 471 с.

143. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Лет. сад, 2003.-407 с.

144. Токвиль А. Демократия в Америке. пер. с 14-го французского издания -М.: «Книжное дело», 1897 - 621 с.

145. Томпсон П. Гуманистическая традиция и жизненные истории в Польше // Биографический метод в социологии: история, методология и практика / под ред. Мещеркиной Ю.А., Семеновой В.В., М.: Институт социологии РАН, 1994-С. 51-62

146. Троцук И.В. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт в современных социальных науках // Вестник РУДН, 2005. №6-7.-С. 56-74

147. Турабов В.И. Проблемы крупных городов. М.: Социал.-полит. Мысль, 2004.-155 с.

148. Тухбатуллин Д.Г. Образ жизни населения как критерий социального развития малого города. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.04. Уфа -2003 г.

149. Убайдуллаева Р.Т. О методологии структурирования показателей субъективного в социологическом исследовании //Социологические исследования, 2005. №8. - С. 24-33

150. Усков Е.И. Город как объект управления и самоуправления: Автореф. дцс. на соиск. учен. степ, к.социол.н.: Спец. 22.00.08. Саратов, 2001. - 22 с.

151. Федотова JI.H. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. М.: Научный мир, 2001. - 214 с.

152. Фливберг Б. Кейс-стади в контексте качественно-количественной проблематики // Социологические исследования, 2004 — № 9 — С. 15-19

153. Фливберг Б. О недоразумениях, связанных с кейс-стади // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 110-120

154. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод // Биографический метод в социологии: история, методология и практика / под ред. Мещеркиной Ю.А., Семеновой В.В., М.: Институт социологии РАН, 1994 С. 11-41

155. Хорев Б.С. Проблемы городов (Урбанизация и единая система расселения в СССР). Изд. 2, доп. и перераб. М. М.: Мысль, 1975. - 428 с.

156. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.:Мысль, 1981, — 320 с.

157. Хоффман А. Достоверность и надежность в устной истории // Биографический метод в социологии: история, методология и практика / подред. Мещеркиной Ю.А., Семеновой В.В., М.: Институт социологии РАН, 1994-С. 42-50

158. Цветаева Н.Н. Практики и ценности в эпоху перемен (Анализ биографических материалов конкурса «Жить в эпоху перемен») //Журнал социологии и социальной антропологии, 2002. № 4. - С. 137-146

159. Цыганова Е.В. Музейная и экскурсионная сферы как ресурс малого города: методология социологического анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности 22.00.01. Москва 2001 — 32 с.

160. Черников А.И. Методический проблемы выявления ценностных ориентаций в повседневной деятельности населения // Ценности повседневной деятельности горожан / Отв. ред. Т.М. Караханова. М.: Изд-во института социологии РАН, 2004. - 136 С. - С. 78-114

161. Шамычкова М.А. Социально-экологическая интерпретация городского социума: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Москва, 2004-24 с.

162. Шаталов М.М. Городское самоуправление в зеркале социологии: Учеб.tпособие. Владикавказ: Изд-во Сев.-Осет. гос. ун-та, 2001. - 355 с.

163. Шекихачева Н.И. Изменение социального статуса переселенца в условиях вынужденной миграции: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол.наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. -Ставрополь, 2005 -21 с.

164. Шкаратан О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и Санкт-Петербурга) // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998-С. 95-113

165. Шманкевич Т.Ю. Школа и город: особенности институционального регулирования социального партнерства: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. — Санкт-Петербург, 2007 22 с.

166. Шмелева Е.В. Пожилые люди в крупном городе: условия жизни' и механизмы адаптации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Санкт-Петербург, 2005,-21 с.

167. Штомпка П. Визуальная социология. Фотографий как метод исследования: учебник / пер. с польск. Н.В. Морозовой, авт. Вступ. Ст. Н.Е. Покровский. -М.: Логос, 2007.-168 с.

168. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред.

169. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

170. Штомпка П. Социология: анализ соврем, общества, учебник. / пер. с пол.

171. C.М. Червонной. М.: Логос, 2005. - 655 с.

172. Щушкова Н.В. Патернализм как социальный институт в переходном обществе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук: специальность 22.00.04 <Соц. структура, соц. ин-ты и процессы>. Пермь, 2004 - 26 с.

173. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 263-271

174. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М:Прогресс, 1969. — 240 с.

175. Эрдеи Ф. Венгерский город //Беляева JI.A. Эмпирическая социология в России и Восточной Европе: Учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 - 408 с. - С. 337-345.

176. Эффективное управление на местном уровне / под общ. ред. А.Е. Балобанова, А.Е. Илларионова и Р.С. Совдагарова. Владимир, 2006. - 372 с.

177. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1986. 280 с.

178. Apter D. The politics of modernization. Chicago, 1965 - 236 p.

179. Gerchenkron A. Economic backwardness in historical perspective. Cambride, 1962-135 p.

180. Hunter. A. Symbolic Communities: The Persistence and Change of Chicago's local communities. Chicago: Chicago University Press. 1974 — 165 c.

181. Luhman N. Familiarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / Ed. by D. Gambetta. Oxford: University of Oxford, 2000. Ch. 6. - P. 94-107.

182. Merton R.K. The Thomas Theorem and The Matthew Effect//Social Forces, 74 (2): P. 379-424, December, 1995.

183. Park R. Competition // Introduction to the Science of Sociology / Ed. by R. Park and E. Burgess. Chicago, L.: Chicago Univ. Press, 1969. P. 504-511

184. Rostow W. The stages of economic growth // Patterns of modernity. T.l. N.Y., 1987.-P. 22-40.

185. Taylor S.J., Bogdan R. Introduction to qualitative reaserch The search of meanings. New York: John Wiley, 1984. - 243 p.

186. Warner W.L. Yankee City. New Haven & London: Yale Univ. Press, 1963. -P.35-61

187. Материалы периодической печати1. «Уральская нерудно-строительная компания» к 2011 году построит в Гремячинске цементный завод мощностью 1 млн тонн продукции в год //Бизнес-класс, 2008 — 3 июня

188. Агапов П. Кизеловский угольный бассейн //Деловое Прикамье, 2006 — 24 августа

189. Администрация Кизеловского района за последние пять лет не сделала ничего для вывода территории из хронического кризиса //Звезда, 2006, 21 сентября

190. Апокалипсис Now //Пермский обозреватель, 2005, 5 сентября

191. Артеменко Г. Чернобыльцы ждали квартиру — теперь ждут сертификатов // Российская газета, 1996-21 октября

192. Без «плавильного котла» // BusinessWeek Россия, 2007, №13 - С. 4

193. Безработица в Пермской области //Капитал-Weekly, 2002, 18 июня

194. Беликов Ю. Бассейн с кислой водой //Деловой вторник, 1996, 25 марта

195. Бизнес на переселении? //Капитал-Weekly, 2003, №13 (412) - 9 апреля

196. Вялов В.И., Логвинов М.И., Медведев А .Я., Старокожева Г.И., Файдов О.Е. Угольный ресурсный потенциал России: состояние, проблемы и перспективы использования //Руды и металлы, 2002, — 23 июня С. 7-15

197. Гончаров Н. Горький осадок //Трибуна, 1996, — 12 сентября

198. Гремячинск спасет ликвидация школ //КоммерсантЪ Прикамье, 2005, 31Iавгуста

199. Двое в лодке //Звезда, 2008, 15 февраля

200. Драма в Березниках //Пермские новости, 2007, 25 мая

201. Дяди играют в доллары //Звезда, 1998, 20 октября

202. За дешевым жильем в Кизел //Аргументы и факты - Прикамье, 2007, -№31 (626) - 1 августа

203. За чужие грехи //Звезда, 1999 16 ноября.

204. Зибирова Е. Всех не спасти // РБК Daily, 2009 6 ноября

205. Зубаревич Н. География кризиса: Простанство рисков // Ведомости, 2008, — № 237 (2259) 15 декабря

206. Интервью с генеральным директором производственного объединения «Воркутауголь» Анатолием Орешкиным //Трибуна, 1994, — 13 января

207. Кашубин С.Н., Коротеев В.А., Сергеева Н.А., Сурганов А.В. Минерально-сырьевые ресурсы Урала // Руды и металлы, 2002, 23 июня - С. 57-70

208. Кому мешает возрождение угольной промышленности? //Трибуна, 1996. -18 ноября

209. Кочанова М. Кизеловцы остались без воды // Комсомольская правда, 2002, 6 июня

210. КУБ еще поборется за будущее //Деловое Прикамье, 2005 1 сентября

211. Лесина Н. Крепостные в кубе //Российская газета, 2004, №60 - 25 марта

212. Лобанов М. Шахтерские начальники из Перми облюбовали Подмосковье //Известия, 1994, 27 апреля

213. Надеин В. Всемирный банк поможет закрыть треть угольных шахт, чтобы выжили остальные //Известия, 1996, 28 июня

214. Неграмотное образование// Российская газета-Неделя-Прикамье, 2008, -№46668 22 мая

215. Пикалевщина // Ведомости, №117 (2387), 2009 19 июня

216. Подвиньтесь, коллега // Эксперт-Урал, 2009 №43 (397) - 9 ноября

217. Помогут не всем //Ведомости, 2009, № 183 (2453) - 29 сентября

218. Пора прислушаться к шахтерам //Трибуна, 1996. 28 ноября

219. Почти все шахты Кизеловского угольного бассейна решили поддержать всероссийскую забастовку горняков //Российские вести, 1994. 1 марта

220. Правительство продлило эксперимент //Независимая газета, 1999. 4 февраля

221. Сами мы не местные //Ведомости, 2009, №51 (2321) - 24 марта

222. Станут горняки птицеводами //Звезда, 1998 — 9 октября

223. Ушкин К. Власть, за Кизел Ответишь! //Пермский обозреватель, 2006 9 октября 5

224. Хроника пикирующей экономики //Новый компаньон, 1999. 6 сентября

225. Хуже монополии только частная монополия //Эксперт Урал, 2005 — №13 (185)-4 апреля 30

226. Шахтерское счастье /текст В. Лесовских //Бизнес-класс. Пермь, 2008 — 6 октября

227. Юшкова О. Кислотные реки мертвые берега //Пермский обозреватель, 2006 - 11 декабря1. Материалы архивов

228. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел. Ф60, on. 1, д. 28. Программа (план) социально-экономического развития города. 1995 г., на 71 листе

229. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 29. прогноз социально-экономического развития г. Гремячинска на 1995 г., на 117 листах

230. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 30. проект комплексного плана экономического и социального развития территории на 1991-1995 гг. и материалы к нему. 1995 г., на 122 листах

231. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 19. прогноз социально-экономического развития города. 1994 г., на 83 листах

232. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 6. сводные проекты перспективных и годовых проектов социально-экономического развития города. 1993 г. На 30 листах

233. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 5. экономическая характеристика района. 1993 г. На 1 листах

234. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 1. постановления, распоряжения главы администрации города, касающиеся работы отдела. 1993 г., на 52 листах

235. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 39. программа социально-экономического жизнеобеспечения и развития города Гремячинска на 1996 г.на 19 листах

236. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 40. документы по развитию предпринимательства и малого бизнеса. 1996 г. На 149 листах

237. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 60, on. 1, д. 50. Прогноз социально-экономического развития г. Гремячинска на 1997 г. 1997 г., на 18 листах

238. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 835. бюджет города и объяснительная записка к нему за 1995 г., 1995 г., на 314 листах :

239. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 834. годовой отчет по исполнению местного бюджета. 1994 г., на 123 листах

240. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, бюджет города Гремячинска на 1994 г. И объяснительная записка к нему. 1994 г., на 314 листах

241. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 831. годовой отет по исполнению местного бюджета. 1993 г., на 114 листах

242. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 830бюджет города за 1993 г. И объяснительная записка к нему. 1993 г., на 358 листах

243. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 828. годовой тчет по исполнению местного бюджета. 1992 г., на 129 листах

244. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 827. бюджет города и объяснительная записка к нему за 1992 г., 1992 г., на 172 листах

245. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 863. справки, таблицы по исполнению бюджета, выполнению планов по сети, штатам и комитетам бюджетных учреждений за 1998 г., на 30 листах

246. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 860. бюджет города, объяснительные записки, аналитические справки за 1998 г., на 99 листах

247. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 854 справки, таблицы по исполнению бюджета, выполнению планов по сети, штатам и контингентам бюджетных учреждений за 1997 г., на 32 листах

248. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация . г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 851. бюджет г. Гремячинска за 1997 г. На 61 листах

249. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 838. годовой отчет исполнения бюджета г. Гремячинска за 1996 г., на 150 листах

250. Архивный отдел администрации г. Гремячинска Администрация г. Гремячинска. Экономический отдел, ф. 7, on. 1, д. 836. годовой отчет по местному бюджету г. Гремячинска за 1995 г., на 136 листах

251. Программа социально-экономического развития Гремячинского муниципального района на 2006-2010 гг. Утверждена на заседании Земского собрания Гремячинского муниципального района 29 сентября 2009 года -№238

252. Устав Гремячинского городского поселения. Утвержден на заседании Городской думы Муниципального образования город Гремячинск 25 октября 2005 года

253. Устав Кизеловского городского поселения. Утвержден на заседании Городской думы Муниципального образования город Кизел 18 октября 2005 года

254. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Одобрен Советом Федерации 24 сентября 2003 года. Вступил в силу 1 января 2006 года