Традиционные формы в повседневной культуре городов Среднего Поволжья: конец XIX - первая половина XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Краснощеков, Владимир Александрович

• Краснощеков, Владимир Александрович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Краснощеков, Владимир Александрович

Введение

Глава 1. Повседневная культура Среднего Поволжья (до середины

XX века).

1.1. Зарождение и развитие повседневной культуры в регионе.

1.2. Региональное своеобразие промыслов и ремесел как питательная среда для формирования уникальной средневолжской повседневной культуры.

1.3. Быт и домашнее производство в Среднем Поволжье.

1.4. Особенности внутреннего убранства жилища народов региона

Глава 2. Традиционные формы культуры в городах региона (конец

XIX - первая половина XX вв.).

2.1. Вещные ценности городского населения Среднего Поволжья

2.2. Традиционные элементы декоративно-прикладного искусства в быту горожан Среднего Поволжья

2.3. Влияние традиционного фактора на развитие и модернизацию повседневной культуры региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционные формы в повседневной культуре городов Среднего Поволжья: конец XIX - первая половина XX в.»

Актуальность темы исследования обусловлена осознанием ценности повседневной жизни, как условия духовного самосовершенствования, как способа формирования самобытности и неповторимости индивидуального бытия.

В последнее время наблюдается рост интереса к истории повседневной традиционной культуры региона, при этом активно идет переосмысление прошлого. В этом проявляются современные тенденции общественного развития, обусловленные тем, что «Культурное пространство повседневности формирует человека, оказывая влияние на изменение ценностно-нормативных качеств общества»1.

Интерес к городской повседневности в XXI веке возрастает, благодаря ее специфике. В городах происходит процесс эстетизации повседневности -стирания различий между искусством и повседневной жизнью. Это требует современных объяснительных подходов, связанных с культурологией, которая способна, во-первых, объяснить обращение предметов повседневности в художественные объекты и, во-вторых, обращение людьми своей повседневной жизни в некоторый эстетический проект. В целом, это проявляется в стремлении горожан соответствовать определенному стилю в одежде, внешнем виде и домашней обстановке.

Изучение истории культуры Среднего Поволжья дает богатый материал для осмысления отечественной культуры. Значительная часть традиционной культуры региона дошла до нас в виде предметов быта и декоративно-прикладного искусства, что позволяет судить о духовной и материальной сферах жизнедеятельности их носителей.

Современное общество производит значительно больше материальных благ, нежели в прошлом. Вместе с тем, они носят унифицированный, безли

1 Розенберг Н. В. Духовные константы повседневной культуры жителей Поволжья. Электронное научное издание «Аналитика культурологии». Выпуск 1 (10). 2008. URL: http://wvvw.analiculturolog.ru/ru/joumal/archive/item/533-article15.htmr кий характер и только прикладное искусство, наполняя собой быт, окружая человека в его повседневной жизни, способствует сохранению национальной среды обитания. Если вещи, среди которых живет народ, ему близки, удовлетворяют его потребности и эстетические чувства, то этим они усиливают адаптационные возможности своей национальной культуры к современным глобальным вызовам. Необходимо только помочь культуре произвести, соз дать некий элемент выживания, выбрать правильную программу, основанную на региональной культуре, на ментальности. Тогда национальный культурный опыт может стать одним из прорывных ресурсов создания новой повседневной городской среды.

Вышеприведенные аргументы и определили выбор темы диссертационного исследования: «Традиционные формы в повседневной культуре городов Среднего Поволжья (конец XIX - первая половина XX вв.)», необходимость разработки которой диктуется комплексом обстоятельств как теоретического, так и практически-познавательного характера.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный, междисциплинарный характер проблемы исследования предопределил освоение широкого круга источников.

Общие сведения о традиционных формах народного быта и повседневной культуры содержатся в классических работах о художественном творчестве, фольклоре, обычаях и обрядах русского народа известных этнографов и фольклористов: Е. В. Аничкова, Ф. И. Буслаева, М. М. Забылина, П. А. Киреевского, Н. И. Костомарова, И. П. Сахарова, И. М. Снегирева1.

Фундаментальной основой осмысления традиционных форм в российской повседневной культуре стали труды К. С. Аксакова, Н. А. Бердяева, С. Н.

1 Аничков Е. В. Язычество и древняя Русь. М., 2003; Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности. Избранное. М., 2011; Забылин М. М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1990; Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М., 2007; Костомаров Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа. СПб., 1860; Сахаров И. П. Сказания русского народа. Тула, 2000; Снегирев И. М. Лубочные картинки русского народа в московском мире. М., 1861.

Булгакова, Н. Я. Данилевского, И. А. Ильина, Л. П. Карсавина, И. В. Киреевского, А. Ф. Лосева, П. Н. Милюкова, В. В. Розанова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского1, а также современных исследователей - А. И. Арнольдова, А. Я. Флиера и др.

Общетеоретические проблемы повседневности, в том числе вопросы соотношения традиционного и новационного, функционального своеобразия этнотрадиций отражены в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей - С. А. Арутюнова, Ф. Боаса, Б. Малиновского, Э. С. Маркаря-на, Э. Тайлора, Л. Уайта3.

Особый интерес для нас представляют отечественные теоретики культуры. В своих работах М. М. Бахтин4 исследовал вещь как феномен культуры, как особую культурную ценность, а Г. С. Кнабе5 рассматривал знаковую выразительность бытовых вещей, как определяющую мироощущение человека. Фундаментальные труды С. А. Токарева, И. Н. Чебоксарова6 позволяют проследить эволюцию материальной культуры многих народов мира. Отдельные стороны генезиса народного искусства рассматривали А. В. Арциховский, Л.

1 Аксаков К. С. Государство и народ. М., 2009; Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990; Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Трагедия философии. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1993; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2011; Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2002; Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993; Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М., 2007; Лосев А. Ф. Бытие - имя - космос. М., 1993; Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 ч.: в 4 вып. СПб., 1896-1903; Розанов В. В. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1990; Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1988; Флоренский П. А. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М., 2000.

2 Арнольдов А. И. Культура: современный портрет. М., 1997; Флиер А. Я. Культура как основа национальной идеологии. М., 2000.

3 Арутюнов С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989; Боас Ф. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. СПб., 1997. С. 519-527; Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004; Мар-карян Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Тайлор Э. Б. Первобытна« культура. М., 1989; Уайт Л. Э. Избранное: Эволюция культуры. М., 2004.

4 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.

5 Кнабе Г. С. Язык бытовых вещей // Декоративное искусство СССР. - 1985. - № 1. - С. 39-43.; он же. Образ бытовой вещи как источник исторического познания // Вещь в искусстве: материалы науч. конф. 1984. Вып. XVII. М., 1986. С. 259-301.

6 Токарев С. А. Этнография народов СССР: исторические основы быта и культуры. М., 1958; Чебоксаров Н. Н. Народы, расы, культуры. М., 1985.

А. Динцес, Б. А. Рыбаков, А. А. Формозов1. В работах А. К. Байбурина, Н. И: Гаген-Торн, Д. К. Зеленина2 традиционные народные повседневные предметы быта рассматриваются не только как памятник материальной культуры, но и как символы. Проблемы символики народного орнамента нашли отражение в исследованиях А. К. Амброза, В. А. Городцова, Г. С. Масловой, В. В. Стасова3. В работах Н. И. Лебедевой, А. Н. Черепахиной4 анализируются предметы быта в контексте истории заселения и социального состава жителей.

Большая часть диссертационного исследования посвящена анализу традиционных форм повседневной культуры городов Среднего Поволжья. Существует обширная литература, посвященная заявленной теме.

К наиболее ранним исследованиям относятся работы академика П. С Палласа, И. И. Лепехина, П. И. Рычкова5, посвященные национальной специфике населения региона и их культуре.

В XIX веке в работах А. Ф. Леопольдова и П. П. Свиньина6 появились первые элементы научного анализа особенностей культуры отдельных территорий, а во второй половине XIX века вышли в свет публикации П. В

1 Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. Томск; М., 2004; Динцес JI. А. Русская глиняная игрушка. Происхождение, путь исторического развития. M.-JL, 1936; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 2002; Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., 1980.

2 Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. М., 1983; Гаген-Торн Н. И. Женская одежда народов Поволжья. Материалы к этногенезу. Чебоксары, 1960; Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

3 Амброз А. О. Раннеземледельческий культовый символ «ромб с крючками» // Советская археология. - 1965. - № 3. - С. 11-27; Городцов В. А. Дако-Сарматские религиозные элементы в русском народном творчестве. М., 1926; Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М., 1978; Стасов В. В. Русский народный орнамент. Выпуск 1. М., 2008.

4 Лебедева Н. И. Научные труды. Т. 2. Рязань, 1996; Черепахина А. Н. История художественной обработки изделий из древесины. М., 1993.

5 Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи : в 3 ч. Ч. 1. СПб., 2007; Полное собрание ученых путешествий по России 1818-1825 гг. Т. III. Записки Академика И. И. Лепехина. Ч. 1. СПб., 1821; Рычков П. И. Топография Оренбургская, то есть : обстоятельное описание Оренбургской губернии: в 2 т. Т. 1. Оренбург, 2010.

6 Леопольдов А. Ф. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848; Свиньин П. П. Картины России и быт разноплеменных ее народов. Ч. 1. СПб., 1839.

Алабина, К. И. Невоструева, П. П. Пекарского, Г. И. Перетятковича1, посвященные истории и культуре Среднего Поволжья. Их дело продолжили М. В. Арнольдов, К. Я. Воробьев, В. Э. Красовский, П. А. Матвеев, В. Н. Поливанов2. В этих работах мы можем найти классификацию народных промыслов и географию их распространения.

Особо выделяется труд Н. А. Рожкова3, в котором в хронологическом порядке отражены вехи становления образа повседневной городской индустриальной культуры. Начало изучения предметов декоративно-прикладного искусства русского народа, традиционного народного домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода связано с именем А. А. Бобринского4, ему принадлежит первая классификация русских народных деревянных изделий, получившая дальнейшее развитие в советский период в работах В. С. Воронова и О. В. Кругловой5.

Исследованию быта и некоторых сторон жизнеобеспечивающей культуры города посвящены труды Л. А. Анохиной и М. Н. Шмелёвой, Е. О. Кабо, М. Г. Рабиновича, С. Г. Струмилина и А. В. Терещенко6. Концепция изучения

1 Алабин П. В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара, 1877; Невос-труев К. И. Историческое обозрение Симбирска от первых времен до его возведения на степень губернского города. Симбирск, 1909; Пекарский П. П. Когда и для чего основаны города Уфа и Самара? // Классика Самарского краеведения: Антология. Самара, 2002. С. 114-136.; Перетяткович Г. И. Поволжье в XVII и в начале XVIII вв. Очерки из историь колонизации края. Одесса, 1882.

2 Арнольдов М. В. Шелковопоясное производство в г. Алатыре // Материалы для истории и статистики Симбирской губернии. Вып. 1. Симбирск, 1866. С. 16-20.; он же. Кожевенное производство в г. Сызране. Симбирск, 1865; Воробьев К. Я. Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской губернии. Симбирск, 1916; Красовский В. Э. Хронологический перечень событий Симбирской губернии. 1372-1901. Симбирск, 1901; Матвеев П. А. Очерки народного юридического быта Самарской губернии // Сборник народных юридических обычаев. Ч. 1. СПб., 1878. С. 13-46; Поливанов В. Н. Материалы исторические и юридические района бывшего приказа Казанского дворца. Т. 2-3. Симбирск, 1898-1902.

3 Рожков Н. А. Город и деревня в русской истории. Краткий очерк экономической истории России. М., 2011.

4 Бобринский А. А. Народные русские деревянные изделия. Предметы домашнего хозяйственного и отчасти церковного обихода. М., 2011.

5 Воронов В. С. Крестьянское искусство. М., 1924; Круглова О. В. Русская народная резьба и роспись по дереву. М., 1974.

6 Анохина Л. А., Шмелёва М. Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М., 1977; Кабо Е. О. Очерки рабочего быта. Опыт монографичегорода как социокультурного явления, а также его культура освещены в работах Н. П. Анциферова, О. Р. Будиной, В. Ю. Крупянской, А. Ф. Некрыловой, Н. С. Полищук, С. Б. Рождественской и П. Г Рындзюнского1.

Богатый фактический материал содержат публикации, собранные в работах современных авторов, в которых описана бытовая и обрядовая стороны жизни, этнические взаимовлияния культуры народов региона: Т. И. Ведерниковой, Э. Л. Дубмана, А. Н. Зорина и Н. В. Зорина, Д. В. Пургасова, Ю. Н. Смирнова, Н. Ф. Тагировой, С. X. Алишева, Е. П. Бусыгина, П. С. Кабытова, Ю. Г. Мухаметшина, Л. П. Шабалиной, П. П. Фокина, Е. А. Ягафовой2. Кроме многочисленных исторических фактов, они дают культурологическую оценку этим взаимоотношениям.

Особенности организации внутреннего пространства жилища, черты интерьера, меблировки раскрываются в работах Е. Э. Бломквист, Л. Н. Чижико ского исследования домашнего рабочего быта. Т. 1. М., 1928; Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города. Горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978; Струмилин С. Г. Рабочий быт в цифрах. Статистико-экономические этюды. М.-Л, 1926; Терещенко А. В. Быт русского народа. Ч. 1. М., 1997.

1 Анциферов Н. П. Город, как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. Л., 1926; Будина О. Р., Шмелёва М. Н. Город и народные традиции русских: По материалам Центрального района РСФСР. М., 1989; Крупянская В. Ю., Полищук Н. С. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX - начало XX вв.). М., 1971; Некрылова А. Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: конец XVIII -начало XX вв. СПб., 2004; Рождественская С. Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. М. : Наука 1981; Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. М., 1983.

2 Ведерникова Т. И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края. Самара, 1991; она же и др. Этнография Самарской Луки; Топонимика Самарской Луки. Самара, 1996; Дубман Э. Л. Хозяйственное освоение Среднего Поволжья в XVII веке. По материалам церковно-монастырских владений. Куйбышев, 1991; Зорин А. Н., Зорин Н. В. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. Ульяновск, 2000; Пургасов Д. В. Жизнь дореволюционной мордвы. История, предания, быт, обычаи и верования. М., 1995; Таги-рова Н. Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX вв.). М., 1999; Алишев С. X. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья XVI - нач. XIX вв. М., 1990; Бусыгин Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (середина XIX - начало XX вв.). Казань, 1966; Кабытов П. С. Земля Самарская: Очерки истории Самарского края. Куйбышев, 1990; Мухаметшин Ю. Г. Татары-кряшены: Историко-этнографическое исследование материальной культуры. М., 1977; Шабалина Л. П. Структура и быт семьи народов Среднего Поволжья. Ульяновск, 1997; Фокин П. П., Ягафова Е. А. и др. Чуваши Самарской Луки. Чебоксары, 2003. вой, Т. В Станюкович, П. А. Раппопорта, Р. М. Габе1. Важную роль образа храма в русском народном искусстве (в вышивке, резьбе по дереву) выявили М. А. Ильин, И. М. Денисова2.

Стилевой взаимосвязи между городом и деревней в декоре бытовых предметов посвящены труды И. Н. Ухановой3. Эстетическая природа ремесла представлена в работах А. В. Бакушинского, В. А. Барадулина, П. Г. Богатырева, Г. К. Вагнера, В. М. Василенко, В. М. Вишневской, С. К. Жегаловой, А. С. Канцедикаса, Т. А. Крюковой, А. С. Миловского, М. А. Некрасовой, Т. М. Разиной, А. Б. Салтыкова, Н. В. Мальцева и Н. В. Тарановской, С. К. Про-свиркиной, Ю. С. Черняховской4.

В исследованиях последних лет, в силу динамических преобразований в социально-культурной сфере, ученые все чаще обращаются к пространству повседневности как к предмету культурологического анализа.

1 Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов // Восточнославянский этнографический сборник. Т. 31. М., 1956. С. 8-23.; Чижикова Л. Н. Жилая, хозяйственная и общественная застройка // Русские. М., 1999. С.251-294; Станюкович Т. В. Внутренняя планировка отделка и меблировка русского крестьянского жилища. // Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1970. С. 61-88.; Раппопорт П. А. Древнерусское жилище. Л., 1975; Габе Р. М. Интерьер крестьянского жилища. // Архитектурное наследство. - 1955. - № 5. - С. 81-101.

2 Ильин М. А. О русской архитектуре. М., 1963; Денисова И. М. Образ древнеславянского храма в русском народном искусстве // Этнографическое обозрение. - 1992. - № 5. - С. 103-123.

3 Уханова И. Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца XVII - XIX веков: монография. СПб., 2001.

4 Бакушинский А. В. Исследования и статьи. Избранные искусствоведческие труды. М., 1981; Барадулин В. А. Народные росписи Урала и Приуралья. Л., 1988; Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971; Вагнер Г. К. Скульптура Древней Руси . XII в., Владимир, Боголюбове. М., 1969; Василенко В. М. Народное искусство: Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М., 1974.; Вишневская В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву. М., 1956; Жегалова С. К. Русская народная живопись. М., 1984. 160 е.; она же. Жегалова С. К., Просвиркина С. К., Черняховская Ю. С. Сокровища русского народного искусства. Резьба и роспись по дереву. М., 1967; Канцедикас А. С. Уроки народного искусства. М., 1986; Крюкова Т. А. Мордовское народное изобразительное искусство. Саранск, 1968; Миловский А. С. Народные промыслы: встречи с самобытными мастерами. М., 1994; Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры. М., 1983; Разина Т. М. О профессионализме народного искусства. М., 1985; Салтыков А. Б. Избранные труды. М., 1962; Тарановская Н. В., Мальцев Н. В. Русские прялки. Л., 1970; Просвиркина С. К. Русская деревянная посуда. М., 1957.

Среди современных исследователей повседневной культуры в первую очередь выделяются имена А. В. Бабаевой, В. Б. Безгина, Г. С. Кнабе, В. Д. Лелеко, И. Т. Касавина, С. П. Щавелева, К. Н. Любутина и П. Н. Кондрашо-ва1. Опираясь на эти исследования, можно судить о степени разработанности темы повседневности.

Современный повседневный мир стал предметом анализа в работах В. В. Корнева, С. В. Зотова2, а уровни быта и бытовой повседневности исследуются Л. В. Землянухиной, И. М. Наливайко3.

Материалы по современной повседневной культуре жителей Среднего Поволжья содержатся в работах Л. В. Сагитовой, С. Н. Митина, А. Ю. Тихоновой4.

Некоторые важные сведения, касающиеся культуры народов Поволжья, мы находим в трудах других известных исследователей региона - Г. Б. Матвеева, О. В. Ягова5.

В последнее время наиболее интересные культурологические исследования публикуются в сборниках статей6, в них поднимается тема городской культуры и перспективы ее развития.

1 Бабаева А. В. Формы поведения в русской культуре 1Х-Х1Х вв. СПб., 2001; Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). Тамбов. 2004; Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Вопросы философии. - 1989. - № 5. - С. 26-46; Лелеко В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 2002; Касавин И. Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М., 2004; Любутин К. Н., Кондратов П. Н. Диалектика повседневности: методологический анализ. Екатеринбург, 2007.

2 Корнев В. В. Вещи нашего времени: элементы повседневности. Барнаул, 2010; Зотов С. В. Константные субстанции национальных культур современности: морфология, онтология, динамика. М., 2006. 2

Землянухина Л. В. Эстетика, этнография, быт. М., 1994; Наливайко И. М. Повседневность и проблема культурной самоидентификации. М., 2005.

4 Сагитова Л. В. Этничность в современном Татарстане. Казань, 1998; Митин С. Н. Народная культура Поволжья: метод, пособие. Ульяновск, 1999; Тихонова А. Ю. Региональная культура: опыт исследования (монография). Ульяновск, 2007.

5 Матвеев Г. Б. Традиционная культура чувашей. Часть 2. Чебоксары, 1995; Ягов О. В. Кустарно-промысловая кооперация Поволжья в условиях реализации новой экономической политики. Самара-Пенза, 2008.

6 Традиционная культура современного города: сб. научных статей // Славянская традиционная культура и современный мир. Вып. 13. М., 2010; Волжские земли в истории и культуре России: материалы Всерос. науч. конф., посвященной 10-летию создания Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). В 2-х ч. Ч. I. Саранск, 2004; Исчезающая кра

Таким образом, анализ научной литературы по заявленной проблеме показывает, что по истории повседневной культуры индустриальных городов Среднего Поволжья пока нет крупных работ, основанных на современных культурологических методах исследования.

Таковым представляется диссертанту состояние публикаций и научной литературы по проблеме «Традиционнее формы в повседневной культуре индустриальных городов Среднего Поволжья» на современном этапе развития гуманитарного знания по отечественной истории культуры и культурологии. С учетом ее состояния автор диссертации выделяет объект и предмет научного интереса и ставит задачи исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает традиционная повседневная культура Среднего Поволжья (конец XIX - первая половина XX вв.).

Предметом диссертационного исследования стали особенности средне-волжской повседневной культуры и вещные ценности городского населения, региональное своеобразие промыслов и ремесел, развитие и трансформации традиционных бытовых форм1 и элементов декоративно-прикладного искусства, а также влияние традиционного фактора на городскую среду Среднего Поволжья до первой половины XX века.

Цель и задачи. Основной целью диссертационного исследования является анализ бытовой среды и декоративно-прикладного искусства Среднего Поволжья в контексте истории региональной повседневной культуры (конец XIX - первая половина XX вв.). Это предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач: сота: проблемы сохранения ценностей культуры в современной России: материалы Все-рос. науч. конф. Великий Новгород, 2002; Культура, быт и материальное благосостояние рабочих Поволжья второй половины Х1Х-ХХ вв. : межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 1994; Городская культура в XXI веке : стратегии инновационного развития: сб. ст. заочной международной научно-практической конф. Тольятти, 2010.

1 Автор рассматривает традиционные формы как необходимое условие художественности произведений народного искусства, находящиеся в органической связи с его содержанием; в быту оно проявляется только в определенной форме.

• показать динамику уникальной средневолжской повседневной культуры;

• выявить региональное своеобразие кустарных промыслов и ремесел по производству бытовых вещей;

• провести анализ особенностей внутреннего убранства жилища народов, населяющих Среднее Поволжье до середины XX века;

• исследовать бытовые предпочтения горожан в Среднем Поволжье конца XIX - первой половины XX вв.;

• проанализировать генезис традиционных элементов декоративно-прикладного искусства в быту городов Среднего Поволжья и на конкретном культурно-эмпирическом материале осмыслить его генезис;

• дать характеристику вещным ценностям горожан региона и их этническим особенностям;

• определить влияние традиционного фактора на развитие и модернизацию повседневной культуры региона.

Гипотеза исследования: повседневная культура в Среднем Поволжье обладает этносоциальной спецификой, своей логикой исторического развития, а уникальность городского облика проявляется в бытовых формах и элементах декоративно-прикладного искусства. Научная гипотеза строится на следующих предположениях: роль традиционных элементов и форм не ограничивается только утилитарными функциями, благодаря им совершается переход от природы к культуре; элементы традиционной культуры сохраняются в пространстве общечеловеческой мысли и бытовых вещах через особые механизмы; вещи являются связующими звеньями с окружающей средой, которые опосредуют опасное для человека природно-климатическое воздействие; значение традиционной вещи в настоящее время изменилось, она играет важную роль для этнокультурного выживания, а ее изъятие из контекста повседневной культуры ведет к невосполнимым потерям.

Хронологические рамки исследования охватывают конец XIX - первую половину XX вв. Традиционные формы повседневной культуры складывались веками, но именно к концу XIX века в России происходит окончательная индустриализация производства, нашедшая свое воплощение в повседневном быте людей, в культуре, искусстве. Именно с этого времени можно говорить о проблеме сохранения или утраты традиционных ценностей, о бытующих традиционных формах в Среднем Поволжье.

Территориальные рамки. В поле исследования попадает Среднее Поволжье1, являющееся исторически сложившейся зоной взаимодействия различных этносов и конфессий. Обозначенный регион позволяет показать культурную динамику этого процесса, вскрыть основные механизмы генезиса традиционных форм в повседневной городской культуре.

Источниковая база исследования. При разработке темы проанализированы разноплановые источники: архивные и опубликованные документы, данные полевых исследований и прикладные материалы.

1. Неопубликованные источники (архивные документы различного характера):

• В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА, г. Москва) в фонде 1355 «Экономические примечания к генеральному межеванию 1766-1861 гг.» хранятся документы, благодаря которым можно составить общую картину повседневного быта, экономической и хозяйственной жизни городского и сельского населения Среднего Поволжья XVIII - начала XX веков. Фонд 381. «Библиотека московской синоидальной типографии» содер

1 Исторически границы Среднего Поволжья в исследуемый период менялись, как правило, это имело административные причины. Так, некоторые территории современной Саратовской области периодически относили к Среднему Поволжью: «До 1760 года более половины всей площади, составляющей Самарскую губернию., считалось во владении Оренбургской экспедиции; южная же часть принадлежала к Астраханскому краю, потом, до 1780 года Ставропольский и Самарский уезды состояли в границах Казанской губернии и Симбирской провинции. С учреждением, в 1780 и 1781 годах Симбирской и Саратовской губерний, оба означенных уезда отошли к губ. Симбирской; земли по луговой стороне Волги. - к Саратовской, а уезды Бугульминский.и Бузулукский остались в Оренбургском ведомстве». (Цит. по : Военно-статистическое обозрение Российской империи. Том 5. Часть 3. Самарская губерния: Введение. СПб., 1853. С. 1). Поэтому для данного истори-ко-культурологического исследования они уместны и необходимы. См. : Административно-территориальное деление Самарской губернии. Справочник (1851-1928). Самара, 2011. жит уникальные для историка культуры труды, нередко играющие не менее важную роль, чем архивные материалы. Это Труды по русской истории 1824 - 1917 гг.; Полное собрание ученых путешествий по России 1818-1825 гг., в том числе: Записки Академика И. И. Лепехина; Записки путешественника Академика Фалька и др.

• Материалы о повседневной культуре русских, чувашей, мордвы, татар и немцев Среднего Поволжья, использованные автором, частично сосредоточены в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва). В фонде 40 «Канцелярия временного генерал-губернатора Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний 1864-1865 гг.» хранятся материалы, позволяющие изучить различные стороны генезиса предметов быта народов региона. Документы фонда 10010. «НИИ Минкульта РСФСР» сохранили информацию о развитии декоративно-прикладного искусства в советское время.

• Обширные научные материалы, использованные автором, находятся на хранении в Центральном государственном архиве Самарской области (ГУСО ЦГАСО, г. Самара). Фонд Р-76 «Самарское губернское статистическое бюро исполнительного комитета Самарского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; сентябрь 1918 - июль 1928 гг.» содержит важные статистические сведения по Самарской губернии первой половины XX века. Это статистические данные и промышленные карты по кустарно-промысловым заведениям Самарской губернии, материалы Всероссийской промышленной переписи 1918 года и Всероссийской городской переписи 1923 года. Также в архиве содержатся документы по некоторым промыш-ленно-кустарным заведениям Куйбышевской области, Симбирской и Пензенской губерний (Ф. Р-3854. «Деревообрабатывающая фабрика промышленного комбината Куйбышевского горисполкома»; Ф. Р-682. «Фабрика гнутой мебели артель «Красная Волга» 1925-1931 гг.»).

• Архивный отдел администрации городского округа Жигулевска в фондах Ф. Р-33 «Жигулевская фабрика художественных изделий» и Р-35 «Жигулевская фабрика бытового обслуживания» сохранил ценные документы по традиционным народным промыслам.

• Комплекс документов научного архива Института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН, г. Москва), содержит информацию о этнографических экспедициях на территории Среднего Поволжья в 1951-1967 гг. В фондах 35 и 47 хранятся полевые тетради и полевые дневники В. Н. Белицер, Г. С. Масловой, А. Н. Новицкой, Т. Смирновой, Л. Н. Чижиковой и др., в которых имеются разнообразные материалы по особенностям повседневной культуры народов Среднего Поволжья второй половины XX века. Здесь же в фонде «Общество любителей естествознания антропологии и этнографии» (ОЛЕАЭ) хранятся описания и рисунки внешней и внутренней планировки крестьянских жилищ, быта крестьян исследуемого региона. Особый интерес представляет коллекция фотоматериалов научно-этнографических экспедиций, зафиксировавшая характерные особенности утвари и планировки жилищ народов Среднего Поволжья и других мест России.

2. Полевые материалы этнографических экспедиций. Одним из важных источников явились полевые материалы автора, собранные в поездках по городам: Москва, Сергиев-Посад, Сызрань, Самара, Тольятти, Димитровград; в Болгарском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике (г. Болгар, Республика Татарстан) и Историко-краведческом музее «Самарская Лука» (г. о. Жигулевск, Самарской области).

Опубликованные источники.

• Особую ценность представляют фундаментальные работы: культурологическая, историческая, философская литература по проблеме. Труды Н. А. Архангельского, А. Н. Афанасьева, Р. Г. Ахметьянова, И. Г. Георги, М. М. Забылина, И. И. Лепехина, В. Н. Майнова, П. Л. Мартынова, Г. Ф. Миллера, В. И. Михайлова, Ю. Г. Мухаметшина, П. С. Палласа, П. И. Рычкова, И. Н.

Смирнова, С. А. Токарева, И. П. Фалька, Н. А. Халикова, П. Я. Черных, А. А. Шахматова, И. Ф. Штукенберга и др.1

• Разноплановые научные работы по отечественной истории культуры и искусства2.

• Важным источником стали работы, которые давно являются библиографической редкостью. Они находятся в Российской государственной библиотеке (г. Москва)3, в коллекции редких книг МУК «Библиотека Автограда» (Тольятти), переданной семьей Жестковых4, а также в коллекции книг Городского музейного комплекса «Наследие» (Тольятти)5.

1 Архангельский Н. А. Город Самара. Исторический очерк. Самара, 1923; Афанасьев А. Н Поэтические воззрения славян на природу в 3-х тт. М., 1995; Ахметьянов Р. Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья. М., 1988; Георги И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 2007; Забылин М. М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1990; Полное собрание ученых путешествий по России 1818-1825 гг. Т. III. Записки Академика И. И. Лепехина. Ч. 1. СПб., 1821; Майнов В. Н. Очерк юридического быта Мордвы. СПб., 1885; Мартынов П. JI. Селения Симбирского уезда. Материалы для истории симбирского дворянства и частного землевладения в Симбирском уезде. Симбирск, 1903; Миллер Г. Ф. Сочинения по истории России. М., 1996; Михайлов С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары, 1972; Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи : в 3 ч. Репринт, изд. 1773-1778 гг. СПб., 2007; Рычкота П. И. Журнал, или Дневные записки путешествия капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства 1769 и 1770 году. СПб., 1770; Смирнов И. Н. Восточные финны. Т. 1: Приволжская, или булгарская группа: историко-этногр. очерки. Ч. 2. Казань, 1895.; Токарев С. А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М., 1958; Полное собрание ученых путешествий по России 1818-1825 гг. Т. VII. Записки путешественника Академика И. П. Фалька. Ч. 2. СПб., 1825; Халиков А. X. Древняя история Среднего Поволжья. М., 1969; Черных П. Я. Очерк русской исторической лексикологии. Древнерусский период. М., 1956; Шахматов А. А. Мордовский этнографический сборник. СПб., 1910; Штукенберг И. Ф. Статистические труды: в 2 т. Т. 1. СПб., 1858.

2 Аронов В. Р. Художник и предметное творчество: проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX в. М., 1987; Рыбаков Б. А. Русское прикладное искусство X-XIII вв. Л., 1971; История искусства народов СССР в 9-и т. Т. 6: Искусство второй пол. XIX - нач. XX вв. М., 1981; Чичеров В. И. Русское народное творчество. М., 1959 и др.

Мещерский А. А., Модзалевский К. Н. Свод материалов по кустарной промышленности в России. СПб., 1874; Воробьев К. Я. Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской гу бернии. Симбирск, 1916; Воронцов В. П. Очерки кустарной промышленности в России. СПб., 1886; Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба : в 25 т. СПб., 1859-1868.

Платонов С. Ф. Учебник русской истории. Буэнос-Айрес, 1945. 5 Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 2 : Ставропольский уезд. М., 1884.

• Большой интерес для исследования заявленной темы имеет литература справочного характера1.

• Одним из наиболее значимых источников, где можно почерпнуть информацию по заявленной теме, являются мемориальные источники личного происхождения. Основными видами этих источников являются дневники, мемуары и письма современников. Это, в основном, различного рода путевые заметки художников, краеведов, чиновников и путешественников по Волге и Среднему Поволжью2.

• В качестве вспомогательного источника вполне оправдано использование периодической печати. Это такие дореволюционные издания как: «Вестник Пензенского земства», «Вологодские губернские ведомости», «Казанская газета», «Казанские губернские ведомости», «Самарская газета», «Саратовская земская неделя», «Лесной журнал». А также издания советского периода: «Правда», «Волжская заря», «Волжская коммуна», «Волжский комсомолец».

3. Прикладные материалы.

• Коллекции предметов быта традиционной повседневной культуры и декоративного искусства, представленные в экспозициях и хранящихся в фондах музеев: ГУК «Самарский областной историко-краеведческий музей (СОИКМ) им. П. В. Алабина»; МУ «Краеведческий музей г. о. Сызрань»; МУК Димитровградский краеведческий музей, г. Димитровград; Городского

1 Административно-территориальное деление Самарской губернии. Справочник (18511928). Самара, 2011; Художественные промыслы РСФСР. Справочник. М., 1973; Статистический ежегодник России 1913 г. СПб., 1914; Список населенных пунктов Самарской губернии. Самара, 1928; Словарь церковно-славянского и русского языка. В 3-х т. СПб., 1847; Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона: в 86 т. СПб., 18901907 и др.

2 Боголюбов Н. П. Волга от Твери до Астрахани. СПб., 1862; Классика Самарского краеведения. Антология. Выпуск 3. Головкин К. П. Самара в конце XVIII - начале XIX вв. Самара, 2007; Милькович К. С. Быт и верования чуваш Симбирской губернии: (Из зап. уезд землемера Мильковича 1783 г.) // ИОАИЭ. 1906. Т. 22. Вып. 1. С. 34-67; Рагозин В. И. Волга. Том 3. От Оки до Камы. СПб., 1890; Садовников Д. Н. Из летней поездки по Волге // Век. Кн. 1. 1883. С. 79-121; он же. Русская земля: Жигули и Усолье на Волге. // Беседа. 1872. Кн. 11. С. 42-63; Кн. 12. С. 51-80 и др. музейного комплекса «Наследие», г. Тольятти; МУК Историко-краведческий музей «Самарская Лука» г. о. Жигулевск (Самарск. обл.); Музей археологии ГБУК «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» (БГИАМЗ), г. Болгар (Респ. Татарстан); МУК Тольяттинский краеведческий музей (г. Тольятти); ГУК МО «Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник», г. Сергиев-Посад; ФГУК «Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства» (ВМДПИ), г. Москва.

• Электронные материалы коллекций, предоставленные: Сергиевским историко-краеведческим музеем (г. Сергиевск, Самарской обл.); Мордовским республиканским музеем изобразительных искусств им. С. Д. Эрьзи (г. Саранск); Мордовским Республиканским объединенным краеведческим музеем им. И. Д. Воронина (г. Саранск); Районным детским музеем МУ УКиМП Администрации м. р. Нефтегорский (г. Нефтегорск, Самарской обл.); Государственным историко-архитектурньш и этнографическим музеем-заповедником «Кижи» (г. Петрозаводск).

• Материалы экспозиций и выставок: Российский этнографический музей Санкт-Петербурга - «Традиционная мебель русских и их соседей XVIII -XX вв.», «Сундук в традиционной культуре народов Евразии ХУП-ХХ вв.», «Славяне Европы и народы России»; Самарский областной историко-краеведческий музей им. П. В. Алабина - «Четыре стола: жизненный круг народов Поволжья», МУК Тольяттинский краеведческий музей - «Ставрополь провинциальный» и др.

Все вышеуказанные документы и материалы содержат достаточное количество объективной информации, позволяющей решать поставленные задачи, связанные с изучением традиционных форм повседневной культуры.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляет комплекс идей, относящихся к междисциплинарному подходу в исследовании феноменов повседневной культуры. В качестве теоретической базы использовались работы отечественных и зарубежных культурологов, историков, философов, этнографов, а эмпирическую базу составили - обширный архивный и полевой материал по предметам быта и декоративно-прикладному искусству народов Среднего Поволжья.

При исследовании традиционной повседневной культуры такого насы щенного различными этносами региона, как Среднее Поволжье неминуемо возникает вопрос о культурном взаимодействии и взаимопроникновении. При решении этой проблемы, автор руководствовался идеей, что для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В конце XIX - первой половине XX вв. доминирующую роль в регионе играла русская культура, развитие которой, прежде всего, определялось внутренними процессами. Однако, на уровне повседневности, процессы взаимного обмена культурными элементами и формами продолжали играть большую роль.

Для решения поставленных исследовательских задач потребовалось сочетание нескольких методологических подходов: культурологического, исторического и системного.

В культурологическом подходе повседневная культура и материальное производство (промыслы и ремесла) изучаются, прежде всего, с точки зрения их гуманистического совершенства, то есть главным оставалось исследование «как производят». Традиционные формы культуры в городах региона оцениваются в диссертационной работе, как показатель создаваемых средств и условий, способствующих совершенствованию жизнедеятельности человека, развитию его «Я», его творческих потенций, то есть с точки зрения расширения возможностей реализации способностей человека как субъекта культуры.

Основополагающим в диссертационной работе является принцип историзма, предполагающий изучение зарождения и развития повседневной культуры в регионе, особенностей внутреннего убранства жилища и элементы декоративно-прикладного искусства в быту народов, населяющих Среднее Поволжье. Исторический подход дает возможность рассматривать изучаемые явления в широкой исторической перспективе, выявлять закономерности их развития и место в исторической действительности.

Системный подход позволяет всесторонне охватить традиционную повседневную культуру Среднего Поволжья, представить ее как нечто самостоятельное, обладающее системными качествами. Распространение форм и явлений в сложной культурной системе есть особая форма движения. Культурные формы, нередко, носят синтетический характер, что соответствует общей концепции развития российской культуры, обладающей механизмами по продвижению наиболее удачных своих феноменов. В диссертационном исследовании автор попытается найти подтверждение этому теоретическому положению на эмпирическом материале, связанном с традиционными элементами декоративно-прикладного искусства Среднего Поволжья.

Выявить и проанализировать влияние традиционного фактора на развитие и модернизацию повседневной культуры региона стало возможным только благодаря использованию методологического арсенала постнеклассической науки, в частности, идеи самоорганизации. В рамках современного этапа развития науки эта идея успешно развита синергетикой, которая в нашем исследовании не противоречит историческому подходу, а, наоборот, успешно его дополняет.

Для изучения общего и специфического в быту и домашнем производстве этносов Среднего Поволжья применялся сравнительно-исторический метод, позволяющий раскрыть сущность явлений в процессе их развития и реконст рукции внутреннего убранства жилища путем описания, сопоставления и сравнения.

С целью выявления предметно-образного ряда и принципов формообразования бытовых вещей народов региона был применен метод художественно-стилевого анализа.

В анализе вещных ценностей городского населения Среднего Поволжья, смысловых ассоциаций в традиционных формах и знаковых деталях декоративно-прикладного искусства народов региона, был использован семиотический метод.

Кроме того, автор обращается к испытанным методам научного исследования, способствующим решению поставленных задач: логическому, ретроспективному, проблемно-хронологическому, синхронному и др. Они позволили выявить некоторые общие законы формирования, развития и модернизации повседневной культуры региона в исследуемый период (конец XIX -первая половина XX вв.).

Научная новизна исследования определяется тем, что оно является первым историко-культурологическим исследованием традиционной повседневной культуры городов Среднего Поволжья через бытовые формы и элементы декоративно-прикладного искусства. В диссертации предпринят комплексный подход с использованием постнеклассических методов исследования в изучении региональной культуры. Анализ традиционных форм в городской среде (конец XIX - первая половина XX вв.) осуществлен в культурологическом аспекте и тесной взаимосвязи с историей России и Среднего Поволжья. В диссертации впервые вводятся в научный оборот архивные и полевые материалы, а также источники, представляющие библиографическую редкость, которые позволяют раскрыть суть влияния традиционного фактора на развитие и модернизацию повседневной культуры региона.

В работе обозначены новые культурологические исследовательские приоритеты: анализ функций традиционных элементов и форм в повседневной культуре; изучение механизмов сохранения и передачи элементов традиционной культуры в пространстве общечеловеческой мысли и бытовых вещах; исследование значения традиционной вещи для этнокультурного выживания в настоящее время.

В отличие от предыдущих диссертационных работ в данном исследовании целостно и системно реализован культурологический подход к анализу бытовой среды, декоративно-прикладного искусства Среднего Поволжья в контексте истории региональной повседневной культуры (конец XIX - первая половина XX вв.).

Непосредственная научная новизна работы обусловлена выбором объекта исследования и заключается в том, что впервые:

• рассмотрена историческая динамика повседневной культуры Среднего Поволжья применительно к сфере быта и декоративно-прикладного искусства, определено место их традиционных форм и элементов в городской среде* региона;

• выявлено и проанализировано региональное своеобразие промыслов и ремесел, их социокультурные функции в Среднем Поволжье;

• дана характеристика и исследованы особенности внутреннего убранства жилища народов, населяющих Среднее Поволжье, проведена реконструкция недостающих элементов городского интерьера до середины XX века.

• в результате изучения социокультурной городской среды была дана характеристика вещным ценностям и определены бытовые предпочтения горожан региона во взаимосвязи с их этническими особенностями (конца XIX -первой половины XX вв.);

• обоснованы этнокультурная зависимость семантической наполняемости культурных форм предметов быта и взаимовлияние традиционных элементов декоративно-прикладного искусства в городской среде региона;

• выявлены механизмы сохранения и передачи традиционных форм культуры и сделаны некоторые шаги в изучении механизма, посредством которого создаются и воспроизводятся элементы традиционной культуры, независимо от цивилизационного уровня общества, определено влияние «традиционного фактора» на развитие и модернизацию повседневной культуры региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Города Среднего Поволжья в конце XIX - первой половине XX вв. в общественном и домашнем быту мало чем отличались от деревень. Их облик сохранял черты территории выхода и отпечаток местного этнического окружения. Повседневная культура в регионе была общей и традиционной дж всего населения. В то же время, город выступал основным каналом проникновения полезных новаций в бытовую среду. Таким новым системным качеством культуры горожан стал процесс эстетизации повседневности, в основе которой лежали: особенности формы и колорита, рисунок орнамента, композиция, сюжеты. Эти компоненты народного искусства создавали уникальность облика средневолжского города.

2. Региональные особенности повседневной культуры проявились в промыслах и ремеслах. Они были связаны с этническим разделением труда и технологией домашнего производства при изготовлении необходимых в быту предметов. Основными центрами производства являлись города. На развитие промыслов влияли природные факторы, которые способствовали сельскохозяйственной ориентации Среднего Поволжья. Поэтому в регионе преобладали ремесла, тесно связанные с земледелием. Типичным для региона было то, что изготовление бытовых вещей почти везде имело сопутствующее производство, а межнациональные контакты стимулировали обмен культурными формами при изготовлении различных элементов изделий.

3. Внутреннее содержание дома (интерьер и предметы быта) являлось важной составной частью региональной повседневной культуры. В композиции внутреннего убранства домов различных этносов Среднего Поволжья преобладали общие черты: целостность и замкнутость пространства, контраст цветовых плоскостей. В интерьере главенствовал горизонтальный ритм мебели, одновременно являющийся элементом конструкции избы. В домах различались только элементы декора, которые придавали национальный колорит фактически однотипным вещам. Сбалансированность утилитарных и символических функций отличало средневолжское жилище от других подобных феноменов культуры.

4. Удобство и целесообразность, творческий след мастера делают бытовые предметы Среднего Поволжья уникальными явлениями культуры. Это раскрывается в следующих особенностях: использование при создании традиционных форм разнообразных материалов; колористические решения как украшение; ручной творческий труд в роли содержательного компонента.

5. Квинтэссенцию вещных ценностей народов Среднего Поволжья можно сформулировать как союз художественного и утилитарного. Предметы быта были действенной формой общения между людьми, служили пробуждению и развитию коллективистских качеств человека. Ценность традиционной вещи заключалась еще в ее особом семиотическом статусе - социальном, этническом, культовом, политическом, эстетическом и художественном.

6. Динамика повседневности жестко связана с ходом общественного прогресса, а традиционные формы являются неотделимой ее частью. Благодаря этому, вещи приобретают эстетическую наполненность и художественную ценность. Современное развитие общества требует ощутимой связи с прошлым. В культуре повседневности есть способ, обеспечивающий такую общность восприятия - это декоративно-прикладное искусство. Через такую форму искусства реализуется возможность обретения гармонии с собой и миром посредством механизма «проживания». Благодаря своей знаковой природе народные предметы быта способны воздействовать на новый стиль, проникая в него своими основными качествами и принципами, подчиняясь культурному коду, традиционному в своей основе. Таким образом, в культурной истории идет процесс соединения традиции с новациями, поэтому изъятие традиционных форм из контекста повседневной культуры ведет к снижению возможностей региональной культуры в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области культурологии, истории и философии культуры, связанные с проблемами традиционной повседневной культуры в городах Среднего Поволжья. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для сохранения и передачи будущим поколениям лучших проявлений традицион ной повседневной культуры через бытовые формы и элементы декоративноприкладного искусства. Положения исследования могут быть использованы для новых научных изысканий в изучении механизмов, посредством которых создаются и воспроизводятся элементы традиционной культуры, а научная база может стать основой для определения влияния традиционного фактора на развитие и модернизацию повседневной культуры регионов

В практическом плане возможно использование некоторых положений и выводов исследования при разработке новых направлений научно-проектной деятельности по созданию новационных образцов бытовых предметов с учетом традиционных форм и этнокультурной специфики Среднего Поволжья. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в качестве основы для понимания современной повседневности; будут полезны специалистам, стремящимся возродить уже утраченные обычаи и обряды; в учебном процессе в качестве спецкурсов и отдельных тем в культурологии, истории, философии, педагогике. Опубликованные статьи и тезисы по теме диссертационного исследования помогут в практической деятельности преподавателей, студентов вузов и всех специалистов, работающих в сфере декоративно-прикладного искусства.

Апробация результатов исследования. По проблемам исследования автор выступал с докладами на международных конференциях ПВГУС (г. Тольятти) 2009-2011 гг., IV Международной научно-практической конференции - Тольятти-Москва (г. Тольятти) в 2011 г. и на Международной научной конференции ЮРГУЭС (г. Шахты) в 2011 г.

Результаты исследований были опубликованы в сборниках статей: «Инновационные технологии, промышленная политика и деловое сотрудничество» международной заочной научно-практической конференции, Москва-Тольятти, 2009; «Наука - промышленности и сервису» IV международной научно-практической конференции, часть 3, г. Тольятти, 2009 г.; «Проблемы формирования культурной компетентности личности» коллективной монографии, г. Казань, 2010 г.; «Городская культура в XXI веке: стратегии инновационного развития» заочной научно-практической конференции, г. Сызрань, 2010 г.; «Запад - Россия - Восток: Политическое, экономическое и культурное взаимодействие» Часть 2, международной научно-практической конференции, г. Тольятти, 2010 г.; «Наука - промышленности и сервису» V международной научно-практической конференции. Часть 2, г. Тольятти, 2010 г.; сборнике тезисов докладов межвузовской научно-методической конференции «Инновационные подходы к формированию основных образовательных программ в соответствии с требованиями ФГОС», ПВГУС, г. Тольятти, 2011 г. ; «Инновационные технологии, научные и технические достижения, их правовая защита» IV Международной научно-практической конференции, Тольятти-Москва, 2011 г.; «Наука в современном обществе: состояние и тенденции развития» международной научной конференции, ЮРГУЭС г. Шахты, 2011 г.; «Посткризисное развитие современного общества: взгляд в будущее (экономические, социальные, философские и правовые аспекты)» международной (заочной) научно-практической конференции, г Саратов, 2011 г.; в журнале «Школа университетской науки: парадигма развития», № 1(2), 2011. г. Тольятти; в Международном научном издании «Современные фундаментальные прикладные исследования», № 2, 2011. г. Кисловодск; в научных журналах по списку ВАК: «Вестник СГТУ», № 3, Выпуск 1, 2011. г. Саратов; «Вопросы культурологии», № 9, 2011. г. Москва; «Обсерватория культуры», № 2, 2012. г. Москва.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сконцентрировал своё внимание. Рассматриваемые вопросы отражены во введении, двух главах и заключении. Диссертация имеет перечень архивных источников и литературы, приложение.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Краснощеков, Владимир Александрович

Заключение

XXI век задает новые ориентиры в экономике, политике, культуре, пересматриваются также устоявшиеся приоритеты повседневности. В русле общего цивилизационного развития находится российское общество, где происходит переосмысление существующих жизненных установок, изменяются значимые для человека ценности. Традиционные формы повседневной культуры как элемент выживания, сохраняют свое значение и сегодня. Их роль в формировании культурной среды регионов, видимо, и в постиндустриальном обществе сохранится.

В отличие от специализированных, элитарных форм культуры, в основе своей индивидуализированных, культура повседневности, носит массовый, коллективный характер. Она выражается в формах непосредственно переживаемых и практически реализуемых в деятельности (бытовой, трудовой и пр.). Народная, традиционная культура в современных условиях, нередко, выступает в качестве противоположной элитарной культуре. Народная культура сохраняет верность ранее сложившимся, устоявшимся в данной среде эстетическим идеалам. В культуре элитарной, особенно в последнее время, наряду с исконными этническими традициями значительную роль стали играть зарубежные, причем не самые лучшие, влияния.

В прошлом состояние неустойчивости жизни воспринималось очень остро, но и в современности многим также не хватает ощущения устойчивости бытия. Материальное благосостояние, измеряемое в вещной форме, позволяло притупить это чувство. С древних времен и до сегодняшнего дня прочное имущественное положение достаточно четко соотносилось с качеством и количеством употребляемой пищи. Еда была праздником и даже в повседневности соответствующим образом обставлялась. Современным россиянам трудно понять, что такое ненасытный голод и представить, что его утоление приносит не насыщение, а счастье. Этот фундаментальный сюжет нашел отражение в декоре посуды народов региона, где воспевается торжество жизни над смертью, победа над всеми силами зла, выступающими против человека. Росписи и орнаменты на утвари придают вещам некоторую одухотворенность, будучи различными по стилю и композиции, выражают в сложном обществе иерархию статусов и т. п. В целом, посредством орнамента и росписи предметов быта мастер совершает переход от природы к культуре. Таким образом, роль традиционных элементов и форм в повседневной культуре не ограничивается только утилитарными функциями.

В этих условиях возникают два пути развития пространственно-предметной бытовой среды: в первом случае сохранение устойчивости вкусов с учетом жестких канонов народного уклада жизни; , во втором - перманентная изменчивость, основанная на художественно-стилевой эволюции. Однако, как показывает исследование, главным аргументом в выборе варианта повседневности остается жизненный опыт человека, который носит многофакторный характер.

Рост и возникновение городов в Среднем Поволжье происходил, в основном, за счет внешних факторов - административных преобразований и по указам «свыше». «Городами», нередко, оказывались населенные пункты, не имеющие никакого экономического значения и, наоборот, не признавались за города весьма крупные поселения, самостоятельно приобретающие городской экономический характер. Административные функции и численность населения в то время являлись основным параметром в определении статуса населенного пункта и суммарной характеристики повседневной социокультурной деятельности. Однако эти факторы имеют не только экономическую интерпретацию. Действительно, существует эффективный размер группы, в которой проявляются коллективные признаки сообщества людей и их способность к самоорганизации. Так, под воздействием синергетических процессов, постепенно сформировался уникальный облик средневолжского города. Основными признаками этого облика были внутренние культурные формы и элементы, обеспечивающие устойчивое существование и системную самодостаточность. К ним, наряду с другими, можно отнести: занятия несельскими промыслами и ремеслами, особенности быта и жилища, элементы декоративно-прикладного искусства и др.

Процессы становления городских систем региона имели ярко выраженную тенденцию к формированию сети малых городов с особым типом культуры. Это было, в первую очередь, связано с отсутствием избыточных потоков людей и ограничениями в доступе информации, что, в свою очередь, предопределило на многие столетия развитие культурной системы по традиционному типу.

Границы внешнего пространства повседневности в регионе определялись дальностью возможных ежедневных перемещений за пределами дома. С появлением новых, более скоростных средств передвижения, эти границы могли бы расширяться. Тем не менее, для большинства населения, в исследуемый период, внешние границы очерчивали территорию города, пригорода и близлежащей территории.

Городская культура чаще всего считается атрибутом крупных и средних несельскохозяйственных поселений, обычно крупных индустриальных и административных центров. Малые города и поселки городского типа (от 3 тыс. жителей) по размерам и облику часто напоминающие деревни и села, выпадают из этого понятия. В них, что подтверждает наше исследование, господствовала традиционная городская культура (доурбанистического типа), опирающаяся на сельскохозяйственный календарь. Действительно, уровень культуры жителей здесь немногим отличается от деревни, однако, как система, они уже обладали другими качествами. Чем выше степень урбанизации поселения и крупнее его размеры, тем больше оно отличается по своему культурному облику от села и сельской культуры.

Деревня, сельское население в исследуемый период значительно преобладали количественно и качественно над городом в Среднем Поволжье. Города же являлись центрами организации взаимодействия региональных составляющих сельской культуры и историческими ядрами формирования нового типа культуры. Культурное пространство города было организовано совсем иначе, чем на селе. Если для сельской культуры характерно триединство -единство места работы, места жительства и места отдыха - то для городской культуры характерна как раз обратная тенденция.

Города Среднего Поволжья имели различные источники формирования и развивались разными путями. К концу XIX века они прошли значительную эволюцию. Вместе с тем, между городом и деревней региона не было четкой границы, что создавало единое социокультурное пространство. Поэтому различия в общественном и домашнем быту городского и сельского населения были несущественными, а повседневная культура была, в основном, общей для всего населения. Благодаря этому массовое сознание и менталитет всех социальных групп являлись достаточно едиными. Однако анализ причин и обстоятельств возникновения городов Среднего Поволжья выявил одну важную особенность: они сохраняли социокультурное своеобразие территории выхода как исторической части Русского государства.

Повседневная культура большинства городов региона в исследованный период системной самодостаточностью еще не обладала. Более того, без социокультурной «подпитки» информацией городская культура была бы не способна к самоорганизации и обречена на быстрое вырождение. В этих условиях возникает соблазн копирования достижений других культур. В роли своеобразных «доноров» в исследуемый период выступали, в основном, традиционная сельская культура и культуры Запада (французы и немцы). Следует констатировать, что наиболее существенных успехов народы Среднего Поволжья достигали на несвойственных для других национальных культур путях.

Средневолжская традиционная культура повседневности является одним из таких примеров. Она обладает своей национальной, социальной и исторической спецификой, своей логикой исторического развития. Кроме того, в ней происходил процесс стирания различий между искусством и повседневной жизнью (эстетизация повседневности). Это было связано, во-первых, с преобразованием предметов повседневности в художественные объекты и, во-вторых, обращением повседневной жизни в эстетический проект с определенным стилем в одежде, интерьере и бытовых вещах.

Время неумолимо к предметам быта и другим формам традиционной культуры, однако некоторые из них дошли до нас через элементы декоративно-прикладного искусства. И это не случайно, так как культура повседневности выступает своеобразным синтезом внутреннего и внешнего мира человека, его этических и эстетических представлений и деятельности. Кроме того, культурное пространство повседневности оказывает существенное влияние на изменение ценностно-нормативных качеств человека и общества. Все это в совокупности способствовало сохранению знаний о повседневности народов региона, несмотря на социальные потрясения и перемены. Очевидно, что элементы традиционной культуры способны пережить своего создателя и даже то общество, в котором они родились, сохраняясь в пространстве общечеловеческой мысли и бытовых вещах.

Общеизвестно, что территория Среднего Поволжья представляет собой зону интенсивного протекания культурно-этнических процессов. Длительное существование в условиях определённой природно-экологической и культурной среды сформировали региональные особенности различных форм традиционной культуры в декоративно-прикладном искусстве. Причем обстоятельства возникновения, особенности исторического развития, своеобразие образов, эстетики и религиозных канонов обусловили не только наличие в традиционной культуре собственных специфических черт, но нашли адекватное отражение в духовной и материальной сферах жизнедеятельности его носителей. В ходе исследования выяснено существенное значение регионального художественного опыта в бытовой культуре различных народов.

В России и регионе сейчас меняется не только экономический и социально-политический строй, но и повседневность. Причем, изменения в повседневной культуре являются более радикальными и глубокими, чем в официальной культурной жизни: реклама, СМИ, новый дизайн, массовое потребление, стиль поведения. Нечто подобное уже происходило с традиционной культурой в советское время, когда наблюдался своего рода разрыв, переход от традиционной культуры к культуре индустриальной, нашедший наибольшее воплощение в повседневном быте людей, народном искусстве и т. п.

Традиционная культура в определенной мере продолжает существовать и сейчас, только индустриальная культура заменяется постиндустриальной. Видимо, существовал и существует механизм, посредством которого создаются и воспроизводятся элементы традиционной культуры, независимо от цивилиза-ционного уровня общества. Как показывает наше исследование это, прежде всего, не какие-либо абстрактные «вечные ценности», а прозаичная культура повседневности и ее элементы. Средневолжская традиционная культура в настоящее время является мощным фактором многогранного формирования и развития повседневной культуры, преобразующим и обогащающим массовую культуру.

Сегодня встает вопрос о создании инновационной повседневной городской среды. Несомненно, что в ней должен быть учтен опыт прошлого. В ходе исследования было выяснено, что для всех городских поселений региона единого типа культуры не существует. Города различаются не только географическим и геополитическим положением, численностью населения и размерами, но и укладом жизни и специализацией. Естественно, что в каждом типе города свой тип культуры.

Отличительной особенностью современной городской культуры выступает одиночество в толпе, возможность долго ни с кем не общаться и т. п.\ нервные перегрузки, которые могут вызываться равномерным трудовым ритмом, стоянием в очередях, постоянным нахождением в толпе и т.п. Кроме того, городская среда насыщена большим числом вредных и канцерогенных веществ, чем сельская, а длительная оторванность от живой природы неблагоприятно сказывается на здоровье. Поэтому в городской среде все более нарастает необходимость, используя широкие возможности традиционной культуры, приблизить досуг и быт к естественным, народным формам.

В такого рода процессах необходимы социокультурные технологии, которые формируют новое понимание ценностей, норм, правил, позволяющих создавать в регионах культурные артефакты. На наш взгляд, в пристальном, внимании нуждается опыт сохранения, применения и развития традиционной народной культуры в советском обществе и искусстве. Ярким подтверждением социальной значимости этой идеи является материально-духовные феномены региональной культуры. Исследование подобного рода феноменов особенно важно в эпоху постмодернизма, глобализации, когда продолжаются попытки вестернизации (американизации) и унификации культур, намечается отход от «больших идентичностей», происходит «размытие» личности, ее отождествления с определенным государством, нацией, этносом, конфессиональной принадлежностью. Культура постмодерна «упрощает» эту вертикаль. Начиная снизу, она приводит все ценности к общему знаменателю, превращая их в элементы рынка.

Современный человек созидает себя, преобразовывая мир и, наоборот, взаимодействуя с миром, он вступает во взаимодействие с самим собой. Человек сам есть артефакт, рожденный посредством ритуалов, мифов, магии и т.п., которые являются культурно-изобретенным способом конструирования человека из природного, биологического материала. Подчеркнем, что речь идет о процессе «очеловечивания» с помощью духовных конструктов, создаваемых самими людьми. Происходит то, о чем писал М. К. Мамардашвили: «Должно родиться движение души, которое есть поиск человеком ее же»1.

Так реализуются потребности в обретении гармонии с собой и миром. Возможность для человека быть культурным, быть человеком в полном смысле слова, осуществлять свою очеловеченность заключена в механизме «проживания», который характеризуется, в нашем случае, как непосредственная реализация ценностей культуры через народное декоративно-прикладное искусство. Тогда абсолютно неважно, кем именно создавались

1 Мамардашвили М. К. Необходимость себя. М., 1996. С. 10. формы традиционной культуры в Среднем Поволжье. Но они, по-нашему мнению, были потенциально сверхтрадиционными (условно повторяемые), так как каждый раз рождались заново, действительно проживались людьми, которые были соавторами своих предшественников, а не просто повторяли традиционные формы, ранее кем-то созданные.

Это особенно важно даже в XXI веке, когда основным аргументом для подтверждения истинности на обыденном уровне продолжает оставаться утверждение: так делали всегда, то есть, так заповедано предками. В какой-то степени такой подход составляет сдерживающую основу для инновационных процессов. Но это только видимость. Традиционное общество выработало своеобразный механизм компенсации этого фактора. Условно его можно обозначить как камуфлирование нового под старое. Камуфляж в исследуемый период был бессознательным действием. Однако только то новое имело перспективу, которое сумело доказать свою связь с уже существующим. Этот механизм активно применялся в XX веке в интерьере, что свидетельствует о его жизнеспособности и возможности переноса этого опыта в различные сферы современного производства.

Действительно, человек потенциально есть весь мир, освоенный людьми. Поэтому он стремится создать связующие элементы с окружающей средой. Одной из таких связей, как показало исследование, являются вещи. Конечно, вещь всегда несла функциональную нагрузку. Но эта функциональность не всегда была основной в значимости вещи. Многие вещи осознаются только в комплексе «второй природы», имеющей главную цель - спасение от смерти. Именно вещи являются тем культурным слоем, который опосредует уничтожающее человека воздействие естественной среды.

В этой связи, значение традиционной вещи в современном обществе может быть качественно иным и играть важную роль для выживания, несмотря на потерю всех утилитарных функций. Видимо, некоторые вещи в повседневной культуре имеют только духовное содержание, которое ищет себе верную и совершенную форму, не связанную с бытовыми функциями. Этот процесс не может быть завершен. Более того, потребление духовных ценностей этих вещей по типу материальных - функционально, ничего человеку не дает. Однако изъятие их из контекста повседневной культуры ведет к невосполнимым потерям. Таким образом, традиционные бытовые вещи имеют возможность принципиально изменить свой статус в современном мире, став для человека элементом этнического, регионального образа. Нет сомнения в том, что восстановление некоторых традиционных ритуалов, региональных орнаментов и росписи посуды повлечет за собой возвращение, хотя бы у некоторой части населения, историко-культурной памяти, так как традиционная культура в современном мире проявляет особую устойчивость в ритуалах жизненного цикла, где важную составляющую играет застолье и еда.

Раскрытие взаимосвязи истории, быта, искусства народов Поволжья дает новые возможности для решения проблем современной повседневной куль-; туры региона. Например: адаптации современных технологий к принципам традиционной народной культуры региона; понимание и учет особенностей и опыта традиционной повседневной культуры разных народов; создание образа культуры повседневности на основе обобщения жизни и традиций различных национальностей Среднего Поволжья; формирование навыков критического мышления в условиях развития инновационной экономики и массового производства предметов быта и др. Особо в этом ряду следует отметить, что, наполняя собой быт, окружая человека в его повседневной жизни, национальное прикладное искусство способствует воспитанию патриотизма. Если вещи, среди которых живет народ, ему близки, удовлетворяют его потребности и эстетические чувства, то этим они усиливают гордость людей своей национальной культурой.

Человек обретает свое «Я», становится личностью только на пути служения чему-то большему, чем он сам. Это большее, в нашем понимании, есть Культура. Традиционные формы культуры - есть путь созидания и утверждения не только того большего, чему человек служит, но это тот же путь, на котором он может состояться и реализоваться сам.

В современных условиях важно выявить и сберечь национальный культурный опыт, который может стать одной из прорывных технологий создания городской среды с учетом традиционной культуры. Развитие традиционных форм культуры, как на уровне регионов, так и на уровне повседневности для каждого человека, становится важной задачей современной культурной политики и ресурсом развития некоторых производств, сущность которых заключается в «опредмеченной» человечности, где большое значение имеет прикладное искусство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Краснощеков, Владимир Александрович, 2012 год

1. Архивные источники.

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА, г. Москва).

3. Ф. 1355 Экономические примечания к генеральному межеванию 1766-1861 гг.

4. Ф. 381. Библиотека московской синоидальной типографии (БМСТ).

5. Ф. 294. Мануфактур контора. 1718 - 1804 гг.

6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)

7. Ф. 40. Канцелярия временного генерал-губернатора Казанской, Симбирской, Самарской и Саратовской губерний 1864 1865 гг.

8. Ф. 10010. НИИ Минкульта РСФСР.

9. Центральный государственный архив Самарской области (ГУСО ЦГАСО, г. Самара)

10. Ф. Р-76. Самарское губернское статистическое бюро исполнительного комитета Самарского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; сентябрь 1918 июль 1928 гг.

11. Ф. Р-3854. Деревообрабатывающая фабрика промышленного комбината Куйбышевского горисполкома.

12. Ф. Р-3795. Самарский городской музей.

13. Ф. Р-682. Фабрика гнутой мебели артель «Красная Волга» 1925-1931гг.

14. Научный архив института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН, г. Москва)

15. Ф. Общество любителей естествознания антропологии и этнографии (ОЛЕАЭ).

16. Ф. 35. Средневолжская этнографическая экспедиция 1951 г.

17. Ф. 47. Комплексные экспедиции по изучению социально-бытового и культурного уклада 1959-1967 гг.

18. Электронный фотоархив института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН, г. Москва) URL:http://photo.iea.ras.ru/search.aspx?expedid=l 40.

19. Архив Н. И. Григулевич. 2006

20. Северно-Великорусская экспедиция 1948-1949 гг. Маслова Г. С.

21. Средневолжская экспедиция. Маслова Г. С.116. Воронежская экспедиция.

22. Русская этнографическая экспедиция. 1954 г.

23. Мордовская этнографическая экспедиция. Белицер В. Н.

24. Русская этнографическая экспедиция. Южный отряд.120. Тамбовская экспедиция.

25. Архивный отдел администрации городского округа Жигулевск

26. Ф. Р-33. ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий».

27. Ф. Р-35. Жигулевская фабрика бытового обслуживания.2. Фонды музеев

28. ГУК МО «Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник» (г. Сергиев-Посад).21. Основной фонд.

29. Научно-вспомогательный фонд: НВСП.

30. ФГУК Всероссийский музей декоративно-прикладного и народного искусства (ВМДПИ, г. Москва).23. Основной фонд.

31. МУ Краеведческий музей г. о. Сызрань.24. Основной фонд.

32. Научно-вспомогательный фонд (НВФ).• • •?•.

33. Музей археологии ГБУК «Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» (БГИАМЗ), г. Болгар, Республика Татарстан.26. Основной фонд.

34. МУК Димитровградский краеведческий музей г. Димитровград.27. Основной фонд.

35. Историко-краведческий музей «Самарская Лука» г. о. Жигулевск, Самарской области.28. Основной фонд.

36. Самарский областной историко-краеведческий музей им. П. В. Алабина (СОИКМ, г. Самара).29. Основной фонд.

37. Научно-вспомогательный фонд (НВСП).

38. Городской музейный комплекс «Наследие» (ГМК, г. Тольятти)211. Основной фонд.

39. Научно-вспомогательный фонд (НВ).

40. Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (г. Петрозаводск). URL: http://kizhi.karelia.ru /collection/catalogs/.213. Основной фонд.

41. Мордовский Республиканский музей изобразительных искусств им. С. Д. Эрьзи (г. Саранск). URL: http://www.museum.ru.214. Основной фонд.

42. Мордовский Республиканский объединенный краеведческий музей имени И. Д. Воронина (г. Саранск). URL: http://www.museum.ru.215. Основной фонд.

43. Районный Детский музей МУ УКиМП Администрации м. р. Нефте-горский (Самарская обл.). URL: http://www.museum.ru.216. Основной фонд.

44. Сергиевский историко-краеведческий музей (г. Сергиевск, Самарской обл.). URL: http://www.museum.ru.217. Основной фонд.3. Литература

45. Акимова, Т. М. Саратовские чуваши / Сарат. гос. обл. музей. -Саратов : Тип. Саризолятора, 1928. 4 с.

46. Аксаков, К. С. Государство и народ. М. : Институт русской цивилизации, 2009. - 608 с.

47. Алабин, П. В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара : Губернская типография, 1877. - 767 с.

48. Алишев, С. X. Исторические судьбы народов Среднего Поволжья XVI нач. XIX вв. - М. : Наука, 1990. - 265 с.

49. Аничков, Е. В. Язычество и древняя Русь. Репринт, воспроизведение изд. 1914 г.- М. : Индрик, 2003. - 440 с.

50. Анохина, JI. А. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем / JI. А. Анохина, М. Н. Шмелёва. М. : Наука, 1977.-344 с.

51. Анциферов, Н. П. Город, как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики / Н. П. Анциферов, Т. Н. Анциферова. Л. : Изд-во Брокгауз-Ефрон; Тип. общ-ва Старый Петербург, 1926. - 224 с.

52. Арнольдов, А. И. Культура: современный портрет. М. : МГУК, 1997.-30 с.

53. Арнольдов, М. В. Кожевенное производство в городе Сызране. -Симбирск : Симб. статист, ком., 1865. 14 с.

54. Аронов, В. Р. Художник и предметное творчество : проблемы взаимодействия материальной и художественной культуры XX в. М. : Сов. художник, 1987. - 230 с.

55. Арутюнов, С. А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -М. : Наука, 1989.-247 с.

56. Арутюнов, С. А. Культура жизнеобеспечения и этнос. Опыт эт-нокультурологического исследования / С. А. Арутюнов, Э. С. Маркарян и др.- Ереван : АН АрмССР, 1983. 320 с.

57. Арциховский, А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. Томск; М. : Водолей, 2004. - 352 с.

58. Архангельский, Н. А. Город Самара. Исторический очерк. Самара : Тип. Губкооперативсоюза, 1923. - 106 с.

59. Ахметьянов, Р. Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья М.: Наука, 1988. - 220 с.

60. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х тт. М. : Современный писатель, - 1995. 416 с., 400 е., 417 с.

61. Бабаева, А. В. Формы поведения в русской культуре 1Х-Х1Х века.- СПб. : Санкт-Петерб. философ, общество, 2001. 148 с.

62. Байбурин, А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. М. : Наука, 1983. - 191 с.

63. Бакушинский, А. В. Исследования и статьи: Избранные искусствоведческие труды. М. : Советский художник, 1981. - 352 с.

64. Барадулин, В. А. Искусство Прикамья. Народная роспись по дереву. Пермь : Перм. книжное изд-во, 1987. - 184 е.: ил.

65. Барадулин, В. А. Уральская народная живопись по дереву, бересте и металлу. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. - 112 с.

66. Барадулин, В. А. Народные росписи Урала и Приуралья (Крестьянский расписной дом). Л. : Художник РСФСР, 1988. - 205 с.

67. Бардина, Р. А. Изделия народных художественных промыслов и сувениры. М. : Высшая школа, 1977. - 312 с.

68. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная лит-ра, 1990. - 543 с.

69. Безгин, В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX века). - М.-Тамбов : Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та. 2004. - 304 с.

70. Беловинский, Л. В. Изба и хоромы : Из истории русской повседневности. М. : Профиздат, 2002. - 352 с.

71. Бергер, П. Социальное конструирование реальности : пер. с англ. / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 323 с.

72. Бердяев, Н. А. Смысл истории. М. : Мысль, 1990. - 174 с

73. Бобринский А. А. Народные русские деревянные изделия. Предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода. М. : Изд-во В. Шевчук, 2011. - 264 с.

74. Богатырев, П. Г. Вопросы теории народного искусства. М. : Искусство, 1971.-544 с.

75. Боголюбов, Н. П. Волга от Твери до Астрахани. СПб. : Изд-во общества «Самолет», 1862. - 415с.

76. Бодрийяр, Ж. Система вещей. М. : Рудомино, 1995. - 172 с.

77. Будина, О. Р. Город и народные традиции русских: По материалам Центрального района РСФСР / О. Р. Будина, М. Н. Шмелёва. М. : Наука, 1989.-254 с.

78. Буслаев, Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности. Избранное. М. : Либроком, 2011. - 424 с.

79. Бусыгин, Е. П. Русское население Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование материальной культуры (с XIX начало XX вв.). - Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1966. - 401 с.

80. Бусыгин, Е. П. Хозяйство и материальная культура русского населения Ульяновского Поволжья (в конце Х1Х-ХХ вв.) / Е. П. Бусыгин, Н. В. Зорин, Л. П. Шабалина. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 88 с.

81. Бурдье, П. Социология социального пространства М. : Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

82. Вагнер, Г. К. Скульптура Древней Руси : XII в. Владимир, Боголюбове. М.: Искусство, 1969. - 480 с.

83. Василенко, В. М. Народное искусство: Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М.: Советский художник, 1974. - 296 с.

84. Василенко, В. М. Русское прикладное искусство. Истоки и становление. М. : Искусство, 1977. - 464 с

85. Васильев, М. И. Русские сани. Историко-этнографич. исследование. Вел. Новгород : НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2007. - 364 с.

86. Вебер, М. История хозяйства. Город. М. : КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 576 с.

87. Вейс, Г. Внешний быт народов с древнейших до наших времен : пер. с нем. И. Васильева. М. : Изд. К. Т. Солдатенкова, 1875. - Т. 2. - Ч. 2. -434 с.

88. Ведерникова, Т. И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края. Самара : Самарский науч.-метод. центр народ, творчества, 1991.-90 с.

89. Ведерникова, Т. И. Этнография Самарской Луки / Т. И. Ведерникова, П. П. Фокин, Е. А. Ягафова ; Топонимика Самарской Луки / В. Ф.Барашков, Э. Л. Дубман, Ю. Н. Смирнов. Самара : Полдень. XXII в. 1996.- 150 с.

90. Вишневская, В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву. -М. : КОИЗ, 1956.-260с.

91. Воробьев, К. Я. Кустарно-ремесленные промыслы Симбирской губернии. Симбирск : Изд-во симбирского губернского земства; тип. Н. П. Сидневой и К0, 1916. - 261 с.

92. Воробьев, Н. И. Художественные промыслы Татарии в прошлом и настоящем / Н. И. Воробьев, Е. П. Бусыгин. Казань : Гос.музей ТАССР, 1957.-42 с.

93. Воронов, В. С. Крестьянское искусство. М. : ГИЗ, 1924. - 144 с.

94. Воронцов, В. П. Очерки кустарной промышленности в России. -СПб. : Тип. В. Киршбаума, 1886. 223 с.

95. Гаген-Торн, Н. И. Женская одежда народов Поволжья. Материалы к этногенезу. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1960. - 227 с.

96. Георги, И. Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. Репринт, изд. 1799 г. - СПб. : Русская симфония, 2007. - 808 с.

97. Говоров, А. С. Ивановка: монографическое описание села Екате-риновской волости Самарской губернии. Самара : Тип. Селькредсоюза. 1926.-98 с.

98. Гончаренко, Л. Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века : социально-экономическое исследование. Чебоксары : Чувашский гос. пед. ин-т им. И. Я. Яковлева, 1994. - 191 с.

99. Городцов, В. А. Дакосарматские религиозные элементы в русском народном творчестве / Труды ГИМ. Вып. 1. - М. : ГИМ ; Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1926. - 36 с.

100. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. М. : Юнити-Дана, 2002. - 352 с.

101. Гудова, М. Ю. Женские глянцевые журналы: хронотоп воображаемой повседневности : монография / М. Ю. Гудова, И. Д. Ракипова. Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2010. - 242 с.

102. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск : Харвест-АСТ, 2000. - 752 с.

103. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. М. : Институт русской цивилизации; Благословение, 2011.-816с.

104. Дебу, И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. М. : В Университетской Типографии, 1837.-230 с.

105. Денисова, И. М. Вопросы изучения культа священного дерева у русских: материалы, семантика обрядов и образов народной культуры, гипотезы. М. : ИЭА РАН, 1995. - 200 с.

106. Джеймс, У. Воля к вере. М. : Республика, 1997. - 431 с.

107. Динцес, Л. А. Русская глиняная игрушка. Происхождение, путь исторического развития // Труды ИЭА. Археологическая серия 3. Т. XII. -Вып. 2. М.-Л. : АН СССР, 1936. - 109 е., 48 илл.

108. Дитц, Я. Е. История поволжских немцев-колонистов. М. : Готика, 2000. - 496 с.

109. Димитриев, В. Д. Чувашские исторические предания. Чебоксары : Чувашское книжное издательство, 1993. - 447 с.

110. Докучаев, В. В. Схематическая почвенная карта черноземной полосы Европейской России. СПб. : Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1882. - 40 с.

111. Дубман, Э. Л. Хозяйственное освоение Среднего Поволжья в XVII веке : По материалам церковно-монастырских владений. Куйбышев : КГУ, 1991.-90 с.

112. Жегалова, С. К. Русская народная живопись. М. : Просвещение, 1984.- 160 с. : ил.

113. Забылин, М. М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. Репр. изд. 1880 г. -М. : Книга принтшоп, 1990. - 618 с.

114. Зеленин, Д. К. Восточнославянская этнография. М. : Наука, 1991.-511 с.

115. Землянухина, JI. В. Эстетика, этнография, быт. М. : Легпромбытиздат, 1994. 205 с.

116. Золотухина-Аболина, Е. В. Повседневность : философские загадки. Киев : Ника-Центр, 2006 - 256 с.

117. Зорин, А. Н. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. / А. Н. Зорин, Н. В. Зорин, А. П. Каплуновский и др. Ульяновск : Средневолжский научный центр, 2000. - 692 с.

118. Иванов, Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М. : Советское Радио, 1978. - 184 с.

119. Ильин, И. А. Аксиомы религиозного опыта. М. : ООО «Издательство ACT», 2002. - 586, 6. с.

120. Ильин, М. А. О русской архитектуре. М. : Молодая гвардия, 1963.- 143 с.

121. Кабо, Е. О. Очерки рабочего быта. Опыт монографического исследования домашнего рабочего быта. Т. 1. М. : Изд-во ВЦСПС, 1928. - 290 с.

122. Кабытов, П. С. Земля Самарская : Очерки истории Самарского края / П. С. Кабытов, Л. В. Храмков, Г. И. Матвеева. Куйбышев : Кн.изд-во, 1990.-320 с.

123. Каган, М. С. Философия культуры. СПб. : Петрополис, 1996. -415 с.

124. Канцедикас, А. С. Уроки народного искусства. М. : Знание, 1986. - 48 с.

125. Касавин, И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Ща-велев. М. : КАНОН+, 2004. - 432 с.

126. Карсавин, JI. П. Философия истории. СПб. : АО «Комплект», 1993.-350 с.

127. Кеппен, П. И. Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в России в 1851 году. СПб. : Изд-во Импер. Акад. Наук, 1857. - 298 с.

128. Киреевский, И. В. Духовные основы русской жизни. М. : Институт русской цивилизации, 2007. - 448 с.

129. Киселев, В. Я. Исследование фактора влияния художественных промыслов России на формирование «Художественного комбината прикладного искусства» в г. Тольятти : монография. Тольятти : ПВГУС, 2009. - 96 с.

130. Корнев, В. В. Вещи нашего времени : элементы повседневности : монография. Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2010. - 226 с.

131. Костомаров, Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа. СПб. : Тип. К. Вульфа, 1860. - 215 с.

132. Красовский, В. Э. Хронологический перечень событий Симбирской губернии. 1372-1901 гг. Симбирск : СГУАК, 1901. - 217 с.

133. Кропотов, С. JI. Город как место концентрации культурного капитала: нематериальные активы, географические образы и городские сообщества. -URL: sf.miass.susu.ru:81/wwwfiles/docs/sites/lib.

134. Круглова, О. В. Русская народная резьба и роспись по дереву : Из собрания Загорского гос. историко-художественного музея-заповедника. -М.: Изобразительное искусство, 1974. 240 с.

135. Крупянская, В. Ю. Культура и быт рабочих горнозаводского Урала (конец XIX начало XX вв.) / В. Ю. Крупянская, Н. С. Полищук. - М. : Наука, 1971.-288 с.

136. Крюкова, Т. А. Мордовское народное изобразительное искусство. Саранск : Мордовское книжное издательство, 1968. - 162 с.

137. Лебедева, Н. И. Научные труды. Т. 2. Рязань : Ряз. обл. центр нар. творч ; Ряз. обл. тип., 1996. - 200 е.;

138. Лелеко, В. Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб. : СПбГУКИ, 2002. - 320 с.

139. Леопольдов, А. Ф. Исторический очерк Саратовского края. М. ; Тип. А. Селиванского, 1848. - 191 с.

140. Лосев, А. Ф. Бытие-имя-космос. М. : Мысль, 1993. - 958 с.

141. Лосев, А. Ф. История античной философии. М. : ЧеРо, 1998. -192 с.

142. Статистическая и справочная литература.

143. Административно-территориальное деление Самарской губернии. Справочник (1851-1928). Самара : ГУСО ЦГАСО; Тип. ДСМ, 2011. -464 с.

144. Адрес-календарь и памятная книжка на 1903 год Казанской губернии / под ред. Д. П. Малова. Казань : Тип. Губернского правления, 1903. - 572 с.

145. Большая Советская Энциклопедия. В 65-ти томах. / Гл. ред. О. Ю. Шмидт. 1-е изд. - Т. 21. - М. : Советская энциклопедия, 1931. - 848 с.

146. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Том 5. Часть 3 : Самарская губерния. СПб. : Тип. Деп. Ген. Штаба, 1853.- 185 с.

147. Всеобщая история архитектуры: в 12-ти томах. Том 11 : Архитектура капиталистических стран XX в. / Под ред. А. В. Иконникова, Ю. Ю. Савицкого, Н. П. Былинкина и др. М. : Стройиздат, 1973. - 888 с.

148. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка, в 4 т. / В. И. Даль. 2-е изд.; испр. - СПб. : Изд-во М. О. Вольфа, 1880-1882. -723 е.; 807 е.; 576 е.; 704 с.

149. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Вып. 1-3 / сост. А. Н. Минх. Саратов : Тип. губ. земства, 1898-1901. - 207 е., 1091 с.

150. Крестьянская одежда населения Европейской России. XIX нач. XX вв. : определитель. / НИИ культуры ; отв. ред. А. А. Лебедева. - М. : Советская Россия, 1971 - 364 с.

151. Куйбышевская областная выставка самодеятельных художников, поев. 110-летию со дня рожд. В. И. Ленина / Живопись. Графика. Декоративно-прикладное искусство : катал. Куйбышев : б. и., 1980. - 13 с.

152. Куйбышевская областная выставка самодеятельных художников и мастеров декоративно-прикладного искусства ; ноябрь-декабрь 1984 г. : каталог. Куйбышев : б. и., 1985. - 46 с.

153. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2-х тт. / гл. ред. С. Я. Левит. СПб. : Универ. Книга ; Алетейя,1998. - Т. 1. - 447 е.; Т. 2. - 446 с.

154. Материалы по этнографии. Т. II : Народы Прибалтики, Северо-Запада, Среднего Поволжья и Приуралья / РЭМ. СПб. : Деловая полиграфия, 2004. - 378 с.

155. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба : в 25 т. СПб., 1859-1868.

156. Материалы к описанию Саратовской губернии. Географо-статистические сведения о губернии / под ред. Н. Я. Воскобойникова. Саратов : Изд. Губ. Стат. комитет, 1875. - 70 е., 19 прим.

157. Мелкая и кустарно-ремесленная промышленность СССР в 1925 г. / ЦСУ СССР. Том 33. Вып. 2. М.: ЦСУ СССР, 1928. - 450 с.

158. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. Т. 1. - М. : Советская энциклопедия, 1980. - 672 с.

159. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М. : А ТЕМП, 2004. - 944 с.

160. Отчет о Всероссийской художественно-промышленной выставке 1882 года в Москве / под ред. В. П. Безобразова. Том 5. Работы экспертных комиссий. 7 группа. Произведения кустарной промышленности. - СПб : Тип. В. Безобразова, 1883. - 602 с.

161. Памятная книжка Вятской губернии на 1870 г. / Вятский Губернский Статистический комитет. Вятка : Тип. губерн. правления, 1870. - 707 с.

162. Памятная книжка Пензенской губернии на 1870 год. Пенза : Типография губернского правления, 1871. - 592 с.

163. Памятная книжка Самарской губернии за 1863-64 гг. Самара : Самарский Губ. Стат. Ком.; Губернская типография, 1864. - 245 с.

164. Памятники культуры. Новые открытия за 1991 год. М. : Наука, 1997.-432 с.

165. Панкеев, И. А. Полная энциклопедия быта русского народа. В 2-х т. / И. А. Панкеев. М. : Олма-Пресс: СКЦ Норд, 1998. -688 е.; 558 с.

166. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи 28 января 1897 г. : в 89 т. / под ред. Н. А. Тройницкого. Т. 36 : Самарская губерния. - СПб. : ЦСК МВД; скоропеч. П. О. Яблонскаго, 1904 г. - 201 с.

167. Плужников, В. И. Термины российского архитектурного наследия. Словарь-глоссарий / В. И. Плужников. М. : Искусство, 1995. - 160 с.

168. Подворная перепись Симбирской губернии 1910-1911 гг. : Сводный сборник / Симбирская Губернская Земская Управа, Оценочно-статистический отдел. Симбирск : Тип. Губерн. правления, 1914. - 180 с.

169. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. СПб. : Тип. II Отд. Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830-1851.-ТомXVI.- 1120 е., ТомXXV. 712 с.

170. Русский традиционный быт: Энциклопедический словарь / сост. И. И. Шангина. СПб.: Азбука-классика, 2003. - 688 с.

171. Сборник статистических сведений по Самарской губернии. В 8-и томах / Изд. Самарского губ. земства. Самара : Зем. Тип., 1883-1892.

172. Сельскохозяйственная статистика Саратовской губернии, составленная по сведениям, собранным комиссией для уравнения сборов с государственных крестьян. СПб.: В тип. JI. Демиса, 1859. - 278 с.

173. Сельскохозяйственные и статистические сведения, полученные от хозяев. Вып. 1. СПб. : МЗиГИ, 1884. - 204 с.

174. Симбирский сборник. Т. 2. / Симбирский Губернский Статистический комитет; под ред. В. А. Ауновского. Симбирск : Тип. Губернского Правления, 1870. - 430 с.

175. Словарь современного русского литературного языка: В 17т./ АН СССР. Институт русского языка. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950 - 1965.

176. Словарь церковно-славянского и русского языка. В 3-х томах. -СПб. : Тип. Имп. Акад. Наук, 1847. 415 е., 471 е., 589 с.

177. Список населенных мест по сведениям 1859 г. Т. 38 : Саратовская губерния. / Центр, стат. ком. МВД. СПб. : Тип. К. Вульфа, 1862. - 178 с.

178. Список населенных пунктов Самарской губернии. С алфавитным указателем. Составлен по материалам самарского губстатотдела согласно последней переписи. Самара : Самгублит ; Тип. № 1 им. Т. Мяги «Самполи-графпрома», 1928. - 245 с.

179. Статистико-экономические очерки областей, губерний и городог России. / Под ред. JI. Н. Яснопольского. Киев : Тип. Ген. Бруня, 1913.-484 с.

180. Статистический Временник Российской Империи. Серия 2. Вып. 3 : Материалы для изучения кустарной промышленности и ручного труда в России. / Под ред. Л. Майкова. Ч. I. - Спб.: Тип. Майкова, 1872. - 376 с.

181. Статистический ежегодник России 1913 г. / под ред. H. Н. Белявского. СПб. : ЦСК МВД, 1914. - 662 с.

182. Стили в мебели. М. : Изд-во Всесоюз. Акад. Архитектуры, 1939. - 349 с.

183. Тресиддер, Дж. Словарь символов. М. : Фаир-пресс, 2001. - 448с.

184. Фоли, Дж. Энциклопедия знаков и символов М. : Вече, 1997. -512 с.

185. Хозяйство и быт русских крестьян. Памятники материальной культуры. Определитель / А. С. Бежкович, С. К. Жегалова, А. А. Лебедева, С. К. Просвиркина. М. : Советская Россия, 1959. - 254 с.

186. Художественные промыслы РСФСР. Справочник. / сост: В. Г. Смолицкий, 3. С. Скавронская. М. : Легкая индустрия, 1973. - 303 с.

187. Энциклопедический словарь : в 86 томах / под ред. : И. Е. Андреевского, К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского. Спб. : Изд-во Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона, 1890-1907.

188. Авторефераты и диссертационные работы.

189. Анисимова, Е. Ю. Кустарные промыслы Симбирского-Ульяновского Поволжья конца XIX второй половины XX вв. : дис. . канд. ист. наук : 07.00.07. - Ульяновск, 2003. - 275 с.

190. Быстрова, Т. Ю. Феномен вещи в дизайне: философско-культурологический анализ : автореф. дис. . д-ра филос. наук : 09.00.13.1. Екатеринбург, 2003. 42 с.

191. Гончаренко, Л. Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в. (Социально-экономическое исследование): дис. . д-ра. ист. наук : 07.00.02. Чебоксары, 1995. - 385 с.

192. Лебедева, Л. В. Повседневная жизнь российской деревни в 20-е годы XX века : традиции и перемены (На материалах Пензенской губернии): дис. канд. ист. наук : 07.00.02. Пенза, 2006. - 256 с.

193. Сульдинский, М. В. Семантика крестьянского жилища мордвы : автореф. дис. . канд. культурологических наук : 24.00.01. Саранск : Морд, гос. ун-т им. Н. П. Огарева, 2007. - 20 с.

194. Тихонова, А. Ю. Уникальность региональной культуры Среднего Поволжья в культурологическом измерении : автореф. дис. . д-ра культурологических наук : 24.00.01. Саранск, 2007. - 36 с.