Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России: XVI - середина XIX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савченко, Дмитрий Иванович

• Савченко, Дмитрий Иванович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савченко, Дмитрий Иванович

Введение.

Глава I. Влияние казачества на интенсивное заселение и подъем экономики Притеречных районов

XVI — середина XIX вв.)

1.1. От вольных поселений к принудительной колонизации Притеречных районов (XVI—XVIII в.в.).

1.2. Вхождение казачества в общероссийский рынок.

Глава II. Присоединение Северного Кавказа к России и интеграция терского казачества в структуру российской государственности

2.1. Формирование русско-кавказских отношений в обстановке борьбы казачества и горцев за свою самостоятельность.

2.2. Окончательное присоединение Северного Кавказа к России и потеря казачеством самостоятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России: XVI - середина XIX вв.»

Данная работа «Терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России (XVI - XIX вв.)» посвящена исследованию сущности и роли терского казачества в поворотный для его исторической судьбы и судеб многочисленных горских народов длительный и многотрудный период развития кавказско-русских отношений. Актуальность темы в наше время обусловлена живым научным и общественным интересом к возрождению и становлению казачества как своеобразному феномену многовековой истории Российского государства. Оно издавна привлекало внимание большого числа исследователей различных отраслей знания: историков, социологов, этнографов, военных, экономистов, политиков, юристов, литераторов и общественности в нашей стране и за рубежом. Это не случайно. История российского казачества в целом, как и терского, в частности, характеризуется множеством подчас противоречивых событий. С серьезными проблемами были связаны контакты казаков и горцев. Неоднозначно складывались отношения с российским государством. Единение сменялось разногласиями, стремлению казачьей вольности к самостийности, сепаратизму противостояла державная воля настойчивого вовлечения этих вооруженных и хорошо организованных людей в сферу внутренней жизни и внешней политики страны. России нужно было казачество, казакам была необходима Россия.

Исследование происхождения, сущности и исторической роли, сложностей и неординарности этого уникального общественного явления ведется давно. Тем не менее, до сих пор существуют различные, порой значительно отличающиеся точки зрения на его место в истории. Особенно актуально в современный период адекватное осмысление его участия в процессе присоединении к России ряда территорий Северного Кавказа, в том числе наиболее сложной этнической и социальной его части, какой является При-теречье, а также интеграции казачества в систему российской государственности.

В настоящее время осуществляется попытка включения возрождающегося казачества в систему российской государственности в качестве самостоятельной силы. При этом неизбежно встает вопрос целесообразности такого процесса, требующего в новых условиях иных форм организации, чем прежде, потому что перед страной не стоят те задачи, которые казачество выполняло в прошлом. Тем не менее, выработка государственной политики в отношении этой своеобразной части российского населения уже идет. А следовательно поступил и социальный заказ науке на разработку концепции казачества. Для создания системы этой политики, соответствующей новым реалиям, необходимо знать и понимать сущность, своеобразие казачества, видеть предполагаемое его место в социально-политической структуре современного и будущего российского общества. В связи с этим возросла востребованность выработки современных взглядов на путь, пройденный многочисленной общностью от вольных ватаг до их интеграции в государственную систему. Для неспокойного кавказского региона это особенно важно, как и многовековой опыт постепенного, но закономерного приобщения казаков к охране державных границ и сближения народов Северного Кавказа с Россией, вплоть до вхождения в ее состав.

Тема требует глубоких исследований и научно-обоснованных рекомен-. даций по поддержанию казачества и развитию его в новых условиях формирования гражданского общества и правового государства с учетом пересмотра ряда стереотипов, сложившихся в отечественной историографии. Необходимо преодолеть фальсификацию исторической правды, степень которой зависела от внутренних установок авторов, в свою очередь определявшихся давлением официальной идеологией и существовавшей цензурой.

В настоящее время открыты многие документы, установлены многие факты, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений. В этой связи особенно необходимы дополнительные исследовательские поиски и анализ истории казачества, которое находится в стадии историко-политической реабилитации и возрождения, требуется более глубокое понимание его проблем в интересах рационального их решения.

Степень изученности проблемы. Несмотря на огромное количество работ, посвященных происхождению, эволюции казачества, его взаимоотношениям с другими народами, специальных трудов относительно терского казачества по избранной теме не обнаружено. Между тем, именно в этой горячей точке страны требуется углубленное понимание необходимости и неизбежности единения всех слоев общества. Комплексный анализ истории российского освоения горного края, пионерами которого были казаки, выявление факторов сближающих народы и порождающих противоречия между ними кажутся наиболее эффективными по тем региональным исследованиям, которые наиболее полно учитывают многочисленные особенности экономики, быта, традиций и отношений населения данной местности. Однако работы обобщенного характера усредняют региональные и местные отличия, которыми так богата изучаемая нами общность. К примеру, у донского, кубанского и терских казачеств не только много своих специфических черт в традициях, но даже и диалекты их разные.

Создание обобщенного образа казака, оценки его вклада в становление российского государства на Кавказе страдает схематичностью, однобокостью субъективных, обилием противоречащих характеристик: «Казак — бунтарь», «Казак — верноподданный слуга престола» и т.д. Такой подход характерен для многих исследователей. Следует также отметить неравномерность внимания историографов к различным периодам жизни и деятельности казачества. Обращение в основном к кульминационным моментам сужает возможность проследить, как зарождалось и развивалось то или иное явление. Сравнительно полнее исследованы XVIII и начало XX вв., более фрагментарно - XIX в., и еще меньше - XVI-XVII вв.

Работы, посвященные изучению казачества как многоаспектного социально-политического феномена, сводятся к трем основным направлениям: этнографическому, историческому и социологическому. В первом случае исследуются этнические корни, миграционные процессы. Общую картину этого уникального явления в мировой истории и русской нации дают работы Н.М.Карамзина [1], В.О.Ключевского [2], С.М.Соловьева [3]. Вопрос о происхождении казачества рассматривается в трудах Б.А.Рыбакова [4], В.В.Седова [5], В.П.Филина [6], Г.В.Губарева [7]. Во втором случае анализируется генезис казачества, его участие в военном и политическом процессах на Северном Кавказе. Это направление наиболее полно и достоверно раскрыто в плане описания событий и фактов.

Основательно освещают сложные этапы продвижения терского казачества, а за ним и Российского государства на Кавказ Е.П.Савельев [8], А.А.Гордеев [9], В.А.Потто [10] и другие. Следует отметить, что Е.П.Савельев изучал в основном донское казачество, но по ходу исследований раскрыл многие страницы и из истории терцев. Кроме него, донской истории уделяли наибольшее внимание А.И.Ригельман [11], уже отмеченный Г.В.Губарев, и ряд других авторов. Что касается Терского казачьего войска, то мы имеем преимущественно ту историю, которую нам оставил В.А.Потто в своих произведениях, в трехтомнике «Казачьего словаря-справочника», изданного в США. В них имеется богатейший фактический материал, солидная документальная база, стремление к объективному показу истории казачества.

Произведения же других упомянутых авторов отличаются тем, что они писали о своих войсках в слишком приоритетном плане. Такой подход не может служить основой для объективных выводов.

Какова же значимость терцев в истории Юга России? Для ответа на этот

1. Карамзин H.M. История государства Российского (т. 1 - 12). - M., 1989.

2. Ключевский В.О. Курс лекций в 9 томах. - M: Мысль, 1987.

3. Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати томах. - М.: Мысль, 1988

4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. XVII - XVIII вв. - M.: Наука, 1993.

5. Седов В.В. Восточные славяне в VI- VIII вв. - M., 1982.

6. Филин В.П. Образование языков восточных славян. - M. - Л., 1962.

7. Губарев Г.В. Казачий словарь- справочник в трех томах. - США: Кливленд, Охай о, 1966.

8. Савельев Е.П. История казачества. (Исторические исследования в трех частях). - Новочеркасск: Типография Донской Печатник, 1915.

9. Гордеев А.А. История казаков. - M., 1991.

10. Потто В.А. Два века терского казачества (1577 - 1801). Ставрополь: "Кавказская библиотека", 1991; Кав казская война, в трех томах. — Ставрополь: "Кавказский край", 1994; Казачий словарь-справочник. В 3-х т. — США: Калифорния, Сан Ансельмо, 1970.

11. Ригельман А.И. Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. - M., 1846. вопрос нужен альтернативный взгляд, который и предлагается в данной диссертации.

Многочисленные территориальные, демографические, административные перемены, непосредственно касавшиеся казачества на всем Северном Кавказе, представлены в работах П.И.Ковалевского[12], Н.С.Киняпина [13], ГоноваА.М. [14] и других.

В третьем направлении рассматривается социально-классовая структура казачества, опыт формирования демократических отношений в условиях феодального окружения, специфика интересов и взаимосвязей с государствами и соседними родоплеменными образованиями.

Эти вопросы освещены в научных статьях И.В.Бентковского [15], трудах Д.А.Напсо и С.А.Чекменева[16], Н.П. Гриценко[17], а также в докладах, прочитанных на Международных конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру». (Проводились в Пятигорском государственном лингвистическом университетом в 1996, 1998, 2000, 2002 гг.).

Из перечисленных работ надо выделить довольно основательные региональные исследования доктора исторических наук Г.Н.Малаховой. [18] Они посвящены рассмотрению с современных позиций становления и развития государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - ХГХ'вв.

В настоящее время наблюдается своеобразное возрождение науки о казачестве. Весомый вклад в решение научных проблем истории казачества был сделан на первых всесоюзных конференциях ученых, посвященных казачеству, которые состоялись в г Черкесске в 1980 и 1986 гг. С этого времени и особенно с начала 1990-х годов наступил новый этап изучения этого феномена.

12. Ковалевский П.И. Кавказ. История завоевания Кавказа. - СПб, 1915.

13. Киняпин Н С. Административная политика царизма на Кавказе и в средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. - 1983. - № 4.

14. Гонов A.M. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса (20 -30-е годы). - Ростов-на-Дону, 1997.

15. Кавказская губерния во времена А.П.Ермолова с 1816 по 1824г. // Ставропольские губернские ведомости. - 1887. - № 12

-16, 18-20,26-27.

16. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. - Черкесск: Издательство Стелла, 1993.

17. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII- первой половине XIX в. Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт истории, языка и литературы. Труды. Том IV. - Грозный, 1961.

18. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в коние XVIII - XIX вв. - Ростов-на-Дону: Издательство СЬСАГС, 2001.

Поддержка государством реабилитации казачества активизировала научную деятельность ученых, чему во многом содействовали Всесоюзная научная конференция в г. Нальчике (1990 г.), Международная в г. Анапе (1993 г.), Международные казачьи форумы в г. Новочеркасске и Старочеркасске (2002, 2003 гг.).

Следует отметить относительно медленное вызревание новых взглядов на казачество и его историю. Очевидно, мешают прежние стереотипы. Достаточно сказать, что до сих пор ни одна из теорий происхождения казачества, миграционных и автохтонных концепций, ни одно из сословных определений и т.д. так и не стали общепризнанными. Нет основополагающих работ и о роли терского казачества в истории присоединения Северного Кавказа к России.

В последнее время появилась масса новой литературы о казаках. Заслуживают внимания произведения А,Н,Андреева и А.С.Дурандина [19] А.М.Гнеденко и В.М.Гнеденко[20], А.М.Демина, В.Е.Ковалева и группы авторов [21], а также ряд диссертаций,[22] в которых авторы настойчиво обращаются к дискуссионным темам. Тем не менее, на основании новых фактических данных и более широких методологических подходах такая задача вполне разрешима. И она требует дополнительных исследований.

Целью данного исследования является комплексное, системное изучение терского казачества в истории присоединения Северного Кавказа к России, его интеграции в государственную систему. Исследование осуществлено с учетом возникновения казачества, заселения им Терека и Сунжи, его военной и трудовой деятельностью, отношений с российской властью и горскими этносами в XVI — середине XIX вв.

19. АндреевА.Н., Дурандин А.С. Слуги государевы. - СПб: Славянин, 1996.

20. Гнеденко А.М и Гнеденко В.М. За други своя или все о казачестве. - М.: Международный фонд славянской письменности и культуры, 1993.

21.Демин A.M., Коваленко В.Е. и другие авторы. Казаки в войнах России. - М.: Московский полиграфкомбинат, 1999. 22.,Омельченко И.Л. Терское казачество. Автореф. дне. . канд. ист. наук. Владикавказ, 1997; Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI- начале XX вв. Автореф. дисс. док. ист. наук. - М., 1996; Козлов С.А. Российское казачество на северном Кавказе в XVIII в. Автореф. лис. докт. ист. наук. - СПб, 1997; Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социальные последствия. Автореф. дис. канд. ист. наук. - Краснодар, 1996.

В задачи исследования входят:

- выяснение причин возникновения терского казачества, его места в социальной структуре российского общества в XVI - середине XIX вв.;

- обоснование существенной роли казачества в расширении границ Российской империи мирными средствами;

- раскрытие причин негативного отношения государственной власти к демократическим принципам и традициям казаков, что нередко приводило к их бунтам и войнам с самодержавием;

- показ значения казачества в образовании Кавказской линии, ставшей не только военно-оборонительным бастионом, но и плацдармом для возникновения почти всех новых городов в горном крае;

- исследование соотношения инициатив монархии и казачества в процессе интеграции последнего в систему российской государственности, потери при этом ряда вольностей и привилегий;

- анализ вклада терцев в экономическое развитие региона, его участия в Кавказской войне и в укреплении российской государственности;

- обоснование необходимости поддержки государством возрождения казачества в новых исторических условиях реформируемой России и его изменившейся роли в них.

Объектом исследования является терское казачество в истории присоединения Северного Кавказа к России, их интеграция с местным этническим населением, политические, военные и административные меры государства, регулирующие жизнь казаков на освоенной территории и коренных народов региона, участие терского казачества в процессе сближения русского и кавказских народов.

Предметом исследования выступают обстоятельства и причины переселения казаков на Терек; характер связей, сложившихся между ними и горцами; содержание и тактика государственной политики в отношении казачества в общем контексте политики на Кавказе. В предмет исследования входят также выяснение роли казачества в деле российского освоения этого региона, степени влияния казачества на экономическое развитие края, взаимопроникновение этнических культур.

Хронологические рамки определились тем, что главные вехи отечественной истории являются одновременно вехами истории казачества. Важным периодом этого процесса являются XVI — середина XIX вв. — период настойчивой политики присоединения Северного Кавказа к России. Именно этот отрезок истории характеризует развитие российско-кавказских отношений по двум направлениям. Первое - это отношение самодержавия с казачеством, которое в 1577 г. образовало на Тереке свое войско, а в 1867 г. после пересмотра «Положения о Кубанском и Терском казачьем войске» [23] было включено в единую формулу государственного управления. Второе направление условно берет начало от 1554 года, когда Кабарда добровольно вошла в состав России (в 1777 г. она присоединилась окончательно). Завершает этап 1859 год, когда Чечня последней на Северо-Восточном Кавказе приняла российское подданство.

Эти два параллельно идущие, взаимосвязанные направления определили хронологические рамки и характер исследования.

Территориальные рамки исследования - в основном регион, который исторически сложился на территории Северного Кавказа по реке Терек , принадлежал казачьему войску, а с 1864 г. входил в состав вновь образованной Терской области с центром в г. Владикавказе.

В 1920 г. область была разделена на Горскую АССР и Терскую губернию. Ныне это - территория Кабардино-Балкарской, Чеченской, Ингушской, Се-веро-Осетинской, Дагестанской республик и частично Ставропольского края. Однако по мере необходимости исследование выходит за рамки обозначенной территории.

Методологическую основу исследования составляют проверенные

22. РГИА. Ф. 38. On. 30/286. Св. 878. Д. 2.Л. 23. временем философские принципы организации и проведения познавательной деятельности, выработки структуры и содержания знаний, аргументированности истинности. Широко использованы принципы диалектического материализма, позволяющие проследить переход событий от одного качественного состояния к другому.

В историческом исследовании доминирует содержательно-генетический метод, теоретическое видение исследуемой социальной группы в плоскостях экономики, морали, политических позиций, идеологии. Использование многообразных методов позволило:

- исторически — проследить эволюцию казачества в последовательном временном развитии, в аспекте причинно-следственных связей;

- структурно-функционально - рассмотреть казачество как конкретное общественное образование, в котором различные части выполняют специфические функции, а динамическая взаимосвязь и взаимообусловленность определяет процесс исторического развития казачества;

- системно — выявить зависимость между политикой государства по отношению к казакам и изменениями их роли в сложном процессе присоединения Северного Кавказа к России;

- социально-экономически — проанализировать своеобразие экономического уклада казаков, установления непосредственных экономических связей с народами Кавказа и с Россией, а также процесс саморазвития казачества как своеобразного военно-гражданского сословия.

В ходе выявления сущности, определения цели и задач изучаемой темы применялись также методы: сравнительный, проблемно-хронологический, статистический и обобщения.

Источниковая база исследования. В силу новизны темы было привлечено большое количество фактических данных. Особенно ценными в источ-никовой базе были многочисленные документальные свидетельства. Российский государственный архив древних актов (РГАДА) [23] хранит материалы о появлении первых казаков в бассейне Терека в XVI в., формировании здесь казачьих войск. Много сведений почерпнуто из «Ставропольских губернских ведомостей» (1851-1870 гг.). Особый интерес для данных исследований представляет Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) [24], содержащий разнообразные сведения о формировании казачьих полков и их участии в войнах, условиях службы, этнических особенностях Притеречья.

В сложной иерархии отношений казачества с военными и гражданскими властями помогали разобраться фонды Государственного архива Ставропольского края (ГАСК): Канцелярии гражданского губернатора; Кавказской палаты государственных имуществ 1817-1847; Пристава кочующих народов; Общего управления Кавказской области (1822-1847).[25] А также архивы Кабардино-Балкарской Республики (ЦГАКБР). [26]

Исследование обогатили архивные материалы, опубликованные Институтом социально-политических исследований РАН и Академией социальных наук в фундаментальном труде (723 стр.) документальной истории образования многонационального государства Российского «Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках» [27], а также опубликованные материалы Российского государственного архива древних актов (РГАДА) [28]; Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). [29]

Большой научный интерес представляют опубликованные документы, собранные Кавказской археологической комиссией (АКАК). - Тифлис. - Под руководством и редакцией известного ученого, занимавшего крупный пост в Кавказской администрации А.П.Берже с 1806 по 1904 г. [30] В XTI томах этого издания собраны и систематизированы документы Главного уп

23. РГАДА, Ф.Ф. 24,79, 119, 127, 199,210,380, и др.

24. РГВИА, Ф.Ф. 20, 23 и др.

25. ГАСК, Ф.Ф. 87, 444, 556, 55, 249, 406, 79.

26. ЦГАКБР, Ф.Ф. 1, 16.

27. "Россия и Северный Кавказ в XVI -XIX веках", книга первая. - M.: НОРМА, 1998.

28. РГАДА: Ф.Ф. 24, on. 1 д.25.; 79, кн. 2; 119, on. 1, д. 1.; 127, оп.1, кн.9, 10(2).

29. РГВИА: Ф. 13, оп.107;оп. 110; РГИА: Ф. 1264, оп.1, д.4, 539 идругие.

30. АКАК, Т. 2 -9, с 1802 по 1854 г. равления кавказского наместника более чем за сто лет. Помимо военно-исторических сведений АКАК содержат «гражданскую часть». Показывают состояние земель и народов, методы управления ими, развитие казачества на Кавказской линии и т. д. Для более полного раскрытия темы применялся комплексный, системный подход, разнообразные методы исследования. Они проводились с привлечением новых источников, а также ранее изданных за рубежом, но малодоступных для использования внутри страны источников. Рассматривались альтернативные взгляды на казачью историю, приводимые в работах современных зарубежных исследователей.

Все это помогало выработать систематизированное, а порой иное, новое представление о проблемах казачества, его сущности, роли и судьбах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлен системный анализ исторической, военной, социальной и экономической специфики и роли казачества с современных позиций, именно, не только формационного, но и цивилизационного подхода;

- на основе сопоставления фактов и концепций автохтонного и миграционного характера сделан вывод о том, что по мере интеграции с российской государственной системой и русским народом процессы самостоятельного формирования казачества как этноса ослабевали; затем были прерваны, а в настоящее время - это сословная группа русского народа, которая настойчиво борется за свою обособленность;

- уточнен ряд исторических фактов, начиная с того, к какому казачьему войску принадлежал Емельян Пугачев - Донскому или Терскому;

- первые казачьи бунты и выступления после Ивана Грозного рассмотрены не только как недовольство вмешательством престолодержателей в дела вольницы, но порой и как вмешательство казаков в дела российского государства, с которым на ранней стадии казачество поддерживало отношения через Посольский приказ;

- предпринята попытка доказательства того, что Кавказская война началась не с появлением в горном крае талантливого, но жестокого генерала Ермолова с его тактикой выжженной земли, а гораздо раньше - со «Священной войны» Шейха Мансура в 1785 — 1791 гг., которая заложила идеологические основы мусульманского противостояния;

- исследованы причины того, почему казаки и горцы, одинаково недовольные политикой самодержавия по отношению к ним, разошлись по разные стороны противоборствующих сил;

- наряду с позитивными сторонами становления казачества в российский военный строй вскрыты и его негативные аспекты;

- на основании разрозненных статистических данных раскрыт процесс вхождения казачества в общероссийский рынок;

- сделан и ряд других более частных выводов, ранее не встречавшихся в других работах кавказоведов;

- в научный оборот вводятся ранее не использованные документы из архивов Терского Казачьего Войска, Горячеводской казачьей общины.

На защиту выносятся следующие положения:

- точка зрения на казачество, только как на силу, способствующую установлению российского влияния в регионе военными методами, требует пересмотра, ибо не меньшую роль играл мирный фактор;

- казачество обеспечивало смычку народов Притеречья с Россией, особенно в первый период вольного заселения региона и на начальных этапах создания Азово-Моздокской линии до превращения ее в плацдарм административного управления горным краем;

- казачество было пионером массового освоения в районах Терека новых отраслей сельскохозяйственного и промышленного производства;

- народы региона благодаря влиянию казаков и контактов с ними постепенно вошли в общероссийский рынок и цивилизованные экономические отношения;

- нтеграция казачества в структуру российской государственности была неизбежной и необходимой.

- казачество неоднократно подвергалось гонениям в годы монархии (в основном начиная с царствования Петра Великого);

- так называемое расказачивание, а по существу ликвидация большой этнической группы на Тереке крайне отрицательно проявляется сегодня на фоне событий в Чечне и объективно требует принятия конструктивных мер для стабилизации обстановки с учетом исторического опыта.

Теоретическая ценность диссертации заключается в том, что корректируются сведения, которые были выработаны во времена господства классовой идеологии. Выводы по результатам исследований должны способствовать научному пониманию закономерностей становления и развития Российского государства, отдельных регионов, в том числе Северного Кавказа, и внести определенный вклад в решение актуальных проблем прошлого и настоящего,

Практическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в том, что исторический опыт казачества, его роль в становлении российской государственности на Северном Кавказе могут и должны, послужить нормализации национальных отношений, а также при принятии определенных административных решений, как в центре, так и на местах. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, явиться подспорьем при разработке спецкурса по кавказскому казачеству, проведении практических занятий по истории Родного края, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. Текущие результаты исследования обсуждались с казаками Горячеводского и Пятигорского казачьего отделов, на советах атаманов Терского казачьего войска. Они публиковались в казачьей войсковой периодической печати, в краевых и городских газетах Ставрополья, использовались в письмах и предложениях Терского казачьего войска, адресованных Президенту и правительству РФ при подготовке очередных документов, положений и законов о казачестве.

С основными положениями работы автор выступал на секции политологии Международного Конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру», проходившем в Пятигорском государственном лингвистическом университете 15- 20 сентября 2000 г.

Результаты диссертационного исследования докладывались на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации. Диссертация, состоит из введения, двух глав, (4-х параграфов), заключения, списков источников литературы из 168 наименований и 9-ти приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савченко, Дмитрий Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение веков проходило образование Государства Российского. Оно непрерывно расширялось, вбирая в себя различные по уровню развития, этническому характеру, степени освоенности и покоренности территории. «Если прибавить сюда Кавказ - эту извечную зону напряжения, то становится понятным, с каким разнообразием проблем должна была столкнуться империя в процессе своего роста».313

В глубокую старину уходят связи России с народами Предкавказья. И чаще всего, особенно на первоначальном этапе его заселения русскими, эти связи с горцами осуществлялись через казачество. Сложнее всего приходилось Терским казакам в связи с тем, что их поле деятельности находилось в регионе, раздираемом внутренними противоречиями, многоязычными, часто не родственными народами, с разноукладными общественными строями.

Присоединение Северного Кавказа к России не имеет аналогов в мировой истории. В первую очередь потому, что оно не носило характер однозначного колониального покорения народов окраин. Это был сложный и разносторонний процесс. Он включал в себя и добровольное присоединение таких кавказских земель, как Кабарда, Осетия, Ингушетия. И карательные экспедиции, в сочетании с мирными способами вхождения в состав империи, как, например, раздача земель, организация встречного переселения с гор, укрупнение мелких поселков и другими мерами.

Мирному врастанию России в Северный Кавказ в значительной степени способствовало казачество, которое в течение сотен лет ассимилировалось в этом крае, занимая свободные земли. Процесс этот никак не отвечает определению «колонизация» в западном ее понимании. Шло мирное заселение. В этом отношении особенно характерно появление в районе Притеречья станиц терских казаков. Такое обобщенное название носят казаки, живущие на территории, административно оформившейся к 1860 году в Терскую область.

313 Тарановский Т. Европейцы и восточники. // Родина. 1995. - № 8. - С. 35.

По данным многих исследователей они связаны с этой землей глубокими корнями. Однако нельзя не согласиться с мнением исследователя истории казачества Станислава Аутского о том, что за четыре столетия так и не получен ответ на вопрос: «Казаки - это кто или что?». То есть, казаки — народ (как угодно называемый: субэтнос, историческая общность и т.п.) или сосло-вие?.314

В своей работе на ряде примеров мы показали, почему для государства была неприемлема автономия казачества, которая автоматически эволюционировала в направлении признания его этносом или субэтносом, или народом. Кроме того, русскоязычность, сохранившаяся в веках, — явное свиде-тельсьво тому, что первые кавказские казачьи общины русской речи, по нашему мнению, представляли собой части дружин русских князей, приходивших на длительную военную службу к местным феодалам. Они ассимилировались здесь и получали название по месту их обитания: «пятигорские черкасы» от Бештау до Терека, гребенцы на Сунже, донские казаки и т.д.

По этому поводу есть масса других гипотез. Например исследователь истории российского казачества У. С. Аутский исчисляет казачество от остатков легкой конницы, служившей некогда Золотой Орде. Представляется, что это — заблуждение, т.к. исторические документы упоминают о казачестве еще задолго до установления и падения монгольского владычества на Руси и Северном Кавказе.

На основании свидетельств о древнем происхождении кавказских казаков — пятигорских черкасов, черных клобуков, бродников и других наименований — ряд ученых относит их к самостоятельному национальному образованию. Однако достаточно убедительных доказательств этому нет.

Другие относят их к особому сословию воинов — земледельцев. Что тоже вызывает вопросы. Прежде всего, сословие — это социальная группа, обладающая закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. С этой точки зрения казачество полно

3,4 Ауский С. Казаки особое сословие. «ОИА-ПРЕСС» - СПб, 2002 - С. 27. стью отвечает определению. Но с другой стороны, оно включает себя и представителей других сословий — духовенство, дворян. Сословия в сословии — это нонсенс. Тем не менее, признаки сословия превалируют, на наш взгляд, над другими, в частности, этническими.

Изучив этот вопрос, мы пришли к выводу, что казачество — это исторически возникшая устойчивая общность людей, в силу ряда причин не завершившая своего самостоятельного развития, слившаяся с русским народом, как один из фрагментов русской нации с ярко выраженными сословными чертами военно-хозяйственной деятельности.

Такое объяснение казачества, если не ставит точку на затянувшихся поисках ответа на чрезвычайно важный для казачества вопрос, то, по крайней мере, приближает к пониманию его сущности, внутреннего содержания, его существования в единстве всех многообразных форм и отношений.

Одновременно следует заметить, что несостоятельны и попытки искать идентичность между казаками городовыми, сторожевыми, прислужными и т.д., которые создавались в русских уделах, и вольным казачеством, занимавшем исстари северокавказские земли. Для первых казачество было видом службы, для вторых - форма существования.

Возвращение коренного русского казачества на Терек и Дон, в равной мере, на земли своих предков в XIV-XVI вв. можно с полным основанием тоже назвать периодом возрождения. (Коренным русским казачеством мы в данном случае называем потомков кавказских казаков, возвратившихся на земле своих предков, которые, как свидетельствуют исторические документы, под давлением хазар, а затем и татаро-монгол были вытеснены с северокавказских земель в соседние российские княжества). Этот период примечателен тем, что он полностью отрицает термин «колонизация», т.к. возвращение на исконные земли никак нельзя квалифицировать, как порабощение слаборазвитых стран и народов. Нельзя назвать насильственной «колонизацией» и сам порядок заселения этих земель. Казаки выбирали участки, которые не вызывали никаких претензий со стороны горцев. Часто это были свободные заболоченные земли. Как правило, заселялось левобережье Терека, где горцы даже не пасли свой скот, опасаясь кочевников и калмыков, появлявшихся на Прикаспийской низменности. У казаков и их горских соседей были одни и те же враги — в основном крымские и астраханские полчища. Наличие единого врага для новопоселенцев и аборигенов совершенно не совместимо с понятием колонизации.

Терское казачье войско образовалось в 1577 году не как результат борьбы с горцами, а как следствие военного объединения казаков для отражения набегов общего врага. В этом противостоянии нередко участвовали и кабардинцы и чеченцы и другие, что свидетельствует не в пользу определения «насильственная колонизация».

Процесс военного сотрудничества казаков с горцами документально подтвержден и потому особенно наглядно прослеживается издревле на примере Кабарды. Еще Тьмутараканский князь Мстислав Владимирович совершал в конце X в начале XI века свои подходы совместно с кабардинцами.315 В это же время в пределах Пятигорья вызревали пятигорские черкасы, русские по языку и называемые казаками. В IX-X вв. кабардинцы отправляли в Киевскую Русь свои посольства, устанавливали торговые отношения. «Бытовые и культурные связи адыгов с русскими навечно были скреплены в 1557 г. добровольным присоединением Кабарды к России, ив 1561 г. брачным союзом Ивана Грозного с дочерью Кабардинского князя Темрюка Идарова -Гуашеней, в крещении Марией».316

Горцы в лице России получали сильного союзника. Правда, некоторые даже маститые кавказоведы, в частности, историк-кабардиновед, Г.А. Коки-ев, считает, что главной целью посольских миссий к Ивану Грозному в этот период было стремление освободиться от власти турок. На самом деле и

315 Миролюбов Ю. О князе Кие, основателе Киевской Руси.// Молодая гвардия, 1993. - № 7. - С. 247.

3,6 Политика и право в сфере этногосударственных отношений Кабардино-Балкарии. Конгресс этнологов и антропологов России. РАН. Институт гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. - М.: Нальчик, 2001.-Т. 1.- С. 59.

317 Кокиев Г. А. Кабарда под гнетом султанской Турции и ее вассала - Крымского ханства.// Социалистическая Кабардино-Балкария, 1940. - Т. 2. - №275.

Кабарда, и другие народы Северо-Восточного Кавказа не были ни подданными, ни покоренными Турцией. Все они были самостоятельны и свободны. И послы Кабарды просили у Грозного царя не «освобождения», а взять их «к себе в холопы и от крымского хана оборонить». Следует отметить, что понятия «холоп», «инородец» не носили в то время никакого уничижительного оттенка. «Всякий подданный в просьбах к царю писался холопом.

Россия, в свою очередь, видела свой резон в сближении с Кабардой и другими народами, которые способствовали стремлению Москвы расширить границы государства по экономическим соображениям. Когда опасность вторжений в Притеречье была слишком велика, царь посылал туда воевод с войсками. Но это был альянс по случаю. Постоянное, недремное военное сотрудничество возлагалось на казачество. Кабарда, к примеру, прикрывала русские пределы с юго-запада, казаки защищали кабардинские тылы от набегов Чечни, кумыков, дагестанцев. Казаки использовали свои связи с любым иным народом для укрепления общей безопасности.

Складывались своеобразные блоки с очень сложной системой взаимоотношений. Не случайно говорится: «Восток — дело тонкое». Эти блоки укреплялись по мере увеличения количества казаков на Тереке и Сунже вследствие переселения потомков кавказских казаков русской речи, а затем и представителей других казачьих объединений. Уживчивость казаков среди племен различных вероисповеданий, этнических отличий, да еще постоянно враждующих между собой, — эту особенность казачества, по нашему мнению, следует поставить в ряд самых больших достоинств, которое выработало казачество в условиях постоянной борьбы за выживание. Это его качество, наряду с удивительной способностью, не вызывая конфликтов, выбирать и осваивать незаселенные пространства сыграли важную роль в расширении пределов Российского государства.

Казак был не просто пионером заселения новых пространств. Он как бы являлся тем нервным окончанием организма большой нации, которое определяет пределы естественного продвижения — где тепло и можно идти дальше, а где горячо и надо остановиться. Казачество в основном селилось там, куда впускала его окружающая среда.

Его воинское мастерство, а также вклад в строительство пограничных коммуникаций и умение противостоять превосходящим силам врага, становятся как бы буфером, делающим практически невозможным проникновение на свои и Российские земли со стороны чужестранцев.

Казаки непрерывно создавали на огромных участках поселения. Совместно с горцами вырабатывали правила взаимоотношений. Научили своих соседей многим хозяйственным приемам и ремеслам, и многому научились у местного населения сами, сохранив свой язык, свою веру и культуру. Их вольное поле непрерывно пополнялось беженцами и переселенцами из России. Таким образом, Россия питала казачьи общины, казаки готовили плацдарм для будущих границ державы.

Они определили направления кавказской линии, строя свои станицы там, где безопасней, строили крепости, из которых в дальнейшем выросли почти все современные города Северного Кавказа. Укрепленные казачьи линии стали не только военным, но и административным, торговым, культурным плацдармом России и оказали неоценимую под держку Отечеству в Кавказской войне.

В 1857 г., размышляя о судьбах России, Толстой записал в своем дневнике: «Будущее России — казачество: свобода, равенство и обязательная военная служба каждого».318 Однако, учитывая, что подчиненная только законом своей вольницы, большая группа вооруженных людей таит опасность, государство постепенно и планомерно лишило казачество их достижений — свободы и равенства, многих льгот.

Помогая московским царям, казаки потеряли всех своих союзников. Так, в период кабардинских волнений по поводу возведения крепости Святой Крест (1724 г.) и восстания в связи с основ-анием крепости Моздок (1763 г.)

3,8 Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12 томах. - М., 1984. - Т. 1. - С.7. кабардинцы участили свои набеги, главным образом, не на саму укрепленную крепость, а на казачьи станицы, прикрывающие подступы к ней. Карательные экспедиции Якоби, Ермолова, Вельяминова и другие, к которым привлекали и казачьи полки, еще больше увеличивали разрыв в отношениях казаков и горцев, еще в большую зависимость поставили их от российской военной машины.

Военная администрация, вторгаясь в общественные структуры горских народов, тем более не считалось с укладом казачества. Значительные военно-политические изменения в ходе кавказской войны влекут за собой демографические, территориальные и административные перемены. Все эти безусловные тенденции к усилению влияния России на все расширяющихся владениях сужают поле деятельности казачества.

Для самодержавия политика «приручения» вольных общин оказалась нелегкой задачей. Они чутко реагировали на любые наступления на их вольницу, отвечая бунтами и войнами. С. Разин, К. Булавин, Е. Пугачев приходили на земли России с северокавказских пределов с мечтой добиться справедливого в своем понимании отношения к казакам. Идеи казачьего Присуда о том, что земля богом дана тем, кто на ней живет, подхватывались крестьянами, для которых организация казачества служила образом свободы, равенства и демократии. К нему и за ним охотно шли обездоленные.

Казачество было своеобразным катализатором борьбы за волю и сыграло определенную роль в отмене крепостного права в России, одновременно не впустив холопскую зависимость в свое общество. Однако, в силу исторических обстоятельств казачество постепенно само попало под так называемую «военно-крепостную зависимость».

Но нельзя рассматривать терскую историю только с позиций вражды с российским самодержавием.

Нередко казаки сходились под царскими знаменами, снискав себе неувядаемую славу своей доблестью и рыцарской храбростью. Нередко бунтовали и шли за это на плаху. Но никогда они не были врагами России. Когда опасность грозила Отечеству, казаки, забывая обиды, объединялись вокруг самодержавия, понимая, что только единая и неделимая Россия может выстоять и удержать свои огромные пространства.

Казачество в силу своей природы - чувствительная общность русского народа не только к социальной несправедливости, но, живя в приграничье, и к внешней опасности. Это тот нерв, без которого была немыслима нормальная деятельность всей иммунной системы Государства Российского. Удаление в 20-х годах XX вв. этой иммунной системы нации в значительной мере создало предпосылки потрясений, постигших страну в последнее 10-летия на Северном Кавказе. Было бы ошибочно относить эти потрясения также на счет особенностей местных народов и специфических условий. Ошибочно, на наш взгляд, не учитывать и то, что казаки в определенной степени были фактором гражданского согласия на Северном Кавказе. Лишение казачества его былого влияния на Тереке не могло не сказаться на негативном развитии кавказского вопроса, что наиболее остро проявилось в Чечне. В горячей точке России казачество не смогло стать препятствием экстремизму и широкому проникновению сюда международного терроризма. Разумеется, вышеизложенное вскрывает лишь часть причин, несущих России потрясения. Но это очень существенные причины.

За последнее десятилетие в России, особенно на Северном Кавказе, зачастую история недобросовестно используется различными экстремистскими, националистическими, террористическими, антироссийскими группировками в неблаговидных политических, пропагандистских целях. В частности, так называемая, информационная война в Чечне довольно наступательно велась международным терроризмом во многом благодаря фальсификации исторической правды. Подтасовка фактов, подмена истинных значений тех или иных событий прошлого стали возможными из-за того, что в историографии Северного Кавказа еще немало белых пятен. Людям нужно и важно знать истинную историческую правду. В этом направлении работают десятки исследователей в республиках многонационального региона. Но, к сожалению, капитальных трудов обобщающих исторический процесс формирования российского государства, в том числе и на Северном Кавказе, нет. Видные ученые, представляющие авторский коллектив фундаментального труда «Документальной истории образования государства российского» (издание Академии социальных наук РАН), считает, что в России никогда не издавался специальный, основополагающий труд, посвященный формированию российского государства и снабженный историко-правовыми документальными материалами. «Несомненно, - указывают ученые, — ценный сборник документов «Под стягом России». - М., 1992, по своему характеру и объему, восполнить этот пробел, конечно, не может».319

Таким образом, совершенно очевидно, что и северокавказский регион нуждается в новых научных поисках, публикациях исторических документальных материалов, в их пополнении и современном анализе. В связи с этим, мы считаем, что необходимо на государственном уровне создать Институт исторического наследия культур народов Северного Кавказа. Такое научное учреждение должно восполнить образовавшийся за последнее время пробел в кавказоведении. В качестве одной из основных целей этого института должно стать ежегодное издание новых документальных трудов, проливающих свет на действительный характер исторических событий, начиная с древних времен и до наших дней.

Определение места казачества в современной общественно-политической жизни Северо-Восточного Кавказа, путей и способов его становления и развития можно поставить в ряд наиболее сложных и злободневных вопросов. У этого процесса есть сторонники и противники. Есть и объективные причины, говорящие, как о необходимости возрождения казачества, так и о его постепенном угасании в новой исторической обстановке. О том, насколько это сложная проблема, говорит хотя бы то, что относительно казачества только с 1991 года принято около 30 законов, указов Президента

319 Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX вв. Книга I. - M.: Норма, 1998. - С. 96.

РФ, законодательных решений Государственной Думы РФ. Однако подавляющее их большинство половинчато и фактически не работает. Тем временем здоровый процесс формирования самосознания казачества не возможен пока, опираясь на исторический опыт, не будет разработана научная и правовая база казачества. Только она может положить конец всякого рода безудержным политическим фантазиям и вполне реальным преступлениям под флагом казачества. Поэтому каждая попытка исследования проблем казачества, в том числе и его истории, своевременна и актуальна. Решение казачьего вопроса является существенной частью большой и важной проблемы установления единства, гражданского мира и согласия в российском обществе.

320 Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. - М.: Союз казаков, 1996.-С. 1-140.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савченко, Дмитрий Иванович, 2003 год

1. Архивные источники Российский государственный исторический архив (РГИА):

2. Ф. 1152, Т.1, 1812г., д. 76.

3. Ф. 38, оп. 30/ 286. Св. 878, д. 2, л. 23.

4. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА):3. Ф. 20., оп. 1/47, д. 286.

5. Ф. 330, оп. 92, ед. хр. 309, кор. 6880 и др.

6. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):5. Ф. 24, on. 1, д. 25.6. Ф. 79, кн. 2.7. Ф. 119, on. 1, д. 1.

7. Ф. 127, оп.1, кн.9, 10(2) и др.

8. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

9. Ф. 444, оп. 1,9, д. 1494, лл. 32-33.10. Ф. 55, д. 24, л. 4-6.

10. Ф. 87, т. II, л. 2-3; д. 13, л. 4-5, 67; д. 12, л. 1-3; д. 40, п. 11-14.

11. Ф. 79, д. 341, лл. 357, 372.

12. Фонд 55. Кавказская палата государственных имуществ 1817-1847.

13. Фонд 79. Общее управление Кавказской области (1822-1847).

14. Фонд 249, 406. Пристав кочующих народов.16. «Архив Раевских». Т.З. СПб., 1910 и др.

15. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20 —50 гг. XIX века. Сборник документов. (Под редакцией Гаджиева, Х.Х.Рамазанова.) — Махачкала, 1959.

16. Законодательные акты, касающиеся Северного Кавказа и, в частности, Терской области. Владикавказ, 1914.

17. История, география и этнография Дагестана XVII XIX вв. Под редакцией Косвена М.О. - М., 1958.

18. Феодальные отношения в Дагестане XIX — начало XX вв. Архивные материалы. (Под ред. Х.О. Хашаева.) М., 1969.

19. Россия и Северный Кавказ в XV XIX веках (Документальная история образования многонационального государства Российского), книга первая -М.: НОРМА, 1998.

20. Тернистый путь к свободе. Правительственные документы Чеченской республики, статьи, интервью. Вильнюс, WAGA, 1993.

21. ЦГА Чечено-Ингушской АССР.

22. Ф. 120, д. 244, л. 16-25; 47, д. 1, лл. 1-56.

23. Ф. 107, д. 3, лл. 4-12; д. 43, лл. 6-11.25. Ф. 47, д. 42, л. 6.26. Ф. 4, д.1, лл. 1-56.

24. Ф. 120, д. 206, л. 17; д. 206, лл. 6-7; д. 206, л. 207; д. 425, л. 21; 125, лл. 11-14.

25. Ф. 107, д. 44, л. 2-17; д. 134, л. 8.29. Ф. 78, д. 5, лл. 2-5.30. Ф. 71, д.613,лл. 25.

26. Ф. 41, д. 615, л.17; д. 42, л. 7.32. Ф. 125, д. 1 лл. 77-78.

27. Акты Кавказской Археологической Комиссии. — Тифлис. — Под ред.

28. А.И. Берже с 1806 по 1906г.33. Т. VII.-С. 932.34. Т. III.-С. 669.35. Т. V. С. 324.36. Т. IV. С. 297.

29. Т. VI. С. 447-448, 498-499.38. Т. VIII. С. 588-594; 558.39. Т.Х.-С. 180, 509-510.40. Т. XII.-С. 664, 1287.

30. ЦГИА ГР: Ф. 1083, оп. 6, д. 676, лл. 36-38.

31. ЦГИА СССР: Ф. 1268, оп.1, д. 782 а, л. 106.

32. ЦГАДАР: Ф. XIII, д. 13, п. 1, лл. 152-153.

33. ГАОАО: Ф. 476, д. 5, лл. 38-39.1.. Законы и правовые акты

34. Полное собрание законов Российской империи (собрание I с 1644г. по 1825.- Т. X, XXI, XXII, XXVI; собрание II с 1830 по 1884. Т. VI, VII, IX, XIII, XVII, XX, XXII). (ПСЗ).- СПб.

35. Сборник законодательных и правовых актов по развитию и становлению казачества. — М.: Союз казаков. Общероссийское казачье объединение, 1996.

36. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. — СПб., 1878.

37. Законодательные акты, касающиеся Северного Кавказа и в частности Терской области. — Владикавказ, 1914.

38. I. Общеисторическая и методологическая литература

39. Авдеев П. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске. — Оренбург, 1904.

40. Агрономов А.И. Джихад. Священная Война магометан. Казань, 1877.

41. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Махачкала: Культурно-исторический фонд «Тарих», 1994.

42. Андреев А.Н., Дурандин А.С. Слуги государевы. СПб.:Славянин, 1996.

43. Ауский С. Казаки особое сословие. М., ОЛМАН-ПРЕСС. СПб.: Издательский дом «Нева», 2002.

44. Багалин Д. Очерки по колонизации и быта степных окраин Московского государства. М., 1887.

45. Бенингсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. Махачкала: Фонд «Тарих», 1994.

46. Бенингсен А. Шейх Мансур. Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях. — Махачкала: Типография Дагестанского научного центра РАН, 1994.

47. Бегунов А. Сабли остры, кони быстры. (из истории русской кавалерии). М., 1992.

48. Белокуров С. А. Сношение России с Кавказом. — М., 1889.

49. Багалин Д. Очерки по колонизации и быта степных окраин Московского государства. М., 1887.

50. Бирюков Н. История Астраханского казачьего войска. — Саратов, 1911.

51. Богданович М. Походы Румянцева, Потемкина и Суворова в Турции. -СПб, 1852.

52. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.-М., 1823,4. 2.

53. Бугай Н.Ф. Казачество России. М.: Объединение Центральное казачье войско, 2000.

54. Бузуртанов М.О. и др. Навеки вместе (о добровольном вхождении Чечено-Ингушетии в состав России). — Грозный, 1980.

55. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа. СПб., 1869. - Ч. 1.

56. Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-библиогр. Очерки. XVII XVII вв. - М.: Кн. палата, 1994.

57. Бушуев С.В. О кавказском мюридизме // Вопросы истории, 1960, № 3.

58. Быкадоров. Н. История казаков. Прага, 1936.

59. Вартанов Р.С., Гранкин С.С. Между трех морей. — Пятигорск: ГТГЛУ, 2001.

60. Врангель К.Х. Книга о лошади. — СПб., 1886.

61. Вернадский В.Г. История России. Древняя Русь. Под ред. Б.А.Николаева.

62. Тверь, Москва: Леан, Аграф, 1996.

63. Вернадский В.Г. История России. Киевская Русь. Под ред. Б.А.Николаева.

64. Тверь, Москва: Леан, Аграф, 1996.

65. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. — М.: «Наука», 1965.

66. Гамер Н. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. -М.: Крон-Пресс, 1998.

67. Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. — М., 1997.

68. Глущенко В.В. Казачество в структуре Российской государственности (методология, историография, источниковая база). -М.: изд. МГСУ «СОЮЗ», 1988.

69. Глущенко В.В. Казаки и государство. — Ростов-на-Дону: «Молот», 1999.

70. Гнеденко A.M. и Гнеденко В.М. За друга своя или все о казачестве. М.: Международный фонд славянской письменности и культуры, 1993.

71. Гордеев А.А. История казаков, ч.И. — М.: «Страстной бульвар», 1992.

72. Гриценко Н.П. Социально-экономическое развитие Притеречных районов в XVIII первой половине XIX в. // Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт науки, языка и литературы. Труды, том IV. — Грозный, 1961.

73. Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Ария во внешней политике России. Вторая половина XVIII 80 годы XIX в. - М., 1984.

74. Демин A.M., Коваленко В.Е. и другие. Казаки в войнах России. — М.: Московский полиграфкомбинат, 1999.

75. Дубровин Н.Т. История войн и владычества русских на Кавказе. СПб, 1871 -1888.

76. Егоров В.К. Историзм в нашей жизни. — М., 1990.

77. Ермолов Н.В. Записки Алексея Петровича Ермолова (с приложениями), 2-е изд. — М., 1865.

78. Ермолов Александр. Алексей Петрович Ермолов, 1777 — 1861. Биографический очерк. СПб., 1912.

79. Иловайский Д.И. Очерки отечественной истории. — М.: Мысль, 1995.

80. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России. IX — начало XX в. Сост.: С.В.Мироненко. — М.: Политиздат, 1991.

81. Кабузан В.М. Население Северного Кавказа в XIX-XX веках. СПб.: Блиц, 1996.

82. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 1-4. Ростов-на-Дону: Ростовское книжное издательство, 1989-1990.

83. Ключевский В.О. Русская история. Курс лекций в 9 томах. М.: Мысль, 1987.

84. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. II. История завоевания Кавказа. СПб, 1915, 3-е издание.

85. Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска 1696 — 1896 (Исторический очерк). Екатеринодар,1889.

86. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее важнейших деятелей. Кн. 1-3.- Ростов на -Дону, 1995.

87. Кравцов Н. Очерк о начале Терского казачества. — Харьков, 1882.

88. Кущева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией ( вторая половина XVI -30-е годы XVIII века). М., 1963.

89. Лаудаев У. Чеченское племя. Вып.6. Тифлис, 1871.

90. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. — Одесса, 1882.

91. Любомиров Н. Очерки по истории русской промышленности. М., 1947.

92. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII -XIX вв. — Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.

93. Мунчаев Ш.М. и др. Политическая история российского государства. — М.: ЮНИТИ, 1998.

94. Напсо Д.А., Чекменев С.А. Надежда и доверие. Черкесск: Издательство Стелла, 1993.

95. Народы Кавказа (под ред. М.О.Косвена и др.) — М., 1960.

96. Нелепин Р.А. История казачества. Т. 1,2. - СПб.: Православная Русь, 1955.

97. Омельченко И.Л. Терское казачество. — Владикавказ, 1991.

98. Перепелицин А.И. История России (VII XX век.). — Пятигорск.: «Кавказская здравница», 2000.

99. Писарев С. Трехсотлетие Терского казачьего войска 1577 — 1877. — Владикавказ, 1881.

100. Попко И. Терские казаки стародавних времен. Исторический очерк.-СПб, 1800.- Вып. I.

101. Потто В.А. Два века Терского казачества (1577 1801). Т. 1-2.- Ставрополь: Кавказская библиотека, 1912.

102. Потто В.А. Кавказская война. От древних времен до Ермолова. Т.1. — Ставрополь: Кавказский край, 1944.

103. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. // Труды Ставропольской архивной комиссии. Вып.5 — Ставрополь, 1912.

104. Ригельман А.И. Чечня в Императорском обществе истории и древностей российских. — М., 1846.

105. Россия в IX XX веках. Проблемы истории, историографии и источниковедения. — М.: ИИА «Русский мир», 1999.

106. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. XVII XVIII вв. — М,: Наука. 1993.

107. Савельев Е.П. Трехсотлетие Войска Донского 1570 — 1870 гг. — СПб., 1870.

108. Савельев Е.П. История казачества (Исторические исследования в трех частях). — Новочеркасск.: Типография Донской Печатник, 1915.

109. Чекменев С.А., Савченко Д.И. О Терском казачьем войске. — Пятигорск: Издательство ПГТУ, 2001.

110. Седов В.В. Восточные славяне в VI -XVIII вв. М., 1982.

111. Соловьев С.М. Сочинения в восемнадцати томах. — М.: Мысль, 1988.

112. Толстой JI.H. Собрание сочинений в 12 томах. — М. 1984.

113. Трехсотлетие дома Романовых. (Репринтное воспроизведение юбилейного издания 1913 г.). — М.: Современник, 1991.

114. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855года В двух частях. Издание пятое. — Петрозаводск.: Корпорация «Фолиум», 1997.

115. Фадеев А.В. История. Грозный: Известия Ч-И НИИЯК, 1960. - Т. 2, -Вып. 1.

116. Филин В.П. Образование языков восточных славян. — M.-JL, 1962.

117. Церетели Г.В. Вновь найденные письма Шамиля. — Труды первой сессии арабистов. — М., 1937.

118. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. От Петра Великого до Николая И. — М.: Международные отношения, 1994.

119. Чичягова М.Н. Шамиль на кавказе и в России. Биографический очерк. -СПб.: Типография и литография С. Муллера и И.Богельмана, 1889.

120. Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. — M.-JL, 19501.. Справочники, энциклопедии, научные словари

121. Арабская лошадь в СССР: дополнение к государственной племенной книге чистокровных лошадей. — М.: Колос, 1978.

122. Большая Советская энциклопедия. Том II. Казачество. -М., 1973.

123. Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А., Энциклопедический словарь. T.XIIIa. — СПб., 1901.

124. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия, 1987.

125. Военно-статистическое обозрение. — СПб., 1851. — Т. XVI — 4.1, приложение 2.

126. Военная энциклопедия. Т. 1-18. -М.: Изд. Сытина, 1910-1917.

127. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т.1-14. — М., 1956.

128. Казачий словарь-справочник. Т. 1-3. — США: Калифорния, Кливленд, Огайо, 1966-1968.

129. Казачьи войска. Справочная книжка Императорской Главной Квартиры. По 1-е апреля 1912 года. (Под редакцией В.К. Шенк. Составил В.К. Казин.) -М.: Репринтное издание . АО «Дорваль», 1992.

130. Киняпин Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в средней Азии в XIX в. // Вопросы истории. — 1983, № 4.

131. Русский биографический словарь. Т. 1-25. СПб, 1905-1912.

132. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1982.

133. V. Статьи в журналах и газетах

134. Анисимов В.В. Рождение империи. // История Отечества: люди, идеи, решения. — М., 1991.

135. Анналы. Научно-публицистический альманах. Альтернативность истории. / Гл. ред. Р.В.Манекин. №3, 1992.

136. Вести казачьих войск. №2. М., 1996.

137. Два имама, или истребление Дома Аварского. Историческое повествование о Кавказе.// Русский архив. —1915.

138. Бентковский И. Моздокские, так называемые, крещенские калмыки. // «Ставропольские губернские ведомости», 1880. № 35, 38, 42.

139. Бентковский И. Частное землевладение и крепостная колонизация на Северном Кавказе до 1804 года.// «Ставропольские губернские ведомости», 1876.-№41.

140. Гриценко Н.П. Истоки дружбы. // Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт истории, языка и литературы при Совете министров Ч-И АССР. Грозный, 1975.

141. Губанов Г.П. Хуторская жизнь в Терской области. // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.ЗЗ. — Тифлис, 1904.

142. Дубровин Н. Из истории войны и владычества русских на Кавказе (Кази-Мулла как родоначальник мюридизма на Кавказе) // Военный Сборник, 1890. -№ 10.

143. Дудаева С.Г., Хут Р.Д. Адыгские махаджиры на Балканах. // Культура и быт Адыгов. -Майкоп, 1991. Вып. VIII/

144. Записки терского общества любителей казачьей старины. Владикавказ, 1914.-№2.

145. Из писем А.П. Ермолова к Денису Давыдову. // Военный Сборник, 1906. № 12.

146. Кавказская губерния во времена А.П. Ермолова с 1816 г. по 1824 г. // Ставропольские губернские ведомости. — Ставрополь, 1886. № 27-30.

147. Кавказская губерния до преобразования в область. 1804-1824гт. // Ставропольские губернские ведомости. Ставрополь, 1887, № 12-16, 18-20, 2627.

148. Касумов А.Х. Выселение адыгов в Турцию. // Адыги. — Майкоп, 1992. -№3.

149. Миролюбов Ю. О князе Кие, основателе Киевской Руси. Приложение к журналу «Молодая гвардия». — М.: №7, 1993.

150. Прозрителев Г. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. // Труды Ставропольской архивной комиссии. -Ставрополь, 1912. — Вып. 5 — С. 6.

151. Романевский Д.И. Генерал-фельдмаршал князь Александр Иванович и Кавказская война, 1815 1876 гг. // Русская Старина, 1881, № 2.

152. Сологуб В. Рассказ моздокского гражданина, 3-й гильдии купца Миная Шаева сына Атарова о поездке своей в Дарги-Ведено, местопребывания Шамиля // «Кавказ», № 85.- Париж, 1853.

153. Скитский Б.В. К вопросу о феодальных отношениях в истории ингушского народа. // Известия Ч-И НИИЯК. История. Т. 1 Вып. 1. - Грозный, 1959.

154. Тютюнина Е.С. К вопросу об организационных формах исторического кавказоведения во второй половине XIX в. // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа/дореволюционный период/. — Нальчик, 1989.

155. Чтения Московского общества истории и древностей Российских.//Кни-га-4. М, 1885.

156. Юдин П.В. В «Низовом» корпусе // Записки терского общества любителей старины. — Владикавказ, 1915.

157. VI. Тезисы научных докладов

158. Перепелицин А.И., Землянский А.В. История Северного Кавказа с дав-нейших времен по настоящее время. Тезисы конференции Пятигорского государственного лингвистического университета 30-31 мая 2000 г. Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2000.

159. Политика и право в сфере этногосударственных отношений Кбардино-Балкарии. Конгресс этнологов и антропологов России. РАН. Институт гуманитарных исследований Правительства КБР и КБНЦ РАН. — Москва-Нальчик, 2001.- Т. 1.

160. VII. Исследования (диссертации и авторефераты")

161. Заседателева Л.Б. Восточные славяне на Северном Кавказе в середине XVI — начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. — М., 1966.

162. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этно-политмческие и социокультурные последствия. Дисссертация кандидата исторических наук. — Краснодар, 1966.

163. Омельченко И.Л. Терское казачество. Автореф. дисс. . канд. Ист. наук. — Владикавказ, 1997.158