Терминология пространственных категорий в философии Плотина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Курдыбайло, Дмитрий Сергеевич

• Курдыбайло, Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Курдыбайло, Дмитрий Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава I. Онтологическая иерархия: протяжение «в высоту»

§1. Три основополагающих принципа «великой цепи бытия»

§2. Пространственные понятия в описаниях онтологической

иерархии, её протяжение «сверху вниз»

§3. Первый тип отношения между ступенями иерархии — то ¿ф£^г|<;

§4. Второй тип отношения между ступенями

иерархии — то tieqiexov и топос,

§5. Третий тип отношения между ступенями иерархии — ёдда

Глава II. Полнота и совершенство:

«ширина» онтологической иерархии

§1. «Принцип изобилия», наполнение и опустошение

§2. «Пустота» материи

§3. Об оставшемся за страницами Эннеад

§4. Arbor mundi как модель онтологической иерархии Плотина

Глава III. Диалектика целого и частей:

«глубина» онтологической иерархии

§1. Общие принципы диалектики целого и частей у Плотина

§2. Пространственная раздельность чувственных вещей

§3. Обособление части, тотгос; и понятие самости

§4. Протяжение и тяжесть. Формулировка понятия букод

§5. Самость, индивидуация и понятие холод

§6. Образ семени у Плотина. Сперматические логосы. Эмбриология

§7. Учение о симпатических связях

§8. Диалектика целого и частей и онтологическая иерархия

Глава IV. Непространственная

«пространственность» умопостигаемого мира

§1. Апофатика единого и определение последующих ипостасей

§2. «Непространственность» умопостигаемого мира

§3. «Непротяжённое протяжение»

§4. ПерьЕХШ' диалектика «охватывания» в умопостигаемом мире

§5. №>г)тод тотгос; — умопостигаемое место

§6. Умопостигаемое место, мировая душа

и пространство чувственного мира

Глава V. Число, материя и пространство

§1. Идеальные числа и понятие тоттод

§2. Полагание предела и образование места

§3. «Топологическая структура» космоса

§4. «Определивание» места и «определивание» материи

§5. Две стадии оформления материи

§6. Материя и её протяжение

§7. «Место эйдосов»: иЛг) и топос,

§8. О платоновской хмэа с точки зрения диалектики Плотина

Заключение

Список использованной литературы

Источники

Переводы

Словари и энциклопедии

Исследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Терминология пространственных категорий в философии Плотина»

Введение

Первая половина XX века показала себя не только средоточием катастрофических событий истории, но и многими признаками рождения новой эпохи в понимании человеком мира. Одним из таких признаков может служить сдвиг в понимании привычных смыслов, в неожиданном удивлении пред тем, что веками казалось очевидным. Сам мир предстаёт иначе: меняется, — пользуясь понятием Мартина Хай-деггера, — «картина мира»; быть может, мир даже перестаёт быть такой картиной... И пространство оказывается в XX веке в самом центре этих перемен.

С древности человек знал, что мир протяжён, что предметы имеют три измерения, ещё Аристотель в «Физике» объясняет, что такое «место» и что такое «движение относительно места», как и два тысячелетия спустя Иммануил Кант вносит простран-ственность в число «априорных категорий». Но прежде поиск на этом и заканчивался. Именно в XX веке пространство становится подлинно загадочным, его «физике» и «метафизике» начинают посвящать целые научные исследования, а его существо осмысливается как всё и менее и менее понятное.

На путях «физики» основополагающую роль сыграло появление теории относительности: неоднородность и анизотропия пространства, обусловленная, с одной стороны, гравитационным взаимодействием (в рамках общей теории относительности), и, с другой, движением наблюдателя по отношению к заданной инерциальной системе отсчёта, — всё это открывает сферу явлений, удивительных и необъяснимых для традиционной (классической) «картины мира» Нового времени. Теория А. Эйнштейна, а также необходимые для её математического описания работы Г. Минков-ского, быстро легли в основание целого спектра современных естественных наук.

Пути -же «метафизики» пространства в нашей стране первоначально были вдохновлены в значительной мере естественно-научной сферой — таковы знаменитый §9 «Мнимостей в геометрии» о. Павла Флоренского1 и развивающие его мысли стра-

1 Павел Флоренский, свящ Мнимости в геометрии Расширение области двумерных образов геометрии (Опыт новою истолкования мнимостей) — М Лазурь, 1991, сс 44-51

ницы работы А. Ф. Лосева «Античный космос и современная наука»2. Но тема сразу же расширяется до подлинно философских горизонтов: они остро чувствуют появившиеся возможности преодоления «новоевропейского рационализма и позитивизма»3 и смело проводят мосты между неведомым миром, намечаемым новейшими открытиями, и самыми «старыми системами, которые давно всеми забыты и, можно сказать, совершенно не приходят никому на ум»4, т. е. прежде всего, с античной и средневековой метафизикой.5

Западная философия, более консервативная и устойчивая в традиции, в широких масштабах пришла к проблематике пространства уже в послевоенные годы, и, по мнению L. М. Harrington, первостепенную роль здесь играют такие мыслители как Мирча Элиаде и Мартин Хайдеггер6. Оба они заложили основу философско-истори-ческого подхода к теме выделенных пространств и областей, соотнесения священного места и профанной периферии, в целом — к экзистенциальному и религиозному переживанию пространственности мира. Антропоцентрический аспект их работ вдохновил на дальнейшее изучение социологической и политической роли места и пространства, среди основоположников которого нельзя не назвать Ханну Арендт7. Тема своеобразной «экологии» земного пространства, знакомая отечественному читателю по «Вопросу о технике» М. Хайдеггера, была во многом предвосхищена Карлом Яспер-сом в его «Духовной ситуации времени»8. Наконец, проблемы пространства и пространственности нашли существенное освещение у М. Мерло-Понти, а упомянув труды М. Элиаде, нельзя не назвать и имени К. Леви-Стросс.

Как и при исследовании подавляющего большинства фундаментальных понятий человеческой мысли, обращаясь к пространству, невозможно обойтись без глубокого историко-философского анализа (именно в этом направлении ориентировано боль-

2 А Ф Лосев Античный космос и современная наука // А Ф Лосев Бытие Имя Космос — М Мысль, 1993, сс 277-289, а также 214-216

3 А Ф Лосев Вещь и имя // Там же, с 857

4 А Ф Лосев Философия имени // Там же, с 615

5 А Ф Лосев утверждает, что физика после Эйнштейна гораздо ближе к Платону и Аристотелю, чем все построения классической науки Нового времени (см сноску 2, а также сс 227 и 883 в том же издании)

6 Harrington L М Sacred Place m Early Medieval Neoplatomsm Palgrave Macmillan, New York, Basingstoke, 2004, p 15

7 Заметим, что среди ее учителей были М Хайдеггер и К Ясперс См тж D Macauley Hannah Arendt and the Politics of Place From Earth Alienation to Oikos Capitalism, Nature, Socialism 3, no 4 (December 1992), pp 19-45

8 К Ясперс Духовная ситуация времени // Он же Смысл и назначение истории — М Политиздат, 1991, см глл 1 и 2, passim

шинство работ двух последних десятилетий). И здесь обнаруживается, что в классической античности, как и в средневековье, представления о пространстве заметно менее насыщенны, чем яркие пространственные образы в мифологических сюжетах космогонии и космологии архаики. В самом деле, любое повествование о возникновении мира предполагает, что космос когда-то появился из ничего (или «чего-то» ему эквивалентного, будь то хаос, домирные воды и т. под.)9, то есть в некоей пустоте — если не пространственной, то смысловой и бытийной. И здесь необходимость объяснить, откуда взялось простирание мира, видимого нами в необъятности земли и неба, становится одной из самых насущных.

Анализу мифологических представлений о пространстве, равно как и пространственных парадигм в самых разных мифопоэтических контекстах посвящены работы таких отечественных исследователей как В. Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ю. М. Лотман, Т. Я. Елизаренкова и др. Что же касается вопроса пространственности в античной философии, то ему посвящено заметно меньше работ. Фундаментальный характер носит антология Sh. Sambursky10, но её охват ограничен лишь поздним неоплатонизмом11. Не менее содержательна монография В. Morison, посвящённая понятиям места, пространственного положения и движения у Аристотеля12, однако она почти не касается ни возможного предварения мысли Аристотеля Платоном, ни дальнейшей судьбы перипатетической «топологии». Достаточно кратко, но ёмко касается L. М. Harrington темы пространственности в «раннесредневековом неоплатонизме», включая сюда и христианских авторов, таких как свт. Василий Великий или (псевдо-) Дионисий Ареопагит, однако тема его исследования сосредоточена специально на концепции «священного места». Нельзя не указать также работу Т. Торранса, недавно ставшей доступной русскому читателю13, охватывающей широкий исторический

9Ср £ S Casey The Fate of Place A Philosophical History University of California Press, Berkeley, Los Angeles, and London, 1997, pp 3-4

10 Sh Sambursky The Concept of Place in Late Neoplatonism Jerusalem, The Israel Academy of Sciences and Humanities, 1982

11 Впрочем, в этой работе находим и раздел, посвященный Плотину, которого принято считать основоположником неоплатонизма, но с удивлением обнаруживаем в этом разделе всего две краткие цитаты общей длиной в две строчки греческого текста, по которым, разумеется, никакого представления о мысли Плотина составить невозможно (op cit, рр 38-39) Однако заметим, что автор и не ставил своей задачей освещать ранний неоплатонизм, и материал Эннеад привлекается только в меру необходимости понимании последующего

12 В Morison On Location Aristotle's Concept of Place Oxford University Press, 2002

13 T Ф Торранс Пространство, время и воплощение — М Библейско-богословский институт св апостола Андрея, 2010

отрезок в развитии христианского богословия Боговоплощения с точки зрения про-странственности и временности земного мира.

Что касается раннего неоплатонизма, и в частности Плотина,, то каких-либо монографических работ на тему пространственности в эту историческую эпоху нам не известно. В фундаментальной научной библиографии публикаций, посвящённых Плотину за 1950-2000 годы14, нами найдено всего четыре статьи, касающиеся непосредственно пространственных понятий (включая движение) в Эннеадах и ещё две, опосредованно связанные с этой темой, — из списка, насчитывающего 1542 работы. За прошедшее десятилетие ситуация, насколько известно, почти не изменилась.

Сложность темы обусловлена тем, что древнегреческий язык не знает слова, сколь-нибудь близкого по значению к нашему «пространство» (и, пожалуй, даже к латинскому spatium). Греки могли говорить о месте (тоттод), области (хсора), границе (ÓQog, 7i£Qag), о чём-либо охватывающем что-то иное (различные формы тсе^хурафсо и Tiepiéxw), о замысловатой аристотелевской категории места то tioü (субстантивированное «где?») и т. п., — но не о целостном концепте пространства или пространственности, — притом, что для обозначения времени такое абстрактное понятие имелось с глубокой древности — ó XQÓvog (было известно и божество с таким именем).

Для современного человека, привыкшего жить в едином пространстве-времени, такая понятийная асимметрия кажется странной. Но древнегреческая мысль, ориентированная на зрительную, фигурную, пластичную образность, с её геометрически-наглядным языком понятий (ведь даже фундаментальные термины платонизма £Í5og и LSéa возводятся к £Í6co, «вижу»), воспринимает эту наглядность, а значит и про-странственность как нечто очевидное, тогда как течение времени, изменчивость мира и конечность человеческой жизни становились всё менее объяснимыми по мере погружения в них мысли, видимо, не для одного блаженного Августина, но, скажем, и для Платона, давшего, впрочем, определение времени как «образа вечности»15. Но уже Аристотель констатирует, «что время или совсем не существует, или едва [существует], будучи чем-то неясным»16...

14 R. Dufourand Н. Teumssen. Plotinus: A Bibliography 1950-2000. // Phronesis, Vol. 46, No. 3, (Aug., 2001), pp. 237-411.

15. .aicóviov ELKÓva, toOtov ov £>r] xQÓvov covopáKapev, Plat Tim. 37d7.

16 ápubQwc, Anst Phys. IV10, 217b29-33, пер. В П. Карпова.

В целом можно наблюдать, что различные аспекты темпоральности рефлексируются в античности, в том числе и в платонизме, гораздо ярче и интенсивнее, чем представления о месте и пространстве Некоторым исключением оказывается IV книга аристотелевской «Физики», несколько глав которой посвящены тому, что такое «место», а также рассуждения о месте и движении неба в трактате «О небе». Однако эти рассуждения и у Аристотеля, и у перипатетиков так и остаются исключительно в области «физики», и, скажем, такой наивный вопрос: «а откуда берётся, как возникает место?» — остаётся без ответа.

Вспоминая сложные построения платоновского «Тимея», где из треугольников с разным соотношением сторон и углов формируются объёмные многогранники, которые, в свою очередь, образуют четыре элемента (стихии) и, таким образом, лежат в основе всего материального мира17, у нас рождается ещё один наивный вопрос: «как из чистых геометрических построений, не имеющих никакой вещественности, быть может, вообще никаких онтологических предикатов, рождается всё разнообразие зримых вещей?» — и он не только не находил ответа ни у Платона, ни у платоников дальнейших веков, но, кажется, даже никем и не задавался18.

И вот на этом историко-философском фоне мысль Плотина имеет несвойственные предшественникам черты. Формулируя своё учение об умопостигаемом мире и всё превосходящем, сверх-сущностном первоначале — едином, — он многократно подчёркивает, что ни единое, ни умные ипостаси — уми мировая душа — не могут описываться никакими пространственными понятиями, они не могут находиться «где-то» и «в чём-то», и если очень настаивать на аристотелевской формуле аААо ¿v аЛЛср, то скорее весь космос находится в душе мира, нежели она — в чём-либо вещественном19. Плотин вводит весьма строгий апофатический язык по отношению к первым началам своей метафизики, и изрядная доля отрицаний относится именно к пространственным понятиям.

Надо полагать, Плотин был очень чуток к традиционным эллинским зрительно-пространственным интуициям, с лёгкостью переносимым в умопостигаемый мир, чего он старается всеми силами избегать. В этом стремлении и обнаруживается то новое, что вносит Плотин в античный платонизм: не столько последовательная апофа-

17 Plat Tim 53c4-89dl

18 Еще несколько подобных «вопросов к Платону» рождаются при прочтении работы С П Лебедев К проблеме платоновского учения о сущности пространства и природе пространственных измерений // АкаЬгщаа Материалы и исследования по истории платонизма Вып 4 — СПб Изд С -Петербургского ун-та, 2003, сс 3-13

19 См сноски 133 и 134

тика, и даже не иерархия умных начал — здесь с Плотином можно сравнивать и Ну-мения, и Плутарха20, — но скорее (среди прочего) рефлексия пространства, простран-ственности и связанных с ними понятий.

Однако Плотин не создаёт новых пространственных терминов, он пользуется языком Платона и Аристотеля, и рождение новых понятийных конструкций сопровождается переосмыслением прежних, давно известных слов, что создаёт дополнительную сложность при анализе Эннеад.

Данная работа нацелена на то, чтобы показать глубину, которую достигает Плотин в разработке этой темы, выделить основные тематические и концептуальные паттерны, определяющие «пространственную» диалектику Плотина, и наметить её место в истории античной и раннесредневековой философии.

Тема настоящего исследования — система представлений Плотина о пространстве и пространственных понятиях, как она может быть реконструирована на основе философского материала Эннеад и релевантных источников.

Объект исследования — текст Эннеад Плотина, а также тексты как предшествующей традиции (преимущественно те из них, что комментируются Плотином — досо-кратики в цитатах у Платона и Аристотеля; диалоги Платона; «Физика», «Метафизика», «О душе» и «О небе» Аристотеля; сочинения стоиков), так и последующей (либо непосредственно комментирующие Эннеады (как Ямвлих), либо развивающие темы, существенные для понимания Плотина, прежде всего, это «Элементы физики», «Первоначала теологии» и «Платоновская теология» Прокла, а также свидетельства Пор-фирия, близкого ученика, биографа Плотина и редактора его трактатов). В целях сравнительного анализа привлекаются тексты христианских писателей: свт. Василия Великого (омилии на Шестоднев), прп. Максима Исповедника (Амбигвы, Вопросоответы к Фалассию), корпус Ареопагитик. Все цитируемые переводы Плотина и большинство переводов остальных грекоязычных авторов сверялись с греческими оригиналами.

Предмет исследования — онтологические, гносеологические, космологические и космогонические, натурфилософские взгляды и целостные концепции Плотина,

20 См.: Р. В. Светлов. Пространство самопознания (Плотин. Первая эннеада). // Плотин. Первая эннеада. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004, сс. 22-25; Дж. Диллон. Средние Платоники. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2002; Алетейя, 2002; сс. 219-221, 388-393.

насколько они даны или могут быть реконструированы из текста Эннеад, релевантных философских текстов и исторических свидетельств.

Цель исследования — сформировать целостную картину представлений Плотина о пространстве и пространственности в связи с его онтологией и космологией.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи исследования:

— выделить основные пространственные термины в тексте Эннеад Плотина;

— выделить основные типы контекстов, в которых употребляется каждый из терминов;

— дать контекстный анализ семантики каждого пространственного термина;

— выделить семантическое ядро каждого термина, остающегося инвариантным во всех контекстах, и установить причины и принципы контекстного варьирования семантики;

— выстроить целостную модель пространственных категорий в философии Плотина.

Научная новизна. В диссертации впервые:

— выполнен филологический анализ употреблений пространственной лексики во всём тексте Эннеад, сформированы принципы классификации выбранных лексем и контекстов, в которых они употребляются;

— показано, что традиционная пространственная лексика в Эннеадах привлекается для описания принципиально непространственных свойств умопостигаемых ипостасей, а также чистой материи;

— сформирована целостная диалектическая структура, связывающая между собой основные пространственные понятия, вскрыты мотивировки, обусловливающие вариативность семантики анализируемых понятий и устойчивость их употребления в различных контекстах;

— продемонстрирована определяющая роль учения об идеальных числах и примат структурно-числовых отношений в формировании онтологии Плотина в контексте пространственных представлений;

— показано, что в целом язык пространственных понятий может служить инструментом для систематического описания метафизики Плотина, диалектического разрешения её видимых противоречий, установления историко-философского преем-

ства между Плотином и предшествующими и последующими представителями античной и раннесредневековой греческой философской традиции.

Также впервые с точки зрения диалектики (квази)пространственных понятий рассмотрены такие важные для Плотина темы как проблема соотношения тяжести и протяжения, учение о симпатических связях в чувственном космосе, степень преемства стоического учения о сперматических логосах в учении Плотина о «логосах в семени», дана оригинальная трактовка «умопостигаемого места», понятие «софия» введено в контекст диалектики места-топос;, показана роль индоевропейского мифопоэтического архетипа мирового древа в формировании онтологической иерархии мироздания.

Теоретическая значимость работы в историко-философском отношении состоит в том, что выполненный анализ пространственных понятий в Эннеадах даёт целостную картину метафизики Плотина, собирая воедино разнообразные онтологические, космологические, антропологические представления, разрозненные по отдельным трактатам. Обращаясь к выбранной теме, удаётся реконструировать важнейшие диалектические структуры философии Плотина: диалектику целого и частей, дискретного и непрерывного, апофатики и катафатики, онтологического иерархизма и учения об идеальных числах, созданности и несозданности космоса, целый ряд антиномий в понимании материи. Выделение центральных парадигм Плотиновой диалектики, с одной стороны, снимает кажущуюся противоречивость отдельных мест Эннеад, а с другой — позволяет научиться воспринимать гибкий, изменчивый, нетер-минологичный (в современном смысле) язык Плотина, для которого характерна постоянная неустойчивость смысла традиционных понятий. Язык Эннеад — язык переходной историко-философской эпохи, и через призму этого языка проявляется та новизна мысли Плотина, что часто скрыта за традиционными формами и темами.

В работе представлен обширный, систематически упорядоченный текстологический материал, который может быть использован при дальнейших исследованиях философии Плотина в самых разнообразных аспектах.

Практическая значимость работы: филологические результаты исследования и установленные принципы формирования понятийного аппарата у Плотина могут использоваться при создании новых переводов как самого Плотина, так и других современных ему мыслителей, прежде всего, неоплатонического круга. В образовательном процессе

материалы и результаты исследования могут быть использованы для создания спецкурсов по философии раннего неоплатонизма (или специально Плотина) в рамках таких дисциплин как история философии, история и философия науки; в преподавании филологических дисциплин студентам философских специальностей высших учебных заведений.

Методология исследования основывается на лингвистическом принципе, сформулированном Э. Бенвенистом и заключающемся в том, что сложные «семантические категории,... с трудом поддающиеся объективации и формализации,... требуют прежде всего описания употреблений, которые только и позволяют определить данное значение»21. Исходя из того, что пространственные категории в языке Плотина отличаются концептуальной новизной, чтобы в полной мере уловить её, нельзя опираться на традиционные толкования слов, и тогда анализ словоупотреблений становится едва ли не единственным инструментом определения понятий.

Для проведения анализа, представленного в настоящей работе, были проведены следующие предварительные шаги:

— из анализа Эннеад, современной исследовательской литературы и наших предшествующих работ, сформирован список лексем, потенциально могущих нести пространственную семантику в языке Плотина. В него вошли: (Забое (14)22, |Зd0QOV (8), (Зистстбс; (1), ЬюютМАео (3), 5иштг]ра (94), £5ра (18), ектаусо (20), ефе^д (89), С^т] (1), к^бд (37), рштбео (7), рг|кос; (8), оукод (122), о!код (3), 6(хСсо (49), пери^со (55), ттЛатод (1), текшею (4), тотюс, (297), х^ра (34), х.шр(.Сш (50), а также их грамматические формы и дериваты;

— из всего греческого текста Эннеад извлечены фрагменты, достаточные по объёму для установления контекста, содержащие каждое из указанных выше слов, каждому фрагменту сопоставлен русский перевод, основанный на доступных современных публикациях переводов Эннеад, сверенный с греческим текстом, исправленный и приведенный в терминологическое единообразие со всеми прочими фрагментами. Этим гарантируется, что одно и то же значимое для нашей темы греческое слово, употреблённое в разных местах Эннеад, всюду будет переведено одним и тем же русским словом;

— выделенные фрагменты сгруппированы по общности контекста, темы и предметов, к которым прилагаются пространственные описания; полученные группы вы-

21 Э Бенвенист Семантические проблемы реконструкции // Он же Общая лингвистика 1974, с 349 Разрядка моя

22 В скобках указывается число упоминаний слова или его производных в тексте Эннеад

— М Прогресс,

строены в определённом логическом порядке, стремясь следовать пути развёртывания метафизического дискурса Плотина;

— подученная таким образом структура определила порядок изложения материала в приводимом далее тексте.

Для описанной филологической работы использовалось издание: Plotini opera. Ed. P. Henry and H.-R. Schwyzer. 3 vols. Leiden: Brill, 1951,1959,1973, переведенное в электронную форму, сверенное с версией TLG и опубликованное в электронном виде23. На основе электронного текста Эннеад составлен полный конкорданс и затем база данных, содержащая все указанные выше фрагменты с переводами. Общее число проанализированных фрагментов — 532, общее число употреблений выбранных лексем — 915.

Дальнейший анализ подготовленного материала проводился с использованием:

— традиционных принципов анализа имеющегося материала, выделения основных закономерностей и концептуальных схем, их сравнения в различных контекстах и обобщения для получения целостной картины; соответствующим образом применяется системный метод;

— исторического (историко-философского) метода, применяемого как в «узком» контексте — внутри корпуса трактатов Плотина (благодаря тому, что до нас дошла достаточно точная их хронология в передаче Порфирия), так и в «широком» контексте гре-коязычной философской традиции античности и раннего Средневековья; учитываются как влияния предшествующих эпох на творчество Плотина (особенно представителей платонизма и стоицизма), так и опыт прочтения Плотина в последующий период;

— герменевтического метода, обусловленного тем, что сам Плотин использует элементы этого метода для толкования диалогов Платона, вводя символические и аллегорические конструкции, призванные выявить смыслы, скрытые за образно-мифологическим повествованием известных мест «Федра», «Тимея», «Государства» и т. д.;

— методов семиотики и структурного подхода, привлекая исследования Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова, Т. Я. Елизаренковой, Ф. Б. Я. Кёйпера, используя аналитические работы А. Ф. Лосева, С. С. Аверинцева и др. Для исследования генезиса некоторых мыслительных парадигм Плотина привлекаются данные по архаическим формам мифопоэтического мышления, реконструируемые на основе принципов семиотики;

23 На сайте проекта «Bibliotheca Augustana» (в редакции Ульриха Харша) http //www hs-augsburgde/~harsch/ graeca/Chronologia/Smpost03/Plotinos/plo_enn0 html

— диалектического метода для установления взаимной связи и генезиса платонических и неоплатонических категорий. Следуя А. Ф. Лосеву24, в данной работе предполагается, что диалектический метод является завершающим и придающим окончательность и полноту всякому построению зрелой неоплатонической мысли25.

Положения, выносимые на защиту:

— такие традиционные для греческого языка пространственные понятия как бьаатгцаа, ёктаотд, р]ко<;, тотсос;, (а также более широкие по значению ЕЬда, ¿ф££,г)<;, 6(хС<х), я£о»1£хсо) в языке Плотина используются для описания онтологических характеристик умопостигаемых ипостасей. С другой стороны, Плотин неукоснительно отрицает любого рода пространственность умопостигаемого. Таким образом, означенные понятия изымаются из сферы их традиционной семантики и переосмысливаются;

— в метафизическом дискурсе эти понятия не приобретают терминологичности, их значения варьируются в зависимости от контекста, и неизменным у каждого остаётся только внутреннее смысловое ядро, имеющее чисто диалектическую формулировку и ответственное за единство употребляемой лексемы при всей пестроте семантики;

— каждый из таких смысловых инвариантов может быть понят в контексте учения Плотина об идеальных числах, из которого вытекают структурно-числовые отношения, пронизывающие все ступени онтологической иерархии. Сами пространственные и квазипространственные понятия в их чистом виде лежат за пределами какой-либо онтологической предикации: нельзя сказать, что «они есть» или «их нет», они могут лишь «полагаться» и «усматриваться»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Курдыбайло, Дмитрий Сергеевич, 2013 год

Список использованной литературы Источники

1. Die Fragmente der Vorsokratiker. Eds. H. Diels, W. Kranz. 9. Aufl. 1. Bd. Weidmann-sche Verlagsbuchhandlung, 1960.

2. Plotini opera. Ed. P. Henry and H.-R. Schwyzer. 3 vols. Leiden, Brill, 1951,1959,1973.

3. Patrologiae cursus completus <.. .> Series Graeca <...>/ Accurante J.-P Migne. Vol. 1-161. [Parisiis,] 1857-1866.

4. Stoicorum veterum fragmenta. Ed. J. von Arnim. 3 vols. Leipzig: Teubner, 1903-1905 (repr. Stuttgart, 1968).

5. Thesaurus Linguae Graecae. [Electrónica] / Musaios 2002 Release A:

- Aristophanes. Aves. Ed. V. Coulon and M. van Daele. // Aristophane. Vol. 3. Paris: Les Belles Lettres, 1928 (repr. 1967 (1st edn. corr.)), pp. 23-108.

- Aristophanes. Nubes. Ed. K. J. Dover. I I Aristophanes. Clouds. Oxford: Clarendon Press, 1968 (repr. 1970), pp. 7-88.

- Aristoteles. De incessu animalium. Ed. W. Jäger. // Aristotelis de animalium mo-tione et de animalium incessu. Ps.-Aristotelis de spiritu libellus. Leipzig: Teubner, 1913, pp. 21-47.

- Aristoteles. Metaphysica. Ed. W.D. Ross, 2 vols. Oxford: Clarendon Press, 1924 (repr. 1970).

- Aristoteles. Physica. Ed. W.D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1950 (repr. 1966 (Ist edn. corr.)).

- Euripides. Orestes. Ed. J. Diggle. // Euripidis fabulae, vol. 3. Oxford: Clarendon Press, 1994, pp. 191-286.

- Hesiodus. Theogonia. Ed. M. L. West. // Hesiod. Theogony. Oxford: Clarendon Press, 1966.

- Homerus. Ilias. Ed. T.W. Allen. Vols. 2-3. Oxford: Clarendon Press, 1931.

- lamblichus. Theologoumena arithmeticae. Ed. V. de Falco. Leipzig: Teubner, 1922.

- Platonis opera. Ed. J. Burnet. Vols. 1-5. Oxford: Clarendon Press, 1900-1907 (repr. 1968).

- Porphyrius. Contra Christianos (fragmenta). Ed. A. von Harnack. Berlín: Reirner, 1916.

- Porphyrius. Vita Plotini. Ed. P. Henry and H.-R. Schwyzer, Plotini opera, vol. 1. Leiden: Brill, 1951, pp. 1-41.

- Proclus. Institutio physica. Ed. A. Ritzenfeld. // Procli Diadochi Lycii institutio physica. Leipzig: Teubner, 1912.

- Proclus. Institutio theologica. Ed. E. R. Dodds. // Proclus. The Elements of Theology. 2nd edn. Oxford: Clarendon Press, 1963 (repr. 1977).

- Proclus. Theologia Platónica (lib. 1-5). Ed. D. Saffrey and L. G. Westerink. // Proclus. Théologie platonicienne. Vols. 1-5. París: Les Belles Lettres, 1968-1987.

- Sophocles. CEdipus Coloneus. Ed. A. Dain and P. Mazon. // Sophocle. Vol. 3. Paris: Les Belles Lettres, 1960 (repr. 1967 (lst edn. rev.)), pp. 78-152.

Переводы

6. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 1-4. — М.: Мысль, 1976-1984.

7. Василий Великий, сет. Творения. Т. 1. — М., 1891 (репринт).

8. Гесиод. Полное собрание текстов. / Пер. В. В. Вересаева, О. П. Цыбенко. — М.: Лабиринт, 2001.

9. Григорий Палама, сет. Сто пятьдесят глав. — Краснодар: Текст, 2006.

10. Григорий Палама, сет. Триады в защиту священно-безмолвствующих. / Пер. В. Ве-ниаминова [В. В. Бибихина]. — М.: Канон+, 1995.

11. Дионисий Ареопагит, сщмч. Корпус сочинений. С приложением толкований преп. Максима Исповедника. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2006.

12. Евсевий Кесарийский, блж. Слово Василевсу Константину по случаю тридцатилетия его царствования. / Пер. СПб. Духовной Академии, переем, и испр. Серповой В.В.; примеч. А. Калинина. — М.: Labarum,1998.

13. Ефрем Сирин, прп. Творения. Т. 6. Репринтное издание. — М.: Изд. «Отчий дом», 1995.

14. Максим Исповедник, прп. Творения. Кн. 2. Вопросоответы к Фалассию. Ч. 1. / Пер. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова. — М.: Мартис, 1993.

15. Платон. Собр. соч. в 3-х томах. Т. 3 (1)-3 (2) - М.: Мысль, 1971-1972.

16. Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Т. 1-2 - М.: Мысль, 1990-1993.

17. Плотин. Эннеады в пер. Т. Г. Сидаша:

- Плотин. Первая эннеада. / Пер., вступ. ст., коммент. Т. Г. Сидаша, Р. В. Светлова. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004.

- Плотин. Вторая эннеада. / Пер. с древнегреч. и вступ. ст. Т. Г. Сидаша. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004.

- Плотин. Третья эннеада. / Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша; вступ. ст. Т. Г. Сидаша и Д. Ю. Сухова. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004.

- Плотин. Четвёртая эннеада. / Пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004.

- Плотин. Пятая эннеада. / Пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2005.

- Плотин. Шестая эннеада. Трактаты I-V. / Пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2005.

- Плотин. Шестая эннеада. Трактаты VI-IX. / Пер. с древнегреч. и послесл. Т. Г. Сидаша. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2005.

18. Плотин. Эннеады. T. I и II. — К.: УЦИММ-Пресс, 1995-1996. [Существенно дополненная и переработанная электронная версия этого издания: http://psylib.ukrweb, net/books/plotiOl/in

19. Plotinus. The Six Enneads. Transi, by St. MacKenna and B. S. Page. The University of Chicago, 1952.

20. Плотин. Трактаты 1-11. Изд. подг. Ю. А. Шичалин. — М.: ГЛК Ю. А. Шичалина, 2007.

21. Плотин. О том, что такое живое существо и кто такой человек [I, 1]. / Пер. и вст. ст. Л. Ю. Лукомского. // Акаб^расг Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 1. — СПб.: Изд. С.-Петербургского ун-та, 1997, сс. 205-215.

22. Плотин. О счастье [I, 4]. / Пер. и примеч. Л. Ю. Лукомского. // Там же, сс. 216-228.

23. Плотин. Против гностиков [II, 9]. / Пер. и примеч. Л. Ю. Лукомского. // Там же, сс. 229-251.

24. Плотин. Против гностиков (Против тех, кто утверждает, будто творец мира зол и мир плох). (II, 9 [33]). [Пер. Т. Ю. Бородай] // Бородай Т. Ю. Рождение философ-

ского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. — М.: Изд. Савин С. А., 2008, сс. 163-186.

25. Плотин. О числах [VI, 6]. / Пер. и примеч. А. Ф. Лосева. // Миф. Число. Сущность. - М.: Мысль, 1994, сс. 841-876.

26. Порфирий. Жизнь Плотина. / Пер. М. Л. Гаспарова. Ц Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1986, сс. 427-440.

27. Прокл. Первоосновы теологии. / Пер. и примеч. А. Ф. Лосева. // А. Ф. Лосев. История античной эстетики. Т. III. — М.: Изд. ACT, 2000, сс. 492-593.

28. Прокл. Элементы физики. / Пер. и примеч. С. В. Месяц. // Вопросы философии, 1997, № 6, с. 125-126.

29. Фрагменты ранних греческих философов. / Изд. подг. А. В. Лебедев. — М.: Наука, 1989.

30. Фрагменты ранних стоиков. / Пер. и комм. А. А. Столярова. — Т. I, II (1-2), III (12). - М.: ГЛК Ю. А. Шичалина, 1998-2010.

31. Чжуан-цзы. Ле-цзы. / Пер. с кит., вступ. ст. и примеч. В. В. Малявина. — М.: Мысль, 1995.

32. Ямвлих Халкидский. Комментарии на диалоги Платона. / Пер. с др.-греч., вступ. ст., коммент. и указ. имён Р. В. Светлова. — СПб.: Алетейя, 2000.

Словари и энциклопедии

33. Kobler G. Indogermanisches Worterbuch, 2000, URL: http;//www.koeb idgwbhin.html.

34. Lampe, G. W. H. (ed.). A Patristic Greek Lexicon. Oxford, Clarendon Press, 1961.

35. Liddell H. G., Scott R. A Greek-English Lexicon. Clarendon Press, Oxford, 1996.

36. Monier-Williams, Monier. A Sanskrit-English Dictionary. Motilal Banarsidass Publishers Private Ltd. Delhi, 1899.

37. Pokorny }. Indogermanisches Etymologisches Worterbuch. Bern, Miinchen, 1969.

38. Дворецкий И. X. Древнегреческо-русский словарь. Под. ред. С. И. Соболевского. Т. 1 и 2. — М.: Гос. изд. иностр. и национ. словарей, 1958.

39. Мифы народов мира: Энциклопедия в 2-х т. Т. I и II. — М.: Сов. энциклопедия, 1987-1988.

225

Исследования

40. Armstrong А. Н. (ed.). The Cambridge History of Later Greek and Early Medieval Philosophy. Cambridge University Press, 1970.

41. Armstrong A. H. «Emanation» in Plotinus. // Mind XLVI, 1937. Pp. 61-66.

42. Armstrong A. H. Man in the Cosmos: A Study of Some Differences Between Pagan Neoplatonism and Christianity. // Romanitas et Christianitas, ed. W. den Boer et al. North Holland Publishing Company, Amsterdam, London, 1973, pp. 5-14.

43. Armstrong A. H. Plotinus and India. // The Classical Quarterly. Vol. 30, No. 1,1936, pp. 22-28.

44. Armstrong А H. Was Plotinus a Magician? // Phronesis. Vol. 1, No. 1,1955, pp. 73-79.

45. Armstrong A. H., Ravindra R. The Dimensions of the Self: Buddhi in the «Bhagavad-Gita» and «Psyche» in Plotinus. // Religious Studies, Vol. 15, No. 3,1979, pp. 327-342.

46. Casey E. S. The Fate of Place. A Philosophical History. University of California Press, Berkeley, Los Angeles, and London, 1997.

47. Dufour R. and Teunissen H. Plotinus: A Bibliography 1950-2000. // Phronesis, Vol. 46, No. 3, (Aug., 2001), pp. 237-411.

48. Eliade M. The Sacred and the Profane: The Nature of Religion. A Harvest Book, Har-court, Brace and World, Inc. NY, 1968.

49. Gersch S. E. KivrjaLg dKivr]Tog. Leiden, E. J. Brill, 1973.

50. Harrington, L. Michael. Sacred Place in Early Medieval Neoplatonism. New York, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2004.

51. Katz J. Plotinus and the Gnostics. // J. of the History of Ideas, Vol. 15, No. 2, 1954, pp. 289-298.

52. Kavanaugh L. J. The Architectonic of Philosophy: Plato, Aristotle, Leibniz. Amsterdam University Press, 2007.

53. Kloetzli W. R. Nous and Nirvana: Conversations with Plotinus. // Philosophy East and West, Vol. 57, No. 2, 2007, pp. 140-177.

54. Lopes E. Thespiai: In The Reign of Eros. // Индоевропейское языкознание и классическая филология - XIII: Материалы чтений памяти проф. И. М. Тройского. — СПб.: Наука, 2009, сс. 384-401.

55. Macauley D. Hannah Arendt and the Politics of Place: From Earth Alienation to Oikos. Capitalism, Nature, Socialism 3, no. 4 (December 1992), pp. 19-45.

56. Machamer P. K. Aristotle on Naiuial Place and Natural Motion. // Isis 69,1978, pp. 377387.

57. McEvilley Th. Plotinus and Vijnanavada Buddhism. // Philosophy East and West, Vol. 30, No. 2,1980, pp. 181-193.

58. Morison B. On Location. Aristotle's Concept of Place. Oxford University Press, 2002.

59. O'Brien D. Plotinus on Matter and Evil. I I The Cambridge Companion to Plotinus. Cambridge University Press, 1996, pp. 171-195.

60. Opsomer J. Proclus vs. Plotinus on Matter (De mal. subs. 30-7). // Phronesis, Vol. 46, No 2, 2001, pp. 154-158.

61. Riel G. v. Horizontalism or Verticalism? Proclus vs Plotinus on the Procession of Matter. // Phronesis, Vol. 46, No 2, 2001, pp. 129-153.

62. Sambursky Sh. The Concept of Place in Late Neoplatonism. Jerusalem, The Israel Academy of Sciences and Humanities, 1982.

63. Sells M. Apophasis in Plotinus: A Critical Approach. // The Harvard Theological Review, Vol. 78, No. 1/2,1985, pp. 47-65.

64. Slaveva-Gnjfin, Svetla. Plotinus on Number. New York, Oxford University Press, 2009.

65. Viglas K. The Pair Movement-Rest in Plotinus and Maximus the Confessor. // Thean-dros — Online Journal of Orthodox Christian Theology and Philosophy. Vol. 3, No 2, winter 2005/2006. [Оригинальный URL публикации (http://www.theandros.com/mo-tionrest.html) более недоступен. Копия статьи размещена мной по адресу: http:// hebrew-studies.narod.ru/articles/motionrest.html]

66. Witt R. Е. The Plotinian Logos and Its Stoic Basis. // The Classical Quarterly. Vol. 25, No. 2,1931, pp. 103-111.

67. Аверищев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М.: Coda, 1997.

68. Аверищев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской. // Он же. София-Логос. Словарь [Собр. соч.] — К.: Дух i лггера, 2006, сс. 548-591.

69. Адо П. Плотин, или Простота взгляда. — М.: ГЛК Ю. А. Шичалина, 1991.

70. Андреев Вл. Ангел лица Божия: теология и иконология Богоявлений. О едином Божестве в изображении «Господа Саваофа». — М.: Издатель И. В. Балабанов, 2011

71 Бечвеччст 3 О субъективности в языке. Ц Он же. Общая лингвистика._М.: Прогресс, 1974, сс. 292-300.

72. Бенвенист Э. Понятие «ритм» в его языковом выражении. // Э. Бечвенист. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974, сс. 377-385.

73. Бенвенист Э. Семантические проблемы реконструкции. // Э. Бенвенист. Общая лингвистика. — М.: Прогресс, 1974, сс. 331-349.

74. Беневич Г. И. Об одном сюжете с ёф' r]plv и nQocápecrig в поздней античности. // Hyperboreus, Vol. 16-17, 2010-2011, pp. 386-390.

75. Бирюков Д. С. Представления о природе языка в арианских спорах и их историко-философский бэкграунд: Евномий и свт. Василий Кесарийский. // Вестник РХ-ГА. - 2007. - Т. 8. - Вып. 2. - С. 92-110.

76. Бородай Т. Ю. Рождение философского понятия. Бог и материя в диалогах Платона. - М.: Изд. Савин С. А., 2008.

77. Бородай Т. Ю. Семантика слова chöra у Платона. // Zr]TT|paTa. Разыскания: Вопросы классической филологии. Вып. 8. — М., 1984. — С. 58-73.

78. Брагинская Н. В. Эон в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского. // Античность и Византия. — М.: Наука, 1975, сс. 286-305.

79. БриссонА. Абуос, и AóyoL у Плотина: их природа и функция. // ЕхоЛт]. Vol. 3, No 2, 2009, pp. 433-444.

80. Владиславлев М. Философия Плотина, основателя новоплатоновской школы. — СПб., 1868.

81. Вольф М. Н. Онтологические аспекты иранских влияний на раннюю греческую философию. Дисс... к. филос. н. — Новосибирск, 2003. URL: http://www.nsu.ru/ classics/Wolf/Kand-diss.htm

82. Демин Р. Н. Эмбрион как гносеологический субъект: «Гарбха-упанишада», «Фе-дон» и философская мысль древнего Китая. // Вестник РХГА, т. 12, вып. 4, 2011, сс. 149-153.

83. ДиллонДж. Средние платоники. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2002; Алетейя, 2002.

84. Древнекитайская философия. Собр. текстов в двух томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1972.

85. Елизаренкова Т. Я. Мир идей ариев Ригведы. // Ригведа. Мандалы V-VIII. — М.: Наука, 1999, сс. 452-486.

86. Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. — К.: СИНТО, 1993.

87. Карпов В. П. Аристотель и античная эмбриология. // Аристотель. О возникновении животных. - М„ Л.: Изд. АН СССР, 1940, сс. 7-48.

88. К'ейпер Ф. Б. Я. Космогония и зачатие: к постановке вопроса. // Он же. Труды по ведийской мифологии. — М.: Глав. ред. вост. лит., 1986, сс. 112-146.

89. Курдыбайло Д. С. Tovoc, великой цепи бытия: «Оправдание материи» в трактате Плотина «Против гностиков». // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2010. Т. 11. Вып. 4; сс. 109-113. Более полная версия этой работы: http:// hebrew-studies.narod.ru/articles/tonos.html.

90. Курдыбайло Д. С. Золотая цепь: к символике одного индоевропейского образа в платонической традиции. URL: http://www.plato.spbu.ru/CONFERENCES/2009/ catena_aurea.pdf.

91. Курдыбайло Д. С. «Надо жить играя». Об онтологии игры в диалогах Платона. // Философское антиковедение как междисциплинарный синтез философских, исторических и филологических исследований. Материалы VI-й молодёжной школы Platonopolis: Сборник статей. — СПб.: Изд-во РХГА, 2009; сс. 39-53. [Электронная версия: http://www.plato.spbu.ru/SUMMERSCHOOL/summerschool5/05-Kurdybaylo.htm]

92. Курдыбайло Д. С. О происхождении этической семантики слова атоттод в некоторых византийских текстах. // Вестник Русской хриастианской гуманитарной академии. Т. 13. Вып. 3; сс. 52-59.

93. Курдыбайло Д. С. Узы неизреченной мудрости: Ещё раз об эоне в «Похвальном слове Константину». URL: http://hebrew-studies.narod.ru/Studia/Patrologia/desmata.pdf

94. Курдыбайло Д. С. Умопостигаемый топос, рождающийся из сущей нелепости. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Т. 12. Вып. 4; сс. 160-163.

95. Аавджой, Артур Онкен. Великая цепь бытия. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.

96. Лебедев С. П. К проблеме платоновского учения о сущности пространства и природе пространственных измерений. // АкаЬт^раа: Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 4. — СПб.: Изд. С.-Петербургского ун-та, 2003, сс. 3-13.

97. Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. // Он же. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль, 1993.

98. Лосев А. Ф. Диалектика числа у Плотина. // Он же. Миф. Число. Сущность. — М.: Мысль, 1994.

99. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. // Он же. Миф. Число. Сущность. — М.: Наука, 1994.

100. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. I-VIII. — М.: «ACT», 2000.

101. Лосев А. Ф. Об одном античном термине, лежащем в основе последующей философии. // Античная балканистика. — М.: Наука, 1987, сс. 73-77.

102. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993.

103. Лосев А. Ф. Философия имени. // Он же. Бытие. Имя. Космос. — М.: Мысль, 1993.

104. Лосский В. Н. Боговидение. - М.: ACT, 2003.

105. Лотман Ю. М. К проблеме пространственной семиотики. // Семиотика пространства и пространство семиотики. Учёные записки Тартуского гос. ун-та: Труды по знаковым системам XIX. — Тарту, 1986, сс. 3-6.

106. Лурье С. Я. Демокрит. — Л.: Наука, 1970.

107. Маковелъский А. О. Древнегреческие атомисты. — Баку: Изд. АН Азерб. ССР, 1946.

108. Малявин В. В. Чжуан-цзы. — М.: Наука, 1985.

109. Медведева О. А. Божественный путь вниз и тайна сверхнебесного места в «Платоновской теологии» Прокла. // Универсум Платоновской мысли: Материалы 13-й науч. конф. - СПб.: Изд. СПбГУ, 2005, сс. 107-116.

110. Мельник С. Плотин об идеях единичных вещей. // Логос. — № 6 (16), 1999; сс. 59-67.

111. Месяц С. В. Учение о генадах: Прокл, Сириан, Ямвлих. // Интеллектуальные традиции античности и Средних веков. — М.: Кругъ, 2010, сс. 42-68.

112. Никольский Б. М. Антиох Аскалонский и учение об oiKEicocag. // Историко-философский ежегодник, 2002. — М.: Наука, 2003, сс. 112-135.

113. Петров А. В. Прокловская теория мифа. // АкаЬгцааа. Материалы и исследования по платонизму. Вып. 1 — СПб., 1997.

114. Попов С. Н. Софиологические элементы панмонистического мировоззрения. // Вестник томского государственного университета. — № 304 (ноябрь 2007). — С. 49-56.

115. РистДж. М. Плотин: путь к реальности. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2005.

116. Светлов Р. В. Гнозис и экзегетика. - СПб.: РХГИ, 1998.

117. Светлов Р. В. Пространство самопознания (Плотин. Первая эннеада). // Плотин. Первая эннеада. — СПб.: Изд. Олега Абышко, 2004, сс. 5-39.

118. Светлов Р. В., Цыб А. В. Проблема «двух Оригенов». // АксчЬг]¡jslol Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 7. — Изд. С.-Петербургского ун-та, 2008, сс. 482-500.

119. Ситников А. В. Философия Плотина и традиция христианской патристики. — СПб.: Алетейя, 2001.

120. Топоров В. Н. Миф о Тантале. // Палеобалканистика и античность. — М.: Наука, 1989, сс. 61-89.

121. Топоров В. Н. «Мировое дерево». Опыт семиотической интерпретации. // Он же. Мировое дерево: Универсальные знаковые комплексы. Т. 1. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010, сс. 210-262.

122. Топоров В. Н. «Мировое дерево»: универсальный образ мифопоэтического сознания. // Он же. Мировое дерево: Универсальные знаковые комплексы. Т. 1. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010, сс. 263-289.

123. Топоров В. Н. Ещё раз о др.-греч. аоф1а: происхождение слова и его внутренний смысл. // Структура текста. — М.: 1980, сс. 148-173.

124. Топоров В. Н. Мейстер Экхарт-художник и «ареопагитическое» наследство. // Палеобалканистика и античность. — М.: Наука, 1989, сс. 219-252.

125. Топоров В. Н. О некоторых предпосылках формирования категории притяжательное™. // Славянское и балканское языкознание. Проблемы диалектологии. Категория посессивности. — М., 1986, сс. 142-167.

126. Топоров В. Н. Пространство и текст. // Текст: семантика и структура. — М., 1983, сс. 227-284.

127. Топоров В. Н. Пространство. // Он же. Мировое дерево: Универсальные знаковые комплексы. Т. 2. — М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2010, сс. 421-434.

128. Торранс Т. Ф. Пространство, время и воплощение. — М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2010.

129. Флоренский Павел, свящ. Макрокосм и микрокосм. // Он же. Соч. в 4-х томах. Т. 3 (1). - М.: Мысль, 2000, сс. 440-447, 590-599.

(га)

130. Флоренский Павел, свящ. Мнимости в геометрии. Расширение области двумерных образов геометрии (Опыт нового истолкования мнимостей). — М.: Лазурь, 1991.

131. Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., УилсонДж., Якобсен Т. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека. — М.: «Наука», 1984.

132. Хайдеггер М. Вещь. // Он же. Время и бытие. — М.: Республика, 1993.

133. Шейнман-Топштейн С. Я. Платон и ведийская философия. — М.: Наука, 1978.

134. Шестов А. На весах Иова. // Шестов А. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. — М.: Наука, 1993.

135. Шуфрин А. Аспекты беспредельного у Климента Александрийского. // АкаЬт^раа. Материалы и исследования по истории платонизма. Вып. 8. — Изд. С.-Петербургского ун-та, 2009, сс. 69-109.

136. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Т. 1-3. — М.: Критерион, 2002.

137. Эрман В. Г. Очерк истории ведийской литературы. — М.: Наука, 1980.

138. Ясперс К. Духовная ситуация времени. // Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Политиздат, 1991.