Теория и практика реформ в агропродовольственном комплексе Российской Федерации (1992-2003 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Беланович, Дмитрий Михайлович

• Беланович, Дмитрий Михайлович
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Беланович, Дмитрий Михайлович

Раздел

I. Состояние аграрного сектора Российской Федерации накануне рыночных реформ начала 1990-х гг

Раздел П. Агропродовольственный комплекс Российской Федерации в условиях экономических реформ

Раздел HI. Поиск путей модернизации агропродовольственного комплекса Российской Федерации 128-171

Заключение , 172-177

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика реформ в агропродовольственном комплексе Российской Федерации (1992-2003 гг.)»

Актуальность темы исследования определяется особой ролью крестьянства в социальнойктуре российского общества. Аграрный сектор традиционно является опорой России, обеспечивает стабильность и продовольственную безопасность государства. Однако сегодня вне продолжается упадок социальной инфраструктуры сельской местности, катастрофически растет число заброшенных, «неперспективных» сел и деревень. Беднеет и стареет сельское население. Более 9,6 млн. человек или 24,4 % от общего числа проживающих на селе - люди в возрасте старше 55 лет, из них около 4 млн. - старше 70 лет. Естественная убыль сельского населения за последние 8 лет увеличилась в 9,3 раза. По сравнению с 1990 г. персонал сельхозпредприятий сократился более чем в 2 раза.1

Особую актуальность теме исследования придает тот факт, что за последние годы власти не удалось восстановить дореформенный экономический потенциал агропродовольственного комплекса России. Более того, нарастает деградация основного средства сельскохозяйственного производства - земельных угодий. По официальным данным, на октябрь 2003 г. /

31,4 млн. гектаров пахотных земель выведено из хозяйственного оборота. Как считают специалисты, вынос питательных веществ из задействованных в сельскохозяйственном производстве России почв сегодня в 4 раза превышает их внесение с удобрениями. Пришли в упадок мелиоративные системы. В силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве произошло резкое ухудшение производственно-технической базы. Неразвитость сельской рыночной инфраструктуры, отсутствие на селе дееспособной местной власти, неурегулированность земельных отношений сдерживают предпринимательскую инициативу сельского населения.

1 См.: Кулик Г.В. Выход из тупика есть. М., 2003. С.53.

Успешной адаптации крестьян к рыночным формам хозяйствования препятствует отсутствие на селе эффективных государственных и негосударственных систем формирования и регулирования продовольственного рынка. За годы реформ старые административно-распределительные органы были упразднены, а новые механизмы, соответствующие современным условиям функционирования агробизнеса, так и не созданы. Все это затрудняет формирование единого рыночного пространства, приводит к существенным потерям для сельского хозяйства и населения. В результате, если в 1990 г. по количеству и качеству потребляемых продуктов питания Россия занимала 7-е место в мире, то сейчас - лишь 55-е. При этом в структуре потребления российских граждан сегодня только 37 % — продукты отечественного производства. Все это свидетельствует о явном хроническом неблагополучии в отечественном сельском социуме. Комплекс перечисленных проблем требует скорейшего решения, что определят актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Аграрная проблематика в России является одним из приоритетных направлений развития отечественной историографии. В советской исторической науке значительный вклад в исследование аграрной проблематики внесли работы ведущих историков-аграрников - И.Е. Зеленина, И.М. Волкова, М.А. Вылцана, А.П. Тюриной, В.П. Данилова и других авторов. Комплекс серьезных исследо

2 См.: Земельная реформа в зеркале закона. Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов // Саратовские вести. 2003. 30 октября. С.2.

3 См.: Зеленин И.Е. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966; Он же. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969; Он же. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 19171927 гг. М., 1972; Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Богденко М.Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. М., 1974; Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М.А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; ваний сельского хозяйства появляется на закате перестройки, что было связано с поиском новых путей развития аграрного производства.4

В начале 1990-х гг., накануне радикальных изменений в жизни российского крестьянства, исследователи подчеркивали негативные стороны аграрного развития России. В работах этого периода превалировал критический анализ государственной политики в отношении деревни.5 В историографии 1990-х гг. происходит заметный научный прорыв, который, в целом, был связан с масштабными общественно-политическими преобразованиями в стране и, как результат, появлением новых подходов в трудах историков данного периода.6 В научно-исторических кругах первой половины 1990-х гг. происходит переосмысление аграрной политики советского периода.7 Исследователи писали об изначальной теоретической оши

Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М., 1977; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М., 1982.

4 См.: Деятельность КПСС по осуществлению продовольственной программы / Под рук. Л.Е. Беренштейна. М., 1986; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов, 1987; Морий Г.П. Партийное руководство развитием сельского хозяйства (60-80-е годы). М., 1989; Гаврилюк А.Е. Социальное обеспечение решения продовольственной проблемы. М., 1989 и др.

5 См.: Тонконог Р.И. К проблеме обновления аграрного строя // Экономические науки. 1991. №9; Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989; Заславская Т.И. О социальном механизме развития экономики. Новосибирск, 1985; Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

6 См.: Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995; Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России. М., 1996; Крестьяноведение. Теория, история, современность. Т. I., 1996; Горохов B.C. Производительные силы Российской деревни. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

7 См.: Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Мыскина H.H. Аграрный сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991; Симуш П.И. Мир таинственный . Размышления о крестьянстве. М., 1091; Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992; Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развибочности и практической несостоятельности государственной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города.8 В трудах историков большое внимание уделялось анализу эволюции отношения сельского населения к власти, особенностям менталитета российского крестьянства.9

В середине 1990-х гг. были опубликованы новаторские и содержательные работы, которые дают достаточно полную, хотя и не совсем однозначную характеристику реформ в аграрном секторе постсоветской России.10 Цитируя широко известную реформаторскую формулу Е.Т. Гайдара тия. М., 1993; Зайдинер В.И. Горбенко В.К. Учебно-опытный зерносовхоз № 26: история и современность. Зерноград, 1993; Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М., 1995; Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998.

8 См.: Беленький В.Р. Социально-психологические факторы формирования земельных отношений в России // Современное состояние и перспективы развития экономической социологии. М., 1998; Валентей С, Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2; Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI века. Саратов, 1996; Вилков A.A. Менталитет крестьянства и политический процесс. Саратов, 1997; Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации. Дис . канд. истор. наук. Саратов, 1999 и др.

9 См.: Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999; Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1998; Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М., 1995; Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995; Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998; Кулик Г.В. Выход из тупика есть. М, 2003.

10 См.: Буздалов И.П. Земельные отношения в России: коллизии и парадоксы // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001; Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов, 2000; Голубев A.B. Генетические закономерности в агросистеме. Саратов, 2001; Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). Материалы Международной конференции. М., 1996; Дворкин Б.З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе интеграции. Саратов, 2000. рынок расставит по своим местам, все сделает сам», многие авторы все противоречия, трудности и неудачи реформирования сельского хозяйства в 1990-е гг. объясняли некомпетентностью либеральных реформаторов.11 Однако сегодня одной констатации некомпетентности государственных властей в проведении аграрной реформы явно недостаточно. Необходимо учитывать переходное состояние постиндустриальной эпохи, императивы современного этапа научно-технической революции с ее небывалым динамизмом, нарастающими процессами экономической глобализации и жесткой конкуренции, в том числе и на мировом рынке сельхозпродукции.

На рубеже 1990-2000-х гг. многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов были посвящены поискам новой модели аграр

1 "У но-продовольственного развития постсоветской России. Особо следует выделить коллективную работу сотрудников Института социально

11 См.: Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990; Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса (социологические проблемы развития науки и техники). М., 1986; Волков Ю.Е. Прогресс социальный // Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипо-ва. М. 1998; Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999; Колирис П. Основы экономики сельского хозяйства. Материалы ТАСИС. Брюссель, 2000; Парсонс Т. Система современных обществ. Перев. с англ. М., 1998; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1999; Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2; Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

12 См.: Куда идет Россия? // Материалы ежегодных международных симпозиумов 19921998 г.г. Под общ. ред. Т.И. Заславской. Вып. I-VIII. М., 1999; Социальная модернизация в России. Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН // Вестник Российской Академии наук. Т.69. № 3. М., 1993; Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. № 11-12. М., 1999; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Перев. с англ. М., 1998; Панарин A.C. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива. М., 1998; Яковлев Ю.В. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизованном пространстве XXI века // Общество и экономика. № 11-12. М., 1999; Сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России, Европы и мира. Обзор и перспективы развития до 2010 года. Материалы ТАСИС. Брюссель, 1999. политических исследований РАН, выполненную под руководством академика Г.В. Осипова, конструктивные положения которой о стратегии развития постсоветской России получили, по мнению диссертанта, в последние

13 годы официальное признание. Во второй половине 1990-х гг. и, особенно в начале нового XXI в., исторические исследования отличались большей сдержанностью оценок аграрных реформ.14 Данная тенденция сохраняется и на современном этапе развития историографии.

Целью диссертации является комплексное исследование теории и практики реформ в агропродовольственном комплексе Российской Федерации в переломный период 1992-2003 гг.

Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- рассмотреть состояние аграрного сектора Российской Федерации накануне рыночных реформ начала 1990-х гг.;

- показать специфику развития агропродовольственного комплекса Российской Федерации в условиях масштабных экономических преобразований 1990-х гг.;

- определить подходы власти к модернизации агропродовольственного комплекса Российской Федерации на рубеже 1990-х - 2000-х гг.

Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов. Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились

13 См.: Концепция и стратегия. К каким выводам пришел Институт социально-политических исследований Российской академии наук // Российская газета. 1993. 3 июля.

14 См.: Мигранян А. От хаоса к порядку (1995-2000 гг.). М., 2001; Емельянов А.И. Реальное содержание споров о рыночном обороте земли // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001; Соколова Г.Н. Экономическая социология. М., 2000; Силласте Г.Г. Сельская школа и село России в начале XXI века. М., 2003.

Конституция, Указы Президента РФ, постановления Правительства, федеральное законодательство по ключевым вопросам развития сельского хозяйства и его социальной инфраструктуры, соответствующие программные разработки государственных органов власти и управления РФ, Российской Академии наук.15 Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях. Разнообразный материал для анализа характера и общих результатов реформ в аграрной сфере был извлечен из статистических сборников.16

При подготовке исследования были задействованы материалы Архива Государственной Думы ФС РФ, а также ряда Текущих архивов политических партий страны. Серьезное внимание было уделено анализу документов партийных и государственных организаций. Речь идет, главным образом, о партийных программах и других документах, определявших позицию различных политических сил в отношении сельского хозяйства.17 Автором использовались официальные источники информации о современной аграрной политике в ряде развитых зарубежных стран, а также о процессах глобализации рынка сельхозпродукции и требованиях к его уча

1 8 стникам со стороны Всемирной торговой организации (ВТО).

15 См.: Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России., М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП) и др.

16 См.: Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.

17 См.: Политические партии / Сборник программ. М., 1996; Вера - сила - свобода. Программа Движения «Наш дом - Россия». М., 1999; Устав и программа Демократической партии России. М., 1995; Устав ОПОО «Политическая партия «Союз правых сил»,- М., 2001.

18 См.: Аграрная реформа в России: документы и материалы. М., 1992.

Большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газет-но-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации, далекие от сенсационности.

Хронологические рамки исследования охватывают 1992-2003 гг. -сложный и противоречивый период в жизни российского крестьянства. Выбор нижних хронологических рамок диссертации определяется началом радикальных реформ в аграрном секторе, открытием рынков для поставок зарубежной продукции сельского хозяйства. В 1990-е гг. российское крестьянство вступило в качественно новый период своего существования, что было связано с перспективами внедрения на селе рыночных отношений и началом фермерского движения. К началу 2000-х гг. в общих чертах завершается процесс социальной дифференциации российской деревни, в которой главную производственную функцию начинает выполнять частный товаропроизводитель.

Научная новизна исследования. В диссертации поставлена крупная научная проблема разработки и реализации реформ в аграрно-продовольственном секторе России в 1992-2003 гг., которая поэтапно решается в разделах представленного исследования.

Автор делает вывод о том, что очевидный для власти и общества кризис агропродовольственного комплекса России на закате перестройки отчасти оправдывал выбор жестких мер его реформирования в начале 1990-х гг. Спасение российского села в тот переходный период многим виделось в переходе к многообразию форм собственности и хозяйствования. Однако переоценка экономических возможностей неокрепших фермерских хозяйств в начале 1990-х гг., непродуманное открытие рынков для зарубежных сельхозпроизводителей в целом оказало деструктивное влияние на развитие аграрного сектора России, создало угрозу продовольственной безопасности страны.

На основе анализа разнообразных документальных материалов автор показывает, что в силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях произошло сокращение производственно-технического потенциала. Отсутствие необходимых финансовых поступлений привело к многократному уменьшению закупок новой техники и оборудования и физической амортизации большей части основных средств сельхозпредприятий. Поэтому, как показало исследование, даже при расширении спроса на отечественную продовольственную продукцию рост ее производства сдерживается ресурсными ограничениями.

В работе выявлен комплекс факторов, объективно препятствовавших успешной реализации реформ в аграрной сфере страны. В частности, одна из главных проблем аграрного сектора России состояла в отсутствии опыта рыночной реализации сельхозпродукции. Ценовое давление со стороны массы посредников и перекупщиков привело к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта. Серьезной проблемой являлся ограниченный спрос на агропродовольственную продукцию. Либерализация цен в 1992 г. привела к отмене государственных продовольственных дотаций, которые достигали по некоторым базовым продуктам 80 % розничной цены. Это резко сократило покупательную способность населения. Проблема сбыта для отечественных товаропроизводителей была усугублена внешнеторговой экспансией продовольствия.

В диссертации показано, что российские земледельцы не имели богатого опыта хозяйствования в условиях жесткой конкуренции на современных рынках. В этой связи в России объективно возросла роль государства в регулировании агропродовольственного сектора. Во многих регионах страны преодолению негативных процессов в сфере сельского хозяйства препятствовали острые проблемы демографического и кадрового потенциала, нехватка специалистов и руководителей, недостаточный уровень менеджмента, организационной и консультационной работы по формированию и функционированию новых рыночных структур.

Автор делает вывод о том, что, несмотря на объективные трудности в реализации рыночных реформ на селе, к концу 1990-х гг. в целом завершился процесс становления сектора фермерских хозяйств, который хотя и оставался небольшим по объемам производства (около 2,2 %), но давал возможность вести предпринимательскую деятельность наиболее активной части сельского населения. Развитие личных подсобных хозяйств увеличило возможности самообеспечения населения продуктами питания, что в период проведения общественно-политических реформ способствовало сохранению социальной стабильности.

Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков-аграрников. В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития России. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Беланович, Дмитрий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение десятилетий в агропромышленном производстве нарушались как качественные, так^и количественные соотношения, формировались диспропорции между всеми факторами производства и условиями жизни в деревне. К важнейшим причинам этих отрицательных моментов исследователи относили ряд процессов и явлений, имевших место в конце 1980-х гг.: низкая рентабельность производства сельскохозяйственной продукции, отчуждение работника от средств производства, социальная и трудовая апатия, авторитарные методы управления агросферой в целом и отдельными трудовыми коллективами, государственный патернализм, сверхмонополизация производства и сбыта продукции, снижение уровня экономического и социального эффекта от широкомасштабных инвестиций в агросферу, нарастание дефицита продуктов питания, рост неэффективных затрат на дотации сельскохозяйственным производителям и потребителям.

На рубеже 1980-1990-х гг. сельскохозяйственное производство России продолжало стремительно сокращаться, урожайность оставался на крайне низком уровне, физические потери были огромны, системы материально-технического обеспечения и распределения неэффективны, цены искажены, рентабельность сохранялась на низком уровне, административные процедуры сложны и обременительны. Помимо преобладающих макроэкономических дисбалансов прогресс на пути к реформам тормозили такие факторы, как существующие невыгодные условия торговли, неэффективная структура хозяйствования, недостаток стимулирования, конкурентных рынков, дефицит технической и рыночной информации и отсутствие надлежащей финансово-кредитной системы. Проблема доступа к ресурсам, рынкам, информации и кредитованию еще более остро встала перед вновь создаваемыми частными предприятиями в сфере АПК, нежели перед существовавшими прежде коллективными хозяйствами. В значительной степени это было обусловлено трудностями переходного периода, качественным изменением факторов, оказывающих влияние на структуру сельского хозяйства и АПК.

В начале 1990-х гг. агропродовольственный комплекс России переживал кризис, обусловленный накопленными проблемами в этом секторе экономики, общим социально-экономическим кризисом в стране, ошибками в аграрной политике, а также специфическими отраслевыми проблемами, которые усугубляли положение. Автор подчеркивает, что нормальному функционированию агропромышленного комплекса препятствовала неразвитость аграрных рынков, отсутствие эффективных систем их регулирования, наличие межрегиональных торговых барьеров, искусственное сдерживание цен администрациями регионов. В силу неразвитости рыночной инфраструктуры не обеспечивалась нормальная связь между производителем и потребителем продовольствия, ограничивалась возможность сбыта продуктов отечественными" сельхозпроизводителями по приемлемым ценам.

Существенным сдерживающим фактором роста агропромышленного производства являлось отсутствие эффективных государственных и негосударственных систем регулирования продовольственного рынка. Старые административно-распределительные органы были упразднены, а новые механизмы, соответствующие современным условиям функционирования экономики не созданы. Это затрудняло формирование единого рыночного пространства страны, приводило к существенным потерям для сельского хозяйства и населения.

Социальная инфраструктура села в значительной мере продолжала оставаться на содержании у сельхозпредприятий, увеличивая их непроизводственные расходы, ухудшая финансовое состояние. Сложность проблемы заключалась в том, что в сельской местности, кроме сельскохозяйУ ственной деятельности, практически отсутствовали другие источников дохода. Это заставляло руководителей сельхозпредприятий сохранять избыточную численность работников для поддержания социальной стабильности на своей территории, что вело к снижению производительности труда и общей рентабельности отрасли.

В числе актуальных проблем аграрного сектора России автор выделяет отсутствие опыта рыночной реализации сельхозпродукции. Ситуация усугублялась тем, что на мировых рынках цена товара определялась не количеством и качеством традиционного крестьянского труда, а степенью его всесторонней рационализации на основе достижений современной аграрной науки и техники в сочетании с маркетинговой компетентностью. Российскому крестьянству подобного рода рыночный прагматизм и расчетливость не были свойственны, а в известной степени даже чужды его менталитету.

Реформаторы начала 1990-х гг. стремились в короткие сроки провести модернизацию агропродовольственного комплекса России, осуществить решительную ломку традиционного общества и перейти к рыночной системе экономики в сельскомг-хозяйстве. Реализации данного замысла препятствовало тяжелое финансовое положение сельского хозяйства, которое характеризовалось незначительными денежными поступлениями от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограничений сбыта, нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита. Основная часть долгов сельхозпроизводителей приходилась на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывала сезонный характер производства и поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве. В силу этого подавляющая часть сельхозпредприятий имела блокированные банковские счета, что обусловливало неденежные формы кредитов, рост бартера, перевод сделок в теневой сектор со всеми вытекающими негативными последствиями.

Одной из основных проблем российского села в 1990-е гг. оставался межотраслевой диспаритет цен и доходов. В условиях либерализации экономики сельское хозяйство оказалось особо незащищенным перед монополизированными отраслями промышленности.

Только к середине 1990-х гг. руководству страны удалось приостановить спад сельскохозяйственного производства. К концу 1990-х гг. наметились тенденции его незначительного роста, вызванного подъемом пищевой промышленности после финансового кризиса в августе 1998 г., обеспечившего отечественной продукции преимущества на внутреннем рынке.

В результате системных преобразований в сельском хозяйстве около 62% сельхозугодий перешло в частную собственность. К концу 1990-х гг. основными производителями товарной сельскохозяйственной продукции являлись крупные предприятия, которые существенно изменили хозяйственное поведение, стали более адекватно реагировать на рыночные сигналы, учитывать спрос, искать выгодные каналы сбыта своей продукции. За исследуемый период заметно усовершенствовался характер правления агробизнесом, повысилась финансовая ответственность за его результаты.

В разделе отмечается факт практически полной приватизации пищевой и перерабатывающей промышленности, оптовой и розничной торговли. В ходе реформ 1990-х гг. взамен прежней системы распределения продовольственной продукции возникла развитая рыночная инфраструктура. Наряду с крупными торговыми компаниями функционировали тысячи мелких и средних частных посредников, обеспечивавших продвижение продукции к потребителям.

Правительство РФ делало ставку на рыночные механизмы возрождения и развития АПК, его адаптации к условиям и стандартам современного мирового рынка сельскохозяйственных товаров. В качестве основной стратегической задачи агропродовольственной политики государства определялось формирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, способного обеспечить продовольственную безопасность страны. При разработке политики регулирования продовольственного рынка Правительство исходило из возможностей увеличения отечественного производства, справедливо полагая, что его рост зависит, прежде всего, от создания условий для развития инновационной деятельности в АПК, направленной на модернизацию технологической базы основных отраслей. Опережающее развитие, по замыслу руководства, должны были получить те направления деятельности АПК, продукция которых пользуется спросом на мировом рынке.

Новое руководство Российской Федерации во главе с Президентом В.В. Путиным уделяло сельскому хозяйству значительно больше внимания. В начале 2000-х гг. появилась достаточная ясность в понимании стратегического курса страны, о котором шла речь в ежегодных посланиях Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию. В начале 2000-х гг. было разработано и принято Постановление, определяющее основные направления агропродовольственной политики России на среднесрочную перспективу. С этого времени наметились позитивные сдвиги в АПК, соответствующие требованиям новой эпохи.

Заметные изменения произошли в подходах к государственному регулированию аграрного сектора на федеральном и региональном уровнях. От прямого вмешательства в производственные процессы и управление хозяйственной деятельностью товаропроизводителей государственные органы перешли к экономическим методам регулирования. В 2001 г., впервые за годы реформ, были разработаны на научной основе и приняты «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы». В документе прослеживался объективный системный подход к оценке текущего состояния АПК и путей его возрождения и развития. Вместе с тем, в данном документе недостаточно учитывались национальные и социокультурные особенности российского крестьянства, его общинная ментальность и адаптационный потенциал. Аграрная программа власти по-прежнему ориентировала крестьянство на принципы индивидуального выживания в условиях рыночной экономики, сохраняла приверженность идеям радикального либерализма, недооценивала значение государства в улучшении условий жизни российского села.

В целом, исследование показало, что российское крестьянство нуждается в перманентной и эффективной государственной поддержке, в совершенствовании финансовой, социальной, налоговой, ценовой, таможенной, тарифной, кредитной политики в АПК, возрождении и развитии на селе социальной и рыночной инфраструктуры, подготовке кадров специалистов-аграрников. При этом крайне важно обратить особое внимание на анализ роли государственных структур в создании адаптивной среды для сельхозпроизводителей, стимулирующей реализацию их экономических и демографических ресурсов. Современный подход к развитию сельского хозяйства несовместим с государственным волюнтаризмом, как в его командно-силовом, так и либерально-произвольном выражении. В начале XXI в. новая экономическая реальность эпохи глобализации требует компетентного подхода органов власти к организации аграрного производства.

-Г"

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Беланович, Дмитрий Михайлович, 2007 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации

3. Российский государственный архив новейшей истории

4. Российский государственный архив социально-политической истории

5. Российский государственный архив экономики

6. Текущий архив Государственной Думы ФС РФ

7. Законодательные акты и документы

8. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. М.: Известия, 1993. 127 с.

9. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990-1993.

10. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1990-1993.

11. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1990-1993.

12. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (CAIill). 19931999.

13. Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). 1993-1999.

14. Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1990-1993.

15. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. 111 с. ^

16. Новые законы и нормативные акты. М., 1998.

17. Новые законы и нормативные акты. М.: Российская газета, 1997.79с.

18. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации.

19. Письмо Банка Россиирт 03.07.97 г. № 479.

20. Применение налогового законодательства арбитражными судами. Сборник постановлений и материалов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998.

21. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. с. 616.

22. Федеральный закон от 2.01.2000 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 6 января.1. Монографии и публикации

23. Аграрная реформа в России // Земля России. М., 1993. С. 6.

24. Аграрные отношения в странах социализма. М., 1984, С. 22-27.

25. Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991

26. Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993.

27. Аграрные отношения: теория, историческая практика и перспективы развития. М., 1993

28. Аграрные проблемы развитого социализма. М.: Наука, 1980. 552 с.

29. Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.) // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45-46.

30. Актуальные теоретические проблемы современной исторической науки // Вопросы истории. 1992. № 8-9.

31. Ахиезер A.C. Критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1-3.

32. Башмачников В.Ф. Первичные подразделения сельскохозяйственных предприятий. Система формирования и функционирования. М., 1984.г

33. Башмачников В.Ф. Предисловие к книге A.A. Коныгина «Фермерское хозяйство США» // Коныгин A.A. «Фермерское хозяйство США». М., 1989. С. 8-9.

34. Безнин М.А. Изменения уровня и структуры денежных доходов колхозников и рабочих совхозов Северного Нечерноземья в 1960-х начале 1970-х годов // Роль КПСС в формировании и совершенствовании социалистического образа жизни. Сыктывкар, 1995.

35. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 19501965 гг. М.-Вологда, 1991.

36. Беленький В.Р. Социально-психологические факторы формирования земельных отношений в России // Современное состояние и перспективы развития экономической социологии. М., 1998

37. Буздалов И.П. Земельные отношения в России: коллизии и парадоксы // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001г

38. Валентей С, Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2

39. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы // СССР и холодная война. Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М., 1995.

40. Великий В.П. Духовная жизнь советского села. М., 1982.

41. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.,1992.

42. Великий П.П., Дмитриев А.И. Российское село на пороге XXI века. Саратов, 1996

43. Вербицкая О.М. Изменения численности и состава колхозного крестьянства РСФСР в первые послевоенные годы (1946-1950). М., 1992. С. 83.

44. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М.1992.-

45. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и политический процесс. Саратов, 1997

46. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990

47. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса (социологические проблемы развития науки и техники). М., 1986

48. Волков Ю.Е. Прогресс социальный // Российская социологическая энциклопедия. Под ред. Г.В. Осипова. М. 1998

49. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М., 1996. С. 24.

50. Голуб О.Ю. Социальные механизмы адаптации на российском рынке труда. Саратов, 2000

51. Голубев A.B. Генетические закономерности в агросистеме. Саратов,2001

52. Горбачев М.С. Об аграрной политике КПСС в современных условиях. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 15 марта 1989 года // «Сельская жизнь», 16.03.89. С. 1.

53. Гордон A.B. Крестьянство Востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989

54. Горохов B.C. Производительные силы Российской деревни. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997.

55. Данилов A.A., Пыжиков A.B. Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОСПЭН, 2001.

56. Данилов В.П. Аграрная реформа и крестьянство в России 1861-1994 гг. Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. М., 1995.

57. Данилов В.П. В поиске новой теории // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 100, 101.

58. Данилова JI.B., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX в.в.). Материалы Международной конференции. М., 1996

59. Дворкин Б.З. Адаптация агрокомплекса к условиям рынка на основе интеграции. Саратов, 2000.

60. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России. М., 1996 Дудникова Е.Б. Аграрные преобразования в России периода реформ: исторический опыт, уроки, проблемы реализации. Дис . канд. истор. наук. Саратов, 1999.

61. Емельянов А.И. Реальное содержание споров о рыночном обороте земли // Земельные отношения в переходный период: политика, экономика и право. Материалы «круглого стола» 15 марта 2001 г. М., 2001

62. Зайдинер В.И. Горбенко В.К. Учебно-опытный зерносовхоз № 26:1. Г"'история и современность. Зерноград, 1993

63. Заславская Т.И. О социальном механизме развития экономики. Новосибирск, 1985

64. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

65. Земельная реформа в зеркале закона. Материалы Международной научно-практической конференции. Саратов // Саратовские вести. 2003. 30 октября. С.2.

66. Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999

67. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1998 Колирис П. Основы экономики сельского хозяйства. Материалы ТА-СИС. Брюссель, 2000

68. Милосердов B.B. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999

69. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999

70. Мыскина H.H. Аграрной сектор экономики СССР: состояние и пути перестройки. М., 1991

71. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М., 1995

72. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX в.в.). М., 1995

73. Парсонс Т. Система современных обществ. Перев. с англ. М., 1998 Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995

74. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995

75. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.,1998.

76. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998; Кулик Г.В. Выход из тупика есть. М., 2003.

77. Силласте Г.Г. Сельская школа и село России в начале XXI века. М.,2003.

78. Симуш П.И. Мир таинственный . Размышления о крестьянстве. М.,1991

79. Тонконог Р.И. К проблеме обновления аграрного строя // Экономиче1. Г"184ские науки. 1991. №9

80. Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2

81. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991 Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. № 11-12. М., 1999