Теория и практика исследования наций в зарубежной историографии: концепция этносимволизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат наук Кузнецова, Светлана Вячеславовна

• Кузнецова, Светлана Вячеславовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кузнецова, Светлана Вячеславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭТНОСИМВОЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИЙ

1.1. Образование этнического сообщества (ethnie)

1.2. Процесс развития нации и его варианты

1.3. Культурно-историческая генеалогия наций

1.4. Роль национализма в формировании наций

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКАЯ АПРОБАЦИЯ ЭТНОСИМВОЛИСТСКОГО ПОДХОДА

2.1. Английский пример (по Э. Смиту) и его критика

2.2. Применение концепции к иному материалу

Глава 3. КРИТИКА ЭТНОСИМВОЛИЗМА

3.1. Оценка концепции Э. Геллнером, Дж. Бройи, У. Озкиримли (1995-2003 гг.)

3.2. Дискуссия на страницах журнала «Нации и национализм» и издания «Когда возникает нация» (2004-2005 гг.)

3.3. Полемика о неодюркгеймовском характере этносимволизма Э. Смита и «постэтносимволизме» Дж. Хатчинсона (2006-2009 гг.)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика исследования наций в зарубежной историографии: концепция этносимволизма»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной проблематики обусловлена не только распространением национализма в современном мире и связанными с ним проблемами современного политического устройства, межнациональных и межгосударственных отношений, но и непростой ситуацией, сложившейся в nationalism studies. На сегодняшний день существует ряд подходов к изучению наций и национализма, однако ни один из них не предложил универсальной и общепризнанной теории, которая бы охватывала и объясняла многообразие их проявлений.

Последние два столетия были ознаменованы подъемом национализма в Европе и мире. Об этом свидетельствуют революционные события и национальные движения XIX в., распад многонациональных империй после Первой мировой войны, национально-освободительная борьба народов Азии и Африки во второй половине ХХ в. и, безусловно, процессы конца ХХ в. -начала XXI в., связанные со строительством новых национальных государств в посткоммунистическом пространстве. Все это требовало объяснения с точки зрения исторической, социальной и политической науки.

До начала XX в. национализм и нации не выступали предметами подлинно теоретического осмысления. Тем не менее влиятельной и по сей день цитируемой работой, посвященной национальному феномену, стала лекция Э. Ренана «Что такое нация?»1. Объясняя характер и силу национальной солидарности, Ренан сделал акцент на общности истории и воспоминаний о совместно пережитом опыте как основе единства и согласия сообщества. В той или иной степени подобные вопросы затрагивались другими авторами2, однако возникновение «исторического

1 Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Пер. с фр. под ред. В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С.87-101.

2 Например: Лорд Актон Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 26-51 ; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Там же. С. 52-120. О понимании

национализмоведения» в 30-40-е гг. ХХ в. связывают с именами Х. Кона и К. Хейса. Ими впервые были сделаны попытки изучить проявления национализма в разных частях света и упорядочить полученные результаты в виде типологий. Вариант выделения «этнического» и «гражданского» типов, предложенный Коном, используется исследователями в настоящее время4. Высказанная им и поддержанная Хейсом идея национализма как новой формы религии способствовала последующему изучению религиозных истоков данного явления5.

Дальнейшие исследования привели к постепенному оформлению двух ведущих направлений в изучении национализма второй половины ХХ в. -примордиализма и конструктивизма. Примордиалистская парадигма рассматривает национализм как пробуждение самосознания нации, которая является естественным образованием. Отождествление человека с какой-либо нацией объясняется его биологической предрасположенностью. Хотя откровенных примордиалистов среди современных исследователей уже нет, к ним часто относят П. Ван дер Берге и К. Гирца6. Родственным данному течению является перенниализм, сторонники которого, такие как Дж. Фишман и Д. Горовитц, приписывают нациям древний характер, но считают их историческими, а не естественными феноменами .

Полярная точка зрения принята конструктивистами, отстаивающими современное происхождение национализма и создаваемых им наций. Наиболее последовательная критика примордиализма представлена в трудах Э. Геллнера, одного из авторов конструктивистской теории. Ее разработка была начата в 60-х гг. XX в., но свое воплощение она получила в работе

нации в марксистском ключе см.: Nimini E. Marx, Engels and the National Question // Science & Society. 1989. Vol. 53. No 3. P. 297-326.

3 Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2010. С. 42.

4 Кон Х. Идея национализма // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, журнал «Ab Imperio», 2010. С. 27-61 ; Kohn H. The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background. N.Y.: The Macmillan Company, 1944. 535 p.

5 Kohn H. Nationalism: Its Meaning and History. N.Y.: Van Nostrand, 1955. 192 p. ; Hayes C. Nationalism: A Religion. N.Y.: The Macmillan Company, 1960. 187 p.

6 Smith A.D. Nationalism and Modernism. A Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism. L.N.Y.: Routledge, 1998. P. 145-159.

7 Ibid. P. 159-169.

о

1983 г. «Нации и национализм» . Утверждалось, что современный национализм возник с началом индустриализации, кардинально изменившей структуру и культуру старого традиционного общества. В том же году вышли в свет «Воображаемые сообщества» Б. Андерсона9 и «Изобретенные традиции» под редакцией Т. Рейнджера и Э. Хобсбаума10. В данных работах, а также в монографии Дж. Бройи «Национализм и государство» (1985)11, нашли отражение основные идеи конструктивистов о происхождении национализма и наций в связи с модернизацией, охватившей все сферы жизни европейского общества в конце XVIII в. Популярность конструктивистского подхода была обусловлена тем, что в 80-е гг. ХХ в. теория модернизации переживала возрождение в целом. Ее актуальность возросла в связи с крушением коммунистических режимов и появлением новых посткоммунистических обществ, стремившихся интегрироваться в западный мир. Признавалось, что импульс к модернизации происходит «снизу», и политической элите необходимо лишь устранить для нее препятствия, которыми могут послужить традиционные институты и структуры12. Внимание Геллнера к формированию национальных государств отвечало интересам исторической науки и социологии.

В условиях господства конструктивизма происходило оформление нового направления - этносимволизма. Ее автором стал ученик Геллнера -британский историк и социолог Энтони Смит, отстаивавший мнение, что в основе современных наций лежит относительно древняя история. Еще в доиндустриальную эпоху существовало множество этнических сообществ (ethnies), представлявших собой население с общими культурными характеристиками, историческими воспоминаниями, мифами о предках и чувством общности. Поскольку мифы, символы, воспоминания и ценности

8 Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca: Cornell University Press, 1983. 150 p.

9 Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L.-N.Y.: Verso, 1983. 160 p.

10 The Invention of Tradition // Ed. by E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 322 p.

11 Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1985. 474 p.

12 Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 175, 179.

5

являются медленно меняющимися элементами культуры, то этнические сообщества были весьма долговечны. Некоторые из них перешли в новую фазу культурно-политической интеграции и стали нациями. Главную роль в этом сыграло появление идеологии национализма в конце XVIII в. Таким образом, этносимволизм объединил в себе достижения предшествовавших ему концепций - примордиализма, перенниализма и конструктивизма.

Итак, в 80-90-е гг. ХХ в. оформились основные нациеведческие направления, создавшие современный облик nationalism studies. Одновременно распад СССР и Югославии не только обеспечил исследователей материалом для изучения возникновения национализма и наций, но и вызвал «настоящий переворот в дебатах» о них, проявившийся в

13

новом всплеске публикаций по обозначенной проблематике . В этих условиях конструктивизм и этносимволизм стали ведущими школами, оказавшимися в оппозиции друг к другу по вопросам древнего или современного происхождения наций и значения этнического прошлого в нациоформировании. Несмотря на господство обозначенных течений, существуют работы, которые дистанцируются от этой дискуссии14.

Степень изученности проблемы. В настоящее время на русский язык переведена одна работа Смита обобщающего характера - «Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма»15 и статья «Национализм и историки», опубликованная в сборнике «Нации и национализм»16. В них анализируется весь спектр подходов, относящихся к nationalism studies, и в связи с этим содержание этносимволизма подробно не раскрывается.

13 Альтермаат У. Этнонационализм в Европе. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. С. 28.

14 Например: Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2012. 408 с. ; Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. 527 с. ; Калхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006. 288 с.

15 Смит Э.Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма. М.: Праксис, 2004. 464 с. Пер. с: Smith A.D. Nationalism and Modernism. A Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism. L.-N.Y.: Routledge, 1998. 270 p.

16 Смит Э. Д. Национализм и историки // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 236-263. Пер. с: Smith A.D. Nationalism and the Historians // International Journal of Comparative Sociology. 1992. Vol. XXXIII. Is. 1-2. P. 58-80.

Среди российских исследователей активным критиком концепции

17

выступает В.С. Малахов. В рецензии на «Национализм и модернизм» он упрекает Смита в том, что предпринятое им изучение национализма сопряжено со стремлением «реабилитировать» его, очистив от негативных коннотаций. В 1980-х гг. в nationalism studies произошел методологический поворот, ознаменовавший утверждение конструктивистской парадигмы, но Смит, по оценке Малахова, продолжил отстаивать позиции позитивистского эволюционизма, или примордиализма. Однако, не желая выставлять себя

сторонником устаревшей традиции, для обозначения своей концепции он

18

стал использовать термин «перенниализм» . Действительно, данный термин употребляется Смитом для характеристики теорий, доказывающих древнее происхождение наций, но он никогда не относил к ним собственные взгляды.

Отдельной критики заслужило использование автором этносимволизма связки «нации и национализм». По мнению Малахова, это подразумевает неразрывную связь между данными феноменами, которая на самом деле отсутствует, и представляет национализм как универсальное явление, понимаемое в качестве и политического явления, существующего последние несколько столетий, и чувства, уходящего корнями вглубь истории и в целом

19 тт

свойственного всем людям . На наш взгляд, такая оценка является утрированной. В этносимволизме национализм как идеология и движение -это продукт современности, хотя его истоки действительно возводятся к периоду до Великой французской революции - Реформации и восходящему к библейским преданиям мифу об этнической избранности, однако ему никогда не приписывался древний характер.

20

В своей монографии «Национализм как политическая идеология» Малахов выделяет несколько стратегий объяснения происхождения наций и национализма: примордиализм, марксизм, функционализм и социальный

17 Малахов В.С. Энтони Смит и его понимание национализма // Понаехали тут... Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 66-74.

18 Там же. С. 66-67.

19 Там же. С. 70-71.

20 Малахов В.С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2010. 320 с.

7

конструктивизм. Под примордиализмом им понимается такой подход к исследованию современных явлений, при котором они рассматриваются в качестве продолжения более древних форм. По мнению Малахова, для описания данного метода предпочтительнее использовать определение «историцизм», подразумевающее убеждение в том, что настоящее может быть объяснено через обращение к прошлому. Такой взгляд искажает действительность, так как историческая преемственность является выдумкой историков, которые в своих исследованиях стремятся представить целостную картину повествования, в то время как историческое развитие есть цепь разрозненных событий. Малахов называет Смита самым ярким представителем историцистского направления, несмотря на то что тот попытался занять независимую позицию по отношению к примордиализму и конструктивизму. Единственное, что ему удалось преодолеть, - это представление о биологическом характере этнических сообществ21.

С.Г. Кара-Мурза также относит этносимволизм к эволюционно-

22

историческому течению примордиализма .

23

В.А. Тишков и В.А. Шнирельман тоже указывают, что Смит оказался в стороне от изменений в nationalism studies. В то время как конструктивизм формировал представление о политическом характере национализма и его связи с модернизацией, этносимволизм остался «реалистским подходом», который был востребован в период распада СССР и Югославии и роста

24

национальных движений в новообразовавшихся государствах . Отстаивая представления о национализме как политической практике и нации как легитимной основе государства, Тишков и Шнирельман считают, что исследования этнических сообществ бессмысленны, так как в досовременный период этничность не являлась принципом политической

21 Там же. С. 52-57.

22 Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. М.: Алгоритм: Научный эксперт, 2014. С. 48.

23 Тишков В.А., Шнирельман В.А. Введение // Национализм в истории / Под ред. В.А. Тишкова,

В.А. Шнирельмана ; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.И. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2007. С. 435.

24 Там же. С. 16-17.

организации обществ. По их мнению, древние и средневековые карты, приведенные Смитом в «Этнических истоках наций» (1986), отражают политические или близкие к ним образования, не имевшие отношения к этнически однородным коллективам. Ошибочность поиска древних корней заключается в том, что идея их значимости выводится из политической практики элит возводить историю государств к древности, а это является частью проекта строительства нации25. Иной точки зрения придерживается А.Г. Дугин, который, напротив, признает ценность этносимволизма для социальных наук, в частности - для этносоциологии. Описывая основные исследовательские парадигмы изучения этнических групп, он указывает, что концепция Смита служит дополнением к примордиализму и конструктивизму, так как позволяет проследить неоправданно отрицаемую связь между досовременными этническими сообществами и нациями Нового времени26.

27

Г.П. Корнев и Н.А. Мосунова , как и В.С. Малахов, подчеркивают примордиалистско-социентистский характер взглядов Смита. В этносимволизме образование наций представлено объективным и непреднамеренным процессом, не связанным с деятельностью государства, которое возникает вследствие роста национального самосознания, а не наоборот. При этом этничность выступает ядром будущей национальной идентичности, а сама национальная идея определяется через стремление объединить членов этнической группы на принципах автономии и единства,

что, по сути, совпадает с целью национализма, который понимается как

28

движение, обладающее духовно-идеологическим качеством .

Отдельное, но незначительное внимание взглядам Смита уделено в учебном пособии Т.Ю. Сидориной и Т.Л. Полянникова «Национализм:

25 Там же. С. 22, 24.

26 Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011. С. 66.

27 Мосунова Н.А., Корнев Г.П. Нациопонимание. Поиск объективных оснований и социальное конструирование. СПб.: Алетейя, 2012. 184 с.

28 Там же. С. 48-49, 84-85, 153-154.

теории и политическая история»29. Авторы приводят его оценку гражданского национализма, согласно которой, вопреки мнению многих исследователей, такая форма не менее бескомпромиссна по отношению к другим культурам, чем этническая, так как она предполагает распространение и утверждение культуры господствующего большинства. Невнимание авторов к другим аспектам концепции, касающимся происхождения наций и национализма в целом, объясняется тематикой издания. Сидорину и Полянникова интересует политологическое осмысление национализма, поэтому они ссылаются на работу «Нации и национализм в

30

эпоху глобализации» , а их видение этнического сообщества основывается на конструктивистских предпосылках в духе теории Э. Геллнера: они

- 31

понимают под данной категорией «малые нации» с «низкими» культурами .

Еще одно учебное пособие, в котором этносимволизм рассматривается наравне с другими теориями национализма, - это «Национализм: политика,

32

международные отношения, регионализация» М.В. Кирчанова . В нем подход Смита оценивается как результат конструктивистско-примордиалистского синтеза, достигнутого применением социологических методов к изучению наций во «времени большой длительности». Также отмечается, что этносимволизму свойственны излишний психологизм и представление о предрасположенности некоторых наций к национализму, сравниваемому с изначально присущим многим народам религиозным

33

чувством . Интересно, что Кирчанов указывает на отсутствие у Смита определения понятия «национализм», на самом деле присутствующее во многих его работах. Трудность нахождения дефиниции он объясняет подчеркиваемой связью национализма и нации, но не останавливается на раскрытии данного утверждения. При этом отмечается, что у Смита нация

29 Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм: теории и политическая история : учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 356 с.

30 Смгг Е. Наци та нацiоналiзм у глобальну епоху. К.: Шка-Центр, 2006. 320 с.

31 Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Указ. соч. С. 166-167.

32 Кирчанов М.В. Национализм: политика, международные отношения, регионализация: учеб. пособие для вузов. Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2007. С. 283 с.

33 Там же. С. 73-76.

представляет собой лишь результат деятельности националистов по реализации своих политических притязаний. Это является ошибкой и демонстрирует непонимание Кирчановым вопросов, связанных с объяснением характера нации и ethnie. Так, например, в категории «родина»

34

при определении нации он видит указание на национальное государство .

Интересной является мысль Кирчанова о том, что этносимволизм служит попыткой примирения не только примордиализма и конструктивизма, но и марксизма и его оппонентов. Это можно увидеть в трактовке национализма как социально-политического движения, с одной стороны, и обладающего символизмом движения за возрождение культуры и

35

истории - с другой . По оценке Кирчанова, удревление истории нации выделяет этносимволизм среди других теорий, но также имеет серьезные ограничения. Создание подлинной истории некоторой нации требует наличие источников, свидетельства которых охватывали бы несколько столетий. В этом отношении только отдельные страны могут быть идеальными объектами анализа - Италия, Франция, Швеция, Дания и, в первую очередь, Англия36. Трудно не согласиться с данным наблюдением, особенно в свете дискуссий, имевших место за рубежом.

Рассмотрению основных положений этносимволистской концепции посвящена статья В.В. Коротеевой «Этнони Смит: историческая генеалогия

37

современных наций» , материалы которой также приведены в учебном

38

пособии «Теории национализма в зарубежных социальных науках» . В ней подчеркивается, что Смит, признавая современное происхождение национализма и наций, не является примордиалистом. Отличительная особенность его социологического подхода состоит в изучении этих явлений

34 Там же. С. 80-81.

35 Там же. С. 77-78.

36 Там же. С. 86-87.

37 Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций // Нация и национализм: Пробл.-темат. сб. ; Отв. ред. вып. Миллер А.И. М., 1999. С. 34-55.

38 Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М.: РРГУ, 1999. 140 с.

во взаимосвязи, в то время как большинство исследователей отрицают ее и выбирают объектом одно из двух39.

Вместо «ethnie» Коротеева использует понятие «этнос», но приводит его этносимволистское определение и заостряет внимание на содержании мифов, символов, ценностей и памяти, которые составляют основу этничности40. Она отмечает, что среди четырех составляющих Смит выделяет только первые две, заключая их в понятие «мифосимволический комплекс». По ее мнению, этот выбор объясняется образным, а не аналитическим использованием понятия «память» и трудностями, связанными с определением объективного характера ценностей. Комплексы мифов и символов определяют стиль культуры этноса, однако стилевая преемственность не служит свидетельством сохранения этнического самосознания на протяжении длительных временных периодов. Коротеева видит попытку разрешить данное противоречие в выделении Смитом «этнических категорий» как коллективов, не осознающих себя в качестве группы, но разделяющих общие черты культуры. Это позволило ему поддержать идею, что этнические общности являлись одной из моделей

41

социально-культурной организации в древности .

Оценивая этносимволизм как подход к изучению генеалогии наций, Коротеева рассматривает территориальный и этнический типы национальных сообществ и выделяет наличие или отсутствие собственного государства в качестве критерия классификации. Ее не устраивает выделение этнического типа, который предполагает оценочный подход к его описанию, в то время как характеристики территориальной нации соотносятся с конкретными аналитическими категориями права и политики. Коротеева задается вопросом, являются ли данные модели политическим проектом или определение их характера основывается на исследовательском анализе, и

39 Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций // Нация и национализм: Пробл.-темат. сб. ; Отв. ред. вып. Миллер А.И. М., 1999. С. 34, 36.

40 Коротеева В.В. переводит «memories» Э. Смита как «память», а не «воспоминания».

41 Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций // Нация и национализм: Пробл.-темат. сб. ; Отв. ред. вып. Миллер А.И. М., 1999. С. 38-40.

12

делает вывод, что тип нации может быть определен только после завершения

42

ее формирования . Очевидно, такая критика основывается на конструктивистском убеждении об управляемости нациоформирования.

Коротеева видит практическую ценность этносимволизма в открываемых им возможностях для объяснения повторяющихся случаев национализма в мире и интерпретации процессов, происходящих в современных национальных государствах, так как опора на историю Запада позволяет очертить возможные варианты развития событий43. В целом ее критика носит компромиссный характер. Указывая на недостатки этносимволистского подхода в возможности прогнозирования хода образования наций, Коротеева признает его прикладной потенциал.

Опыт отечественного применения этносимволизма представлен в статье П. Мейлахса44. Автор поднимает вопрос о значении понятия «родина» в конструктивизме, где оно не используется в силу его психологической и эмоциональной окраски, а территория интересует исследователей исключительно в качестве признака государства. В этом ему видится разрыв теории с практикой националистических движений, использующих символ родной земли для объединения и мобилизации сообщества как при этническом, так и при гражданском национализме45. Причины любви к родине следует искать в сакральном характере нации. В том, что Смит описывает национализм как светский вариант религии, утвердившийся в Новое время, Мейлахс видит продолжение теории Э. Дюркгейма о неразрывной связи общественного и религиозного. Вместе с тем этносимволизм не относится к примордиализму, так как мифы, символы, ценности и воспоминания не расцениваются в качестве неизменных

46

составляющих этнической культуры .

42 Там же. С. 48-50, 53.

43 Там же. С. 54.

44 Мейлахс П. Отдавая «родине» должное: опыт этносимволистского анализа случая турок-месхетинцев центральной России // Ab Imperio. 2006. №2. С. 233-273.

45 Там же. С. 2, 5-7.

46 Там же. С. 10-11, 15-16.

Концепция «родины» неразрывно связана с мифами о происхождении и «золотом веке» истории, преданиями о героях прошлого и этнической избранности. То, каким образом можно определить значение данных составляющих в самосознании конкретного народа, Мейлахс демонстрирует на результатах полевых исследований, проведенных среди турок-месхетинцев Воронежской области. Символ «родины» действительно играет определяющую роль в поддержании чувства общности и самосознания нации. Однако если в этносимволизме это продуманный сакральный образ земли, то в действительности на него оказывают влияние разнообразные инструментальные и политические соображения, определяющие различия в

47

его восприятии членами сообщества . В целом статья показывает, что этносимволистская методология, хотя она и используется в ограниченном аспекте, служит объяснению явления, которое имеет психологическое и эмоциональное содержание. Таким образом, чувство привязанности к родине получило теоретическое обоснование.

В самом полном варианте этносимволистский подход в исследовании истории конкретной нации реализован М.В. Беловым на примере формирования сербской национальной идеологии. По мнению историка, Смит, рассматривая в качестве источников национального самосознания мифы, символы, память и ценности, оказался наиболее проницательным в понимании феномена национальной идеологии48. Такой подход позволяет характеризовать ее как образную систему, в создании которой участвуют

49

народные низы, интеллектуальная элита и политические лидеры .

История возникновения и развития сербской идеи в среде интеллектуалов и ее восприятие низами на рубеже ХУШ-Х1Х вв. демонстрируют, что распространению национальной идеологии способствовало не только обращение к старым фольклорным произведениям,

47 Там же. С. 39.

48 Белов М.В. Формирование национальной идеологии: постановка проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. 2003. Вып. 1 (2). С. 36-37.

49 Белов М.В. У истоков сербской национальной идеологии: механизмы формирования и специфика развития (конец ХУШ - середина 30-х гг. XIX в.). СПб.: Алетейя, 2007. С. 28.

14

отражавшим самобытность сербов, но и создание новых по их подобию. События современности зачастую вписывались в архаическую традицию, как можно проследить в легендарной биографии Карагеоргия, который в классическом эпосе представлялся героем-защитником, а в более поздних преданиях - героем-освободителем. Карагеоргий стал центральной фигурой нового пантеона героев (хотя ее влияние ослаблялось междинастическим конфликтом), необходимого, согласно этносимволизму, для формирования персонифицированного образа нации. Одновременно из эпической и церковной традиций заимствовалось представление о родной земле -утерянном Царстве Стефана Душана, которое предстояло возродить в качестве Великой Сербии50. Обладание родиной с определенными границами, а не только чувство привязанности к ней как к некоему образу, является чертой, отличающей нацию от ethnie.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кузнецова, Светлана Вячеславовна, 2018 год

ЛИТЕРАТУРА

Монографии

116. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. L.-N.Y.: Verso, 1983. 160 p.

117. Armstrong J. Nations before Nationalism. The University of North Carolina Press, Chapell Hill, 1982. 447 p.

118. Billing M. Banal Nationalism. L.: SAGE Publications, 1995. 200 p.

119. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester: Manchester University Press, 1985. 474 p.

120. Gat A. Nations: The Long History and Deep Roots of Political Ethnicity and Nationalism. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 447 p.

121. Gellner E. Nations and Nationalism. Ithaca: CornellUniversityPress, 1983. 150 p.

122. Hastings A. The Construction of Nationhood. Ethnicity, Religion and Nationalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 235 p.

123. Kohn H. The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background. N.Y.: The Macmillan Company, 1944. 535 p.

124. Kohn H. Nationalism: Its Meaning and History. N.Y.: Van Nostrand, 1955. 192 p. Hayes C. Nationalism: A Religion. N.Y.: The Macmillan Company, 1960. 187 p.

125. Seton-Watson H. Nations and States: An Enquiry Into the Origins of Nations and the Politics of Nationalism. Boulder: Westview Press, 1977. 563 p.

126. The Invention of Tradition. Ed. by E. Hobsbawm, T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 322 p.

127. Weber M. Economy and Society. LA.: University of California Press, 1978. 1469 p.

128. Альтермаат У. Этнонационализм в Европе. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 367 с.

129. Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2008. 351 с.

130. Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд-во НИУ ВШЭ, 2012.

408 с.

131. Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М.: ПЕР СЭ, 2008. 527 с.

132. Дугин А.Г. Этносоциология. М.: Академический Проект, 2011.

635 с.

133. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432 с.

134. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.

135. Калхун К. Национализм. М.: Территория будущего, 2006. 288 с.

136. Кара-Мурза С.Г., Куропаткина О.В. Нациестроительство в современной России. М.: Алгоритм: Научный эксперт, 2014. 408 с.

137. Кедури Э. Национализм. СПб.: Алетейя, 2010. 136 с.

138. Мосунова Н.А., Корнев Г.П. Нациопонимание. Поиск объективных оснований и социальное конструирование. СПб.: Алетейя, 2012. 184 с.

139. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. 800 с.

140. Хобсбаум Э. Век революции. Европа 1789-1848. Ростов-на-Дону, 1999. 480 с.

141. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. М.: Канон+, 2001.

400 с.

142. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

Статьи

143. Connor W. When is a nation // Ethnic and Racial Studies. 1990. Vol. 13, Is.1. P. 92-103.

144. Fox. J., Miller-Idriss C. Everyday nationhood // Ethnicities. 2008. Vol.8, Is.4. P. 536-576.

145. Лорд Актон Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 26-51.

146. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. М.: Новое издательство, 2006. С. 9-48.

147. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 52-120.

148. Белов М.В. Формирование национальной идеологии: постановка

проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.

2003. Серия История. Выпуск 1 (2). C. 34-42.

222

149. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С. 115-142.

150. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. С. 526-527.

151. Вебер М. «Объективность» социально- научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Ю. Н. Давыдова. С. 345-415.

152. Вебер М. Отношения социологической общности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. Вып. 2. С. 8-21.

153. Зидер Р. Что такое социальная история? Разрыв и преемственность в освоении «социального» // Thesis. 1993. Вып. 1. С. 169172.

154. Кон Х. Идея национализма // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М.: Новое издательство, 2010. С. 27-61.

155. Ренан Э. Что такое нация? // Ренан Э. Собрание сочинений в 12-ти томах. Пер. с фр. В.Н. Михайловского. Т.6. Киев, 1902. С.87-101.

156. Репина Л. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. С. 167-181.

157. Сафонова Т.В. Исследование практики в социологии после Эмиля Дюркгейма // Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. Том XII. № 1. С. 15-31.

158. Тилли Ч. Историческая социология // Социологические исследования. 2009. Вып. 5. С. 95-101.

159. Тишков В.А., Шнирельман В.А. Введение // Национализм в истории. Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. М.: Наука, 2007. С. 435.

160. Филиппова Е.И. Понятие ethnie во французской научной традиции и его политическое использование // Этнографическое обозрение. №3. 2007. С. 52-73.

161. Хрох M. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. M.: Праксис, 2002. С. 121-145.

162. Шаров K. Проблема классификации этнического национализма // Aнтропологический форум. №5. 2006. С. 194-211..

163. Ян. Э. Государственная трансформация на востоке Европы. «Второе национальное возрождение» или национализм, национальные движения и образование национальных государств в позднее- и посткоммунистической Европе с 19S5 г. // Национализм в позднее- и посткоммунистической Европе: в 3 т. M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. Т. 1. С. 17-S9.

Учебные пособия

164. ^рчанов M3. Национализм: политика, международные отношения, регионализация. Учеб. пособие для вузов. Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2007. 2S3 с.

165. ^ротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. M.: РРГУ, 1999. 140 с.

166. Mалахов В.С. Национализм как политическая идеология. Изд. 2-е. M.: ВДУ, 2010. 320 с.

167. Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм: теории и политическая история. Учеб. пособие для вузов. M.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2006. 356 с.

Электронные ресурсы

16S. About ASEN: The Association for the Study of Ethnicity and

Nationalism (ASEN) [Electronic resource] / [L., 2000-]. URL:

224

http ://www.lse. ac.uk/collections/ASEN/whos_who .html. Blackwell Publishing. Date of access: 7.11.17.

169. Nations and Nationalism: Journal of the Association for the Study of Ethnicity and Nationalism [Electronic resource] / [L., 2000-]. URL: http://www.lse.ac.uk/collections/ASEN/nat-nationalism.html#editorialpolicy. Blackwell Publishing. Date of access: 7.11.17.