Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Годило, Николай Николаевич

• Годило, Николай Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Годило, Николай Николаевич

§ 1. Уголовная ответственность: понятие, функции и формы реализации

§ 2. Проблемы освобождения от уголовной ответственности, классификация их видов и оснований

ГЛАВА 2. Теоретические н практические вопросы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания

§1. Проблемы реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания вследствие изменения обстановки, амнистии и деятельного раскаяния.

§2. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с примирением, применением принудительных мер воспитательного воздействия и иммунитетом.

ГЛАВА 3. Проблемы реализации уголовной ответственности в виде уголовного наказания и освобождения от его отбывания

§1. Реализация уголовной ответственности в виде уголовного наказания: понятие, цели и принципы наказания

§2. Виды уголовного наказания и проблемы совершенствования системы уголовных наказаний

§3. Теоретические и правоприменительные проблемы освобождения от отбывания уголовного наказания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические проблемы уголовной ответственности и форм ее реализации»

Актуальность темы исследования. Институт уголовной ответственности является исключительно важным в уголовном праве, с его помощью реализуются охранительные правовые отношения, возникающие в результате совершения преступления. Современное состояние криминальной ситуации в Российской Федерации, особенности пенитенциарной системы, действие нового уголовного законодательства, а также последующие изменения и дополнения, требует переосмысления понятия уголовной ответственности, законодательного его закрепления, четкого разграничения оснований и порядка возникновения, освобождения, реализации в различных формах и видах.

Многолетний мировой и российский опыт формирования и развития института уголовной ответственности вобрал в себя многие позитивные положения, закрепленные в Уголовный кодекс Российской Федерации, который содержит четвертый раздел, посвященный освобождению от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Глава 1 1 данного раздела УК РФ, в редакции закона на 1 ноября 2004 года, предусматривает три вида освобождения от уголовной ответственности: 1) деятельное раскаяние (ст. 75 УК), 2) примирение с потерпевшим (ст. 76 УК), 3) истечение сроков давности (ст. 78 УК). Глава 12 - шесть видов освобождения от уголовного наказания: 1) условно-досрочное (ст. 79 УК), 2) замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), 3) в связи с изменением обстановки (ст. 801), 4) в связи с болезнью (ст.81 УК), 5) в связи с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК) и 6) в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

Вместе с тем, до настоящего времени нет закрепления самого понятия уголовной ответственности, действуют спорные и противоречивые подходы, определяющие различные формы ее реализации, основания освобождения от уголовной ответственности и видов ее реализации в уголовно-правовых нормах.

Предлагаемое понятие уголовной ответственности, система оснований для освобождения от уголовной ответственности, система уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности при освобождении от назначения уголовного наказания, при его назначении, при освобождении от его отбытия послужит дальнейшему развитию института уголовной ответственности, разрешению ряда проблем в правоприменительной и судебной практике.

Степень изученности темы исследования. Различные теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты института уголовной ответственности разработаны в трудах ученых: З.А. Астемирова, Х.Д.Аликперова, В.К. Дуюнова, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, Н.В. Исакова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И .Я. Козаченко, JI.JI. Крутикова,

B.Н.Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, СВ. Максимова, А.В. Наумова, В.Н. Петрашова, JI.A. Прохорова, Т.В. Пинкевич, Б.Т. Разгильдиева, М.Т. Тащилина, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского; в работах российских ученых досоветского периода: А.Ф.Кистяковского,

C.Н. Мокринского, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Г.И. Солнцева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого; в трудах зарубежных авторов: Ф.Бауэра, Ч.Беккария, А.Бернера, Г.Гегеля, И. Канта, Н.Кристи, Я.Малеца, Платона, С. Тэймана, Х.Тибора и некоторых других.

Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов относящихся к институту уголовной ответственности. Вместе с тем, действующее уголовное законодательство, правоприменительная и судебная практика требует дополнительного теоретического осмысления института уголовной ответственности, разработку новых идей и предложений по его совершенствованию.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений касающихся уголовной ответственности и форм ее реализации, выработанных научно-обоснованных рекомендаций по дальнейшему развитию института уголовной ответственности, предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на совершенствование данного института, обеспечивающего достижение его целей.

Цели исследования обусловили постановку, и, соответственно, решение следующих задач: »

1) раскрыть понятие и сущность уголовной ответственности, определить ее функции и формы реализации с учетом изменений в уголовном законодательстве;

2) рассмотреть виды уголовной ответственности, дать их классификацию, а также оснований освобождения от уголовной ответственности;

3) дать характеристику реализации уголовной ответственности без назначения уголовного наказания;

4) исследовать проблемные вопросы реализации уголовной ответственности без назначения наказания;

5) раскрыть понятие, цели и принципы реализации уголовной ответственности в виде назначения уголовного наказания;

6) изучить практику реализации уголовной ответственности правоохранительными органами и судами Российской Федерации;

7) дать анализ видов уголовного наказания и особенностей освобождения от отбытия уголовного наказания;

8) разработать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства об уголовной ответственности, формах и видах ее реализации.

Объект исследования составляют система общественных отношений, складывающаяся по поводу уголовной ответственности и форм ее реализации, тенденции ее развития.

Предметом исследования являются: проблемы уголовной ответственности; ее сущности, основные тенденции и закономерности развития данного института; соответствие данного института нормам международного уголовного права.

Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания, в рамках которого применялись общие и частные методы: исторический, конкретно-социологический, системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, сравнительного правоведения, метод экспертных оценок и другие.

Эмпирическую базу диссертации составили: постановления Пленума Верховного Суда РФ, его Президиума, а также определений его Судебной коллегии по уголовным делам, проведенные автором конкретные социологические исследования с применением методов анкетирования, анализа судебной практики, в том числе 258 приговоров в отношенных лиц, освобожденных от уголовной ответственности либо от назначения уголовного наказания, 392 материала об освобождении от отбывания уголовного наказания. Проведено анкетирование 116 судей, прокуроров и адвокатов, а также 182 осужденных, содержащихся в Георгиевской воспитательной колонии. Результаты исследований сопоставлялись с данными, полученными из других регионов РФ, с разъяснениями Конституционного и Верховного Судов РФ. В определенной мере автор использовал личный опыт работы в качестве федерального судьи и старшего преподавателя университета.

Нормативной базой диссертационного исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовное законодательство зарубежных стран: Англии, Германии, Дании, Латвии, Молдовы, США, Украины, Швеции, Японии, международно-правовые документы и нормативные акты досоветского периода, имеющие отношение к данной теме исследования.

Научная новизна диссертационной работы видится в теоретическом исследовании института уголовной ответственности на современном этапе, в контексте действия Уголовного кодекса РФ в редакции закона на 1 ноября 2004 года. Сформулированы предложения по дополнению и изменению отдельных уголовно-правовых норм. Научная новизна реализована в предложениях, вынесенных на защиту.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1) понятие уголовной ответственности, под которой автор понимает обязанность лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние подвергнуться мерам воздействия, предусмотренным не только уголовным, но также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом;

2) необходимость внесения в статью 19 Уголовного кодекса РФ сформулированного понятия уголовной ответственности;

3) предложение о наличии четырех форм реализации уголовной ответственности: в мерах уголовно-правового характера, в мерах уголовно-процессуального принуждения, в мерах уголовно-исполнительного воздействия, в судимости;

4) предложение, рассматривать систему оснований освобождения от уголовной ответственности в трех видах: 1) не достижение возраста, 2) невменяемость и 3) истечение сроков давности;

5) предложение об изменении уголовного законодательства, содержания главы 11 Уголовного Кодекса, с изложением в редакции: статьи 75 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с не достижением возраста»; и статьи 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с невменяемостью»;

6) предложение, рассматривать как систему уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности в виде освобождения от назначения уголовного наказания, включающую в себя основания: 1) изменение обстановки, 2) амнистию, 3) деятельное раскаяние, 4) примирение с потерпевшим, 5) применение принудительных мер воспитательного воздействия, 6) наличие иммунитета;

7) предложение по изменению уголовного законодательства путем дополнения раздела IV Уголовного Кодекса главой 121 «Освобождение от назначения уголовного наказания» следующим содержанием: «Статья 781. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с изменением обстановки»; «Статья 782. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с амнистией»; «Статья 783. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием»; «Статья 784.Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с примирением»; «Статья 785. Освобождение от назначения уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»; «Статья 786. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с иммунитетом»;

8) предложение, рассматривать как систему уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности в виде освобождения от отбывания уголовного наказания, включающую в себя основания: условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части более мягким видом наказания, болезнь, отсрочку, давность обвинительного приговора или его отмену с прекращением уголовного дела, амнистию, помилование;

9) предложение по изменению уголовного законодательства путем внесения изменения в название главы 12 УК РФ «Освобождение от наказания» на «Освобождение от отбывания уголовного наказания», с изложением ее содержания в следующей редакции: Статья 79. Освобождение от отбывания уголовного наказания условно-досрочно; Статья 80. Освобождение от отбывания уголовного наказания с заменой неотбытой части более мягким видом наказания; Статья 81. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с болезнью; Статья 82. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с отсрочкой; Статья 83 Освобождение от отбывания наказания в связи с давностью обвинительного приговора или его отмены с прекращением производства по делу; Статья 84. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с амнистией; Статья 85. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с помилованием;

10) предложение об изменении уголовного законодательства в виде дополнения УК статьей 621 следующего содержания:

Статья 62'. Назначение уголовного наказания с учетом мнения потерпевшего

1. Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему, по мнению потерпевшего, снисхождения, не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему, по мнению потерпевшего, особого снисхождения, не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Назначение уголовного наказания с учетом мнения потерпевшего производится после учета обязательных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Пятигорского государственного технологического университета и научной правовой проблемной лаборатории Ставропольского краевого суда, научно-практических конференциях, курсах повышения квалификации судей, Вузовских «Днях науки», изложены в информации, направленной в Государственную Думу РФ.

Автором опубликованы: пособие по теме исследования «Назначение наказания по уголовному праву России», четыре статьи, методические рекомендации, учебно-методический комплекс по изучению дисциплины «Проблемы назначения уголовного наказания», общим объемом 19,6 п.л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс ПГТУ и практическую деятельность ряда судов Ставропольского края.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Годило, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и законодательных проблем развития института уголовной ответственности позволили сделать некоторые выводы и внести предложения:

1) определить понятие уголовной ответственности, как обязанность лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние подвергнуться мерам воздействия, предусмотренным не только уголовным, но также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом;

2) закрепить данное понятие в статье девятнадцатой главы четвертой Уголовного кодекса РФ с изложением ее в следующей редакции: ГЛАВА 4. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Статья 19. Понятие и общие условия уголовной ответственности

1. Уголовная ответственность - обязанность лица, совершившего уголовно-наказуемое деяние подвергнуться мерам воздействия, предусмотренным не только уголовным, но также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом.

2. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного настоящим Кодексом, если не истекли сроки давности.

3) предложение, о необходимости рассмотрения в уголовном праве четырех форм реализации уголовной ответственности: 1) в мерах уголовно-правового характера, 2) в мерах уголовно-процессуального принуждения, 3) в мерах уголовно-исполнительного воздействия, 4) в судимости.

4) предложение, рассматривать систему оснований освобождения от уголовной ответственности в трех видах: 1) не достижение возраста, 2) невменяемость и 3) истечение сроков давности;

5) предложение об изменении уголовного законодательства, содержания главы 11 Уголовного Кодекса, с изложением в ней новой редакции статей 75 и 76: у

173

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с не достижением возраста

1. Лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ко времени совершения преступления подлежат освобождению от уголовной ответственности.

2. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 настоящего Кодекса, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности»;

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с невменяемостью

1. Лицо, совершившее общественной опасное деяние предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости подлежит освобождению от уголовной ответственности.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, установленные настоящим Кодексом».

6) предложение, рассматривать как систему уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности в виде освобождения от назначения уголовного наказания, включающую в себя основания: 1) изменение обстановки, 2) амнистию, 3) деятельное раскаяние, 4) примирение с потерпевшим, 5) применение принудительных мер воспитательного воздействия, 6) наличие иммунитета;

7) предложение по изменению уголовного законодательства путем дополнения его статьями 78,-786 раздела IV Уголовного Кодекса и главой 121 «Освобождение от назначения уголовного наказания» следующим содержанием:

Глава 121. Освобождение от назначения уголовного наказания

Статья 781. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с изменением обстановки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от назначения уголовного наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Статья 782.Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с амнистией

Лицо, может быть освобождено от назначения уголовного наказания в случае издания акта об амнистии, если не имеется препятствий для е применения.

Статья 783.Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от назначения уголовного наказания, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния снизило свою общественную опасность.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от назначения уголовного наказания только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 784. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с примирением

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от назначения уголовного наказания, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

2. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, может быть освобождено от назначения уголовного наказания с применением согласительного наказания, связанных с обязательствами загладить причиненный потерпевшему вред;

Статья 785. Освобождение от назначения уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от назначения уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, если будет признано достаточным их применение.

Статья 786. Освобождение от назначения уголовного наказания в связи с иммунитетом

Лицо, обладающее иммунитетом, подлежит освобождению от назначения уголовного наказания, при отсутствии согласия соответствующего органа на привлечение его к уголовной ответственности.

8) предложение, рассматривать как систему уголовно-правовых норм по реализации уголовной ответственности в виде освобождения от отбывания уголовного наказания, включающую в себя основания: условно-досрочное освобождение, замену неотбытой части более мягким видом наказания, болезнь, отсрочку, давность обвинительного приговора или его отмену с прекращением уголовного дела, амнистию, помилование;

9) предложение по изменению уголовного законодательства путем внесения изменения в название главы 12 УК РФ «Освобождение от наказания» на «Освобождение от отбывания уголовного наказания», с изложением ее содержания в следующей редакции:

Статья 79. Освобождение от отбывания уголовного наказания условно-досрочно;

Статья 80. Освобождение от отбывания уголовного наказания с заменой неотбытой части более мягким видом наказания;

Статья 81. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с болезнью;

Статья 82. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с отсрочкой;

Статья 83 Освобождение от отбывания наказания в связи с давностью обвинительного приговора или его отмены с прекращением производства по делу;

Статья 84. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с амнистией;

Статья 85. Освобождение от отбывания уголовного наказания в связи с помилованием;

10) предложение об изменении уголовного законодательства в виде дополнения УК статьей 621 следующего содержания:

Статья 62'. Назначение уголовного наказания с учетом мнения потерпевшего

1. Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему, по мнению потерпевшего, снисхождения, не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. Срок и размер уголовного наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но заслуживающему, по мнению потерпевшего, особого снисхождения, не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида уголовного наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Назначение уголовного наказания с учетом мнения потерпевшего производится после учета обязательных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса.

11) внесено предложение о том, что объявлять амнистию в форме федерального закона, принятие которого контролировалось бы Советом Федерации и Президентом РФ. Принятие закона об амнистии Государственной Думой РФ может любой субъект Российской Федерации, при этом возможно применение закона амнистии не только на всем пространстве России, но и в отдельно взятом субъекте Федерации

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Годило, Николай Николаевич, 2004 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы, памятникиправа11 .Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. на 1 февраля 2004 г.). М., 2004.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. на 1 февраля 2004 г. с дополнениями и изменениями на 28.07.04). М., 2004.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (в ред. на 1 января 2003 г.). М., 2003.

6. Всеобщая декларация прав человека // Международное право в документах: Сост. Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. М.,1997.

7. Декларация прав и свободы человека и гражданина // Российская газета. 1991. 25 декабря.

8. Европейская конвенция о защите основных прав и свобод от 4 ноября 1950 года. Протокол № 6 от 22 ноября 1984 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.

9. Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 года с изменениями от 10 января 2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.2955.

10. Иные официальные документы

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации № 11-098-105 по делу Чершинцева. Архив Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год.

12. Определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда № 22-пс-1147 по делу Дудкина // Бюллетень Ставропольского краевого суда. Пятигорск, 2001. №7.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.

14. Постановление Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 5 5-лети ем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета. 2000. 30 мая.

15. Приговор Ставропольского краевого суда № 2-пс-71 по делу Гайчаева и др. Бюллетень Ставропольского краевого суда. Пятигорск, №1. 2001.

16. Нормативные правовые акты зарубежных стран

17. Уголовный кодекс Дании / Под ред. С.С. Беляева. СПб., 2001.

18. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. В.И. Коробеева. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Под ред. С.В. Максимова. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В .Я. Тация СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. С.С. Беляева и Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2001.

22. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

23. Уголовный кодекс ФРГ М., 1996.14. Памятники права

24. Великая Яса 1206 года. Российской законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.

25. Псковская ссудная грамота. Российской законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.ч.

26. Новгородская ссудная грамота. Российской законодательство Х-ХХ вековв девяти томах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.

27. Русская Правда: Комментарий / Под ред. Б.Д. Грекова Т.2. М-Л, 1947.

28. У став о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. М., 1988.

29. Свод законов Российской Империи 1842 года в 15 томах. Российской законодательство Х-ХХ веков. / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1984.

30. Судебник 1497 года. Российской законодательство Х-ХХ веков в девятитомах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.

31. Судебник 1550 года. Российской законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.

32. Уголовное уложение 1903 года. Российской законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / Под редакцией Чистякова О.И. М., 1994.

33. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М., 1958.

34. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., 1960.1.. Комментарии законодательства и нормативно-справочная литература, архивный материал

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.

36. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1993.

37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина, М., 2001.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.И. Радченко. М., 1999.

39. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.,1996.

40. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

41. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

42. Тащилин М.Т. Аналитическая справка Ставропольского краевого суда об отношении сторон к назначенному наказанию. Бюллетень Ставропольского краевого суда. Пятигорск, 2002. №7.

43. Тащилин М.Т, Судебная практика назначения уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей. Бюллетень Ставропольского краевого суда. Пятигорск, 2003. №7.

44. Уголовное дело по обвинению Скороходова Ю.А. Архив Ессентукского городского суда. Ессентуки, 2002. Дело 1/76-02.

45. Уголовное дело по обвинению Чигирчакова А.В. и др. Архив Ставропольского краевого суда. Ставрополь, 1999. Дело № 2-26-99-пс.

46. I. Монографии и научно-практические пособия

47. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. М., Т.1. 1981.

49. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. Москва-Воронеж, 2001.

50. Ансель Марк. Новая социальная защита. М., 1970.

51. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказания несовершеннолетних. М., 1970.

52. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1995.

53. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовно-правовых отношений. Проблемы уголовного права. Минск, 1976.

54. Барто Б. Система отбора судей в отдельных штатах США. Материалы Российско-американского семинара для председателей судов и председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999.

55. Белобородов В.А. Песенник. Исаковский М., Прощание. М., 1964.

56. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986.

57. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975

58. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

59. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

61. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Пермь, 1988.

62. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.5 8.Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права. Н. Новгород, 2000.

63. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.

64. Воронцов В.В. Симфония разума. М., 1977.

65. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.

66. Гегель Г. Философия права. Соч. Т. 8. М., 1934.

67. Годило Н.Н., Суворов Д.Д. Назначение уголовного наказания по уголовному праву России. Пятигорск, 2004.

68. Дерендяев В.Н. Система и виды наказаний по уголовному праву РФ. Курск, 2001.

69. Джекебаев У.С. Убеждение и принуждение в борьбе с преступностью. Алма-Ата, 1989.

70. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. М., 1985.

71. Дубинин Т.Т. О моменте возникновения уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.

72. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957.

73. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

74. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

75. Загорский М.Г., Курдубанов Ю.В. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002.72.3арудный С. Предисловие к книге Ч. Беккария «Преступление и наказание». СПб., 1879.

76. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., 1890.

77. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

78. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

79. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999.

80. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. В книге: Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

81. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

82. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

83. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

84. Козлов В.А. Теория права и государства, JL, 1987.

85. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.

86. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. Ярославль, 1979.

87. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. М., 1986.

88. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

89. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

90. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.

91. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте Уголовного кодекса. Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994.

92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

93. Лесниевски-Костырева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.

94. Лист Ф. Задачи уголовной политики. СПб., 1895.

95. Лист Ф. Преступление как патологическое явление. СПб., 1900.

96. Лобанова Л.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ. Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

97. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966.

98. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

99. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.

100. Морозов Г.В. Невменяемость. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. Б. S. Петровского, 3-е изд. Т. 16. М., 1981.

101. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве. Воронеж, 1989.

102. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.

103. Наумов В.А. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

105. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

106. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.

107. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

108. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1978.

109. Осипов П.И. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовой санкции. Л., 1976.

110. Петрова Г.О. Норма и отношение средства уголовно-правового регулирования. Н. Новгород, 1999.

111. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912.

112. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

113. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

114. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация по советскому законодательству. Воронеж, 1989.

115. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.

116. Сабанин С.М. Условное и безусловное освобождение от уголовной ответственности или наказания. В сборнике «Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания». М., 1983.

117. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

118. Сербский В.П. Судебная психопатология. Вып. 1. М., 1895.

119. Сергиевский И.Д. Наказание в русском праве XVIII века. СПб., 1888.

120. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.

121. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL, 1965.

122. Снежневский А.В. Общая психопатология. Валдай, 1970.

123. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

124. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

125. Суворова С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М. 2001.

126. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

127. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

128. Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации. Пятигорск, 2002.

129. Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. СПб., 2003.

130. Тащилин М.Т. Уголовная ответственность и уголовное наказание. Сборник научных трудов ПГТУ. № 68. 2003.

131. Толстой JI.H. Не могу молчать. Собр. соч. Т.16. М., 1964.

132. Трахтеров B.C. Формула невменяемости в советском уголовном праве. М., 1939.

133. Тузов JI.JI. Организация борьбы с повторной преступностью среди несовершеннолетних. М., 2000.

134. Тузов JI.JI. Предупреждение и раскрытие аппаратами уголовного розыска преступлений несовершеннолетних. М., 1999.

135. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

136. Филимонов Д.О. О давности уголовного преследования по уголовному праву. Ученые записки Томского университета. 1957. № 33.

137. Чугаев А.П. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.

138. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL, 1973.

139. Шахриманьян И.К. О понятии юридического (психологического) критерия невменяемости. Проблемы психиатрии. JL, 1967.

140. Шебанов Н.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1963.

141. Шумами Г.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. Деятельность милиции по усилению охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в новых социально-экономических условиях. М., 1998.

142. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Практическое пособие / Под общей ред. С.П. Щерба. М., 1997.

143. Энциклопедический юридический словарь. М., 1997.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

144. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

145. Данелян Р.С. Исправительные работы как вид уголовного наказания в теории и практике: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

146. Калашник Я.М. Медицинские мероприятия в отношении психическибольных, совершивших общественно опасное деяние: Автореф. дис.доктора мед. наук. М., 1955.

147. Орлов В. С. Невменяемость по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

148. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. доктора юрид. наук. Краснодар, 2003.

149. Чернов А.Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Автореф. дис.доктора юрид. наук. М., 2001.

150. Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому уголовному праву: Дис.канд. юрид. наук. М., 1961.1. V. Статьи и тезисы

151. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 1.

152. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.

153. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.

154. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

155. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право. 1989. № 9.

156. Василевский А. Возраст, как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11.

157. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1988. № 12.

158. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 7.

159. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

160. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция. 1999. № 4.

161. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение — только для достойных // Российская юстиция. 2003. № 8.

162. Годило Н.Н. Практика назначения уголовного наказания несовершеннолетним. (По материалам анкетирования осужденных отбывающих наказание в Георгиевской воспитательной колонии). Бюллетень Ставропольского краевого суда. Пятигорск, 2004. №7

163. Головко J1.B. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. № 1.

164. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.

165. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара // Государство и право. 1997. №11.

166. Жеребцов А.В. Нужен закон о помиловании // Российская юстиция. 2002. № 6.

167. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.

168. Иногамова-Хегай J1., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право. 2003. № 4.

169. Катаев Ш. Защита детей. Как решают эту задачу за рубежом // Юридический вестник 2000. №13.

170. Квашис В. Практика применения помилования в США // Российская юстиция. 2002. № 9.

171. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция 1997. № 10.

172. Косова С.А. О некоторых вопросах практики освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Законодательство. 1998. № 1.

173. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Российская юстиция. 1999. № 9.

174. Лебедев В.М. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

175. Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации // Право и экономика. 2000. № 7.

176. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4.

177. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.

178. Меркулов А. Дать подростку шанс (уголовная ответственность подростков и зашита их прав по законодательству) // Человек и закон.2000. №5.

179. Меркушов А.Е. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6.

180. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

181. Михлин А.С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Российский следователь.2001. №6.

182. Мыцыкова И. Примирение недопустимо // Законность. 1991. № 10.

183. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право. 1993. №3.

184. Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Социалистическая законность. 1960. № 6.

185. Протченко Б.А. Невменяемость в советском уголовном праве // Правоведение. 1987. №4.

186. Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. №6.

187. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. №11.

188. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция 1997. № 12.

189. Сверчков В.О. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция 1999. №9.

190. Сверчков В.О. Возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Профессионал. 2000. № 5 (37).

191. Сверчков В.О. Освобождение от уголовной ответственности из-за примирения с потерпевшим // Профессионал. 1999. № 5 (31).

192. Сверчков В.О. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10.

193. Смаков P.M. О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

194. Смирнов В.Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1961. №13.

195. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. № 9.

196. Стручков Н.А. Наказание как средство борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1969. №11.

197. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. № 1.

198. Суровегина Н.А. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. 1995. № 8.

199. Суворова С.М. Медиация и юридическая консультация // Сборник материалов научно-практической конференции по реализации суда с участием присяжных заседателей. ПГТУ. 2003.

200. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. №3.

201. Ткаченко В.И. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.

202. Упоров В.И. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в Российском праве // Государство и право.1998. № 9.

203. Упоров В.И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. №3.

204. Устинов В.В. Доклад на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 года // Российская газета. 2002. № 2.

205. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 2.

206. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних // Российская юстиция. 1999. № 12.

207. Цимбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость. Теория и практика применения// Уголовное право. 2000. №3.

208. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2.

209. Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. 1998. № 5.

210. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. 2001. № 2.

211. Шишков С. Возраст уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность 2000. №11.

212. Ямшанов Б. Народ устал от криминала // Российская газета. 2002. № 2.1. VI. Учебная литература

213. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1865.

214. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.,1999.

215. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1987.

216. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948.

217. Козаченко И .Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М., 2001.

218. Козлов В.А. Теория права и государства. Л., 1987.

219. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

220. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М,. 1996.

221. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М, 1996.

222. Новое уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996.

223. Менынагин В.Д. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1950.

224. Петрашев В.Н. Уголовное право. М., 1999.

225. Погосян Т.Ю. Уголовное право. Общая часть. / Под редакцией И.Я. Козаченко. М., 2001.

226. Российское уголовное право. Курс лекций / Под общей ред. И.Я. Козаченко. Т.2. Наказание. Владивосток, 1999.

227. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1981.

228. Судебная психиатрия: Учебник для вузов. / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1997.

229. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999.

230. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2002.

231. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / Под ред. В. Здравомыслова. М., 1996.

232. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002.

233. Уголовное право. Общая часть / Под ред. JI.JI. Кругликова. М., 2002.

234. Утевский Б.С. Уголовное право. Общая часть. М., 1959.

235. VII. Литература на иностранных языках

236. Barnes Н. and Teeters. New horizons in criminology. N.Y., 1945. P.951-952.

237. Bauer. Das Verbrechen und die Gesellschaft. S. 187-225. См., также: Kant J. Die Metaphisik der Sitten. Berlin, 1922. S.139.

238. Mittelstadt Otto. Gegen die Freiheitsstrafe. Leipzig, 1870. S.652.

239. Salmon John. Jurisprudence. London, 1947. P.l 1.

240. Spendel Gunter. Zur Lehre vom Strafmass. Verlag Vittorio Krosermann. Frankfurt-am-Main, 1954.