Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Петров, Илья Валентинович

• Петров, Илья Валентинович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Петров, Илья Валентинович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основы подозрения в уголовном процессе

2.1. Социально-правовая сущность подозрения: понятие, характеристика и этапы формирования

2.2. Становление института подозрения в отечественном уголовном процессе (исторический аспект)

2.3. Сравнительный анализ категорий «подозрения» и «обвинения» в совершении преступления

Глава II. Правовые аспекты подозрения и особенности его реализации

в российском уголовно-процессуальном законодательстве

2.1. Возникновение подозрения как основание привлечения лица в качестве подозреваемого

2.2. Проблемы реализации в уголовном процессе системы прав на защиту от подозрения

2.3. Формы окончания подозрения и их процессуальные последствия

2.4. Совершенствование механизма легализации подозрения в уголовно-процессуальном законодательстве

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Проводимая государством реформа многих сфер общественной жизни не оставила без внимания и систему уголовного судопроизводства. В 2001 году был принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, на который многими учеными и практиками возлагалась надежда как на флагман демократических преобразований. Однако десятилетний опыт применения УПК РФ выявил множество недостатков, пробелов и противоречий, которые вытеснили на задний план обозначенную в нем в качестве приоритетной цель защиты прав и интересов гражданина.

Правовой статус лица, подозреваемого в совершении преступления, всегда считался краеугольным камнем уголовного процесса, требующим пристального внимания как со стороны законодателя, так и со стороны правоприменителя. Тем не менее многочисленные его преобразования не носили радикального характера, поэтому модель предварительного расследования сохранилась прежней.

Подозреваемым принято считать лицо, в отношении которого возникает подозрение, то есть обоснованное предположение о его виновности. Подозрение всегда определяет процессуальный статус самого подозреваемого, обусловливает его появление в конкретном уголовном деле. В определенной степени предварительное расследование - это система процессуальных действий по формированию, легализации и проверке подозрения. Каждый из этих этапов, с одной стороны, требует адекватной правовой регламентации, с другой - не должен отличаться приоритетом формы над содержанием.

Российский уголовный процесс в должной мере не обеспечен эффективным механизмом реализации подозрения. Так, возникшее у субъекта расследования подозрение не всегда влечет за собой признание лица подозреваемым, не урегулированы вопросы снятия подозрения в случае его опровержения. Напротив, до сих пор не утратил силу чуждый современному правосознанию и отличающийся жестким бюрократизмом институт привлечения в качестве обвиняемого, который в какой-то степени остается рудиментом социалистической законности.

1 Далее - УПК РФ.

Предлагаемая нами концепция подозрения заключается в создании эффективного уголовно-процессуального механизма формальной реализации следователем и дознавателем1 предположения о виновности лица, а также выработке оптимальной системы процессуальных действий в случае его подтверждения или опровержения. В этой связи возникла необходимость комплексного исследования института подозрения, что и определило актуальность и практическую значимость выбранной темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Впервые о подозрении упоминалось в работах JI.B. Франка (1963), JI.M. Карнеевой (1971), A.M. Ларина (1976).

В 1989 году H.A. Козловский защитил кандидатскую диссертацию по теме «Подозрение в советском уголовном процессе», в которой впервые был проведен обстоятельный и глубокий анализ данного института.

Следующим предпринял попытку исследования подозрения И.А. Пантелеев, в 2000 году защитивший кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России».

Значительный вклад в изучение различных аспектов подозрения внесли труды ученых, в разное время занимавшихся исследованием правового положения подозреваемого в связи с вопросами возбуждения уголовного дела, задержания, применения мер принуждения: М.Н. Гайдышевой, В.Н. Григорьева, А.П. Гуськовой, С.П. Ефимичева, Н.П. Ефремовой, Л.Г. Липника, Д.Е. Оборина, Н.Е. Петровой, Р.Г. Сердечной, В.Г. Ульянова, A.B. Федотченко, Ю.Ф. Франци-фарова, В.Ш. Харчиковой, И.Н. Чеботаревой, М.Л. Якуба и др.

Высоко оценивая значение работ названных авторов, которые послужили теоретической основой настоящего исследования, следует отметить, что большая их часть была написана в период действия советского уголовно-процессуального законодательства, и в связи с принятием УПК РФ они отчасти потеряли свою актуальность. На современном же этапе учеными рассматриваются лишь отдельные аспекты подозрения в работах по смежной проблематике. Все это вызывает объективную потребность в системном изучении и анализе

1 Далее - сокр.: следователь.

теоретических и практических аспектов подозрения в отечественном уголовном процессе.

Цель диссертации заключается в комплексном исследовании теоретических и прикладных аспектов подозрения в совершении преступления в уголовном процессе Российской Федерации.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

- дать понятие, определить сущность и установить признаки уголовно-процессуального подозрения лица в совершении преступления;

- проследить историческое становление института подозрения в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционного и советского периода;

- на основе анализа действующего законодательства и научной литературы выявить соотношение понятий «подозрение» и «обвинение» в совершении преступления;

- провести анализ указанных в законе оснований появления в уголовном деле подозреваемого в ракурсе возникновения подозрения;

- изучить правовое регулирование обеспечения права подозреваемого на защиту от подозрения как системообразующего элемента процессуального статуса подозреваемого и предложить пути его оптимизации;

- исследовать генезис подозрения и определить возможные формы его окончания;

- изучить и обобщить практику расследования уголовных дел в целях выявления системных проблем, связанных с реализацией в законодательстве генезиса подозрения;

- систематизировать результаты проведенного исследования и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части механизма реализации и проверки подозрения на досудебных стадиях уголовного процесса.

Объектом исследования является система общественных отношений в сфере досудебного производства по уголовным делам, связанная с формирова-

нием, легализацией и проверкой подозрения лица в совершении общественно-опасного деяния.

Предметом настоящего исследования выступают объективные закономерности уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц правоохранительных органов, направленной на формирование, легализацию и проверку подозрения лица в совершении общественно-опасного деяния.

Методологическую основу исследования составили диалектико-мате-риалистический метод научного познания, а также базирующиеся на его основе общенаучные и специальные методы, а именно логико-аналитический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой, юридико-догмати-ческий, статистический и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, анализ и обобщение материалов судебно-следственной практики).

Правовая и законодательная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, акты международного права, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство России и зарубежных стран, ведомственные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также утратившие силу нормативно-правовые акты Российской империи, СССР и РСФСР.

Теоретической основой диссертации послужили работы видных ученых в области уголовного процесса и криминалистики: О .Я. Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, В.М. Быкова, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, О.В. Гладышевой, В.Н. Григорьева, A.A. Давлетова, Е.Б. Догот, Н.В. Жогина, А.Ф. Дубина, И.В. Овсянникова, И.Л. Петрухина, H.A. Подольного, Е.Р. Российской, В А. Семенцова, М.С. Строговича, В.Г. Ульянова, A.A. Хмырова, Ф.Н. Фаткуллина и многих других.

Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения 223 архивных уголовных дел случайной выборки, расследованных в Калининградской, Астраханской и Саратовской областях в период с 2007 по 2011 годы, а также данные интервьюирования 217 следователей и дознавателей органов внутренних дел, Следственного комитета, ФСКН и ФСБ России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые на монографическом уровне проведено комплексное исследование вопросов подозрения лица в совершении преступления в свете действующего УПК РФ 2001 года. В работе дана характеристика и показана сущность каждого этапа формирования, легализации и проверки подозрения. На основе последних достижений науки уголовного процесса, анализа действующего законодательства и правоприменительной практики выработана концепция реализации подозрения, в общем виде представленная в проекте федерального закона о внесении изменений в УПК РФ.

Критерий научной новизны подтверждается также основными положениями, выносимыми на защиту.

1. Подозрение в совершении преступления следует понимать как обоснованное достаточными данными предположение следователя или дознавателя о причастности лица к расследуемому преступлению, которое должно быть оформлено в порядке, установленном процессуальным законом, и подлежит дальнейшей проверке с целью подтверждения или опровержения.

2. Генезис подозрения, то есть процесс его формирования, легализации и проверки, в конкретном уголовном деле представляет собой логическую систему последовательных этапов, включающих в себя: а) получение информации; б) ее правовой анализ; в) формирование подозрения, т.е. установление его элементов: факта наступления преступного события, совершения преступных действий конкретным лицом, а также вины этого лица; г) формальная реализация подозрения, или легализация (признание лица подозреваемым); д) проверка подозрения с целью его подтверждения или опровержения. При подтверждении подозрения лицу предъявляется обвинение, а при опровержении - уголовное преследование подлежит прекращению.

Также в ходе предварительного расследования допустима нулификация подозрения, то есть принятие следователем правомерного решения о прекращении деятельности по проверке возникшего подозрения при отсутствии его доказательственного опровержения. Нуллификация подозрения имеет место в случаях прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилитирую-щим основаниям, в том числе при возбуждении производства о применении

принудительных мер медицинского характера или в случае применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Основополагающим отличием института подозрения от обвинения является то, что подозрение остается первоначальным, гипотетическим выводом субъекта расследования о совершении преступления конкретным лицом. Обвинение же всегда должно быть обосновано достаточной совокупностью доказа-

и и х т

тельств, носить достоверный и окончательный характер. У следователя подозрение может формироваться на основании информации как доказательственного, так и ориентирующего характера. Подозрение трансформируется в обвинение не после привлечения лица в качестве обвиняемого, а при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), когда происходит окончательная формулировка вывода о виновности на досудебных стадиях уголовного процесса.

4. Исторический анализ уголовно-процессуальных законодательных актов позволяет утверждать, что точкой отсчета для исследования подозрения следует считать появление розыскных начал в отечественном судопроизводстве. Подозрение возникает там, где причастность лица к преступлению для инициатора уголовного преследования еще не подтверждена достаточными данными, где процесс познания протекает от вероятного к достоверному. В этой связи издание Уставной книги разбойного приказа XVI века положило начало новой эпохе уголовного процесса, связанной с существованием следственной формы судопроизводства.

5. Право на защиту от подозрения в уголовном процессе является комплексной, системообразущей совокупностью прав лица, подозреваемого в совершении преступления. Оно направлено, главным образом, на опровержение фактов, ставших основанием для подозрения, и в полном объеме может быть реализовано лишь с момента наделения гражданина процессуальным статусом подозреваемого. Право использования помощи защитника должно появляться уже на этапе возникновения в отношении лица подозрения вне зависимости от его формального положения в уголовном процессе, в том числе и на стадии возбуждения уголовного дела.

6. Право подозреваемого знать, в чем он подозревается, не реализуется через получение копий документов, наделяющих его статусом подозреваемого и носящих, скорее, процедурный, бюрократический характер, а содержащаяся в них информация чаще всего не адекватна тому объему сведений, которыми располагает субъект доказывания. Следователь обязан разъяснить каждому подозреваемому, в совершении каких действий или наступлении каких последствий он подозревается (с указанием времени, места и способа совершения преступления) со ссылкой на соответствующую статью особенной части УК РФ.

7. Процессуальный статус подозреваемого при освобождении от задержания или после отмены меры пресечения аннулируется не автоматически, а в зависимости от того, сохранились ли основания для подозрения лица или нет.

8. Анализ уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики и доктринальной основы института привлечения лица в качестве обвиняемого позволяет внести обоснованное предложение об исключении этапа предъявления обвинения со стадии предварительного расследования.

9. Оптимальным способом реализации подозрения является специальное постановление о признании лица подозреваемым при наличии информации о его причастности к преступлению. В этой связи предложен проект федерального закона о внесении соответствующих изменений в УПК РФ.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут внести определенный вклад в науку уголовно-процессуального права и способствовать дальнейшему научному поиску в области проблем подозрения в уголовном судопроизводстве, в том числе в подготовке монографий и учебных пособий по теме диссертации.

Практическая значимость представленного на защиту исследования состоит в возможности применения концептуальных положений диссертации в ходе нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения в него изменений и дополнений в целях оптимизации и модернизации существующей системы уголовного судопроизводства. Отдельные выводы исследования могут также применяться:

- в деятельности органов предварительного расследования в целях эффективного применения норм закона;

- в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля для усвоения учащимися компетенций при изучении дисциплины «Уголовный процесс» и иных специальных курсов по проблемам оптимизации уголовного судопроизводства;

- при повышении квалификации работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, адвокатуры и суда.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основное содержание полученных результатов и выводов нашло отражение в девяти опубликованных научных статьях, три из которых - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта (2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы), в Калининградском пограничном институте ФСБ РФ (2008, 2011 годы); в Калининградском юридическом институте МВД России (2010, 2011 годы).

Результаты исследования нашли свое применение в учебном процессе Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта при проведении занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право», «Криминалистика» и «Расследование преступлений в сфере наркобизнеса».

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Глава I. Теоретические основы подозрения в уголовном процессе

1.1. Социально-правовая сущность подозрения: понятие, характеристика и этапы формирования

Для выяснения социально-правовой сущности подозрения считаем необходимым рассмотреть его этимологическую и семантическую основы, раскрыть содержание и исследовать генезис в конкретном уголовном деле.

Этимология подозрения. «Подозрение» относится к общеупотребимым терминам, который в уголовном процессе имеет более узкое, специальное значение. Само слово «подозрение» является отглагольным существительным от «подозревать», что семантически означает «предполагать виновность кого-нибудь, догадываться о предосудительности чьих-нибудь намерений, действий, поступков»1. Следовательно, «подозрение» определяется как предположение о виновности кого-либо, о предосудительности чьих-либо поступков, о нечестности чьих-либо намерений, догадка2; предположение, вызванное сомнением в характере чьих-нибудь действий. В качестве синонимов выделяют «недоверие, сомнение»3.

Известным русским ученым-языковедом В.В. Виноградовым дается следующая этимология слова «подозревать»: в древнерусском языке глаголы «по-дозреть», «подзирать» употреблялись в значении посмотреть снизу, исподлобья, отнестись недоброжелательно, с предубеждением, с недоверием4. В ХУ1-ХУП вв. глагол «подзирать» приобрел более абстрактный, отвлеченный характер и обозначал испытывать недоверие, предполагать в ком-нибудь враждебные замыслы, что-то предосудительное, дурное. В XVIII веке в виду неудобства слова «подзирать» появилась новая книжная форма «подозревать». «Только в небрежном фамильярно-бытовом употреблении подозревать употребляется почти как

1 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М. 2007. С. 681.

2 Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Печатное издание М.: Русский язык, 2000. С.890-891.

3 Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Москва, 1999. С. 275.

4 Виноградов В.В. История слов. М„ 1999. С. 837-839.

синоним слов думать, предполагать (что-нибудь отрицательное, предосудительное)»1.

В словаре 1874 года «подозревать» трактовалось как сомневаться в чистоте чьих-либо намерений или действий, не доверять, а само «подозрение» - сомнение в чистоте чьих-либо намерений или действий2. В.В. Даль дал определение глаголу «подзирать» (в т.ч. «подозревать») как подглядывать, подсматривать, стараться увидать тайком, присматривать, примечать и стеречь, подстерегать3.

В латинском языке слово «suspicio» (suspecto) означает 1) глядеть вверх, созерцать, смотреть с подозрением, с недоверием, 2) подозрение, предположение, догадка. При этом «suspicio» образовано от глагола «specio» (смотреть, глядеть) и приставки «su-» (sub-, subs-), означающей главным образом нахождение внутри или под, немного, несколько. В английском языке в значении «подозревать» употребляется слово «suspect», в испанском - «sospechar», в итальянском -«sospettare», во французском - «suspecter». Другими значениями этих латинизмов в романских языках являются слова «не доверять», «сомневаться в чем-либо»^! пр. В английском языке появление слова «suspicion» (подозрение) датируется XIV веком под влиянием старофранцузского «suspetpun», заимствованного от латинского «suspicion»4.

В настоящем исследовании «подозрение», главным образом, рассматривается в уголовно-процессуальном смысле (связанном с осуществлением уголовного судопроизводства) как обоснованное предположение об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (в том числе о причастности лица к совершению конкретного преступления). Вместе с тем, такое «подозрение» есть специфическая форма «подозрения» в социальном, общеупотребительном значении. Использование термина «подозрение» можно встретить в медицине - на заболевание (подозрение на рак, внематочную беременность и пр.)5, в информатике (подозрение на вирус), в технике (подозрение на дефект) и других областях.

1 Там же.

2 Словарь церковнославянского и русского языка в 4-х томах. Том 3. СПб., 1847. С.267

3 Даль В.В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т.З. П. 1882. С.178.

4 The American Heritage Dictionary of the English Language, Fourth Edition.2009. URL: http://dictionary.reference.com/browse/suspicion); Online Etymology Dictionary. URL: http://www.etymonline.com

5 См., например: Акушерство. Справочник Калифорнийского университета. К. Нисвандер, А. Эванс (ред.). М., «Практика». 1999. С.248.; Мамишин А.В. Выбор тактики обследования больных при подоз-

Подозрение - это не просто умозаключение, мысль или догадка. «Подозревать» (и производное от него «подозрение») всегда предполагает что-то негативное, связанное с недоверием, предположением чего-то отрицательного, в том числе виновности человека. Подозревать означает заглянуть снизу, подглядеть, увидеть тайком скрытое от глаза, что-то невидимое. Даже в бытовом аспекте «подозрение» как синоним простого «мнения», «точки зрения» опосредованно подразумевает что-либо предосудительное, связанное с неблагоприятными последствиями.

Семантика подозрения. Существует множество точек зрения относительно того, что представляет собой подозрение в уголовном судопроизводстве. Попытаемся рассмотреть наиболее распространенные позиции авторов о сущности подозрения, поскольку невозможно говорить о качественном правовом регулировании отношений, связанных с реализацией исследуемого понятия, если до сих пор наука не выработала единообразного подхода в дефинировании изучаемого явления.

И.А. Пантелеев, тщательно проанализировав данный институт, отметил, что подозрение является элементом деятельности по привлечению лица к уголовной ответственности, и выделяет фактическое и юридическое (процессуальное) подозрение1. Однако, на наш взгляд, подобная дихотомия лишь частично отражает содержание подозрения, поскольку в идеальном значении оно едино. Фактическое и формальное подозрение невозможно понять и тем более исследовать, поскольку таких категорий в действительности не существует. Юридическое подозрение - это есть процессуальная деятельность, а фактическое подозрение представляет собой предположение, элемент чувственно-логического познания. Очевидно, что рассматривать их в отдельности друг от друга нецелесообразно. Следовательно, необходимо не разделять подозрение, а рассматривать его синкретически, как систему, состоящую из нескольких компонентов. В этом отношении представляется более корректным выделить фактическую и формальную стороны подозрения.

рении на деструктивный панкреатит с использованием малоинвазивных вмешательств под контролем ультразвуковой томографии: дис.... канд. мед. наук. М., 2005. и др.

1 См.: Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учеб. пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России. 2001 С. 11-12.

Фактическая сторона подозрения - это возникшее в сознании следователя1 предположение о совершении преступления конкретным лицом. Юридическая сторона связана с процессуальным оформлением данного предположения с тем, чтобы ввести подозреваемого гражданина в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Системный характер подозрения означает, что формальная и фактическая стороны неразрывно связаны и только в единстве представляют собой сосредоточенную деятельность по изобличению лица в совершении преступления. Личное предположение следователя о виновности не может существовать обособленно, без отражения в специальном акте. Напротив, издание любого акта, который ставит гражданина в положение подозреваемого по делу, без наличия обоснованного подозрения влечет признание такого решения противозаконным.

В литературе советского периода Л.М. Корнеева рассматривала подозрение в трех значениях:

• как психологическая характеристика состояния сознания следователя, определяющая его объективное отношение к исследуемому факту;

• как криминалистическое понятие, используемое для выдвижения версий;

• как процессуальная категория, когда с возникшим подозрением закон связывает наступление определенных последствий2.

С положительной стороны следует отметить, что данное понимание подозрения позволяет взглянуть на это явление не только с чисто процессуальной точки зрения, но и исследовать его природу, выявить сущность. Так, автор полагала, что отсутствие в материалах уголовного дела доказательств причастности лица к преступлению не исключает возможности возникновения подозрения как психологической или криминалистической категории . Однако представляется очевидным, что так называемое «психологическое» подозрение не может быть положено в основу привлечения лица в сферу процессуальных отношений, оно

1 Далее в настоящем исследование при упоминании «следователя» будет также подразумеваться «дознаватель».

2 См.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности (законность и обоснованность). М., 1971. С.61.

3 Там же. С.73

лишь является начальным этапом организации и планирования расследования, может дать ориентир к поиску нужной информации для собирания улик.

О подозрении в криминалистическом значении, как правило, говорится в аспекте его отождествления со следственной версией. Под ней понимают «обоснованное предположение о факте, явлении или группе фактов, явлений, имеющих или могущих иметь значение для дела; версия указывает на наличие и объясняет происхождение этих фактов, явлений, их содержание и связь между собой и служит целям установления истины по делу»1. И действительно, криминалистическая версия о виновности конкретного лица является не чем иным, как предположением, то есть носит вероятностный характер, поэтому по некоторым признакам обладает схожестью с самим подозрением, а именно:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петров, Илья Валентинович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативно-правовые и иные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, в ред. от 30.12.2008). М., 2011.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950, в ред. от 13.05.2004) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (вред, от 07.12.2011). М., 2012.

4. Федеральный закон от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. от 21.04.2011)// СПС «КонсультантПлюс».

5. Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (в ред. от 21.11.2011)// СПС «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 12:08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 21.11.2011)// СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

9. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (вместе с Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов) // Российская газета, №13,25.01.2006.

10. Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. № 11.2011.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части

второй статьи 5Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда РФ. №5. 2000.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 4-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мотякова Тимофея Михайловича на нарушение его конституционных прав...»II СПС «КонсультантПлюс».

13. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 №330-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 (в ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. № 211. 11.11.2009.

15. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 г. «О суде» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, № 17, 24.11.1917 (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

16. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 22.11.1926 г. «О внесении изменений в Уголовно-Процессуальный Кодекс Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

17. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 г. №2 «О суде» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

18. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 03.09.1928 «Об изменении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление ЦИК и СНК от 5 ноября 1934 г. «Об Особом совещании при народном комиссаре внутренних дел СССР» (утратил силу). URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1381161 (дата обращения: 15.01.2012).

22. Постановление ЦИК СССР от декабря 1934 года «О внесении дополнений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

23. Циркуляр Генерального прокурора СССР от 5 июня 1937 г. № 41/26 «О повышении качества расследования» // Социалистическая законность. 1937. № 7. С. 115-116 (утратил силу).

24. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

II. Специальная литература

26. Азаров В.А. Функционально-типологическая характеристика современного уголовного процесса России // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005, Вып. 8.

27. Алабужева И.Р. Развитие принципа обеспечения права на защиту подозреваемому и обвиняемому в советском уголовном процессе // Вестник Читинского государственного университета. 2008. № 3. С. 76-81.

28. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. М., 1980. 252 с.

29. Алиев Т.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2003. №5. С. 37-45

30. Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу // Мировой судья. 2008. №2. С. 15-18.

31. Ахмадуллин А. Нужно ли нам «конфликтное следствие»? // Законность. 2006. №10. С. 40-42.

32. Баев М.О. О стадии возбуждения государственного обвинения в уголовном процессе // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000.

33. Баев М.О., Баев О.Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2005. С. 5-15.

34. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.,2006. 144 с.

35. Баев О.Я., Баев М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика. М., «Экзамен». 2005. 432 с.

36. Байрон И. Допрос подозреваемого // Советская юстиция. 1936. № 6. С. 1618.

37. Баринов О.В. Условия и основание возникновения трудовых правоотношений // Правоведение. 1978. №2. С. 44-49.

38. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности // Российская юстиция. 1995. №1. С. 19-20.

39. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: Велби, Проспект, 2008. 288 с.

40. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2007. №2. С. 77-81.

41. Берова Д.М. Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2009. №7. С. 30-34.

42. Бозров В. Процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке // Законность. 2005. № 9. С. 54-56.

43. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. 2005. №2. С. 35-43.

44. Бравилова Е.А. Об обвинении и его взаимосвязи с уголовным преследованием и подозрением // Правовая защита: Проблемы применения современного законодательства в практике. Межкафедральный сборник научных статей. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России, 2004, Вып. 2. С. 8-16.

45. Булатов Б.Б. Комментарий к главе 12 УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006. 1351 с.

46. Булатов Б.Б. Об обоснованности подозрения и о процессуальном положении лица, в отношении которого судом рассматривается вопрос о применении меры пресечения // Законодательство и практика. Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России. 2009. № 2 (23). С. 37-39.

47. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. №3. С. 43-44.

48. Быков В.М. Проблемы правового положения подозреваемого // Адвокатская практика. 2007. №4. С. 11-14.

49. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // СПС «КонсультантПлюс».

50. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.

51. Велигодский В.В. Судебная реформа и проблемы института подозрения в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. М.: Изд-во МГЮА, 2008, № (6). С. 277-283.

52. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2006. 608 с.

53.Верин В.П. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006. 589 с.

54. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. 127 с.

55. Виноградов В.В. История слов. М., 1999. 1138 с.

56. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.

57. Волколуп O.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб, 2003. 267 с.

58. Волчецкая Т.С. Изменения уголовно-процессуальной политики российского государства: основные направления / Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. проф. Т.С. Волчецкой. Калининград, 2003. С. 3-13.

59. Волчецкая Т.С. Несовершеннолетний подозреваемый как участник уголовного процесса / Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Донская C.B., Казакова Г.В. Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы: Монография. - Калининград, 2004. 282 с.

60. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: учеб. пособие. Калининград, 2001. 99 с.

61. Волчецкая Т.С. Субъекты реализации принципа презумпции невиновности / Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Т.С. Волчецкой. Калининград, 2001. С. 8-11.

62. Волчецкая Т.С. Участие адвоката-защитника в следственных действиях и проблемы тактики защиты / Современные проблемы правового регулирования общественных отношений: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. O.A. Заячковского. Калининград, 2006. С. 189-197.

63. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1950. 220 с.

64. Гаврилов Б.Я. Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 10. С. 38-40.

65. Гаврилов Б.Я., Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования // Российский следователь. 2009. №15. С. 35-37.

66. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3. С. 12-19.

67. Гатауллин З.Ш. Выработка позиции по уголовному делу и организация государственного обвинения // Законность. 2008. №11. С. 18-22.

68. Гатауллин З.Ш. Представление и исследование прокурором обвинительных доказательств // Российская юстиция. 2008. №4. С. 57-61.

69. Гладышева О.В., Лукожева Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. М., 2009. 200 с.

70. Глушков А.И., Пугашова Г.Н.Проблемные вопросы прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних // Юридический мир. 2007. № 12. С. 62-66.

71. Гребенщикова Л. Безопасность участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты // Адвокатская практика. 2005. № 6. С. 9-11.

72. Груничева Г.А. Основания для ареста и задержания по уголовно-процессуальному законодательству США // Международное публичное и частное право. 2006. №4. С. 53-56.

73. Гуляев А.П. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. 912 с.

74. Гусев Д.А. Логика. Учебный курс (учебно-методический комплекс). 2010. Электронное издание. URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html

75. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980. 89 с.

76. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании//Законность. 1996. №7. С. 23-26.

77. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК: проблема не решена //Российская юстиция. 2006. №1. С. 20-21.

78. Давыденко В.М. Некоторые аспекты уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2011. №1. С. 19-21.

79. Демин A.B. Основные правила формирования налогово-правовых дефиниций // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 48-56.

80. Демирчян В.В. Институт подозреваемого в российском уголовном процессе: история и современность // Общество и право. 2008. №1. С. 192-196.

81. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 142 с.

82. Духовский M.B. Русский уголовный процесс. М., 1905. 464 с.

83. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России //50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции. Екатеринбург. 2005. 4.1. С. 276-283.

84. Есина A.C., Семененко М.Э. Характеристика функции прокурора - государственного обвинения. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. Юстицинформ, М., 2009. 504 с.

86. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. 2005. №12. С. 13-17.

87. Ефремова Н.П. Пределы установления фактических основания для возбуждения уголовного дела // Законодательство и практика. Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России. 2009: № 2 (23).

88. Ефремова Н.П. Пределы установления фактических основания для возбуждения уголовного дела // Законодательство и практика. Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России. 2009. № 2 (23).

89. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. №2.

90. Житков Е.О. О подозреваемых и обвиняемых и об «уголовно преследуемом свидетеле» // Советская юстиция. 1937. № 9.

91. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 206с.

92. Завидов Б.Д., Орлова A.A. и др. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации. 2004 // СПС «КонсультантПлюс».

93. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Издательство «Экзамен». М., 2005. 320 с.

94. Звездина Е.И. Исторические и процессуальные аспекты развития института подозреваемого // Право и политика. 2007. № 5.

95. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция. 2002. №11.

96. Зусь Л.Б. О познании структуры уголовно-процессуальной нормы // Правоведение. 1998. №2.

97. Ивин A.A. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. М.: Знание, 1998. 240 с.

98. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. Учеб. для вузов. М,, 2000. 264 с.

99. Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008. №2.

100. Ижнина Л.П., Сусяев В.А. Участие защитника (адвоката) на стадии возбуждения уголовного дела (доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ). Проблемы теории и практики: Власть и право // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003, Вып. 2 (7).

101. Изложение обязанностей полиции по уголовным делам на основании Устава уголовного судопроизводства 20-го ноября 1864 года. Одесса, 1869.

102. Именной Указ «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных распросу об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» от 1 февраля 1697 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления бсолютизма / под общей редакцией О.И. Чистякова. М., Юридическая литература. 1986. 512 с.

103. История государства и права: словарь-справочник / Под ред. М.И. Сизи-кова. М., 1997. 304 с.

104. Ищенко Е.П., Филиппов А;Г. Криминалистика. М.: Высшее образование. 2007.743 с.

105. Каграманян Д.С. Советский период законодательного регулирования института защиты // История государства и права. 2008. № 10.

106. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования // Уголовное судопроизводство. 2007. №3.

107. Карибов К.Ф. Подозреваемый, свидетель или «подозреваемый свидетель»? // Следователь. 2000. №9.

108. Карнеева JI.M. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе / в сборнике «Советская криминалистика на службе следователя». М., 1959. Вып. 12.

109. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юридическая литература, 1971. 136 с.

110. Карнеева Л.М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 12.

111. Карпухин А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. №3.

112. Карцев A.B. К вопросу о необходимости использования материального основания для признания лица подозреваемым // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2.

113. Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010.224 с.

114. Кашепов В.П. Изменение квалификации преступлений против жизни и здоровья // Комментарий судебной практики. Выпуск 10/ под ред. К.Б. Ярошен-ко. М.: Юридическая литература, 2004.

115. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 2.СП6.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. 367 с.

116. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.

117. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974. 110 с.

118. Колоколов H.A. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. №№1,2.

119. Колоколов H.A. УПК РФ - плохо сбалансированная система в чужеродной среде // Уголовное судопроизводство. 2007. №1.

120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 610 с.

121. Конин В.В. Некоторые вопросы применения восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция. 2010. № 7.

122. Коновалова В.Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. Харьков: Консум, 2000. 176 с.

123. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. ГОУ ВПО Саратовская гос-ая академия права, 2007.94 с.

124. Костенко Р.В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела7/ Уголовное судопроизводство. 2006. №1.

125. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления бсолютизма / под общей редакцией О.И. Чистякова. М., Юридическая литература. 1986. 512 с.

126. Криминалистика: учебник / под ред. Н. П. Яблокова. 4-е изд., перераб. и доп. 2010. 752 с.

127. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. М.: Норма, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

128. Кузнецова М. Затянувшийся процесс [Интервью с Г.И. Загорским, А.Г. Халиулиным, С.А. Шейфером] // ЭЖ-Юрист. 2010. № 16. С. 4 - 5.

129. Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография. М., 2009. 111 с.

130. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М, 1973. 200 с.

131. Ларин А. На подозрение - 24 часа (О сроках задержания по подозрению) //Советская юстиция. 1991. № 19.

132. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 159 с.

133. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий М.В. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. 324 с.

134. Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса: тип. Л. Нитче, 1849. 262 с.

135. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2004. 240 с.

136. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М.: НОРМА, 2010. 240 с.

137. Ляхов Ю.А., Чупилкин Ю.Б. Обоснованно ли Конституционный Суд расширил понятие подозреваемого? // Российская юстиция. 2008. № 12. С. 14-16.

138. Макаренко И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого. Уфа, 2001. 139 с.

139. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе // Правоведение. 2000. №3.

140. Марковичева Е.В. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Российский судья. 2007. № 9.

141. Марковичева Е.В. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй половины XX в. // История государства и права. 2010. №15. С. 37-40.

142. Маслов И.В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4.

143. Медовник A.A.Особое совещание при МТБ СССР в послевоенное время (1945 - 1953 гг.): полномочия и неудавшиеся попытки их ограничения // Общество и право. 2008. № 3.

144. Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Научно-практическое пособие для следователей и оперативных работников правоохранительных органов / Под ред. Н.И. Николайчика. Мн.: Харвест, 2003. 224 с.

145. Мичурина O.B. О перспективах совершенствования института дознания // Адвокатская практика. 2008. №2.

146. Муравьев К.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления // Уголовный процесс. №11. 2007.

147. Навасардян В.Р.Актуальные вопросы обеспечения подозреваемому права на защиту в предварительном расследовании // Правоведение. 1999. №2.

148. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. №4.

149. Назаров С. Задержание - иное процессуальное действие // Российская юстиция. 2003. №7.

150. Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступления и проступки от 08 июня 1960 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание И. T.XXXV, отд. 1, № 3589035892. Спб., 1862.

151. Наказ судебным следователям от 08 июня 1960 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание II. T.XXXV, отд. 1, № 35890-35892. Спб., 1862.

152. Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальные действия на этапе окончания предварительного следствия // Общество и право. 2008. №3.

153. Настольная книга прокурора / Под ред. Герасимова С.И. М., 2002. 840 с.

154. Николюк В.В. Окончание расследования преступления. Лекция. Омск, 1999. 12 с.

155. Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе. СПб., 2005. 183 с.

156. Овсянников И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир, 2005. № 10.

157. Овсянников И.В., Овсянников B.C. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. №1.

158. Орлова A.A. К вопросу о статусе адвоката на досудебных этапах уголовного судопроизводства. 2007 // СПС «КонсультантПлюс».

159. Орлова A.A. Реализация назначения уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого. Научно-практический комментарий. 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

160. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права //Правоведение. 1973. № 1.

161. Остапенко И.А. Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. №5

162. Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учеб. пособие. Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 2001. 48 с.

163. Панькина И.В. Презумпция невиновности - основополагающее начало демократизации уголовного судопроизводства РФ // Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения: Сб. статей / Под ред. Т.С. Волчецкой. - Калининград, 2006.

164. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе / под ред. Т.С. Волчецкой. М., 2008. С. 136 с.

165. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. №5.

166. Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы межународ. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.

167. Пашин С.А. Краткий очерк судебных реформ и революций в России // Отечественные записки. №2 (11). 2003.

168. Писарев А., Воронов Д. Применение в отношении подозреваемого меры пресечения на срок свыше десяти суток // Уголовное право. 2008. №6.

169. По дольный Н. Признание подозреваемых по постановлению следователя // Российская юстиция. 2000. № 3 .

170. По дольный H.A. Значение разрешения ситуации информационной неопределенности для расследования преступлений // Российский судья. 2011. № 8. С. 4-6.

171. По дольный H.A. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. 2005. № 4. С. 37-39.

172. Подольный H.A., Урявин Д.А. Справедливость - критерий правосудно-сти // Российский судья. 2011. № 1. С. 32-34.

173. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. 560 с.

174. Пономаренко С.И. Подозрение в совершении преступления как форма уголовного преследования // Конституция Российской Федерации и проблемы уголовного права, криминологии и: уголовного процесса. Сборник научных трудов. Волгоград: В А МВД России, 2005.

175. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для ВУЗов / Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.

176. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. 88 с.

177. Рахунов Р.Д. Существенные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1958. № 7.

178. Резник Г.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980. 112 с.

179. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб., 1914. 546 с.

180. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947. 95 с.

181. Российское законодательство X - XX веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б.В.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М.: Юрид. лит., 1991. URL: http://lib.uni-dubna.ru/search/files/sud_ustav/ustav_ug_sud.htm

182. Руднев В.И. Судебная защита прав лиц, содержащихся под стражей. М., 2005.236 с.

183. Рыжаков А.П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе. Комментарий к статье 49 УПК РФ. 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

184. Рыжаков А.П. Место производства предварительного расследования в полном объеме. Комментарий к статье 152 УПК РФ. 2007 // СПС «Консультант-Плюс».

185. Рыжаков А.П. Пределы ограничения деятельности члена общественной наблюдательной комиссии. Комментарий к ст. 17 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». 2008 // СПС «КонсультантПлюс».

186. Рыжаков А.П. Предусмотренные ст. 24 УПК РФ основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. 2002 // СПС «КонсультантПлюс».

187. Рыжаков А.П. Процедура предъявления обвинения. Комментарий к статье 172 УПК РФ. 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

188. Рябинин Р. Нужна ли «фигура подозреваемого» // Советская юстиция. 1957. № 2.

189. Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб, 2004. 1072 с.

190. Свод законов Российской империи. Том № XV. Свод законов уголовных. СПб, 1832.

191. Свод законов Российской империи. Том № XV. Свод законов уголовных. СПб, 1842.

192. Свод законов уголовных. СПб, 1832.

193. Семенцов В. Задержание подозреваемого в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2010. № 1. С. 100-103.

194. Семенцов В.А. О допустимости производства отдельных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 12. С. 7-10.

195. Семенцов В.А. Представление и процессуальный порядок закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном порядке // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. №1. С. 89-99.

196. Семенцов В.А., Гладышева О.В. Закрепление доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2010. № 2. С. 22-24.

197. Ситникова А.И. Правоприменительные фикции при ошибке в свойствах потерпевшей // Юридический мир. 2007. №4.

198. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб., 1892.

199. Смирнов A.B. Современные проблемы следственной власти в России. 2009 // СПС «КонсультантПлюс».

200. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Проспект, 2009.992 с.

201. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. A.B. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.

202. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 137-143.

203. Соловьева А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва - Кемерово. 1996.

204. Сопнева Е.В. Возбуждение уголовного дела как способ легализации подозрения // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 3.

205. Сопнева Е.В. Эволюция статуса подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Юристъ - Правоведъ. 2010. № 2.

206. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: «ЛексЭст», 2001. 112 с.

207. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. 174 с.

208. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах. М, Наука. 1968.

209. Строгович М.С. О подозреваемом // Социалистическая законность. 1961. №2.

210. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М, 1951. 191 с.

211. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2: Устав уголовного судопроизводства. СП б, 1867.

212. Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. №1.

213. Сухарева Н.Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. Ставрополь: Изд-во Сев-КавГТУ, 2004. Вып. 6.

214. Татьянин Д.В. Уведомление о подозрении как основание признания лица подозреваемым (дискуссионные вопросы) // Вестник Удмуртского университета. 2009. №2-1.

215. Татьянина Л.Г. Проблемы защиты прав обвиняемого по уголовным делам, расследуемым в форме дознания // Уголовное судопроизводство. 2008. №2.

216. Тетюев С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики // Уголовное право. 2007. №4

217. Ткачев С. Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. № 9.

218. Тушев A.A. О необходимости дальнейшего редактирования УПК РФ // Российская юстиция. 2009. № 1.

219. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. Юристь, 2009. 1072 с.

220. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М, 2005. 736 с.

221. Указ об Учреждении судебных следователей» от 08 июня 1960 года // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание II. T.XXXV, отд. 1, №

35890-35892. Спб., 1862.

222. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. №17.

223. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 2: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867.

224. Уставная книга разбойного приказа // Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1 / Владимирский-Буданов М. СПб., Киев, 1889. 255 с.

225. Филимонов И.В. Понятие фикции в правовой науке: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Адвокатская практика. 2007. №4.

226. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., 1996. 607 с.

227. Фокина М.А. Состязательный гражданский процесс в феодальной России // Правоведение. 1999. № 1.

228. Франк J1.B. Задержание и арест подозреваемого в советском уголовном

процессе. Душанбе, 1963. 236 с.

229. Фром В. Руководство по делам уголовным для чинов уездной полиции. Одесса, 1908. URL: http://forum.yurclub.ru/index.php?app-downloads&showfile-4030.

230. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 223 с.

231. Хмыров A.A. Доказывание в уголовном процессе и криминалистика // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2011. №2. С. 22-24.

232. Хмыров A.A. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб., 2005. 250 с.

233. Хозова Л.П., Рябцев A.A. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по действующему УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2006. №2.

234. Чеглоков П. Об органах судебной власти в России: от основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855. URL: http://forum.yurclub.ru/index.php?app=downloads&showfile=3 843.

235. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. 337 с.

236. Червоткин A.C. Обоснованное подозрение как основание заключения под стражу // Российское правосудие. М.: Юстицинформ. 2009. № 12 (44).

237. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997. 220 с.

238. Шадрина Е.Г. К вопросу о последствиях предъявления обвинения в порядке части 3 статьи 224 УПК РФ // Современное право. 2009. № 8.

239. Шимановский В.В. Законность задержания лица на предварительном следствии. JI, 1988. 29 с.

240. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) // Российский следователь. 2008. №9.

241. Щелочков H.H. К вопросу о типичных следственных ситуациях и соответствующих им типовых версиях по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных несовершеннолетними // Общество и право. 2009. №2. С. 8-11.

242. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JI, 1963. 171 с.

243. Якимович Ю.К, Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие. СПб, 2004. 316 с.

244. Якубович H.A. Укрепление процессуального статуса подозреваемого -важная гарантия реализации конституционных принципов права на защиту и неприкосновенности личности. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1989. С. 32-40.

245. Francis Lieber. On Civil Liberty and Self-Government, 3rd revised edition, ed. Theodore D. Woolsey. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co., 1883.

246. Wilhelm von Humboldt. The Sphere and Duties of Government. Translated from the German of Baron Wilhelm von Humboldt, by Joseph Coulthard, Jun. London: John Chapman, 1854.

III. Справочная и другая литература

247. Абрамов H. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Москва, 1999.431 с.

248. Акушерство. Справочник Калифорнийского университета. К. Нисван-дер, А. Эванс (ред.). М., «Практика», 1999.

249. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М., 1974. Т. 18.

250. Даль В.В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. 2008.

251. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Печатное издание М.: Русский язык, 2000. 1233 с.

252. Пушкин-критик (на титульном листе: Пушкин о литературе). Подбор текстов, комментарии и вступительная статья Н. В. Богословского. Изд. «Academia». М.-Л., 1934. 679 с.

253. Словарь церковно-славянского и русского языка в 4-х томах. Том 3. СПб., 1847. 1512 с.

254. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М. 2006. 1056 с.

255. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: Том XIII (25). Имидоэфиры - Историческая школа. Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона). СПб., 1894. 489 с.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

256. Абесалашвили М.З. Подозреваемый как участник уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Майкоп, 2005. 183 с.

257. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процесс: дис.... канд. юрид. наук. Томск. 2001. 239 с.

258. Андрусенко O.B. Систематизация уголовного законодательства Российской Империи (первая половина XIX века): автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

259. Батурина О.Б. Современные проблемы реализации права на защиту при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2004.

260. Бобылёв М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004.

261.Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.

262. Велигодский В.В. Подозреваемый и его правовой статус в уголовном процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.

263. Власенко Д.В. Основания признания лица подозреваемым в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

264. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук. М, 2008.

265. Догот Е.Б. Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

266. Дупак Н.Ю. Проблемы реализации государственного обвинения в суде первой инстанции: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

267. Епанешников A.C. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург. 2003.

268. Ефимчев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: дис. ... канд. юр. наук. М, 2002.

269. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.

270. Клепов М.Н. Теория и практика становления процессуального статуса подозреваемого в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002.

271. Козловский H.A. Подозрение в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.

272. Коломеец В.К. Становление и развитие положений о яке с повинной в уголовно-процессуальном законодательстве России с 1845 до 2005 г: дис. ... доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функцию автореферата. Екатеринбург, 2004.

273. Комарова К.С. Защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

274. Кочетков В.Г. Подозреваемый в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968.

275. Крючатов И.А. Процессуальная природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Одесса, 1969.

276. Ксендзов Ю.Ю. Задержание и заключение под стражу подозреваемого: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010.

277. Кудин Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1987.

278. Лапин И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.

279. Липник Л.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юр. наук. Владимир, 2005.

280. Лукожев Х.М. Проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

281.Мамишин A.B. Выбор тактики обследования больных при подозрении на деструктивный панкреатит с использованием малоинвазивных вмешательств под контролем ультразвуковой томографии: дис.... канд. мед. наук. М., 2005.

282. Маркосян A.B. Юридические факты в семейном праве Российской Федерации: автореферат дис... канд. юрид. наук. М., 2007.

283. Маслова Д.А. Возбуждение и поддержание государственного обвинения в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2008.

284. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

285. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: дис. ... докт. юрид. наук. Ярославль, 1991.

286. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

287. Несвит В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002.

288. Пантелеев И.А. Проблемы совершенствования института подозрения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2000.

289. Панькина И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2001.

290. Петухов H.A. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: дис... докт. юрид. наук. М, 2003.

291. Пицык ДА. Привлечение в качестве обвиняемого по делам об экономических преступлениях: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2007.

292. Поддубровский С.А. Тактика привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения (процессуальное и криминалистическое исследование): дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

293. Пономаренко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

294. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 220 с.

295. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

296. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

297. Сефикурбанов К.С. Применение принудительных мер медицинского характера в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

298. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

299. Терегулова A.A. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.

300. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. 390 с.

301. Федотченко A.B. Привлечение лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

302. Филимонов С.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: теоретические и практические аспекты: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

303. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): автореферат дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997.

304. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

305. Шагиева З.Х. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

306. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. ... докт. юрид. наук. Волгоград, 1997.

V. Интернет-ресурсы

307. Официальный сайт МВД РФ. Статистика. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

308. Online Etymology Dictionary. URL: http://www.etymonline.com.

309. The American Heritage Dictionary of the English Language, Fourth Edi-tion.2009. URL: http://dictionary.reference.com/browse/suspicion.

VI. Эмпирический материал

310. Уголовные дела из архива Центрального районного суда г. Калининграда за 2007-2011 годы.

311. Уголовные дела из архива Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2007-2011 годы.

312. Уголовные дела из архива Заводского районного суда г. Саратова за 2010-2011 годы.

313. Уголовные дела из архива Советского районного суда г. Астрахани за 2010-2011 годы.

Генезис подозрения лица в совершении преступления

Получение

информации ■ -

Анализ исходной

информации

Установление элементов гипотезы подозрения

Факт преступного события

Вина лица !

Факт совершения

преступления конкретным лицом

Легализация подозрения

Подтверждение

подозрения

«¡Ё ' * !

Г

Нуллификация подозрения

Предъявление

обвинения

' ■ ■■

Опровержение

'л- ' " ' ' .

подозрения

щШШь

ЯШв

Рис.1

Логическая структура оснований применения мер процессуального принуждения

• лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

• потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление;

• на лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления

И ДРУГИЕ ФАКТЫ

I

ПОДОЗРЕНИЕ

" 'ЩЩЩГ

:

ПРИМЕНЕНИЕ

ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР |

%

I

---------- ------ --- * ----- -

Рис.1

Право на защиту от подозрения в уголовном процессе в системе иных прав граждан

Рис.1