Теоретическая модель института медиации в современном российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Градский Владимир Евгеньевич

• Градский Владимир Евгеньевич
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Градский Владимир Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВНЕДРЕНИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Социальные, общеправовые, исторические и уголовно-процессуальные факторы, способствующие становлению уголовно-процессуальной медиации

в России

§ 2. Реализация института медиации в уголовном процессе зарубежных

стран: компаративистский анализ

Глава 2. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МЕДИАЦИИ В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Общая концепция медиации в уголовном судопроизводстве

§ 2. Основные участники процедуры медиации

§ 2.1. Медиатор как участник медиативных процедур

§ 2.2. Стороны медиативных процедур

§ 2.3 Участники медиативной процедуры с публично-правовым

статусом

Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ

МЕДИАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР

§ 1. Медиативная процедура на стадии предварительного

расследования

§ 2. Медиативная процедура в рамках производства в суде первой инстанции

(судебная медиация)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая модель института медиации в современном российском уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В развитии современного российского уголовного процесса последние десятилетия наблюдается тенденция гармонизации публичного и частного начал, в основе которой лежит признание их равной социальной ценности.

Современный российский законодатель, следуя общемировой тенденции гуманизации уголовного судопроизводства, воспринял идею компромиссного разрешения уголовно-правового конфликта путем применения различного рода сделок обвиняемого с правосудием и ввел в уголовный процесс ряд сокращенных (упрощенных) судебных производств.

В действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации предусмотрено освобождение от ответственности по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, прекращаемых за примирением сторон в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации1, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее по тексту -УПК РФ), обладающих высоким правозащитным потенциалом.

Несмотря на продолжительный характер существования особых производств в Российской Федерации, использование примирительных процедур остается редким явлением, о чем свидетельствуют статистические данные. Доля прекращенных уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ от общего количества раскрытых преступлений небольшой и средней тяжести в 2021-2022 гг. составляла 7,6-9,4 %3.

Одним из новых подходов к решению различного рода конфликтов может стать медиация, в основе которой находится поиск консенсуса путем

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.06.2023). - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.06.2023).

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.08.2023). - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 26.06.2023).

3 Статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» за январь - декабрь 2021 г. и январь - декабрь 2022 г. С. 25.

посредничества в примирении сторон, а не привычная для уголовно-процессуального права конфронтация. Медиация является логичным результатом развития правового института примирения сторон, она позволяет потерпевшему (гражданскому истцу, представителю) в полной мере реализовать свой правовой статус, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечивает возможность предложить условия медиативного соглашения, удовлетворяющие его законные интересы, добиться компенсации причиненного преступлением вреда.

Медиация как полноценный институт права существует с начала XIX века и нашла свое отражение как в англо-саксонской, так и в континентальной системе права. В настоящее время медиация принята на законодательном уровне рядом стран бывшего СССР. Так, в Республике Молдова медиация в уголовном процессе применяется с 2007 г., в Республике Казахстан с 2011 г., в УПК Киргизии закреплена в 2017 г., в Республике Беларусь - в 2021 г.

Российский законодатель реализовал процедуру медиации в 2011 г. посредством введения в действие Федерального закона от 27 июля 2011 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Однако действие закона по своей сути направлено на разрешение гражданско-правовых споров, что не означает принципиальной невозможности реализации медиативных процедур в других сферах, например, в уголовном судопроизводстве, для чего необходим детально проработанный и закрепленный в нормах УПК РФ процессуальный порядок. Данный процессуальный порядок в настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует. Более того, в настоящее время учеными не предложен полноценный действующий механизм реализации процедуры медиации в уголовном процессе России.

Указанные обстоятельства, необходимость в выработке научно обоснованного механизма медиации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Правовая природа медиации в уголовном процессе исследовалась как в прямой постановке, так и в контексте общих проблем уголовного судопроизводства в работах В.С. Балакшина, С.К. Гогеля, А.А. Давлетова, И.Л. Петрухина, И.Я. Фойницкого и других ученых.

Отдельные вопросы, касающиеся примирительных процедур, затронуты в диссертациях на соискание ученых степеней доктора и кандидата юридических наук целого ряда авторов: Н.В. Азарёнка, Л.В. Головко, Л.М. Карнозовой, Э.С. Каминского, С.И. Калашниковой, Е.В. Кузбагарова, Ю.В. Кувалдиной, Е.В. Марковичевой, Е.А. Рубинштейна, Г.С. Русман, Б.Б. Самдановой, М.Г. Флямера, Н.С. Шатихиной, Ю.К. Якимович.

Различные аспекты медиации как уголовно-процессуального института были предметом дискуссий и исследований некоторых зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы М. Гроенхейзена, Дж. Брейтуэйта, В. Вос, Р. Жакупова, В. Коутса, Л. Лайтфут, С. Пеликана, К. Сесар, М. Умбрейта, Х. Хейса, А. Янга.

Исследованию различных аспектов примирительных процедур и института медиации посвящены кандидатские диссертации А.А. Арутюнян «Медиация в уголовном процессе», 2012 г., А.С. Василенко «Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права», 2013 г., Е.Е. Забуги «Медиация как альтернативная форма уголовного преследования несовершеннолетних», 2014 г., М.Н. Таршевой «Примирительные и восстановительные процедуры в досудебном производстве», 2022 г., А.А. Ширкина «Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации», 2015 г.

А. А. Арутюнян в своем исследовании, как следует из названия диссертации, проводит комплексный анализ применения медиации во многих странах англосаксонской правовой семьи. Автор работы рассматривает различные модели медиации, однако концептуально она предлагает медиацию как дополнение к

традиционному уголовному процессу, а не как полноценную альтернативу уголовного преследования.

Тема, выбранная для исследования А. А. Ширкиным, - «Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации», была защищена в 2015 г. Автором предложено понятие «медиатор» и определено авторское видение уголовно-правового статуса медиатора. Однако конкретные нормы, регулирующие механизм медиации, в исследовании затронуты не были.

Работа А. С. Василенко посвящена рассмотрению различных программ восстановительного правосудия в разных странах мира. Не оспаривая значимости исследования зарубежного опыта, следует отметить, что для эффективной реализации процедуры медиации необходима модель, адаптированная под отечественный уголовный процесс, что осталось за пределами упомянутого диссертационного исследования.

Диссертация Е.Е. Забуги содержит разработанную ее автором теоретическую модель процедурно-правового построения медиации по уголовным делам в отношении отдельной категории лиц несовершеннолетних обвиняемых.

М.Н. Таршева посвятила свое исследование вопросам примирительных и восстановительных процедур в досудебном производстве. Ею было сформулировано авторское понятие компромиссных процедур, дана их классификация и разработан алгоритм действий участников примирительных и восстановительных процедур, но выводы ученого распространяются только на досудебное судопроизводство.

Бесспорно, все указанные работы внесли существенный вклад в науку уголовно-процессуального права и способствовали более глубокому изучению института медиации. Без проведенных ранее исследований было бы невозможно сформулировать новые предложения по решению теоретических и практических проблем. Названные авторы обращали внимание в первую очередь на понятие, содержание и правовые статусы участников медиации, а также на проблемы

эффективного применения примирительных процедур в целом. Вместе с тем следует отметить, что комплексного механизма медиации как способа разрешения конфликта участников уголовного процесса либо не создавалось вообще, либо он был предложен фрагментарно применительно к отдельным категориям обвиняемых (несовершеннолетним), а также этапам (стадиям) уголовного судопроизводства.

Сказанное свидетельствует о том, что в настоящее время назрела необходимость глубокого комплексного исследования и детальной проработки различных правовых аспектов механизма применения медиации. Учитывая названные обстоятельства, необходим новый научный подход, позволяющий на основе действующего законодательства, имеющегося отечественного и зарубежного опыта разрешения уголовно-правовых конфликтов путем процедуры медиации создать теоретическую модель медиации, которая сможет в перспективе найти воплощение в УПК РФ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности при установлении оснований и условий для разрешения уголовно-правового конфликта путем примирения сторон, а также при принятии соответствующего процессуального решения о прекращении уголовного дела в досудебном и судебном судопроизводстве Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного и уголовно-процессуального законодательства, научные труды, статистические данные, касающиеся примирительных процедур, а также материалы правоприменительной практики разрешения уголовно-правовых конфликтов посредством проведения процедуры медиации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является создание теоретической модели медиации как одного из процессуальных способов разрешения уголовно-правового конфликта.

Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1) изучить теоретические предпосылки внедрения института медиации в уголовное судопроизводство Российской Федерации;

2) выявить в уголовном процессе зарубежных стран положительные свойства института медиации, которые могут быть использованы в конструировании модели медиации в уголовном процессе России;

3) разработать понятийный аппарат для создания теоретической модели медиации, включающий авторские определения понятий «медиация», «медиатор», «медиативное соглашение»;

4) обосновать выбор модели медиации в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

5) разработать процессуальный статус медиатора и предложить уточнение процессуального статуса основных участников процедуры медиации;

6) создать действующий процессуальный порядок проведения медиативных процедур на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием закономерностей материалистической диалектики как всеобщего метода познания объективной реальности. При проведении исследования применялись также общенаучные методы, в частности логический, исторический, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, моделирования, системно-структурного анализа. В качестве специальных, частно-научных использовались такие методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе над диссертационным исследованием автор прибегал также к эмпирическим методам, таким как анкетирование, документальный анализ юридических актов, опрос.

Методы исторического анализа и сравнительно-правового исследования позволили раскрыть генезис становления медиации как правового института в российском уголовном процессе. В результате были получены аргументы, свидетельствующие о наличии предпосылок для внедрения медиативных процедур в отечественное законодательство. Сравнительное исследование, в свою очередь, дало возможность проанализировать существующие

в различных странах правовые подходы и складывающуюся зарубежную практику примирения сторон посредством уголовно-процессуальной медиации.

Метод системно-структурного анализа способствовал выявлению и дифференциации факторов становления уголовно-процессуальной медиации в России на социальные, общеправовые, исторические и уголовно-процессуальные, что позволило классифицировать множество предпосылок медиации по отдельным направлениям и получить представление о необходимости введения данного института в правовое поле нашей страны.

Метод моделирования в работе реализован через построение юридической конструкции процессуального механизма медиации. Теоретическая модель института медиации представляет собой основу, на которой законодатель в перспективе может строить реальную нормативную юридическую конструкцию.

Применение эмпирических методов, в частности анкетирование судей, прокуроров, следователей, медиаторов, а также изучение судебной практики позволили обосновать необходимость введения медиативных процедур.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области уголовно-процессуального права, а также ряда иных наук, в частности общей теории права, конституционного и уголовного права, гражданского процесса.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, уголовно-процессуальное, уголовное и иное законодательство Российской Федерации, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Практической (эмпирической) базой исследования послужили материалы 150 уголовных дел и медиативных процедур, а также дел, находившихся в производстве у мировых судей и органов предварительного расследования, прекращенных в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, в период с 2017 по 2023 годы. В работе использованы результаты анкетирования 100 респондентов, в число которых входили мировые судьи, сотрудники прокуратуры и органов

внутренних дел. Кроме того, были использованы материалы судебно-следственной практики, в том числе размещенные на официальных ресурсах правоприменительных органов, статистические данные информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области и Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Характер и объем изученных уголовных дел и материалов, использование взаимодополняющих методов получения и анализа эмпирических данных обеспечивают репрезентативность результатов диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что представленная работа является одним из первых комплексных исследований, в котором на основе сформированного понятийного аппарата разработана целостная модель института медиации, включающая в себя процедуры досудебного и судебного производства по уголовному делу.

В диссертации впервые сформулирован комплекс теоретических положений, касающихся:

дифференциации факторов, способствующих становлению уголовно-процессуальной медиации в России;

создания модели медиации как составной части российского уголовного судопроизводства;

дополнения (а для вновь предлагаемого участника уголовного судопроизводства - разработки) правового статуса участников медиативных процедур;

конструирования механизма взаимодействия всех участников процедуры медиации на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Элементами новизны обладают:

сформулированный автором понятийный аппарат: определения «медиация», «медиатор», «медиативная процедура»;

разработанные предложения по совершенствованию действующих норм УПК РФ, а также предложенные правовые основания и условия для полноценной реализации процедуры медиации.

Научную новизну диссертационного исследования также определяют следующие положения, выносимые на защиту, отражающие основные тезисы авторской концепции уголовно-процессуальной медиации, а также основанные на данной концепции предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, составляющих в совокупности уголовно-процессуальный институт медиации:

1. В работе сформулировано авторское определение медиации, согласно которому медиация - это урегулированная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации деятельность, осуществляемая беспристрастным третьим лицом - медиатором (посредником), состоящая в поиске и установлении баланса законных интересов уголовно-преследуемого лица и потерпевшего, целью которой является содействие в разрешении уголовно-правового конфликта и принятии по делу законного, обоснованного и справедливого решения, а также урегулирование иных вопросов, касающихся обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, исследование позволило сформулировать и предложить для включения в УПК РФ законодательное определение исследуемого правового явления: «Медиация - это урегулированное уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации содействие уполномоченного независимого лица - медиатора в поиске и установлении баланса значимых интересов основных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого)». Соответствующее дополнение предлагается внести в ст. 5 УПК РФ.

2. Дифференциация моделей медиации, используемых в различных странах, позволила выделить три основных модели: медиация как часть уголовного процесса, как его дополнение и как альтернатива уголовному судопроизводству в целом. В диссертационном исследовании обоснован вывод, что в Российской Федерации уголовно-процессуальная медиация должна функционировать как неотъемлемая составная часть уголовного судопроизводства (и, соответственно, уголовно-процессуальной деятельности).

3. В диссертации обосновывается, что разработанная авторская модель

медиации как альтернативы уголовному преследованию может быть реализована на тех стадиях уголовного судопроизводства, на которых осуществляется уголовное преследование, т. е. стадиях предварительного расследования, подготовки к судебному заседанию, судебного разбирательства. Авторское видение медиации в уголовном процессе не исключает разработку иных моделей использования медиативных процедур, применимых и в других стадиях (например, в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнения приговора), но такого рода конструкции остались за пределами настоящего исследования.

4. В работе определен круг лиц, участвующих в процедуре медиации (субъектов медиации). Данные лица разделены (в соответствии с отстаиваемым или представляемым ими интересом) на три основные группы: а) стороны медиации (участники медиативной процедуры); б) участники, обладающие публично-правовым статусом (государственные должностные лица); в) медиатор (посредник). Поскольку перечисленные лица (кроме медиатора) уже располагают сложившимся и подробно урегулированным УПК РФ уголовно-процессуальным статусом, то последний требует некоторого уточнения и дополнения применительно к процедуре медиации.

Под сторонами медиации (медиативных процедур) в исследовании предлагается понимать участников, имеющих свой или представляемый интерес в уголовном деле. К их числу относятся: уголовно преследуемое лицо (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) и потерпевший.

В диссертации обосновывается, что стороной медиации может стать лицо только после наделения его соответствующим уголовно-процессуальным статусом (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего). До принятия процессуального решения о придании лицу определенного статуса его участие в процедуре медиации невозможно. По этой причине, в частности, использование разработанной модели медиации не распространяется на стадию возбуждения уголовного дела.

В качестве участников медиативных процедур с публично-правовым статусом выступают суд, прокурор, следователь (дознаватель).

5. Авторская концепция предусматривает введение в отечественное уголовное судопроизводство нового участника, неизвестного действующему УПК РФ. Медиатор (посредник) - это участник уголовного процесса, назначение которого заключается в поиске и установлении баланса законных интересов уголовно-преследуемого лица и потерпевшего от преступления. Выбор конкретного лица в качестве медиатора по уголовному делу производится по решению суда (судьи), следователя или дознавателя. Стороны медиации могут предложить в качестве медиатора конкретное лицо (лиц).

Предлагаемый новый участник уголовного судопроизводства - медиатор (посредник) в рамках существующей системы участников (раздел II УПК РФ) должен быть отнесен к группе иных участников (глава 8 УПК РФ).

Для обеспечения достижения цели медиатора в уголовном судопроизводстве в исследовании детально разработан его правовой статус, включающий в себя совокупность его прав, обязанностей, гарантий осуществления процессуальной деятельности, а также предусматривающий его ответственность. Соответствующие изменения предложены в УПК РФ.

6. Медиация рассматривается в исследовании как процессуальный механизм достижения примирения ее сторон, предшествующий принятию судом решения о прекращении уголовного дела, в этом состоит альтернатива уголовному преследованию. Существующий в настоящее время институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ), предусматривающий основания и условия принятия решения о прекращении уголовного дела, использован в работе в качестве ориентира для конструирования медиативных процедур, предшествующих названному решению.

Избранный подход, предусматривающий принципиальное положение о том, что правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон должен располагать только суд, позволили сформулировать соответствующее предложение об изменении и дополнении ст. 25 УПК РФ.

7. Принятию решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон предшествует медиативная процедура, под которой

в настоящем исследовании понимается регламентированная УПК РФ процессуальная деятельность лиц, участвующих в медиации, и включающая в себя шесть относительно обособленных этапов. В частности, выделены:

1) досудебная медиация (1-4 этапы). Досудебные этапы проведения медиации являются своего рода подготовкой для дальнейшего рассмотрения судом ходатайства о прекращении уголовного дела;

2) судебная медиация.

Последняя по своему содержанию может представлять собой два варианта:

а) продолжение процедуры, начатой в досудебных стадиях;

б) самостоятельную судебную медиацию.

В досудебном производстве основные этапы медиативной процедуры заключаются в следующих действиях и решениях.

Этап подготовки медиативной процедуры начинается с момента поступления к следователю или дознавателю заявления от потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого о намерении начать медиативную процедуру. Этот этап состоит в выяснении мнения противоположной стороны по поводу заявления, установлении наличия обстоятельств, препятствующих проведению медиации, разъяснении последствий заключения медиативного соглашения его участникам. Срок подготовительного этапа не должен превышать трех суток с момента поступления заявления.

8. В случае если стороны медиации пришли к обоюдному согласию о начале переговоров, а обстоятельства, препятствующие проведению медиации, отсутствуют, следователь (дознаватель) выносит постановление об открытии процедуры медиации, в котором определяется предмет переговоров, медиатор (посредник), которому поручается содействовать выработке медиативного соглашения, сроки и порядок проведения медиативной процедуры. Вынесение данного постановления означает открытие медиативной процедуры по делу.

9. Разрешение конфликта и заключение медиативного соглашения означает, что стороны медиации выработали условия, выполнение которых делает

возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Условия представляют собой взаимные обязательства, которые закрепляются в медиативном соглашении, подписываемом сторонами и скрепляемом подписью медиатора. Медиативное соглашение, подписанное сторонами и утвержденное медиатором, передается последним следователю (дознавателю). Требования к структуре и содержанию медиативного соглашения должны определяться в проектируемой статье УПК РФ, предложенной диссертантом. Следователь (дознаватель) после поступления к нему медиативного соглашения проверяет его соответствие требованиям законодательства, после чего выносит постановление о направлении ходатайства в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела. Указанное постановление следователя (дознавателя) подлежит утверждению прокурором.

Суд рассматривает по существу поступившее уголовное дело с медиативным соглашением, принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо (в случае выявления препятствий) возвращает уголовное дело прокурору для продолжения расследования.

Медиативные процедуры могут применяться при рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадиях подготовки дела к судебному заседанию и судебного разбирательства. С соответствующим ходатайством к суду вправе обратиться подсудимый или потерпевший.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Градский Владимир Евгеньевич, 2023 год

- 198 с.

198. Рубинштейн, Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Рубинштейн Евгений Альфредович. -Ставрополь, 2004. - 265 с.

199. Русман, А. А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Русман Александр Александрович. - Челябинск, 2006. - 206 с.

200. Самданова, Б.Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела с связи с примирением потерпевшего и обвиняемого в современном российском уголовном процессе: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Самданова Баярма Батоевна. - Москва, 2003. - 148 с.

201. Таршева, М.Н. Примирительные и восстановительные процедуры в досудебном производстве: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Таршева Мира Николаевна. - 2022. - 205 с.

202. Шараева, Я.А. Институт примирения в уголовно-процессуальном праве России: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Шараева Яна Анатольевна. - Нижний Новгород, 2015. - 200 с.

203. Шатихина, Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Шатихина Наталья Сергеевна. - Санкт-Петербург, 2004. - 25 с.

204. Ширкин, А.А. Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Ширкин Антон Александрович. -Люберцы, 2015. - 222 с.

Электронные источники информации

205. Pelikan С.А. European Overview of Victim-Offender Mediation: Examples

of Good Practice // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mediadoresdeconflitos.pt/docs_download/artigo_Christa_Pelikan%5B 1 %5D.pdf /

206. Жакупов А. Предложения в законодательство по развитию института медиации как альтернативного досудебного и внесудебного способа урегулирования споров // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.mpc-info.kz/ru/smi-o-nas/item/1673-predlozheniyavzakonodatelstvo-po-razvitiyu-instituta-mediatsii-kak-alternativnogo-dosudebnogo-i-nesudebnogo-sposoba- uregulirovaniya-sporov

207. Медиация. Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 25 октября 1980 года «О гражданско-правовых аспектах Международного похищения детей» // [Электронный ресурс]. - URL: https://mediacia.com/wp-content/uploads/2018/06/Practical-Guide_RUS.pdf

208. Постановление Верховного Суда РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР». [Электронный ресурс] - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=221794#WsoF9 3TQHswStUSy.

209. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк, 2016. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/R_ebook.pdf .

210. Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5083 (дата обращения 08.01.2020).

211. Сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. // [Электронный ресурс]. - URL: https://fparf.ru/news/fpa/dostoinstva-i-problemy-mediatsii/ (дата обращения: 25.01.2021).

Данные статистики

212. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80.

213. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2018 году // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80.

214. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году // [Электронный ресурс]. -URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80.

215. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2018 - 2021 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. - URL: http://cdep.ru.

216. Статистические данные о работе «комнаты примирения» в Арбитражном суде Свердловской области. // Официальный сайт Арбтражного суда Свердловской области. - URL: https: / / ekaterinburg. arbitr. ru/ node/16042.

217. Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел Сводный отчет по России за январь -декабрь 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://10.50.16/csi/files/content/ stat/books/text/txt 120_201712.001.txt.

218. Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел Сводный отчет по России за январь -декабрь 2018 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://10.5.0.16/csi/files/content/ stat/books/text/txt 120_201812.001.txt.

219. Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел Сводный отчет по России за январь -декабрь 2019 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://10.5.0.16/csi/files/content/ stat/books/text/txt 120_201912.001.txt.

220. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных

судов общей юрисдикции и мировых судей за 2019 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

221. Статистические сведения ГИАЦ МВД России.

Материалы судебной практики, практики органов прокуратуры, предварительного расследования и адвокатуры

222. Апелляционное постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия № 22-124/2017 от 30 мая 2017 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://magassky.ing.sudrf.ru.

223. Основные оперативные статистические показатели судов общей юрисдикции // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5895.

224. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Официальный сайт Тобольского городского суда Тюменской области. [Электронный ресурс]. - URL: https://tobolsky--tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo.

225. Справка по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2005 г.: подготовлена Пензенским областным судом 15.06.2006. // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

226. Апелляционное постановление № 22-506/2019 от 21 марта 2019 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact. ru/regular/doc/d6WjLf1 uP3.

227. Постановление Звениговского районного суда Республики Марий Эл № 1-63/2019 от 16 апреля 2019 г. // Архив Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

228. Определение Орджоникидзевского мирового суда Свердловской

области № 2-231/2017 от 17 апреля 2017 г. // Архив судебного участка № 5 Орджоникидзевского мирового суда Свердловской области.

229. Постановление о прекращении уголовного дела от 13 февраля 2017 года № 1-9/2017 г. Судебный участок № 23 Левобережного округа г. Липецка (Липецкая область) [Электронный ресурс]. -https://sudact.ru/magistrate/doc/BlHaT8Llmolj/?magistratetxt=медиативное+соглаше ние&magistratecase_doc=№+19%2F2017+&magistratelawchunkinfo= &magistratedate_from=&magistratedate_to=&magistratearea=&magistratecourt=&ma gistrate-judge=&_=1696143472611&snippet_pos=986#snippet/ (дата обращения: 30.06.2023)

230. Постановление о прекращении уголовного дела от 28 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Усманский судебный участок №3 (Липецкая область) https://sudact.ru/magistrate/doc/X80JNuqP4fWG/?magistratetxt=медиативное+согла шение&magistratecase_doc=&magistratelawchunkinfo=&magistratedate_from=&ma gistratedate_to=&magistratearea=&magistratecourt=&magistratejudge=&_=16961432 64594&snippet_pos=430#snippet

Приложение 1

Результаты опроса респондентов:

Заданный вопрос Судьи, 10 человек Прокуроры, 80 человек Следователи и дознаватели, 50 человек Медиаторы, 10 человек

1. Применяете ли Вы примирение в своей деятельности? Да - 23% Нет - 77% Затруднились дать ответ -0%

2. Считаете ли Вы практически востребованным порядок примирения, предусмотренный ст.25 УПК РФ? Да -56% Нет -22% Затруднились дать ответ -24%

3. Как Вы считаете, имеют ли место пробелы и недоработки в законодательстве, связанные реализацией ст.25 УПК РФ? Да - 64% Нет - 21% Затруднились дать ответ -15%

4. Считаете ли Вы необходимым дальнейшее расширение примирительных процедур в РФ? Да - 70% Нет -10% Затруднились дать ответ -20%

5. На ваш взгляд необходимо ли введение нового института примирения в УПК РФ? Да - 51 % Нет - 25% Затруднились дать ответ -24%

6. Как Вы считаете, целесообразно ли применение процедуры медиации в отечественном уголовном судопроизводстве в целях достижения примирения сторон? Да - 48% Нет - 31% Затруднились дать ответ -21%

7. Как Вы считаете целесообразно ли участие прокурора в Да - 52% Нет - 30% Затруднились дать ответ -18%

процедуре медиации?

Как Вы считаете,

следует ли закрепить обязанность

следователя (дознавателя) Затруднились

8. разъяснять подозреваемому, обвиняемому, основания и условия проведения процедуры медиации? Да -53% Нет -34% дать ответ -13%

Приложение 2

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) дополнить ст. 5 ч. 15.1, следующего содержания: Медиация -урегулированное уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерауии содействие уполномоченного независимого лица - медиатора в поиске и установлении баланса значимых интересов основных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого).

дополнить ст. 5 ч. 15.2, следующего содержания: Медиатор - независимое лицо, содействующее сторонам медиации в выработке компромиссного решения по существу уголовного конфликта.

дополнить ст. 5 ч. 15.3, следующего содержания: Медиативное соглашение -соглашение, достигнутое сторонами при производстве процедуры медиации.

дополнить ст. 5 ч. 15.4, следующего содержания: Медиативная процедура -процессуальный порядок разрешения уголовно-правового конфликта, целью которой является примирение сторон.

2) статью 25 изложить в следующей редакции:

«Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в

случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также в случаях проведения по уголовному делу процедуры медиации и заключения сторонами медиативного соглашения».

3) дополнить ч. 1 ст. 29 УПК РФ пунктом 5-7, следующего содержания:

Суд правомочен:

5) направлять обвиняемого и потерпевшего на информационную встречу с медиатором;

6) наделять статусом медиатора в судебных стадиях уголовного судопроизводства

7) принимать окончательное решение по существу дела по итогам проведения медиативной процедуры.

4) дополнить ст. 37 ч. 2 УПК РФ пунктом 17-20, следующего содержания:

Прокурор уполномочен:

17) информировать подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о возможности проведения процедуры медиации

18) принимать решение об открытии медиативной процедуры.

19) утверждать постановление следователя (дознавателя) о направлении дела в суд после проведения процедуры медиации для последующей передачи дела в суд.

20) контролировать исполнение медиативного соглашения.

5) дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ пунктом 5-10, следующего содержания:

Следователь уполномочен:

6) направлять подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего на информационную встречу с медиатором;

7) разъяснять права и обязанности, а также особенности статуса потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого при проведении медиативной процедуры, а также обеспечивать их реализацию;

8) проверять на соответствие требованиям законодательства медиативное соглашение;

9) передавать медиативное соглашение для утверждения прокурору.

10) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

6) дополнить ч. 3 ст. 41 УПК РФ, пунктом 14-17, следующего содержания:

Дознаватель уполномочен:

14) направлять подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего на информационную встречу с медиатором;

15) разъяснять права и обязанности, а также особенности статуса потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого при проведении медиативной процедуры, а также обеспечивать их реализацию;

16) проверять на соответствие требованиям законодательства медиативное соглашение;

17) передавать медиативное соглашение для утверждения прокурору.

7) дополнить ч. 2 ст. 42 УПК РФ, пунктом 5.1, пунктом 22-27, следующего содержания:

2. Потерпевший вправе:

5.1) заявлять ходатайство об открытии медиативной процедуры;

22) заключать медиативное соглашение;

23) инициировать прекращение процедуры медиации по любому из оснований, установленных законом;

24) представлять медиатору предложения по урегулированию спора;

25) предлагать определенное лицо в качестве медиатора;

26) приносить прокурору жалобы на действия (бездействие) медиатора;

27) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

8) дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ, пунктом 11-18, следующего содержания:

Подозреваемый вправе:

11) заявлять ходатайство об открытии медиативной процедуры;

12) заключать медиативное соглашение;

13) инициировать прекращение процедуры медиации по любому из оснований, установленных законом;

14) представлять медиатору предложения по урегулированию спора.

15) иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с медиатором в целях проведения медиативной процедуры.

16) приносить прокурору жалобы на действия (бездействие) медиатора.

17) Предлагать определенное лицо в качестве медиатора.

18) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

9) дополнить ч. 4 ст. 47 УПК РФ, пунктом 21-28, следующего содержания:

4. Обвиняемый вправе:

21) заявлять ходатайство об открытии медиативной процедуры;

22) заключать медиативное соглашение;

23) инициировать прекращение процедуры медиации по любому из оснований, установленных законом;

24) представлять медиатору предложения по урегулированию спора;

25) иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с медиатором в целях проведения медиативной процедуры;

26) приносить прокурору жалобы на действия (бездействие) медиатора;

27) предлагать определенное лицо в качестве медиатора.

28) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

10) дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ, следующего содержания.

Свидетель: не подлежат допросу в качестве свидетелей:

9) медиатор - об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11) изложить ст. 60.1 УПК РФ, следующего содержания:

1. Медиатор - это независимое лицо, содействующее сторонам медиации в выработке компромиссного решения по существу уголовного конфликта.

2. Медиатор вправе:

1) с согласия сторон проводить процедуру медиации по уголовным делам о преступлении небольшой и средней тяжести;

2) составлять медиативное соглашение для последующей передачи следователю, дознавателю или в суд;

3) получать сведения из уголовного дела, которые следователь, дознаватель или суд предоставляет сторонам медиации, выписывать и копировать необходимые сведения;

4) получать копии уведомления о подозрении, а также постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о признании лица потерпевшим, вынесенных в отношении сторон медиации, от следователя, дознавателя или суда;

5) ходатайствовать перед следователем, дознавателем или судом о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для организации и проведения медиативной процедуры, а также об оказании содействия в организации и проведении медиативной процедуры; заявлять другие ходатайства в целях обеспечения эффективности медиативной процедуры и исполнения медиативного соглашения;

6) встречаться со сторонами медиации наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности встреч в соответствии с настоящим Кодексом;

7) содействовать сторонам медиации в заключении медиативного

соглашения;

8) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора и суда (судьи), ограничивающие его права;

9) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы для организации, проведения, обеспечения эффективности примирительной процедуры и исполнения примирительного договора.

3. Медиатор не вправе:

1) совершать какие-либо действия вопреки интересам сторон медиации;

2) разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации;

3) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

4) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в медиативной процедуре, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

4. Медиатор обязан:

1) при проведении медиации действовать только с согласия сторон, принимающих участие в процедуре;

2) предлагать каждому участнику процедуры медиации время и место встречи;

3) оказывать содействие в формулировании текста медиативного соглашения между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым);

4) до начала медиации разъяснить сторонам, принимающим участие в процедуре ее цели, а также их права и обязанности;

5) не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации.

12) дополнить Кодекс главой 402 Медиативная процедура следующего содержания:

ст. 31710 Порядок заявления ходатайства о проведении медиативной процедуры

1. Ходатайство о проведении медиативной процедуры подается потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым на имя следователя (дознавателя).

2. Потерпевший, подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о проведении медиативной процедуры после возбуждения уголовного дела.

3. Для выражения своей позиции о согласии либо не согласии в проведении медиативной процедуры второй стороне предоставляется 3 суток, в течение данного срока ходатайство может быть отозвано.

ст.31711 Порядок назначения медиативной процедуры

1. Следователь, дознаватель по результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого о производстве медиативной процедуры принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства и вынесении постановления о проведении процедуры медиации (назначении медиатора);

2) об отказе в удовлетворении ходатайства в случаях если:

а) фактические обстоятельства дела не соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ;

б) отсутствует согласие любой из сторон на проведение процедуры медиации;

2. Срок проведения медиативной процедуры не превышает 30 суток с момента вынесения постановления о проведении процедуры медиации.

ст.31712 Порядок составления медиативного соглашения

1. Медиатор составляет медиативное соглашение с участием потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

2. Составленное медиатором соглашение должно быть подписано участвующими лицами и содержать сведения о:

а) дате и месте его составления

б) сведения о лицах, принимающих участие в медиативной процедуре;

в) совершенном преступлении;

г) признании подозреваемым или обвиняемым фактических обстоятельств

дела;

д) порядке (способе, размере, сроке) возмещения ущерба или иным образом заглаживании вреда;

3. Медиатор передает подписанное сторонами соглашение следователю (дознавателю) не позднее дня окончания срока медиативной процедуры.

4. Копия соглашения вручается подписавшим его сторонам.

ст. 31713 Прекращение медиативной процедуры

1. Процедура медиации прекращается при наличии одного из следующих оснований:

а) решение медиатора о немедиабельности спора (заявляется в письменной форме, направляется заинтересованным лицам после консультаций сторон с медиатором);

б) заявление сторон об отказе участия в процедуре медиации;

в) истечение срока проведения процедуры медиации и иных нарушений настоящего Кодекса;

2. Во всех перечисленных случаях следователь, получив информацию от медиатора, выносит постановление о прекращении процедуры медиации.

ст. 31714 Передача уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в суд.

Если в ходе предварительного расследования проведена медиативная процедура и подписано медиативное соглашение, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит

постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается медиативное соглашение.

ст.31715 Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с проведением медиативной процедуры.

1. Ходатайство и медиативное соглашение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщается к материалам дела и рассматривается судом, не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд.

2. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

а) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

б) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

3. Постановление судьи, принятое по результатам рассмотрения ходатайства, может быть обжаловано в апелляционном порядке прокурором, а также сторонами медиативного соглашения.

4. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

5. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения медиативного соглашения, может быть обжаловано прокурором и сторонами в апелляционном порядке.

ст.31716 Последствия невыполнения медиативного соглашения В случае невыполнения обязательств по медиативному соглашению суд по представлению прокурора отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Приложение 3

Этапы проведения медиативной процедуры

Г Судебная медиация

Продолжение досудебной процедуры

Постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

Постановление

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

Организация прокурором контроля за исполнением условий соглашения (6 этап)

Ходатайство об отмене решения о прекращении уголовного дела в случае невыполнения условий соглашения

Самостоятельная процедура

Ходатайство о проведении процедуры медиации

Суд выносит постановление о проведении медиативной процедуры

Заключением медиативного соглашения

Г

Вынесение решения с учетом результатов процедуры медиации