Театральная критика как вид духовной деятельности в современной культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.08, кандидат философских наук Липская, В. М.

• Липская, В. М.
• кандидат философских наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат философских наук Липская, В. М.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

§ I. Специфика творческой деятельности в театральной критике

§ 2. Объективация и субьективация как типы смысло-образования в творчестве театрального критика.

ГЛАВА II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЕАТРАЛЬНОГО КРИТИКА И АУДИТОРИИ В МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ.

§ I. Чувственные, рациональные и волевые основы коммуникативных отношений критика с аудиторией

§ 2. Социально-культурные установки в диалоге критика с читателями.

ГЛАВА III. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ И ПРИЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

В ТЕАТРАЛЬНО-КРИТИЧЕСКИХ СТАТЬЯХ.

§ I. Своеобразие оценок в театрально-критических статьях.

§ 2. Различие пафоса театрально-критических статей при сходстве оценок спектакля.

§ 3. Влияние личностных характеристик кршта на восприятие сценических произведений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральная критика как вид духовной деятельности в современной культуре»

Проблемы взаимодействия с искусством становятся тем более важными для научного осмысления, чем большее значение обретает роль каждого человека в жизни социума. А осознание, того, что духовное совершенствование является важной движущей силой развития общества, обусловило сегодня повышенное внимание к контакту человека с очень психологически близким ему видом искусства - театром. Театральная критика закономерно вырастает из самой сути театрального процесса, который только тогда и утверждается, только тогда и получает общественное' значение, когда замыкается цепь: действительность - спектакль - зритель - действительность. Театральная критика не только посредник в диалоге зрителя со сценическим искусством, но и полноправный участник.

Актуальность исследования. Теоретический ИНТвреС К театральной критике растет не только потому, что увеличивается значение критика как "сотворца" в самом художественном процессе, но еще и потому, что увеличиваются возможности критики в сфере диалога с читательской аудиторией средств массовой информации. Именно поэтому важно понять природу и специфику деятельности театрального критика, уяснить ее место в сфере современной духовной культуры.

Изменение сегодня положения театральной критики усугубило нерешенные и в доперестроечное время теоретические проблемы. Серьезнейшее противоречие заключалось в том, что театральная критика зачастую не вызывала доверия читательской аудитории, слабо влияла на формирование зрительских вкусов, мало принималась во внимание самими театральными деятелями. О явном же неблагополучии в развитии эстетического вкуса зрителей можно было судить по данным исследовательской группы "Социология и театр" (итоги сезона 1967 года). Анализируя социологические данные, исследователь отмечал, что прогнозируемый критикой массовый успех впрямую не связан ни с содержательным, ни с художественным потенциалом спектакля.1 "Критическая" ситуация театральной критики спустя пять лет видоизменилась из-за того, что к ней повысился интерес, она стала отчасти возмещать недоданное театром. Тот же социолог уже в 1992 году констатирует: около 40% интересующихся театром (следящие за событиями театральной жизни) в самом театре не были за год ни разу. А хотя бы 5 раз за год удалось сельман Л. Поверим алгеброй гармонию // Театральный Ленинград. 1988. ЮЗ. С.49. побывать в нем лишь каждому 4-ому из интересующихся/ Значит, в последние года реже посещают театры, восполняя это обращением к средствам массовой информации.

В последние года ситуация в театральной критике существенно изменилась. Появились новые специальные издания, нет уже "запретных" тем и зон умолчания, нет также и запрограммированного единодушия по поводу тех или иных театральных явлений. Критики получили возможность для более полного самовыражения. Однако общие болезни прессы затронули и театральную критику. Коммерциализация печатных органов, завоеваниэ рекламой большей площади газет и журналов, обострение политические и социальных проблем вытесняют театральные статьи, как впрочем и иные материалы, касающиеся духовной жизни. Смена ценностных ориентиров, проблемы самоопределения лично ста в большей степени коснулись именно публицистов-критиков, осуществляющих взаимосвязь с самой интимной сферой духовного творчества - сферой искусства. В этих условиях теоретическое исследование возможностей воздействия театральной критики, способов осуществления ее социально-культурного предназначения, позволит не только выяснить действительное состояние сегодняшних отношений

Кесельман Л. Любит - в:о платонически // Час пик. 1992. №14. С.10. критики и читателей, но и поможет лучше понять некоторые тенденции развития духовной жизни в целом.

Состояние научной разработки проблемы ОПрбДЭЛЯвТСЯ ТвМ, что, хотя и имеется обширная литература, посвященная проблемам литературно-художественной критики, теория театральной критики, как специфического социокультурного феномена еще не разработана. Не выявлена сущность театральной критики как социального явления, нечетко определено ее место в системе духовной культуры, в большинстве искусствоведческих исследований рассмотрение театральной критики как культурно-исторического явления сводится к анализу достоинств и недостатков ее современного состояния.

В философской и культурологической литературе непрерывно увеличивается количество работ, посвященных общим вопросам духовной культуры. В них исследуются общефилософские позиции и методологические принципы подхода к определению, анализу и оценке культурных явлений, вскрываются основные закономерности и специфические особенности их формирования и функционирования.

Общефилософские аспекты социально-культурной проблематики представлены в работах таких авторов как С.С.Аверинцев, В.С.Библер, Х.-Г.Гадамер, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Л.Н.Коган, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, С.Т.Махлина, Л.В.Петров, В.В.Селиванов, Э.В.Соколов, Г.Л.Тульчинский, В.Франкл, Ю.М.Шор и др. Значительный вклад в разработку методологических основ исследования литературно - художественной критики внесли

А.Л.Андреев, Ю.Я.Барабаш, Б.М.Бернштегн, Ю.Б.Борев, А.Г.Бочаров, В.С.Брюховицкий, а.Б. Дондурей, И.В.Кондаков, М.А.Лившиц, С.Х.Раппопорт, Л.Н.Столович и другие ученые, разрабатывающие проблемы структуры, содержания и функций художественной критики и ее взаимодействие с различными явлениями культуры.

Непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют связанные с изучением процессов художественного восприятия и психологических асгоктов творческой деятельности труды П.К.Анохина, М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.П.Леонтьева, Д.С.Лихачева, А.Ф.Лосева, С. Л. Рубинштейна, Ю.А.Шерковина, а также посвящеинные вопросам социологии культуры работы Д.Е.Дадамяна, В.Н.Дмитриевского, А.Г.Зцравомыслова, И.С.Левшиной, А.Моля, Б.Д.Парыгина, Ю.В.Перова, Ю.Н.Солонина, П. А. Сорокина, Б.М.Фирсова, С.Н.Плотникова, Ю.У.Фохт-Бабушкина и др.

Некоторые аспекты исследования личностных особенностей рассматриваются в литературе, связанной с вопросами собственно театральной критики (Л.А.Аннинский, Я.Б.Бруштейя,

М.Ю.Дмитревская, Б.Н.Любимов, Б.А.Львов-Анохин, К.Л.Рудниций, Ю.А.Смирнов-Несвицкий, А.Ю.Соколянский, И.Н.Соловьева, М.Н.Швыдкой и др.), а также с проблемами теории журналистики (Н.Н.Богомолова, В.М.Горохов, В.И.Здоровега, С.Г.Корконосенко, Е.П.Прохоров, М.Ю.Стюфляева, В.В.Ученова, М.С.Черепахов и Др.).

Кроме того, проблемы специфики творческой деятельности театрального критика можно рассматривать с позиций, представленных в фундаментальных исследованиях Р.Барта, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Я.Э.Голосовкера, И.А.Ильина, С.Къеркегора, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Э.Фромма,

М.Фуко, М.Хайдеггера, Т.да Шардэна, посвященных анализу духовной жизни личности.

В диссертационном исследовании театральная критика рассматривается как неотъемлемая составная часть журналистики, вернее ее конкретной разновидности - публицистики. Возникнув как специфическое явление культуры в системе журналистики, критика развивается неотрывно от нее до сих пор. Отклонения от данной позиции у теоретиков критики связаны, главным образом, с черезмерным акцентом на эстетическую сторону критических произведений. При этом упускается из виду, что эстетические установки в творчестве театрального критика имеют подчиненное значение по отношению к нравственно оценочным.

Цель исследования СОСТОИТ В ОПрвДЗЛеНИИ СПвЦИфИКИ театральной критики как вида духовной деятельности в современной культуре, а также выявнии роли личностных особенностей и зтико-зстетических ориентиров в творчестве театрального критика.

Задачи исследования ОПрвДЭЛЯЮТСЯ вГО ЦеЛЬЮ И СОСТОЯТ В том, чтобы:

- определить функции театральной критики как необходимого явления в системе духовной культуры;

- выявить особенности театральной критики как разновидности публицистической деятельности;

- про анализировать своеобразие функционирования театральной критики в системе массовой коммуникации, уделив особое внимание взаимодействию театральной критики и аудитории;

- исследовать значение личностной позиции и смысловой ориентации в творчестве театрального критика в развитии;

- предложить новую методику анализа театрально-критических текстов, опирающуюся на изучение интонации, настроя, пафоса критических статей.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на зациту. Научная новизна исследования состоит в следующем: театральная критика впервые рассмотрена как социально-культурный феномен, специфика которого определяется тем,что критика тяготеет к постижению новых смыслов, придаваемых театральному произведению в различных контекстах сценического прочтения.

- установлено, что являясь средством формирования и преобразования ценностных ориентации, критика' активно влияет на всю сферу социально-этических отношений и, следовательно, обретает характер не столько абстрактно-теоретической, сколько социально-преобразующей практической деятельности, основными функциями которой выступает этико-эстетическая, прагматическо-коммуникационная и социально-регулятивная функций

- определена основная задача театральной критики выявление смысла и значимости спектакля в некотором социокультурном контексте и создание вокруг него эмоционально окрашенного этико-эстетического поля, способного вызвать духовный резонанс в обществе.

- уточнен смысл социокультурной сущности театралной критики, которая■ определяется как разновидность публицистической деятельности: если в театроведческих статьях традиционно принято считать ведущей эстетическую оценку, то театральная критика, являясь разновидностью публицистики, обладает собственной спецификой, определяющей доминирование этической оценки;

- показано, что различие в психологических структурах нравственного и эстетического отношений является закономерным следствием различия во взаимодействии с самим объектом этих отношений: способность критика относиться к спектаклю как к субъекту, требует прежде всего сочувствия, эмпатии, тогда как объект эстетического отношения - содержательная форма сценического произведения - предполагает прежде всего созерцание и переживание;

- выявляена зависимость формы и содержания критического произведения от психологических особенностей личности критика, его мировозрения, темперамента, способа мышления; в театральной критике наблюдается слияние личности-творца и личности-человека, поэтомув публицистической по своей природе деятельности театрального критика эта тождественность играет ведущую роль в системе мотивации

- проанализировано соотношение теоретической модели критики с ее реальным функционированием и предложена классификация, делящая критиков на две группы: "накопителей смыслов" и "интерпретаторов смыслов"; описаны особенности проявления личностных качеств в характере критических произведений и способах воздействия на читательскую аудиторию.

•

Методология диссертационной работы 0буСЛ0ВЛ9НЭ многоплановостью ее задач и, в первую очередь тем, что она лежит на пересечении интересов различных теоретических дисциплин: теории культуры, театроведения, социологии и психологии журналистики, этики и эстетики. Поэтому, работа в целом носит культурологический характер, автор стремится реализовать междисциплинарный подход и опирался на труды отечественных и зарубежных специалистов в области истории и теории культуры, философии, психологии, теории журналистики, а также на обширную театроведческую литературу и работы критиков-профессионалов, посвященные анализу их собственной творческой деятельности.

В работе над изучением личностных особенностей творчества театральных критиков использовался комбинированный метод анализа, основывающийся на сочетании приемов и методов гуманитарных наук и позволяющий осмыслить материал с новых позиций. Для теоретических построений применялся гипотетико-дедуктивный метод, аналогии и сопоставления; для выявления конкретных способов психологического воздействия на читательскую аудиторию - экспертный опрос.

Газетные и журнальные публикации отбирались и обобщались с помощью аналитического наблюдения, для того, чтобы не только дать научное описание конкретных типологических особенностей критиков, но и выйти на более широкие обобщения и предложения.

Эмпирическую базу исследования СОСТЭВИЛИ театрально-критические публикации, вышедшие в период с 1990 по 1993 гг., т.е. время, когда театральная критика стала в полном смысле независимой от идеологической монополии, а ее авторы получили возможность в полной мере реализовать свою творческую индивидуальность. Особый интерес, с точки зрения ч выявления личностных особенностей в творчестве театральных критиков, представлял прежде всего ряд статей различных авторов, посвященных анализу одного спектакля и содержащих весьма различные оценки и интерпретации одного и того же театрального явления (спектакль "Коварство и любовь", реж. Т.Чхеидзе, БДТ, 1990 г.). фугую, весьма интересную, с точки зрения задач диссертационного исследования, группу критических произведений, составили материалы из подборки статей о Малом драматическое:! театре, в которых каждый из авторов, в соответствии с личностной ориентацией, дает свою версию творческой ситуации в театре.

В ходе исследований были изучены, обобщены и использованы практически все отечественные публикации по вопросам теории театральной критики, появившиеся в периодической печати в течении последнего десятилетия. Кроме того, с целью углубленного исследования психологических оснований личностных особенностей театрально - критической деятельности, были проведены экспертный опрос и анкетирование театральных критиков С-Петербурга с использованием как классических, так и оригинальных методик, в том числе, модифицированных автором применительно к цели исследования.

Практическая значимость исследования ЗЭКЛЮЧабТСЯ ПрвЖДЭ всего в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших разработок как в области теории культуры вообще, так и в более узкой сфере литературно-художественной и собственно театральной критики. Эти материалы могут быть полезны критикам и журналистам, пишущим о театре, для совершенствования собственного творчества, а также в педагогической практике при подготовке специалистов в области истории и теории культуры, журналистики, театроведения. Особый интерес результата настоящей работы могут представлять для преподавателей, читающих курс современной художественной культуры, а также курсы литературно-художественной и театральной критики.

Апробация результатов исследования По материалам диссертации читались лекции и проводились семинары на Малом факультете журналистики СПбГУ были сделаны доклады на ежегодных научных конференциях факультета журналистики СПбГУ в 1989-94ГГ., на секции молодых театральных критиков СТД в 1989-92 гг. Наблюдения и выводы диссертанта нашли отражение в шести научных публикациях общим объемом 1,9 и/л:

I. Проявления коныоктуры, компромисса и абстрактного морализаторства в театральной рецензии // Средства массовой информации в фолрмировании нового мышления: Материалы научно-практической конференции. Тезисы докладов. Л., 1989.

2. Театральная рецензия: тенденции развития // СПб., СШГУ, 1991. (Деп. в Информкультуре, n 2449 от 17.04.1991.

3. Психологический аспект мышления театрального критика // Подготовка журналистских кадров: Материалы научно-практической конференции. Тезисы докладов. СПб., СПбГУ, 1992.

4. О ценностной ориентации в театральной рецензии // Вестник СПбГУ. Серия "История.Язык.Литература", 1993, n 2.

5. "Профессионально добрый человек" (этическая установка театрального критика) // Шупналистика и культура. Материалы научно-практической конференции. Тезисы докладов. СШ., 1993.

6. Диалогичность культуры в театре и театральной критике // Журналистика и массовая культура: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1994.

Печаталась в журналах "Театр", "Петербургский театральный журнал", в петербургских газетах.

Структура и основное содержание работы ОбуСЛОВЛвНЫ ЦеЛЫО и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Липская, В. М.

Результаты исследования показали, что существует несомненная связь психологического типа личности с этическими и эстетическими пристрастиями, с типом отношения к смыслу сценического образа, с самооценкой критиками своего вида творческой деятельности. Это, разумеется, не означает абсолютно жесткой и однозначной связи личностных свойств с профессиональными качествами театрального критика. Речь идет, скорее о тенденциях, обнаруживаемых лишь в результате специального анализа, поскольку в ральной театрально-критической практике им могут противостоять иные тенденции (рассмотрение которых не входит в задачу данной работы), искажающие или сводящие на-нет действие отмеченных ими факторов.

Но в комплексном исследовании закономерностей литературно-художественной, и в частности театральной, критики необходимо учитывать и те нюансы поведения, где своеобразие психологического типа личности имеет решающее значение, поскольку театральная критика есть та сфера культурной деятельности, где контакт и со спектаклем, и с читателем строится на межличностном уровне.

Автор выражает благодарность секретарю исследовательской группы "Социология и театр" Б. .Н.Кудрявцеву и психологу ТЮЗа Ю.А.Ланда за предоставленные материалы и консультации, а также благодарит всех театральных критиков и театроведов любезно согласившихся принять участие в анкетных опросах и интервью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Может быть, театр является одним из самых крупных духовных изобретений людей. Театр - неопровержимое доказательство того, что человеку необходимо быть рядом с другими людьми" - сказал Дж.Стреллер1, обозначив психологическую специфику этого вида искусства. Театральная критика имеет дело с той же театральной аудиторией, но рассредоточенной в пространстве. И если, элементы игры, роли, являются основопологающими в театральном искусстве, то они определяют и специфику печатных откликов. Творчество театрального критика еще более публично с психологической точки зрения, потому что вся система мотивации его строится на интенсификации общения людей с миром спектакля.

Театральная критика интенсифицирует не только "возвышение чувств" (Л.Выготский), но и "хоровое, соборное слияние душ" (Вяч. Иванов). И "соборность"зто касается прежде всего человеческих взаимоотношений, жизненных ролей. Другое дело, что все, рассмотренные в исследовании социально-культурные нюансы творчества театрального критика, его взаимодействия с аудиторией средств массовой информации - это потенциалные

Стреллер Дж. Меня всегда волновала иллюзия в театре // Московский наблюдатель.М.1991. № 3. С.41. возмможности данного вида деятельности. На практике театральная критика часто далека от реализации своих возможностей. Мы, проведя настоящее исследование, пришли к выводу, объясняющему такую ситуацию. Необходимо достаточно редкое сочетание психологических и ннравственных качеств в той идеальной модели личности, которой должен обладать потенциальный театральный критик.

Анализ театрально - критических статей авторов, часто выступающих в печати последние пять лет, и экспертный опрос критиков и теоретиков показали, что явно прослеживается ориентация критика либо на "отстраненность", стремление быть максимально объективным ("накопители смыслов"), либо на "активность", предельное самовыражение ("интерпретаторы смыслов"). Именно эти качества определяют ценностную ориентацию критических статей и нагляднее всего выражены в ее пафосе и интонации. Именно эти качества определяют и самоощущение критика, его отношение к профессии.

Конечно, предложенное нами деление достаточно условно, как любая классификация, особенно творческой деятельности, которую трудно уложить в какие бы то ни было рамки. Более того, сам критик в разных статьях, в зависимости от того, о чем пишет, может меняться; иногда это происходит в пределах одной статьи.

Для нашего исследования было важно выявить только принцип деления ориентации критиков соответственно разным отношениям к смыслу сценического произведения.

Театральная критика является видом журналистского публицистического творчества. Именно воля критика, его страстное желание видеть мир, театр такими, а не иными, признавать особо значительными определенные ценности, организуют все критическое произведение. А значит социо-этическая оценка является в нем доминирующей по отношению к эстетической оценке. В публицистической по своей природе театральной критике, следовательно, определяющим является не столько образность, сколько способность возбуждать человеческие чувства, т.е. - эмоциональность , пристрастность, аксиологичность. А эти качества в первую очередь зависят от индивидуального темперамента личности.

Это не означает, безусловно, что индивидуально-психологическое своеобразие исчерпывает масштаб личности критика. Но оно является значительной силой, которая во многом определяет и характер, и саму личность, ее смысловую ориентацию и, следовательно, критическое произведение. А так как контакт с читателем - критической статьи строится соответственно публицистической природе жанра на уровне, предусматривающем ответную реакцию читателя-опонента, причем немедленную реакцию - то психологические механизмы контакта затрагивают прежде всего сферу индивидуального смыслообразования. Оттого человек будет симпатизировать критику сходной или дополняющей его собственную систему смыслообразования, и, наоборот. И уже среди "принимаемых" критиков, он будет искать интересующих его единомышлеников со сходными вкусами.

Каждому времени необходим свой тип критического мышления.

Если э предшрестроечные 80-е годы в театрально-критическом творчестве был дефицит "искренности-органичности-естественности" (выражение М.Дмитревской) постижения смыслов» то снятие идеологического диктата сделало необходимым критика не только страстно-правдщюго р но вдумчиво-сдержанного в обращении со смыслом сценических созданий. Вчерашний призыв "к искренности" сегодня сменился на "самосовершенствование". В с оцио-культурном измерении произошел поворот от "интерпретации" к "накоплению " смыслов» т.е. критика сегодня совпадает с доминированием этического в этом роде деятельности, что дает ос/нование предположить повышение роли и значимости театральной критики именно сейчас, появление здесь своего рода достижений.

Для этого, театральная критика должна быть предсказывающей, направляющей. А значит - объединять вокруг своих взглядов (учитывая двойной адресат) деятелей театра - в их творчестве, зрителей - в эстетическом восприятии. Ее идеи должны быть восприняты и теми и другими, иначе критика сама не имеет смысла. На практике подобное "покорение" достаточно редко, отсюда - непроходящий комплекс "ненужности профессии".

В театре художественный образ предстает в облике живого человека, (человека действующего,способного на участие в конфликте), то есть, более близкого подлинному, чем во всех других искусствах. Поэтому театральная критика потенциально обладает самой мощной воздействующей способностью, как на духовное совершенствование личности, так и на действенный контакт с миром художественного театрального произведения, а значит и духовной культуры вцелом. Для этого сам критик должен быть "на высоте".

Специфика творчества театрального критика определяется, исходя из ее публицистической природы - духовно-нравственной характеристикой самого критика. Оттого такое значение приобретает личность критика, его этическое совершенствование.

Житейский" и "творческий" пласты в личности театрального критика едины, как ни в каком ином виде духовной деятельности. Основная задача критика состоит не в том, чтобы проделать какую-то часть духовной работы за человека, а в том, чтобы по возможности всю эту работу проделать шесте с ним. Для этого необходима большая степень отрефлексированности творческого процесса. И наиболее перспективной при сегодняшнем состоянии театра, общественной жизни видится тенденция к научной взвешенности оценок в театрально-критической деятельности, нежели ориентация на художественность изложения. Наиболее значительные статьи театральных критиков последних лет связаны все-таки как раз с "рациональным" направлением в театральной критике, которое традиционно соответствует времени нестабильности общества.

В общей системе представлений о будущем прогноз театральной критики ограничен собственной сферой - он обращается к социально-психологическим проблемам, предсказанным спектаклем. Критика иницирует прогностическое постижение не только театром своих потребностей и целей, но и обществом в целом. Это происходит оттого, что критика является одним из наиболее эмоциональных, интенсивных средств духовного контакта.

В театрально-критической деятельности, имеющей дело по преимуществу с обнаружением и оценкой неявных, зачастую смутно подразумеваемых (ежевечерне меняющихся) смыслов сценического произведения, интуиция критика приобретает особое значение, поскольку его задача как раз и состоит в обнаружении, то есть в переводе этих смыслов и ценностей из сферы подсознательного в область сознания. Именно благодаря развитой интуиции становится возможной повышенная чувствительность, опережающая действительность за счет предвосхищения скрытых в ней , еще не проявившихся, но уже потенциально существующих возможностей. Причем это предвосхищение касается не только и не столько субъективного смысла и ценностного значения. Профессиональная интуиция и нравственность лежат в природе любой публицистической деятельности, но для театральной критики имеют особое значение.

Значение театральной критики всегда повышается, когда ей удается способствовать созданию именно бессознательных психологических установок, сближая мировозренческие позиции людей с различными смысловыми ориентациями. Это еще раз подтверждает необходимость особого внимания к особенности личности в творчестве театрального критика. И толко когда театральный критик осознает необходимость самого интимного духовного контакта с читателем посредством своего критического произведения, тогда критика сможет выполнить свою, уникальную функцию. Причем этот контакт возможен не столько при достаточно развитых потребностях критика в творчестве, самовыражении, сколько при наличии у него "избыточного" творческого потенциала, которым он иделится, создавая свое критическое произведение. Именно от подобного рода волевой устремленности и зависит уникальность деятельности театрального критика, ее ценность, необходимость и театру и духовной культуре общества в целом. Театральной критике еще предстоит стать такой, прежде осознав свои задачи и возможности. Их прояснению и посвящено данное исследование, являющееся началом изучения театральной критики в предложенной области.

Данное исследование может способствовать повышению уровня самосознания людей, занимающихся театрально-критической деятельностью, определению путей личностного совершенствования в профессии. Не претендуя на исчерпывающее освещение поставленных вопросов, мы попытались только наметить направление возможных научных исследований этой сферы духовной культуры , которая как и любая художественная критика по словам Анатоля Франса - одна из самых изысканых форм писания истории - "подлинная история, история человеческого духа". ф

ISO

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Липская, В. М., 1994 год

1. Аверинцев С.С. Попытки объясниться. Беседа о культуре.1. М.,1983.- 45 с.

2. Авраамов Д.С. Этика журналиста. М.,1991.- 253 с.

3. Аграновский В.А. Ради единого слова: журналист ожурналистике. М.,1978.- 168 с.

4. Алексеева Т.О. Рецензия в газете (1979-1983 гг.)

5. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.,1985.

6. Алперс Б.В. Искания новой сцены. М.,1985.- 400 с.

7. Андреев А.А. Место искусства в познании мира. М. ,1980.254 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. М., I960.- 307 с.

9. Анкета критика. // Театр. 1985. № 12. С.40-71.

10. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.,1979.- 679 с.

11. Аннинский Л.А. Билет в рай: Размышления у театральногоподъезда. М.,1989.- 190 с.

12. Анохин П.К Философские аспекты теории функциональнойсистемы. М.,1978.- 400 с.

13. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.,1990.- 367 с.

14. Асмолов А.Г. Психология индивидуальностиметодологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе М.,1986.- 96 с.

15. Бакланова Н.К. Психологические основы профессиональногомастерства М.,1991.- 81 с.

16. Баранов В.И., Бочаров А.Г. Суровцев Ю.И. Современная литературно-художественная критика. М.,1982.- 207 с.

17. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль.1. Л.,1988.- 201 с.

18. Барт Р.Избранные работы: Семиотика.По этика. М.,1994.-616 с.

19. Басин Е.Я. Психология художественного творчества. М.,1985. 120 с.

20. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М.,1983. 416 с.

21. Бахтин М.М. Проблема текста: опыт философского анализа//

22. Вопросы литературы. 1976. № 10. C.I3I-I39.

23. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетикасловесного творчества. М.,1979. 394 с.

24. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социологиянауки и техники. Ежегодник. I984-1985.,1986.С.84-96.

25. Белинский В.Г. Менцель,критик Гете // Собр.соч. в 9 т. М.,1997.Т.2. С.168-172.

26. Беневоленская Г.А. Портрет современника. М.,1983. -206 с.

27. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.,1991. 398 с.

28. Бердяев Н.А. Философия свободы.Смысл творчества.М.,1989.-312 с,

29. Бернштейн Б.М. О методологии критики // Декоративное искусство1. СССР. 1977. № 5. С.23-25.

30. Берхин Н.Б. Общие проблемы психологии искусства. М.,1981. 204 с.

31. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни.1. СПб. 1903. 306 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры.М.,1991.- 399 с,

33. Бобнева М.И. Психологические механизмы регуляции социальногоповедения. М.,1979. 335 с.

34. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати,радио и телевидения. М.,1991. 218 с.

35. Багоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.,1981. 96 с.

36. Борев Ю.Б. Роль литературной критики в художественномпроцессе. М., 1974. 120 с.

37. Бочаров А.Г. Вопросы литературы и искусства в газете.1. М., 1979. -44 с.

38. Бояджиев Г.А. Душа театра. М.,1974. 368 с.

39. Брандг Г.А. Единство нравственного и эстетического вискусстве. Автореф. дис. . канд. филос. наук Л., 1984.

40. Брук П. Пустое пространство. М.,1976. -225 с.

41. Бруштейн Я.Б. Театральная критика в периодическоймолодежной печати.Автореф.дис. .д-ра филол. наук.М.,1981.

42. Брюховицкий B.C. Критика,как мышление и деятельность //

43. Русская литература. 1984. № 4. с.71-85.

44. Брюховицкий B.C. Природа,функции и метод литературнойкритики. Автореф.дис. .д-ра филол.наук.Киев,1986.

45. Буйновская Л.Г. Проблема адекватного эстетическоговосприятия произведений искусства. Автореф. дис. .канд.филос.наук.М.,1981.

46. Бурсов Б.И. Критика как литература.Л.,1976. 320 с.

47. Бушуев A.M.,Слепцов Н.С. Диалектика творческой деятельностии развитие человека. М.,1989. 196 с.

48. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.,1985.- 140 с.

49. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. М.,1990. 307 с.

50. Вехи. Интеллигенция в России: Сб.ст. 1909-1910 / Сост. коммент. Н.Козаковой. М.,1991. 462 с.

51. Вислов А. Театр и художественная критика.// Театр. 1983.м 5. С.89-94.

52. Вихалемм П.А. Роль социальных установок в восприятиигазетной информации. Автореф.дис. .канд. психол.наук.Л.,1974.

53. Вольпе Гальвано делла. Критика вкуса. М.,1979. 351 с.

54. Вопросы социального функционирования художественнойкультуры / Под ред. Дадамян Д.Е. М.,1984. -126 с.

55. Вопросы социологии искусства / Отв.ред. Н.Н.Корниенко.1. Сб.ст. М.,1979. 240 с.

56. Вопросы социологии театра / Ред.-сост.Н.А.Хренов. М.,1982. 307 с.

57. Вопросы социологического изучения театра / Отв.ред.В.Н.

58. Дмитревский.Л.,1979. 284 с.

59. Вундг В. Основы физиологической психологии. Т.3.СПб.,б.г.

60. Выготский Л.С. Мышление и речь.Избранные психологические исследования.М.,1956. 403 с.

61. Выготский Л.С. Психология искусства. М.,1986. 320 с.

62. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М.,1988. 700 с.

63. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.,1991. -367с.

64. Гаранина Н.С. Стиль русской театральной критики. М.,1970.69 с.

65. Генисаретский 0.Д. Место критики в суждениях об искусстве

66. Декоративное искусство СССР.1972. № 6. С. 27-29.

67. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателянад романом "Братья Карамазовы" и трактовка Канта "Критика чистого разума". М.,1963. 92 с.

68. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М.,1989. 119 с.

69. Гульченко В. Любим ли мы театр или откуда берутся плохие спектакли // Театр. 1983. № 2.С.68-71.

70. Дадамян Д.С. Социально-экономические проблемы театрального искусства. М., 1982. 152 с.

71. Джанелидзе Д. О некоторых методологических вопросах театроведения // Театральная правда. Тбилиси, 1980.№ С.71-78.

72. Джеймс У. Психология. М.,1992. 331 с.

73. Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике. М.,1984. 80 с.

74. Дианова В. Театр как форма общения // Методологические проблемы современного искусствознания. Вып.2. Л.,1978.С.56-63.

75. Дмитревская М. Этический кодекс критика // Современная драматургия. 1985. № 2. С.94-102.

76. Дмитревская М. Личная репутация // Театральная жизнь. 1991. 1990. № II. С.2.

77. Дмитревская М. Кажется. // Театральная жизнь. 1991. № 7, С.4-5.

78. Дмитриевский В.Н Театр уж.полон . Л.,1982.-190 с.

79. Дмитриевский В.Н. Критика и зритель // Театр. 1984.№ 4. С. 88-94.

80. Дмитриевский В. ^fro в имени тебе моем? // Современная драматургия 1990.№4.С.130-140.

81. Дробницкий 0.Г. Проблемы нравственности. М.,1907.- 315 с.

82. Егоров Б.Ф. фастерстве литературной критики // Жанры,композиция, стиль. Л. ,1980.- 208 с.

83. Ершов Ю.М. Методы познавательной деятельности публицистаи жанры публицистики: диалектика взаимодействия. Автореф.дис. . .канд.филол.наук.М. ,1987.

84. Жукова Э.Я. Количественный аспект тезауруса как факторпонимания художественного текста. Автореф. дис. .кацц.психол.наук.М.,1989.

85. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров.М1989.

86. Здоровега В.И. Публицистика, ее природа, общественная роль, гноссеологические и психологические основы. Автореф.дис. .д-ра филол.наук.М.,1970. 81.3дравомыслов А.Г. Потребности.Интересы.Ценности. М., 1966. 221 с.

87. Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия. М.,1991. 165 с.

88. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.Л.1987.-205 с.

89. Ильенков Э.Р. Философия и культура.М.1991. -217 с.

90. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.,1993. 431 с.

91. К вопросу социального функционирования искусства / Сост.

92. И.С.Левшина. М.,1982. -225 с.

93. Каган М.С. Морфология искусства. М.,1973. 248 с.

94. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.1. Л.,1991.-384 с.

95. Казанский А.А. Журналистика как предмет социально-философского анализа. Авторов.дис. .канд.филос.наук.М.,1982. ЭО.Какабадзе З.М. Проблемы человеческого бытия.Тбилиси, 1985. 309 с.

96. Калмановский Е.С. Вопросы театральной терминологии.Л., 1984. 35 с.

97. Калмановский Е.С. Книга о театральном актере.Л.,1984-223 с.

98. Карягин А.А. Драма как эстетическая проблема. М.,1971. -206 с.

99. Касьянова Е.М. Особенности организации когнитивных структур как основа формирования эстетической оценки. Автореф.дис. .канд.психол.наук.1. Л.,1987.

100. Кесельман Л., Родина Е., Социально-демографические факторы формирования аудитории театра и прогнозирование ее структуры // Перспективное планирование и управление в сферехудожественной культуры. М., 1961.С.198-213.

101. Кесельман Л. Поверим алгеброй гармонию (Социология и театр)// Театральный Ленинград. 1988.№ 13.1. С.46-53.

102. Ковальчук М.В. Проблема целостности в психологии личности. Автореф. дис. . канд. психол. наук.М.,1987.

103. Коган Л.Н. Художественный вкус. Опыт конкретно-социологического исследования.М.,1966. 112 с.

104. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.,1964. -252 с.

105. Кон И.О. Люди и роли // Новый мир. 1970. № 12. С.62-71.

106. Кон И.О. В поисках себя: личность и самосознание.1. M.I984. 385 с.

107. Кондаков И.В. Литературно-художественная критикав контексте культуры.Автореф.дис. . .канд.филол.наук М., 1983.

108. Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула.,1992. 137 с.

109. Кривко-Апинян Т.А. Мир игры. СПб.,1992.- 160 с. Ю5.Крижанская Ю.С. Влияние социальных установок навосприятие в массовых коммуникациях.Л.,1985.-120с.

110. Крикунов Ю.И. Рецензия в газете. М.,1976. 92 с.

111. Кугель А.Р. Два критика // Профили театра. М.,1929. С.56-58.

112. Кудрявцев Б.Н. Репертуар драматических театров Ленинграда 1970-1980-х годов. Тенденции развития и проблемы исследования.Автореф.дис. .канд.искус-ствоведения Л.,1991.

113. Кузнецова Т.М. Критика в искусстве и науке как элемент культуры, (философско-методологические проблемы).Автореф.дис. .канд.филос.наук. Свердловск,1986.

114. ПО.Кургатников А. Отметки и суть, или что может критика? // Театральная жизнь. 1989. № I.С.13-14.

115. Ш.Кьеркегор С. Страх и трепет. М.,1993.- 383 с.

116. П2.Лашманов Д.М. Эстетические прблемы комплексного анализа художественного произведения. Автореф. дис. . канд.филос.наук. М.,1971.

117. ПЗ.Левшина И.О. Как воспринимается произведение искусства. М.,1983.- 105 с.

118. Лекторский В. Объект. Субъект. Познание. М.,1980.-357 с.

119. Леонтьев А.Н. Индивид и личность// Психология индивидуальных различий.М.,1982. -403 с.

120. Пб.Липский Б.И. Практическая природа истины. Л. ,1988. -151 с.

121. Лившиц М.А. Вопросы художественной критики.Собр.соч. в 3-х томах.М.,Т.2.1986. 448 с.

122. Лихачев Д.С.Литература реальность - литература. Л., 1981. -204 с.

123. Лихачев Д.С. Об актуальности проблемы общения в современном искусствознании // Искусство и общение. Л.,1984.0.106-120.

124. Лосев А.Ф. Философия.Мифология.Культура. М.,1991. -306 с.

125. Лотман Ю.М. Семиотика сцены.//Театр. 1980. № I.

126. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры//Ученые записки Тартусского университета. Вып. 308. Тарту, 1973. С. 48-54.

127. Лотман Ю.М. Культура и взрыв.М. ,1992. -272 с.

128. Львов-Анохин Б. Диалектика театральной рецензии//Журналист. 1972.№ 10.С.21-22.

129. Лузаков А.А. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов.Автореф.дис. . канд. психол. наук. Тбилиси, 1989.

130. Лук А.Н. Психология творчества. М. ,1978. 256 с.

131. Лукач Д. Своеобразие эстетического. Т. 2. М., 1986. 468 с.

132. Луначарский А.В. Избранные статьи по эстетике. М., 1975. 173 с.

133. Любимов Б. Обратная связь // Советская культура.1983.№ II.С.7.

134. Любимов Б. Самопознание // Современная драматургия.1984.№ 2. С.86-90.

135. Любимов Б. Обслуживание или воздействие? // Театральная жизнь.1984.№ 13. С.5-6.

136. Любимов Б. Не будь я критик // Театральная жизнь. 1986. № 14. С.22-23.

137. Любимов Б. Прощание в декабре // Театральная жизнь. 1988.№ 23. С.7.

138. Макарова Т.А. Формирование и функционирование художественной установки в произведении искусства. Автореф. дис. . канд. психол. наук .М.,1985.

139. Максимов В.Н. Критическая рефлексия в процессевосприятия искусства. Автореф.дис.канд. филос. наук. М., 1989.

140. Мамардашвили М. Как я понимаю философию.М. ,1990.- 368 с.

141. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М.,1987.- 198 с.

142. Маркова Е.В. Мотивационно-волевые особенности личности как фактор успешности деятельности.Автореф. канд.диссерт. Л. ,1984.

143. Марков П.А. О театре. В 4-х томах. Т.2. М.,1974.-206 с.

144. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.М., 1983.- 217 с.

145. Махлина С.Т. Язык искусства. Л.1990.-85 с. Ш.Мейлах B.C. Художественное восприятие. Л., 1971. -293 с.

146. Мелик-Пашаев А.А. Из опыта изучения эстетического отношения к действительности // Вопросы психологии. 1990. № 5. С.20-28.

147. Миле Райт Чарлз. Властвующая элита. М. ,1959. 543 с.

148. Милтс А.А. Гармония и дисгармония личности. М.,1990- 222 с.

149. Моль А. Социодинамика культуры. М.,1973. 270 с.

150. МуКранели И. Функционирование театральной критики // Вопросы эффективности литературно-художественной критики.М.,1979. С.59-65.

151. Надирашвили Ш.А. Психология пропаганды. Тбилиси, 1978.- 266 с.

152. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.,1972. 118 с. 149.0ганов А.А. Теория отражения и искусство. М., 1978. - 113 с.

153. Оренов В. Слепые в партере // Театральная жизнь. 1988. № 10. С.9-10.

154. Оренов В. Анкета критика // Современная .драматургия.1990. № 4. С.133-134.

155. Орлова Э.Н. Газета в системе эстетического воспитания.

156. Автореф.дис. .канд.филол.наук.М.,1974.

157. Ортега-и-Гассет X. Эстетика.Философия культуры.М.,1991.- 588 с.

158. Остович Е.Н. Языковая организация текста газетнойрецензии. Автореф.дис. . .канд.филол.наук. Л. ,1989.

159. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русскомлитературоведении. М.,1981. 159 с.

160. Очерки истории русской театральной критики / Под ред.

161. А.Я.Альтшуллера. Л.,1975. 384 с.

162. Парсонс Г.А. Человек в современном М1фе. М.,1985. -429 с.

163. Парыгин Б.Д. Научно-техническая революция и социальнаяпсихология. Л.,1976. 287 с.

164. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.,1980. 187 с.

165. Петров Л.В. Массовая коммуникация и искусство. Л.,1976.- 156 с.

166. Платонов К.К. Личность как социально-психологическийфеномен // Социальная психология / Под. ред. Г. П. Предвечного,КЗ. А. Шерковина.М.,1975.с.39-43.

167. Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. В 2-х т.1. М.,1978.

168. Поляков М. Поэзия критической мысли. М. ,1968.- 157 с.

169. Поразмышляем сообща.Дискуссия о театральной критике //1. Театр. 1992. № 4-8.

170. Проблемы социологии театра/ Ред.Н.Хренов.М. ,1974.- 130 с.

171. Проблемы художественного развития личности: Социальнопсихологические аспекты приобщения к искусству / Отв.ред. Ю.Н.Петрова.М. ,1982. 297 с.

172. Прозерский В. О коммуникативной функции искусства //

173. Художник и публика. Л.,1981. С.31-34.

174. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.,1973.- 316 с.

175. Мейлах Б. О подходах к упорядочению литературоведческойи искусствоведческой терминологии // Психология процессов художественного творчества. Л.,1980. С.220-229.

176. Психология эмоций,тексты / Под ред. В.К.Вшоонаса,

177. Ю.Б.Гиппенрейтер. М. ,1984. 287 с.

178. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М.,1968. 307 с.

179. Рассел Б. Человеческое познание. М.,1957. 312 с.

180. Реформатский Я.Я. Об истоках возникновения искусства.1. М.,1982.- 190 с.

181. Рогофф Г. Вымирающее ремесло. // Театр. 1989. № 9.1. С.92-95.

182. Рощин O.K. Психология и журналистика. М. ,1989. 248 с.

183. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии . В 2-х т. М.,1969

184. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. 248 с.

185. Рудницкий К. Наша профессия // Театр . 1985. № 12.

186. Санин А.Т. Гносеологические проблемы журналистики.

187. Автореф.дис. . филос.наук.Ростов-н/Д.1970.

188. Сапаров М.А. О гносеологической общности литературнохудожественной критики и науки и литературе. Л.,1984. С.121-146.

189. Свободой А. В защиту жанра // Театр. 1983. № 12.1. С.121-123.

190. Свободен А. Смотрю спектакль . // Театр. 1984. № 4.1. С.165-168.

191. Семеновский В. В рамках дозволенного // Театральнаяжизнь. 1988. № 23. С. 5-6.

192. Семенов В.Е. Социальная психология искусства. Л.,1988.- 230 с.

193. Самосознание европейской культуры XX века/Сост.

194. Смирнов-Несвицкий Ю.А. Ключ к образу. Л. ,1970. 162 с.

195. Соколов Э.В. Культура и личность.,1972.-227 с.

196. Соколянский А.Ю. Театральная критика: упреки и ожидания

197. Театральная жизнь.1985. № 7. С.20-2112. С.26-27.

198. Соколянский А.Ю. Проблемы методики анализа и описаниядраматического спектакля в театрально-критической рецензии (70-80-ые гоода). Автореф.дис. . канд.искусствовед. М. ,1986.

199. Соколянский А. Портрет критика. Инна Соловьева // Театральная жизнь. 1988. № 0. С.103-106.

200. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика.1. М.,1991. 701 с.

201. Соловьева И. ". Хочу увидеть патриота, который не хотел бы никого убивать" // Театральная жизнь. 1990. И 8. С.31-34.

202. Солонин Ю.Н. Сознание журналиста как научная проблемак феноменологии профессионального мышления) // Вестник ЛГУ 1989. n 4. С.53-59.

203. Сорокин П.А. Цивилизация. Общество. Человек. М.,1992.- 543 с.

204. Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.,1980.1-3 т.

205. Социологические исследования зрителей драматических театров. Методические рекомендации./Под ред. Д.С.Дадамяна.Л.,1975. 208 с.

206. Социологические исследования театрального искусства/- Составитель В. Н. Дмитриевский. М., 1983.

207. Столович Л.Н. Красота.Добро.Истина:

208. Очерк истории эстет. аксиологии.М.,1994.-464с.

209. Социологические исследования театральной жизни / Под ред.

210. Н.А.Хренова. М.,1978. 216 с.

211. Стреллер Дж. Театр для людей. М.,1984. 214 с.

212. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М. ,1982.-176 с.

213. Театр и город / Ред. А.Я.Альтшуллер.Л. ,1986. 232 с.

214. Театр и наука / Под ред. Д.С.Дадамяна.М.,1976. 230 с.

215. Театр и художественная культура / Ред. Н.М.Хренов.1. М.,1980.- 196 с.

216. Театральная критика и современность: семинарий потеатральной критике / Отв.ред. В.В.Иванова.Л., 1982. 73 с.

217. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста.1. М.,1984. 208 с.

218. Тертычный А.А. Психология публицистического убеждения.1. М., 1989. 155 с.

219. Титова Т.И. Природа эстетического в публицистике.

220. Автореф.дис. . .канд.филос.наук.Минск, 1975.

221. Тихомиров O.K. Психологические механизмы целеобразования1. М.,1977. 259 с.

222. Томашевский Б.В. Теория литературы.Поэтика.М.-Л.,1930.213214215216217218219220222223224225226227228229

223. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех. (О философии поступка.). М.,1990. 215 с. Тульчинский Г.Л. Проблемы осмысления действительности.

224. Л.1986. -177 с. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М. ,1966. 451 с.

225. Ученова В.В. Основные направления раззработки теориипублицистики. М. ,1978. 184 с. Флоренский П.А. Иконостас.Избранные труды по искусству.

226. СПб., 365 с. Фомичева И.Д. Целевое программирование в журналистике.

227. М.,1985. 80 с. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.,1990 - 367 с. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.,1990. - 447 с. Фромм Э. Человек для себя. М.,1992. -253 с. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека.

228. Фохт-Бабушкина. М.,1082. 334 с. Черепахов М.С. Таинства мастерства публициста. М., 1984 . -150 с.

229. Чупринин С. Критика это критики! // Вопросы литературы.1985. № II.С.33-74. Шарден Т. Феномен человека. М.,1987. 240 с. Швыдкой М. Что позволено Юпитеру? // Театр.1984.№ 4. 0.56-68.

230. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.,1969. 183 с.

231. Щукина Т.О. Теоретические проблемы художественнойкритики. М., 1979. -114 с.

232. Шапиро Р. Старое и новое в организации зрителя //экономика и организация театра. Л.,1973. Вып.З. С.146-153.

233. Эйзенштейн С. Театр и кино. // Из истории кино.1. Вып.8.М.,1971. 314 с.

234. Экономика и организация театра // Под ред.Д.Е.Дадамяна.1. Л.,1979.Вып.5.

235. Эфрос А. Лабардан-с, экзистанс // Современная драматургия. 1984. №2. С.126- 129.

236. Юзовский Ю. О театре и драме. В 2-х т. Из критическогодневника. T.I. М.,1982. 315 с.

237. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.,1991. 304 с.

238. Якобсон П.М. Психология художественнрого творчества.1. М.,1971. 312 с.

239. Якубовская И.Л. Эмоциональная регуляция устойчивостиличности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1988.

240. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991. 527 с.

241. Allport G. Attitudes(1935) // Readings in attitudetheory and measurement / ed.by M.Fishcbein. N.Y. P.8-28.

242. Barnstein I. Interpersonal comparison versus persuasiveargumentation // Jornal of experimental social psychology. 1973. N3, V.9. P.236-245.

243. Berg D.M. Retorik, Reality and Mass Media // Qarterly

244. Jornal of Spech. 1972. N2. P.58-70.

245. Cheffee S.H. Using the mass media. N.Y., 1975. 863 p. Retrich M.Y.

246. Maslow A.N. Motivation and Personality. N.Y. 1970. 215 p. €60. McKean D. Communication and Culture: should the Unated

247. States Protect Cultural Resources? Washington. 1992. 261. Risman J. , Stroev W. The two sosial psichologies or whatever happed to the crisis // luroupean journal of soucial psychology. 1989. V.19. P.31-56.