Тактика проведения отдельных следственных действий с участием защитника с учетом складывающихся следственных ситуаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Маевский, Сергей Сергеевич

• Маевский, Сергей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маевский, Сергей Сергеевич

Введение.

Глава ,1. Криминалистически значимые научно-практические основы ситуационного подхода к расследованию преступлений.

1.1. Ситуационная природа расследования как один из важнейших факторов, влияющих на выбор тактики и стратегии расследования.

1.2. Информационная структура следственной ситуации.

Характер её организационно-процессуальных элементов, влияющих ; на особенности проведения отдельных следственных действий;.

1.3. Участие защитника в проведении следственных действии . " как один из факторов, влияющих на характер складывающихся: приэтом^ ситуаций:.;.:.—.

Глава 2. Тактические особенности ситуационного подхода к проведению отдельных следственных действий с участием: защитника.

2.1. Уголовно-процессуальные и криминалистически значимые аспекты в: деятельности следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий!.

2.2. Общетактическиёлроблемы взаимодействия следователей;: с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях. —.•.

2.3. Ситуационные особенности тактики допроса и очной'ставки' с участием^ защитникам типовых ситуациях.;.

2.4. Особенности проведения осмотра с участием защитника ; в типовых ситуациях.Г50-'

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактика проведения отдельных следственных действий с участием защитника с учетом складывающихся следственных ситуаций»

Актуальность диссертационного исследования.

Действия?:, следователя« по? расследованию преступлений? не могут считаться в полной мере успешными, если при решении задач расследования; вытекающих из сути ст. 6, 21 УПК РФ не будут в полной мере, обеспечены конституционные и иные законные: интересы и права лиц, вовлеченных в его сферу. Одним из таких лиц, являющихся субъектом доказывания; в\ данном процессе является адвокат-защитник1, основной задачей которого при этом является защита прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и свидетелей.

Для успешного расследования в;полной?мер'е:следователБ и защитник в. процессе проведения следственных действий; с его» подзащитными? должны, поддерживать отношения в строгом соответствии с: требованиями;уголовно-процессуального закона и норм следственной? и адвокатской; этики. Такие/ отношения1 следователя, и защитника; в ходе расследования, особенно? при участии защитника в следственных действиях, должны? строиться; с учетом; складывающихся .следственных ситуаций.

При этом именно^ от правильного анализа и учета; всех особенностей складывающихся;; следственных ситуаций и зависит должное; выстраивание;; взаимоотношений следователей и защитников при проведении следственных действий с участием ¡последних. , .

В этой; связи; строго продуманный? ситуационный; подход; следователя при его взаимоотношениях; с адвокатом-^ и его подзащитными в ходе их участия в следственных действиях имеет: важное значение для« обеспечения нормального хода и результативности расследования. ' , .

Однако, как свидетельствует следственная^ практика, следователи далеко не всегда умеют не только правильно оценить следственную-ситуацию в интересах успеха расследования;, но и спрогнозировать и сделать ее благоприятной для; следствия. И одной , из причин такого положения: является недостаток научных рекомендаций- в криминалистической

1 Далее в диссертации под защитником все время будет пониматься адвокат. литературе вопросамчтактики. проведения следственных деиствии с участиемг защитника в разных следственных ситуациях, особенно конфликтных.

Хотя- в последние* годы: был защищен ряд кандидатских; диссертаций, связанных с процессуальными и тактическими проблемами^ участия, защитника в расследовании, но только в, отдельных из них затрагивались некоторые вопросы ситуационных особенностей тактики проведения следственных действий; с участием, защитника, да и то, в основном применительно к его участию в допросе: подозреваемых и; обвиняемых1. Поэтому результаты; этих исследований не в= полной?, мере пополнили тактический арсенал приемов, могущих быть примененными при проведении ' следственных; действий;: с: участием? защитникам в; разных; следственных;^ ситуациях;.

В? этой связи«дальнейшее, развитие; криминалистической ситуалогии. ш применениям ее- метода; - ситуационного- подхода при*; проведении; следственных; действий/с. участием; в них подозреваемых, обвиняемых и- их защитников, а также; разработка; научно-практических, криминалистических рекомендаций, в том: числе и с учетом -законодательных новелл: последних лет по тактике проведения» других, следственных действий,, в которых, наиболее; часто- принимает непосредственное участие защитник, имеет большое значение.

Указанные объективные обстоятельства^ определили актуальность настоящего^ диссертационного1 исследования и его- научно-прикладную значимость. , . '

Объект исследования^составляют правоотношения,, возникающие прш взаимодействии^ следователя? и; защитника; на стадии- предварительного' расследования в* типовых ситуациях при проведении отдельных следственных действий:

1 См. Героев А.Д. Участие адвоката-защитника в доказывании на.предварительном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004; Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника. Дис. канд. юрид. наук.'М., 2003; Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях. Дис. канд. юрид.'наук. Краснодар. 1998.; Ким Д.В.Следственная ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию преступлений, дис. канд. юрид. наук, Барнаул, 1999; и др.

Предметом исследования являются теоретические основы ситуационного подхода при проведении отдельных следственных действий с участием защитника, действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процессуальные взаимоотношения следователей и защитников, материалы следственной и судебной практики, позволяющие исследовать тактические особенности ситуационного характера, возникающие в деятельности следователя и защитника.

Целью диссертационного исследования является > комплексное исследование криминалистических и уголовно-процессуальных аспектов деятельности следователя и защитника при проведении отдельных следственных действий, изучение типовых следственных ситуаций, возникающих в процессе производства отдельных следственных действий с участием^ защитника, в*, частности, допроса* подозреваемых и обвиняемых, очной" ставки и осмотра, исследование возникающих при- этом проблем ситуационного характера при выборе оптимальной тактики проведения указанных действий» с участием защитника, а также разработка' соответствующих методических рекомендаций как результат проведенного исследования.

Для достижения этой цели ставились следующие задачи:

1) проанализировать особенности ситуационного- подхода, а также ситуационной природы расследования.как одного из факторов, влияющих на выбор и> тактику проведения отдельных следственных действий и на тактическую линию расследования в целом;

2) подвергнуть анализу суть, виды и информационную основу следственной ситуации;

3) исследовать криминалистически значимые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности следователей и защитников при проведении отдельных следственных действий;

4) исследовать степень и особенности; влияния участия- защитника на характер следственных; ситуаций; возникающих при. проведении следственных действий?с его участием;:

5); выявить наиболее часто встречающиеся следственные ситуации, возникающие при проведении отдельных следственных действий с участием защитника; ,

6) рассмотреть общетактические основы взаимоотношений следователей с защитниками^ складывающиеся в зависимости от различных следственных ситуаций при проведении отдельных следственных действий;

7) выявить* № проанализировать ситуационные особенности тактики; допроса, очной ставки и осмотра с участием защитника в типовых, следственных-ситуациях;; . ;. " Л . 8), разработать, на . основе; проведенного исследования методические* рекомендации; по тактике' проведения допроса, очной ставки и осмотра;

- • s < проводимых с участием защитника.

Методологическую основу данного исследования составили: мётод диалектического, познания' реальной действительности; в разных; следственных ситуациях; социологический» метод (интервьюирование и опрос по специально разработанным анкетам следователей, и адвокатов); системно-деятельностный анализ следственных; ситуаций; метод; статистического анализа; исторический- метод (изучение соответствующих, литературных источников), а также: анализ и обобщение следственной и: судебной практики.

Теоретическую? основу исследования составили? труды ученых: P.C. Белкина, О.Я. Баева, М.Ю. Барщевского, В;17. Бахина, А Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, А.Ю: Головина; Л.Ял Драпкина, F.A. Зорина, В!И. Карагодина, И.Н. Карпеца, Т.С. Казиняна^ Д.В. Кима, М».П. Кирилловой, А.Н: Колесничеико, В.Е. Корноухова, В.И. Комиссарова,. В.Н. Кудрявцева; B.JI. Лаврова, A.A. Леви, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, С.К.

Питерцева, А.Р1 Ратинова, В.Ю. Резника, А.Б.Соловьева, А.Г. Филиппова, Е.Е. Центрова, С.А. Шейфера, В ДО. Шепитько, Н.П. Яблокова и других.

Правовой базой диссертации является Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ЕТ8 N 126 1987 г., уголовно-процессуальное, уголовное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», кодекс профессиональной этики адвоката.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате- изучения и обобщения 300 уголовных дел, расследованных в Брянской и Смоленской областях в период с 2005 по* 2010- годы, в ходе которых проводились следственные действия с участием*защитника. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются»также на результатах интервьюирования и опроса 98 следователей и 52 адвокатов по специально разработанным анкетам. Использован также опыт работы автора в качестве помощника адвоката, помощника следователя, а также- работы в качестве преподавателя учебных дисциплин «Криминалистика», «Основы, оперативно-розыскной деятельности», «Правоохранительные и судебные органы РФ» на юридическом факультете Брянского государственного университета.

Научная-новизна исследования заключается в том,,что в диссертации тактические особенности проведения отдельных следственных действий, в которых защитник принимает наиболее активное участие-(к ним относятся допрос, очная ставка, и следственный, осмотр) рассматриваются с позиции ситуационного подхода. При этом в исследовании выделен ряд новых аспектов ситуационного подхода к разрешению тактических проблем, возникающих на практике при проведении отдельных следственных действий с участием защитника. Разработаны новые и скорректированы существующие рекомендации по установлению должного психологического контакта с защитником и его подзащитными в процессе проведения указанных следственных действий, а также по рефлексированию и диагностированию возможных действий защитника и его подзащитных в ходе следственных действий с целью предотвращения возникновения конфликтных ситуаций, а при их возникновении - приемов по нейтрализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование положений криминалистической ситуалогии' о необходимости должной криминалистической, научной и практической оценки обстановки при реализации любого следственного решения, важно не только для эффективности тактики проведения отдельных следственных действий, особенно с участием в них подозреваемых и- обвиняемых и их защитников, но и повышения эффективности тактической линии расследования в целом.

2. Положение о том, что информационную основу следственной ситуации составляет комплекс элементов, имеющих функциональные взаимосвязи, структура и содержание которых определяет их информационную- сущность. При этом основное внимание уделено двум информационно-познавательным системам (криминалистической и уголовно-процессуальной).

3. Важными элементами следственной ситуации, определяющими* ее индивидуальность и своеобразие, являются данные криминалистической характеристики преступления и криминалистической характеристики расследования.

4. Заключение о том, что типизация следственных ситуаций на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования обусловлена позицией подозреваемых, обвиняемых и их защитников и складывающимися условиями при реализации запланированных тактических решений в ходе следственных действий с их участием.

5. Выводы о том, что: а) защитник при проведении следственного действия с его^ участием является особым субъектом законного профессионального противоборства (в рамках ст. 53 УПК РФ) со стороной обвинения и незаконного (с нарушением положений УПК РФ и кодекса профессиональной этики адвоката); б) на следственную ситуацию в ходе проведения следственных действий с участием защитника, а также на ее дальнейшее развитие существенным образом влияет характер личностных данных подозреваемых и обвиняемых (социальных, психобиологических, биографических) и их защитников (их профессиональных качеств); в) уголовно-процессуальные, этические и криминалистически значимые аспекты.в деятельности следователей и защитников, связанные с их правами^ и обязанностями и применяемые имшспособььи приемы поведениям рамках следственных действий существенно5 влияют на выстраивание тактики их взаимодействия; г) учет типовых следственных ситуаций, возникающих при проведении допроса, очной ставки^ а также при осмотре места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого и защитника- существенно* влияет на результативность проведения указанных следственных действий.

6. Авторская разработка обновленных и корректировка имеющихся методических рекомендаций по тактике проведения допроса подозреваемых и обвиняемых, очной ставки и осмотра с их участием и участием защитника в выделенных типовых следственных ситуациях, применительно к разным этапам расследования преступлений, в которых участвуют подозреваемые, обвиняемые и их защитники, в ситуациях различной степени психологической напряженности.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации в определенной мере вносят вклад в развитие теории криминалистики и уголовно-процессуальной* науки, и, в частности, в учение о ситуационном подходе к расследованию преступлений, о криминалистических ситуациях и об 10 особенностях тактического и процессуального подхода; следователям к проведению? следственных действий с участием защитника-. Предложены новые тактические приемы- при. проведении' отдельных следственных действий, в которых защитник принимает наиболее: активное участие. В исследовании таюке сформулированы практические рекомендации для следователей и дознавателей при проведении допроса, очной- ставки и следственного осмотра, проводимого с участием защитника.

В своей совокупности положения диссертационного исследования, могут быть использованы в - качестве теоретической й методологической^ базы, для последующих научных- исследований- преступной; деятельности? и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Практическая- значимость, исследования! определена; его общей направленностью на совершенствование тактики" проведения следственных: действий с участием : защитника и повышение качества предварительного . расследования в целом:. Теоретические' выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы. в нормотворческом процессе,, в. правоприменительной практике следственных органов, а также: в учебном процессе юридических; ВУЗов; и при повышенишквалифика.ции следователей.

Апробация; и- внедрение результатов; исследования в практику осуществлены: " .

- путем; опубликования по теме диссертационного исследования двух статей в журналах,, рекомендованных ВАК России ш семи статей в региональных изданиях;

-ознакомления- научных и~ практических, работников: с основными выводами, предложениями и рекомендациями в выступлениях:

- на международной научной конференции «Социальные-трансформации: образование, наука, практика» (Брянск 2009 г.);

- на всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск 2010 г.);

- на межрегиональных научно-практических конференциях «Право, история, теория, практика» (Брянск 2009 г.), «Проблемы взаимодействия следователя с органом дознания и экспертно-криминалистическим подразделением» (Брянск 2010 г.);

- на межвузовских научно-практических и научно-теоретических конференциях «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2007 г.), «Актуальные вопросы экономики и права» (Брянск, 2008 г.).

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Брянского государственного университета, используются автором при разработке лекций и проведении семинарских занятий по курсу криминалистики, а также эффективно используются в правоохранительной деятельности дознавателей и следователей УВД по Брянской области при проведении отдельных следственных действий с участием защитника.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы, приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Маевский, Сергей Сергеевич

выводы или заключения. Расположение предметов, следов* и т. п. должно быть точно измерено по отношению к двум неподвижным ориентирам по правилам прямоугольной системы координат. Защитник вместе со- всеми участниками следственного действия, обязан подписать протокол, а в случае, если он с чем-то не согласен, и поэтому отказывается от подписи, то следователю необходимо предоставить ему право записать свои замечания и возражения.

По результатам проводимого нами интервьюирования, на вопрос «является ли полезным* участие защитника в таком следственном действии, как осмотр?» 22% респондентов из числа следователей ответили положительно, указав на то, что присутствие защитника бывает полезно, так как помогает полной и точной? фиксации следов и вещественных доказательств по делу. Такого же мнения придерживаются и респонденты из; числа,адвокатов; их число: составляет, 25 % опрошенных.: Они считают что реальное восприятие обстановки поможет защитнику при выработке тактики участия в допросе, очной ставке, проверке показаний на месте, и других следственных действиях с участием подзащитного. «В дальнейшем при ознакомлении с протоколом; осмотра адвокат сможет определить не только объекты и следы, которые были обнаружены следователем, но и дефекты, как процессуального; так и тактического- характера данного следственного действия» . - • , Среди следователей? встречается;, мнение; что на практике они: иногда сталкиваются- с защитниками,. которые присутствуют при осмотре только лишь для того, чтобы выполнить формальность — подписать протокол. Такое мнение 1 юдтверждается результатами проведённого • нами анализа протоколов осмотров более чем 300 уголовных дел (протоколы осмотра подписаны защитником без замечаний в 80% дел). Этот факт можно объяснить следующими причинами::либо между следователем и защитииком установились бесконфликтные: отношения; и следователь добросовестно? выполнил свои задачи, не-иарушая процессуального-законодательства, либо защитник-: вгсйлу; непрофессионализма*,илш формального отношения^ к своим: обязанностям выполняет функцию понятого и только; В юридической литературе встречаются факты, указывающие на то, что в практике работы следователя «существуют прецеденты уклонения адвокатов от принятия на себя» поручений в порядке- ст. 5Ъ УПК! РФ именно по: причине- низкой материальной привлекательности; данной категории дел».2 По смыслу указанной статьи защитник должен участвовать в процессе всегда, когда подозреваемый; и: обвиняемый от защиты не. отказался; По нашему мнению это ещё одна из причин того, что защитники, чаще всего по назначению, если

1 Печерский В. Тактика участия защитника при производстве отдельных следственных действий.// Юстиция Беларуси. 2003." №3.

2 Гуляев А. Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования. // Уголовный процесс №2. 2007. С.84. и присутствуют при производстве следственного действия, могут формально относиться^ к своим обязанностям во время его проведения. Помочь избавиться от указанного «недуга» адвокатам могут адвокатские сообщества, принявшие Кодекс профессиональной этики адвоката.

В юридической литературе1 наиболее сложным случаем осмотра места происшествия является «ситуация познавательного диссонанса», когда явления не совпадают и не исключают друг друга, а «конкурируют» между собой. Обоснованно выдвинутая версия вдруг опровергается противоречащим ей фактом. «Как нигде, при работе на месте происшествия оказываются востребованными правовая и криминалистическая подготовленность лица, производящего данное действие, его л организационно-управленческие способности, знания и навыки». К данному высказыванию можно добавить то, что следователю необходимо обладать вариативностью суждений, хорошо развитым критическим мышлением, и другими интеллектуальными навыками и умениями, в частности умениями, абстрактно и рефлексивно мыслить, сравнивать, проводить аналогию, анализировать отдельные элементы и синтезировать их в целосгную систему (моделировать). Также необходимо учитывать, что опытные1 преступники, совершая преступление, рефлексируют возможные типичные суждения следователя и предпринимают меры для ¡того, чтобы увести его-на ложную версию, да и защитник, справедливо названный P.C. Белкиным «санитаром судопроизводства», «не дремлет». «Уголовное дело, изобилующее следственными ошибками, упущениями, пробелами в системе доказательств, - «больное», нежизнеспособное дело, оно не должно иметь жизненной перспективы, оно обречено стать, «добычей» адвоката - «санитара» судопроизводства.»3

Еникеев М.И., Образцов В А., Эминов В.Е Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. Пособие. - М.: TK Велби , Проспект, 2007. С31

2Там же. С.30

3 Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. Издательство Норма (Издательская группа Норма - Инфра- М ) Москва, 2001. С. 196

В обязанности следователя входит обнаружение данных, доказывающих виновность подозреваемого, а защитник наоборот обязан найти такие обстоятельства, которые опровергают эту версию. В связи с этим тактические приёмы каждой из сторон будут различными и зависят они прежде всего от складывающейся следственной ситуации, обусловленной в свою очередь: а) отношением обвиняемого к сущности предъявленного ему обвинения или подозрения, в совершении преступления; б) наличием доказательств, изобличающих вину в совершении инкриминируемого ему деяния; в) степенью информированности о* них защитника подозреваемого (обвиняемого)1.

Во время проведения осмотра защитник на ряду со следователем тщательно ищет признаки, подтверждающие или опровергающие версии, выдвинутые следователем, во время следственного- действия. Более того, иногда защитник идет на обман в отношении следователя. Это подтверждается тем, что встречаются ситуации, когда защитник, не нарушая закон, требует от следователя дополнительного изучения материального источника информации, зная, что4 изучение какого-либо объекта в ходе его осмотра будет способствовать утрате другого важного вида источника доказательств, уличающего его подзащитного в совершении преступления, а следователь об этом не догадывается. Так, например; далеко не все следователи обладают знаниями в области компьютерных технологий, так как это требует определенных специфических знаний. В связи с этим, во время проведения такого следственного осмотра защитник, например, может настаивать на участии специалиста для проверки, был ли с компьютера его подзащитного осуществлен неправомерный доступ к компьютерной информации. При этом защитник может от своего подзащитного знать, что именно на этом компьютере установлена специальная программа, уничтожающая все данные на жестком диске при любом постороннем вмешательстве.

Перед проведением такого изучения следователь должен оговорить этот вопрос со специалистами в этой области, так как «способы сокрытия таких криминальных действий обычно сводятся к следующему: уничтожению программных средств; внесению соответствующих изменений в программное обеспечение; разработке и введению в основную программу специальных защит, позволяющих при непродуманном запуске уничтожить или перепрограммировать ее"!1 В современных условиях необходимы новые рекомендации для следователей по исследованию виртуального места происшествия, по расследованию компьютерных преступлений. В юридической литературе2 отмечены некоторые из- них, носящие специфический характер осмотра объектов вычислительной системы:

• изучение реальной конфигурации вычислительной системы, топологии внутренних компьютерных сетей и* используемой* схемы подключения к глобальным сетям; осмотр кабельных линий связи с целью обнаружения- возможных каналов, утечки информации и несанкционированных владельцем физических подключений;

• получение данных о провайдере, через которого* осуществляется подключение к глобальной-сети;

• определение технических параметров устройств и характеристик технических каналов связи, входящих в вычислительный комплекс, и свойств установленного программного обеспечения;

• исследование системных журналов, анализ возможных событий по несанкционированному изменению системных паролей доступа или регистрации новых пользователей;

1 Криминалистика: / Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. С.359.

2 Осипенко А.Л. Особенности расследования преступлений, совершаемых в компьютерных сетях. КриминалистЪ. 2008, № 1. С. 31-32.

• поиск программ - «снифферов» (sniffers), осуществляющих перехват вводимых данных, и программ*удаленного управления вычислительной системой;

• изучение файловой системы для обнаружения файлов с необычными признаками.

Кроме того, по нашему мнению, при осмотре компьютерной техники следователю необходимо избегать ряда типичных ошибок, при расследовании такого рода преступлений, а именно: а) допуска к компьютеру его непосредственного пользователя, так как это может привести к уничтожению, модификации или кодированию имеющейся информации, что сделает ее недоступной для дальнейшего исследования; б) отсутствия проверки исследуемого компьютера на вирусы.

Чтобы избежать указанной ошибки, необходимо* до загрузки операционной системы с заранее подготовленного диска осуществить проверку компьютера на наличие вирусов- при помощи специального программного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы у суда и стороны защиты не возникла возможность обвинения следствия в преднамеренном заражении компьютера вирусами, что может привести к утрате сведений имеющих доказательственное значение и поставит под сомнение всю работу эксперта по делу. в) самостоятельного исследования следователем компьютера с целью поиска доказательственной информации без привлечения для этого специалиста. Если же специалиста привлечь невозможно, то следователь может сам исследовать информацию на компьютере с помощью специальных программ, работающих^ до загрузки операционной системы. Это позволяет сделать архивацию не только отдельных папок и файлов и перенесения их на другой жесткий диск, но и «клонирование» жесткого диска, что предусматривает собой создание его архива и возможности восстановления его содержимого на жестком диске до 100% без риска потери данных. Кроме того, это поможет следователю «обойти» не обладая специальными знаниями программы-пароли», в случае неправильного использования которых может быть спровоцировано выполнение компьютером любого действия, заложенного злоумышленником, вплоть до форматирования<жесткого диска. Такие файлы-архивы жестких дисков могут быть созданы программой «Acronis» и другими, работающими по схожему принципу, а файлы, созданные программой будут иметь расширение tib, cab и т.д.

Защитник иногда прибегает к тактическим приёмам, противоречащим общепринятым нормам морали. Например, «загрузить» следователя трудоёмкими для выполнения1 ходатайствами, которыми впоследствии можно манипулировать при аргументации пассивности следователя; создать конфликтогенные условия общения соследователем в расчёте на разрушение психологической защиты следователя»1. '

Такие ситуации встречаются редкое и, на наш взгляд, при< этом* будут нарушены, нормы морали, а в худшем случае они могут способствовать возникновению конфликта между следователем и защитником. На этот счёт P.C. Белкин отреагировал вполне справедливо: «Путь к истине должен быть праведным, и давно уже сказано, что цель оправдывает не всякие средства её достижения»2. «Но укрепление и расширение гарантий института защиты по уголовным делам нельзя отрывать от усиления требований к самим защитникам, требований моральной безупречности и чистоты, соблюдения законности в их деятельности»3.

Нередко в практике проведения, осмотра следователь сталкивается с ситуацией, когда защитник ходатайствует о приглашении специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, или-привлекает на договорной,основе других специалистов, согласно п.4 ч.З ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Случается, что защитник настаивает на праве самостоятельного выбора специалиста. Этот выбор он обосновывает высоким уровнем его (специалиста) квалификации. В связи с этим могут I

1 Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск, 2000. С. 548-549.

2 Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики Издательство Норма (Издательская группа Норма - Инфра-М.) Москва, 2001 С.202.

3 Там же С 201. возникнуть проблемы во взаимоотношениях следователя и защитника. За качество производства, следственного действия отвечает следователь, а защитник не имеет властных полномочий по делу, поэтому, на наш взгляд, следователю должно быть предоставлено последнее слово по вопросу выбора или замены специалиста, что должно быть закреплено в статье закона. Вместе с тем, если имеется необходимость участия специалистов в ходе осмотра, а предложенный защитником специалист устраивает и следователя, то создавать какие-либо проблемы по этому поводу нецелесообразно.

И здесь мы полностью разделяем точку зрения, А.Г. Филиппова: «Защитник никаких самостоятельных решений по делу не принимает: он может лишь ходатайствовать? перед следователем о производстве тех или иных действий, о приобщении к делу тех или иных собранных им доказательств».1

Необходимо заметить, что у защитника есть право-на ряд действий по фиксации обстановки^ на месте происшествия, например, фотографирование места происшествия, либо вещественного доказательства. Однако в протокол продукты такой фиксации не могут быть занесены.

Правильным, на наш1 взгляд, будет отметить и тот факт, что -законодатель указал на возможность сбора доказательств защитником, но не указал процедуру их осуществления, и как результат — пассивная позиция« отдельных адвокатов в деле реализации такой возможности. В соответствии с п. 10 ст. 48 УПК РФ'защитник имеет право собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и представлять их органу дознания, дознавателю, следователю, суду. Такое положение содержится в законе, но что в понимании законодателя* значит «представлять» следователю полученные адвокатом сведения? В каком виде (форме, содержании) они должны быть представлены?

В юридической литературе встречаются рекомендации-защитнику на «параллельное расследование»1, в частности, на самостоятельное производство осмотра места происшествия в общедоступных местах, жилых помещениях, принадлежащих подзащитному, или на участках местности, при обнаружении объектов и следов, имеющих значение для защиты. Для этого рекомендуется предварительно пригласить понятых. «В этих случаях необходимо также составить протокол (или акт) осмотра, в котором подробно описать объекты и следы, снабдив его схемой места происшествия или произвести фотографирование. После этого следует заявлять Л ходатайство об'их приобщении к материалам уголовного дела». Этой точки зрения, придерживается ряд адвокатов, принимающих участие в проведении осмотра; мотивируя это4деятельностью, направленной'на получение данных, необходимых для» реализации^ принципа права каждого на оказание квалифицированной юридической4 помощи с последующим закреплением, итогов этой-деятельности процессуальнымпутём.

Такие рекомендации, на наш взгляд, во-первых, противоречат нормам закона, во-вторых, основаны на недоверии' защитника к следователю и специалистам, производящим осмотр. Авторы рекомендаций, предвидя возражения* со стороны следователей, находят следующие объяснения: «Возражать,будут те, кто не хочет, а нередко'и не может грамотно и полно-выполнять свои профессиональные обязанности». В тоже время следователь также может не доверять таким «осмотрам», поскольку в результате в материалах уголовного дела могут появиться фальсифицированные объекты и следы. По нашему мнению, все участники следственного действия должны быть профессионалами своего дела и полностью соблюдать все процессуальные правила его проведения.

1 Либус И. Перестройка и адвокатура. Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства.-Ижевск, 1989 С.118.

2 Печерский В Тактика участия защитника при производстве отдельных следственных действий.// Юстиция Беларуси. 2003. №3

3 Печерский В. Тактика участия защитника при производстве отдельных следственных действий.// Юстиция

Беларуси. 2003. №3.

На практике следователю иногда приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда, например, защитник в соответствии со ст. 119<- УПК РФ заявляет ходатайство по факту неучастия при проведении осмотра понятых. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181-184, ч.5. ст. 185, ч.7. ст. 186, статьями 193 и 194 УПК РФ, следственные действия проводятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Однако если существует опасность для жизни и здоровья людей при проведении следственного действия, то оно может быть проведено в соответствии с ч. 3 ст. 170 УПК РФ и без участия понятых, и этот момент следователь обязан зафиксировать в протоколе' следственного» действия. Таким образом, если1 следователь не привлек понятых в. соответствии с законом* и должным образом зафиксировал это в протоколе следственного-действия, конфликта со'-стороной» защиты на этой' почве не возникнет, однако ситуацию» невозможности^ привлеченияг понятых к участию1 в следственном» действии в связи с угрожающей »опасностью защитник может воспринять неоднозначно. В" данном- случае следователь, располагая информацией об обстановке на месте происшествия, должен стараться' рефлексировать поведение защитника, чтобы- в дальнейшем' предвидеть его реакцию- на случай отсутствия понятых при проведении следственного действия, если, создается непосредственная опасность их жизни и здоровью при* участии в нем, и подготовить, необходимые технические средства для фиксации проведения осмотра. Полученные результаты необходимо оформить с соблюдением требований закона и приобщить, к делу. Таким образом, это даст возможность следователю избежать конфликтной ситуации в данном случае.

Строя свои взаимоотношения с защитником при любых видах осмотра, следователь не должен сразу отклонять ходатайства и советы защитника и, как справедливо отмечается, «особенно в настоящее время, когда в адвокатуру пришло много лиц, ранее работавших много лет следователями и имеющими хорошую криминалистическую подготовку»1.

Представляется, проведённый выше анализ тактических действий следователя при осмотре с участием защитника, в какой-то мере может быть использован для усовершенствования указанной тактики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Ситуационный подход характерен для всех разделов криминалистики. Он позволяет следователям разобраться во всем многообразии следственных ситуаций, которые необходимо адекватно воспринять, правильно оценить и принять на этой основе оптимальные решения.

2. Каждая следственная ситуация активно влияет на выбора тактических средств и систему действий следователя для достижения целей расследования.

3. Поэтапная мысленная реконструкция криминальной ситуации позволяет следователям найти нужный ответ на ряд очень важных для расследования вопросов: а) получения криминалистически значимой первоначальной информации, которая может быть использована в процессе доказывания, способом совершения преступления, механизмом преступления и использованием различных средств для его совершения и сокрытия; б) определения направления расследования и поиска «пробелов»; в<знании о криминалистически значимых чертах расследуемого преступления; в) определения более точного круга лиц, имеющего причастность к совершению преступления; г) установления факторов, способствующих или наоборот, препятствующих успешному расследованию преступления; д) планирования неотложных следственных действий и определению дальнейшего направления расследования; е) выдвижения, проверки оперативно-розыскных и следственных версий а также прогнозирования дальнейшей деятельности следователя

4. Моделирование типовых следственных ситуаций на практике позволяет оценить характер конкретных следственных ситуаций, возникающих при расследовании конкретного преступления. Знание таких ситуаций следователем помогает быстрее оценить обстановку, складывающуюся при расследовании.и принять на этой .основе верные тактические решения:

Следственные ситуации определяют набор следственных действий^ их последовательность, тактику и методику всего расследования в целом. При этом важно воспринимать конкретную следственную ситуацию не только в статике, но и с учетом ее возможной трансформации.

6. Основными информационными компонентами следственной, ситуации являются: а) криминалистическая характеристика; преступления, дополненная индивидуальными« особенностями конкретного расследуемого преступления,, гак как она очерчивает его криминалистически значимые черты; , • б) криминалистическая.; характеристика расследования« и? предотвращения, преступлений,, которая? состоит из деятельности субъектов, которые осуществляют, расследование но уголовному делу,. ситуаций; складывающихся в ходе этой деятельности, следственные версии* как производные, результатов анализа' сложившейся информационной основы следственной ситуации и оценочной деятельности» следователей! с учетом их личносгпо-профессиопальных свойств и качеств.

7. Характер-складывающейся: следственной ситуации напрямую зависит от того, какой, информацией владеет защитник, участвующий в деле, и если такая информация следователю неизвестна, это может привести к существенному осложнению следственной ситуации.

8. Накопление следственных ошибок и; использование их в дальнейшем является одним из > способов противодействия адвокатов следствию. Знание: следователем типичных ошибок обеих сторон при . расследовании; преступлений позволит предупредить возможное их возникновение и повысить качество расследования по уголовным делам.

9. Рефлексивные размышления следователя по поводу характера возможных «адвокатских; ловушек» помогают следователю успешно, прогнозировать действия защитника на несколько шагов вперед. ' .

10. Разработка тактики профессиональной защиты, по уголовным; делам в рамках криминалистической тактики не криминалистами, а самими адвокатами, являются; не оправданными; так как криминалистика должна разрабатывать не вопросы тактики защиты; а рекомендации следователю по тактике производства отдельных процессуальных действий с участием защитника:. •

ГГ. Отношения: следователя с 'защитником целесообразно строить на взаимном; уважении/ ш доверии^ (но>. с:, должной« осмотрительностью); на' внимательномотношенииковсемиросьбамиходатайствамдобросовестного защитника^своевременном?удовлетворении;законных просьбой* ходатайств: Это поможет следователю? поддерживать .и нормальные; деловые отношения, не только с защитником, но и его; подзащитными; подозреваемыми, и обвиняемыми., . ' '

12. Установление должного; психологического*, контакта; следователя; с защитникомпрштакомтследственном. действии, как допрос, является важной гарантией результативности данного следственного действия. 13;. При проведении; следственных, действий невербального характера с участием защитника;, нормальная: атмосфера их проведения и: должный психологический контакт обычно обеспечивается следующими факторами: .

• профессионализмом, их; проведения со строгим соблюдением? всех требований процессуального закона и тактических приемов без какого-либо упрощенчества;. в результате; чего' у защитника отпадают основания для конфронтации со следователем по поводу способов; собирания материальных объектов и их оценки; •

• согласованием с защитником времени поведения следственного действия;

• неограничиванием возможности защитника ходатайствовать о целесообразности изъятия определенных следов и предметов, фиксации каких-либо обстоятельств, имеющих, по их мнению, значение дела;

• неигнорированием заслуживающих внимания советов и ходатайства защитников по ходу проведения следственного действия и. по содержанию составленных протоколов;

• спокойным реагированием на высказываемые защитниками советы и ходатайства, не показывая- при этом своего недовольства и раздражения, а в. некоторых случаях, также спокойно и обоснованно отводитьих.

14. В отношении-защитника могут быть использованы некоторые приемьт «криминалистической- дезинформации», когда возникает необходимость скрыть важную' информацию по делу, знание которой может быть использовано для< противодействия следователю не только в ходе допроса, но и расследованию в целом. Однако подобная дезинформация^ не должна ни коим образом ущемлять права и интересы допрашиваемых подозреваемых и обвиняемых и соответствовать всем требованиям следственной этики.

15. На выбор тактики допроса, как свидетельствуют опросы следователей; существенное влияние оказывает целый ряд факторов; в частности: а) должная оценкаисходящих и иных данных и сложившейся ситуации; б) полнота изучения (с учетом имеющихся возможностей) личности допрашиваемого и его защитника; в) результаты*рефлексирования возможных плановой действий защитника допрашиваемого в ходе допроса; г) должное продумывание возможных рисков и методов реализации возможных рискованных действий с наименьшими негативными последствиями, особенно в ситуациях с высоким уровнем неопределенности.

16. Чтобы фактор выбора времени допроса подозреваемого негативно не сказался на ситуации допроса подозреваемого, во всех случаях необходимо своевременно проинформировать защитника о времени и месте допроса, о примерной его продолжительности; согласовать это время с возможностями защитника.

17. Чтобы допрос обвиняемого, проводимого с участием защитника, не приобретал конфликтного характера, очень важно начать следственное действие не в самом конце расследования, а чтобы у следователя было время на тактическую проверку доказательств, положенных в основу обвинения, проверку всех доводов обвиняемого и его защитника. При этом для более тщательного продумывания возможной тактики допроса обвиняемого подготовку к нему необходимо начинать до вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это даст определенные тактические преимущесгва следователю.

18. В ходе очной ставки следователю трудно уследить за возможностями помощи защитников невербальными средствами своим подзащитным; непросто уследить за возможным сговором. Данная ситуация требует учета характера взаимосвязей не только допрашиваемых лиц, но и их защитников, а также защитников между собой. Поэтому следователю наиболее полезной при проведении очной ставки может быть помощь защитника* допрашиваемого, дающего правдивые показания, если к тому же они были получены с участием того же защитника при первом допросе, в-обстановке нормального взаимодействия следователя с защитником.

19. Конфликтная ситуация на очной ставке может возникнуть не только между допрашиваемыми, но и между их защитниками. В этих случаях следователю необходимо разобраться в причинах такого конфликта и постараться использовать его для решения целей следственного действия. В частности, необходимо своими тактическими приемами способствовать созданию ситуации, в которой допрашиваемый, дающий правдивые показания, и его адвокат помогли выяснить следователю причины противоречий в показаниях допрашиваемого.

20. При угрозе склонения участника, дающего правдивые показания другим допрашиваемым и его адвокатом к отказу от своих правдивых показаний в ходе осуществления очной ставки, целесообразно либо прекратить, ее проведение, или найти приемы блокировки такой угрозы. В частности, переключить ход допроса на допрашиваемого, дающего ложные показания, и попытаться склонить правдивого участника очной ставки отказаться« от своих показаний. При этом можно разрешить и адвокату правдивого участника задавать вопросы другому участнику с целью нейтрализации вышеуказанных попыток.

21. При проявлении адвокатами чрезмерной активности при проведении следственных действий, следователю целесообразно применять киносъёмку, аудио- и-видеозапись и-сделать, в протоколе4 запись о её применении. А в* случае заявлений в, суде об уголовно-процессуальных нарушениях проведения- очной ставки предъявить' эту запись. Данное обстоятельство необходимо учесть и при проведении осмотров с участием защитника.

22. Привлекать к осмотру обвиняемого и его защитника целесообразно тогда, когда обвиняемый признает факт совершения им преступления с целью точно указать место происшествия, где он что-то выбросил, спрятал и т.д.

23. Следует учитывать возможность противоправных действий защитника при осмотре места происшествия' по< делам о преступлениях в. сфере компьютерных технологий, проявляющихся в том, что при проведении осмотра участвующий1 в деле защитник идет на обман следователя, с целью «замести следы». В этом случае следователю необходимо'перед проведением осмотра обратиться» к помощи! специалистов, а при невозможности их привлечения к данному следственному действию заранее подготовить.спектр программ, позволяющих сделать копии (образы) жестких дисков компьютера злоумышленника для передачи таковых в дальнейшем специалистам для исследования.

24. Следователь, располагая информацией об обстановке на месте происшествия, должен стараться рефлексировать поведение защитника, чтобы в дальнейшем предвидеть его реакцию на случай отсутствия понятых при проведении следственного действия, если создается непосредственная опасность их жизни и здоровью при участии в нем, и подготовить необходимые технические средства для фиксации проведения осмотра. Полученные результаты необходимо оформить с соблюдением требований закона и приобщить к делу. Таким образом, это даст возможность следователю избежать конфликтной ситуации в данном случае.

Представляется, что изложенные выводы могут быть использованы в правоприменительной практике органов предварительного следствия, повышении квалификации следователей, а также внедрены в учебный процесс юридических ВУЗов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маевский, Сергей Сергеевич, 2010 год

1. Нормативные акты, официальные документы

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всена -родным голосованием 12 декабря 1993 г. СПб.: Альфа, 1995. - 64 с.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Электронный ресурс. электрон, дан. - ГАРАНТ платформа

4. Fl ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ Аналитик+ 2009 г. Режим доступа: http:// www.garant.ru

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (принят ГД, ФС 24.05.1996 г.) (ред. от 29.07.2009 г.) Электронный* ресурс., -электрон, дан. ГАРАНТ платформа Fl ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ Аналитик+ 2009 г. - Режим доступа: http:// www.garant.ru.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 17.08.2009 г.) Электронный ресурс. -электрон, дан. ГАРАНТ платформа Fl ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ Аналитик+ 2009 г. - Режим доступа: http:// www.garant.ru.

7. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под. Ред. P.C. Белкина. М., 2000. 990 с.

8. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «ЛексЭст», 2001. - 112 с.

9. Баев О.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса. Воронеж. 2006 г. 199 с.

10. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000: -312 с.

11. Белкин P.C.'Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: НОРМА, 2001. -240 С.

12. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., Юрид. лит., 1987. 272 с.

13. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 304. с.

14. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия.- М.: БЕК, 1997 -342 с.

15. Белкин P.C. Курс криминалистики; В 3 т.: Т. 1:. Общая теория-криминалистики; М:: ,Юристь, 1997. - 406 с.2.10; Белкин P.C. Курс криминалистики; 'В3- т. . Т. 2: Частные.' криминалистические теории. — М.: Юристь, 1997. 464 с.

16. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 Т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 480,с.

17. Белкин P.C. Очерки; криминалистической тактики. Волгоград, 1993. -200с. ■ ' '

18. Божко Н.Р., Власенко; В.Г., Комиссаров ' В .И. Следственная (криминалистическая) тактика;.Уч. пособие.ч. 1. Саратов:; 199бг. , •2:141 Васильев А.Н:, Яблоков Н;П. . .Предмет, система, и теоретические основы криминалистики. М. 1984. 144 с.

19. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.- 197 с.

20. Васильев А.Н.,, Корнеева JIM: Тактика допроса, при: расследовании; преступлений. М.: Юридическая литература, 1970; 135 с.

21. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных; действий. М;: Юридическая литература. 1981. 108 с.

22. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и .теоретические основы криминалистики; — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 143 с.

23. Бидонов Л.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах, совершивших убийство без очевидцев. -Горький: Прокуратура Горьковской области 1978. 122 с.

24. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений .4. 1. — СПб.: Санкт-Петербург, ин-т МВД России, 1992. 100 с.

25. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 2. СПб.: Санкт-Петербург, ин-т МВД России, 1992.-48 с.

26. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под. ред. проф. Н.П. Яблокова. М. - Калининград: Калинингр. ун-т, 1997 г. -248 с.

27. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.

28. Воробьев H.H. Развитие науки и теории игр. Методологический аспект. -М, 1972.-495 с.

29. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Монография. -Барнаул: АГУ, 2000. 211 с.

30. Гавло В.К. Основы методики расследования и предотвращения убийства матерью новорожденного ребенка: Учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.-43 с.

31. Гавло В.К., Воронин С.Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде: Учеб. пособие. Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2000. - 42 с.

32. Гавло В.К., Клочк<э В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: Монография / Под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 226 с.

33. Гавло B.K. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов^ преступлений. Томск: Изд-во Том. унта. 1985.-333'с.

34. Гармаев Ю.П. Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия. Специализированный учебный курс / Саратов, 2003.- 122 с.

35. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: Иркутский юрид. ин-т ГП РФ, 2003.-342 с.

36. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. 184 с.

37. Головин А.Ю Криминалистическая систематика,- М.: «ЛэксЭст», 2002. -336 с.

38. Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений. М: ЛексЭст, 2003. - 470 с,

39. Гросс Г. Руководство для-судебных следователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. - 1088 с.

40. Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. - 187 с.

41. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168 с.

42. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -Алма-Ата, 1976.

43. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведения, ответственность. М., 19891. - 215 с.

44. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.-М., 1996.-631 с.

45. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби., Проспект, 2007. 216 с.

46. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. В 2 т. - Гродно, 1994.

47. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея, 2000.-416 с.

48. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. -608 с.

49. Зорин, Г. А. Тактический потенциал следственного действия: учеб, пособие / Г.А. Зорин. Гродно, — 85 с.

50. Зорин, Г. А. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях: монография / Г. А. Зорин. Гродно, 1995.-82 с.

51. Зорин Г.А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты Гродно, 2003. - 109 с.

52. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.

53. Карагодин В.Н, Никитина Е.В., Зашляпин Л.А. Расследование .убийств. -Екатеринбург, 1993. 96 с.

54. Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. - 216 с.

55. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия-предварительному расследованию. Свердловск, 1992. - 175 с.

56. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 206 с.

57. Ким Д.В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография- под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - 196 с.

58. Клочко В.Е. Саморегуляция мышления и её формирование: Учеб. Пособие. Караганда: Изд-во КарГУ, 1987. - 94 с.

59. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов, преступлений. — Харьков: Харьковский ЮИ, 1976. -28 с.

60. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1995. -708 с.

61. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999.-704 с.

62. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М: НОРМА, 2000. - 646 с.

64. Криминалистическая тактика: Курс лекций / Под ред. В.П. Лаврова, Б.М. Нургалиева. Караганда: Караганд. юрид. ин-т МВД Респ. Казахстан, 1999.-190 с.

65. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М. 1998;

66. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998. - 216 с.

67. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. -352 с.

68. Куклин В.И. Методика расследования отдельных видов преступлений. -Иваново, 1983.-92 с.

69. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. - 199 с.

70. Леви A.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М. 2003.

71. Лившиц Е.М, Белкин P.C. Тактика следственных действий. М., 1997. -176 с.

72. Лузгин И.М Ситуационный подход в решении криминалистических задач: Фондовая лекция. М., 1987. - 28 с.

73. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М., 1973. -215с.

74. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-152 с.

75. Максутов И.Х.Осмотр места происшествия. Пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 40 с.

76. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М.: Наука, 1981.-248 с.

77. Облаков А.Ф. Криминалистическая' характеристика преступлений и криминалистические ситуации: Учеб. пособие. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1985. - 87 с.

78. Образцов В.А Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.

79. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника / М.: Юристъ, 1997.-336 с.

80. Питерцев С. К., Степанов A.A. Тактические приемы допроса: Уч. пособие. Изд., 2-е, стереотипное. СПб, 1996. 56 с.

81. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Мн., 1978.- 152 с.

82. Полстовалов О.В. Криминалистическая конфликтология: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 152 с.

83. Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002.- 192 с.

84. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

85. Руководство для следователей- / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. -М., 1998. 732 с.

86. Селиванов H.A., Танасевич В.Г., Эйсман A.A., Якубович К.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. — М., 1978.

87. Семенов Г.В., Нехорошев А.Б. Компьютерные преступления: квалификация, расследование, экспертиза / Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов.2003.

88. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. М. 1949.

89. Тащилина С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М: Юридическая литература, 2001.

90. Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений: Сб. науч. тр. — М., 1979. 156 с.

91. Цветков Э. Тайные пружины человеческой психики или как расширить сферу своего влияния. М. 1993. 80 с.

92. Чурилов С.Н. Общий метод расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: Союз, 1998. - 339 с.

93. Шейфер С.А. Следственные действия. М. 2003.

94. Шепитько В.Ю. Криминалистика: Курс лекций. 2-е изд. - Харьков: ООО «Одиссей», 2005. - 368 с.

95. Шмонин A.B. Методика расследования преступлений: Учеб. пособие. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 464 с.

96. Эксархопуло A.A. Основы криминалистической теории. СПб: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1992. — 117 с.

97. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.-87 с.

98. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа и система. -М.: Юристь, 2005. 174 с.

99. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. М.: Норма. 2008. - 400 с.3. Статьи и публикации

100. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Понамаренков В.А., Громов H.A. Понятие и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. -2003.-№2. -С. 12-20.

101. Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002, С. 17.

102. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам // Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995. С. 17.

103. Баев О.Я. Следственные ситуации: их тактическая и методическая сущность // Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики: Мат-лы междунар. науч. конф. — М., 2002.-С. 107-112.

104. Баев М.О. Тактика профессиональной защиты от обвинения в уголовном процессе России: Автореф. Дис., канд. Юрид. Наук. Воронеж, 1998 С. 19.

105. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. -Вып 1.-М., 2000.-С. 16-21.

106. Белкин P.C. Понятие, ставшее криминалистическим пережитком. // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях, состояние, проблемы, перспективы. Тула. 2000. С.117.

107. Бородин C.B. Цель оправдывает средства? Еще раз о методике уголовной защиты // Вестник федеральной палаты адвокатов РФ; 2008. №3, С.173. '

108. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. — М., 1984. — С. 7477.

109. Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Выш 2. М.: Спарк,,2001. - С. 11Я2:

110. Возгрин H.A. Криминалистические: характеристики преступлений; m следственные ситуации- в системе: частных методик расследования //

111. Следственная ситуация: Сб. науч. трудов.- М. 1984. С.68.

112. Волчецкая Т.С. Развитие криминалистической^ науки и предметкриминалистики И 50 лет в криминалистике. ' к 80-летию, со > дня/ рождения P.C. Белкина: Мат-лы междунар. науч. конф. Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 2002. С. 61-72.

113. Волчецкая Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестник МГУ, 1997, .N»13.14: Волчецкая ; Т.С., Яблоков Н.П. Предпосылки формирования' криминалистической ситуации//Вестник МГУ, 1997, №3- С.41-43.

114. Воробьев Г.А'. Тактические особенности осмотра места происшествия // Актуальные проблемы государства и права. Уголовное право, уголовный процесс, криминалистика. Кн. 1. - Краснодар; 1976.1. С75-77., ■■"' ■

115. Гавло В:К., Ким Д.В. Некоторые вопросы дальнейшего развития ситуационного подхода в расследовании преступлений // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Вып. 2. Барнаул. 2003. С. 38-41.

116. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. -Томск, 1980Î-C. 120-122.

117. Гавло В.К. Метод криминалистической детализации преступного события и его роль в расследовании преступлений // Актуальные вопросы государства и права: Сб. статей. Томск, 1987. - С. 233-234.

118. Гавло В.К., К л очко В.Е., Ким Д.В. Методологические аспекты криминалистики на современном этапе ее развития // Вестник криминалистики. Вып. 2 (14). М.: Спарк, 2005. - С. 4-12.

119. Гуляев А. Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования. < // Уголовный процесс №2. 2007. С.84:

120. Густов Г.А. Программирование расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия: Межвуз. сб. научных трудов. — Уфа, 1989. -С 17-18.

121. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. -Свердловск, 1988. С.8.

122. Зорин Г. А. Проблемы интегративного выбора, преобразования, использования тактических приёмов государственного обвинения и профессиональной защиты. // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург. 2001.

123. Карагодин ВН. Выбор- и реализация методов защиты // Тактика, методика и стратегия; профессиональной защиты. Екатеринбург. 2002.;■; С.62-68. . ';'.'•• " ■ • ■ V V ' , , .

124. Комиссаров В.И.Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Сб. статей.— Екатеринбург: Издательство" Чароид", 2002.

125. Комиссаров В.И: Основные категории (понятия) криминалистической тактики. // Криминалистика под ред. Е.П. Ищенко и В.И. Комисарова.1. М. 2007, С.225.

126. Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы; допроса обвиняемого. Томск. 2001. С: 35.

127. Кувалдин В.П., Тарасова 11.13. Основы- борьбы с, организованной преступностью. Учебное пособие. Брянск: РИО БГУ, 2006. G.25.

128. Кудрявцев В.П. Роль и место адвоката среди субъектов, выступающих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. // Адвокатская этика, 2008, №3, G. 15.

129. Лузгин И.М; Развитие методики расследования отдельных видов преступлений;// Правоведение.- 1977.- № 2. G.58-651. V

130. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. -Барнаул, 1982. С. 118 - 122.

131. Осипенко A.JI. Особенности расследования преступлений, совершаемых в компьютерных сетях. Криминалистъ. С.-Пб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Академии Ген. прокуратуры РФ, 2008, № 1. - С. 30-36.

132. Пантелеев И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Методология криминалистики. М., 1982. - С. 67 - 70.

133. Печерский В. Тактика участия защитника при производстве отдельных следственных действий // Юстиция Беларуси. Минск, 2003, № 4. - С. 56-62.

134. Селиванов H.A. Криминалистические1 характеристики преступлений и следственные ситуации, в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. - №2. - С. 56.

135. Скибинский A.B. Обоснованность применения очной ставки при расследовании уголовного дела // Уголовный процесс. М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2005, № 11. - С. 30-32.

136. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. - Вып. 25.-С. 94-104.

137. Турчин Д.А. О разработке теории следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М., 1985. - С. 27 — 30.

138. Филиппов А.Г. Еще. раз к вопросу о. системе, криминалистики // Вестник криминалистики. Вып. 2. - М.:.Спарк, 2001.- С. 43 - 52.

139. Филиппов А.Г. Криминалистика и теория- профессиональной защиты по уголовным; делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Чароид, 2002. С 125 - 134.

140. Филиппов А.Г. О соотношении понятий криминалистической характеристики преступлений и следственной ситуации // Следственная ситуация. Сб. науч. тр. М., 1984. - С.70 - 74:

141. Шепитько; В.Ю: . Предмет и» природа криминалистики:; научные , дискуссии!игтенденции // Роль и значение деятельности Р:С; Белкина встановлении современной криминалистики: Мат-лы междунар. науч. копф. М., 2002. - С. 200 - 203.

142. Эксархопуло A.A. Специальные познания в-уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2.- Mi: Спарк, 2001ч — С. 23 - 28- ;

143. Яблоков Н.П. Есть ли необходимость в коренном изменении системы криминалистики и ее учебного курса? // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9), -М.: Спарк, 2.004. С. 43 - 52.!190

144. Диссертации и. авторефераты

145. АббасоваИ .С. Время совершения преступления как элемент егокриминалистической характеристики: Автореф. дис.канд. юрид.наук. — Томск, 1992. 22 с.

146. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты: Автореф. дис. . д-ра;юрид; наук.-М.,,1974. — 38 с.

147. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые: следственные; ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. Барнаул, 2001. - 404 с.

148. Гавло В.К. Проблемы теории и практика криминалистической методики;расследования, преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1988.-38 с.

149. Галимханов А.Б. Организационно тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения . прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Дис. . канд. юрид. наук. -Уфа, 2001.-217 с. ,

150. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003 .-39 с.

151. Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности Российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 30 с.

152. Герасимов И.Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1978. - 49 с.

153. Героев А.Д Участие адвоката защитника в доказывании на предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004. - 34 с.

154. Горбунов- O.A. Противодействие* законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации) // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. — 24 с.

155. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений. Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. — М., 1993.-63 с.

156. Дереберг М.А. Особенности тактики производства следственных действий с участием защитника. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.-26 с.

157. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2002. 244 с.

158. Иванов К.Г. Теоретические проблемы и практика поисковой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 268 с.

159. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях. Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998. 153 с.

160. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Омск, 2009. - 39 с.

161. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Барнаул, 2006. - 49 с.

162. Кириллова М.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. С-Петербург, 2008.

163. Колесниченко А.Н. Научные и^ правовые основы*, расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Харьков, 1967. 27 с.

164. Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Владивосток, 2002. 26 с.

165. Курдова A.B. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США (досудебная стадия). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 26 с.

166. Лашко H.H. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. - 26 с.

167. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 32 с.

168. Насонова И.А. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1998. 18 с.

169. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Калининград, 2000. - 24 с.

170. Попов B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 249 с.

171. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 21 с.

172. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на^стадии предварительного расследования и при производстве в суде первой инстанции . Дис. . канд. юрид. наук.- Красноярск, 2003. 187 с.

173. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном>следствии. Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.- 186 с.

174. Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук Краснодар, 2003. - 21 с.

175. Румянцева И.В. Ситуационный подход- в судебном следствии суда I инстанции: Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2004. - 190 с.

176. Сероштан В.В. Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003. 304 с.

177. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. - 213 с.

178. Стулин O.JI. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999. - 24 с.

179. Схаляко И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар 2006. - 21 с.

180. Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. -25 с.

181. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (теоретический аспект). Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 191 с.

182. Цветков С.И. Криминалистическая теория-принятия решения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1991. 30 с.

183. Шашкова А.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений с участием защитника. Дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2006. -186 с.

184. Шуличенко A.A. Показания обвиняемого: правовой, психологический и нравственный аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. -32 с.

185. Яблоков Н.П. Проблемы расследования и" предупрежденияпреступлений в области охраны труда и техники безопасности:i

186. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972: - 36 с. 5. Материалы судебно-следственной практики

187. Архив Брянского областного суда за 2005 2009 гг.

188. Архив Бежицкого районного суда Брянской области за 2006 2009 гг.

189. Архив Советского районного суда Брянской области за 2006 2009 гг.

190. Архив Фокинского районного суда Брянской области за 2007 2009 гг.

191. Архив Володарского районного суда Брянской области за 2007-2009 гг.

192. Архив Рогнединского районного суда Брянской областиза 2006-2009 гг.

193. Архив Жуковского районного суда Брянской области за 2007 2009 гг.

194. Материалы следственной практики СУСК при прокуратуре по Брянской области за 2007 2009 гг.

195. Материалы следственной практики ФСКН России по Брянской области за 2007 2009 гг.

196. Материалы следственной практики СУСК при прокуратуре по Смоленской области за 2007 2009 гг.

197. Материалы следственной практики ФСКН России по Смоленской области за 2007 2009 гг.

198. Изучение архивных дел. 1- Год2. Наименование суда

199. Номер уголовного дела, Ф.И.О.осужденного4. Квалификация деяния:а) обвинительное заключение (обвинительный акт)б) приговор суда (постановление)1.. Участие защитника.

200. Защитник участвовал в деле:а) По соглашениюб) По назначению следователя

201. Обязательное участие защитника (п.п. 2, 3, и 5 ст. 51 УПК)

202. I. Участие адвоката (защитника) в производстве следственных и процессуальных действий.

203. Принимал ли участие адвокат (защитник) в производстве следственных и процессуальных действий?а) даб) нет

204. Адвокат (защитник) принимал участие в производстве следственных действий:а) по собственной инициативеб) по инициативе органа расследования

205. Способ проявления инициативы адвоката (защитника):а) уведомление о необходимости извещать защиту о времени и месте проведения (производства) следственных действийб) телефонограмма адвокату (защитнику)в) иная форма (укажите)

206. Форма уведомления следователя (дознавателя) защиты о времени и месте производства следственных действий.а) письменнаяб) устнаяв) установить невозможно

207. Форма участия адвоката (защитника) в производстве процессуальных и следственных действий:а) пассивное присутствиеб) активное участие

208. V. Результативность активных форм участия защитника (адвоката) в следственных действиях.

209. Следователь (дознаватель) удовлетворил заявленные ходатайства:а) полностьюб) частичнов) отказал в удовлетворенииг) проигнорировал

210. Какие важные (на Ваш взгляд) обстоятельства были установлены в ходе проведения дополнительных следственных действий:а) в пользу обвинения (описать, указать)б) в пользу защиты (описать, указать)в) оценить затруднительно (описать, указать)

211. VII. Активная позиция защиты обусловила конфликтную следственную ситуацию. В этой связи:

212. Отменялись ли постановления следователя:а) надзирающим прокуроромда нетб) начальником следственного отделада нетв) руководителем следственного органада нетг) судомда нет

213. Давались ли указания следователю, направленные на удовлетворение ходатайств защиты, их характер (указать):а) надзирающим прокурором (указать)б) начальником следственного отдела (указать)в) руководителем следственного органа (указать)

214. Обжаловались ли решения (постановления) органа дознания (дознавателя) об отказе в удовлетворении ходатайств защиты:а) начальнику органа дознанияда нетб) надзирающему прокуроруда нет

215. Обжаловались ли следователем принимаемые решения вышестоящему руководителю следственного органа:да нет

216. Какие принимались решения руководителем вышестоящего следственного органа (указать)а) об отменеб) решение нижестоящего осталось без измененийв) решение изменилось

217. Обжаловались ли решения судов, принятые в порядке ст. ст. 123, 125 УПК РФ :в кассационном порядке:а) защитойда нетб) стороной обвиненияда нет

218. Кассационная инстанция решения судов 1-й инстанции:а) оставила в силеб) отменилав) изменила (указать)

219. Анкета — кодировочный лист адвокатов

220. Реализуется ли на практике право защитника участвовать в следственных действиях?а) да б) нет в) затрудняюсь ответить

221. В производстве каких следственных действий чаще всего защитники принимают участие?

222. Какую пользу приносит участие (присутствие) защитника в предварительном следствии?

223. В чём проявляется активность защитника при проведении отдельных следственных действий:допросочнаяставкаопознаниеосмотрследственный экспериментэкспертизавыемкаобыскосвидетельствование

224. Всегда ли следователи уведомляют защитника о времени проведения следственных действий?а) да 65 % б) нет 35% в) затрудняюсь ответить

225. Влияет ли участие защитника при производстве следственных действий на характер складывающихся следственных ситуаций?а) да 95,3% б) нет 3,5 % в) затрудняюсь ответить 1,2 %

226. Да 17%; нет 54 %; затрудняюсь ответить 29 %.

227. Опросный лист следователей № 1

228. Ситуационная природа расследования как один из важнейших факторов, влияющих на выбор тактики и стратегии расследования» по программе «Ситуационные особенности тактики проведения отдельных следственных действий с участием защитника»

229. Опросный лист следователей. № 2

230. Пожалуйста, ответьте на поставленные вопросы, подчеркнув нужный вариант ответа.

231. Укажите свой стаж работы в качестве следователя

232. Как Вы считаете, расширил ли новый УПК полномочия защитника на стадии предварительного расследования?да 70 % нет 30 % затрудняюсь ответить

233. Если ответ «да», то укажите, в чем именно на ваш взгляд:- имеют доступ к материалам дела,- участие во всех следственных действиях

234. Составляете ли Вы письменный план проведения следственного действия? всегда 40 % часто 55 % никогда 5 %

235. Предусматриваете ли Вы меры по нейтрализации* противодействия со стороны защитника? Укажите, какие именно.всегда 10% иногда 60 % никогда 3 0%- направляются защитнику сообщения о планируемых следственных действиях;- меняю тактику.

236. I группа «защитник присутствует крайне редко» контроль и запись переговоров, производство экспертизы.

237. Как часто Вы вносите изменения в тактику проведения следственного действия, когда в нём участвует защитник?всегда 30 % иногда 60 % никогда 10%

238. При проведении, каких следственных действий чаще всего возникают конфликтные ситуации «следователь обвиняемый».1.допрос; 2)очная ставка; 3)предъявление; для опознания; 4) обыск; 5)выемка; 6)осмотр.

239. Встречались ли Вы в практике производства следственных действий с нарушениями закона со стороны защитника, такими как:- подлогиногда 30 % никогда 7 0%;- оказание давления на участников процессаиногда 60 % никогда 40 %;- другие (перечислите)

240. Как часто защитник допускает нарушения этических требований при производстве расследования? Как это сказывается на дальнейшем ходе расследования? Подчеркните нужный вариант.всегда часто иногда 100 % никогда

241. Как часто Вы сотрудничаете с адвокатом на стадии предварительного расследования?а) часто 30% б) никогда в) иногда70%

242. Опросный лист следователей № 3по вопросу участия адвоката (защитника) в следственном осмотре по программе «Ситуационные особенности тактики проведения отдельных следственных действий с участием защитника»

243. Пожалуйста, ответьте на поставленные вопросы, подчеркнув нужный вариант.

244. Укажите, пожалуйста, свой стаж работы в качестве следователя

245. Укажите, от кого чаще исходила инициатива для приглашения защитника к участию в осмотре.а) защитника 75 % б) подозреваемого, обвиняемого 15 % в) следователя 10%

246. Как часто защитник присутствует при осмотре, проводимом с участием его подзащитного?а) часто 20 % б) редко 80 % в) никогда

247. В какой части осмотра чаще присутствовал защитник?а) в ходе всего осмотра 70% б) в ходе какой-либо его части (укажите, почему он отказался или не участвовал в остальных частях осмотра) 30 %

248. Случались ли конфликтные ситуации между следователем и защитником во время проведения осмотра? Если ответ положительный, то по возможности укажите причины.а) да 10% б) нет 50 % в) затрудняюсь ответить 40 %

249. Возникали ли в вашей практике случаи отказа подписания протокола защитником после проведения осмотра? Укажите несколько причин возможного отказа.а) да 10 % б) нет 50 % в) затрудняюсь ответить 40 %

250. В Вашей практике проведения осмотра приходилось ли сталкиваться с ситуацией, когда защитник ходатайствует о приглашении специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ?а) да 35 % б) нет 65 % в) затрудняюсь ответить

251. Как часто защитник делает замечания, которые могут касаться содержания протокола следственного действия, и заявляет просьбы о его дополненииа) часто б) иногда 55 % в) никогда. 45 %

252. Какую роль в осмотре сыграло участие защитника?а) положительную (укажите кратко, в чем ее суть) 30 %б) отрицательную (мешал проведению осмотра или другие причины) 50 Уов) был пассивен и не вмешивался в ход осмотра 20 %.