Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Никитин, Сергей Юрьевич

• Никитин, Сергей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Никитин, Сергей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ КАК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

§1.1. Исторический аспект развития института свидетельского иммунитета в

России.

§ 1.2. Понятие свидетельского иммунитета по российскому уголовнопроцессуальному законодательству.

§ 1.3. Классификации свидетельского иммунитета.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

§ 2.1. Структура свидетельского иммунитета.

§ 2.2. Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

§ 2.3. Право не давать показания в связи с выполнением уголовнопроцессуальных обязанностей.

§ 2.4. Право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»

Актуальность темы исследования. Международный пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения . не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. ч. 3 ст. 14).1 Конституция Российской Федерации гласит: «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51). Эти основополагающие нормы лежат в основе свидетельского иммунитета, который получил закрепление в ряде статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Значение института свидетельского иммунитета трудно переоценить. Он показывает баланс между общественным интересом установления истины по уголовному делу и потребностью сохранения семейной, частной, профессиональной тайны. Свидетельский иммунитет служит средством обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее личной жизни, а также расширения процессуальных прав участников уголовного процесса, совершенствования их правового статуса, предупреждения фактов лжесвидетельства, укрепления этических основ уголовного судопроизводства. С другой стороны, необоснованное освобождение от обязанности давать показания ведет к неэффективному расследованию уголовных дел, увеличению числа нераскрытых преступлений, нарушению прав потерпевших, необоснованному освобождению от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений.

1 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

Конфликт интересов порождает повышенное внимание к проблеме свидетельского иммунитета как ученых, так и законодателя. Однако, несмотря на их активность, регламентация свидетельского иммунитета в УПК РФ остается несовершенной. Кроме того, существуют и иные, помимо УПК, нормативные акты, которые предусматривают в той или иной степени возможность отказа от дачи свидетельских показаний. Эти нормативные акты часто не согласованы между собой и противоречат УПК. Законодательный процесс сопровождается острой научной дискуссией и неоднозначным пониманием норм свидетельского иммунитета в правоприменительной практике.

К сожалению, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 не разрешило ни один из сложных вопросов свидетельского иммунитета.

В результате нормы данного института применяются крайне неэффективно. Из 348 изученных нами протоколов допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых всего в 23 из них были зафиксированы факты отказа от дачи показаний (около 6 %). При этом в полной мере свидетельским иммунитетов воспользовались всего четверо (менее 2 %). В то же время по результатам анкетирования следователей и дознавателей около 30% допрашиваемых уклоняются от дачи показаний, ссылаясь на право не свидетельствовать. То есть 28 % допрошенных используют данный институт без официального оформления.

Сказанное указывает на необходимость совершенствования уголовно-процессуального института свидетельского иммунитета и на актуальность избранной темы.

Степень разработанности темы.

Свидетельский иммунитет достаточно хорошо исследован в юридической литературе. Однако он рассматривался в основном попутно с другими проблемами: статусом свидетеля и иных участников процесса (С.Н. Алексе

1 Российская газета. 2004. 25 марта. ев, В.П. Божьев, JI.B. Брусницын, O.A. Зайцев, A.A. Квачевский, Л.Д. Кокорев, А.П. Рыжаков, A.B. Скопинский, В.И. Смыслов, B.C. Шадрин В.Я. Ша-пакидзе, С.П. Щерба и др.); теорией доказательств, институтом допустимости (Ю.П. Адамов, В.В. Золотых, JI.M. Карнеева, Н.М. Кипнис, А.И. Лубенской, П.А. Лупинская, Ю.В. Мещеряков, С.А. Новиков, А.Р. Ратинов, М.А. Сильное, С.А. Шейфер, В.С.Филь и др.); правовыми иммунитетами (Ф.А. Агаев, В.Г. Даев, H.A. Жукова, А.Г. Кибальник, В.И. Руднев, А.П. Юрков и др.); обеспечением тайн (В.М. Баранов, Е.Г. Васильева, H.H. Ковтун, Г. Королев, И.В. Смолькова, И.Л. Трунов и др.); уголовно-процессуальной этики (А.Д. Бойков, А.Ф. Кони, Т.Н. Москалькова, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и др.).

Проблемы, связанные с институтом свидетельского иммунитета, подробно исследованы в трудах таких авторов, как H.A. Громов, В.В. Кальниц-кий, Л.М. Карнеева, В. Колбаев, В. Конев, В.В. Николайченко, В.В. Николюк, A.A. Петуховский, А.Д. Прошляков, С.П. Рожков, Н.В. Сидорова, И.В. Смолькова, М.А. Фокина, A.A. Чувилев и др.

В 2000 году И.В. Вельш защитила кандидатскую диссертацию по теме «Свидетельский иммунитет в уголовном процессе», в которой подвергла комплексному исследованию институт свидетельского иммунитета. Однако это исследование было проведено на основе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и охватывало преимущественно реализацию иммуните та на досудебных стадиях уголовного процесса. За четыре прошедших года правовое регулирование свидетельского иммунитета существенно изменилось, вступил в силу новый УПК РФ, приняты многочисленные нормативные акты в сфере охраны профессиональных тайн.

Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что уголовно-процессуальные проблемы свидетельского иммунитета по новому законодательству не подвергались монографическому исследованию.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений между участниками уголовного процесса, возникающих в связи с реализацией запрета допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей и их права отказаться от дачи показаний. Предметом исследования служат закономерности, определяющие содержание юридических норм, регулирующих свидетельский иммунитет и формы их реализации.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является осуществление анализа проблем правового регулирования свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Общая цель обусловила постановку следующих задач: рассмотреть историю развития института свидетельского иммунитета; выявить существенные признаки понятия «свидетельский иммунитет» и дать его определение; провести классификацию видов свидетельского иммунитета; рассмотреть содержание отдельных видов свидетельского иммунитета; на этой основе сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регламентации права на отказ от дачи показаний.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения 149 уголовных дел, расследованных в различных районах Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга следователями МВД и прокуратуры в 2001-2003 гг. Проведено анкетирование свыше 100 работников правоохранительных органов Челябинской и Свердловской области и г. Санкт-Петербурга по специально разработанной анкете.

Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что автор делает упор на формально-догматический метод анализа юридических норм, содержащихся в нормативных актах и регулирующих конфиденциальную информацию, могущую быть предметом свидетельских показаний.

При подготовке диссертации автор использовал личный опыт работы в органах МВД в должности следователя.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после введения в действие УПК РФ 2001 г. осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование свидетельского иммунитета. В отличие от ранее опубликованных работ, автор предпринимает попытку рассмотреть содержание свидетельского иммунитета по всем возможным его разновидностям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Свидетельский иммунитет - это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

2. В уголовно-процессуальной науке существует широкий и узкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет иммунитет как право отказаться от дачи показаний, второй - как освобождение от обязанности. Широкая трактовка лучше соответствует защите интересов свидетеля - основной цели иммунитета - и поэтому является более обоснованной.

3. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям: по характеру предоставляемого права (абсолютный — императивный и относительный - диспозитивный); по объему показаний (полный и частичный); по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против»; по источнику закрепления его норм; по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

4. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета включает в себя нормы, регулирующие: а) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; б) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу; в) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу, следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

5. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ: пункт 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: «4) близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать близким родственником и иное лицо;»; пункт 40 ст. 5 изложить в следующей редакции: «40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.»; в части 3 статьи 56 УПК РФ: пункт 1 изложить в следующей редакции: «1) судья, присяжный или арбитражный заседатель - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в отправлении правосудия;»; пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием по данному уголовному делу;»; внести новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: «21) эксперт — по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;». пункт 3 изложить в следующей редакции: «3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи вне связи с данным уголовным делом;»; ввести новый пункт 6 следующего содержания: «6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением его обязанностей.».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании свидетельского иммунитета в условиях действия УПК РФ 2001 года. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований других видов иммунитета, а также проблем допустимости доказательств и совершенствовании уголовно-процессуального статуса участников процесса.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического института МВД России.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию Конституции Российской Федерации «Реализация положений Конституции Российской Федерации в законодательстве» (Челябинск, 2003).

2. Международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летию кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург, 2005).

3. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в деятельности правоохранительных органов» (Челябинск, 2004).

4: Межвузовская научно-практическая конференция «Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы» (Челябинск, 1999).

5. «Соотношение материального и процессуального права в свете нового УПК РФ» (Екатеринбург, 2002).

6. Межкафедральная конференция «Уголовно-правовые, криминологические и уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности граждан в современных условиях» (Челябинск, 1999).

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Никитин, Сергей Юрьевич

Заключение

В работе представлен теоретический анализ проблем свидетельского иммунитета в российском уголовно-процессуальном праве. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Свидетельский иммунитет - это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном праве лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

2. Институт свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе прошел довольно длинную историю становления, которая складывается из следующих этапов: а) дореформенный период, предшествующий принятию Устава уголовного судопроизводства 1864 года; б) регламентация свидетельского иммунитета по Уставу УС 1864 года; в) «советский» и «постсоветский» период с 1917 по 1993 год; г) регулирование свидетельского иммунитета по Конституции РФ 1993 года и УПК РФ 2001 года.

В развитии свидетельского иммунитета наблюдается историческая преемственность. Несмотря на многочисленные реформы, круг лиц, освобождаемых от дачи показаний, стремится к стабильности и постепенному расширению. Свидетельский иммунитет является необходимым изъятием из принципа объективной истины в целях обеспечения уважительного отношения к личности, охраны ее нрав и свобод, укрепления нравственных основ судопроизводства, справедливости процедуры судопроизводства.

3. Свидетельский иммунитет является институтом уголовно-процессуального права, с формирующимся межотраслевым характером, нормы которого регулируют право определенных лиц отказаться от дачи показаний в целях обеспечения их уголовно-процессуальных прав, профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.

4. В уголовно-процессуальной науке существует широкий и узкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый понимает иммунитет как право отказаться от дачи показаний, второй - как освобождение от обязанности. Широкая трактовка иммунитета лучше соответствует защите интересов свидетеля - основной цели иммунитета — и поэтому представляется более предпочтительной.

Для единообразия правоприменительной практики, желательно устранить многозначность понятия свидетельского иммунитета путем дополнения п. 40 ст. 5 УПК следующим предложением: «Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.», или путем внесения аналогичного изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по пяти основаниям:

1) по характеру предоставляемого права (абсолютный - императивный и относительный - диспозитивный);

2) по объему показаний (полный и частичный);

3) по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против»;

4) по источнику закрепления его норм;

5) по субъекту, этим иммунитетом обладающему.

6. Анализ всех классификаций позволил определить следующую структуру свидетельского иммунитета:

1) право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, и. близких родственников;

2) право не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу следующих участников процесса: судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника, эксперта.

3) право не давать показания в целях сохранения профессиональной тайны, не связанной с производством по уголовному делу следующих лиц: адвоката, священнослужителя, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы РФ, судей общей юрисдикции, судей Конституционного. Суда РФ, арбитражных заседателей, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов.

7. Профессиональная тайна - это конфиденциальная информация (любые сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах), находящаяся в распоряжении ограниченного круга лиц в связи с их трудовой деятельностью, доступ к которой ограничен законом.

Свидетельским иммунитетом обеспечены только такие.виды, профест. сиональной тайны, которые а) прямо закреплены в УПК; б) предусмотрены нормативными актами, имеющими большую юридическую силу перед УПК: Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, а также Федеральными конституционными законами.

8. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ:

1) пункт 4 ст. 5 изложить в следующей редакции: «4) близкие родственники -родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и.родные. сестры, дедушка, бабушка, внуки. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе признать близким родственником и иное лицо;»;

2) пункт 40 ст. 5 изложить в следующей редакции: «40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Свидетельским иммунитетом обладают все лица, которых запрещено допрашивать в качестве свидетелей.»;

3) исключить в ст. 42, 44, 54, 56 УПК РФ слово «других» из фразы «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников»;

5) В части 3 статье 56 УПК РФ: пункт 1 изложить в следующей редакции: «1) судья, присяжный или арбитражный заседатель - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в отправлении правосудия;»; пункт 2 изложить в следующей редакции: «2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием по данному уголовному делу;»; внести новый пункт 2 прим. 1 следующего содержания: «21) эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы;». пункт 3 изложить в следующей редакции: «3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи вне связи с данным уголовным делом;»; ввести новый пункт 3 прим. 1 следующего содержания: «З1) защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель, принимающий участие в конституционном судопроизводстве, производстве по уголовному делу, гражданскому или арбитражному делу, делу об административном правонарушении, - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с исполнением своих обязанностей;»; ввести новый пункт 6 следующего содержания: «6) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей.».

6) дополнить часть 3 ст. 456 УПК следующим предложением: «Процессуальные действия с участием явившихся по вызову лиц, указанных в части первой настоящей статьи, производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное».

7) внести в бланки протоколов тех следственных действий, в которых разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких (приложения № 28, 38, 53, 56, 59, 62-68, 94, 108, 110-112 к ст. 476 УПК) вместо записи «Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязансвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.» запись: «Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с подстрочным текстом «(я не обязансвидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. По возможности заполняется допрашиваемым собственноручно)».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Никитин, Сергей Юрьевич, 2005 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

4. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

8. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

9. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 4 марта.

10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. 23 июля.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

14. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 2 июня.

15. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Российская газета. 1995. 22 февра-. ля.

16. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

17. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. №. 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33; 1997. № 29.

19. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993, 21 июня 1995, 17 июля 1999, 20 июня 2000, 15 декабря 2001) // Российская газета. 1992. 29 июля.

20. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. 1997. 29 сентября. . . .- -.

21. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12.

22. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 20.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

23. Договор о торговом судоходстве между СССР и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. №20.

24. Закон Российской Федерации от 22 июля 1993 г. № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33.

25. Положение «О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» 1966 года.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 128-0 «По жалобе гражданина Паршуткина Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав и свобод пунктом 1 части второй статьи 72 УПК

27. РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» // Российская газета. 2000. 3 августа.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 28 декабря.

29. Комментарии законодательства

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

31. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под ред. В.Н. Монахова. М.: «Галерея», 2001.

32. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. колл. JI.А. Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994.

33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.

37. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. A.B. Гри-ненко. М., 2003.

38. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

39. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

40. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд. М., 2003.

41. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.

42. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Вайпан В.А., Любимов А.П. Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под общ. ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2004. .

43. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2003.

44. Диссертации и авторефераты диссертаций

45. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

46. Адамов Ю.П. Борьба с лжесвидетельством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974.

47. Алексеев С.Н. Надзор за соблюдением прав и свобод участников уголовного процесса в системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина и полномочий прокурора: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002.

48. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

49. Велып И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

50. Жукова H.A. Производство по уголовным делам с участием ино-' странных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

51. Зайцев O.A. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

52. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

53. Киримова Е. А. Правовой институт: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

54. Лавринюк К.В. Уголовно-процессуальное регулирование допроса по российскому законодательству. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

55. Маркелова К.А. Банковская тайна: правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов., 2000.

56. Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

57. Масленников A.B. Уголовная ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

58. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

59. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

60. Мирошник C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

61. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003.

62. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

63. Петухова М.А. Применение норм уголовно-процессуального права следователями ОВД в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

64. Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000.

65. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

66. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

67. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

68. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М., 1971.

69. Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

70. Филь B.C. Показания подозреваемого в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

71. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов. 1996.

72. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: Автореф. Волгоград, 2003.

73. Юрков А.П. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Докт. дис. по специальности 12.00.10 Международное право; Европейское право. Казань, 2001.

74. Монографии, учебники и пособия

75. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Монография. М., 1998.

76. Антонов И.А., Мартыненко С.Б., Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2003.

77. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2001.

78. Бенедикт Э. Адвокатура нашего времени. СПб., 1910.

79. Блищенко И.П., Дурбеневский В.М. Дипломатическое, консульское право. М. 1962.

80. Божьев В.П. Лубенской А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М. 1981.

81. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.

82. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М., 1997.

83. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

84. Демин Ю.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. М., 1995.

85. Зайцев O.A. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. М., 1996.

86. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

87. Квачевский A.A. О вызове и допросе свидетелей на предварительном следствии. М., 1869.

88. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1996.

89. Ковалев A.A. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. М., 1986.

90. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Соч. в 8-ми томах. Т. 4. М. 1967.

91. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

92. Левенштейн Ю.Н. О свидетельских показаниях по уголовным делам. М., 1865.

93. Либус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент, 1975.

94. Масленникова JI.H. Методология познания публичного и частного начал в уголовном судопроизводстве. М., 1998.

95. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.

96. Николюк В.В., Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., 2003.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка М., 1958.

98. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

99. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

100. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

101. Рожков С.П. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. Омск, 1994.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8 / Отв. редактор Б.В. Виленский М., 1991.

103. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.

104. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2001.

105. Скопинский A.B. Свидетели по уголовным: Пособие для практиков. М., 1911.

106. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для' вузов. СПб., 2004.

107. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1997.

108. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск, 1997.

109. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997.

110. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства. М., 1997.

111. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1973.

112. Стецовский Ю. И. Советская адвокатура. М., 1989.

113. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.1. Т.1.

114. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. ' .

115. ИЗ. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

116. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. 2-е изд. М., 2001.

117. Щерба С.П., Зайцев O.A. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Практическое пособие. М., 1996.

118. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

119. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). М., 1993.1. Отдельные статьи

120. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Российская юстиция. 2004. № 1.

121. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2.

122. Баранов В.М., Ковтун H.H., Бондарь И.В. Тайна частной жизни и уголовно-процессуальный закон. Электронная версия доклада от 26 мая 1998 г. // http://www.koroboff.spb.ru/EUROPE/851400285.html.

123. Божьев В. Процессуальный статус свидетеля // Советская юстиция. 1994. № 12.

124. Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.

125. Брусницын J1.B. Проблемы формирования российского законода-. тельства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.

126. Велыи И.В. История развития института свидетельского иммунитета в России // История государства и права. 2000. № 1.

127. Велыи И.В. Свидетельский иммунитет в отношении иностранных граждан: По проекту УПК // Юрист. 2000. № 2.

128. Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. № 12.

129. Голованова, H.A. Свидетель и потерпевший в англо-американском, процессе // Законодательство зарубежных государств. М., 1991. Вып. 4.

130. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

131. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3.

132. Дубинский А.Я. Свидетель на следствии и в суде // Основания и порядок реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. ст. Куйбышев, 1989.

133. Ефремов A.A. Защита конфиденциальной информации,в граждан-, ском процессе // http: // npyurclub. infobox.ru /docs /arbitration /articlel7. html.

134. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольяти, 1999. Вып. 6.

135. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств // Юридический мир. 2001. № 10.

136. Кальницкий В., Николюк В. Применение ст. 51 Конституции РФ. // Законность. 1997. № 8.

137. Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение, свидетеля// Социалистическая законность. 1974. № 10.

138. Карнеева JI.M. Свидетельский иммунитет и его значение // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Межвузовский сборник научных статей. Куйбышев, 1989.

139. Карнеева Л.М., Кертис И. Проблема свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Межвузовский сборник научных трудов. М., 1984.

140. Карнеева Л.М., Кертис И. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989.

141. Кипнис Н.М. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета // Российская юстиция. 1994. № 3.

142. Кипнис Н.М. Институт допустимости доказательств в УПК РФ // Издание: Российская правовая газета «Эж-ЮРИСТ», 2003. № 47. Ноябрь.

143. Колбаев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10.

144. Королев Г. Тайна исповеди в уголовном процессе // Российская юстиция. 1995. №2.

145. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4.

146. Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право 1996. №11.

147. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5.

148. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет // Российское право. 2002. № 2.

149. Мепаришвили Г. Д. Охрана врачебной тайны в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 19.

150. Мещеряков Ю.В. Оценка допустимости свидетельских показаний в процессуальном праве (исторический аспект) // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988.

151. Мулюкбаева Д. Обеспечение безопасности потерпевшего одно из условий справедливого правосудия // Право и предпринимательство. 2002. № 3 // http://www.ard-checchi.kg/journal/200203.htm#7.

152. Нащекин Е. Свидетель или подозреваемый? // Следователь. 1996.1.

153. Николаев А. Дипломатические иммунитеты и привилегии // Международная жизнь. 1983. № 8.

154. Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе. // Российская юстиция. 1997. № 9.

155. Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 7.

156. Огородников A.A. Совершенствование института свидетельского иммунитета // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб, 7-8 апреля 1999 года «Теоретические и прикладные проблемы экс-пертно-криминалистической экспертизы». СПб, 1999.

157. Панкратов В. О свидетельском иммунитете законных представителей//Российская юстиция, 1993. № 7. . . .

158. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Российская юстиция. 2003. № 9.

159. Прошляков А.Д. Указ Президента РФ № 1763 от 31 декабря 1999 года: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права // Юридический вестник. 2000. № 5.

160. Ратинов А.Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. № 5.

161. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8.

162. Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал Российского права. 1998. № 7.

163. Сидорова H.B. Некоторые вопросы реализации иммунитета от самоизобличения в уголовном процессе // Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1998. Вып. 2.

164. Смирнов Д. Пределы свидетельского иммунитета // Законность. 1998. №2.

165. Смолькова И.В. «Свидетельский иммунитет» судей. К вопросу о тайне совещательной комнаты // Российская юстиция. 1998. № 5.

166. Смолькова И.В. Некоторые проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Проблемы правотворчества и совершенствования законодательства: Сб. науч. тр. Иркутск, 1996.

167. Смолькова И.В. Уголовно-процессуальные средства защиты профессиональной тайны // Актуальные проблемы общественной безопасности. Тез. всеросс. научно-практ. конф. Иркутск: ИВШ МВД России, 1996.

168. Тихонов А. Свидетель: уголовно-процессуальный аспект // Советская юстиция. 1993.

169. Трунов И.Д., Трунова JI.K. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права. 2002. № 8.

170. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. 2003. №3.

171. Фокина М., Громов Н., Конев В. Свидетельский иммунитет и его виды в гражданском судопроизводстве // Законность. 1996. № 4.

172. Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4-5.

173. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого // Законность. 1997. № 7.

174. Чувилев A.A. Проблемы свидетельского иммунитета в свете задач реформы советского уголовного судопроизводства // Укрепление общественного порядка и законности в правовом государстве: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989.

175. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-правовому кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // Адвокат. 2002. № 7.

176. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участникам процесса на предварительном следствии // Следователь. 1996. № 1.

177. Шимановский В. Новое в процедуре разъяснения прав участников уголовного процесса на предварительном следствии // Законность. 1996. № 2.

178. Rice P. Attorney-client privilege: the eroding concept of confidentiality should be abolished // Duke law j. Durham, 1998. Vol. 47. N 5. P. 853-898.