Судебная защита прав потребителей в сфере торговли в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шумова, Ольга Владимировна

• Шумова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шумова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Права и обязанности потребителей в сфере торговли.

§ 1. Права и обязанности потребителей и продавцов при осуществлении договора купли-продажи.

§ 2. Виды защиты прав потребителей.

Глава 2. Порядок и условия судебной защиты прав потребителей.

§ 1. Порядок судебной защиты прав потребителей.

§ 2. Условия судебной защиты прав потребителей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная защита прав потребителей в сфере торговли в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования определяется социальной и необходимостью защиты прав потребителей. Масштабы правового и организационного обеспечения экономических реформ выдвинули необходимость защиты прав потребителей в число основных направлений социальной политики государства.

Защита прав потребителей становится обязанностью современного правового государства в России. Экономическое положение в стране можно охарактеризовать как этап становления рыночной экономики, которая не сформировалась пока в нормальную систему взаимоотношений производителей, продавцов и потребителей. Хотя во всех экономически развитых странах защита прав потребителей опирается на детально разработанную законодательную базу.

В настоящее время в российской экономике восстанавливается и начинает активно функционировать потребительский рынок. Однако, видимое насыщение рынка товарами, в основном, импортными, не является отражением экономического благополучия, а, напротив, ставит потребителя в сложное положение при выборе неизвестного товара, зачастую некачественного.

Торговля является посредником между поставщиками, изготовителями, импортерами и непосредственными потребителями товаров. Вместе с тем, ее роль не ограничивается организацией процесса купли-продажи товаров, она призвана защищать интересы потребителя, предъявляя к поставщикам определенные требования в части качества товаров, их безопасности. Предполагается, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговлю, обязаны неукоснительно соблюдать установленные правила обслуживания населения. Однако, на потребительском рынке гражданам приходится сталкиваться с недобросовестными продавцами. Этим определяется необходимость детального законодательного регулирования этих процессов. Нормы права должны наделять потребителя такими возможностями защиты своих прав и налагать на предприятия торговли такие санкции за нарушение этих прав, чтобы продавцам было экономически невыгодно их нарушать.

С принятием Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года1 были, в основном, урегулированы отношения, возникающие между гражданином-потребителем и предпринимателями, определен круг прав потребителей, а также установлен механизм реализации этих прав.

Обширная правоприменительная практика выявила необходимость совершенствования этого Закона, позволила внести в него необходимые коррективы в новой редакции названного Закона от 16 января 1996 года и дополнить его Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года2.

Вместе с тем, продолжают оставаться нерешенными ряд серьезных проблем:

- в Законе Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09.01.96 № 2-ФЗ3 не решены вопросы, относящиеся к российским специфическим особенностям, сложившимся экономическим условиям;

- положения ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» о безопасности товара предполагают более узкие права потребителей, по сравнению с международным законодательством о защите прав потребителей;

- недостаточно разработаны виды защиты прав потребителей;

1 «Российская газета».

2 «Российская газета». ' «Российская газета».

1992 г. 7 апреля. 1998 г. 4 февраля. 1996 г. 16 января. в Законе отсутствует специальная глава, регулирующая взаимодействие органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций в сфере защиты прав потребителей.

Законодательство о защите прав потребителей предполагает возможность защиты прав потребителей в судебном и внесудебном порядке. Судебная защита прав и оспариваемых интересов потребителей является эффективной и цивилизованной формой, до последнего времени редко использовавшейся в практике защиты прав потребителей в России. Опыт судебной практики за годы действия закона свидетельствует о том, что она носит разносторонний, не устоявшийся характер, пока отсутствуют единые подходы к применению норм материального и процессуального права, допускается различное толкование положений закона. Вместе с тем, имеющийся массив судебных дел позволяет выявить некоторые тенденции правоприменения и требует их фундаментального исследования.

Вышеуказанные обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертации. Данное исследование направлено на анализ научно-теоретических и организационно-практических проблем создания эффективной системы защиты прав потребителей в сфере торговли в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Проблема судебной защиты прав потребителей является довольно новой для российской правовой науки. Теоретические и практические аспекты этой проблемы в научной литературе и нормативных правовых актах освещаются недостаточно полно.

Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся отдельные исследования, существует широкое пространство для научной разработки правовых проблем защиты прав потребителей как по конкретным аспектам, так и обобщающего характера. Изучение практики и теории защиты прав потребителей, по существу, только начинается. Пытаясь восполнить этот пробел, автор диссертации, на основе комплексного изучения проблем и развития законодательства и судебной защиты прав потребителей, предлагает конкретные способы защиты их прав.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа выявить недостатки и пробелы в российском законодательстве, предложить рекомендации, направленные на совершенствование защиты прав потребителей, используя международный опыт, учитывая российские особенности и современные экономические условия.

Указанная цель предопределила задачи исследования:

- конкретизировать на основе законодательства о защите прав потребителей понятие термина «потребитель» и с учетом этого определить его содержание;

- выявить проблемы, существующие в российском законодательстве, и обосновать пути их решения;

- раскрыть сущность потребительского правоотношения, взаимные права и обязанности его субъектов;

- осуществить анализ эффективности государственной и общественной защиты прав потребителей, внести предложения по созданию механизма взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений в сфере защиты прав потребителей;

- исследовать порядок и условия судебной защиты прав потребителей;

- выявить недостатки судебной практики защиты прав потребителей и предложить научно обоснованные рекомендации по их ликвидации.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие между субъектами потребительского рынка в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является законодательство о защите прав потребителей, судебная защита прав потребителей в сфере торговли, а также правоприменительная практика.

Методологической базой диссертации послужили общенаучные методы исследования - конкретно-исторический, системный, аналитический, сравнительно-правовой, методы анализа и толкования правовых актов.

В процессе исследования автор опирался на труды ученых-юристов и практиков, прежде всего, Е.А. Борисовой, В.В. Витрянского, М.А. Гуревича, С.Э. Жилинского, В.М. Жуйкова, О.Н. Зименковой, Н.Г. Кобеца, Т.Л. Левшиной, Ю.К. Осипова, Я.Е. Парция, В.И. Решетняка, О.Н. Садикова, М.К. Треушникова, И.И. Черных, М.С. Шакарян, А.Е. Шерстобитова, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.

В основу диссертационного исследования положен нормативный материал, который включает законодательство Российской Федерации: Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс ч. I, II РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс об административных правонарушениях РСФСР, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы «О защите прав потребителей»4, «Об исполнительном производстве»3, Правила продажи отдельных видов товаров6 и др.

В диссертации отражен современный опыт зарубежных стран в сфере защиты прав потребителей (США, Германии, Франции, Норвегии, Швеции и др.). Среди зарубежных правоведов, работы которых использовались в данном исследовании, можно назвать: Т. Бургуани, К. Грэвер, С. Жамен,

4 Федеральный закон РФ от 09.01.96 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». //Российская газета. 1996 г. 16 января.

5 Федеральный закон РФ от 21.07.97 № «Об исполнительном производстве». //Российская газета. 1997. 5 августа.

6 Постановление Правительства РФ от 19.01.98 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». //Российская газета. 1998. 4 февраля.

JI. Лакур, в том числе исследования международных институтов, занимающихся проблемами защиты прав потребителей.

Были подвергнуты анализу решения судов общей юрисдикции по делам о защите прав потребителей, материалы Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации (ГАК России).

Полученные выводы и обобщения опирались также на ряд работ юристов-практиков, посвященных отдельным аспектам данной проблемы, опубликованных в специальных периодических изданиях.

Научная новизна исследования определяется тем, что положения законодательства о защите прав потребителей, вопросы судебной защиты прав потребителей и охраняемых законом их интересов в сфере торговли рассматриваются комплексно. В данной диссертации делается попытка рассмотреть защиту прав потребителей с учетом требований норм гражданского и гражданского процессуального права, а также административного права.

Автором обоснованы качественно новые предложения по проблемам совершенствования соответствующего законодательства и практики его применения.

Основные выводы и положения, выносимые автором на защиту:

- уточнено на базе теоретических и практических материалов основное содержание термина «потребитель»;

-раскрыта сущность потребительского правоотношения, взаимные права и обязанности его субъектов;

- аргументирован опирающийся на практику вывод о необходимости устранения такого подхода к определению морального вреда, когда его размер косвенно зависит от стоимости товара, т.е. не превышает стоимость товара;

- разработаны рекомендации по созданию механизма взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и общественных объединений в сфере защиты прав потребителей;

- обоснована целесообразность закрепления на законодательном уровне претензионного порядка предъявления требований потребителя к продавцу в качестве досудебной меры;

- выявлена правовая природа выдачи судебного приказа, если требование потребителя основано на нотариально удостоверенной либо на письменной сделке;

- при исследовании института заочного решения по делам о защите прав потребителей обосновывается предложение о необходимости установления в законодательном порядке конкретных критериев увеличения или уменьшения требований истца.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит анализ нормативных актов, регулирующих защиту прав потребителей в сфере торговли, обобщение судебной практики. На этой основе сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики, повышении эффективности деятельности органов, осуществляющих защиту прав потребителей на государственном, местном уровнях и в общественных организациях, а также в учебных целях при преподавании курса основ законодательства о защите прав потребителей в средних и высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Концептуальные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также на областном семинаре специалистов по защите прав потребителей при местных администрациях, с участием представителей контролирующих органов по защите прав потребителей в г. Ульяновске 25 февраля 1998 года, организованном Ульяновским территориальным антимонопольным управлением ГАК России.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, опираются на апробированную практику, личный опыт работы автора в Челябинском антимонопольном управлении.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список использованных нормативных правовых источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шумова, Ольга Владимировна

Заключение

Изучение поставленных в диссертации проблем показывает, что практическая реализация экономических реформ, демократизация общества, насыщение потребительского рынка многообразием товаров заложили основы для развития в России законодательства в сфере защиты прав потребителей. Реализация потребительского законодательства потребовала движения по защите прав потребителей как на государственном уровне, так и на общественном.

Шестилетний период действия в Российской Федерации Закона «О защите прав потребителей» с февраля 1992 года - стал настоящим стартовым этапом в развитии целой области права, государственного строительства и общественного движения.

Сформировались различные формы защиты прав потребителей. Среди них ведущую роль играет судебная форма, как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права, которая является наиболее эффективной и цивилизованной.

В ходе исследования выявлено, что защита прав потребителей имеет социальное значение в условиях рыночной экономики.

Под потребителем применительно к законодательству о защите прав потребителей понимается гражданин, который приобретает и использует товары, для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Законодательство о защите прав потребителей включает не только нормы, направленные на защиту прав потребителей, но и нормы определяющие права потребителей и механизм их реализации. Указанные нормы закреплены в ГК РФ ч. I, II, в нормативных актах специально регулирующих отношения с участием потребителей, в том числе в Законе РФ «О защите прав потребителей» и др. В диссертационном исследовании использовано законодательство, действовавшее по состоянию на 7 мая 1998 года.

Поскольку торговля является конечным звеном между изготовителем и потребителем, то в данной научной работе исследуются взаимодействия продавца и потребителя.

Рассмотрены фундаментальные права потребителей: право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей; право потребителей на надлежащее качество товаров; право потребителей на информацию, на безопасность товаров, на возмещение морального вреда, причиненного вследствие недостатков товаров; право потребителей в случае приобретения товаров ненадлежащего качества; судебная защита прав потребителей и др.

Следует отметить, что в 1995 году получил законодательное оформление механизм реализации права потребителей на просвещение, но государство еще слабо справляется с обязанностями, корреспондирующими с правами потребителей на просвещение в области защиты прав Потребителей: государственные стандарты и программы не предусматривают реального обучения соответствующим требованиям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98г., в части безопасности товара предполагают более узкие права потребителей по сравнению с международным законодательством. Необходимо внести изменения в статью 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в п.11 указанных Правил, дополнив тем, что товар должен быть безопасен для потребителя не только при обычных условиях его использования по назначению, транспортирования, хранения и утилизации, но также при любом ином разумном использовании.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает изъятие у продавца товаров, представляющих опасность для жизни, здоровья и имущества потребителей, но не предусматривает изъятие товара, опасного для окружающей среды, что является неоправданным. Считаем целесообразным дополнить п.6 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующей нормой.

При анализе судебной практики выявлено, что суды при рассмотрении дел, связанных с возмещение морального вреда решают вопрос о размере морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ и не ставят в зависимость размер морального вреда и имущественную компенсацию. Однако при анализе судебной практики автор приходит к выводу, что компетенция морального вреда не превышает стоимость товара. Изучение вопроса показало, что стоимость товара играет не последнюю роль при определении судами размера морального вреда.

Норма п. 1 ст. 18 Закона, предусматривающая возможность потребовать от продавца возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом, эффективна. Но не следует допускать неограниченного возмещения, так как потребитель может по злонамеренному соглашению с третьим лицом завысить стоимость соответствующих работ. Полагаем, что Закон целесообразно дополнить нормой, которая закрепит право потребителя требовать от продавца возмещения расходов, фактически понесенных на исправление, в пределах, исчисленных по сложившимся в данной местности среднерыночным ценам с учетом надбавок за срочность устранения недостатков.

За защитой нарушенных прав и оспариваемых интересов потребитель имеет право сразу обратиться в суд, так как Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Судебная практика показывает, что необходим претензионный порядок предъявления требований в письменной форме. К этому побуждает также требование ст. 483 ГК РФ (об извещении продавца о нарушении договора) и ст. 452 ГК РФ (о порядке изменения и расторжения договоров). По нашему мнению, необходимо дополнить Закон РФ «О защите прав потребителей» нормой, которая будет закреплять порядок предъявления требований потребителя к продавцу и сроки ответа на претензию.

В целях защиты прав потребителей в соответствии со ст.ст. 40, 42, 44, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски могут предъявлять ГАК России и его территориальные органы, Госсанэпиднадзор, органы местного самоуправления по защите прав потребителей и другие органы государственной власти, а также общественные организации.

В исследовании проанализирована государственная и общественная система защиты прав потребителей. Данный анализ позволяет сделать вывод, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей, взаимодействуют между собой. Отрабатываются механизмы взаимодействия различных органов и звеньев управления на федеральном, региональном, уровнях местного самоуправления и общественных организаций.

Однако нельзя считать процесс формирования государственной и общественной систем в области защиты прав потребителей полностью завершенным.

Существует ряд серьезных проблем. Например, в новой редакции Закона при сохранении старых функций, полномочия органов местного самоуправления придан более активный характер и существенно расширены их собственные права, но на практике деятельность данных органов во многом зависит от поддержки их главой муниципального образования. В настоящее время на многих территориях органы по защите прав потребителей вообще отсутствуют. Причины различные, но в основном из-за отсутствия финансирования.

Исследование показало, что в работе общественных объединений регионов достаточно проблем: общественные объединения занимаются оказанием платных консультаций потребителям, а также при обращении потребителей в общество с просьбой о защите их интересов в суде, потребителям предлагается вступить в члены объединения, а затем оказывается правовая помощь в части защиты их прав как потребителей, что является недопустимым. Таким образом, общественные организации по защите прав потребителей превращаются в платные юридические службы по защите прав потребителей, услугами которых не всегда могут воспользоваться малообеспеченные слои населения. Практика показывает, что, именно, эта категория нуждается, в первую очередь, в защите.

Эффективное взаимодействие государственных органов власти, органов местного самоуправления и общественных организаций в области защиты прав потребителей возможно, на наш взгляд, только при закрепленном на законодательном уровне, механизме взаимодействия этих органов. В связи с этим, считаем целесообразным ст. 8 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить положением о формировании органов по защите прав потребителей и их статусе на местном уровне, а Закон РФ «О защите прав потребителей» дополнить главой, в которой будет отражен механизм взаимодействия государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений в сфере защиты прав потребителей.

Анализ зарубежного законодательства о защите прав потребителей и международной практики потребительского движения показал, что в различных странах имеется своя модель защиты прав потребителей. Тем не менее, существует и государственная система защиты прав потребителей, и общественная, которые не противодействует друг другу. Деятельность общественных формирований потребителей в странах Западной Европы поддерживается государством, в том числе путем выделения бюджетных ассигнований.

В Российской Федерации существует внесудебная и судебная защита прав потребителей. Внесудебная защита прав потребителей предполагает, что потребитель самостоятельно защищает свои права путем предъявления своих требований непосредственно продавцу. Судебная защита прав потребителей осуществляется судом.

Федеральные органы исполнительной власти, органы по защите прав потребителей местного самоуправления и общественные организации вправе предъявлять иски не только в защиту прав потребителей, но и в интересах неопределенного круга потребителей. Следует отметить, что иск, предъявляемый в интересах неопределенного круга потребителей нельзя смешивать с групповыми исками. Но такого рода смешивание в теоретической литературе допускается. На наш взгляд, смешивание происходит из-за того, . что иски в интересах группы потребителей не урегулированы законодательством. Необходимо дополнить главу IV Закона РФ «О защите прав потребителей» положениями о правилах предъявления и рассмотрения групповых исков.

Проанализирована судебная практика в отношении неопределенного круга потребителей о возмещении морального вреда, причиненного потребителям. В результате можно сделать вывод о том, что суды правильно признают недопустимость иска о возмещении морального вреда, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении неопределенного круга потребителей.

Рассмотрены причины отказа в принятии искового заявления потребителя или об оставлении искового заявления без движения. Обосновывается незаконность отказа в принятии искового заявления из-за несоблюдения потребителем внесудебного порядка урегулирования дела, предусмотренного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении предъявления требований потребителя об устранении недостатков.

Общий порядок искового судопроизводства рассчитан на спорные дела по защите прав потребителей.

Использование по делам о защите прав потребителей приказного производства повысит эффективность судебной защиты.

В соответствии со ст. 125-2 ГПК потребитель вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче судебного приказа: если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; если требование основано на письменной сделке.

При обращении в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа потребители, а также органы по защите прав потребителей допускают ряд ошибок. В связи с этим, согласно ст. 125-6 ГПК судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Поэтому необходимо разработать методические пособия с рекомендациями по составлению заявлений о выдаче судебных приказов с учетом оснований для органов местного самоуправления, осуществляющих защиту прав потребителей, так как, именно, они находятся ближе к потребителю.

Исследование показало, что выдача судебного приказа исключается в случае заявления продавцом своих возражений против требований потребителя. Следовательно, недобросовестные продавцы, желая затянуть процесс, могут воспользоваться возможностью пресечь вынесение судебного приказа. Полагаем, что в проекте нового ГПК РФ необходимо исключить данную возможность.

При анализе судебной практики выявлено, что суды выдают судебные приказы по договорам розничной купли-продажи, заключенным в устной форме, что противоречит закону.

Доказательство в суде используется для установления фактических обстоятельств дела. Поэтому необходимо обратить внимание на то, что потребитель, обращаясь в суд с исковым заявлением, должен обосновать иск, т.е. к исковому заявлению истец прилагает чек или иной, заменяющий его документ, подтверждающий факт заключения договора. При отсутствии таковогочмогут использоваться свидетельские показания.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей» и п.28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98 г., на продавца, предприятие, выполняющее их функции, возложена обязанность доказательства вины потребителя в неправильном хранении, использовании товара. Это означает, что ответчик должен произвести независимую экспертизу, а потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. По мнению автора исследования, Закон и вышеназванные Правила закрепляют очень важную обязанность ответчика, т.к. проведение экспертизы требует определенных затрат, а законодательство о защите прав потребителей предполагает, что товар уже был продан с недостатками, и бремя доказательств причин возникновения недостатков лежит на продавце.

В настоящее время у суда появилась возможность выносить заочное решение. Порядок вынесения заочного решения подчиняется общим правилам судебного разбирательства, но имеет ряд особенностей. Вынесение заочного решения может поставить потребителя в неблагоприятное положение. Например, не могут быть изменены основание или предмет иска, или увеличен размер исковых требований.

Необходимо предусмотреть в законодательстве обязанность председательствующего объяснить лицам, участвующим в деле, последствия постановления, определения о рассмотрении дела в заочном производстве. Судья должен объяснить потребителю, что его согласие на рассмотрение дела в отсутствии продавца является одновременным отказом от части своих процессуальных прав: изменения основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований. На законодательном уровне необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований истца. По нашему мнению, не должно считаться увеличением требований, когда потребитель, например, увеличивает сумму иска за счет процентов наросшие во время производства по делу или доходов, I полученных продавцом после принятия судом искового заявления.

Кроме того, при обжаловании заочных решений может возникнуть двойное производство: одно - в первой инстанции по заявлению продавца, другое - во второй инстанции по жалобе потребителя. ГПК РСФСР не урегулированы подобные случаи. По нашему мнению, необходимо установить правило, в соответствии с которым предъявление заявления о пересмотре заочного решения в суд первой инстанции будет прекращать производство в кассационной инстанции, начатое по жалобе потребителя.

Решения всех судов России, кроме решений Верховного Суда могут быть обжалованы в кассационном порядке. В настоящее время кассационное производство наделено апелляционными чертами: суды кассационной инстанции имеют право исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты. ГПК ничего не говорит о возможности или необходимости ссылаться на новые доказательства в объяснении на кассационную жалобу. На наш взгляд, данный пробел необходимо устранить.

В соответствии со ст. 319 ГПК предусмотрена возможность проверки вступивших в законную силу судебных решений и определений в порядке надзора.

Судебное решение может быть обжаловано как полностью, так и частично. Суд кассационной инстанции вправе изменить решение или вынести новое решение.

Исследуется возможность проверки вступивших в законную силу судебных решений и определений в порядке судебного надзора. Производство возбуждается не по жалобам сторон, а по протесту уполномоченных законом должностных лиц суда и прокуратуры.

В судах имеется практика пересмотра решений суда первой инстанции по защите прав потребителей в порядке надзора.

Решения, определения и постановления суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра предусмотрены в ст. 333 ГПК.

Исполнение судебных решений по защите прав потребителей-последняя, завершающая стадия гражданского процесса. В настоящее время исполнение судебных решений является важной проблемой. С принятием Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» полностью изменился порядок исполнения судебного решения. Важно подчеркнуть, что институт судебных приставов находится на стадии становления. В соответствии с Законом «О судебных приставах» Минюст завершит создание служб судебный приставов к 2000 году.

Кроме того, данные законы не решают в полной мере проблемы исполнения решений. Полагаем, что следует согласиться с мнением ученых-юристов, что необходимо провести кодификацию исполнительного законодательства, дифференцировать исполнительные процедуры, разработав Исполнительный кодекс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шумова, Ольга Владимировна, 1998 год

1. Федеральные законы и международно-правовые документы.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М.: Юридическая литература, 1995. 64 с.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 09.04.85г. № 39/248. //Коммерческий вестник. 1989. № 7, 8.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. I. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. II. //Российская газета. 1996. 6, 7, 8, 10 февраля.

6. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР Верховного Совета РСФСР. 1992. № 34. Ст. 1970.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.

8. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31.12.96 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

10. Федеральный закон от 26.01.96 № 15-93 «О введении в действие части Второй гражданского кодекса Российской Федерации».

11. Проект ГПК Российской Федерации. //Юридический вестник. 1995. № 20,21.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 27.10.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс

13. РСФСР». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 4695, 4696.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 09.01.96 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». //Российская газета. 1996. 16 января.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 25.05.95 № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». //Российская газета. № 103. 1995. 30 мая.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.95 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах». //Российская газета. № 149. 1997. 5 августа.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». //Российская газета. № 149. 1997. 5 августа.

19. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 14.05.97 № 1393-IIГД.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 16.02.95 № 15-ФЗ «О связи». //Российская газета. № 39. 1995. 22 февраля.

21. Федеральный закон от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».//Российская газета. № 170. 1995. 1 сентября.

22. Закон Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей». //Российская газета. 1992. 7 апреля.

23. Закон Российской Федерации от 06.07.91 № 1550-1 «О местномсамоуправлении». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 29. Ст. 1010.

24. Закон Российской Федерации от 10.06.93 № 55154-1 «О сертификации». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 25. Ст. 917.

25. Закон Российской Федерации от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 25. Ст. 917.

26. Закон Российской Федерации от 19.12.91 № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1992. № 10. Ст. 467.

27. Закон РСФСР от 01.07.93 № 5304-1 «О милиции». //Российская газета. № 153. 1993. 11 августа.

28. Закон РСФСР от 19.04.91 № 1034-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 20. Ст. 641.

29. Закон «О прокуратуре Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

30. Закон РСФСР от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №16. Ст. 499.

31. Закон Российской Федерации от 09.12.92 № 2005-1 «О государственной пошлине». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст. 521.

32. Закон Российской Федерации от 16.07.92 № 3317-1 «О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России». Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.34. Ст. 1976.

33. Указы Президента Российской Федерации.

34. Указ Президенте Российской Федерации от 17.03.97 № 249 «О совершенствовании структур федеральных органов исполнительной власти». //Российская газета. № 5. 1997. 19 марта.

35. Указ Президента Российской Федерации от 30.04.98 № 483 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». //Российская газета. № 87. 1998. 7 мая.

36. Постановления Правительства Российской Федерации.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.94 № 825 «Положение о Госстандарте России». Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1526

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.95 № 837 «О поддержке общественного движения в защиту прав потребителей». Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 36. Ст. 3546.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.97 № 918 «Правила продажи товаров по образцам». //Российская газета № 147. 1997. 1 августа.

40. Ведомственные нормативные правовые акты.

41. Примерное положение о службе (отделе, агенстве, бюро) по защитеправ потребителей при местной администрации. Разработано ГКАП России. //Законодательство и экономика. 1993. № 3/ 4. С.77.

42. Рекомендации по формированию и организации работы органов по защите прав потребителей при местной администрации. Разработано ГКАП России. //Законодательство и экономика. 1993. № 3/ 4. С. 75.

43. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

44. Гражданского процессуального кодекса РСФСР». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

45. Материалы судов Российской Федерации.

46. Дело № 2 16 (96) Октябрьский районный суд г. Новосибирск.

47. Дело № 2 -23 (96) Бежинский районный суд г. Брянск.

48. Дело № 2 1804 Железнодорожный районный суд. г. Самара.

49. Дело № 2 757 Дорогобужский районный суд Смоленской области.

50. Дело № 2 6596 Калининский районный суд г. Челябинск.

51. Дело № 2 -326 Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

52. Дело №2-1713 Кировский районный суд г. Астрахань.

53. Дело № 2-213 (97) Обнинский городской суд Калужской области.

54. Дело № 2 -59 (97) Рославльский городской суд Смоленской области.

55. Дело №2-33 (97) Советский районный суд г. Брянск.

56. Дело № 2 -13/97 Сердобский городской суд Пензинской области.

57. Монографии, учебники, сборники научных трудов, брошюры.

58. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 483 с.

59. Абрамова М.А. Потребитель и закон. //Сев.-Кав. юридический вестник. 1997. -№1.- С. 167-173.

60. Аргунов В.Н., Краснов С.В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. //Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. 1996. - № 4. - С. 16-27.

61. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юриспруденции. Екатеринбург: Издательство Гуманит. университета, 1996. - 148 с.

62. Белоусов Е.Н., Крючкова П.В., Орлова Л.А. и др. Закон о защите правпотребителей с научно-практическим комментарием. М.: Право и Закон, 1996.- 128 с.

63. Блохина О.Ю. Некоторые вопросы реализации и защиты субъективных прав потребителей. //Известие вузов. Правоведение. 1996. - № 2. С.43-45.

64. Бойко Т. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. //Хозяйство и право. 1997. - № 3. - С. 58-72.

65. Большой экономический словарь. /Под редакцией А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. С. 864.

66. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 160 с.

67. Бургуни Т. и др. Защита прав потребителей. Бельгия. Центр потребительского права. Факультет права, 1994. - 45 с.

68. Буров B.C., Емельянов М.В. и др. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейные материалы. Образцы документов. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 640 с.

69. Вяткина Л.Б. Роль института защиты прав потребителей в повышении уровня жизни населения. //Общество и экономика. 1996. - № 9-10. С. 143-147.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст комментарии, алфавитно-предметный указатель. /Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 704 с.

71. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. проф. Ю.К. Осипова М.: БЕК, 1996.-505 с.

72. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993. - 560 с.

73. Гражданское процессуальное право России. Учебник. /Под ред. проф. М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян и др. М.: Былина, 1996. - 399 с.

74. Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст ипрактический комментарий. /Под ред. А. Милицкого при участии: Г.Н. Абрамова и др. Харьков: Гос. Издательство Украина, 1926. - 399 с.

75. Громов Н. Рассмотрение гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе принципа состязательности и равноправия сторон. //Законность. 1997. - № 3. С. 38-47.

76. Грэвер К. Материалы комиссии по жалобам потребителей. Норвегия, 1994.-45 с.

77. Гуревич М.А. Учение об иске. (Состав, виды). Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.-40 с.

78. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. -159 с.

79. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.: ИНФРА М - НОРМА, 1996. - 704 с.

80. Домашняя юридическая энциклопедия. /Под общ. ред. Д.М. Сорк. М.: Олимп. ACT, 1997. - 656 с.

81. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе.(Его понятие, место и значение). Автореф. дис. на соиск. докт. юрид. наук. Д.: Ленинградский государственный университет им. Жданова. Юридический факультет, 1974. - 31 с.

82. Жамен С., Лакур Л. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993.-251 с.

83. Жидков О.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М.: «Прогресс» «Универс», 1993. - 768 с.

84. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 672 с.

85. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 5. - С. 13-14.

86. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия, 1995. - 284 с.

87. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений. //Российская юстиция. 1996. - № 5. С. 43-44.

88. Зайцев И.М. Современное толкование гражданского процессуального закона. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 1. С. 114-116.

89. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе. -Саратов. 1956.

90. Зименкова О.Н., Левшина Т.Л., Тобис В.И., Шерстобитов А.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». М.: Кросна-Леке, 1997. 220 с.

91. Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. - 119 с.

92. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. Саратов. 1969.

93. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юридическая литература, 1991. 200 с.

94. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. /Под ред. М.И. Брагинского. М.: Хозяйство и право. СПАРК,1995.-597с.

95. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.:ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. -448 с.

96. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. /Отв. ред. проф. О.Н. Садиков. М.: Контракт. ИНФРА-М-НОРМА,1996.-800 с.

97. Комментарий к кодексу РСФСР об административныхправонарушениях. /Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: Проспект, 1997. - 832 с.

98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: СПАРК, 1996. 573 с.

99. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» /Рук. авт. коллектива T.J1. Левшина. М.: Республика, 1993. -127 с.

100. Комментарий Российского законодательства. /Под ред. В.В. Ершова, Л.Б. Алексеевой. М.: Российская правовая академия, 1997. - 536 с.

101. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1994. - 160 с.

102. Лонская С. Заочное решение в гражданском процессе. //Российская юстиция. 1997. - № 5. С. 19.

103. Масленникова Н.И. Заочное решение по гражданскому делу. //Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 1996. - № 4. С. 14-21.

104. Масленникова Н.И. Судебный приказ. //Российский юридический журнал. Екатеринбург. - 1996. - № 3. С. 38-47.

105. Материалы Государственного антимонопольного комитета. Обзор судебной практики по защите прав потребителей за 1996-1997 гг.

106. Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации (теоретические и организационные аспекты). М.: Сериал, 1995.-336 с.

107. Новицкий И.Б. Римское прайо. М.: Ассоциация «Гуманист. Знание», 1993.-248 с.

108. Парций Я.Е. Закон Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -216 с.

109. Решетняк В.И., И.И. Черных Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 86 с.

110. Российская Е.К. судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 224 с.

111. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское процессуальное законодательство. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. - № 2. С. 29-37.

112. Советский гражданский процесс. /Под ред. К.И. Комиссарова ,В.М. Семенова. М.: Юридическая литература, 1988. - 479 с.

113. Сорк Д. К чему приставлен судебный пристав? //Домашний адвокат. -1997.-№20.-С. 9.

114. Таланцев В.И. Защита прав потребителей: 100 вопросов и ответов. -М.: Кросна-Леке, 1996. 168 с.

115. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 320 с.

116. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц. //Российская юстиция. 1997. - № 11. С. 42-44.

117. Учебник гражданского процесса. /Под ред. проф. М.К. Треушникова. -М.: СПАРК, 1996.-480 с.х

118. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы ораны прав потребителей. Издательство Московского университета, 1993. 144 с.

119. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956. - 439 с.

120. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.'- 295 с.

121. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. /Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. -279 с.