Судебная власть в Западной Сибири: 1823-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат наук Крестьянников, Евгений Адольфович

• Крестьянников, Евгений Адольфович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Крестьянников, Евгений Адольфович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

1.1. История изучения проблемы

1.2. Источниковая база исследования

ГЛАВА 2. РЕФОРМИРОВАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

2.1. Преобразования дореформенного суда

2.2. Введение Судебных уставов

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ И МАТЕРИАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ЗАПАДНОСИБИРСКОЙ ЮСТИЦИИ

3.1. Возможности судейского аппарата

3.2. Финансирование и имущественные средства системы правосудия

ГЛАВА 4. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕГИОНА

4.1. Роль генерал-губернаторов и губернаторов Западной Сибири в развитии

юстиции края

4.2. Прокуратура и судебные учреждения

4.3. Участие полиции в организации судопроизводства

ГЛАВА 5. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО

5.1. Развитие институтов общественного представительства в суде

5.2. Деятельность судебной системы по обеспечению населения правосудием

ГЛАВА 6. АВТОНОМНЫЕ И НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СООБЩЕСТВА

6.1. Становление западносибирской адвокатуры

6.2. Создание и функционирование Томского юридического общества

6.3. «Подпольная адвокатура» и консультации поверенных

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебная власть в Западной Сибири: 1823-1917 гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и научная значимость темы исследования. Изучение истории судебной системы дореволюционной России заслуженно переживает в последние годы настоящий бум, что связано с реформированием юстиции Российской Федерации. Нынешняя судебно-правовая реформа требует пристального внимания к историческому опыту развития отечественного судоустройства и судопроизводства, к положению судебной системы в государстве и обществе в разные исторические эпохи. XIX в. - период столкновения розыскных и состязательных процессуальных начал, связанного с изменением положения личности в социально-политических отношениях. Суд из карательного и правоохранительного органа, действовавшего на основе презумпции виновности, ресурсы которого направлялись на изобличение виновного, превращался в учреждение (в случае с судебной реформой 1864 г. -мгновенно), призванное беспристрастно решать дела на базе принципа презумпции невиновности: из палача юстиция делалась организацией, гарантирующей человеку свободы.

Современные преобразования правосудия постепенно воссоздают передовые начала судебных устройства и процесса, присваивавшие себе право на существование и, в конце концов, победившие в Российской империи, когда юстиция приблизилась к обществу, отвоевав независимость и став действительно одной из ветвей власти. В Советском Союзе, как известно, принцип разделения властей, считавшийся буржуазным, отвергался и не применялся. В принятой в 1991 г. Концепции судебной реформы в Российской Федерации указывается, что советский суд был органом, когда «суд не пользовался властью, а власть бесконтрольно пользовалась судом». Сейчас, задумали авторы концепции, главная задача - «юстицию из карательной превратить в правоохранительную».

Такой переход в известной мере повторяет переустройство, которое

пережило правосудие XIX - начала XX столетия в России, и его опыт сегодня

3

нельзя игнорировать. К тому же следует учесть, что дискуссии вокруг судебной реформы ведутся в среде профессиональных юристов, общество не включено в это обсуждение1, а значит исследование дореволюционного суда, когда условия его устройства и реформирования подвергались основательной общественной экспертизе, приобретает особую ценность.

Судебно-правовая реформа проводится уже около двух десятилетий и по длительности соперничает с реформами ушедших времен. Результативность настоящего преобразования не в последнюю очередь зависит от знания исторических форм организации правосудия. Поставленные сейчас задачи повысить значение юстиции, отказаться от репрессивного назначения суда, обеспечить его беспристрастность и т.д. - решались еще в Российской империи, прежде всего, в ходе судебной реформы 1864 г., общепризнанной наиболее последовательной из реорганизаций системы правосудия в российской истории. Автономия судебной власти, равенство всех перед законом, несменяемость судей, гласность и состязательность процесса, право подсудимого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств в соответствии с внутренним убеждением судей, участие в окончательном следствии представителей общественности - вот лишь часть воплотившихся в Судебных уставах Александра II принципов, к которым возвращается Россия, и от их правильного применения зависит успех реализуемой сейчас перестройки юстиции.

Предшествовавшие той реформе и модифицированные в эпоху Великих реформ разные дореволюционные процессуальные обряды и изобильные формы судоустройства, в силу специфики российских регионов - с применявшейся там индивидуализацией юстиции - еще более разнообразные, представляют собой бесценный материал, учитывая который можно более эффективно реформировать сегодняшнюю юстицию. Одним из российских

1 См., например: Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.

С. 30.

2 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

4

регионов, где активно апробировалось правосудие, была Западная Сибирь. Она имела уникальную историю развития собственной судебной системы, заслуживающей отдельного рассмотрения, чему и посвящена настоящая работа.

Тема диссертации представляет важность и для исторической науки. Ее изучение позволяет дополнить знание об имперской политике в отношении Сибири, вызывающей неослабевающий интерес историков в последнее время, помогает определить место региона в составе Российской империи и характеризовать административную модель самодержавия, применявшуюся в нем, дает возможность проследить процесс общей модернизации края. Исследование способствует пониманию характера трансформации самодержавного политического строя и осмыслению роли и положения юстиции в российском государстве и обществе.

Объектом исследования является судебная власть в Западной Сибири, предметом - ее организация, функционирование и участие во властных отношениях. Понятие «судебная власть» представляется весьма многообразным1. Возрожденное Конституцией 1993 г. (гл. 7), оно сейчас чаще трактуется из соответствия теории разделения властей2 и позволяет современным юристам ограничивать существование таковой ветви власти в нашей стране государственностью Российской Федерации. В одном пособии указывается: «Совокупность судов, вышестоящих и нижестоящих - это еще не судебная власть, а совокупность выносимых ими решений и приговоров - это функция суда, но не способ контроля за органами государства (законодательными и исполнительными)» .

Однако государство всегда осуществляло правосудие, власть как реализация господства и подчинения (в толковых словарях определяется

1 Разнообразные современные дефиниции «судебной власти» приводятся, к примеру: Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: Дис. ... д-рафилос. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

2 См., например: Большой юридический словарь. М., 1999. С. 665-666.

3 Судебная власть / Под. ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 3.

5

«политическим господством»1), обеспечивалась силой государственного принуждения. «Суд как институт принадлежит политической власти: когда совершаются акты, расцениваемые как наносящие ущерб обществу в целом, представители этой власти принимают решения, обязательные для сторон», -пишет Н. Рулан2.

Исторически будет не совсем верным определять границы судебной власти независимостью юстиции, чего, собственно, и не делается. Например, П. Чеглоков еще до проведения судебной реформы 1864 г. рассматривал «судебную власть» как отдельную отрасль государственного управления , Ю. Готье ее эволюцию начинал со времен Киевской Руси4, а кто-то считает, что она являлась приоритетным направлением деятельности государства с момента его зарождения5. Особенно неправильным допускать это с точки зрения господствовавших в дореформенной Российской империи позиций этатизма, где само обеспечение законности обуславливалось не отправлением правосудия, а поддержанием порядка6. Выдающимся дореволюционным юристом И.Я. Фойницким судебная власть расценивалась в качестве обязанности государства, предназначенной «доставить правосудие населению», а уже потом в качестве ее места в управленческой системе: «Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной,

7

дополняющую другие ее ветви - законодательную и правительственную» .

В отечественной науке уголовного процесса на второй план в отправлении правосудия государство начинает отодвигаться только в начале

1 См., например: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35000 слов. М., 1990. С. 54. Этот справочник являлся последним советским из такого рода изданий и опирался на знаменитый словарь С.И. Ожегова (Краткий справочник по современному русскому языку / Под. ред. П.А. Леканта. М., 1995. С. 50-51).

2 Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. С. 164.

3 Чеглоков П. Об органах судебной власти в России. От основания государства до вступления на престол Алексея Михайловича. Казань, 1855.

4 Готье Ю. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа. Т. 1.М., 1915. С. 181-204.

5 Романовская В.Б., Мигунова Т.Л. Судебная власть - исторически первая ветвь государственной власти // Российский судья. 2002. № 5. С. 3-6.

6 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1909. С. 215-222.

7 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996. С. 145.

6

XX в., когда И.В. Михайловский и П.И. Люблинский приступили к разработке новой теории процесса как системы гарантий личности, проникнутой либеральными и индивидуалистическими представлениями1. «Суд, под влиянием идей индивидуализма, постепенно проникается задачами служении не только государственным началам, но и правам личности. Он становится на страже этих прав даже против самой государственной власти. Это изменение роли суда породило новый строй, именуемый правовым, при котором суд является как бы посредником между властью, будучи независимым и от того и от другого. Этот знаменательный поворот, навеянный английскими порядками, наступил с эпохой французской революции и сказался в радикальном изменении взглядов на суд. Суд - это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность. Закон применяется в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования», - рассуждал П.И. Люблинский .

Суды общей юрисдикции, которым посвящена диссертация, в изучаемый период в России и сибирском регионе только приобретали самостоятельность, и их власть нужно понимать функционально: в работе исследуются государственные учреждения, общественные организации, которые имели судебные полномочия, а также отношения и общественные единицы, связанные с процессом отправления правосудия. До судебной реформы 1864 г. в состав юстиции входили учреждения, на современную оценку никак не относящиеся к судопроизводству. «Суд не был отделен от администрации, - писалось в официальном издании "Министерство юстиции за сто лет", - и в действительности составлял лишь особую ее отрасль» . В полном смысле

1 Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 823—

825.

2 Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. М., 1915. С. 2.

3 Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. СПб., 1902.

С. 336.

независимой властью сибирская судебная система стала лишь после введения Судебных уставов в 1897 г.

Пониманием и спецификой «судебной власти» обусловлены направление и структура диссертации. Судебная функция несходна с функциями всех иных носителей власти. В.М. Гессен объяснял эту особенность так: «В отличие от законодательной и правительственной, судебная власть не правит страной. Забота о благосостоянии общества, защита интересов, общественных и частных, в ее компетенцию не входит. Какие бы события не происходили в стране - во время войны и во время мира, в период покоя и в эпоху смуты -судебная власть остается неизменной: врач лечит, учитель учит, судья судит»1. Основными векторами развития правосудия XIX в. были его избавление от рудиментов розыскного процесса со всеми атрибутами активности и превращение суда в орган пассивный: инициатива разбирательства дел возлагалась на стороны - участников судебного следствия; констатирование права для защиты прав становилось главной задачей независимой юстиции. В том и заключалось коренное различие дореформенной и реформированной в 1864 г. судебных систем: первая, включавшая в себя административные органы и использовавшая максимум ресурсов государства, охраняла право, вторая назначалась стать беспристрастным посредником в решении споров в вопросах о праве, а т.к. в их определении было заинтересовано государство, в уголовном процессе, в виде публичного обвинения, обществу также давалась возможность защищать свои интересы, и симметричность представительства государственных и общественных сил обеспечивала уровень справедливости правосудия. Поэтому в строение диссертации включены, наряду с разделами, необходимость которых продиктована вполне очевидными представлениями о том, что любой властный государственный организм устанавливается, функционирует, имеет в своем распоряжении и использует определенные ресурсы, участвует во властеотношениях, воздействует на общество и вписан в общественные отношения, структурные единицы, посвященные институтам

1 Гессен В.М. О судебной власти // Судебная реформа. Т. 1. М., 1915. С. 3.

8

представительства в юстиции государства и общества. Либерализация суда в рассматриваемый период и приобретение судебными деятелями самостоятельности послужили поводом отдельно изучить зарождавшиеся официальные автономные юридические объединения, а также становившуюся чрезвычайно востребованной деятельность содружеств юристов и частных лиц по оказанию населению помощи правового характера, которую судебная реформа 1864 г. не сделала законной.

Вместе с тем, поставленные в работе задачи требуют отдать приоритет рассмотрению, прежде всего, уголовного судопроизводства, отличавшегося от гражданского двумя основными началами - началом публичным, или общественным, и началом личным. Первое из них противопоставляется началу частному гражданского процесса и состоит в том, что разбирательство дел происходит в общегосударственных интересах. Личное начало уголовного судопроизводства определяется направленностью его мер на личность непосредственно и задачей исследования личной виновности. Построение уголовного процесса стоит в тесной связи с положением личности в государстве. По этим причинам уголовное судопроизводство имеет высокое политическое значение, а его осуществление в Сибири позволяет наиболее полно уяснить сущность курса политики самодержавия по отношению к сибирской судебной системе и краю в целом, а также характеризовать возможности суда и степень воздействия судебной власти на общество. Предмет исследования ориентирует на изучение, прежде всего, тех судебных институтов и процессуальных механизмов, которые играли наиболее значимую роль в отправлении правосудия.

Хронологические рамки исследования охватывают 1823-1917 гг. Первая грань соответствует реализации административно-судебной реформы М.М. Сперанского в Сибири и, хотя она традиционно ассоциируется с 1822 г., судебная власть - объект изучения - начала функционирование в январе 1823 г. Конечная хронологическая граница исследования связана с прекращением

эволюции проблемы преобразования и окончанием функционирования сибирского суда в условиях царского политико-правового режима.

Территориальные рамки исследования. В работе изучается судебная система в границах Западной Сибири, в основном, соответствующих пределам Тобольской и Томской губерний XIX - начала XX в., включающим полностью или частично современные территории Свердловской, Курганской, Тюменской, Омской, Новосибирской, Томской, Кемеровской областей и Алтайского края, а также некоторые районы нынешнего Северо-Восточного Казахстана. Общее очертание двух западносибирских губерний оформилось в 1804 г.1; в 1822 г. они, наряду с Омской областью, составили Западносибирское генерал-губернаторство2, которое прекратило существование в 1882 г., когда образовывалось Степное генерал-губернаторство со столицей в Омске, а Тобольская и Томская губернии подлежали «общему порядку высшего

о

управления» и оставались в этих рубежах до 1917 г.

Впрочем, если западные, северные и восточные границы изучаемого региона с 1822 г. изменялись мало, то южные пределы подвергались значительным подвижкам. 6 апреля 1838 г., с упразднением Омской области, Омск и Петропавловск присоединялись к Тобольской губернии, Семипалатинск и Усть-Каменогорск - к Томской4. 19 мая 1854 г. Семипалатинск и Усть-Каменогорск отошли к вновь образованной Семипалатинской области5, с образованием в 1868 г. Акмолинской области в нее включались Омск и Петропавловск6. Мощный «киргизский» и «казаческий» факторы определяли специфику временно входивших в состав Тобольской и Томской губерний современных казахстанских регионов, и они не попали в поле зрения настоящего исследования.

1 ПСЗ РИ-1. Т. 24. № 17634, 18233; Т. 28. №21183.

2 Там же. Т. 38. № 29125. Ст 2.

3 ПСЗ РИ-Ш. Т. 2. № 886.

4 ПСЗ РИ-Н. Т. 13. № 11122.

5 Городские поселения в Российской империи. Т. 5. Ч. 1. Б. м., 1864. С. 219.

6 ПСЗ РИ-П. Т. 43. № 46380. Ст. 3.

Требует пояснения дефиниция «Западная Сибирь», которую исторически понимали неодинаково и ограничивали разными пределами. М.М. Сперанский, озадачиваясь тем, что «правильное и удобное разделение страны есть первая потребность доброго управления», планировал: «Западная Сибирь составится из двух губерний, Тобольской и Томской, и из одной области, которую по главному ее месту можно именовать Омской»1. В административном отношении существовали, например, Западносибирский учебный округ, куда входили Тобольская и Томская губернии, а также Акмолинская и Семипалатинская области ; те же административно-территориальные единицы заключались, хотя бы, в «Памятную книжку Западной Сибири. 1881» (Омск, 1881). Склонялись к такому представлению о границах края и некоторые географы: «Западная Сибирь включает в себя две губернии: Тобольскую и Томскую, и Степное генерал-губернаторство, состоящее из двух областей:

о

Акмолинской и Семипалатинской» . Правда, в плане сугубо судебного администрирования они приобрели единство лишь в 1898 г., с учреждением Омской судебной палаты4, но название «западносибирской» ни в официальных, ни в частных документах за ней не закрепилось.

В настоящем исследовании необходимо учитывать демографические, хозяйственные, географические особенности местностей, культурно-правовые традиции их населения и, в этой связи Западную Сибирь вполне целесообразно ограничить Тобольской и Томской губерниями. Самые авторитетные географы западносибирскую зону связывали исключительно с этими административно-территориальными единицами, поскольку их существование определялось

1 Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири с предварительными сведениями и основаниями к образованию ее управления И Прутченко С.М. Сибирские окраины: областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки. Приложения. СПб., 1899. С. 71,74.

2 Памятная книжка Западносибирского учебного округа, заключающая в себе список учебных заведений, с указанием времени открытия, источников содержания, числа учащихся и личного состава служащих на 1916 г. Томск, 1916. С. 1.

3 Сапожников В. Географический очерк Сибири // Сибирь, ее современное состояние и нужды. СПб., 1908. С. 2.

4ПСЗ РИ-Ш. Т. 18. № 15493.

«почти целиком бассейном р.Оби»1. Другой географ, М.Петров, четко обособил край от иных сибирских территорий, в частности, степных: «Сибирь делят на несколько частей: Степную область, Западную Сибирь, Восточную Сибирь и Амурскую область» . Имелось и представление о двух составляющих понятия «Западная Сибирь» - узком и расширенном. Так, строители Транссиба объясняли, что она «в указанном тесном значении этого термина, в административном отношении слагается из двух губерний Тобольской и

л

Томской» . Этнический фактор позволил просветителю H.A. Рубакину отчетливо разделить край, указав на «русскую часть», куда входили губернии, и «киргизскую», где «расположены почти все станицы Сибирского казачьего войска», куда помещались области4.

Возможность и необходимость выделить Западную Сибирь в составе Тобольской и Томской губерний в качестве географических рамок исследования вызвана спецификой объекта и предмета диссертации. Изменения в системе правосудия в изучаемый период осуществлялись там на единых началах, отличавшихся от положений судебных преобразований в любых других регионах России. Вместе с тем, потребность изучения судебной организации в ее иерархической целостности делает необходимым выход за указанные территориальные границы. В работе рассматриваются некоторые проблемы функционирования административных и судебных учреждений, располагавшихся в Омске, т.е. вне пределов Тобольской и Томской губерний.

Цель и задачи исследования. Работа призвана изучить устройство, развитие и деятельность системы правосудия Западной Сибири как властного института в период осуществления реформ юстиции на основе Учреждения для управления сибирских губерний и Судебных уставов 1864 г.

1 Россия. Полное географическое описание нашего отечества: настольная и дорожная книга для русских людей. В 20 т. Т. 16. Западная Сибирь / Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского; под общим руководством П.П. Семенова-Тян-Шанского и В.И. Ламанского. СПб., 1907. C.V.

2 Петров М. Западная Сибирь. Губернии Тобольская и Томская. М., 1908. С. 15.

3 Сибирь и Великая сибирская железная дорога. СПб., 1893. С. 26.

4 Рубакин H.A. Рассказы о Западной Сибири или о губерниях, Тобольской и Томской, и как там живут люди. М., 1915. С. 11.

Исходя из намеченной цели, автор ставит следующие исследовательские задачи:

1. Проследить процесс судебного реформирования в крае, определить его этапы и источники.

2. Провести всесторонний анализ положений преобразований суда, выявить основные особенности устройства судебных учреждений региона, выяснить их происхождение.

3. Установить место юстиции Западной Сибири в региональных властеотношениях и степень ее влиятельности.

4. Исследовать властный потенциал (ресурсы) сибирского правосудия.

5. Рассмотреть проблемы организации и функционирования отдельных институтов судебного ведомства, их взаимодействия с обществом.

6. Определить уровень обеспеченности населения правосудием и роль судебной власти в формировании правосознания сибиряков.

7. Изучить независимые юридические институты и существовавшие вне закона юридические сообщества.

Методологическая основа исследования. Определение предмета исследования, сформулированного и отраженного в названии диссертации, многоаспектность его проблемного поля, обусловили необходимость использования в ходе работы широкого круга научных методов и осуществления в ряде случаев их синтеза.

Изучение специфики развития и функционирования социально-политических институтов традиционно осуществляется в несколько этапов. В первую очередь, оно сводится к рассмотрению онтологических схем базовых теоретических моделей. Данные схемы, выступая (явно или неявно) в качестве законов и принципов, представляют собой своеобразную систему сущностных отношений предметных областей теории1. Проводимые в дальнейшем

1 Уйбо А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача // Смысловые концепты историко-философского знания: Труды по философии. Тарту, 1990. Вып. 35. С. 76-92.

сравнения теоретической модели с созданными на ее основе практическими конструкциями позволяют постепенно выкристаллизовывать концептуальный вектор определенной системы знаний. Вследствие непрерывного взаимовлияния, характерного для природы теоретико-практических отношений, корректировка системы происходит естественным образом: согласно одному из основных научных принципов, правильность тех или иных концептуальных положений, с точки зрения возможности и целесообразности их практического применения, проверяется эмпирическим путем1. Такое положение вещей позволяет говорить о направленном процессе «самонастройки» конкретной социально-политической системы, находящейся, однако, в конкретных исторических условиях, обуславливающих специфику и возможность ее поступательного развития.

В этом смысле, наибольшую информативность о функционировании социально-политических институтов, являющихся в то же время теоретико-практическими конструкциями, на данный момент обеспечивает научный инструментарий системного подхода, а именно, такая его разновидность, как структурно-функциональный анализ. С помощью системного подхода реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов, а его необходимость обусловлена масштабностью и сложностью изучаемых систем. Применяясь ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов, системный подход обеспечивает многоуровневый доступ к информации. В процессе анализа определяются состав и структура системы, ее функции, свойства, системообразующие факторы, взаимосвязи со средой в самом широком смысле этого слова2.

Институт судопроизводства, как и всякая система, функционировал в определенной среде. Эта внешняя среда (государство, общественные организации и т.п.) непосредственно или через компоненты системы

1 Шлиссер Э. Экономическая теория и эксперимент: Исаак Ньютон, Милтон Фридмен и Верной Смит // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 55-70.

2 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 100.

14

воздействовала на ее формирование, функционирование и развитие. В этом взаимодействии и проявлялась суть тех функций, которые были присущи системе в целом1.

Структурно-функциональная парадигма признает за органами власти и функции, и дисфункции, позволяя выйти на изучение их эффективности, тем самым решая одну из важнейших исследовательских задач. Требуют изучения внутренняя организация государственного учреждения, его личный состав, основные направления деятельности, место в госаппарате; выяснение на основе решения предыдущих задач экономичности, выгодности, надежности2; исследование его способности приводить к нужным результатам заставляет обращать внимание на предписания, которым оно подчинялось и т.д. Таким образом, оценку судебной власти как эффективной и неэффективной можно определять множеством параметров, при этом опирающуюся на показатели формального и ценностно-качественного свойства. К первым относится все, что связано с движением дел (скорость производства, количество, сроки решения), вторые сводятся к соответствию судебных решений и мер нормам права, и представлениям о правосудии, сложившимся у носителей власти и в общественном сознании. Причем, в условиях дореформенного суда формальность имела явный приоритет над качеством, и только с введением в 1860-х гг. гласности, состязательности и прочего, вырос вес последнего. По средствам результативность функционирования властной организации можно определять совокупностью имеющихся в ее распоряжении ресурсов, формирующихся из экономических, социальных и правовых источников, а ее степень ставить в прямую зависимость от наличия или отсутствия у них денежных, имущественных, человеческих и др. возможностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крестьянников, Евгений Адольфович, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Труды теоретико-методологического характера

1.1. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI— XX вв. М., 2004.

1.2. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2 т. Новосибирск, 1997-1998.

1.3. Барг А.Н. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

1.4. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2009.

1.5. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

1.6. Бочаров A.B. Алгоритмы использования основных научных методов в конкретно-историческом исследовании. Учебное пособие. Томск, 2007.

1.7. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVII вв. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

1.8. Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. М., 2003.

1.9. ВжозекВ. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // Одиссей: Человек в истории. М., 1991. С. 60-74.

1.10. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

1.11. Дейвис Н. Европа. Велико Терново, 2005.

1.12. Иванов В.В. Методология исторической науки. М., 1985.

1.13. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи. Л., 1991.

1.14. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М., 2001.

1.15. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

1.16. Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М., 2001.

1.17. Любичанковский C.B. Парадигма исследования истории функционирования государственного учреждения // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 5. С. 4-10.

1.18. Любичанковский C.B. Структурно-функциональная парадигма и проблема кризиса власти // Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. № 7. С. 64-70.

1.19. Любичанковский C.B. Изучение эффективности местного управления Российской империи как научное направление: основные задачи и перспективы реализации на региональном материале // Вестник Омского университета. 2009. № 1. С. 45-57.

1.20. Люблинский П.И. Новая теория уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 1. С. 104-145.

1.21. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб.,

1906.

1.22. Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. М., 1915. С. 1-40.

1.23. Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. СПб., 1997.

1.24. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-политическое исследование. Томск, 1905.

1.25. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX вв. М., 2000.

1.26. Побережников И.В. Использование модернизационной парадигмы при изучении региональной истории России (XVIII - начало XX в.) // Гуманитарные науки в Сибири. 2011. № 2. С. 37-41.

1.27. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. Вып. 8. М., 2002. С. 146-168.

1.28. Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному

обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

481

1.29. Полидисциплинарные технологии исследования модернизационных процессов / Под ред. Б.Г. Могильницкого. Томск, 2005.

1.30. Про А. Двенадцать уроков по истории. М., 2000.

1.31. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2003.

1.32. Ракитов А. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1991.

1.33. Резун Д.Я., Шиловский М.В. Сибирь, конец XVI - начало XX в.: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005.

1.34. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

1.35. Смоленский Н. Теория и методология истории: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2007.

1.36. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

1.37. Уваров П.Ю. Апокатастасис, или Основной инстинкт историка // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 2000. Вып. 3. С. 15-32.

1.38. Уйбо А. Реконструкция исторического прошлого как междисциплинарная задача // Смысловые концепты историко-философского знания: Труды по философии. Тарту, 1990. Вып. 35. С. 76-92.

1.39. Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

1.40. Цыганаш В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования: Дис. ... д-ра филос. наук. Ростов-на-Дону, 2010.

1.41. Шлиссер Э. Экономическая теория и эксперимент: Исаак Ньютон, Милтон Фридмен и Верной Смит // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 55-70.

1.42. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996.

1.43. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

2. Законодательные акты

2.1. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // СЗ РИ. Т. 10. 4.2. СПб., 1876.

2.2. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // СЗ РИ. Т. 10. Ч. 2. СПб., 1892.

2.3. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // СЗРИ. Т. 15. Ч. 2. СПб, 1857.

2.4. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // СЗ РИ. Т. 15. Ч. 2. СПб., 1876.

2.5. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках// СЗРИ. Т. 16. Ч. 2. СПб, 1892.

2.6. ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. 1-45. СПб, 1830.

2.7. ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. 1-55. СПб, 1830-1884.

2.8. ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. 1-33. СПб, 1885-1916.

2.9. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 8. Судебная реформа. М,

1991.

2.10. Судебные уставы Александра II. СПб, 1883.

2.11. УГС // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. Пг, 1914.

2.12. УГС // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. СПб, 1892.

2.13. Устав о службе по определению от правительства и положение об особых преимуществах гражданской службы в отдаленных местностях. СПб, 1910.

2.14. УСУ // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. Пг, 1914.

2.15. УСУ // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. СПб, 1892.

2.16. УУС // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. Пг, 1914.

2.17. УУС // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 1. СПб, 1892.

2.18. Учреждение для управления губерний Всероссийской империи. СПб, 1775.

2.19. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // СЗ РИ. Т. 16. Ч. 2. СПб., 1892.

3. Материалы государственных и общественных организаций, комментарии специалистов, инструкции, отчеты

3.1. «Близкое познание Сибири ныне необходимо». Доклад В.А. Арцимовича. 1852 г. / Сост. Н.Н.Александрова // Исторический архив. 1996. №5/6. С. 192-214.

3.2. Библиотека РГИА. Отчет о ревизии судебных установлений и прокурорского надзора Тобольской и Томской губерний, произведенной в 1892 г., по поручению господина министра юстиции, обер-прокурором первого департамента Правительствующего Сената тайным советником П.М. Бутовским.

3.3. Библиотека РГИА. По пересмотру законоположений по судебной части // Министерство юстиции. Первый департамент. Часть юристконсультская. Вып. 1. № 45293. 31 декабря.

3.4. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента и общих собраний его с уголовным, I и II департаментами Правительствующего Сената. СПб., 1903.

3.5. Варадинов Н.В. Делопроизводство или теоретическое и практическое руководство к гражданскому и уголовному, коллегиальному и одноличному письмоводству, к составлению всех правительственных и частных деловых бумаг и к ведению самих дел, с приложением к оным образцов и форм. СПб., 1857.

3.6. Всеподданнейший отчет министра юстиции за [1895-1900, 1907— 1911 гг.]. [СПб., 1896-1901, 1908-1912 гг.].

3.7. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. В 5 т. СПб, 1900.

3.8. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Подготовительные материалы. Т. 8. Ч. 2. СПб, 1894.

3.9. Высочайший рескрипт, данный на имя министра юстиции, статс-секретаря, тайного советника Муравьева // Журнал Министерства юстиции. 1899. №7. С. 3-4.

3.10. Газенвинкель К.Б. Инструкция чинам прокурорского надзора Тобольской губернии. Тобольск, 1887.

3.11. Газенвинкель К.Б. Об условиях производства формальных следствий по закону 25 февраля 1885 г. Тобольск, 1889.

3.12. Газенвинкель К.Б. Сборник действующих в Тобольской губернии узаконений и распоряжений по следственной части. Тобольск, 1888.

3.13. Гальперин С.И, Ротенберг JI.M. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по 1913 г. включительно. Екатеринослав, 1913-1914.

3.14. Годичный акт в Императорском Томском университете 22 октября 1898 г. Томск, 1899.

3.15. Громачевский С.Г. Сборник узаконений, относящихся до преобразования суда в Сибири. Житомир, 1897.

3.16. Двадцатипятилетие Юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете. М, 1889.

3.17. Домерщиков М.П. Временные правила о применении Судебных Уставов в губерниях и областях Сибири с законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1897.

3.18. Журналы комитета, утвержденного высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. // Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 74. СПб, 1891.

3.19. Журналы комитета, учрежденного высочайшим рескриптом 6 декабря 1826 г. СПб., 1891.

3.20. Законы о евреях. Систематический обзор действующих законоположений о евреях с разъяснениями Правительствующего Сената и центральных правительственных установлений. С постатейным, хронологическим и алфавитно-предметным указателями / Сост. помощник присяжного поверенного Я.И. Гимпельсон. Ч. 2. Пг., 1915.

3.21. Заметки о судопроизводстве и судоустройстве. Правила консультации поверенных при Читинском окружном суде, утвержденные общим собранием отделений Читинского окружного суда 2 января 1904 г. // Сибирский наблюдатель. 1904. № 2. С. 155-161.

3.22. Замечания о применении к Сибири основных положений преобразования судебной части в России. СПб., 1863.

3.23. Замечания о развитии основных положений преобразования судебной части в России. Ч. 1. СПб., 1863.

3.24. Замещение должностей в новых судебных учреждениях Сибири // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 4. С. 115-118.

3.25. Инструкция прокурора Московской судебной палаты С. Гончарова. О порядке действий лиц прокурорского надзора округа Московской судебной палаты, а также чинов полиции по производству дознаний и участию в предварительном следствии. М., 1881.

3.26. Инструкция состоящим по Томской губернии следователями как судебным, так и из чинов полиции. Томск, 1886.

3.27. Инструкция товарищам томского губернского прокурора, составленная под редакцией исполняющего дела томского губернского прокурора С.Ф. Мальцева. Томск, 1894.

3.28. К описанию путей сообщения. Один из проектов, касающихся сооружения Сибирской железной дороги // Дорожник по Сибири и Азиатской России. 1900. № 2. С. 74-76.

3.29. Коллекция ГАУК ТО «ТГИАМЗ». Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Западной Сибири за 1880-1881 г.

3.30. Коллекция ГАУК ТО «ТГИАМЗ». Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Западной Сибири за 1874 г.

3.31. Коллекция ГАУК ТО «ТГИАМЗ». Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Западной Сибири за 1877 г.

3.32. Коллекция ГАУК ТО «ТГИАМЗ». Всеподданнейший отчет генерал-губернатора Западной Сибири за 1876 г.

3.33. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М, 1992.

3.34. Краткий отчет о деятельности консультационного бюро помощников присяжных поверенных при одесском городском съезде мировых судей за 1893 г. // Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1894. № 5. С. 61-65.

3.35. Материалы, касающиеся последствий ревизии управления Западной Сибири, 1851г. // Прутченко С.М. Сибирские окраины: областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г, в строе управления русского государства: историко-юридические очерки. Приложения. СПб, 1899. С. 349-532.

3.36. Московское юридическое общество в 1892-93 г. // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете. 1893. Т. 1. С. 1—52.

3.37. Московское юридическое общество в 1893-94 г. // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете, и его статистического отделения. 1894. Т. 3. С. 90-139.

3.38. Мыш М.И. Руководство к русским законам о евреях. СПб, 1914.

3.39. Наказ министра юстиции, генерал-прокурора, чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. СПб, 1896.

3.40. Обозрение главных оснований местного управления Сибири. СПб,

3.41. Обозрение исторических сведений о Своде законов. Издано Одесским юридическим обществом в память пятидесятилетия дня смерти графа М.М. Сперанского. Одесса, 1889.

3.42. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1837.

3.43. Обсуждение вопроса об изменениях в устройстве адвокатуры // Высочайше учрежденная при Министерстве юстиции комиссия для пересмотра положений по судебной части. СПб., 1897.

3.44. Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб., 1901.

3.45. Описание помещений судебных палат и окружных судов. СПб.,

1913.

3.46. Организация самоуправления в Тобольской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.). Тюмень, 1995.

3.47. Открытие Юридического общества при Императорском Томском университете // Дорожник по Сибири и Азиатской России. 1901. № 4. С. 91-93.

3.48. Отчет консультации поверенных при Армавирском съезде мировых судей. В селе Армавир Кубанской области с 10 июня 1904 г. по 10 июня 1905 г. Армавир, 1905.

3.49. Отчет консультационного бюро при Екатеринославском окружном суде за 1906 г. Екатеринослав, 1907.

3.50. Отчет о деятельности консультации поверенных при Томском окружном суде с 1 июля 1904 г. по 1 июля 1905 г. Томск, 1906.

3.51. Отчет о деятельности консультации помощников присяжных поверенных при Московском мировом съезде за 1900 г. (С 1 января 1900 г. по 1 января 1901 г.). М., 1901.

3.52. Отчет о деятельности консультации помощников присяжных поверенных при съезде мировых судей Ростовского на Дону судебно-мирового округа за 1905-1906 гг. Ростов-на-Дону, [1907]. '

3.53. Отчет о деятельности консультационного бюро присяжной адвокатуры при Житомирском городском комитете попечительств о народной трезвости за 1903 г. (С 7 января по 20 декабря 1903 г.). Житомир, 1904.

3.54. Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1899 г. М, 1901.

3.55. Отчет о состоянии Императорского Томского университета за [1898-1915 гг.]. Томск, [1899-1916].

3.56. Отчет о состоянии Томского университета за 1916 г. Томск, 1917.

3.57. Отчет по делопроизводству Государственного совета (за время с 1 января 1892 г. по 31 мая 1893 г.). Т. 2. СПб, 1893.

3.58. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию

1893-1894 гг. Т. 2. СПб, 1894.

3.59. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию

1894-1895 гг. СПб, 1895.

3.60. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию

1895-1896 гг. СПб, 1896.

3.61. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию 1897-1898 гг. СПб, 1898.

3.62. Отчет совета присяжных поверенных округа Омской судебной палаты за 1915 г. Год пятый. [Омск, 1916].

3.63. Отчет совета присяжных поверенных при Омской судебной палате за 1913 г. Год третий. Омск, 1914.

3.64. Отчет совета присяжных поверенных при Омской судебной палате за 1914 г. Год четвертый. Омск, 1915.

3.65. Отчет совета присяжных поверенных при Омской судебной палате за второй год. С 18 мая 1912 г. по 18 мая 1913 г. Омск, 1914.

3.66. Отчет совета присяжных поверенных при Омской судебной палате за первый год. С 18 мая 1911 г. по 18 мая 1912 г. Омск, 1913.

3.67. Отчет тайного советника Сперанского в обозрении Сибири с

предварительными сведениями и основаниями к образованию ее управления //

489

Прутченко С.М. Сибирские окраины: областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: историко-юридические очерки. Приложения. СПб., 1899. С. 1-96.

3.68. Очерк деятельности высочайше учрежденной комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6. С. 58-64.

3.69. Первый съезд русских юристов в Москве в 1875 г. М., 1882.

3.70. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. (Введение к уложению государственных законов 1809 г.). М., 1905.

3.71. Представление государю императору высших чинов судебных установлений Сибири // Журнал Министерства юстиции. 1897. № 3. С. 44

3.72. Программа исследования сельской общины в Сибири. Омск, 1879.

3.73. Проект правил консультации помощников присяжных поверенных при Московском столичном мировом съезде. М., 1902.

3.74. Проект учреждения для управления губерний, составленный М.М. Сперанским // Сборник Императорского исторического общества. Т. 90. СПб., 1894. С. 274-358.

3.75. Протоколы заседаний юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете. Год двадцать первый (1883-1884). М., 1883.

3.76. Протоколы заседаний юридического общества, состоящего при Императорском Новороссийском университете за 1879, 1880 и 1881 гг. Одесса, 1882.

3.77. Протоколы Киевского юридического общества за вторую половину 1879 г. Киев, 1880.

3.78. Работа третьей Государственной думы по вопросам судебно-правовым. СПб., 1912.

3.79. Рассуждения неизвестного (статс-секретаря М.А. Балугьянского) об

учреждении губерний с тремя приложениями // Сборник Императорского

исторического общества. Т. 90. СПб., 1894. С. 214-274.

490

3.80. РГИА. Коллекция печатных записок. № 101. Отчеты о состоянии Тобольской губернии за 1884-1899, 1901, 1903, 1909, 1913 гг.

3.81. РГИА. Коллекция печатных записок. № 102. Отчеты о состоянии Томской губернии за 1885-1890, 1895 гг.

3.82. Реформа местного суда в Сибири // Труды Томского юридического общества при Императорском Томском университете. Вып. 2. Томск, 1911.

3.83. Рошковский Л.П. Судебные уставы Александра II с комментариями и разъяснениями. Устав гражданского судопроизводства. Казань, 1892.

3.84. Сальманович В.Н. Судебные уставы императора Александра Второго в Сибири: Закон 13 мая 1896 г. о введении Судебных уставов в Сибири с мотивами из объяснительной записки Министерства юстиции. Томск, 1897.

3.85. Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью. Т. 1. Всеподданнейшие отчеты генерал-губернатора, командующего войсками Восточного сибирского округа и бумаги по общим вопросам управления гражданского и военного. Вып. 1. Иркутск, 1884.

3.86. Сборник циркулярных распоряжений начальника Тобольской губернии (с 15 февраля 1863 г. по 27 января 1867 г.). Тобольск, 1867.

3.87. Свод постановлений Томской городской думы за 1871, 1872 и 1873 г. Томск, 1887.

3.88. Соображения о применении к Западной Сибири основных положений преобразования судебной части в России. СПб, 1863.

3.89. Соображения особого отдела комиссии, высочайше утвержденной для работы по преобразованию судебной части, по предложениям главных местных начальств и должностных и частных лиц сибирского края о применении высочайше утвержденных 29 сентября 1862 г. основных положений преобразования судебной части к Сибири. Б. м, [1867].

3.90. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Л, 1961.

3.91. Ссылка в Сибирь. Очерк ее истории и современного положения. Для Высочайше учрежденной комиссии о мероприятиях по отмене ссылки. СПб, 1900.

3.92. Суд над цареубийцами. Дело о совершенном 1 марта 1881 г. злодеяния, жертвою коего пал в Бозе почивший государь император Александр Николаевич. (Заседание Особого присутствия Правительствующего Сената для суждения дел о государственных преступлениях). СПб., 1881.

3.93. Суд присяжных на Кубани. Журнал совещания по вопросу о введении института присяжных заседателей. 1904 г. // Исторический архив. 2007. №2. С. 142-154.

3.94. Судебная реформа в Сибири // Журнал Министерства юстиции. 1896. №6. С. 145-160.

3.95. Судебная реформа в Сибири. СПб., 1896.

3.96. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные государственной канцелярией. Ч. 1-5. СПб., 1867.

3.97. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям Правительствующего Сената 1866, 1867, 1868 и 1869 гг. СПб., 1870.

3.98. Судебные уставы Александра II. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями с дополнениями по 1 января 1885 г. Издан Н.С. Таганцевым. СПб., 1885.

3.99. Товстолес H.H. Учреждение судебных установлений с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената (по гражданскому и уголовному кассационным департаментам, общему собранию и соединенному присутствию 1 и кассационных департаментов, высшему дисциплинарному присутствию) и циркулярами Министерства юстиции. Пг., 1916.

3.100. Труды комиссии, учрежденной для изучения вопроса об избрании города для сибирского университета. СПб., 1878.

3.101. Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 53. СПб., 1903.

3.102. Труды Юридического общества при Императорском Санкт-

Петербургском университете. Т. 3. (Первое полугодие 1910 г.). СПб., 1911.

492

3.103. Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Т. 4. (Второе полугодие 1910 г.). СПб, 1912.

3.104. Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Т. 7. (Второе полугодие 1913 г.). СПб, 1914.

3.105. Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Т. 1. (1908-1909 г.). СПб, 1910.

______3.106. Труды_ . Юридического. .общества при Императорском Санкт- -

Петербургском университете. Т. 2. (Второе полугодие 1909 г.). СПб, 1911.

3.107. Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. Т. 5. (1911 г.). СПб, 1913.

3.108. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 февраля 1912 г.) / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб, 1912.

3.109. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.) / Сост. И.М. Тютрюмов. СПб, 1908.

3.110. Устав гражданского судопроизводства с систематизированным собранием законодательных мотивов ко всем узаконениям и разъяснений Правительствующего Сената и Министерства юстиции, с приложением узаконений, цитированных в уставе или касающихся применения его, законов 12 марта 1914 г. и алфавитного предметного указателя / Сост. В. Гордон. СПб, 1914.

3.111. Устав уголовного судопроизводства. Издание 1914 г. со всеми позднейшими узаконениями и с объяснениями по решениям уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по 1916 г. / Сост. Д.А. Каплан. Екатеринослав, 1916.

3.112. Устав Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн. 2. С. 306-311.

3.113. Учреждение судебных установлений, измененное и дополненное законом о преобразовании местного суда (Собр. узак., 1912 г., № 118), законодательными мотивами, разъяснениями Сената и алфавитным предметным_указателем / Сост. К.П.Змирлов. СПб., 1913.- — - ----

3.114. Хмельницкий И. Из деятельности Одесского юридического общества (1892-1893 гг.) // Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1894. Кн. 7. С. 36-68.

3.115. Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1907.

4. Справочно-статистические издания

4.1. [Родионов И.] Краткие биографии сибирских депутатов. H.H. Розин // Сибирские вопросы. 1907. № 12. С. 32.

4.2. [Родионов И.] Краткие биографии сибирских депутатов. П.В. Вологодский // Сибирские вопросы. 1907. № 12. С. 33.

4.3. «Томск в кармане». Справочная книжка и адрес-календарь г. Томска. Томск, 1902.

4.4. Адрес-календарь Западной Сибири на 1875 г. Омск, 1876.

4.5. Адрес-календарь Тобольской губернии на [1864, 1875, 1884, 18891893, 1895, 1897-1901, 1904, 1906-1908, 1910-1915 гг.]. Тобольск, [1864, 1875, 1884, 1889-1893, 1895, 1897-1900, 1904, 1906-1908, 1910-1915].

4.6. Адрианов A.B. Г. Томск в прошлом и настоящем. Томск, 1890.

4.7. Азиатская Россия. Т. 1. СПб., 1914.

4.8. Арсеньев К. Статистические очерки России. СПб., 1848.

4.9. Большой юридический словарь. М., 1999.

494

4.10. Весь Омск: справочник-указатель на [1911-1913 гг.]. Омск, [1911—

4.11. Весь Томск. Адресно-справочная книжка на 1911-1912 гг. Томск, [1911].

4.12. Вольский 3. Вся Сибирь. Спаравочная книга по всем отраслям культурной и торгово-промышленной жизни. Изд. первое. СПб, 1908.

— 4.13.-Город Томск. Томск, 1912.. - -- —

4.14. Городские поселения в Российской империи. Т. 5. Ч. 1. Б. м, 1864.

4.15. Гурьев H.A. Практический путеводитель по Сибири и Туркестану. Томск, 1896.

4.16. Девятая ревизия. Исследование о числе жителей в России в 1851 г. П. Кеппена. СПб, 1857.

4.17. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и Азиатским владениям России. Год 7-й. Томск, 1903-1904.

4.18. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям России. Томск, 1895.

4.19. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям. Год 4-й. Томск, 1899.

4.20. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям. Год 3-й. Томск, 1898.

4.21. Долгоруков В.А. Путеводитель по всей Сибири и среднеазиатским владениям. Год 2-й. Томск, 1897.

4.22. Дунин-Горкавич A.A. Справочная книжка Тобольской губернии. Приложение к карте Тобольской губернии (составлена по последним сведениям, собранным до января 1904 г.). Тобольск, 1904.

4.23. Историко-статистическое описание городов Томской губернии. Томск, [б.г.].

4.24. Календарь Тобольской губернии на [1890, 1893, 1895, 1897 гг.]. Тобольск, [1889, 1892, 1894, 1897].

4.25. Костров Н. Нарымский край. Томск, 1872.

495

4.26.;Краткий историко-статистический очерк г. Омска. Омск, 1911.

4.27. Краткий справочник по современному русскому языку / Под. ред. П.А. Леканта. М., 1995.

4.28. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35000 слов. М., 1990.

4.29. Лучшев А. Исторические сведения о заселении и географический обзор Томской губернии. Томск, 1886. . - - - -

4.30. Настольный календарь на 1919 г. Томск, 1919.

4.31. Обзор Акмолинской области за [1884, 1899, 1900, 1905, 1909, 1910, 1915 гг.]. Омск, [1885, 1901, 1907, 1910, 1911, 1917].

4.32. Обзор Тобольской губернии за [1900, 1904, 1910, 1913, 1914 гг.]. Тобольск, [1900, 1905, 1911, 1915, 1916].

4.33. Обзор Томской губернии за [1881-1912 гг.]. Приложения к всеподданнейшему отчету томского губернатора. Томск, [1882-1914].

4.34. Описание русских медалей / Составил по поручению начальника Санкт-Петербургского монетного двора действительный член Императорского археологического института, горный инженер В.П. Смирнов. СПб., 1908.

4.35. Отчет и сведения о деятельности и личном составе Тобольского губернского суда, девяти окружных судов и судебных следователей Тобольской губернии за 1895 год. Тобольск, 1896.

4.36. Памятная книжка Акмолинской области на [1914, 1915 гг.]. Омск, [1914, 1915].

4.37. Памятная книжка Западносибирского учебного округа, заключающая в себе список учебных заведений, с указанием времени открытия, источников содержания, числа учащихся и личного состава служащих на [1900, 1909, 1916 гг.]. Томск, [1900, 1909, 1916].

4.38. Памятная книжка Императорского училища правоведения на учебный 1915-1916 г. Пг., 1915.

4.39. Памятная книжка лицам, служащим по разным ведомствам Томской

губернии Составленная по 15 марта 1866 г. Томск, 1866.

496

4.40. Памятная книжка Тобольской губернии на [1864, 1884, 1897— 1914 гг.]. Тобольск, [1864, 1884, 1897-1914].

4.41. Памятная книжка Томской губернии на [1871, 1884, 1885, 18971915 гг.]. Томск, [1871, 1884, 1885, 1897-1915].

4.42. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. Вып. 79. Томская губерния. СПб, 1904.

4.43. Первая Всеобщая-перепись-населения Российской империи, 1-897 г.-Вып. 78. Тобольская губерния. СПб, 1905.

4.44. Приложение к сборнику статистических сведений Министерства юстиции за [1904, 1914 гг.]. Вып. [20, 30]. СПб.; Пг, [1906, 1916].

4.45. Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге / Под. ред. А.И. Дмитриева-Мамонова и инженера А.Ф. Здзярского. СПб, 1900.

4.46. Путеводитель по Великой Сибирской железной дороге. От Санкт-Петербурга до Владивостока. 1909-1910. СПб, 1909.

4.47. Расторгуев Е. Посещение Сибири в 1837 г. его императорским высочеством государем наследником цесаревичем. СПб, 1841.

4.48. Родионов И. Краткие биографии сибирских депутатов. Тобольская губерния. Ф.И. Байдаков // Сибирские вопросы. 1907. № 7. С. 28.

4.49. Родионов И. Краткие биографии сибирских депутатов. Тобольская губерния. Т.В. Алексеев // Сибирские вопросы. 1907. № 7. С. 27-28.

4.50. Родионов И. Краткие биографии сибирских депутатов. Тобольская губерния. В.В. Колокольников // Сибирские вопросы. 1907. № 11. С. 30-31.

4.51. Родионов И. Краткие биографии сибирских депутатов. Тобольская губерния. H.J1. Скалозубов // Сибирские вопросы. 1907. № 9. С. 32-34.

4.52. Родионов И. Состав депутатов второй Государственной Думы // Сибирские вопросы. 1907. № 16. С. 15-17.

4.53. Россия. Полное географическое описание нашего отечества: настольная и дорожная книга для русских людей. В 20 т. Т. 16. Западная Сибирь / Под ред. В.П. Семенова-Тян-Шанского; под общим руководством

П.П. Семенова-Тян-Шанского и В.И. Ламанского. СПб, 1907.

497

4.54. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1889 Вып. 5. СПб., 1890.

4.55. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1896 Вып. 12. СПб., 1897.

4.56. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1897 Вып. 13. СПб., 1899.

4.57. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1898 Вып. 14. СПб., 1899.

4.58. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1899 Вып. 15. Ч. 1,2. СПб., 1901.

4.59. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1900 Вып. 16. Ч. 1,2. СПб., 1901.

4.60. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1901 Вып. 17. Ч. 1,2. СПб., 1903.

4.61. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1902 Вып. 18. Ч. 1,2. СПб., 1903.

4.62. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1903 Вып. 19. Ч. 1,2. СПб., 1904.

4.63. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1904 Вып. 20. Ч. 1,2. СПб., 1906.

4.64. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1905 Вып. 21.4. 1,2. СПб., 1907.

4.65. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1906 Вып. 22. Ч. 1,2. СПб., 1907.

4.66. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1907 Вып. 23. Ч. 1,2. СПб., 1909.

4.67. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1908 Вып. 24. Ч. 1,2. СПб., 1910.

4.68. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1909 Вып. 25. СПб., 1911.

4.69. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1910 г. Вып. 26. СПб, 1911.

4.70. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1911 г. Вып. 27. СПб, 1912.

4.71. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1912 г. Вып. 28. СПб, 1913.

4.72._Сборник статистических сведений Министерства-юстиции за 1914 г. Вып. 30. СПб, 1916.

4.73. Сведения о Сибири (сборник статей «Сельского вестника» о Сибири и переселении). СПб, 1897.

4.74. Сибирская советская энциклопедия. [Новосибирск, 1931]. Т. 2.

4.75. Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь (бывший Ф.П. Романова) на 1910 г. СПб, 1910.

4.76. Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь на

1894 г. Томск, 1893.

4.77. Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь на

1895 г. Томск, 1895.

4.78. Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь на 1902 г. Томск, 1902.

4.79. Сибирский торгово-промышленный и справочный календарь на 1906 г. Томск, 1906.

4.80. Сибирский торгово-промышленный календарь на 1911г. СПб, [1911].

4.81. Список населенных мест Томской губернии на 1911 г. Томск, 1911.

4.82. Список присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате и их помощников к 1 декабря 1896 г. СПб, 1896.

4.83. Справочник по г. Новониколаевску. Новосибирск, 1992. |

4.84. Статистические таблицы Всероссийской империи или физическое, политическое статистическое начертание России, в XIX столетии, из новейших писателей извлеченное. М, 1807.

4.85. Статистический обзор Тобольской губернии за [1897, 1899 гг.]. Тобольск, [1898, 1900].

4.86. Статистическое обозрение Сибири, составленное по высочайшему его императорского величества повелению, при Сибирском комитете, действительным статским советником Гагемейстером. Ч. 1-3. СПб., 1854.

4.87. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (По 32 губерниям). В 3 ч. СПб., 1866.

4.88. Таблицы о состоянии городов Российской империи, составленные в статистическом отделении совета Министерства внутренних дел. СПб., 1840.

4.89. Тюмень. Справочник и адрес-календарь по городу и уезду за 1913 г. Тюмень, 1913.

4.90. Хохуля И.И. Краткие сведения о Тобольской губернии. Полтава,

1913.

4.91. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032-1882 гг. / Сост. И.В. Щеглов. Иркутск, 1883.

4.92. Швецов С.П. Сибирь. Кто в ней живет и как живет. СПб., 1909.

4.93. Юридический календарь на 1910 г. СПб., 1910.

5. Периодическая печать

5.1. Акмолинские областные ведомости. Омск, 1898-1901.

5.2. Алтайская газета. Барнаул, 1910.

5.3. Алтайский край. Барнаул, 1911-1912.

5.4. Барнаульский листок. Барнаул, 1909.

5.5. Вестник Временного Всероссийского правительства. Омск, 1918.

5.6. Вестник Европы. М., 1802-1820.

5.7. Вестник Европы. СПб., 1866-1917.

5.8. Вестник права и нотариата. М., 1909-1913.

5.9. Вестник права. СПб., 1899-1906.

500

4.85. Статистический обзор Тобольской губернии за [1897, 1899 гг.]. Тобольск, [1898, 1900].

4.86. Статистическое обозрение Сибири, составленное по высочайшему его императорского величества повелению, при Сибирском комитете, действительным статским советником Гагемейстером. Ч. 1-3. СПб., 1854.

4.87. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (По 32 губерниям). В 3 ч. СПб, 1866.

4.88. Таблицы о состоянии городов Российской империи, составленные в статистическом отделении совета Министерства внутренних дел. СПб, 1840.

4.89. Тюмень. Справочник и адрес-календарь по городу и уезду за 1913 г. Тюмень, 1913.

4.90. Хохуля И.И. Краткие сведения о Тобольской губернии. Полтава,

1913.

4.91. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032-1882 гг. / Сост. И.В. Щеглов. Иркутск, 1883.

4.92. Швецов С.П. Сибирь. Кто в ней живет и как живет. СПб, 1909.

4.93. Юридический календарь на 1910 г. СПб, 1910.

5. Периодическая печать

5.1. Акмолинские областные ведомости. Омск, 1898-1901.

5.2. Алтайская газета. Барнаул, 1910.

5.3. Алтайский край. Барнаул, 1911-1912.

5.4. Барнаульский листок. Барнаул, 1909.

5.5. Вестник Временного Всероссийского правительства. Омск, 1918.

5.6. Вестник Европы. М, 1802-1820.

5.7. Вестник Европы. СПб, 1866-1917.

5.8. Вестник права и нотариата. М, 1909-1913.

5.9. Вестник права. СПб, 1899-1906.

500

5.10. Восточная Сибирь. Иркутск, 1906.

5.11. Восточное обозрение. СПб.; Иркутск, 1882-1906.

5.12. Восточный край. Иркутск, 1906.

5.13. Время. СПб., 1861-1863.

5.14. Голос Иркутска. Иркутск, 1913.

5.15. Голос Сибири. Иркутск, 1910-1913.

5.16. Дорожник по Сибири и Азиатской России. Томск, 1899-1901.

5.17. Ермак. Тюмень, 1912-1913.

5.18. Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1874-1894.

5.19. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1834-1917.

5.20. Журнал Министерства юстиции. СПб., 1859-1868, 1894-1917.

5.21. Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. СПб., 1894-1898.

5.22. Забайкалье. Чита, 1901-1906.

5.23. Земля и воля. Курган, 1917.

5.24. Иркутская жизнь. Иркутск, 1914-1917.

5.25. Иркутские губернские ведомости. Иркутск, 1857-1897.

5.26. Исторический вестник. СПб., 1885-1917.

5.27. Киргизская степная газета. Омск, 1899.

5.28. Колокол. Лондон; Женева. 1857-1867.

5.29. Курганский вестник. Курган, 1909-1912.

5.30. Мирный труд. Харьков, 1904-1905.

5.31. Молодая Сибирь. Иркутск, 1906.

5.32. Москвитянин. М., 1849-1856.

5.33. Московские ведомости. М., 1896.

5.34. Московский телеграф. М., 1826-1832.

5.35. Наша заря. Омск, 1919.

5.36. Наша мысль. Иркутск, 1910-1911.

5.37. Новое время. СПб., 1902-1909.

5.38. Образование. СПб., 1892-1909.

501

5.39. Обская жизнь. Новониколаевск, 1909-1912.

5.40. Омский вестник. Омск, 1909-1910.

5.41. Омский телеграф. Омск, 1909-1910.

5.42. Отечественные записки. СПб, 1818-1883.

5.43. Правительственный вестник. Омск; Иркутск. 1918-1919.

5.44. Правительственный вестник. СПб, 1908-1911.

5.45. Право. СПб, 1906, 1911.

5.46. Родина. СПб, 1903-1909.

5.47. Россия. СПб, 1909.

5.48. Русская мысль. СПб, 1865-1917.

5.49. Русская старика. СПб, 1881-1917.

5.50. Русские ведомости. М, 1896.

5.51. Русский архив. М, 1863-1917.

5.52. Русский вестник. М, 1856-1906.

5.53. Русское богатство. СПб, 1876-1917.

5.54. Санкт-Петербургские ведомости. СПб, 1867.

5.55. Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества, состоящего при Императорском Московском университете, и его статистического отделения. М, 1894-1895.

5.56. Северный вестник. СПб, 1887-1899.

5.57. Сибирская газета. Томск, 1881-1888.

5.58. Сибирская жизнь. Томск, 1897-1917.

5.59. Сибирская мысль. Иркутск, 1911.

5.60. Сибирская мысль. Томск, 1906-1907.

5.61. Сибирская торговая газета. Тюмень, 1897-1917.

5.62. Сибирские вопросы. СПб, 1905-1912.

5.63. Сибирские отголоски. Томск, 1906-1910.

5.64. Сибирский вестник. Орган Временного Сибирского правительства. Омск. 1918.

5.65. Сибирский вестник. Томск, 1885-1905.

502

5.66. Сибирский листок. Тобольск, 1890-1917.

5.67. Сибирский наблюдатель. Томск, 1901-1905.

5.68. Сибирский сборник. Иркутск, 1888, 1894, 1896-1897.

5.69. Сибирское обозрение. Иркутск, 1906.

5.70. Сибирь. СПб.; Иркутск, 1873-1887, 1908-1910.

5.71. Современник. СПб., 1836-1866.

5.72. Степной край. Омск, 1893-1905.

5.73. Судебный вестник. СПб., 1897.

5.74. Сын Отечества. СПб., 1812-1851.