Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Валерьевна

• Аксенова, Ольга Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ СУДОМ

1.1 Закрепление правового положения суда в действующем процессуальном законе.

1.2 Проблемы квалификации ненадлежащего выполнения судьей его профессиональных обязанностей и ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) суда.

ГЛАВА 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ СТОРОНАМИ И ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ.

2.1 Правовое регулирование осуществления процессуальных прав сторонами и третьими лицами.

2.2 Типичные проявления злоупотреблений сторон и третьих лиц процессуальными правами и меры по их преодолению.

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ ИНЫМИ УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА.

3.1 Осуществление процессуальных прав прокурором, лицами, обращающимися в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, и органами, вступающими в процесс для дачи заключения по делу.

3.2 Осуществление процессуальных прав представителями и иными лицами, способствующими осуществлению правосудия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе»

Актуальность исследования

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным одной из важнейших задач является более детальная регламентация объема прав и обязанностей участников гражданских правоотношений и гражданского процесса, с тем, чтобы не допускать недобросовестного использования ими своих процессуальных прав и побудить их под угрозой конкретных санкций к добросовестному поведению.

Обращение к нормам материального права показывает, что Часть первая ГК РФ содержит специальные нормы, посвященные осуществлению гражданских прав и пределам такого осуществления.

Что же касается регулирования пределов осуществления процессуальных прав, то процессуальный кодекс соответствующей нормы не содержит, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на эффективности судопроизводства по гражданским делам.

К обстоятельствам, обусловившим выбор темы настоящего диссертационного исследования, относятся обнаруженные автором в процессе осуществления профессиональной деятельности пробелы и противоречия действующего материального и процессуального закона, создающие предпосылки для недобросовестных действий участников гражданского судопроизводства, и, как следствие, снижающих эффективность функционирования судебной системы в целом.

Представляется, что одним из путей совершенствования действующего законодательства является теоретическая разработка и последующее включение в текст закона дефиниций наиболее распространенных проявлений злоупотреблений процессуальными правами.

В связи с этим требуется скорейшее изменение редакции ряда специальных норм, с тем, чтобы исключить имеющиеся между ними противоречия, позволяющие недобросовестным участникам процесса (гражданам, юридическим лицам и их представителям) ущемлять права противоположной стороны, создавая при этом видимость соблюдения закона1.

Судебная практика последних лет вскрыла неединичные случаи недобросовестного поведения судей, разрешающих гражданские дела единолично, либо лиц, входящих в состав коллегиального судебного органа. В связи с этим в более четком законодательном регулировании нуждаются не только порядок и пределы осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, но и пределы осуществления процессуальных прав суда как единственного участника процесса, обладающего властными полномочиями.

Сказанное, в первую очередь, определяется тенденцией к расширению оснований ответственности государства за вред, причиненный при отправлении правосудия в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П и, как следствие, назревшей необходимостью разграничения различных видов поведения суда (судьи), повлекших причинение вреда, с тем, чтобы иметь возможность в зависимости от характера поведения судьи либо применять к нему дисциплинарные санкции в случае грубо-виновного поведения и применять положение о материальной ответственности судьи в порядке регресса, либо ограничиваться устранением вреда за счет государства без применения к судье таких санкций и без возложения на него регрессной ответственности.

1 Зайцева С. Г. К вопросу о злоупотреблении правом путем создания ситуаций с легальной видимостью» // Юрист,- 2001,- № 3, С. 7-8.

Как справедливо указывалось, правильное определение процессуального положения того или иного участника процесса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку служит правовым основанием предоставляемых ему законом прав и обязанностей1.

Существование проблемы злоупотребления материальными и процессуальными правами требует дополнительной теоретической разработки и законодательного регулирования правового положения лиц, призванных содействовать осуществлению правосудия, в связи с чем рассмотрение этих вопросов также представляется весьма актуальным.

Степень научной разработанности темы

Вопросы пресечения злоупотреблений субъективными гражданскими правами рассматривались в работах Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, В. И. Крусса и др.

Вопросы осуществления гражданских процессуальных прав сторон и суда затрагивались в научных трудах А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, А. А. Добровольского, И. М. Зайцева, Г. J1. Осокиной, И. В. Решетниковой, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и ряда других исследователей.

Различные проявления недобросовестного поведения участников гражданского процесса изучались и анализировались С. Ф. Афанасьевым, Л. В. Бойцовой, М. А. Гурвичем, Н. В. Зейдером, В. М. Жуйковым, А. Г. Коваленко, К. С. Юдельсоном и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное число исследований отдельных аспектов проблемы, можно констатировать, что вопросы, связанные с заявленной темой, не получили комплексного освещения в рамках одной теоретической работы и не нашли надлежащего отражения в действующем законодательстве.

1 Ильинская И. M. Участие третьих лиц в гражданском процессе.-M.: Юрид. лит.- 1962.- С. 5.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере осуществления участниками гражданских правоотношений процессуальных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Предмет исследования составляют нормы международного права, конституционные и собственно гражданские и гражданские процессуальные нормы, регулирующие особенности реализации прав различными участниками гражданского процесса, возникновения у них обязанностей и последствий неисполнения этих обязанностей, а также тенденции развития российского законодательства в указанной области.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с правовым регулированием осуществления участниками гражданских правоотношений их процессуальных прав, и разработка предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.

В соответствии с целью определены следующие задачи:

- определить степень и уровень теоретической разработанности темы;

- исследовать особенности правового регулирования пределов осуществления гражданских и гражданских процессуальных прав различными участниками гражданского судопроизводства;

- оценить относящиеся к теме исследования правовые нормы на предмет соответствия их нормам международного права, Конституции Российской Федерации, а также основным принципам гражданского права и процесса;

- обобщить различные проявления недобросовестного поведения и способы их преодоления в судебной практике по гражданским делам;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной области.

Методология и методика исследования.

Основу методологии настоящей работы составляют общенаучные методы - системный анализ правоотношений, в сфере осуществления участниками гражданских правоотношений процессуальных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, а также диалектическая теория познания.

В диссертационном исследовании активно использовались и частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, технико-юридический, исторический. При анализе отдельных правовых явлений и формулировании понятий применялись законы формальной логики.

Сочетание указанных методов позволило осуществить наиболее полный научный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего осуществление прав участниками гражданского процесса.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные труды ведущих специалистов в области гражданского права и процесса, в области теории государства и права, а также других отраслей научного знания.

В работе использованы труды С. С. Алексеева, С. Ф. Афанасьева, J1. В. Бойцовой, А. Т. Боннера, В. В. Бутнева, М. А. Викут, Г. А. Гаджиева, В. П. Грибанова, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, Н. В. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, О. С. Иоффе, А. Г. Коваленко, К. И. Комиссарова, В. И. Крусса, А. А. Мельникова, Г. J1. Осокиной, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, В. М. Семенова, А. П. Сергеева, Ю. К.

Толстого, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, А. В. Цихоцкого, Н. В. Ченцова, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, С. А. Шишкина, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова.

Научная новизна диссертационного исследования.

Данный труд представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований сложной проблемы - пределов осуществления процессуальных прав участниками гражданских правоотношений.

Научная новизна работы заключается в следующем: разработаны критерии для отграничения судебного злоупотребления, влекущего персональную ответственность судьи, от судебной ошибки, влекущей лишь ответственность государства за вред, причиненный при отправлении правосудия; предложена трактовка понятия «злоупотребление процессуальными правами», которая может быть использована в практической деятельности для квалификации и последующего пресечения ненадлежащего процессуального поведения;

- произведен детальный анализ различных злоупотреблений процессуального права: сутяжничества или обращения в суд с целью, противоречащей целям гражданского судопроизводства, в том числе, с целью добиться применения обеспечительных мер, существенно ущемляющих законные интересы другой стороны), действий, направленных на искусственное изменение подсудности спора, умышленного затягивания процесса, и представления недостоверных доказательств;

- предложены изменения в действующие законы, направленные на пресечение перечисленных злоупотреблений;

- аргументирована целесообразность включения в некоторые специальные нормы материального закона указаний на перечень лиц, могущих быть надлежащими сторонами по делу, а также на перечень допустимых доказательств по той или иной категории гражданских дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разделяя позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова»1, предлагается в ее развитие предусмотреть в гражданском кодексе обязанность судьи возместить вред, причиненный грубыми нарушениями процессуальных норм, а также волокитой по вине судьи, в порядке регресса перед Российской Федерацией.

2. Гражданские процессуальные права суда должны осуществляться в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства, с требованиями разумности и справедливости, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство лиц, участвующих в деле, перед законом и судом. Соответствующее положение предлагается внести в Раздел I ГПК РФ.

3. Одним из средств упрощения задачи суда по распределению между сторонами обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств может служить включение в тексты материально-правовых актов указаний на перечень юридически значимых обстоятельств и надлежащие средства их доказывания по конкретным видам гражданских правоотношений, подобно тому, как это сделано в ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

4. Следует расширить и дополнить право суда на осуществление самоконтроля, наделив судью полномочиями по отмене собственных определений, выносимых на стадии принятия заявления, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (в части распределения между участвующими в деле лицами обязанностей по доказыванию и в части возложения на сторону или другого участника процесса обязанности по предоставлению конкретного доказательства).

5. Судье, как непосредственно рассмотревшему дело, так и рассматривающему другие связанные с ним дела, следует предоставить право инициировать возбуждение надзорного производства с целью отмены неправосудных судебных постановлений по гражданским делам по основаниям, перечисленным в пунктах 1, 3-8 части 2 статьи 364 ГПК РФ.

6. Под злоупотреблением процессуальными правами сторон и третьих лиц следует понимать особый тип правонарушения, связанный с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами гражданского судопроизводства.

7. В целях пресечения попыток недобросовестных истцов (заявителей) искусственно изменить подсудность гражданского дела целесообразно включить перечень надлежащих сторон по той или иной категории дел в текст соответствующих статей материального закона.

8. Исключение представителя из перечня лиц, подлежащих извещению судом о времени и месте судебного разбирательства (статья 113 ГПК РФ), находится в противоречии с требованиями статей 6 и 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности и равенства сторон. В связи с изложенным представитель по-прежнему должен извещаться судом о времени и месте судебного разбирательства.

Теоретическая и практическая значимость работы

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего ГПК РФ, а также при подготовке проектов подзаконных нормативных актов, обеспечивающих техническую сторону обеспечения правосудия по гражданским делам.

1 Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г., № 7, ст. 700.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аксенова, Ольга Валерьевна

Заключение

На основании выводов настоящего диссертационного исследования предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее процессуальное законодательство:

1. Дополнить часть 2 статьи 20 ГПК РФ абзацем 3 следующего содержания: «На определение суда об отказе в удовлетворении отвода может быть принесена частная жалоба».

2. Дополнить Раздел I ГПК РФ статьей 6-1 следующего содержания:

Реализация судом предоставленных ему законом процессуальных прав производится в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства, требованиями разумности и справедливости, с тем, чтобы обеспечить фактическое равенство лиц, участвующих в деле, перед законом и судом».

3. Статью 40 ГПК РФ дополнить частью 4 следующего содержания: В случае предъявления исковых требований к двум или более лицам судья вправе исключить из процесса ненадлежащего ответчика (ответчиков), если оставшийся ответчик прямо указан в качестве надлежащего в норме федерального закона.

4. Пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ после слов: «дело неподсудно данному суду» дополнить словами: «либо стало таковым вследствие исключения судом из процесса ненадлежащего ответчика по правилам части 4 статьи 40 ГПК РФ».

5. Статью 166 ГПК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «При разрешении ходатайств суд обязан довести до сведения участников процесса мотивы их разрешения».

6. Пункт 7 статьи 229 ГПК РФ в конце фразы дополнить словами: «и мотивы их вынесения».

7. Пункт 8 статьи 229 ГПК РФ в конце дополнить словами: «и мотивы определений, вынесенных по таких ходатайствам».

8. Части 5, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ исключить из указанной статьи, дополнив ими статью 71 ГПК РФ, считать дополнения частями 6, 7 и 8 указанной статьи.

9. Статью 67 ГПК РФ дополнить заключительной частью следующего содержания:

За предоставление заведомо недостоверных доказательств, установленное на основе оценки всех доказательств по делу в их совокупности и отраженное в решении, участвующие в деле лица могут быть подвергнуты штрафу в доход государства в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда».

10. Статью 99 ГПК РФ озаглавить «Взыскание компенсации за потерю времени и убытков в связи с противодействием правильному разрешению дела», дополнив ее частью 2 следующего содержания:

Со стороны или третьего лица, виновных в противодействии правильному разрешению дела, установленных судебным решением, суд по требованию другой стороны вправе взыскать убытки, причиненные таким противодействием».

11. Часть 3 статьи 223 ГПК РФ после слов «по ходатайству истца или ответчика» дополнить словами: «заявленному в семидневный срок».

12. Дополнить статью 200 ГПК РФ частью 4 следующего содержания:

Судья, установив, что вынесенное им определение, предусмотренное статьями 134-136, а также статьей 147 ГПК РФ (в части распределения между участвующими в деле лицами обязанностей по доказыванию и в части возложения на сторону или другого участника процесса обязанности по предоставлению конкретного доказательства), не соответствует требованиям процессуального закона, вправе отменить его собственным определением,копия которого направляется сторонам».

13. Дополнить статью 377 ГПК РФ частью 5 следующего содержания:

Судья вправе обратиться в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебного постановления, если выявленные им нарушения закона подпадают под перечень оснований к отмене судебного решения, содержащийся в пунктах 1, 3-8 части 2 статьи 364 настоящего Кодекса».

14. Второе предложение части 1 статьи 68 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе, в зависимости от того, для установления какого факта необходимо предоставление указанного доказательства, счесть указанный факт установленным или опровергнутым».

15. Дополнить часть 1 статьи 134 ГПК РФ пунктом 4 следующего содержания: заявление признается судьей явно необоснованным либо представляющим собою злоупотребление правом на обращение в суд.

О явной необоснованности заявления свидетельствует неспособность заявителя указать право, которое, по его мнению, подлежит защите, либо цель обращения в суд.

О злоупотреблении правом на обращение в суд может свидетельствовать выраженное вовне, установленное на основании всесторонней оценки совокупности действий заявителя, его намерение, не совпадающее с целью обращения в суд, то есть отсутствие намерения реализовать или защитить конкретное субъективное право или охраняемый законом интерес».

16. Часть 2 статьи 116 ГПК РФ после слов «для последующего вручения ее адресату» дополнить фразой следующего содержания: «В этом случае гражданин считается извещенным при условии наличия в корешке повестки расписки члена семьи адресата с принятием на себя обязанности по своевременному вручению извещения».

17. Дополнить пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ после слов: «места нахождения» дополнить словами: «со ссылкой на документы, подтверждающие сведения о месте жительства либо о последнем известном месте жительства ответчика».

18. Дополнить статью 167 ГПК РФ частью 7 следующего содержания:

При признании уважительной причины неявки представителя лица, участвующего в деле, суд по ходатайству этого лица или представителя откладывает рассмотрение дела на срок не более 14 дней. В случае, если по истечении указанного срока участие представителя обеспечить невозможно, рассмотрение дела продолжается».

19. Дополнить часть 2 статьи 167 ГПК РФ абзацами 3 и 4 следующего содержания:

Сторона, не имеющая возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине, обязана принять все зависящие от нее меры по своевременному извещению об этом суда, а также по предотвращению несения другой стороной расходов, связанных с безрезультатной явкой в суд.

В противном случае сторона обязана возместить другим участникам процесса все расходы, которые она, при добросовестном поведении, могла бы предотвратить».

20. Статьи 45-47 ГПК РФ заменить двумя статьями следующего содержания:

Статья ** Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. Прокурор, а в случаях, предусмотренных законом, иные органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. В остальных случаях обращение в интересах гражданина допускается лишь в случае, если он в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности, а также по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

2. В этом случае обратившееся лицо пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа лица, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц».

Статья ** Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Участие прокурора во всяком случае обязательно по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи».

21. Абзац 2 части 3 статьи 131 ГПК РФ после слова «прокурора» дополнить словами: «и других лиц, обращающихся в суд».

22. Часть 2 статьи 281 ГПК РФ после слов «совместного с ним проживания» дополнить словом «прокурора».

23. Часть 2 статьи 52 ГПК РФ после слов «безвестно отсутствующего» дополнить словами: «адвокаты, назначаемые судом по правилам статьи 50 настоящего Кодекса».

24. Часть 3 статьи 52 ГПК РСФСР после слов «право совершения которых принадлежит представляемым» дополнить словами: «в том числе, перечисленными в статье 54 ГПК РФ».

25. Дополнить часть 1 статьи 113 ГПК РФ после слов «Лица, участвующие в деле,» словами: «их представители, сведения о которых имеются к моменту направления извещений в распоряжении суда».

26. Из части 1 статьи 164 ГПК РФ исключить слова: «представителей сторон и третьих лиц».

27. Дополнить абзац 2 части 4 статьи 162 ГПК РФ после слов «от явки в суд» словами «без уважительных причин».

28. Дополнить часть 4 статьи 162 ГПК РФ абзацем 3 следующего содержания:

К уважительным причинам относится недостаточное фактическое знание языка, с которого и на который требуется осуществить перевод, либо состояние здоровья, исключающее возможность явки в суд.

О наличии уважительных причин, исключающих явку в суд, лицо, вызываемое в качестве переводчика, обязано заблаговременно сообщить суду».

29. Часть 3 статьи 162 после слов: «подлежащие занесению в протокол судебного заседания,» дополнить словами «знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания».

30. Дополнить часть 2 статьи 10 ГПК РФ фразами следующего содержания: «В закрытом судебном заседании исследуются все полученные по запросу суда доказательства, содержащие сведения, составляющие тайну, охраняемую специальным законом. На суде лежит обязанность предупредить участников процесса об отсутствии у них права распространения сведений, ставших им известными в результате исследования таких доказательств».

31. Дополнить статью 57 ГПК РФ частью 5 следующего содержания: «После начала рассмотрения дела по существу ходатайства о предоставлении и истребовании дополнительных доказательств удовлетворяются судом лишь в случае, если необходимость их предоставления обнаружилась после начала судебного разбирательства».

32. Дополнить статью 215 ГПК РФ абзацем 7 следующего содержания: «обжалования в суд кассационной (апелляционной) инстанции определения суда об отказе в удовлетворении отвода».

33. Дополнить статью 217 ГПК РФ абзацем 6 следующего содержания: «абзацем седьмым статьи 215 настоящего Кодекса, -до разрешения судом кассационной (апелляционной) инстанции жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении отвода».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аксенова, Ольга Валерьевна, 2004 год

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Н Российская газета.- 10 декабря 1998 г.

2. Конституция Российской Федерации// Российская газета.- 25 декабря 1993 г. №237.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- № 13, ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации,- 1997.- № 1,- Ст. 1.

5. Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001,- № 7.-Ст. 700.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации,- 2002 г. № 46 ст. 4532.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 (утратил силу).

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Госюриздат.- 1957 (утратил силу).

9. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства.-2001,- № 52.- Ст. 4921.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства,- 1996,- № 25,- Ст. 2954.

12. Федеральный закон «О введении в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 № 137-ФЭ // СЗ РФ,- 2002,- № 46.- Ст. 4531.

13. Федеральный Закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. № 49.- Ст. 4696.

14. Федеральный Закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 2000 г., № 33.- Ст. 3346.

15. Федеральный закон от 15 декабря 2001 № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001,- № 51.- Ст. 4834.

16. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001 г., № 23, Ст. 2291.

17. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002 г., № 23, ст. 2102.

18. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1269.

19. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.-М.: Норма, 2002.- 176 с.

20. Алексеев С. С. Философия права.- М.: Норма, 1997.- 329 с.

21. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве.- Саратов, 1999.- 102 с.

22. Баландин В. П., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. -Тольятти. ВуиТ, 2001. -150 с.

23. Барак А. Судебное усмотрение (пер. с англ.).- М.: Норма, 1999.-376 с.

24. Бернэм У., Решетникова И. В., Ярков В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции,- Екатеринбург, 1996,- 150 с.

25. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.- М.: Российское право, 319 с.

26. Боннер А. Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе.- М.: Юрид. лит., 1987. 76 с.

27. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе.- М.: Юрид. лит., 1980,- 160 с.

28. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел.-М.: Городец, 2000,- 328 с.

29. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе,- М.: Юридическое бюро «Городец», 1997,- 160 с.

30. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. Ярославль, 1989.-48 с.

31. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968,- 76 с.

32. Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе,- М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2004,- 240 с.

33. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998,- 116 с.

34. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: Статут.- 2000,- (Классика российской цивилистики).-С. 19-211.

35. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав,- М.: Статут,- 2000. (Классика российской цивилистики).- С. 213-231.

36. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.-187 с.

37. Гурвич М. А. Право на иск. М.,Л.: Изд-во Акад. наук, 1949.214 с.

38. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы.-М.: Юрид. лит.- 1976,- 192 с.

39. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ. 1965,- 189 с.

40. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права,- М.: МГУ, 1979.- 159 с.

41. Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел,- Ярославль: Изд-во ЯрГУ.-1974. 86 с.

42. Жилин. Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М. Городец, 2000.- 320 с.

43. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права,- 2001.- 288 с.

44. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997,- 320 с.

45. Зейдер Н. В. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе.- Саратов, 1959.- 99 с.

46. Ильинская И. М. Участие третьих лиц в гражданском процессе.-М.: Юрид. лит.- 1962,- 82 с.

47. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве.- М.: Изд-во НОРМА, 2002,- 202 с.

48. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства,- Свердловск,- 1971,- 131 с.

49. Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юристъ, 2003.-672 с.

50. Кудрявцева Е. В. Судебное решение в английском гражданском процессе.- М.: Городец, 1998.- 144 с.

51. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе,- М.: Наука,- 1969.- 248 с.

52. Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе,- М.: МГУ, 1991,- 96 с.

53. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть,- М.: Юристъ.- 2003.- 669 с.

54. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика).- М.: Городец,- 2000,192 с.

55. Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск,- Томск.- Изд-во Том. ун-та, 1989,- 196 с.

56. Поляков И. Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда.- М.: Городец, 1998.- 172 с.

57. Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М.: Юрид лит., 1973,- 87 с.

58. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М,- Юрид. лит., 1982.- 152 с.

59. Скловский К. И. Гражданский спор: Практическая цивилистика.- М.: Дело, 2002.- 352 с.

60. Скловский К. И. Работа адвоката по обоснованию и оспариванию добросовестности в гражданских спорах,- М.: ЛексЭст, 2004,- 64 с.

61. Судебная власть/Под ред. И. Л. Петрухина,- М.: Велби, 2003,- 720 с.

62. Ткаченко А. А. Судебная психиатрия. Консультирование адвокатов,- М.: Логос, 2004,- 384 с.

63. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.-М.: МГУ, 1982,- 160 с.

64. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997,- 318 с.

65. Туманова Л. В. Рассмотрение судами дел, возникших из публично-правовых отношений.- Тверь, 1998.- 208 с.

66. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам,- Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.- 392 с.

67. Ченцов Н. В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989,- 184 с.

68. Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.-68 с.г

69. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы).- Л.: Изд-во ЛГУ, 1973,- 134 с.

70. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности.-Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1990,- 200 с.

71. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1983.- 66 с.

72. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам,- М.: МГУ, 1984,- 115 с.

73. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве.-М.: «Городец», 1997,- 169 с.

74. Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951,- 296 с.1. Статьи

75. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция,- 1999,- № 9, С. 12-14.

76. Бойцова J1. В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права.-2001.-№ 9,- С. 51-60.

77. Боннер А. Т. ГПК РСФСР и вопросы законодательной техники // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР,- Калинин: Изд-во КГУ.- 1984,-С. 17-20.

78. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция,- 2003,- № 10.-С. 16-18.

79. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция.- 2003,- № 9.- С. 20-23.

80. Воложанин В. П., Русинова Е. Р. Изменение предмета и основания иска участниками процесса // Арбитражный и гражданский процесс,- 2002.- N2 5,- С. 4.

81. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право,- 2002.- № 7.- С. 54-62.

82. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции// Российская юстиция,- 2003,- № 8,- С. 28.

83. Грибанов В. П., Иоффе О. С. Пределы осуществления субъективных процессуальных прав// Советское государство и право.- 1964,- № 7.- С. 76-87.

84. Грось Л. А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998,- № 3. С. 35.

85. Гусев В. Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права,- 2003,- № 8.- С. 56-60.

86. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность.- 1999.- № 10, С. 55.

87. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав//Российская юстиция,- 1999.- № 6 .- С. 15.

88. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 1998,- № 1.- С. 5-7.

89. Жилин Г. А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права,- 2000,- № 1,- С. 18.

90. Жуйков В. М. Комментарий нового законодательства: ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права // Российская юстиция.- 2003,- № 4.- С. 11.

91. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003,- № 7,- С. 14.

92. Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003,- № 6.- С.24-29.

93. Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1996,- № 3,- С. 11-16; № 4 .- С. 13-16; № 5,-С. 13-16.

94. Зайцев И. М., Самсонов В. В. Равноправие сторон: льготы и привилегии // Вестник Саратовской государственной академии права,- 1999,- № 1,- С. 17.

95. Зайцев И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция 1999.- № 8.- С. 23 24.

96. Зайцев И. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция,- 1998.- № 12,- С. 18.

97. Зайцева С. Г. К вопросу об эффективности процессуальных норм и злоупотреблениях при совершении отдельныхпроцессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс.- 2001,- № 8.- С. 16.

98. Зайцева С. Г. К вопросу о злоупотреблении правом путем создания ситуаций с легальной видимостью» // Юрист,- 2001,- № 3,- С. 7-9.

99. Замятин В. Как сделать суд скорым? // Российская юстиция.-2002 .- № 10,- С. 29.

100. Иваненко Ю. Г. Провоцирующее поведение в гражданском процессе//Законодательство, 2003.- № 3.

101. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002.- № 2,- С. 13;

102. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция.- 2001.- N2 9.- С. 5.

103. Колесов П. П. К развитию учения о процессуальных средствах защиты права и об иске// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова,- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.-С. 128-144.

104. Краснова С. А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права.-2003.- № 3,- С. 62-67.

105. Крусс В. И. Актуальные проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право,- 2002,- № 7,- С. 4653.

106. Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение? // Российская юстиция,- 1999,- № 9.

107. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Российская юстиция,- 1999,- № 7,- С. 35-36.

108. Материалы научно-практической конференции «Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России,-Тверь, 1999.

109. Моисеев С. В. О праве на обращение в суд// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- С. 230-242.

110. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

111. Папкова О. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе// Государство и право,- 2000.- № 2, С. 3035.

112. Папкова О. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник МГУ серия 11 Право,- 1997,- № 3, С. 100-108.

113. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института// Российская юстиция.-2003,- С. 49.

114. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства. Выступление на V Всероссийском съезде судей//Российская юстиция.- 2001.- № 1.- С. 3.

115. Руднев В. И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права.-2003.-N2 7,- С. 39-43.

116. Рязанова А. Причины «процессуального бессилия» сторон в споре // Российская юстиция,- 1999,- № 2,- С. 21.

117. Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция.- 2003.-№ 11,- С. 18-19.

118. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: российская практика и стандарты Совета Европы// Российская юстиция.-2003,- № 5.

119. Струнская О. Санкции в новом ГПК РФ// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- С. 154-161.

120. Струнская О. Санкция страж закона // ЭЖ-Юрист.- 2003,-январь, N2 4.

121. Треушников М. К. Развитие гражданского процессуального права России// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова,- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- С. 5-20.

122. Тришина Е. Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова,- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- С. 178-185.

123. Туманова Л. В. Проект гражданского процессуального кодекса и субъекты, осуществляющие функцию содействия правосудию // Проблемы защиты прав и охраняемых интересов.-Тверь, 1998.-С. 13-17.

124. Туманова Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М. К. Треушникова,- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004,- С. 21-46.

125. Уткина И. Заочное решение в гражданском процессе: вопросы и ответы // Российская юстиция,- 1997,- № 10,- С. 16-17.

126. Ченцов Н. В. Некоторые философско-правовые вопросы гражданско-процессуального права Российской Федерации // Проблемы защиты прав и охраняемых интересов.- Тверь, 1998.-С. 1-7.

127. Чечина Н. А. Нормы Советского гражданского процессуального права и нормы морали // Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу.- СПб: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2004,- С. 275-285.

128. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 1618.

129. Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция.- 2003,- № 8.- С. 23-25.

130. Шакарян М. Взыскание госпошлины с надзорных жалоб по гражданским делам // Российская юстиция,- 1998,- № 11,- С. 20.

131. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие?// Российская юстиция,- 1999,- № 2,- С. 25-26.1. Авторефераты диссертаций

132. Заворуева О. А. Участие органов внутренних дел в гражданском судопроизводстве,- Автореф. . канд. юрид. наук,-С.-Петербург,- 2003,- 19 с.

133. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессе.-Автореф. . канд. юрид. наук.- М.- 1997,- 21 с.

134. Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. . канд. юрид. наук.- 1979,- 24 с.

135. Русинова Е. Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе. Автореф. . канд. юрид. наук,-Екатеринбург.- 2003,- 23 с.

136. Шумейко Е. С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Автореф. . канд. юрид. наук,- Саратов.- 2000.24 с.

137. Федина А. С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Автореф. . канд. юрид. наук.- Тверь.-2002,- 27 с.

138. Чудиновских К. А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права.- Автореф. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург,- 2002.- 22 с.1. Диссертации

139. Андреев А. А. Клинические и организационные аспекты работы амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий,-Дисс. канд. мед. наук.-М,-2000.-146 с.

140. Голиченко М. М. Правовая природа участия истца и ответчика в исковом производстве.- Дисс. канд. юрид. наук.-Саратов.- 2003.-179 с.

141. Моисеева Ю. В. Гражданско-правовые особенности рассмотрения коллективных трудовых споров,- Дисс. канд. юрид. наук,-Тверь.- 2000.-198 с.

142. Лысова А. 3. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав.- Дисс. канд. юрид. наук.-Тверь,- 2003.-194 с.

143. Садовщикова А. И. Судебная защита органами внутренних дел прав, свобод, и законных интересов других лиц,- Дисс. канд. юрид. наук,- С.-Петербург,- 2003.-157 с.

144. Сыскова Е. Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.- Дисс. канд. юрид. наук,- М.- 2001.-158 с.

145. Учебная и справочная литература

146. Алексеев С. С. Теория права.-Харьков: Бек, 1994.- 329 с.

147. Беспалов Ю. П. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие.-М.: «Ось-89», 2004,- 192 с.

148. Большой юридический словарь/Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских,- М.: ИНФРА-М., 2001,- 1002 с.

149. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник.-М.: ТК Велби, 2003,-432 с.

150. Гражданский процесс Российской Федерации/Под ред. А. А. Власова,- М.: Юрайт-Издат, 2003,- 584 с.

151. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. В. В. Ярков,- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Волтерс-Клувер, 2004,- 720 с.

152. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М. К. Треушникова,- М.: ООО «Городец-издат», 2003,- 720 с.

153. Гражданское право. Учебник. Часть 1 /Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого.- 5-е изд.- М.: Проспект, 2000.- 632 с.

154. Гражданское процессуальное право России,- Учебник для вузов / Под ред. М. С. Шакарян.- М.: Юристъ, 2002. 634 с.

155. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие.- М.: «Ось-89», 2004,192 с.

156. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: Учебное пособие.- М., Изд-во МГУ.- 1987.- 304 с.

157. Пиляева В. В. Гражданское процессуальное право России: учебное пособие.- М.: ИНФРА-М, 2001.- 124 с.166. . Рязановский В. А. Единство процесса. Пособие М.: Городец, 1996,- 74 с.

158. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс.- М.: Норма, 2002,- 352 с.

159. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе.- Пособие.- М.: Юридическое бюро «Городец», 1997.- 86 с.

160. Советский гражданский процесс /Под ред. А. Ф. Клейнмана,-М.: Изд-во МГУ, 1964,- 453 с.

161. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/Под ред. И. В. Решетниковой.- М.: НОРМА.-2002, 480 с.

162. Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству/Под ред. Н. М. Гурбатова,- М.: Юрид. лит.- 1989, 544 с.

163. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова,- М.: Норма-Инфра-М, 1998.- с. 570 с.

164. Юридический энциклопедический словарь,- М.: Советская энциклопедия, 1984,- 415 с.

165. Комментарии законодательства и судебной практики

166. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий. /Под ред. М. К. Юкова М.: Юрид. лит., 1991.-720 с.

167. Гуев А. И. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам.-М.: ИНФРА-М, 2001.-621 с.

168. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Г. А. Жилина.- М.: ООО «ТК Велби», 2003,- 320 с.

169. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. И. Радченко,- М.: Норма, 2003,- 752 с.

170. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.- М.: Изд-во «Спарк», Юридическое бюро «Городец».-1997.-588 с.

171. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова,- М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

172. Мирошникова В. А. Конституция Российской Федерации. Комментарии,- М.: АКАЛИС, 1997,- 175 с.

173. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1976,- 600 с.

174. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова,- М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003,- 1088 с.

175. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (по гражданским делам)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации,- 1998.- № 11.

176. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2004.- № 3.

177. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. П. В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2003,- 702 с.

178. Рыжаков А. Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Изд-во Норма, 2003,- 768 с.1. Судебная практика

179. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 7.

180. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004.- № 2.

181. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2001.- № 2.- С. 12-13.

182. Архив Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 35-Г02-2 за 2002 год.

183. Архив Верховного Суда Российской Федерации,- Дело № 5-Г03-37 за 2003 год.

184. Архив Тверского областного суда. Дело № 33-1562 за 2003 год.

185. Архив Тверского областного суда. Дело № 33-934 за 2002 год.

186. Архив Тверского областного суда. Дело № 44-г-179 за 2003 год.

187. Архив Тверского областного суда. Дело № 33-1087 за 2001 год.

188. Архив Тверского областного суда. Дело № 44-г-96 за 2003 год.

189. Архив Тверского областного суда. Дело № 44-г-136 за 2003 год.

190. Архив Тверского областного суда. Дела № 0-136, 0-140, 0141 за 2003 год.

191. Архив Тверского областного суда. Дело № 33-1819 за 2000 год.

192. Архив Тверского областного суда, Дело № 33-1625 за 2003 год.

193. Архив Тверского областного суда. Дело № 33-1911 за 2002 год.

194. Архив Тверского областного суда,- Дело 3 44-г-94 за 2001 год.

195. Архив Тверского областного суда,- Наряд списков дел, назначенных к рассмотрению в кассационной инстанции, учетно-статистические карточки формы № 15 за 2003 год.

196. Архив Тверского областного суда,- Наряд списков дел, назначенных к рассмотрению в кассационной инстанции, учетно-статистические карточки формы № 15 за 2004 год.

197. Архив Тверского областного суда. Справка о практике рассмотрения судами Тверской области дел, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

198. Архив Конаковского районного суда. Дело № 2-246 за 2002 год.

199. Архив Конаковского районного Суда. Дело № 2-97 за 2002 год.