Структурно-метаморфическая эволюция пород Хараматалоуского блока тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Любоженко, Лидия Николаевна

• Любоженко, Лидия Николаевна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Любоженко, Лидия Николаевна

Введение

Глава 1. Краткий обзор истории геологических исследований

Глава 2. Основные черты геологического строения района

2.1. Хараматалоуская серия (R2?)

2.2. Ивтысыиорская и монталорская свиты нерасчлененные (R3)

Глава 3. Петрография пород Хараматалоуского блока

3.1. Петрография нижнего вещественного комплекса

3.1.1. Амфиболиты 3 4 3.1.1.1. Первичная природа амфиболитов

3.1.2. Кварциты и слюдяно-кварцевые сланцы 42 3.1.2.1. Первичная природа кварцитов и слюдяно-кварцевых сланцев

3.1.3. Гранитогнейсы

3.1.4. Гондиты

3.1.5. Метадиабазы и метагаббро

3.2. Петрография верхнего вещественного комплекса 50 3.2.1. Петрохимические особенности пород верхнего вещественного комплекса

Глава 4. Породообразующие минералы

4.1. Амфиболы

4.2. Биотиты

4.3. Гранаты

4.4. Другие минералы

4.5. Корреляция железистости сосуществующих минералов

Глава 5. Структура пород Хараматалоуского блока

5.1. Складчатая структура нижнего вещественного комплекса

5.2. Складчатая структура верхнего вещественного комплекса

5.3. Разрывные нарушения

Глава 6. Метаморфизм пород Хараматалоуского блока

6.1. Первый этап метаморфизма 119 6.1.1. Явления гранитизации и постмигматитовые процессы

6.2. Второй этап метаморфизма

6.3. Третий этап метаморфизма

Глава 7. Корреляция процессов метаморфизма и складкообразования в породах нижнего вещественного комплекса

7.1. Корреляция по роговой обманке

7.2. Корреляция по эпидоту

7.3. Корреляция по биотиту

7.4. Использование структурно-метаморфических критериев для оценки относительного возраста

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-метаморфическая эволюция пород Хараматалоуского блока»

Актуальность работы. В Уральском складчатом поясе известны несколько десятков сложнодислоцированных и глубокометаморфизованных комплексов пород, выступающих среди палеозойских толщ в виде тектонических блоков. Большинство исследователей относят эти образования к докембрию. На Полярном Урале один из докембрийских метаморфических комплексов установлен в Хараматалоуском блоке. Геологические исследования в пределах Хараматалоуского блока имеют длительную историю, тем не менее до настоящего времени многие вопросы его геологии являются предметом дискурсий и он остается одним из наиболее слабо изученных районов развития докембрия на Урале. Сложность строения, отсутствие, надежных биостратиграфических и геохронологических данных послужили причиной существования различных представлений о возрасте и природе метаморфических толщ района. Как и во всех подобных объектах, формирование пород Хараматалоуского блока сопровождалось неоднократными метаморфическими и деформационными преобразованиями. Следствием их явилась замаскированность изначальных литологических и петрологических особенностей пород, неопределенность возрастных взаимоотношений, и в связи с этим - неоднозначность и предположительный характер выводов о дометаморфической истории.

Наименее изученными аспектами геологии района оставались до настоящего времени структурная эволюция и метаморфические процессы, которым уделено основное внимание в настоящей работе. Комплексные исследования, включающие методы структурной геологии и метаморфической петрологии, позволили выявить основные черты геологической истории рассматриваемых пород.

Проведение исследований подобного рода на Урале имеет важное значение для целей корреляции эндогенных событий в пространственно разобщенных древних метаморфических комплексах, а так же для решения. проблемы диагностики докембрийских образований.

Целью работы является восстановление истории метаморфизма и деформаций пород Хараматалоуского блока. В процессе исследований решались следующие задачи: 1) изучение вещественного состава пород; 2) выявление этапности и направленности метаморфизма на основе изучения минеральных ассоциаций и химизма минералов, определение термодинамических условий отдельных этапов метаморфизма; 3) установление периодичности в истории формирования складчатой структуры, выяснение последовательности образования разновозрастных складок; 4) корреляция процессов кристаллизации минералов и складкообразования посредством микроструктурного анализа.

Научная новизна и практическая значимость работы. Впервые проведено детальное изучение складчатых деформаций и метаморфических явлений в данном районе. Установлены основные этапы эволюции вещества и структуры Хараматалоуского блока, определены их временные соотношения. Выявлены признаки структурного и метаморфического несогласия между породами хараматалоуской серии и вышележащей ивтысьшорской свиты.

Полученные в результате исследований новые данные вносят существенные коррективы в представления о геологическом строении территории и могут найти применение при крупномасштабных геологосъемочных и поисковых работах в древних метаморфических комплексах Урала.

Защищаемые положения.

1. Складчатые структуры трех периодов деформаций (Fj, F2, F3), устанавливаемые в породах хараматалоуской серии, сформировались в ходе развития двух деформационных циклов: раннего (складки Fi) и позднего (складки F2 и F3). Складчатые структуры двух периодов деформаций (F7i и

F2X устанавливаемые в породах ивтысыиорской и монталорской свит, образовались в течение одного деформационного цикла, синхронно складкам F2 и F3 пород хараматалоуской серии.

2. В истории регионального метаморфизма пород хараматалоуской серии выделяется два этапа: ранний, отвечающий уровню амфиболитовой фации и поздний, проявившийся в условиях эпидот-амфиболитовой фации. Породы ивтысыиорской и монталорской свит испытали один этап регионального метаморфизма в термодинамической обстановке зеленосланцевой фации.

3. Установленные закономерности структурно-метаморфической эволюции пород хараматалоуской серии, ивтысыиорской и монталорской свит свидетельствуют о том, что в разрезе Хараматалоуского блока совмещены структурно-вещественные комплексы, принадлежащие двум структурным этажам: верхнерифейскому (ивтысынорская и монталорская свиты) и доверхнерифейскому (хараматалоуская серия).

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований обсуждались на конференциях и совещаниях: «Геология и минералогия докембрия северо-востока Европейской платформы и севера Урала», Сыктывкар, 1996; «Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента», Сыктывкар, 1996; «Магматизм, метаморфизм и глубинное строение Урала», Екатеринбург, 1997; «Теоретическая, минералогическая и техническая кристаллография», Сыктывкар, 1998; «Геология и минеральные ресурсы Европейского северо-востока России», Сыктывкар, 1999; «Геология и полезные ископаемые Западного Урала», Пермь, 2000; «Петрография на рубеже XXI века», Сыктывкар, 2000; «31st International Geological Congress», Рио-де-Жанейро, 2000.

По теме диссертации опубликовано 15 работ.

Фактический материал. В основу настоящей работы положен фактический материал, полученный автором во время полевых и лабораторных исследований в 1995-2000 годы. В процессе работы над темой изучено около 400 петрографических шлифов (в том числе около 100 ориентированных). Выполнено в лабораториях института и проанализировано 88 химических составов горных пород, 167 химических составов минералов. Проведены микрозондовые исследования химических неоднородностей в 38 монокристаллах гранатов. Использовались также опубликованные и фондовые материалы предшествующих исследователей.

Благодарности. Автор выражает благодарность научному руководителю доктору геолого-минералогических наук A.M. Пыстину за консультации, методическую помощь и ценные замечания при обсуждении работы. За консультации и содействие при выполнении диссертационной работы автор благодарен сотрудникам института кандидатам г.-м.н. B.JI. Андреичеву, И.Г. Голубевой, Т.А. Лыюровой, Т.П. Майоровой, В.Г. Оловянишникову, В.А. Салдину, А.А. Соболевой, Н.В. Сокериной, О.В. Удоратиной, докторам г.-м.н. С.К. Кузнецову, Л.В. Махлаеву, Ю.И. Пыстиной, Д.Н. Ремизову, Ю.А. Ткачеву, Т.Г. Шумиловой, Я.Э. Юдовичу, научным сотрудникам К.В. Куликовой, К.И. Исаичеву, И.Л. Потапову, М.Ю. Сокерину, В.Н. Филиппову, сотрудникам инженерной группы и шлифовальной мастерской. Автор благодарен администрации института за предоставленные возможности организации полевых работ и лабораторных исследований.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы из 139 наименований и приложения общим объемом 199 страниц. Работа содержит 49 рисунков, 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Любоженко, Лидия Николаевна

Результаты исследования микроструктуры пород подтверждают предположение о том, что складкообразование F( происходило одновременно с метаморфическими преобразования амфиболитовой фации, в ходе которых кристаллизовались гастингситовая роговая обманка, темно-коричневый биотит, химически однородные гранаты (в ходе развития первого деформационно-метаморфического цикла), а формирование складок и F3 осуществлялось синхронно с кристаллизацией обыкновенной роговой обманки, бледно окрашенного биотита, эпидота, гранатов с прямой зональностью в условиях эпидот-амфиболитовой фации (в течение второго наложенного деформационно-метаморфического цикла).

7.4. Использование структурно-метаморфических критериев для оценки относительного возраста пород

Вопрос о стратиграфическом положении пород, слагающих Хараматалоуский блок до настоящего времени остается дискурсионным. Это вызвано рядом объективных причин: слабой биостратиграфической базой, отсутствием геохронологических данных, тектоническим характером границ с палеозойскими образованиями и др. Предположение о докембрийском возрасте рассматриваемых пород появилось в середине прошлого века и основывалось на косвенных признаках - высокой степени метаморфизма и «неуральских» северо-западных простираниях структур. Позже, в зависимости от возраста органических остатков, обнаруживаемых периодически в верхней слабометаморфизованной части разреза, породы Хараматалоуского блока относили либо к рифею, либо к палеозою.

В настоящее время более обоснованной является точка зрения о принадлежности рассматриваемых пород к докембрию. Возраст ивтысьшорской свиты, определенный в процессе геолого-съемочных работ по остаткам водорослей и акритархов из карбонатных углеродистых сланцев (Eomycetopsis tipicus Herm, Tortunema sibirica Herm, Leiosphaeridia minutissima (Naum) Jank) соответствует позднему рифею (Геологическое., 1993 г.). Дополнительным подтверждением докембрийского возраста служат северо-западные простирания структур метаморфических толщ, резко дискордантные по отношению к структурам палеозойских образований. Срезание древних структур границами блоков наблюдается в метаморфических комплексах многих регионов (Родыгин, 1979; Докембрий., 1982; Жуланова, 1990; Пыстин, 1994; Пыстин, Пыстина, 2001) и является характерной чертой дофанерозойских образований Урала.

Палеозойский возраст рассматриваемых пород менее вероятен. Наиболее ранние свидетельства В.Г. Воронова о находках ордовикских криноидей и морских ежей в слабометаморфизованных отложениях ивтысыиорской свиты не были подтверждены в процессе последующих работ (Геологическое., 1993г.). Сообщение А.П. Прямоносова с соавторами (Прямоносов, Степанов и др., 2000) об обнаружении ими в углеродистых сланцах и мраморах ивтысыиорской свиты конодонтов заслуживает внимания, но малочисленность находок (в одной пробе -неопределимые обломки; в другой - один обломок конодонта рода Palmatolepis или Polygnathus) не позволяет присоединиться к предложению считать все метаморфические образования Хараматалоуского блока нижне-среднепалеозойскими.

Таким образом, учитывая перечисленные выше прямые и косвенные свидетельства, можно согласится с тем, что время формирования отложений ивтысыиорской свиты соответствует позднему рифею.

Возраст пород хараматалоуской серии достоверно не установлен. Какие-либо остатки в глубокометаморфизованных породах отсутствуют, поэтому стратиграфический метод определения возраста не может быть эффективным. Геохронологические исследования в данном районе не проводились. Ситуация усложняется отсутствием нормальных стратиграфических контактов с окружающими толщами, отсутствием прямых признаков кровли и подошвы. По этим причинам определяющее значение для суждений о возрасте в данном случае имеют структурно-вещественные критерии - сопоставление рассматриваемых пород с вышележащими образованиями по особенностям состава, структуры и метаморфизма, а так же сравнение с другими метаморфическими комплексами Урала (Беккер, Келлер, 1982; Ранний., 1993;Пыстин, 1994).

В соответствии со Стратиграфическими схемами Урала, образования хараматалоуской серии без стратиграфического несогласия подстилают верхнерифейские породы ивтысыпорской свиты и условно относятся к среднему рифею (Стратиграфические., 1994). Как уже упоминалось, настоящая схема стратиграфии была разработана на основе ряда косвенных признаков. Главным критерием для определения возрастных соотношений послужила степень метаморфизма, убывающая от центральной части блока к его периферии. Кроме этого, посредством формационного анализа было проведено сопоставление толщ Хараматалоуского блока с похожими образованиями современных областей эндогенной активности и предложена модель формирования объекта, согласно которой накопление отложений происходило без перерывов в указанной выше последовательности (Геологическое., 1993 г.).

Результаты проведенных нами исследований явлений метаморфизма и установленные закономерности формирования складчатой структуры с рассмотренной выше схемой развития событий не согласуются.

Основные черты метаморфизма исследуемых пород сводятся к следующему. Породы ивтысыпорской и монталорской свит претерпели одноактный региональный метаморфизм в условиях зеленосланцевой фации. Отличительной чертой метаморфических преобразований пород хараматалоуской серии является полифациальный характер и более высокотемпературные и высокобарические условия. Полифациальность процесса кристаллизации отчетливо зафиксирована в химизме минералов и состоит в наложении минеральных среднетемпературных новобразований на минералы, сформировавшиеся ранее в условиях амфиболитовой фации, а так же в сохранении реликтов высокотемпературных минералов в породах, сложенных типичными ассоциациями эпидот-амфиболитовой фации. Возможность этих преобразований вследствие смены прогресссивного процесса регрессивным исключается, на что указывают специфические особенности химизма гранатов (Любоженко, 1998, 2000; Lubozhenko, Lyurova, 2000).

Структурные различия между породами хараматалоуской серии и перекрывающей ее ивтысьшорской свиты выражены не менее отчетливо, чем минеральные. Складчатая структура пород ивтысьшорской и монталорской свит сформирована в процессе двух этапов складкообразования. Структура пород хараматалоуской серии более сложная. Кроме наложенных складок, коррелирующихся со складками, распространенными в породах вышележащих свит и синхронных метаморфическим процессам второго этапа, в толщах хараматалоуской серии устанавливается проявление более раннего этапа деформаций, сопровождавшего метаморфические преобразования амфиболитовой фации.

Одним из важных доказательств полицикличности развития нижнего комплекса является присутствие в его составе перекристаллизованных габброидов и диабазов, учавствующих в метаморфических и деформационных преобразованиях (Котов, 1989; Два типа., 1997).

Таким образом, гипотеза о непрерывной эволюции пород объекта и соответственно - о непрерывной стратиграфической последовательности, оказывается в противоречии с фактическими данными. Полученные нами свидетельства о существовании структурного и метаморфического несогласий между породами ивтысьшорской свиты и хараматалоуской серии являются признаком принадлежности их двум метаморфическим комплексам, соответствующим разным структурным ярусам (Миллер, 1982; Ранний., 1993; Пыстин, 1994; Два типа., 1997). Вышеизложенное . позволяет предположить, что периоды накопления толщ хараматалоуской серии и ивтысыиорской свиты, а также следующие за ними тектонические и метаморфические процессы, разделены значительным промежутком времени.

Согласно имеющимся в литературе геохронологическим данным, важнейшие этапы метаморфических преобразований докембрийских пород I

Полярного и Приполярного Урала соответствуют во времени концу раннего протерозоя и позднему рифею (Основные., 1969; Гаррис, 1977; Удовкина, 1985; Пыстин, 1991; Пыстин, 1994; Пыстина, 1997; Геохронологическая., 1998; Андреичев, 1999; Пыстина, Пыстин, 2002). Наиболее вероятный возраст пород верхнего комплекса - поздний рифей. Учитывая установленные признаки временного интервала в формировании нижнего и верхнего комплексов, нижний комплекс должен быть отнесен к доверхнерифейским образованиям. При этом не исключается его принадлежность к раннедокембрийскому разрезу (Любоженко, Пыстин, 1996). К подобной точке зрения склоняются в последнее время и другие исследователи (Государственная., 2001).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные в работе материалы позволяют сделать следующие выводы, касающиеся докембрийской эволюции объекта исследований.

1. История геологического развития пород Хараматалоуского блока имеет сложный характер, заключающийся в неоднократном проявлении седиментационных, магматических, метаморфических и деформационных процессов.

2. В пределах Хараматалоуского блока тектонически совмещены два структурно-вещественных комплекса, которые различаются между собой характером субстрата, степенью дислоцированности, особенностями метаморфизма и соответственно историей развития.

3. Породы хараматалоуской серии, составляющие нижний комплекс, претерпели проявления двух деформационно-метаморфических циклов, разделенных периодом внедрения интрузий основного состава. При этом: а) ранние метаморфические преобразования пород протекали в термодинамических условиях, достигающих уровня амфиболитовой фации, и сопровождались интенсивной складчатостью северо-северо-западной ориентировки; б) с кульминационной и регрессивной стадиями первого деформационно-метаморфического цикла связано формирование мигматитов, плагиогранитов, метасоматических гондитов, локализованных в узких линейных зонах северо-северо-западного простирания; в) второй этап метаморфизма привел к региональной перекристаллизации пород нижнего комплекса в обстановке эпидот-амфиболитовой фации; синхронно с метаморфической переработкой вещества происходило последовательное формирование складок восток-северо-восточного и северо-западного простирания.

4. Породы ивтысьшорской и монталорской свит, объединяемые в верхний комплекс, преобразованы в процессе регионального метаморфизма зеленосланцевой фации. Деформационные события, происходившие одновременно с перекристаллизацией, привели к формированию двух систем складок, ранние из которых имеют восток-северо-восточную, поздние - северо-западную ориентировки осей.

5. Наложенные структурно-метаморфические преобразования в нижнем комплексе пород и аналогичные процессы в верхнем комплексе происходили синхронно, в течение одного деформационно-метаморфического цикла. Разные фациальные условия минералообразования в породах нижнего и верхнего комплексов обусловлены зональным характером второго этапа метаморфизма.

6. Установленные закономерности эволюции эндогенных процессов свидетельствуют о том, что отложения ивтысьшорской и монталорской свит с одной стороны и хараматалоуской серии — с другой, относятся к разновозрастным структурно-вещественным комплексам, принадлежащим двум структурным этажам: соответственно верхнефейскому и доверхнерифейскому.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Любоженко, Лидия Николаевна, 2003 год

1. Андреичев В.Л. Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала. Сыктывкар, 1999. 48 с. (Научные доклады / Коми НЦ УрО РАН. Вып. 413).

2. Великославинский Д.А. Влияние состава вмещающих пород и специфических условий метаморфизма на состав пиральспитовых гранатов // Региональный метаморфизм докембрийских формаций СССР. М-Л., 1965. С. 21-33.

3. Володичев О.И. Метаморфизм фации дистеновых гнейсов. Л.: Наука, 1975. С. 83-110.

4. Гаррис М.А. Этапы магматизма и метаморфизма в доюрской истории Урала и Приуралья. М.: Наука, 1977. С. 73-144.

5. Геологическое строение и полезные ископаемые северо-западной части Войкарского синклинория, площади массива Рай-Из и его обрамления (отчет по ГДП масштаба 1:50 000) / П.М. Кучерина, А.В. Цимбалюк, И.И. Попов и др. Геолфонд ЗапСибРГУ. 1993.

6. Геология и генезис докембрийских железисто-кремнистых и марганцевых формаций мира (Труды международного симпозиума). Киев.: Наукова думка, 1972. 388 с.

7. Глебовицкий В.А. Проблемы эволюции метаморфических процессов в подвижных областях. JL: Наука, 1973, С. 92-102.

8. Данилович Ю.Р. Породообразующие минералы и метаморфизм кристаллического фундамента Украинских Карпат. Киев: Наукова думка, 1988. 168 с.

9. Добрецов Н.Л. Глобальные петрологические процессы. М.: Недра, 1981. С. 56-73.

10. Добрецов Н.Л., Соболев B.C., Хлестов В.В. Фации регионального метаморфизма умеренных давлений. М.: Недра, 1972. 288 с.

11. Докембрий и фанерозойские складчатые пояса / К.О. Кратц, Ф.П. Митрофанов, В.Я. Хильтова и др. // Докембрий в фанерозойских складчатых поясах. Л.: Наука, 1982. С. 45-53.

12. Ефремова С.В., Стафеев К.Г. Петрохимические методы исследования горных пород. М.: Недра, 1985. 511 с.

13. Жуланова И.Л. Земная кора северо-востока Азии в докембрии и фанерозое. М.: Наука, 1990. 304 с.

14. Закруткин В.В. Об изменении химического состава биотита при метаморфизме//Геология и геофизика. 1970. № 3 (123). С. 64-72. Закруткин В.В. Об эволюции амфиболов при метаморфизме // Зап. ВМО. 1968. Ч. XCYII. Вып. 1. С. 13-23.

15. Закруткин В.В., Кулиш Е.А. Породообразующие минералы древних метаморфических комплексов Кавказа. Гранаты. Киев: Изд-во ОНЗ НАНУ, 1999. 137 с.

16. Иванов С.Н. О байкалидах Урала и природе метаморфических толщ в обрамлении эвгеосинклиналей (Препринт). Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1979. 77 с.

17. Казаков А.Н. Динамический анализ микроструктурных ориентировок минералов. Л.: Наука, 1987. 272 с.

18. Казаков А.Н. Деформации и наложенная складчатость в метаморфических комплексах. Л.: Наука, 1976. 237 с. Казаков А.Н. Микроструктурная ориентировка минералов в складках различных типов // Геотектоника. 1968. № 5. С. 12-24.

19. Казаков А.Н. Новые данные по динамическому анализу микроструктурных ориентировок // Петрология и структурный анализ. Л.: Наука, 1970. С. 204-215.

20. Кейльман Г.А., Золоев К.К. Изучение метаморфических комплексов. М.: Недра, 1989. С. 121-123.

21. Классификация и номенклатура магматических горных пород. Справочное пособие / О.А. Богатиков, В.И. Гоныпакова, С.В. Ефремова и др. М.: Недра, 1981. 160 с.

22. Кожевников В.Н., Лазарев Ю.И. Предпочтительная ориентировка амфиболов//Зап. ВМО. 1976. 4.105. № 4. С. 408-417. Кожевников В.Н. Условия формирования структурно-метаморфических парагенезисов в докембрийских комплексах. Л., 1981. 109 с.

23. Коренбаум С.А. Типоморфизм слюд магматических пород. М.: Наука, 1987. С. 118-123.

24. Кориковский С.П. Биотиты из пород зеленосланцевой и амфиболитовой фаций метаморфизма // ДАН СССР. 1965. Том 160. №' 1.С. 189-192.

25. Кориковский С.П. Метаморфизм, гранитизация и постмагматические процессы в докембрии Удокано-Становой зоны. М.: Наука, 1967. С. 44-45.

26. Корреляция эндогенных процессов в метаморфических комплексах докембрия Прибайкалья / А.С. Ескин, В.В. Эз, О.В. Грабкин, Ф.А. Летников и др. Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.

27. Краснобаев А.А. Циркон как индикатор геологических процессов. М.: Наука, 1986. 146 с.

28. Краснобаев А.А., Сумин JT.B. Гетерогенность цирконов и проблемы цирконовой геохронологии полиметаморфических комплексов докембрия Урала // Петрология литосферы и рудоносность. JI.: ВСЕГЕИ, 1981. С. 200-201.

29. Кузьмин В.К. Зональность гранатов и амфиболов критерий моно-или полихронного образования метаморфических пород // Записки ВМО. Вып. 5. Ч. CXIII. 1984. С. 578-584.

30. Кукушкин А.И. Урал: Основные структуры и происхождение // Региональная геология и металлогения. 1997. № 6. С. 35-53. Кутолин В.А. Проблемы петрохимии и петорологии базальтов. Новосибирск: «Наука», 1972. 208 с. (Тр. И-та геологии и геофизики. Вып. 189.).

31. Лазарев Ю.И., Белоусов Е.Ф. Ориентировка биотита в железистых кварцитах месторождения Костомукша // Деформации и структуры докембрийских толщ. Л.: Наука, 1967. С. 44-52.

32. Лепезин Г.Г., Королюк В.Н. Типы зональности в гранатах // Геология и геофизика. 1985. № 6. С. 71-73.

33. Лукин Л.И., Чернышев В.Ф., Кушнарев И.П. Микроструктурный анализ. М.: Наука, 1965. 123 с.

34. Лукошков В.Н. Гондиты Урала: Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1983. С. 36-41.

35. Любоженко JI.H. Гондиты масссива Хараматалоу и их генезис // Геология и полезные ископаемые Западного Урала: Тез. докл. региональной научно-практической конференции. Пермь, 2000. С. 3941.

36. Любоженко Л.Н. Два типа гранатов в метаморфических породах Хараматалоуского выступа (Полярный Урал) // Теоретическая, минералогическая и техническая кристаллография: Тез. докл. второго Уральского кристаллографического совещания. Сыктывкар, 1998j. С. 45.

37. Любоженко Л.Н. Особенности метаморфических пород хараматалоуской серии // Петрография на рубеже XXI века: Тез. докл. Второго Всероссийского Петрографического совещания. Сыктывкар, 20 002. С. 88-90.

38. Любоженко Л.Н. Особенности строения и метаморфизма докембрийских пород Хараматалоуского выступа // Геология и минеральные ресурсы Европейского северо-востока России: Тез. докл. XIII Геологического съезда Республики Коми. Сыктывкар, 1999. С. 2425.

39. Любоженко Л.Н. Палеореконструкция условий формирования пород хараматалоуской серии Полярного Урала // Магматизм, метаморфизм и глубинное строение Урала: Тез. докл. совещания. Екатеринбург, 1997. С. 29.

40. Любоженко Л.Н. Первичный состав и условия образования пород Хараматалоуского выступа (Полярный Урал) // Геология Европейского Севера России. Тр. Института геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 96. Сб. 2. Сыктывкар, 19982. С. 45-52.

41. Любоженко Л.Н. Эволюция метаморфизма докембрийских пород Хараматалоуского блока // Геология европейского севера России. Тр. Института геологии Коми НЦ УрО РАН. Вып. 108. Сб. 5.Сыктывкар, 2001. С. 49-57.

42. Любоженко Л.Н., Пыстин A.M. Новые данные о геологическом строении хараматалоуской серии (Полярный Урал) // Геология и минералогия докембрия северо-востока Европейской платформы исевера Урала: Тез. докл. Всерос. совещания. Сыктывкар, 1996. С. 2122.

43. Магматизм и метаморфизм как индикаторы геодинамического режима островных дуг / Ред. О.А. Богатиков. М.: Наука, 1982. 250 с. Магматические горные породы. Т. 3 / Е.Д. Андреева, О.А. Богатиков, A.M. Борсук и др. М.: Наука, 1985. 486 с.

44. Магматические горные породы. Т. 4 / О.А. Богатиков, С.В. Богданова, A.M. Борсук и др. М.: Наука, 1987. 375 с.

45. Методическое руководство по геологической съемке масштаба 1:50 ООО. Т. 1 / Ред. А.С.Кумпан. Л.: Недра, 1974. 519 с. Мигматиты / Дж.Р. Эшуорт, В. Йоганнес, Дж.А. Грант и др. М.: Мир, 1988. 344 с.

46. Миллер Ю.В. Основные принципы определения разновозрастности и последовательности развития структурных форм // Геотектоника. 1976. №6. С. 99-108.

47. Миллер Ю.В. Тектоно-метаморфические циклы. Л.: Наука, 1982. С. 322.

48. Миллер Ю.В. Структура архейских зеленокаменных поясов. Л.: Наука, 1988. 144 с.

49. Мишкин М.А. Амфиболовый геотермобарометр для метабазитов // ДАН СССР. 1990. Т. 312. № 4. С. 944-946.

50. Миясиро А. Метаморфизм и метаморфические пояса. М.: Мир, 1976. 535 с.

51. Номенклатура амфиболов. Доклад подкомитета по амфиболам КНМНМ ММА // Зап. ВМО. 1997. № 6. С. 82-96.

52. Основные этапы магматизма и метаморфизма в центральной зоне Полярного и Приполярного Урала / М.В. Фишман, Н.П. Юшкин, Б.А. Голдин, Е.П. Калинин // Геохимия, минералогия и петрография севера Урала и Тимана. Сыктывкар, 1969. С. 7-25.

53. Падалка Г.Л. Перидотитовый массив Пай-Ер на Полярном Урале // Тр. Аркт. Ин-та. 1936. Вып. 47. С. 26.

54. Павлишин В.И. Типоморфизм кварца, слюд и полевых шпатов в эндогенных образованиях // Киев: Наук. Думка, 1983. С. 111-119. Панков Ю.Д. Формации метасоматических железистых кварцитов. М.: Наука, 1984.201 с.

55. Перчук Л.Л. Равновесия породообразующих минералов. М.: Наука, 1970. С. 118-130.

56. Пыстин A.M. Карта метаморфизма Приполярного и южной части Полярного Урала. Сыктывкар, 1991. 20 с. (Серия препринтов «Научные доклады» Коми НЦ УрО АН СССР. Вып. 259).

57. Пыстин A.M. Полиметаморфические комплексы западного склона Урала. СПб.: Наука, 1994. 209 с.

58. Пыстин A.M., Пыстина Ю.И. Модель формирования Уральскогосегмента земной коры в раннем протерозое. Сыктывкар, 2001. 32 с.

59. Научные доклады Коми НЦ УрО РАН. Вып. 432).

60. Пыстина Ю.И. Минералогическая стратиграфия метаморфическихобразований Приполярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 124с.

61. Пущаровский Ю.М., Хераскова Т.Н. Типы и формации океанических и палеоокеанических бассейнов // Раннегеосинклинальные формации и структуры. М.: Наука, 1987. С. 4-34.

62. Рамберг И., Морган П. Физическая характеристика и направления эволюции континентальных рифтов // Тектоника. Секция С.07. Том 7. М.: Наука, 1984. С. 78-109. (Сб. докл. 27-го Международного геологического конгресса).

63. Ранний докембрий Центральноазиатского складчатого пояса / Е.Н. Алтухов, Ю.В. Амелин, Ф.Х. Апаяров и др. СПб.: Наука, 1993. С. 5-10. Родыгин А.И. Докембрий горного Алтая (зеленосланцевые толщи). Томск: Изд-во Томского у-та, 1979. 200 с.

64. Руженцев С.В., Хворова И.В. Формации палеозойских геосинклиналей и тектонические условия их образования // Раннегеосинклинальные формации и структуры. М.: Наука, 1987. С. 34-67.

65. Сирин Н.А. Магматизм и его металлогенические особенности на Приполярном и Полярном Урале. М.: Гос. геол. тех. издат., 1962. С. 517.

66. Соболев Н.В. Парагенетические типы гранатов. М.: Наука, 1964. 218 с.

67. Соболев Р.Н., Фельдман В. И. Методы петрохимических пересчетовгорных пород и минералов. М.: Недра, 1984. С. 180-188.

68. Спенсер Э.У. Введение в структурную геологию. Л.: Недра, 1981. 368с.

69. Термо- и барометрия метаморфических пород / В.А. Глебовицкий, Г.М. Другова, С.П. Екимов и др. Л.: Наука, 1977. С. 40-87. Тимонина Р.Г. Петрология метаморфических пород Приполярного Урала. Л.: Наука, 1980. С. 67-69.

70. Типоморфизм амфиболов из метабазитов Украинского щита / Г.В. Легкова, В.Л. Бойко, B.C. Монахов и др. Киев: Наук. Думка, 1991. 108 с.

71. Трондьемиты, дациты и связанные с ними породы / Ред. Ф. Баркер. М.: Мир, 1983.488 с.

72. Трощенко В.Н. Изменения железистости биотита при гранитизации // Зап. ВМО. Ч. CIV. Вып. 5. 1975. С. 626-630.

73. Удовкина Н.Г. Эклогиты СССР. М.: Наука, 1985. 286 с.

74. Уилсон Дж. Геологические структуры малых форм. М.: Недра, 1985.112 с.

75. Ушакова Е.Н. Биотиты метаморфических пород. М.: Наука, 1971. С. 188-329. (Тр. Ин-та геологии и геофизики Сиб. Отд. АН СССР. Вып. 87).

76. Юдович Я.Э., Кетрис М.П. Геохимия черных сланцев. Л.: Наука, 1988. С. 20-23.

77. Эз В.В. Структурная геология метаморфических комплексов. М.: Недра, 1978. 191 с.

78. Фации метаморфизма / Н.Л. Добрецов, В.В. Реведатто, В.С Соболев и др. М.: Наука, 1970. 432 с.

79. Ферштатер Г.Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. М.: Наука, 1987.230 с.

80. Хаин В.Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1973. 512 с.

81. Хаин В.Е., Божко Н.А. Историческая геотектоника. Докембрий. М.:1. Недра, 1988. С. 327-356.

82. Хаин В.Е., Михайлов А.Е. Общая геотектоника. М.: Недра, 1985. 326 с. Хераскова Т.Н. Формационный анализ покровно-складчатых областей // Геотектоника. 1991. № 3. С. 16-31.

83. Shumilova T.G., Lubozhenko L.N., Shanina S.N. Role of gases in the formation of carbonaceous substance and possible diamond potential of black shale-type // Doklady Earth Sciences. 2001, V. 377A, N 3. P. 382.