Структурно-информационная устойчивость текста к деформациям его объема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Дорофеева, Валерия Александровна

• Дорофеева, Валерия Александровна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дорофеева, Валерия Александровна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ТЕКСТА И ИНФОРМАЦИИ 13 В ЛИНГВИСТИКЕ

1.1. Текст как системно-структурное образование

1.2. Повтор как элемент структурной организации речевого целого и ре- 23 презентант информационного поля текста

1.3. Психолингвистические аспекты изучения информации в тексте

1.4. Принцип симметрии в исследовании текста 45 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. СИММЕТРОДИНАМИКА КАК ОТРАЖЕНИЕ 54 ПОРЦИОНИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ СИММЕТРИИ

В СТРУКТУРЕ ТЕКСТА

2.1. Оптимум количественного поступления элементов симметрии и асим- 54 метрии в зависимости от объема текста

2.2. Взаимодействие симметрии и асимметрии в структуре текста

2.3. Основные типы симметродинамических сценариев развертывания 72 речевого произведения

2.4. Особенности симметродинамики в результате деформации исходного 85 объема текста

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕКСТА 101 В АСПЕКТЕ ЕГО СИММЕТРОДИНАМИКИ

3.1. Восприятие и понимание текста как целого

3.2. Роль исходной структуры в понимании деформированных текстов

3.3. Функциональные особенности зачина и конца в структуре текста

3.4. Понимание текста с опорой на отдельные композиционные зоны 144 Выводы по третьей главе 151 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 160 ПРИЛОЖЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ

ОБОЗНАЧЕНИЙ

АСП 1 - первая абсолютно слабая позиция, определяемая по пропорции 0,236 от размера текста; выполняет в тексте делимитативную функцию, отделяет зону начала текста от середины; левая граница зоны гармонического центра. В текстах графически обозначается - к

АСП 2 - вторая абсолютно слабая позиция, определяемая по пропорции 0,236 от размера текста; выполняет в тексте делимитативную функцию, отделяет зону середины текста от конца; правая граница зоны гармонического центра. В текстах графически обозначается

ГЦн - гармонический центр начала текста, определяемый по пропорции 0,236 от размера текста; сильная позиция, графически выделяемая в текстах одинарным подчеркиванием (слово).

ГЦ - гармонический центр текста, определяемый по пропорции 0,618 от размера текста, абсолютно сильная позиция, выполняет кульминативную функцию на интонационном, ритмическом, лексико-семантическом, композиционном и др. уровнях. В текстах графически обозначается двойным подчеркиванием (слово). Исх. текст - исходный текст Деформ. текст - деформированный текст КП - количество повторов

КПА - коэффициент порционирования элементов асимметрии КПС - коэффициент порционирования элементов симметрии ОПИ - объем позиционного интервала ОТ - объем текста / - обозначение границы зачина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-информационная устойчивость текста к деформациям его объема»

Актуальность исследования. Проблема целостных качеств текста является одной из актуальных в современной лингвистике, что неоднократно подчеркивается многими исследователями (И.Р. Гальперин, A.A. Леонтьев, Л.М. Лосева, О.И. Москальская, Л.В. Сахарный, Г.Я. Солганик, Ю.А. Сорокин др.). Изучение целостности, зачастую, ограничивается выявлением связности либо психолингвистическим анализом воспроизведенного реципиентом текста (методика компрессии текста, анализ по ключевым словам, смысловым доминантам, определение темы и т.п.). Лингвистическое же исследование этой базовой текстовой категории находится пока только в стадии теоретической и практической разработки. Необходим системный взгляд на текст, при котором целое рассматривается как отдельное и законченное речевое произведение в кругу других текстов, что, безусловно, актуально для проблем, касающихся области общей теории текста, теории формы.

Текст как система обладает структурой, которая является значимой и информативной (В.П. Белянин, Л.Н. Мурзин, A.C. Штерн, Л.В. Сахарный, Ю.А. Сорокин и др.). Исследование разных типов повторов как элементов симметрии (О.Б. Лихачева, Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут и др.) позволило уточнить инвариантные особенности структуры русского текста. Так, было установлено, что распределение повторяющихся единиц носит неоднородный характер: рост частотности повторов в одних местах текста дал основания квалифицировать их как сильные позиции, снижение их плотности в других точках - как абсолютно слабые позиции. Данных о восприятии повторов в указанных позициях, к сожалению, пока недостаточно.

На основании выявленных позиций были уточнены границы традиционных композиционных частей текста: начало - 0,382 от размера целого, зачин и конец -0,146, был найден гармонический центр начала текста - пропорция 0,236. Полученные позиции членят текст на пропорциональные отрезки - интервалы, обладающие объемом, производным от размера целого текста. Данное исследование базируется на положении о том, что последовательность интервалов представляет процесс развертывания и становления текста как целого от начала к концу. Таким образом, в центре нашего внимания находится позиционная структура текста, которая «является отражением этапов становления целостности, каждому позиционному интервалу соответствует в инварианте определенный «возраст» системы: ее становление, развитие и регрессивный распад, свертывание программы.» [Москальчук 19986: 23].

Позиция при этом служит средством измерения внутритекстового времени и фиксации поступления отдельных событий для читателя. Позиция, с одной стороны, - это теоретически установленная точка, определяемая числовой пропорцией, с другой - это область реализации определенных функций. Описание целого через систему позиций, обладающих функциональной спецификой, исследование функционирования текста в конкретных местах (позициях) позволяет получить максимум информации о характере процесса формирования текста в конкретный момент времени (изменение динамики, сохранение предыдущего состояния и т.п.).

Задача любого текста заключается в хранении и передаче информации. Информация (информационное поле текста) рассматривается в данной работе как содержание, которое репрезентировано в тексте посредством повторов, обеспечивающих надежность восприятия сообщения. Повтор является элементом структуры и одной из единиц информации. Информационное поле также составляют ключевые слова и тема, реализующаяся в тексте с помощью данных единиц. Особенности структурирования и развертывания информационного поля текста дают возможность обнаружить специфику становления текста как целого.

Проблема устойчивости текста к каким-либо преобразованиям ранее не ставилась, однако является актуальной, поскольку ее решение позволит прояснить природу целостных качеств текста. Структура и информация рассматриваются в исходном, целом тексте, а также в результате деформации его объема. Верифицирующим методом является проведение психолингвистических экспериментов, направленных на восприятие структурно-информационного сценария и понимания тематической стороны текста.

Данное диссертационное исследование представляет собой попытку поиска общетекстовых закономерностей структурной организации и формирования информационного поля текста на основе такого понятия, как симметродинамика, под которой мы понимаем процесс поступления повторов как элементов симметрии от начала к концу текста. То есть симметродинамика является способом представления и описания структурно-информационной составляющей текста. Как отмечает Г.Г. Москальчук, «анализ неравномерности распределения повторяющихся единиц дает возможность описывать динамику процесса становления целого» [Москаль-чук1998а: 15]. Проблема исследования характера локализации повторов как элементов структуры и единиц информации в интервалах позиционной структуры также остается не решенной и актуальной. Сведения о динамике распределения повторов как элементов симметрии позволят показать неоднородность и функциональную специфику различных межпозиционных интервалов.

Объектом исследования является текст как динамическая система, структура и информационное поле которой формируются в процессе становления целостности текста, предметом - динамика элементов симметрии от начала к концу текста.

Понятие динамики включает в себя периодичность плотности повторов как элементов симметрии, их локализацию в межпозиционных интервалах структуры текста, а также особенности самого процесса формирования целого (сохранение / изменение) динамики поступления повторяющихся единиц по тексту. Таким образом, в центре исследования находится характер формирования структуры и информационного поля текста (его эволюция от начала к концу), а также восприятие этого сценария реципиентом, на базе чего осуществляется понимание темы текста.

Целью работы является исследование особенностей структуры и формирования информационного поля посредством динамики поступления повторов от начала к концу в исходном тексте и в результате преобразования объема целого.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Установить зависимость между количеством повторов и объемом текста.

2. Выявить инвариант распределения элементов симметрии и асимметрии в позиционных интервалах структуры текста.

3. Определить плотность повторяющихся и неповторяющихся единиц в межпозиционных интервалах с учетом их объема.

4. Сопоставить характер симметродинамики в исходном и деформированном текстах.

5. Исследовать роль повтора как элемента структурной организации и репрезентанта информационного поля текста.

6. Экспериментально выявить наличие зависимости между симметродина-микой и восприятием структурно-информационной составляющей как исходного, так деформированных текстов.

Материалом исследования послужили 906 поэтических текстов на русском языке, размер которых составляет от 20 до 870 словоформ. Выбор материала исследования обусловлен тем, что статистические данные о специфике распределения повторов в сильных и слабых позициях в поэтических текстах, а также в позиционных интервалах структуры текста фрагментарны. Кроме того, на основании полученных данных о динамике повтора возможно дальнейшее сопоставление художественных прозаических текстов, нехудожественной прозы и текстов диалектной речи на единых основаниях. Это, в свою очередь, позволит выявить общие закономерности структурной организации и распределения единиц информации в русском тексте.

Кроме того, материалом послужили результаты психолингвистических экспериментов на определение темы и ключевых слов, в которых приняли участие 1080 реципиентов. Общее количество полученных реакций - 2481.

Методы исследования. В работе последовательно использован принцип симметрии, позволивший определить инвариантные (сохраняющиеся) закономерности объекта (текста). Также применялась методика позиционного анализа структуры текста [Москальчук], которая позволяет нивелировать не только индивидуально качественные текстовые различия, но и разницу в размерах, что дает возможность сопоставлять не только единичные тексты, но и целые выборки.

Исследование закономерностей структурирования текста как целого предполагает обоснование процедуры измерения и фиксации повторов в тексте. Мы опирались на выявленный в ряде исследований (Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут и др.) инвариант структуры текста, базирующийся на иерархии сильных и слабых позиций. Получаемые при этом позиционные интервалы представляют собой неравно-объемные участки структуры. Преимущество анализа динамики порционирования повторов перед использованием равномерной шкалы их выявления состоит в том, что необходимо статистически установить роль объема каждого из интервалов, а также еще раз проверить эвристичность полученного инварианта. В данном исследовании разница в объемах позиционных интервалов была учтена.

Анализ характера распределения повторов по тексту опирался на некоторые приемы вероятностно-статистического анализа и корреляционные методики. Метод психолингвистического эксперимента использовался с целью верификации полученных результатов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием большого количества материала, разноаспектностью исследования. Объективность результатов достигается также применением процедур вероятностно-статистической обработки данных, а также проверкой лингвистических гипотез путем психолингвистического эксперимента.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые обосновано понятие о симметродинамике - процессе поступления элементов симметрии по тексту как способе описания структурирования текста и формирования его информационного поля на разных этапах становления целостности текста. Исследование текста как взаимодействия симметрии и асимметрии позволило обнаружить инвариантные сценарии их проявления в зависимости от объема позиционного интервала и объема текста. В процессе развития текста как целого на разных участках его структуры актуализируется и является ведущей либо группа симметрии, либо группа асимметрии, что отражает сложную динамику их распределения в рамках текста.

Впервые выделены симметродинамические сценарии, согласно которым читатель воспринимает и выстраивает информационное поле текста: восходящий, нисходящий, восходяще-нисходящий и нисходяще-восходящий. В основе разделения текстов на данные типы лежат различия в динамике повторов, обусловленные локализацией элементов симметрии и их вероятностью в том или ином позиционном интервале текста. Наиболее продуктивным сценарием порционирования повторяющихся единиц является восходяще-нисходящий сценарий, при котором область высокой концентрации элементов симметрии расположена в центральных интервалах текста: пост-ГЦн, пред-ГЦ и пост-ГЦ, что маркирует данные зоны как области кульминации в раскрытии значимой информации (темы) текста.

Впервые была разработана и применена процедура деформации текста, позволившая установить соответствие / несоответствие симметродинамики усеченных текстов исходному характеру поступления повторов как элементов симметрии. Сопоставление целых и деформированных текстов дало основания обнаружить устойчивость структуры и информационного поля текстов при разной степени сокращения. Впервые выявлен предел деформации текста, после которого реципиенты не воспринимают структуру текста, то есть текст не способен функционировать как самостоятельная единица. Установлено также, что сохранение исходного характера распределения повторов в текстах разной степени деформации является одним из факторов, влияющих на восприятие текста и определяющих понимание его темы. Особую значимость также приобретают такие характеристики, как частотность и иерархия единиц информационного поля и их позиция в структуре текста.

В работе впервые определена иерархия позиционных интервалов по степени значимости в процессах восприятия и понимания текста. Так, наиболее надежной и защищенной от лексико-синтаксических потерь является зона гармонического центра, включающая позиционные интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ. Данная область текста воспроизводит динамику повторяющихся единиц, характерную для всего текста, что и обеспечивает эффективность его понимания. Установлено и экспериментально доказано, что интервал, в котором сосредоточен максимум единиц информации (повторов и ключевых слов), выступает мощным фактором, влияющим на восприятие и понимание. Кроме того, выявлены участки текста, которые не являются значимыми в процессе понимания и осмысления текста, - зачин и конец, традиционно квалифицируемые как сильные позиции. Указанные интервалы выполняют формальную, рамочную функцию.

Впервые предложен статистический способ оценки выделения ключевых слов реципиентами. Установлено, что ведущую роль в формировании информационного поля текста занимают повторы. Их количество не зависит от объема текста и составляет 40%. Общее количество всех ключевых слов также не детерминировано размером текста и равно 60%, что и обеспечивает устойчивость в функционировании текста любого объема.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в общую теорию текста, а также текстосимметрику, одно из ее направлений. Подход к тексту с симметрологических позиций позволяет выявлять области максимальной симметризации текста, а, следовательно, установить общность в проявлении симметрии как фундаментального принципа организации как текста, так и других природных объектов. Симметрия и асимметрия выступают в качестве интегральных категорий, направленных на исследование процесса становления текста как целостности.

Выявленные в работе факты углубляют знание о тексте как о динамическом объекте, формирование и развитие которого проходит различные стадии, отражающие специфику процесса организации целого. Кроме того, данные о функционировании единиц в тексте и их позиционной локализации важны для исследований, проводимых в рамках позиционного подхода к тексту, поскольку показывают иерархию и функциональную специфику различных интервалов структуры текста. Позиционные интервалы зачина и конца являются значимыми с точки зрения оформления структурной целостности текста. Область середины (пред-ГЦ и пост-ГЦ) выступает в качестве зоны, актуализирующей смысловое ядро текста. Позиционный способ исследования и описания текста продуктивен в силу того, что позволяет установить общность в формообразовании текстов и рассматривать текст как целое в кругу других текстов, выявляя общетекстовые закономерности структурной организации.

Изучение ключевых слов как семантического явления и повторов как структурных элементов внутри текста позволяет определить характер их взаимодействия как согласованный, направленный на результативность (адекватность) понимания текста как целого. Понимание рассматривается как способность реципиента осмыслить текст как целое, результатом чего является осознание темы текста. Новые данные о роли отдельных единиц дают основания заключить, что принцип повторения как базовый языковой механизм является ведущим фактором, определяющим эффективность восприятия и понимания текста. Данные факты, таким образом, могут быть учтены в различных теоретико-экспериментальных концепциях, разрабатывающих проблемы структурной организации, восприятия и понимания текста.

В работе поставлена, в частности, проблема избыточности текста. При проведении процедуры деформации обнаружено максимальное сохранение повторов при различных сокращениях. Процесс восприятия усеченного текста также опирается на наличие в тексте повторяющихся единиц. Этот факт позволил сделать вывод о высокой избыточности русского поэтического текста, которая обеспечивает структурно-информационную устойчивость текста при деформации и определяет надежность восприятия любого сообщения.

Практическая значимость. Работа входит в коллективную тему «Позиционный аспект общей теории текста», разрабатываемую Лабораторией междисциплинарных филологических исследований БПГУ (ГР № 01.20.0001437 от 31 01. 2000 г.). Полученные в ходе исследования результаты полезны при любой качественно-количественной оценке данных, при конструировании различных обучающих и поисковых методик, при обучении анализу и интерпретации текста, собственно при анализе какого-либо текста. Между тем сведения о характере распределения единиц информации (повторов и ключевых слов), а также выявленная функциональная специфика позиционных интервалов позволят оптимизировать текст любого объема и жанра, а, следовательно, будут полезны при различных редакторских правках текстов, в журналистике, то есть в текстах, предполагающих суггестивное воздействие на читателя.

Кроме того, результаты применения процедуры деформации текста дают возможность более тонко подходить к отбору текстов для школьного учебника, материала для различных научных исследований, где необходимо использовать фрагменты, а не целые тексты. На базе разработанной в исследовании процедуры возможно внедрение новых способов модификации текста с целью решения различных частных задач.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Целостность как фундаментальное свойство текста как системы определяется характером формирования структуры и информационного поля текста, выступающих в качестве субцельностей.

2. Текст строится на основе дублирования сценария организации целого. Сохранение структуры и информационного поля в результате деформации объема позволяет говорить о фракгальности русского текста.

3. Воспроизведение в усеченных текстах структуры и информационного поля исходного текста является фактором, управляющим процессом восприятия текста и обеспечивающим понимание деформированного текста.

4. Симметродинамика как процесс поступления элементов симметрии по тексту реализуется в виде определенных сценариев структурирования текста, определяющих его восприятие и направленных на понимание информационной составляющей текста. При этом актуализируется межпозиционный интервал структуры текста, в котором локализуется максимум повторяющихся единиц.

5. Позиционные интервалы зачина и конца являются граничными условиями текста, замыкающими целое на само себя. Эти участки характеризуются высокой плотностью повторов и выполняют функцию оформления структурной целостности текста.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, апрель 2002); на Всероссийском симпо-* зиуме «Человек культуры: Русский язык в современном мире» (Бийск, сентябрь 2001); на Региональной научно-практической конференции (Бийск, апрель 2001); на VII, VIII и IX Межвузовских научно-практических конференциях «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, май 2002, 2003, 2004). Отдельные фрагменты исследования обсуждались на аспирантских семинарах. По материалам диссертации имеется 8 публикаций.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 191 наименование. В тексте 38 рисунков и 14 таблиц, 1 приложение, включающее перечень использованных текстов.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Дорофеева, Валерия Александровна

Выводы по третьей главе

Исследование, проведенное в настоящей главе, касалось верификации положений о роли симметродинамики как определенного сценария, отражающего особенности структуры и информации, в процессах восприятия и понимания текста. Наличие в тексте области высокой концентрации повторов как структурных элементов является мощным фактором, определяющим понимание текста. Роль такого интервала при определении темы текста была проверена и подтверждена на материале эксперимента с целым текстом.

Поскольку ранее было установлено, что процедура деформации текста способна различным образом влиять на динамику распределения элементов симметрии, то необходимо было провести эксперимент, направленный на то, чтобы доказать, насколько деформированный текст способен функционировать. В результате серии психолингвистических экспериментов на определение темы в усеченных текстах теоретический прогноз был проверен. Оказалось, что наличие корреляции между динамикой распределения повторов в усеченных на 5 - 35% текстах в исходном тексте является одним из факторов, обеспечивающих понимание деформированного текста. Текст, сокращенный на 40% от начала и конца, не воспринимается информантами как некоторое целое, поскольку в нем не воспроизводится динамика исходного текста. Таким образом, реципиенты воспринимают тот сценарий распределения повторяющихся единиц, который заложен в тексте. Возникновение в тексте иной структурно-информационной специфики влияет на понимание текста.

Изучение специфики слов, направленных на понимание текста, показало близость тематического повтора и ключевого слова при определении темы текста.

151

Совокупность ключевых слов и тематических повторов мы считаем тематическими единицами, или элементами темы. При ее определении реципиенты ориентируются на тот лексический материал, который представлен в предлагаемых текстах. Большую часть из всех тематических единиц составляют повторы (40%), то есть повтор того или иного смысла выступает критерием того, что данное слово станет ключевым для информантов. Итак, при понимании текста значимы не только структурные характеристики (повторы), но и семантические (единицы текста, выделенные согласно индивидуальному его прочтению). В этой связи можно предложить такое определение темы текста: тема - это содержательно-смысловая категория текста, процесс формирования которой осуществляется от начала к концу текста и репрезентируется через тесное взаимодействие структурных и семантических компонентов.

Следует подчеркнуть, что при понимании текста особо значимыми оказываются следующие параметры: частотность выделения и иерархия тематических единиц в структуре текста. Кроме того, в результате проведенных экспериментов установлено, что важным фактором является позиция элементов в тексте (наличие области высокой концентрации элементов темы в том или ином позиционном интервале). Однако оказалось, что ряд мест в тексте, квалифицируемых как сильные позиции, в частности, зачин и конец, не являются значимыми в процессе понимания текста. Их отсутствие (вариант процедуры деформации) в тексте абсолютно не влияет на определение темы текста, что дает право заключить, что данные интервалы выполняют сугубо формальные функции - начать и завершить текст. При этом характерно, что данные интервалы обладают высокой плотностью повторов, но, как уже неоднократно отмечалось, наличие тематических единиц еще не обеспечивает адекватность понимания текста (например, при деформации на 40%).

При этом защищенной от потерь и наиболее надежной для восприятия является зона гармонического центра текста, включающая интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ. Это наиболее значимое место в тексте, способствующее пониманию текста. Именно сохранение этой зоны во всех текстах, сокращенных от начала и конца (деформация на 5 - 35%), и обеспечивало эффективность восприятия текста. Зона гармонического центра обеспечивает структурно-информационную устойчивость текста к преобразованиям его объема. Таким образом, критерий плотности повторов не является релевантным параметром оценки в размещении повторов в позиционной структуре текста.

Наряду с такими важными параметрами, как иерархия, частотность и позиция тематических единиц, одним из существенных параметров является общая динамика распределения элементов темы в тексте. При этом распределение тематических повторов и собственно ключевых слов подчиняется единым динамическим принципам, что также дает основания для объединения этих единиц в группу элементов темы. Этот принцип заключается в подобии сценарий распределения ключевых слов и повторов общей динамике распределения тематических единиц в тексте. Тот же принцип подобия и самоподобия является ведущим и определяющим при сравнении структур исходного текста и текстов разной степени деформации. Воспроизведение динамики повторов исходного текста в усеченных текстах выступает в качестве мощного фактора, управляющего процессом понимания текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимость исследования целостности текста как базовой характеристики активно постулируется в литературе, однако ограничивается изучением последовательности перехода от предложения к предложению, от части к части и т.д., то есть анализом связности. Психолингвистический анализ целостности (цельности), как и лингвистический, касается лишь отдельных текстов как результатов восприятия. Продуктивным является подход, согласно которому текст рассматривается «сверху» как объект-система в кругу других текстов, что позволяет выявлять его инвариантные особенности. В этом направлении уже получены некоторые результаты. Описание текста и его целостности с опорой на общенаучный контекст, использование в исследованиях понятий системы, структуры, симметрии / асимметрии, часть / целого и т.д. является перспективой синтеза сведений о тексте, накопленных лингвистикой.

В данном диссертационном исследовании осуществлена попытка изучения целостности поэтического текста через описание его структуры и информации, которые рассматривались в качестве субцельностей. Текст выступает как сложная динамическая система, процесс формирования которой осуществляется от начала к концу. Структура текста отражает и фиксирует различные этапы этого процесса. Позиционный интервал является фазой становления целостности.

Для описания структурной и информационной составляющих было введено понятие симметродинамики как процесса поступления повторов по тексту. Это позволило выявить и зафиксировать характер структурирования текста и формирования информационного поля на каждом этапе развития текста как целого. Текст существует в результате наличия в нем не только повторяющихся элементов, но и различных. Таким образом, описание целого осуществлялось посредством взаимодействия категорий симметрии и асимметрии.

Выяснилось, что симметрия и асимметрия существуют в поддерживающем кооперативном режиме, если мы учитываем объем текста. В случае анализа объема зоны локализации их элементов - позиционного интервала - симметрия выступает как фон для динамического развертывания асимметрии, которая преобладает в середине текста (в области гармонического центра). Учет такого фактора, как объем, в данном случае позволил установить значимость симметрии или асимметрии в определенном месте текста. Распределение повторов в позиционных интервалах носит неравномерный характер.

На основании учета объема области локализации повторов была обнаружена иерархия интервалов внутри текста. Так, исходя из коэффициента плотности повторов, было установлено, что зачин и конец текста характеризуются высоким коэффициентом плотности. На основании исследования порционирования повторов в структуре текста независимо от объема интервала были выявлены области высокой и низкой концентрации, а также области стабилизации в распределении повторов. Установлено, что максимум элементов симметрии в инварианте локализуется в середине текста: в интервалах пред-ГЦ и пост-ГЦ.

Исследование динамики распределения повторов в структуре текста позволило выделить ряд структурно-информационных сценариев развертывания и становления текста. Обнаружены следующие типы сценариев: нисходящий, восходящий, нисходяще-восходящий и восходяще-нисходящий. Каждый из сценариев отражает характерный ритм порционирования повторов относительно области текста, в которой сосредоточен максимум повторов. Установлено, что наиболее продуктивным и оптимальным сценарием является восходяще-нисходящий сценарий, поскольку область высокой концентрации повторов находится в середине текста: в позиционных интервалах пост-ГЦн, пред-ГЦ и пост-ГЦ. Перепад динамики на других участках структуры актуализирует центральную область и создает условия для мощного «выплеска» значимой информации в зоне гармонического центра.

С целью проверки выявленных инвариантных закономерностей в структурировании и формировании информационного поля текста была проведена процедура деформации текста, заключающаяся в изменении исходных качеств текста: его объема, а, следовательно, и особенностей распределения элементов симметрии. Было осуществлено десять различных преобразований текста: текст усекался на 5 -40% от начала и конца, а также до и после гармонического центра.

Анализ симметродинамики в сокращенных текстах позволил обнаружить подобие характера поступления повторов усеченных текстов специфике распределения элементов симметрии в исходном тексте, то есть показал, что текст сохраняет структурно-информационную устойчивость. Отсутствие подобия симметродинамики в тексте, усеченном на 40% от начала и конца, исходному тексту отражает пределы варьирования и сокращения текста. Высокий коэффициент корреляции между выборками сокращенных текстов позволяет сделать вывод о фрактальном устройстве текста на уровне структуры: независимо от масштаба (изменение размера) в усеченном тексте сохраняется симметродинамика исходного текста, большое (целое) повторяется в малом (усеченном).

Серия психолингвистических экспериментов выступала в качестве верифицирующего фактора, касающегося выявленных закономерностей структурной организации и формирования информационного поля текста. Во-первых, необходимо было установить, насколько заложенный в тексте симметродинамический сценарий определяет характер восприятия текста как целого. Во-вторых, важно было выяснить, как будут восприниматься деформированные тексты. С этой целью была проведена серия экспериментов, направленных на определение темы текста и ключевых слов. Это позволило выявить единицы текста, которые участвуют в репрезентации его темы, а также оценить роль исходной структуры и специфики информационного поля текста при восприятии текста разной степени деформации и понимании его тематической стороны.

В результате экспериментов установлено, что не только повтор является репрезентантом темы текста. Выбор реципиентами опорных слов показал, что наряду с повторами значимыми оказываются и неповторяющиеся слова, отмеченные согласно индивидуальному прочтению текста, так называемые собственно ключевые слова. Тематические повторы и ключевые слова составляют группу единиц информации текста. Вероятностно-статистический анализ данных позволил сделать вывод о том, что именно повторяющиеся единицы являются наиболее частотными ключевыми словами и составляют ядро темы текста. При этом тема текста определяется нами как неразрывное единство структурных (повторы) и семантических компонентов (ключевые слова).

Особую роль в процессе понимания текста играют не только единицы информации (тематические), их иерархия, частотность, но и позиция в структуре текста, то есть основные параметры симметродинамики. Эксперимент по выявлению значимости зачина и конца показал, что отсутствие в тексте данных компонентов не влияет на понимание текста, а текст, состоящий только из зачина и конца, моделирует совершенно иную тему, не соотносящуюся с темой исходного текста. При этом симметродинамика текста без зачина и конца коррелирует с исходной, в искусственно созданном тексте возникает иная структура и «новое» информационное поле, отличное от структурно-информационной составляющей целостного, неде-формированного текста. Позиция является сильной, если воспринимается носителем языка. Зачин и концовка, исходя из результатов проведенных экспериментов, не являются значимыми интервалами в процессе понимания текста. Они формальным образом связаны с темой текста, поскольку включают отдельные лексические единицы, являющиеся репрезентантами темы.

Однако было установлено, что более значимой является именно локализация максимума повторов как элементов симметрии в определенном позиционном интервале. Самый мощный по концентрации интервал стимулирует и управляет процессом восприятия и понимания речевого произведения. Таким образом, количество и тематических единиц и позиция их в тексте являются наиболее важными факторами, влияющими на определение темы текста.

В ходе экспериментов необходимо было проверить, насколько исходная структура и характер информационного поля целого текста определяет восприятие и понимание деформированного текста. Анализ динамики распределения повторяющихся единиц позволил получить следующие результаты. Тексты, усеченные на 5 - 35% от начала и конца, успешно функционируют и воспринимаются реципиентами, которые адекватно определяют тему предлагаемых текстов, поскольку обладают структурно-информационной устойчивостью к преобразованиям объема.

Понимание текста, сокращенного на 40%, нельзя назвать адекватным, поскольку в нем не угадывается тема, заложенная в тексте до деформации. В таком тексте возникают совершенно иные системные связи между слова, а, следовательно, другая структура и иное информационное поле. Причиной понимания / непонимания текста является соответствие либо несоответствие симметродинамики в усеченном тексте динамике повторяющихся единиц в исходном тексте. Таким образом, получила подтверждение мысль о фрактальном характере структуры текста.

Отсутствие подобия симметродинамике исходного текста позволило считать, что данный текст не является в полной мере текстом и не может быть использован в качестве материала для различных наблюдений, исследований, дидактического материала и т.д. Воспроизведение в любом деформированном тексте исходного структурно-информационного сценария распределения элементов симметрии, вы* явленного в исходном тексте, дало основания рассматривать такой текст как полноправный, имеющий такие важные характеристики, как законченность и целостность, поскольку данный текст воспринимается и понимается реципиентами. Таким образом, структурно-информационная устойчивость (конкретный сценарий) является одним из факторов, определяющих восприятие текста и его понимание.

Далее была установлена самостоятельная роль зоны гармонического центра текста в процессе его понимания. Выяснилось, что в тексте, представленном зоной гармонического центра, воспроизводится симметродинамика, заложенная в исходном тексте, характерно подобие сценария порционирования повторов по тексту до любой процедуры деформации. Такой текст успешно функционирует как целостная структура. Это позволило сделать вывод о том, что область ГЦ является наиболее защищенной от лексических потерь зоной и обеспечивающей надежность восприятия и понимания текста. Формирование целостного облика текста, таким образом, высвечивается в зоне гармонического центра, который и обеспечивает структурно-информационную устойчивость текста к преобразованиям его объема.

Итак, при понимании текста значимым фактором является не только наличие в тексте повторяющихся единиц, их позиция, а также динамика распределения повторов по тексту с акцентуацией различных участков его структуры. Различия в симметродинамике актуализируют различные структуры и информационные поля, следовательно, способны влиять на восприятие текста. Подобие структур деформированных текстов структуре целостного текста обеспечивает восприятие и понимание текста.

Перспективой данного исследования может стать анализ по выделенным па-^ раметрам текстов художественной прозы, публицистики и т.п. с целью установления общетекстовых закономерностей структурирования. Кроме того, требует дальнейшего изучения выявление особенностей динамики поступления повторяющихся единиц в результате использования других видов деформации текста: например, непропорциональное изменение размера текста, удаление неповторяющихся единиц, сохранение повторов только в определенных интервалах и т.д. Необходимо также продолжить серию психолингвистических экспериментов, направленных на • изучение роли структуры текста в процессах восприятия и понимания.

В рамках данной работы была проверена роль наиболее продуктивного -восходяще-нисходящего сценария структурирования и формирования информационного поля текста. Важно также проверить установить особенности восприятия и понимания текстов на базе других симметродинамических сценариев. Интересным и перспективным представляется дальнейшее исследование влияния типа сценария на деформацию информационного поля и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дорофеева, Валерия Александровна, 2004 год

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе русского языка. М.: Высш. школа, 1990.166 с.

2. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. Избр. труды. М.: Наука, 1978. 400 с.

3. Арнольд И.В. Значение сильной позиции для интерпретации художественного текста // Иностр. яз. в школе. 1978. № 4. С. 23-31.

4. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования). М.: Просвещение, 1990. 300 с.

5. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982.192 с.

6. Ахманова О.С., Мельчук И.А., Падучева Е.В., Фрумкина P.M. О точных методах исследования языка (о так называемой «математической лингвистике»). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. 162 с.

7. Балаш М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (экспериментальное исследование). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1999. 20 с.

8. Балдова В.А. Роль ключевых слов в понимании научно-технического текста // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1996. С. 127 -130.

9. Барлас Л.Г. Язык повествовательной прозы Чехова: Проблемы анализа. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 208 с.

10. Белоусов К.И. Форма текста в деятельностном освещении (Теоретико-экспериментальное исследование). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2002а. 19 с.

11. И. Белоусов К.И. Внутреннее время текста // Языковая ситуация в России начала XXI века. Кемерово, 20026. Том 1. С. 100 107.

12. Белунова Н.И. Интегрирующая функция лексико-синтаксических повторов в текстах публицистического стиля // Текстовые реализации и текстообразую-щие функции синтаксических единиц. Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1988. С. 70-86.

13. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М.: МГУ, 1988.120 с.

14. Белянин В.П. Библиопсихологический аспект оптимизации функционирования художественного текста // Оптимизация речевого воздействия М.: Наука, 1990. С. 169- 180.

15. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М.: ЧеРо, 2001. 127 с.

16. Блазнова H.A. Точечные аттракторы в структуре текста. Дис. канд. фи-лол. наук. Кемерово, 2002. 138 с.

17. Блинов В.Ф. К вопросу о симметрии в классических законах сохранения // Симметрия в природе: Тезисы докладов к совещанию. Д., 1971. С. 50-52.

18. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989.192 с.

19. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.212 с.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1964. Т. 1. 384 с.

21. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1992. 313 с.

22. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск: Изд-во Том. гос. пед. унта, 1999. 100 с.

23. Браво У.У. Повтор в современном испанском языке: (Грамматико-стилистическое исследование). Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1983. 23 с.

24. Брудный A.A. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопросы философии. 1975. №10. С. 109 118.

25. Бялоус Н.И. Принцип фрактальности в структуре художественного текста. // Лингвистические парадигмы и лингводидактика: Тез. докл. II Междунар. науч.-практич. конф. Иркутск, 1997. С. 77-78.

26. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Спб.: Лань, 1999. 480 с.

27. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968. 190 с.

28. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М.: Мир, 1971. 320 с.

29. Винер Н. Кибернетика и общество. М.,1958. 113 с.

30. Гак В.Г. Повторная номинация на уровне предложения // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 91 102.

31. Гальперин И.Р. Информативность единиц языка. М.: Высш. шк., 1974.175 с.

32. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 140 с.

33. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999. 129 с.

34. Гильде В. Зеркальный мир. М.: Мир, 1982. 120 с.

35. Голев Н.Д. Тексты и тесты: Комплексный анализ текста и тестирование в школе и в вузе. Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. 192 с.

36. Головин Б.Н. Язык и статистика. М.: Просвещение, 1971. 190 с.

37. Горшков А.И Русская стилистика. М.: Астрель, 2001. 367 с.

38. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М.: Высш. школа, 1988. 343 с.

39. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Худ. лит., 1978. 412 с.

40. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М: Прогресс, 1984.400 с.

41. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Фило-софско-гносеологический анализ. М.: Политиздат, 1985. 192 с.

42. Демьянков В.З. Интерпретация текста и стратегемы поведения // Семантика языковых единиц и текста (лингвистические и психолингвистические исследования). М.: Институт языкознания АН СССР, 1979. С. 109 116.

43. Демьянков В.З. Ошибки продуцирования и понимания (интерпретирующий подход) // Речевые приемы и ошибки: Типология, деривация и функционирование. Пермь: ПГУ, 1989. С, 22 34.

44. Джанджакова Е.В. О поэтике заглавий // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979. С. 207-214.

45. Домашнев А.И. и др. Интерпретация художественного текста. М.: Просвещение, 1989. 208 с.

46. Евсеева P.A. Зачины песен В.А. Жуковского в контексте поэтики фольклорных песен// Текст: варианты интерпретации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Бийск, 2001. С. 105 110.

47. Еремина В.И. Повтор как основа построения лирической песни // Исследования по поэтике и стилистике. JL: Наука, 1972. С. 37 66.

48. Ерчак Н.Т. Особенности понимания художественного текста взрослыми и детьми // Вопросы психологии. 1994. № 3. С. 82-87.

49. Жинкин Н. И. Язык речь - творчество. М.: Лабиринт, 1998. 368 с.

50. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений // Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Худ. лит., 1975. С. 433-527.

51. Залевская A.A. Текст и его понимание. Монография. Тверь, Изд-во Твер. гос. ун-т, 2001. 177 с.

52. Зимняя И.А. Психологическая характеристика понимания речевого сообщения // Оптимизация речевого воздействия М.: Наука, 1990. С. 161-169.

53. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психологический журнал, 2000. Том 21. № 2. С. 7 15.

54. Змиевская H.A. Лингвистические особенности дистантного повтора и его роль в организации текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.,1978. 24 с.

55. Иванов Вяч.Вс. Чет и нечет: асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Советское радио, 1978. 184 с.

56. Ионова М.Б. Абсолютно слабые позиции. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2003. 22 с.

57. Ильенко С.Г. Текстовая реализация и текстообразующая функция синтаксических единиц // Текстовая реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Межвуз. науч. тр. Л., 1988. С. 7-22.

58. Казарцева О.М. Культура речевого общения: теория и практика обучения. М.: Флинта, Наука, 1999.496 с.

59. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. М.: Мир, 1998. 221 с.

60. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высш. школа, 1990. 152 с.

61. Карпов В.А. Язык как система. Минск: Высш. шк., 1991. 302 с.

62. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX XX вв. в очерках и извлечениях. М.: Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 85-90.

63. Касинов В.Б. О симметрии в биологии. JL: Наука, 1971.46 с.

64. Клочкова Е.А. Стилистические функции повторной номинации в структуре художественного текста: на материале двух рассказов В.М. Шукшина // Слово в художественной речи. Владимир, 1985. С. 63 70.

65. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3 20.

66. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62 69.

67. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 49 67.

68. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высш. школа, 1982. 223 с.

69. Кожина H.A. Заглавие художественного произведения: онтология, функции, параметры типологии // Проблемы структурной лингвистики. АН СССР Инст. рус. яз. М.: Наука, 1984. С. 167 183.

70. Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. Межвуз. сб. М., 1987. 154 с.

71. Корбут А.Ю. Лингвистический анализ художественного текста. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2000. 78 с.

72. Корбут А.Ю. Повтор как средство структурной организации художественного прозаического текста (элементы симметрии) :Дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1994. 139 с.

73. Корбут А.Ю., Лихачева О.Б., Москальчук Г.Г. Формообразование в фольклорном тексте // Литература и общественное сознание: Варианты интерпретации художественного текста. Часть II: Лингвистический аспект. Бийск, 2002. Вып. 7. С. 83 94.

74. Корбут А.Ю. Симметрия и информация в лингвистическом тексте // Текст: варианты интерпретации. Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции (22-23 мая 2003 г.). Бийск, 2003. Вып 8. С. 262 265.

75. Коржнева Е.А. Деятельность лингвиста-экспериментак^ при исследовании структуры текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Кемерово, 2003. 23 с.

76. Коробко В.И. Золотая пропорция и проблемы гармонии систем. М.: Изд-во ассоциации строит, вузов стран СНГ, 1998. 373 с.

77. Корытная M.JI. Лингвистические основания психолингвистического исследования вербальных опор понимания текста // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1996. С. 131-135.

78. Крадожен Е.М. Повтор как фактор композиции в лирическом цикле М. Цветаевой // Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. М., 1987. С. 62-68.

79. Красноперова М.А. О роли самоорганизации в ритмике стиха // Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. 439 с.

80. Кремнева A.B. Роль заглавия в понимании смысла художественного текста // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 2000. Вып. 4. С. 86 92.

81. Криндач В.П. Симметрия и вероятность // Принцип симметрии: Истори-ко-методологические проблемы. М.: Наука, 1978. С. 256 267.

82. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслово-го анализа. Красноярск, 1983. 160 с.

83. Кузьмина H.A. Эпиграф как стилистическое средство и его роль в композиции стихотворения // Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. М., 1987. С. 68 79.

84. Лейтес Н.С. О формах и функциях концовки романа (к проблеме эволюции жанра) // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Сб. науч. трудов. Кемерово, 1987. С. 31 40.

85. Леонтьев A.A. Восприятие текста как психологический процесс // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Вища школа, 1979а. С. 18 29.

86. Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 19796. С. 18 36.

87. Леонтьев A.A. Понятие текста в современной лингвистике и психологии // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: Вища школа, 1979в. С. 7 18.

88. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и характером текста // Вопросы языкознания. 1963. № 3. С. 92 113.

89. Лесскис Г.А. О зависимости между размером предложения и его структурой в разных видах текста // Вопросы языкознания. 1964. № 3. С. 99 124.

90. Лисоченко Л.В. Лингвистический анализ художественного текста. Таганрог: Гос. пед. ин-т., 1997. 228 с.

91. Лихачева О.Б. Повтор как ведущий принцип композиции заговоров // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики: Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, 1995. С. 124 125.

92. Лосева Л.М. Как строится текст. М.: Просвещение, 1980. 94 с.

93. Лоскутов А.Ю. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам // Синергетика: Труды семинара. М., 2000. Т.З. с. 204 224.

94. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 272 с.

95. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89,1999. 192 с.

96. Львова С.И. Своеобразие повтора в поэзии М. Цветаевой // Русская речь. 1987. № 4. С. 74 79.

97. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.180 с.

98. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. К основаниям текстосимметрики // Лин-гвосинергетика: проблемы и перспективы. / Под общ. Ред. В.А. Пищальниковой. Барнаул, 2001а. С. 57-63.

99. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Фрактальная природа языка // Лингво-синергетика: проблемы и перспективы. Материалы первой школы-семинара. Барнаул, 2000а. С. 24 33.

100. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Физические параметры структуры текста // Естественные науки и экология: Ежегодник. Омск, 20006. Вып. 5. С. 21 25.

101. Манаков H.A., Москальчук Г.Г. Лингвосинергетика: первые результаты, проблемы и перспективы // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы. Под ред. JI.M. Босовой. Барнаул, 2000в. С. 107 113.

102. Маслова В.А. Параметры экспрессивности текста // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. С. 179 204.

103. Мельничук A.C. Понятия системы и структуры языка в свете диалектического материализма // История советского языкознания. Некоторые аспекты общей теории языка. М., 1981. С. 76-79.

104. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: АО Аспект-Пресс, 1994.206 с.

105. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста. М.: Просвещение, 1981. 119 с.

106. Москальская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981. 183 с.

107. Москальчук Г.Г. Фразовый повтор в диалектной речи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: Изд-во Иркут. политех, ин-та, 1990. 16 с.

108. Москальчук Г.Г. Абсолютно слабые позиции текста // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества. Екатеринбург, 1995. Т. 1. С. 99 -102.

109. Москальчук Г.Г. Гармонический центр как абсолютно сильная позиция текста // Интерпретация художественного текста. Бийск, 1997а. С. 91-93.

110. Москальчук Г.Г. Размер предложения и абзаца в авторской речи рассказов В.М. Шукшина // В.М. Шукшин. Жизнь и творчество. Барнаул, 19976. С. 129 -131.

111. Москальчук Г.Г. Функционально-семантическая классификация повторов в тексте // Культура и текст. Барнаул, 1997в. Вып. 2: Лингвистика. С. 53 58.

112. Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998а. 240 с.

113. Москальчук Г.Г. Динамика формы текста // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: Материалы междунар. научно-практич. конф. Бийск, 19986. Т. 2. С. 22-26.

114. Москальчук Г.Г. Форма текста как природный объект // Культура. Образование. Духовность. Бийск, 1999а. С. 156 161.

115. Москальчук Г.Г. Циклическая структура литературного текста как способ разрешения функциональной асимметрии // Анализ художественного произведения (вопросы эстетики и теории искусства). Бийск, 19996. С. 47 57.

116. Москальчук Г.Г. Объемная симметрия текста («Подражания Корану» A.C. Пушкина) // Русский национальный язык и его функционирование на территории Восточной Сибири и Дальнего Востока в конце XX в. Иркутск, 1999в. С. 121 — 126.

117. Москальчук Г.Г. Оценка эквивалентности перевода на уровне гармонии целого // Педагог. №2. 2000а. С. 61 67.

118. Москальчук Г.Г. Позиционный аспект общей теории текста // Текст: варианты интерпретации. Бийск, 20006. Вып. 5. С. 181 184.

119. Москальчук Г.Г. К вопросу о форме текста // Текст: варианты интерпретации. Бийск, 2001. Вып. 6. С. 190 193.

120. Москальчук Г.Г. Теория формообразования текста //Язык. Время. Личность (социокультурная динамика языковых явлений в общенародных и личностных репрезентациях). Омск, 2002а. С. 190 198.

121. Москальчук Г.Г. Категория разрывности в тексте // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: Материалы Третьих Филологических чтений. Новосибирск, 20026. Т. 1: Лингвистика. С. 219 224.

122. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 171 с.

123. Некрасов A.C. Повторная номинация как фактор композиции художественного текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.,1985.16 с.

124. Никитина Е.И. Русская речь: Учеб. Пособие по развитию связной речи для 5-7 кл. общеобразоват. учеб. заведений / Науч. ред. В.В. Бабайцева. М.: Просвещение, 1993. 192 с.

125. Новиков А.И. Лингвистически и экстралингвистические элементы семантики текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. 191 с.

126. Новиков А.И. Текст, его содержание и смысл // Текст: структура и функционирование. Барнаул, 1997. Вып. 2. С. 108 113.

127. Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989. 175 с.

128. Овчинников Н.Ф. Симметрия закономерность природы и принцип познания // Принцип симметрии. М.: Наука, 1978. С. 5 - 46.

129. Одинцов В.В. Стилистика текста. M.: Наука, 1980. 263 с.

130. Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. 240 с.

131. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: Едитори-ал УРСС, 2002. 368 с.

132. Петухов C.B. Биомеханика, бионика и симметрия. М.: Наука, 1981. 239с.

133. Пиотровский Р.Г. О лингвистической синергетике // НТИ. 1996. № 12. Сер.2. С. 1-12.

134. Пищальникова В.А. К становлению лингвосинергетики // Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998. С. 5 11.

135. Пищальникова В.А. Психопоэтика. Барнаул, 1999. 175 с.

136. Пищальникова В.А., Герман И.А. Лингвосинергетика: тенденции развития // Лингвосинергетика: проблемы и перспективы. / Под общ. Ред. В.А. Пищаль-никовой. Барнаул, 2000. С. 5 19.

137. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 182 с.

138. Прокуденко H.A. Лексический повтор и философия его цифровой фиксации в женских циклах М. Цветаевой // Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 2. С. 122-125.

139. Рафикова H.B. Динамика темо-рематических отношений при формировании читательской проекции текста // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь, 1996. С. 100- 106.

140. Реферовская Е.А. Коммуникативная структура текста. Л.: Наука, 1989.170 с.

141. Розенов Э.К. Закон золотого сечения в поэзии и музыке // Статьи о музыке. М., 1982. С. 119-156.

142. Рубакин H.A. Психология читателя и книги: краткое введение в библиологическую психологию. М.: Книга, 1977. 264 с.

143. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1989. 184 с.

144. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Сов. писатель, 1977. 224 с.

145. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 2. Социальные процессы / Под ред. И.Н. Трофимовой. М.: Янус-К, 1999. 272 с.

146. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Проресс-Традиция, 2000. 536 с.

147. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. 368 с.

148. Система. Симметрия. Гармония. M.: Мысль, 1988. 317 с.

149. Сковородников А.П. Об одном виде повторной номинации со стилистическим значением // Синтаксис текста. М.: Наука, 1978. С. 46 59.

150. Слюсарева H.A. Лингвистика речи и лингвистика текста // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.,1982. С. 22-41.

151. Смит Дж.Б. Тематическая структура и тематическая сложность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. С. 333 -355.

152. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь: ЮРКИТ, 1995.125 с.

153. Солганик Г.Я Синтаксическая стилистика. М.: Высш.шк. ,1991. 182 с.

154. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1971.291 с.

155. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. 168 с.

156. Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотивность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука., 1982. 191 с.

157. Староселец O.A. Экспериментальное исследование понимания метафоры текста. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 1997. 23 с.

158. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс, 2000. С. 191 214.

159. Тарасинская И.З. Дистантные повторяющиеся главные и второстепенные члены предложения как средство связи самостоятельных предложений в «Золотой розе» К.Г. Паустовского // Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1978. Вып. 6. С. 73 81.

160. Тарасов JI.B. Этот удивительно симметричный мир: Пособие для учащихся. М.: Просвещение, 1982. 176 с.

161. Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Межвуз. сб. науч. трудов. Д., 1988. 140 с.

162. Тростников В.Н. Человек и информация. М.: Наука, 1970. 187 с.

163. Трубникова Ю.В. Лексическая избыточность в аспекте динамики текста // Культура и текст. Барнаул, 1997а. Вып. 2: Лингвистика. С. 87 97.

164. Трубникова Ю.В. Основные направления и проблемы исследования повтора в русских текстах Текст: Структура и функционирование: Сб. ст. Барнаул, 19976. Вып. 2. С. 130- 139.

165. Тураева З.Я. Лингвистика текста: Текст: структура и семантика. М.: Просвещение, 1986. 127 с.

166. Тюхтин B.C. Актуальные вопросы разработки общей теории систем // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 10-38.

167. Узоры симметрии. Под ред. Сенешаль М., Флека Дж. М.: Мир, 1980. 271с.

168. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.229 с.

169. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. М.: Мысль, 1988. С. 38-130.

170. Фатеева H.A. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. М.: Агар, 2000. 280 с.

171. Фивегер Д. Лингвистика текста в исследованиях ученых ГДР // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 314 324.

172. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с. (ФЭС).

173. Холшевников В.Е. Стихотворение и поэзия. Л.: Худ. лит, 1991. 256 с.

174. Цветков В.Д. Сердце, золотое сечение и симметрия. M.: ОЛИТА, 1999.154 с.

175. Чебаевская E.H. Повтор как стилистический прием и как средство выдвижения // Система языка и речевая реализация его категорий. Л., 1978. С. 107 -109.

176. Черемисина Н.В. К стилистике целостного художественного текста (Гармония композиции) // Вопросы стилистики. Функциональные стили русского языка и методы их изучения. Саратов, 1982. С. 3 22.

177. Черемисина Н.В. О гармонии художественного целого (роман Пушкина «Евгений Онегин») // Язык и композиция художественного текста. Межвуз. сб. науч. тр. М, 1984. С. 3-15.

178. Черемисина Н.В. О трех закономерных тенденциях в динамике языка и в композиции текста // Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. Межвуз. сб. М., 1987. С. 13 25.

179. Черемисина-Ениколопова Н.В. Законы и правила русской интонации. М.: Флинта: Наука, 1999. 520 с.

180. Чернухина И.Я Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 115 с.

181. Шаймиев В.А. Роль вставных конструкций в реализации текстовых категорий // Текстовая реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Межвуз. сб. науч. трудов. Л., 1988. С. 117-126.

182. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста: Пособие для студентов филол. фак-тов пед. вузов. СПб.: Специальная литература, 1999. 319 с.

183. Шафрановский И.И. Симметрия в природе. Л.: Недра, 1968. 188 с.

184. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика. M. Изд-во РОУ, 1995. 96 с.

185. Шевелев И.Ш. О формообразовании в природе и в искусстве // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990. С. 6-129.

186. Шестакова Н.В. Композиционные погрешности в газетном тексте// Язык и композиция газетного текста: теория и практика. Сб. ст. Свердловск, 1987. С. 141 -147.

187. Шишкина И.П. Лексический повтор и композиционно-речевая структура художественного текста // Лингвистические исследования художественного текста. Л., 1983. С. 118-129.

188. Язык и композиция художественного текста. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1984. 101 с.

189. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

190. Антокольский А. Избранное. В 2-х тт. Т. 2. Стихотворения и поэмы. М.: Худ. лит., 1966. 230 с.

191. Ахматова А.А. Сочинения в 2-х т. ТТ. 1-2. М.: Правда, 1990.

192. Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы. М.: Правда, 1984. 216 с.

193. Бальмонт К.Д. Избранное. М.: Советская Россия, 1989. 426 с.

194. Бедный Д. Собрание сочинений в 8-ми т. Т. 1 2. М.: Худ. лит., 1964.

195. Блок А. Стихотворения. Поэмы. Театр. В 2-х т. Т. 1 2. Л.: Худ. лит., 1972.

196. Брюсов В. Избранные сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1955. 729 с.

197. Волошин М.А. Избранные стихотворения. М.: Сов. Россия, 1988.201 с.

198. Гумилев Н. Избранное. М.: Просвещение, 1990. 383 с.

199. Друнина Ю. Страна Юность. Избранные стихотворения. М.: Худ. лит., 1967. 145 с.

200. Дудин М.А. Время. Стихотворения 1964-1967 гг. М.: Сов. Россия, 1974. 166 с.

201. Ежов И.С., Шамурин Е.И. Антология русской лирики первой четверти XX века. М.: Амирус, 191. 686 с.

202. Жуков В.С. Избранное. М.: Современник, 1983. 209 с.

203. Кедрин Д. Красота. Стихотворения и поэмы. М.: Худ. лит., 1965. 156 с.

204. Лермонтов М.Ю. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Правда, 1986. 720 с

205. Мандельштам О.Э. Стихотворения. М.: Республика, 1992. 576 с.

206. Пастернак Б. Стихотворения. Поэмы. Переводы. М.: Правда, 1990. 544 с.

207. Поэты Москвы о времени и о себе. Стихи. М.: Моск. Рабочий, 1974. 165 с.

208. Поэты Сибири. / Сост. Ю.М. Мостков, А.И. Плитченко. Новосибирск: 1970. 154 с.

209. Пушкин А.С. Сочинения в 3-х т. Т. 1. Стихотворения. Сказки. Руслан и Людмила: Поэма М.: Худ. лит., 1985. 735 с.

210. Рождественский В. Избранное. М.-Л., Художественная литература 1965. 210 с.

211. Ростопчина Е.П. Талисман. Избранная лирика. Драма, документы, письма, воспоминания. / Сост. В. Афанасьев. М.: Моск. рабочий, 1987. 132 с.

212. Русская и советская поэзия / Состав, и справки о поэтах, коммент. А.К. Демидовой, И.А. Рудаковой. М.: Рус. яз., 1981. 264 с.

213. О Русская земля! (Россия в русской поэзии). Сб. стихов. / Сост. В. Сидоров. М.: Молод, гвардия, 1971. 214 с.25. «Священная война.» Стихи о ВОВ. / Сост. С. Наровчатов, Я. Хелемский. М.: Худ. лит., 1966. 193 с.

214. Северянин И. Стихотворения и поэмы. 1918 1941. М.: Современник, 1990. 312 с.

215. Серебряный век русской поэзии. / Сост. Н.В. Банников. М.: Просвещение, 1993.250 с.

216. Софронов А. Собрание сочинений в 5-и тг. Т. 1. М.: Худ. лит., 1970. 287 с.

217. Старшинов Н.К. Твое имя: Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1980. 185 с.

218. Сто часов счастья: Книга стихов о любви. / Сост. B.JI. Казаков. Барнаул: Алт. книжн. изд-во, 1987. 576 с.

219. Тарковский A.A. Белый день: Стихотворения и поэмы. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 306 с.

220. Тютчев Ф.И. Стихотворения. М.: Советская Россия, 1976. 263 с.

221. Фет A.A. Стихотворения. М.: Современник, 1981. 320 с.

222. Цветаева М. Стихотворения. Поэмы. М.: Правда, 1991. 553 с.