Структурная политика в системе макроэкономического регулирования экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Самсонов, Анатолий Михайлович

• Самсонов, Анатолий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самсонов, Анатолий Михайлович

Введение 2-

Глава I.ктура экономики и факторыктурных преобразований.

§1. Факторы экономического роста и структура национальной экономики.

§2. Возрастание влияния внешних факторов на процесс структурных преобразований национальной экономики в условиях глобализации экономики.

§3. Методологическая основа формирования национальной структурной политики.

Глава И. Современная система государственного регулирования экономики и структурная политика.

§1. Роль государства в преобразовании экономики. ^

§2. Макроэкономические механизмы регулирования экономики.

§3. Воздействие структурной политики на характер и пропорции развития национальной экономики.

Глава III. Измерение и оценка структурных сдвигов в экономике

§1. Формальные методы оценки структурных сдвигов.

§2. Исследование отраслевых структурных сдвигов в развитой экономике через соотношения экстенсивных и интенсивных факторов (на примере Испании). Заключение. ^Hty Библиография, f Приложения. 1()%

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурная политика в системе макроэкономического регулирования экономики»

Актуальность исследования механизма регулирования национальной экономики, включая измерение динамики структурных сдвигов, обусловлена объективной необходимостью определения эффективного инструментария реализации государственной макроэкономической политики, направленной на стимулирование экономического роста, особенно в рамках переходного периода, присущего для всех стран не так давно существовавшего социалистического лагеря, включая новые государства, образовавшиеся на территории бывшего Советского Союза.

Перед этими странами остро стоит вопрос о наилучшем использовании ресурсов для ускорения экономического развития и повышения материального и культурного благосостояния народов. "Политическая и экономическая системы и прежде всего отсталый, консервативный механизм управления не позволили вовремя перестроить отношения собственности, хозяйственный механизм и другие стороны жизни общества таким образом, чтобы они стимулировали преобразования технологий и самой структуры экономики в пользу наукоемких отраслей, материало- и энергосберегающих технологий".1

Усилия по изменению типа экономики не устранили причины деформированного развития прошлого этапа развития экономики. Качественное ухудшение социально-экономической ситуации в России подтвердили, что одной из причин системного кризиса экономики явились "накопившиеся структурные диспропорции системы вос

1 Станис В.Ф. Переходные отношения и основные направления структурных преобразований в современной России. Москва, РУДН, Материалы МНК "Мировой опыт структурных преобразований и экономические реформы в России. 1995. С. 10. л производства, падение эффективности и конкурентоспособности" . Имеющийся опыт проведения реформ свидетельствует о необходимости активного государственного присутствия в экономике.

Макроэкономическая политика невозможна без выполнения комплексной перспективной оценки влияния важнейших факторов развития динамических параметров экономики, включая ее важнейшие сектора.

В послании Президента России Федеральному Собранию на 1998 г. вопрос об экономическом росте и факторах на него влияющих, являлся основным - "В программу стимулирования экономического роста должны входить меры инвестиционной и промышленной политики. Предстоит определить способы мобилизации источников роста, снять или существенно снизить барьеры, стоящие на его пул ти Таким образом выделен важнейший источник экономического роста - инвестиции, а в качестве инструментария - промышленная политика, направленная на качественное изменение структуры экономики.

Под структурой экономики мы понимаем соотношение производственных возможностей в системе обеспечения заданными продуктами общественных потребностей. В свою очередь, структурные сдвиги отражают изменения общественных потребностей на товары и услуги. Это проявляется через изменение спроса на товары и услуги, кризисные явления, ухудшение международной конкурентоспособности отдельных национальных отраслей. В этой связи задача структурной политики - контроль, использование и стимулирование

Первоочередные меры Правительства и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране. // Коммерсант №200, 1998.

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Общими силами - к подъему России" (О положении в стране и направлениях политики Российской Федерации.), Интернет: http:/www2.rbc.ru/gks/gl21997/a5.html, - 22 с. процесса структурных сдвигов как для приспособления к меняющимся условиям воспроизводства, так и для стимулирования последующего экономического роста.

Проведение в этом контексте исследования государственной структурной политики, нацеленной на развитие и совершенствование рыночных отношений, интеграции национальной хозяйственной структуры в мирохозяйственные связи, имеет научно-теоретическое и прикладное значение. Этим во многом определяется объект исследования настоящей диссертации.

Выбор в качестве объекта исследования механизма регулирования структурных сдвигов и оценка рациональности направления их движения на основе показателей динамики структурных сдвигов не случаен. Разработка и реализация программ развития национальной экономики продолжает оставаться центральной проблемой современной экономической теории и хозяйственной практики.

Стремительно протекающие экономические процессы в России, странах СНГ требуют изучения причин и факторов, влияющих на развитие национального хозяйства. Смена плановых приоритетов в развитии экономики на рыночные, усиление значения мирохозяйственных связей, международных финансовых и торговых организаций оказывают существенное влияние на механизм функционирования экономики, ее структуру и методы ее регулирования.

Проблемы структурных сдвигов в отечественной экономической литературе рассматривались, главным образом, с точки зрения развития промышленности на основе межотраслевых балансов. Изменения, произошедшие в политическом и экономическом устройстве России, потребовали новых взглядов на принципы регулирования экономических, в том числе и структурных процессов. Описанные в экономической литературе принципы развития и регулирования экономики не всегда отвечали в должной мере сложившимся реалиям.

Теоретические проблемы структурных преобразований и этап-ность их проведения рассматривались отечественной экономической литературой. Одновременно, смена типа развития национальной экономики выявила ряд факторов, в значительной мере, влияющих на структуру национальной экономики. Прежде всего это смена плановых приоритетов на рыночные, открытость экономики, необходимость более тесной интеграции со странами СНГ и т.д. Обобщение теоретического материала и опыта проведения реформ в российской экономике позволяют говорить, что эта проблема в настоящее время является одной из основных. Научное решение этих проблем позволяет выявить приоритетные направления развития национальной экономики и временные рамки проведения соответствующих мероприятий.

Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется появлением и совершенствованием новых элементов. Так, практически во всех регионах мира существуют интеграционные группировки, порой существенно отличающиеся друг от друга как по причинам и предпосылкам их создания, так и по уровню социально-экономического и политического развития входящих в них государств.

Образование на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств выявило одну важную проблему - развитие интеграционных процессов в рамках временной дезинтеграции. В этой связи весьма важными становятся вопросы теоретического обоснования структурных сдвигов для интеграционных процессов такого типа.

В современных условиях рациональное функционирование национальной экономики в значительной степени определяется ее участием в международных экономических организациях, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и др.

Состояние НТП, его роль в развитии и внедрении достижений науки в производство, обусловило разделение стран на индустриальные и постиндустриальные (в то же время развивающихся странах и в определенной степени России достаточно широко встречается до-индустриальный тип экономики). Основным, по нашему мнению, признаком такой классификации является способность стран в сжатые сроки, создавать и внедрять новые и новейшие технологии. Основой постиндустриальной экономики является фундаментальная наука и информационные технологии. Это требует значительных инвестиций в научные исследования и подготовку квалифицированных кадров. Выход любой страны на траекторию постиндустриального развития предполагает кардинальные качественные изменения в политических, экономических и социальных национальных институтах. Наличие же в стране нескольких типов экономического развития усложняет процесс структурных преобразований и затрудняет технологическую совместимость с развитыми странами.

С другой стороны, целью структурных преобразований является формирование рационального национального экономического механизма, в рамках которого материальные и финансовые потоки организованы таким образом, что становятся возможным достижение высоких значений макроэкономических показателей при данном экономическом и технологическом уровне развития страны.

Важным моментом в понятийном осознании механизма регулирования экономики и, в частности, структурных сдвигов является то, что масштабы оперируемых понятий должны быть одного уровня. Так, если под макроэкономикой мы понимаем совокупность экономических связей и отношений, участниками которых выступают их объединенные (агрегированные) субъекты, а по своему содержанию - хозяйственные взаимосвязи, отрасли, процессы, отображаемые в обобщающих показателях, то и под экономическим механизмом структурных преобразований мы понимаем институциональные мероприятия того же уровня, способствующие перемещению экономических ресурсов в заданном направлении. В этом смысле, принципиальную схему структурных изменений можно описать как изменение параметров равновесного текущего состояния экономики с целью вывода ее на новую траекторию устойчивого развития. В современных условиях дискретность, характерная для таких процессов, все больше приобретает черты непрерывности.

Анализ пределов государственного вмешательства в экономику и возможностей рыночного механизма применительно к осуществлению структурных сдвигов в экономике позволяет выявить то обстоятельство, что прикладной инструментарий регулирования национальной экономики в рамках различных теоретических построений по сути является неизменным. Воздействие государства на хозяйственные агенты всегда осуществляется в контексте целей и задач национальной структурной и конъюнктурной экономической политики.

В последние годы значительное внимание уделяется проблематике структурных сдвигов в рамках интеграционных группировок. Это явление до сих пор не получило должного освещения в российской экономической литературе, несмотря на огромный интерес к процессу интеграции в рамках СНГ. Выявление соответствия таких категорий как макроэкономическая политика интеграционной группировки и экономическая политика государства, входящего в объединение такого рода, позволило бы значительно упростить процесс согласования решений, направленных на рациональное структурирование интеграционных процессов.

Глубокое реформирование национальной экономической системы - это прежде всего изменение ее структуры. Рассмотрение таких изменений возможно на описательном и формальном уровнях. Однако, если удается провести исследование сложных экономических явлений, к каковым бесспорно можно отнести структурные преобразования в национальном хозяйстве, на основе синтеза этих двух подходов, то влияние субъективных факторов на результаты может быть существенно уменьшено.

Формальные методы анализа структурных сдвигов должны основываться на комплексе показателей, описывающих эти структурные сдвиги и отражающие экономические, финансовые, валютные макроэкономические аспекты функционирования экономики. Кроме того, факторы, влияющие на него должны отличаться от факторов, воздействующих на поведение других показателей, либо сам показатель должен реагировать на действие факторов иначе, чем другие показатели. При этом показатель измерения структурных сдвигов должен быть однородным для всех рассматриваемых отраслей и представлять информационную и аналитическую ценность в случае их применения в других областях экономического анализа.

Учитывая вышеизложенное можно сказать, что целью данной работы является комплексное исследование структурной политики, механизма структурных сдвигов и на основе показателей динамики структурных сдвигов - макроэкономического механизма регулирования национальной экономики с учетом факторов, на основе которых возможно реформирование страновой экономики и обоснование соотношения: государство и изменение структуры хозяйственного механизма.

Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе автором ставятся следующие задачи:

- выявить факторы и условия роста национальной экономики, характерные для современного этапа развития мировой экономики;

- обосновать методологическую основу формирования национальной структурной политики;

-осуществить анализ механизма регулирования национальной экономики в целях формирования рациональной структуры хозяйства;

- определить потенциал структурных сдвигов при реформировании страновой экономики;

- исследовать прикладные аспекты измерения и оценки структурных сдвигов в экономике (на примере Испании).

В процессе решения, поставленных задач, автор использовал опыт научных исследований в этой области ведущих отечественных и зарубежных специалистов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили классические труды в области макроэкономических процессов К. Маркса, Дж. М. Кейнса, М. Фридмана, коллективные монографии различных научных школ и труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования механизмов макроэкономического регулирования национальной экономики: Богомолов О.Т., Богачев Н.В., Виссарионов А.Б., Гуревичев. М.М., Иссаев Б.Л.,

Коссов В.В., Сумароков В.Н., Фаминский И.П., Швырков Ю.М., Шмелев Н.П., Ясин Е.Г., Аткинсон Э.Б., Ван Хорн Дж.К., Догалло Б., Долан Э.Дж., Линдсей Д., Линдерт П.Х., Маршаль Ж., Сакс Дж., Самуэльсон П., Стиглиц Дж.Э.

Информационной базой исследования послужили статистические ежегодники, обзоры и другие издания международных организаций зарубежная периодика.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении и комплексном исследовании факторов, определяющих и формирующих структуру национального хозяйства в период его трансформации, исследование механизмов макроэкономического регулирования через призму структурных преобразований, а также место и роль государства в обеспечении целенаправленных структурных преобразований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что положения и выводы, полученные автором при проведении данного диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности федеральных ведомств, а также банками и финансово-промышленными группами при разработке программ преобразования национальной экономики и направлений инвестирования.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, изложены в Вестниках РУДН. Серия: Экономика, №1, 1995 г. в докладе на международной научной конференции "Мировой опыт структурных преобразований и экономические реформы в России", материалах международной научной конференции "Структурные экономические преобразования в России и за рубежом: проблемы и перспективы", 5 декабря 1996 г.

Диссертация состоит из введения трех глав и заключения, биб

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Самсонов, Анатолий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование структурной политики как элемента макроэкономического регулирования экономики показали, что для решения экономических и социальных проблем необходимо и оправдано государственное воздействие на рыночные механизмы. Взаимодействие двух важнейших процессов: совершенствование рыночных механизмов и проведение структурных преобразований - требует более глубокого изучения, чем представлялось ранее.

Структурная политика является базовым элементом в системе макроэкономического регулирования. Практически все мероприятия по государственному воздействию на экономику ориентированы на рациональное преобразование структуры национального хозяйства, поскольку это позволяет более целесообразно использовать ограниченные экономические ресурсы государства. Понимание механизма регулирования структурных сдвигов, как формы воздействия государства на экономические процессы, имеют значительное теоретическое и прикладное значение.

Регулирование структурных сдвигов в экономике является комплексной задачей, которая должна решаться на основе приоритетов экономического роста.

Поэтому структурная политика должна учитывать следующие элементы:

- выявление факторов экономического роста, в наибольшей степени определяющих направление трансформации экономики;

- разработка механизма структурных преобразований экономики

- прогнозирование последствий структурных изменений в экономике, в том числе на основе выявления структуроопределяющих и структуросохраняющих отраслей;

- разработка программы позитивных воздействий на экономику страны.

Одной из целей структурной политики является формирование мультипликативного эффекта и использование его потенциала. Очевидно, что возможность получения данного эффекта в значительной мере определяется степенью дефицитности ресурсов. Применительно к странам с постиндустриальной экономикой этот эффект может достигать существенных значений.

Структура экономики в значительной мере определяется уровнем использования ресурсов, к числу которых можно отнести природные и трудовые ресурсы, инвестиции и интеллектуальные ресурсы. Наличие последних коренным образом влияет на перспективы развития экономики любой страны.

По существу эти факторы определяют естественные границы структурных преобразований. В свою очередь это позволяет сформировать четкие представления о направлении структурных сдвигов и возможном типе развития экономики - интенсивный и экстенсивный.

Значительное влияние на структуру национального хозяйства оказывают внешние факторы, в основе которых - международное разделение труда. В рамках МРТ осуществляется поиск дополнительных возможностей для развития национальных экономических систем.

В последние десятилетия существенная роль в определении направлений развития отдельного государства принадлежит международным неправительственным организациям: МВФ, Мировой Банк,

ВТО. Предложения этих организаций по реформированию национальной экономики имеют рекомендательный характер, однако предоставление соответствующих финансовых ресурсов и предпочтений прямо увязывается со степенью выполнения оговариваемых при этом условий.

Регулирование национальной экономики основывается на выборе альтернативных направлений достижения в заданные сроки поставленных целей. Основой регулирования является, во-первых, стимулирование структурных сдвигов, и, во-вторых, последующее достижение и поддержание сбалансированного состояния национальной экономики на базе новых структурных соотношений. Производной задачей регулирования является также поиск причин отклонений текущих показателей от планируемых и нахождение рациональных решений по их синхронизации. В зависимости от траектории развития экономики (позитивное, отрицательное, нулевой рост) определяются формы и методы государственного воздействия, которые объединяются в программу. Это позволяет сформулировать параметры целевой функции развития, произвести оптимизирующее воздействие на экономические процессы. Процесс этот имеет долговременный, многовариантный и итерационный характер

В рамках подобных программ могут быть оценены и сопоставлены варианты государственной экономической политики.

Эволюция развития систем регулирования национальной экономики прошла несколько этапов: от кейсианской до монетаристкой теории. Однако инструментарий воздействия на экономику практически не изменился. Основа инструментария - законодательные и экономические методы. Последние можно разделить на бюджетно-финансовые, денежно-кредитные и валютные. По фактору времени они могут быть подразделены на текущие и срочные. Поэтому значимым элементом государственного регулирования является нахождение адекватных реалиям соотношений указанных выше методов, в том числе на основе учета фактора времени.

При этом необходимо иметь ввиду, что регулирование национального хозяйства в современных условиях - непрерывный интерактивный процесс.

Рациональная структура национальной экономики предполагает, что экономические и финансовые потоки ресурсов организованы таким образом, что достигаются наиболее рациональные значения макроэкономических показателей. Определение параметров структурной политики тесно связано с обоснованием целей реформирования экономики. При этом необходимо четкое понимание того, что целью структурных сдвигов является достижение 1юзйтавного и целесообразного динамического равновесия экономики.

Особенностью современного развития экономики некоторых стран является осуществление структурной политики в рамках интеграционных группировок. При этом происходит сближение уровней развития стран-участниц на более высоком технологическом уровне.

Решение задачи эффективного применения разнообразных инструментов регулирования национальной экономики является одной из сложнейших. Это решение может быть найдено только при условии наличия достоверных прогнозов относительно применения этих инструментов. Последнее возможно только на основе широкого применения формального математического аппарата.

Измерение и анализ структурных сдвигов в экономике является самостоятельной задачей. Исследование структурных преобразований требует адекватной информационной базы, которая должна отвечать определенным требованиям, а именно: отражать финансово-экономические аспекты производства, распределения и использования конечного продукта. Статистический ряд должен быть непрерывным и однородным, соответствовать международным стандартам, что позволяло бы проводить необходимые сопоставления. Кроме того выбранная статистическая система должна быть инвариантна относительно математических процедур, применяемым при агрегации и дезагрегации. По нашему мнению, в наибольшей степени данным требованиям отвечает система национальных счетов.

Применение формальных методов при исследовании структурных сдвигов в экономике требует выявления обобщающих соотношений, отражающих существо рассматриваемого явления.

Из практики исследований известно, что одним из обобщающих соотношений применительно к многоотраслевой экономике является системное соотношение между отраслями. Отраслевое деление экономики позволяет выявить экстенсивные (количественные) и интенсивные (качественные) факторы ее развития. В прикладном значении это может быть выражено через выделение отраслей-лидеров и отраслей-аутсайдеров.

Такой подход к исследованию структурных сдвигов в экономике не противоречит представлениям о национальном хозяйстве как едином экономическом пространстве, описание которого возможно на основе системы национальных счетов. Это позволяет рассматривать экономику в целом, и прогнозировать ее развитие на базе динамики развития отраслей-лидеров (структурообразующие) и отраслей-аутсайдеров (структуросохраняющие).

Исследование структурных сдвигов осуществляется с применением математического аппарата. В его основе комплекс коэффициентов, которые позволяют: выявить и оценить структурные сдвиги как за некоторый временной интервал, так и за отдельные годы; определить роль локального структурного сдвига в формировании общего сдвига; выявить общие тенденции развития национальной экономики.

Проведенные на примере экономики Испании исследования структурных сдвигов выявили следующие результаты. Экономика Испании развивалась более высокими темпами, чем экономики развитых стран Европы. Структурные изменения были имели весьма существенный характер и не являлись следствием случайных событий.

Структуроопределяющими отраслями и секторами экономики Испании в рассматриваемом периоде являлись: подотрасли сферы обслуживания; производство продукции из неметаллического природного сырья; транспорт и коммуникации; финансовые институты, страхование, недвижимость; услуги населению социального характера - образование, медицина, государственный сектор экономики; деревообрабатывающая промышленность, производство мебели; металлургия; производство машин и оборудования, электроэнергетика, водоснабжение.

К структуросохраняющим отраслям можно отнести: сельское хозяйство, производство сельскохозяйственной продукции, табачную; производство одежды из текстиля и кожи; производство химической, нефтехимической продукции, продукции из резины и пластика, горнорудная, угольная, металлообрабатывающая промышленность; машиностроение.

Проведенное исследование выявило необходимость дальнейшего развития теории структурных сдвигов, особенно в области нахождения соотношений и возможности синхронизации глобальных структурных сдвигов, происходящих в мировой экономике, структурных сдвигов в рамках интеграционных объединений и страновых структурных сдвигов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самсонов, Анатолий Михайлович, 1999 год

1.Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения.// Т.7. - М.: Политиздат, 1987.- XX, 811 с.

2. Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд.// Т. 46, ч. 2.

3. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Полн. собр. соч.-Т.27,- С.299-426.

4. Политическая экономия. Учебник для вузов Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др.//М.:Политиздат,1988.- 735 с.

5. Агафонов С. Японская модель больше не нравится самим японцам.// Известия N 223, 1993.

6. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора:// М.: Аспект Пресс, 1995. 832с.

7. Балацкий Е.В., Богомолов Ю.П. Производительность труда и структурные сдвиги в экономике. // Известия Академии наук СССР. Серия экономическая, N3, 1991.

8. Бернстайн. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика, интерпритация. // М.: Финансы и статистика. 1996. 624 с.

9. Богачев Н.В. Прибыль?!. о рыночной экономике и эффективности капитала. // М.: Финансы и статистика, 1993, с.287.

10. Ю.Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделении труда. // М.: Наука, 1986. 413 с.

11. П.Белова С. Макроанализ экономики страны.// Экономист, N 5,1993.

12. Бояркина Е., Старостенкова Е. Российские граждане предпочитают тратить деньги, а не копить.// Финансовые известия. №72. 25.09.97.

13. Вардуль Н. Дожить до рассвета. // Всероссийский экономический журнал. № 77, май 1997 г. С.14 15.

14. Н.Виссарионов А.Б., Смирнов В.И. Централизованное регулирование экономики в переходный период. // Известия Академии наук СССР. Серия экономическая N3, 1991.

15. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. // М.: Финансы и статистика. 1996. 800 с.1614.Внутрифирменное планирование США. //М.: "Прогресс", 1972. 387 с.

16. Гуревичев М.М. Государственное регулирование в условиях рыночной экономики (Исследование эволюции). // X.: Основа, 1993.240 с.

17. ГорбуновЭ. Стимулирование инвестиционной деятельности. // Экономист N 3, 1993.

18. Глазьев С. ,Львов Д. Остаться вчерашними ?//- Коммунист. 1989.-N8,- С.18-24.

19. Горденко Г. Условия структурного и технического обновления. //Экономист N 8, 1993.

20. Голуб П. Отечественные банкиры обещают в следующем году долгожданный рост инвестиций. //Финансовые известия, № 77, 14.10.98 г.

21. Даллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе // Российский экономический журнал N3,4, 1992. 16 с.

22. Генеральное соглашение по тарифам и торговле// Всемирная торговая организация (ГАТТ/ВТО). М.: ВНИКИ., 1995., с.194

23. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. // С.Пб., 1992. 496с.

24. Исаев В.А. Экономическая политика государства в промышленно развитых странах Запада. //М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1992. 51 с.

25. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и планировании экономики. // М.: Наука, 1969. 236 с.

26. Индикативное планирование развития экономики. Экономист N 9, 1993.

27. Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор Л., Эмсден А. Стратегия эффективного перехода и шоковые методы реформирования российской экономики. Сборник. Шансы российской экономики // Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997 -655 с.

28. Инвестициям новые цели. // Экономика и жизнь, №13, 1998 г.

29. Заявление Правительства РФ и ЦБ России от 11.04.98 г. "Общеэкономической и структурной политике на 1998 г."

30. Кархин Г.И., Чесноков А.С. О методологии измерения структурных сдвигов//Экономика и математические методы. 1983. -Т.XIX. Вып. 2. - С. 251 - 258.

31. Коссов В.В. Реплика на статью Г. Минасяна "К измерению и анализу структурной динамики"//Экономика и математические методы. 1983. - Т.XIX. Вып. 2. - С. 268 - 270.

32. Кудров В. Структурные преобразования в европейских странах. // Экономика N 1, 1993 г. с.7.

33. Куранов Г. Итоги первого года реформ и предложения по стабилизации экономики. // Вопросы экономики, N3, 1993.

34. Котц Д. Альтернативы макроэкономической политики для России. // Вопросы экономики, N3, 1993.

35. Костин Г.В. России нужна управляемая экономика. // Экономист. N 1. 1993.

36. Кулагин А., Логинов В. Структурные сдвиги и инновационный процесс. // Экономист, N 5, 1993.

37. Клас Э. Эффективная экономика. // М.: "Экономика", 1991. -349 с.

38. Кульков В.М. Формирование смешанной экономики в России: есть ли шансы. Шансы российской экономики // Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М., Изд-во ТЕИС, 1997 655с.

39. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. В кн. "Антология экономической классики". В 2-х томах. Т 2,- М:. Эконов, 1992. С.424.

40. Люсов А.Н. Модели рыночной экономики// Деньги и кредит.-1993. - N 1 с.37-45.

41. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. // М.: Прогресс, 1992. 520 с.

42. Лефшин Ф.М. Внешнеторговые цены. // М.: "Внешториздат", 1990. 136 с.

43. Медведев О. Идеи налогового кодекса нужно воплощать немедленно. // Всероссийский экономический журнал. № 77, май 1997 г. С.28 31.

44. Минасян Г. К измерению и анализу структурной динамики// Экономика и математические методы. 1983. - Т.XIX. Вып. 2. - С. 259 - 268.

45. Маршаль Ж. Новые элементы французской системы национальных счетов. // М.: Статистика, 1967. 376 с.

46. Мартынов А. Материально-стоимостное соответствие: установление и регулирование// Вопросы экономики. 1989. №6.

47. Мартынов А.В. Регулирование рынка и преобразованиеструктуры экономики. // Известия Академии наук СССР. Серия экономическая, N3, 1991.

48. Методы разработки программ экономического развития. Под редакцией С.С. Шаталина. М., Иностраная литература. 1963.С. 181.

49. НТР и структурные сдвиги в экономике капиталистических стран/ Отв. редактор Ю.В. Куренков.// М.: Наука, 1985. 285 с.

50. Пяткин А., Иностранные инвестиции резерв экономического развития // Российский экономический журнал, N 4,1992. - 10 с.

51. Привалов А. Плохо рулишь плати. // Эксперт. № 49. 23.12.1996 г.

52. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Общими силами к подъему России" (О положении в стране и направлениях политики Российской Федерации.), Интернет: http:/www2.rbc.ru/gks/gl21997/а5.html, 62 с.

53. Платежный баланс России за 1 квартал 1998 года. Финансовые Известия № 58. 11.08.1998 г.

54. Первоочередные меры Правительства и Центрального банка РФ постабилизации социально-экономического положения в стране. // Коммерсант №200,1998.

55. Ремчуков К.В. Особенности российской национальной идеи в условиях глобализации экономических процессов. //Москва., РУДН. Материалы международной научной конференции. 1995 г. С. 297.

56. Рязанцев А.П., Единое экономическое пространство// М.: Финансы и статистика, 1992. - 144 с.61 .Руководство по платежному балансу// Международный валютный фонд, пятое издание, 1993. 370 с.

57. Руководство по статистике государственных финансов. // МВФ, 1986 г. с. 520.

58. Сакс. Дж. Рыночная экономика и Россия.// М.: Экономика, 1994. - 331 с.

59. Рыночная экономика. 200 терминов. Популярный словарь. Под общей редакцией Г.Я. Кипермана. // М.: Политическая литература. 1991. 223 с.

60. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс.// М.: Прогресс, 1964.- 837 с.

61. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение.// М.: Прогресс, 1989. -528 с.

62. Санто Б. Инновация как средство экономического развития.// М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

63. Сборов JI. Планы Маршалла планы народов. // Коммерсант. №20., 3.06.1997 г.

64. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования.// М.: "Финансы и статистика", 1996.- 221 с.

65. Сабуров Е. Наш принцип стоп и шагом марш.// Российская газета.,17.02.1994 г.

66. Сорос Дж. Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества.// Финансовые известия №2, 15.01.98 г.

67. Соколов Н.А. Управление гибким автоматизированным производством.// МЭСИ.1991., С.65.

68. Твисс Б. Управление научно- техническими нововведениями. Сокр.пер.с англ.// М.: Экономика. - 1989. - 30 с.

69. Уринсон Я. Тенденция есть, а роста нет.// Коммерсант Daily. 11.09.1997.

70. Филлипов В.И., Колыбанов В.А., Кистерский JI.JI. и др., Структурные сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве.// -Киев: Наукова думка, 1985. 296 с.

71. Фальцман В. Микроэкономика плановой и предпринимательской систем: основы рыночного поведения.// Российский экономический журнал, N 7, 1993.

72. Финансово-кредитный словарь. Т1.// М.: Финансы и статистика, 1984. - 511 с.

73. Хруцкий Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности// Российский экономический журнал,N3, 1992. 7 с.

74. Хруцкий Е. Рыночные системы и варианты структурной перестройки в промышленности//Российский экономический журнал, N 1,1992. 7 с.

75. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета.// М.: Финансы и статистика, 1997. - с. 576.

76. Ходов JI.Г. Экономическое и социальное положение в России и проблемы европейской безопасности. Сборник. Шансы российской экономики // Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997 655 с.

77. Цвиркун А.Д., Структура сложных систем// М.: Советское радио, 1975. - 200 с.

78. Цвиркун А.Д., Основы синтеза структуры сложных систем// М.: Наука, 1982г. 200 с.

79. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России.// М.: Наука, 1996. 206 с.

80. Цимайло А.В. Валютная система и международные рынки капиталов// Мировая экономика и международные отношения. Приложение. 1990.- с. 26-33.

81. Чернявская Г., Национальное счетоводство в экономической статистике развитых стран.// Российский экономический журнал N 9, 1993.

82. Швырков Ю.М. Социалистическое планирование и капиталистическое программирование.// М.: Экономика, 1970.-216 с.

83. Швырков Ю.М., Черевик Е.Д. Государственное планирование и прогнозирование в освободившихся странах.// М. Изд-во УДН, 1988. 236 с.

84. Швырков Ю.М. Границы государственного регулирования в условиях рыночной экономики.// Москва, РУДН, Материалы МНК "Мировой опыт структурных преобразований и экономические реформы в России. 1995. С. 297.

85. Шмелев Н.П., Проблемы экономического роста развивающихся стран.// М.: Наука, 1970. - 256 с.

86. Ширяева Л., Мамедова Н. Неоклассическая модель регулирования рыночных отношений// Российский экономический журнал, N4, 1992. 9 с.

87. Шургалина И.Н. Стратегия государственного регулирования экономики: проблемы и противоречия (на примере США).// Вестник Московского университета, серия 6, экономика. 1992 N 3.

88. Шиловцев С.И. Структурные сдвиги в воспроизводстве общественного продукта развивающихся стран.// М. 1990.

89. Эрхард. Благосостояние для всех.// М., Прогресс, с.287

90. Яковец Ю. Перестройка технологической структуры производства.// Экономист, N 5, 1993.

91. Яременко Ю. Приоритет структурно технологическому обновлению народного хозяйства.// Российский экономический журнал N1, 1994.

92. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России.// М.: Издательство "Вита-Пресс", 1996. - 72с.

93. Ясин Е. Главное звено реформ предприятие.// Экономика и жизнь, N 32, 1997 г.

94. Аннотированная библиография основных работ по экономической теории с 1870-х годов// М,- Деньги и кредит, 1992. N11. 10 с.

95. Вопросы экономики, N3, 1993.

96. Известия (Финансовые известия), N 14, 1993.

97. Известия (Финансовые известия), N 21, 1993.

98. Известия (Финансовые известия), N 23, 1993.

99. Известия, N 79 от 28.04.1993.

100. Известия (Финансовые известия), N 29, 1993.

101. Известия (Финансовые известия), N 39, 1997.107.KoMMepcaHTN 8, 8.03.1994.

102. Коммерсант N 22, 17.06.1997. Всемирный банк. Кредитнаяистория. С.48-49.

103. Коммерсант №6, 18.02.1997. Экономическая политика-97: правительство входит в транш. С.50 54.

104. Коммерсант № 8, 04.03.1997. Заявление правительства. С.26- 27.

105. Коммерсант № 31, 2.09.97., России снова не хватило роста. С.12 13.

106. Коммерсант № 34. 23.09.97, Обзор документов. С. 40 44.

107. Коммерсант № 32, 09.09.1997.

108. Коммерсант №39, 28.10.97. Обзор документов. С. 58 59.

109. Financial Times. 1992. 19.03.

110. Финансовые известия 1995. №66. 117.Экономика и жизнь, N 20, 1993.

111. Экономика и жизнь, N 22, 1993. 119.Экономика и жизнь, N 5, 1994. 120.Экономика и жизнь, N 9, 1994.121 .Экономика и жизнь, № 42, 1997. Приходько Н. Инвестиционный климат в России. Теплеет?

112. Доклад о развитии человека за 1995 год. Программа развития ООН (ПРООН).// Нью Йорк, Оксфорд юнивесити прес. 1995

113. Обзор экономического положения Европы в 1994 1995 гг. // Секретариат Европейской экономической комиссии. ООН, Нью-Йорк, Женева, 1995, с.256.

114. Экономика и жизнь №44, 1996 г. 125.Экономика и жизнь №3, 1997 г. 126.Эксперт №32, 25.08.97. Стр. 17 19.

115. Эксперт (приложение) №9, сентябрь 1997., Водянов А. Стабилизация промышленного производства на фоне инвестиционного кризиса. С. 4 5.

116. Госкомстат Россия в цифрах. 1995 г. Краткий статистический сборник / России. М., 1995 г.

117. Финансовые известия №18 (369), 13.03.1997

118. Финансовые известия, №62, 1997 г. Государственные финансы подают признаки выздоровления.

119. Финансовые известия. №77, 14.10.97. Голуб П. Отечественные банкиры обещают в следующем году долгожданный рост инвестиций.

120. Classics in the Theory of the Public Finance. By R.A. Musgrave and A.Peacock, Mackmillan. New York, 1958. P 1-16.

121. National accounts statistics: main aggregates and detailed tables. 1992, N9., NY. UN 1995r.

122. Denison E.D. Trends in American Economic Growth,1929-1982. Washngton: The Brookings Institution, 1985.p30.

123. National accounts statistics: main aggregates and detailed tables. 1985, N9., NY. UN 1987.

124. National accounts statistics: main aggregates and detailed tables. 1988, N9., NY. UN 1990.

125. National accounts statistics: main aggregates and detailed tables. 1982, N9., NY. UN 1985.

126. The industrial policies of the developed market-economy countries and their effect on the export of the manufactures from the deleloping countries. N.Y.,1979,

127. ECE: Economic Bulletin for Europe. V. 23, N.Y, 1972.

128. National accounts statistics: main aggregates and detailed tables. 1993, N9., NY. UN.1996r.

129. International Economic Indicators 1994, IDW. Koeln, 1994.p.103.

130. The Economist. 1994. -November 12th. P. 15-16.

131. Financial Times. 1992. 19.02.

132. Financial Times. 1992. 19.03.

133. U.S. News and Report. 1994. March 7. - P.37.

134. Budget of the United States Government, Fiscal Year 1996. Wash. Wash., 1995. P.174-175.

135. Historical Tables, Budget of the U.S. Government, Fiscal Year1996.

136. World investment Report 1997: Transnational Corporation. Market Structure and Competition Policy. United Nations. NY and Geneva. 1997.P 230.

137. World investment Report 1996: Transnational Corporation, Market Structure and Competition Policy. United Nations. NY and Geneva. 1997.P 215.

138. Trade and Development Report, 1997. United Nations. NY and Geneva. 1997. P 195.

139. European Economy: Annual Economic Report for 1995.- Brussels-Luxemburg, 1995. №59. P.251