Стрелецкое войско рязанских и украинных городов России 30-40-х гг. XVII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Горбачев, Валентин Игоревич

• Горбачев, Валентин Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Горбачев, Валентин Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Источники по истории стрелецкого войска в рязанских и украинных городах 1630-1640-х гг.

§1. Законодательные источники.

§2. Приказное делопроизводство Разрядного приказа.

§3. Разрядные книги, Сметы русского войска, документы Поместного приказа и четвертей.

ГЛАВА II. Организация стрелецкого войска в рязанских и украинных городах в 1630-1640-х гг.

§ 1. Структура городового стрелецкого войска рязанских и украинных городов.

§2. Устройство стрелецких гарнизонов рязанских и украинных городов.

§3. Численность стрелецкого войска Украинного и Рязанского разрядов второй четверти XVII века.

§4. Жалование стрельцов рязанских и украинных городов.

ГЛАВА III. Стрелецкая служба в рязанских и украинных городах

России в 1630-1640-х гг.

§ 1. Военная служба стрельцов рязанских и украинных городов 1630-1640-х гг.

§2. Участие стрельцов рязанских и украинных городов в строительстве и обороне Белгородской черты.

§3. Городовая служба стрельцов рязанских и украинных городов во второй четверти XVII в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стрелецкое войско рязанских и украинных городов России 30-40-х гг. XVII в.»

Военно-исторические исследования, дополняющие комплекс знаний о развитии вооруженных сил с древнейших времен до настоящего времени, являются актуальным направлением научно-исторической работы. В совокупности они выявляют ход, основные тенденции, черты и принципы эволюции армий, средств и технологий борьбы. В средневековье война была одним из основных определяющих средств решения политических задач и фактором развития государственности, общественных и технических процессов. Эволюция русских вооруженных сил, смена их форм и организационных особенностей в разные периоды прошлого и в настоящем являются значимой проблемой не только науки, но и общества в целом. Русское стрелецкое войско ХУ1-ХУП веков стало одним из ключевых звеньев в эволюции отечественных вооруженных сил. Его существование повлияло на весь дальнейший ход военной истории. Учреждение стрелецкого войска в середине XVI века рассматривается в исторической науке как первая попытка создания регулярного войска. По многим элементам войсковой организации его можно оценивать как очередную ступень в эволюции вооруженных сил, сближавшую его с регулярной армией нового времени. Однако будучи представителями средневековой военной среды и общества, стрельцы сохранили многие пережитки феодального войска и сословных отношений, что не позволило им в полной мере стать регулярной армией.

Стрелецкое войско на всем географическом протяжении страны отличалось по особенностям организации, формам снабжения и другим элементам устройства. По выражению С.Л. Марголина, получалась пестрота условий, создавших разные типы стрелецких поселений.1 Стрельцы рязанских и украинных городов составляли своеобразную общественную группу Русского государства. Изучение их истории помогает разрабатывать проблемы региональной социальной структуры российского общества XVII века, а также географические особенности хозяйственно-экономических отношений. Региональные рамки позволяют более подробно изучить взаимоотношения военной администрации и правительства с одной стороны и служилого населения городов с другой, позволяют осветить вопросы политической иерархии и властных отношений в рассматриваемом регионе и в стране в целом. Исследование большого спектра стрелецких служб позволяет выявить их социально-историческую значимость, их роль в обороне Русского государства в первой половине XVII века и вклад стрельцов в обеспечение правопорядка.

В качестве объекта в данном диссертационном исследовании выбрано стрелецкое войско в рязанских и украинных городах России в 1630-1640-х гг., являвшееся неотъемлемой частью сложной и многоступенчатой системы обороны южных границ страны.

Предметом данного диссертационного исследования является организация стрелецкого войска в слободах рязанских и украинных городов 1630-1640-х гг., а также система служебных обязанностей стрельцов. Под организацией подразумевается войсковая структура, устройство стрелецких слобод, сложившаяся система отношений внутри них, режим, по которому они жили, численность гарнизонов и государственное жалованье, а также служебная деятельность, то есть комплекс обязанностей стрельцов в рязанских и украинных городах. В военном отношении это оборона уездов от татар, а также строительство фортификационных сооружений и воинская служба на пограничье. В мирном отношении их роль в жизни общества определяется выполнением их городовых и других обязанностей, то есть поддержание порядка, осуществление исполнительной власти воевод и другие функции.

Географические рамки исследования - рязанские и украинные города или города рязанской и тульской украины. Они относились к Рязанскому и

Украинному разрядам. В их число входили 22 города: Тула, Волхов, Белев,

Дедилов, Крапивна, Мценск, Новосиль, Одоев, Чернь, Алексин, Епифань, 5

Переславль Рязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Венев, Гремячий, Печерники, Ряжск, Сапожок, Шацк, Данков. В городе Сапожок в XVII веке стрельцов не было, поэтому в данной работе он не рассматривается. Самые южные города из перечисленных городов - Белев, Волхов, Мценск, Чернь, Новосиль, Данков и Епифань - в 1658 году с образованием Белгородского разряда вошли в его состав,2 но в первой половине XVII века они еще считались украинными.

Территориальные рамки совпадают с современной Тульской, Рязанской и отчасти Орловской, Липецкой и Московской областями. Этот регион, расположенный на правом берегу Оки, в средневековье был юго-восточным рубежом Руси, проходившим по естественной границе двух природных зон -леса и степи. Рязанская и тульская украины защищали центральные области от татарских вторжений. Эта функция сохранилась за ними до середины XVII века. Во второй половине XVI века с появлением городов «на Поле» граница русского государства отодвинулась дальше в степь. Смутное время прервало колонизационное движение на юг. Оно возобновилось во второй четверти XVII в. Со строительством городов Белгородской черты рязанские и украинные земли перестают быть пограничными.

Хронологические рамки. 30-40-е гг. XVII века это время, когда внешнеполитическая обстановка - поражение в Смоленской войне и ожесточенные набеги татар - показали необходимость коренных преобразований на юге России. В этом регионе ключевым фактором жизнедеятельности, вокруг которого выстраивались все прочие социальные отношения, была оборона. И её кардинальная перестройка повлекла за собой изменения во многих сферах жизни.

Вместе с тем, этот период был серединой полуторавековой истории стрелецкого войска. И внутренние процессы его развития, и внешние социальные отношения, и положение в системе чинов Московского государства сформировали стрелецкое войско как особую уникальную прослойку общества.

Историография. Изучение военной истории в России насчитывает без малого двести лет. За это время по истории стрелецкого войска было издано более десятка специальных исследований и большое количество работ, в которых так или иначе затронута эта тема. В историографии можно заметить повышение и ослабление интереса ученых к этой теме в разные периоды. Со сменой исторических взглядов, школ и научных парадигм менялись подходы и постановка вопросов. В результате сложилась довольно обширная и разнообразная по качеству и методологии историография истории стрелецкого войска. Цель настоящего историографического обзора состоит в том, чтобы проследить то, как развивались исторические знания о стрелецком войске, ответить на вопрос о том, какие веяния и тенденции воздействовали на ученых, в какой период и какие вопросы интересовали исследователей и как сформировался тот набор знаний, который мы называем историей стрелецкого войска.

Военная история как самостоятельный раздел исторической науки выделилась в XIX веке. Одной из самых первых работ стала «Военная истории Российского государства» P.M. Зотова, опубликованная в 1839 году3.

В ней помимо описания череды военных событий присутствуют краткие очерки общего устройства войск в отдельные периоды. В частности, впервые представлены сведения о стрельцах как отдельном роде войск. Автор их видел лучшей пехотой того времени. Основной отличительной чертой стрельцов являлось наличие пищали. Важное замечание было сделано по тактике боя: в полевом сражении стрельцы прятались за «гуляй-городом», держа в нем оборону и успешно отстреливаясь от легкой татарской конницы.

Автор также упоминает денежное жалованье, правда, выдаваемое в походах, а не постоянно. К сожалению, работа выполнена на низком уровне исторической методологии. Это проявляется в отсутствии датировки тех или иных фактов, рассказ о стрельцах помещен в главе о XVI веке, относительно

XVII века они уже не упоминаются. Сложно также сказать, какими источниками пользовался автор. Тем не менее, эта работа оставила след в 7 историографии как первый труд по военной истории с описанием стрельцов как отдельного разряда служилых людей.

С этого момента интерес к военной истории возрастает. Большую роль в этом играет император Николай I. По его высочайшему повелению A.B. Висковатовым составляется «Историческое описание одежды и вооружения российских войск».4 В этом труде освящается вооружение и обмундирование русских войск с глубокой древности до начала XIX века. Издание богато иллюстрировано работами граверов и военных рисовальщиков. В том числе там присутствует изображение московских стрельцов 1613 года. По рисунку, их вооружение состоит из сабли, бердыша и мушкета. Они одеты в длинные кафтаны с отложным воротником. На груди банделир - перевязь с пороховницами. Голову защищает металлический шлем с небольшими полями. В тексте автор, опираясь на сообщения иностранных послов Эрика Пальмквиста и Августина Мейерберга, приводит список цветов кафтанов по полкам, рассказывает о вооружении, где уже не упоминает о металлическом головном уборе. Этот труд был весьма популярен в XIX веке и по сей день остается одним из самых востребованных источников сведений об истории военного костюма. Так впервые в отечественной историографии был освещен вопрос о вооружении и обмундировании войск, в том числе стрельцов.

Более тщательному изучению военная система Русского государства и оборона её южных границ в XVII веке подверглись в середине XIX столетия.

В 1846 году издаются сразу два труда И.Д. Беляева. Первый - «О сторожевой станичной и полевой службе в польской украине Московского государства до царя Алексея Михайловича».5 Исследование ценно описанием обороны южных границ в XVI-первой половине XVII века, но гарнизонной службе в ней практически не уделяется никакого внимания. Стрельцы упоминаются в ней дважды. В первом случае автор характеризует их как городовое воинство, редко высылавшееся в степь и на засеки. Во втором упоминает об их значительной роли в строительстве новых городов в 30-40-х 8 гг. В последнем случае информация подтверждается указом воеводе в Одоев с инструкциями по привлечению приборных служилых людей к городовому делу.

Стрельцы как отдельное военное сословие и как отдельная тема исторического исследования фигурируют на страницах другой монографии И.Д. Беляева «О Русском войске в царствование Михаила Федоровича»/' В этой работе отдельно рассматриваются все рода войск, существовавших в Московском государстве в первой половине XVII века. Автор рассказывает о стрелецком вооружении, перечисляет ряд их служебных обязанностей, сообщает о выдаваемых дворовых наделах, жалованье, льготах. Также впервые прозвучала схема деления стрельцов на московских и городовых.

В целом, обе упомянутые работы представляют собой качественно новый уровень военно-исторического исследования. В них присутствует стройная логика изложения, подвергается анализу большое количество источников, среди которых «Акты Исторические», «Собрание государственных грамот и договоров», «Акты Археографической Комиссии» и ряд других, в том числе Разрядная Роспись 1616 года. Благодаря этому работы И.Д. Беляева остаются ценными и по сей день.

Однако первой работой, посвященной исключительно стрельцам, является статья В.И. Родиславского «Стрельцы», напечатанная в 1850 году в журнале «Москвитянин».7 Это одно из немногих исторических исследований этого писателя и драматурга. Несмотря на нехарактерное для упомянутого автора творчество, его труд явил собой значительный прорыв и стал первым комплексным исследованием стрелецкой темы. Владимир Иванович анализирует большое количество опубликованных на тот момент источников, включая «Акты Исторические». Немаловажно то, что автору удается расширить источниковую базу за счет привлечения сочинений

Григория Котошихина и Жака Маржерета. В результате он сумел весьма широко осветить предмет исследования. Его заслугой является то, что он сформулировал цикл вопросов, связанных с историей стрелецкого войска. В 9 него входят: учреждение, в том числе название, происхождение и дата, вооружение и обмундирование, численность подразделений, наследственность службы и прибор, поручные записи, управление гарнизонами, должностные обязанности, стрелецкое жалование денежное, хлебное, землевладение, устройство слобод, торговля и промыслы, сословные особенности стрельцов, - то есть, все то, что составляет уклад их жизни и выделяет в отдельное сословие. Еще одной заслугой автора следует признать анализ правового поля, в котором существовали стрельцы. В нем отдельно рассматриваются судебные, торговые, долговые и должностные права и привилегии. Давая оценку стрелецкому войску, В.И. Родиславский говорит, что оно не шло в сравнение с регулярными солдатскими полками, но было весьма эффективным в борьбе с татарами. Заслуживает внимания и еще одна характеристика автора: «стрельцы были войско постоянное, но преимущественно с азиатским устройством и дисциплиной».8

Выдающийся историк Сергей Михайлович Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» также уделяет внимание роли стрельцов в общественной и политической жизни страны в XVII веке. Однако автор не прибегает к специальному рассказу и анализу службы и уклада жизни стрельцов. В его повествовании они неотрывны от канвы политических событий. Они эпизодически появляются в связи с теми или иными происшествиями. Тем не менее, упоминая о них, автор поясняет ситуацию, обосновывает действия стрельцов особенностями их сословного положения. Так, описывая волнения в Москве в 1649 году, он приводит стрельцов как серьезную социальную силу, заручиться поддержкой которой стремятся те или иные общественные круги. Описывая тяжелую экономическую ситуацию в Новгороде в 1648 году, он дает положительную характеристику стрелецкой торговле и промыслам, из-за чего многие посадские люди «стают в стрельцы». В результате ему удается охарактеризовать сложную социальную обстановку в городе и привести пример государственного регулирования общественно-экономической

10 жизни. По указу из Москвы приборным служилым людям, имеющим прибыльные торги, велено быть в посаде в тягле вместе с посадскими людьми, а отказавшихся лишать денежного жалованья.9 Рассказывая о военном положении и воеводской службе на южных украинах, Соловьев делает ремарку о строгих правилах прибора в стрельцы: головы прибирали их из вольных охочих людей, от отцов детей, от братьи братью, от дядь племянников, добрых и резвых, которые бы из пищалей стрелять умели.10 Таким же образом автор изображает стрельцов неотрывно от политической жизни страны, упоминая об их роли при строительстве Белгородской черты, о разбоях, которые они могли совершать из-за скудости, о привлечении их для тушения пожаров в Москве и многом другом.

В начале XX века появляется еще один фундаментальный труд по русской истории. Его автор В.О. Ключевский, также как и С.М. Соловьев, не ставит себе целью специальное повествование о стрельцах. Он дает лишь самую общую картину устройства этого разряда приборных войск в разделе о сословиях XVII века и о войске и финансах.11 В отличие от него, Д.И. Иловайский в своей «Истории России» отдельно освещает устройство стрелецкого войска. Он сообщает, что селились стрельцы в отдельных слободах, и дает общую картину их службы.12

С 50-х и до конца 80-х гг. XIX в. наблюдается некоторое ослабление интереса ученых к данной теме. Лишь в 1878 году выходит небольшое военное справочное пособие Н.С. Голицына.13 Оно отличается четкой систематизацией подаваемой информации, в ней последовательно рассказывается о родах войск XVII века. Стрельцам отводится краткая статья, в которой освещаются вопросы вооружения, наследственности службы, правах и преимуществах, таких как выделение земли под усадьбу, жалованье, налоговые льготы и прочее. В целом, автор обобщает сведения, полученные исследователями раньше. Заслугой Н.С. Голицына следует признать впервые собранный и помещенный в книге обзор источников и историографию по военной истории XVII века на русском и иностранных языках.

В 1885 году выходит еще одна важная работа по военной истории XVII века - И.О. Бобровский «Переход России к регулярной армии».14 В ней намечается новый оригинальный подход: взгляд на историю приборного войска как на ступень в переходе от азиатской поместной системы вооруженных сил к регулярной, европейского типа. «Поселенная система содержания войск (стрельцы, городовые казаки, поселенные солдаты, драгуны), в сущности, были видом поместной системы, переходной ступенью к содержанию войск исключительно жалованьем».15 Так в историографии зародился эволюционный подход к системе вооруженных сил России XVII века, который будет развит в более поздних работах.

В конце XIX века наступает новый этап в изучении истории стрелецкого войска. Военная история южных областей России в целом начинает рассматриваться с новой точки зрения, выстраивается новая парадигма в исследовании прошлого этих регионов. В дополнение к военному, приходят социальный и экономический факторы, в результате чего в фокус внимания попадает не воинская проблематика, а вопросы экономического освоения края, его заселения, то есть, колонизации южных земель. Именно этот подход выходит на первый план и надолго закрепляется в исторической науке. В его формировании ключевую роль сыграл тот факт, что население южных пограничных территорий было до крайней степени милитаризированным в XVI-XVII вв. Значительную часть его составляло приборное войско. Главная особенность состояла в том, что стрелец, казак, пушкарь или воротник был одновременно и воином, и производителем -землепашцем, ремесленником, промышленником. Роль хозяйственно-экономического освоения новых территорий легла во многом на их плечи. Поэтому для истории приборного войска южного порубежья важно выяснить характер и особенности экономического и социального освоения южного пограничья.

В изучении этого процесса одним из важнейших является вопрос о характере колонизации. В этом процессе выделяют три волны: правительственную (сторожевая и станичная службы, строительство и заселение гарнизонами крепостей, создание непрерывных засечных черт), народную или вольную колонизацию (спонтанное заселение территории с целью экономического освоения) и частновладельческую (переселение крестьян в новые поместья). Относительно последней споров не возникает. Она могла происходить только в относительной безопасности от татарских набегов, поэтому шла вслед за правительственной и вольной колонизациями. А вот о роли и месте этих двух процессов единого мнения среди историков нет. Ю.В. Готье придерживается мнения о том, что вольная или народная колонизация являлась первой волной освоения Дикого поля. «Первыми колонистами новых областей бывали обыкновенно вольные выходцы, беглые холопы, посадские и мелкие служилые люди, которым плохо жилось. Вслед за вольной колонизацией надвигалась колонизация правительственная». Однако сам же он говорит о невозможности достаточно аргументировать свою позицию, ссылаясь на то, что документов о деятельности беглых крестьян не существует.

Одним из самых обстоятельных трудов по правительственной колонизации юга является работа Дмитрия Ивановича Багалея «Очерки по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства». Автор отводит ключевую роль в освоении края правительственной военной колонизации. Осуществление хозяйственного освоения он также возлагает на военных колонистов: стрельцов, казаков, детей боярских и т.д. «Правительство, при постройке их [городов], имело ввиду не столько колонизацию, сколько оборону края; но первая была необходимым результатом последней. Первые гарнизоны вновь построенных городов были вместе с тем уже и первыми поселенцами; лишь только известная местность застраивалась городами и делалась более или менее безопасной, там появлялись села и деревни».17

Еще одним важным исследованием по колонизации южнорусских земель является исследование И.Н. Миклашевского «К истории

18 хозяйственного быта Московского государства». В нем рассказывается о степном порубежье и детально исследуется заселение и экономическое освоение этих территорий, в том числе вопрос о переселении «на вечное житье» стрельцов, казаков и детей боярских из украинных и рязанских городов в 40-х гг. XVII века. Следует отметить, что автор делает особый акцент на том, что приборные войска для правительства были не столько воинами, сколько землепашцами, экономически осваивавшими новые районы. Эта особенность и отразилась на историографии стрелецкого войска в конце XIX века.

В 1898 году выходит в свет еще одно отдельное исследование по стрелецкой тематике. В «Журнале Министерства Народного Просвещения» публикуется статья Н.И. Шпаковского «Стрельцы».19 В течение полувека, прошедшего с момента издания работы В.И. Родиславского, появилось значительное количество опубликованных источников по истории России XVII века. Среди них писцовые книги, разрядные книги, «Акты Московского государства», «Дополнения к Актам Историческим» и «Русская Историческая Библиотека». Также автор использует сочинение Джильса

Флетчера" и опирается на современную ему историографию, в частности,

01 00 работы Д.И. Багалея," Н.Д. Чечулина" и C.B. Рождественского." В результате Шпаковскому удается описать стрелецкую службу на качественно новом уровне. Несмотря на то, что автор не находил возможности точно указать дату учреждения стрелецкого войска, он подтверждает многие выводы своих предшественников и уточняет их на конкретном фактологическом материале. Н.И. Шпаковский приводит новые положения, в частности, ему удается детально расписать обязанности всех стрелецких чинов от рядового до головы. Он указывает источник - наказы стрелецким головам, опубликованные в «Дополнениях к Актам Историческим». Работу

Н.И. Шпаковского следует признать лучшим исследованием XIX века по истории стрелецкого войска.

Любопытным историографическим явлением была краткая заметка С.А. Белокурова в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских».24 В ней он привел цвета парадных кафтанов по полкам московских стрельцов. Автор не дал своих пояснений и не указал документ, из которого была взята эта выдержка.

Вновь эта тема привлекает внимание ученых уже в конце второго десятилетия XX века. В первую очередь следует упомянуть работу Е.Д. Сташевского «Смоленская война 1632-1634 гг.»." Большую её часть занимает изучение состояния русской армии накануне войны, в том числе и обороноспособность южных границ. Эта работа представляет ценность как первая оценочная работа вооруженных сил рязанских и украинных городов. В том числе в ней приводятся числовые данные пограничных стрелецких гарнизонов. Вторая работа - магистерская диссертация П.П. Смирнова «Города Московского государства в первой половине XVII века».26 В ней автор описывает города внешней укрепленной линии - Белгородской черты и внутренней - рязанские и украинные, характеризует их военное пограничное состояние.

Для истории тульского края важными являются работы М.Г. Белоцерковского." Исследователь занимался вопросами населенности украинных уездов в XVII веке, в том числе он изучает приборных служилых людей. Его работа «Населенность городов Тульского края в XVII и XVIII веке» представляет собой перечень данных о количестве жителей городов, основывающийся на печатных и архивных источниках. Исследование М.Г. Белоцерковского стало одним из первых трудов по численности русских войск на юге страны.

Этими работами завершается дореволюционный этап в изучении истории стрелецкого войска. В этот период были заложены основные направления изучения темы. Она стала сопряженной с двумя ключевыми

15 факторами развития юга России: колонизацией степных окраин и многовековой борьбой с татарскими вторжениями. Они сформировали два взгляда на роль стрельцов в истории этого региона страны. Они рассматривались с точки зрения участия в освоении края и с точки зрения их места в оборонительной система южных рубежей.

В советский период историческая наука с новой методологией продолжает традиции изучения стрельцов в конце 30-х гг. В 1938 году выходит статья С.К. Богоявленского «Вооружение русских войск в XVI-XVII вв.».~ В предисловии автор говорит о недостаточной разработанности данной тематики в исторической науке. Его работа публикуется спустя век после аналогичного труда A.B. Висковатова. Советский ученый не ограничился кратким описанием вооружения, он исследовал вопрос, опираясь на немногочисленные дошедшие письменные свидетельства. В главе, посвященной стрельцам, он исправил ошибку упомянутого предшественника, исключив возможность ношения стрельцами железных шлемов. Путаницу он объяснил тем, что источник для иллюстрации A.B.

Висковатова - «Книга об избрании на царство царя и великого князя

Михаила Федоровича» - был создан в 70-х гг. XVII века, когда стрельцы могли входить в полки иноземного строя и носить шлемы. Значительную

часть повествования С.К. Богоявленского о стрельцах составляет описание ружей - пищалей, мушкетов и самопалов, бывших в употреблении не только у стрельцов, но у любых воинов XVII века. Автор выделяет их типы, дает характеристики, рассказывает о технике стрельбы, применяемых пулях и фитилях. Он также указывает на заграничное производство большей части огнестрельного оружия, применяемого в России. С.К. Богоявленский также впервые упоминает о протазанах и алебардах как «знаке достоинства начальствующих лиц». Новым для историографии стрелецкого войска является также вопрос о нехватке оружия у городовых стрельцов. Автор характеризует их войско как устаревшее, изжившее себя к концу XVII века, указывая на то, что они занимались промыслами и торговлей больше, чем

16 ратным делом. Это положение он иллюстрирует известным примером -попыткой Александра Крафорта обучить стрельцов двух московских приказов солдатскому строю в Туле в 1639-1640 гг.

В предвоенное время выходит еще одна статья по данной теме -«Начало стрелецкого войска» С.Л. Марголина" . Она не относится к XVII веку, но является первой в череде работ упомянутого специалиста по истории этого разряда приборного войска.

Во второй половине 40-х гг., после Великой Отечественной войны, резко повышается интерес исследователей к прошлому вооруженных сил страны. Практически одновременно выходят три работы по истории стрелецкого войска. Первая из них - диссертация В.А. Александрова «Стрелецкое войско на юге Русского государства в XVII в.»30. Как историографическое явление этот труд имеет сразу несколько особенностей. Во-первых, это было первое диссертационное исследование о стрельцах. Во-вторых, впервые изучение этого разряда служилых людей носило региональный характер. Рассматривались гарнизоны южных городов России: польской, тульской и рязанской украин. Автор показал, что стрелецкое войско указанных территорий имело ряд общих черт, исторические судьбы стрелецких подразделений этих городов были весьма схожи. В.А. Александрову удалось комплексно рассмотреть многие вопросы управления, службы и положения стрельцов южного порубежья, в результате чего эта работа стала новым этапом в изучении истории стрелецкого войска, оказавшись первой в череде исследований локально-географического характера, посвященных стрельцам.

Вторым важным исследованием этого периода является статья уже упомянутого специалиста С.Л. Марголина «Вооружение стрелецкого

31 войска» . Исследуя вопрос о снабжении стрельцов оружием из государевой казны, автор тщательно анализирует архивные данные, изобразительные источники и все сообщения иностранцев. В результате ему удается опровергнуть укоренившееся в научной литературе мнение о том, что в

17 стрелецких сотнях присутствовали специализированные отряды копейщиков. Это ошибочное суждение возникло из непроизвольной аналогии с европейской пехотой, в которой мушкетеров прикрывали пикинеры. Однако большего интереса заслуживает его сравнение, проводимое между стрельцами и янычарами. Это, по сути, продолжение известной историографической традиции, идущей еще от В.И. Родиславского, усматривать в устройстве и организации стрелецкого войска азиатские черты. C.JT. Марголин в этом отношении приравнивает друг к другу приборное и поместное войско как части одной феодальной военной системы. И те и другие были воинами полупрофессиональными. С развитием техники на смену им приходят полностью профессиональные войска -солдаты и драгуны. Таким образом, С.Л. Марголин одним из первых заговорил о стрелецком войске как ступени в эволюции вооруженных сил России.

Третьим крупным исследованием по военной истории XVII века в послевоенные годы стала монография A.A. Новосельского «Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века». ~ Это объемный труд, посвященный сразу целому циклу вопросов, связанных с защитой южных русских рубежей. Новизна этой работы состоит в том, что автору удалось шире взглянуть на вопрос обороны русского государства от татар, включив в исследование в качестве одного из главных пунктов внешнеполитические отношения с Крымом. Ему удалось обосновать зависимость между успехами и неудачами дипломатии и агрессивностью татарских вторжений. Параллельно с этим автор рассматривает состояние обороны на южных рубежах, частью которой было стрелецкое войско. В исследовании также рассматриваются вопросы строительства единой оборонительной линии в 30-40-х гг. и связанные с ним перемещения населения. Таким образом, данная работа встает в один ряд с исследованиями по колонизации южных областей страны, рассматривая этот процесс с точки зрения внешнеполитической ситуации.

40-е годы XX века являются важным этапом в историографии истории стрелецкого войска. Каждая из трех упомянутых работ уникальна по-своему, и каждая привнесла новые тенденции в научные исследования по данной теме. Спустя 5 лет выходит заключительная статья С.Л. Марголина в цикле публикаций по истории стрелецкого войска - «К вопросу об организации и

33 социальном составе стрелецкого войска в XVII в.». Эта публикация является важной ступенью в развитии знаний о стрельцах. В ней автор приводит уже известные сведения и высказывает ряд новых положений, среди которых можно выделить характерную для классового подхода мысль о том, что стрелецкое войско было попыткой укрепить власть социальной верхушки. Он также изучил слободы, их устройство и населенность стрелецкого двора, роль стрелецкой торговой и промысловой активности на посаде. Для исследования государственного снабжения ученый применил диахронический подход и проследил его эволюцию в количественном и в типологическом отношении: то есть, как на протяжении XVII века изменялись хлебные и денежные выплаты, какие гарнизоны сразу имели только земельное обеспечение, и как постепенно эта форма жалованья к концу существования стрелецкого войска стала господствующей. Новым также является рассмотрение социальной и имущественной дифференциации внутри стрелецкого сословия по величине земельного надела и прибыли от торгово-промысловой деятельности. Автор также изучал попытки правительства привести стрельцов к единой организации, в частности, наделении землей под «селитьбу». «В расположении и размерах стрелецких дворов сказывается стремление охватить стрельцов, в том числе и пашенных,

Л < единообразным войсковым устройством». Но делается вывод о том, что в итоге социальная дифференциация не позволяла добиться этого. Вместо этого возникает «пестрота условий» существования стрельцов, порождающая разные типы стрелецких поселений. Это также новый поворот в изучении данного вопроса. С.Л. Марголин развивает еще одну новую для историографии истории стрелецкого войска интересную точку зрения,

19 согласно которой стрельцы могли обладать феодальной собственностью на землю. (Впервые эта мысль звучит в его статье о вооружении.) Автор обосновывает это утверждение тем, что стрельцы, как и другие категории феодального войска, служили с земли, и даже применяет в отношении них термин «верстание». Он высказывает мысль, что стрельцы распоряжались землей как собственностью, в том числе могли продать свои дворы или потерять их за долги. Но подтверждений из источников он не приводит. Исследователь, тем не менее, называет ряд других характерных черт, сближающих стрелецкую службу с поместной. К ним относится наследственность и преемственность службы, а также заместительство на службе, когда отправлял служебные обязанности не сам стрелец, а кто-либо из его родственников или даже наемных людей. Правительство с этим боролось и дозволяло подменяться только в случае болезни или другой невозможности выполнить поручение. В результате C.JI. Марголину удается выстроить новую схему для описания стрелецкого войска. Сложность и многообразие стрелецких гарнизонов по военному положению, по взаимоотношениям с посадом, по землевладению, по отправляемым службам, по экономической активности ставили их, с одной стороны, в положение близкое к мелкопоместному войску - детям боярским, с другой -к служилым людям «нового режимента» - солдатам, с третьей - к посадским людям. В результате уклад стрелецкой жизни не отвечал требованиям, предъявлявшимся к армии в XVII веке, не позволял им адаптироваться к новым условиям. Отсюда, по мнению автора, проистекает их реакционное противодействие во второй половине XVII века и неизбежность их отмирания как самостоятельного сословия.

Таким образом, труды C.JT. Марголина внесли значительный вклад в развитие понимания устройства, функционирования и роли стрелецкого войска в истории России.

Важной вехой в историографии военной истории стал труд A.B.

Чернова «Вооружённые силы русского государства в 15-17 вв.».35 Это

20 крупная монография, автору которой удалось суммировать результаты всех предшествовавших исследований и изложить историю развития вооруженных сил Московского государства. Следует отметить, что за три года до этого автором была выпущена статья, посвященная образованию стрелецкого войска.36 В рассматриваемом здесь труде об этом разряде приборного войска кратко рассказывается в главе III. Затрагивается вопрос его учреждения и функционирования в XVI веке. В главе IV A.B. Чернов размышляет об эволюции служебных обязанностей с точки зрения теории социально-экономических формаций. Поэтому помимо замечания об увеличении численности городских стрельцов в первой половине XVII века, автор говорит и об изменении самого характера их службы, о том, что правительство стало постепенно превращать их в полицейскую силу, необходимую для охраны государственного строя. A.B. Чернову также принадлежат интересные мысли о том, что наследственность стрелецкой службы как главный источник восполнения превращала стрелецкое войско в замкнутую кастовую организацию, и о том, что замена хлебного жалованья земельным вызывала недовольство стрельцов, вынужденных заниматься сельским хозяйством. Формат исследования, при котором требовалось рассказать об устройстве и эволюции русских вооруженных сил на протяжении нескольких веков, не позволил автору обосновать свою точку зрения и привести подтверждения источников.

Следующим шагом в развитии изучения военной истории XVII века стали работы PJL Розенфельда и Л.И. Тарасюка38. В них исследуется материальная составляющая того, что делало стрельца стрельцом -огнестрельное оружие. В статье Р.Л. Розенфельда изучается ружейный прибор начала XVII века. Помимо самого ружья стрельцу приходилось иметь и уметь пользоваться большим количеством инструментов и снаряжения для поддержания пищали в боевой готовности. Среди них специальные инструментарные пластины для ремонта замков, а также кресала, шомпол, пулелейка, ложка для плавки свинца, пороховница и т.д. Статья Л.И.

21

Тарасюка фокусируется в основном на терминологии, применявшейся для обозначения огнестрельного оружия в документах ХУ1-ХУН вв., и является историко-филологическим исследованием, то есть носит междисциплинарный характер. Вначале автор указывает на то, что в науке нет четких разграничений между понятиями «пищаль», «самопал», «мушкет», «карабин» и др. Далее он изучает эволюцию огнестрельного оружия в Европе и России и, в конце концов, приходит к выводу, что самопалами называли «ручное огнестрельное оружие с искровыми механизмами автоматического воспламенения, и применялся этот термин в ХУ1-ХУП вв. только по отношению к оружию с колесцовыми и кремнево

39 а ударными замками». А пищалью соответственно называли ружье с фитильным запалом. Это помогает установить точность в понимании типа оружия, означенного в том или ином документе.

Изучение стрелецкого войска находит свое дальнейшее развитие в статье уже упомянутого В.А. Александрова «Стрелецкое население южных городов России в XVII в.».40 Как и в первой работе этого автора, география исследования ограничивается южными регионами. Своеобразие этого региона, истории его городов отразилось на стрелецком войске. Основными факторами его истории автор считает борьбу с Крымом и колонизацию.

Причем последняя характеризуется как вольная народная. Правительству отводится незначительная роль в этом процессе. В доказательство В.А.

Александров приводит цитату из труда М.Н. Тихомирова: «Без поддержки населения, без его непрерывного движения на юг Дикое поле осталось бы незаселенным, и новые города стояли бы одиноко».41 По мнению автора статьи, образование стрелецкого городского населения зависело от народной колонизации. В частности, он приводит пример, когда в стрельцы удавалось записываться беглым крестьянам с негласного согласия правительства.

Основную часть данного исследования все же занимают вопросы участия стрельцов в развитии экономики края. На примере крупных городов, таких как Тула, Рязань, Путивль и Воронеж, В.А. Александров составляет таблицы

22 участия в торговле различных категорий населения и приходит к выводу, что до середины XVII века стрельцы играли значительную роль на посаде. Также он изучает статистику товаров, которыми промышляли стрельцы. Чаще всего среди них встречаются продукты питания, в частности мясо, а среди ремесленных занятий у стрельцов преобладает кузнечное дело. То есть, речь уже идет о некоей специализации производства. Также автор отмечает постепенный спад торговой активности после принятия Соборного Уложения 1649 года и почти полное отсутствие её к концу XVII века. В итоге автору удается детально рассмотреть историю стрелецкой торговой и промысловой активности в южных городах России и прийти к выводу, что она сыграла существенную роль в развитии экономики этого региона.

Для историографии истории стрелецкого войска важными являются работы В.П. Загоровского. Особое место среди них занимает монография

1 ^

Белгородская черта».'" Строительство этого объекта является одним из самых крупных событий военной истории XVII века, многократно увеличившим обороноспособность государства и навсегда изменившим баланс сил в борьбе с татарами. В этой работе изучается один из ключевых вопросов оборонительной системы южных границ, частью которой и было стрелецкое войско. Интересно отметить, что, в отличие от С.Л. Марголина, автор считал, что общественное положение приборного войска сильно отличалось от других воинских сословий. Граница между ними и служилыми людьми по отечеству, по его мнению, становилась все более явной. Еще одной важной темой исследования является состав и передвижение населения в южной России в середине XVII века. В частности, строительство

Белгородской черты вынудило многих служилых людей переселиться южнее.

Таким образом, этот труд важен с точки зрения участия приборного войска, в том числе рязанских и украинных городов, в строительстве защитной линии.

Другим важным исследованием В.П. Загоровского является монография

Изюмская черта»,43 освещающая историю другого звена южных оборонительных линий. Много времени исследователь посвятил другому

23 ключевому вопросу истории юга России. Им изданы ряд работ, посвященных колонизации степной окраины и истории вхождения Центрального

Черноземья в состав России.44

В 1979 году выходят «Очерки русской культуры XVII в.», в которых присутствует разделы о военной истории и ратном деле под авторством П.П.

Епифанова.45 Работа представляет собой обобщающий рассказ о русской армии и её развитии в позднем средневековье. Прежде всего, автор обращает внимание на тяжелое положение войска после Смуты и на трудности, с которыми столкнулось правительство при восстановлении его боеспособности. Как отдельная категория рассматривается даточное войско, ему отводится важная роль в военной системе, что, по мнению автора, не учитывалось в дореволюционной историографии. Большое внимание в работе уделяется появлению и развитию в России солдатских полков, фактически рассказывается история этого рода войск до петровских реформ.

Как и многие другие авторы, П.П. Епифанов подчеркивает особую роль приборного войска в охране южных границ государства. Он отмечает также, что в середине века с построения Белгородской черты, начинается переселение черкас с Украины и белорусов из Литвы на южнорусские территории, где они пополняли приборные войска. Автор особо указывает на то, что эволюция военной системы русского государства происходила очень сложно и болезненно. Дворянская конница как боевая сила приходила в упадок. Её губили не прекращавшиеся местнические споры и «нетство». У приборных служилых людей был порой очень невысокий уровень подготовки из-за совмещения ратного дела и мирных профессий. Вся старая феодальная система страдала от имущественного расслоения. Некоторые помещики дети боярские полностью разорялись и нанимались в крестьяне, а некоторые стрельцы успешно занимались торговлей, и их положение и интересы совпадали с интересами купечества. В результате расслоения не смогло сложиться единство войсковых разрядов. Это выразилось и в том, что стрельцы во время крупных народных волнений могли принимать сторону

24 восставших. Так астраханские стрельцы поддержали Степана Разина, а их московская «братия» сражалась на стороне правительственных войск. Однако в конце XVII века, как известно, и московские стрельцы были вовлечены в социально-политическую борьбу. Подводя итог, автор делает вывод, что приборные войска можно назвать регулярными, но термин армия (с единым комплектованием, вооружением, обучением и т.д.) к ним неприменим.

Советский период историографии характеризует особое отношение к социальной борьбе, к народным волнениям. Участие стрельцов в бунтах отразилась в нескольких работах. Среди них «Московское восстание 1662 г.» и «Московские восстания конца XVII в.» В.И. Буганова46, а также «Южнорусские стрельцы в городских восстаниях середины XVII века» В.Н.

47

Глазьева. Труды последнего составляют целую страницу в историографии изучения стрельцов. В конце 80-х - начале 90-х гг. им была написана целая серия работ, среди которых «Воронежские стрельцы и их роль в экономическом развитии края»48, «Размещение стрельцов в городах

Черноземного края»49 и итоговое диссертационное исследование - «История южнорусских стрельцов»30. Их отличает ряд особенностей. Одна из них заключается в том, что все работы носят региональный характер, в них изучается Центрально-Черноземный край. Второй раз в стрелецкой историографии география исследования ограничивается этими рамками. Вовторых, В.Н. Глазьев ставит вопрос о трудовых ресурсах стрелецкого двора, что является новым направлением исследования. Расширив источниковую базу стрелецкими «сказками», автор анализирует населенность слобод, высчитывает количество трудоспособного населения на один двор. Новизна этой работы состоит еще в том, что она является первым исследованием, предметом которого стали стрельцы как участники социально-политической борьбы на юге России. Участию южнорусских стрельцов в антифеодальных движениях посвящена одна из глав диссертации. Автор приходит к выводу, что разные слои стрелецкого войска вели себя по-разному: кто-то оставался

25 лояльным по отношению к правительству и местной администрации, кто-то все же примыкал к восставшим городским низам. Эта работа ценна тем, что в ней получают развитие и находят фактологическую почву многие ранее высказанные мысли. В частности, вопрос о социальных перемещениях стрельцов, впервые прозвучавший в работах С.Л. Марголина, базируется на фактах, говорящих в пользу сильного расслоения внутри сословия. Имущественное неравенство приводило к различиям в занятиях и экономической активности, что влекло за собой смену общественных интересов и приближение к другой социальной прослойке. Как доказывает автор, стрельцы южнорусских городов не принимали столь активного участия в торговле и промышленности региона, как например, в Туле или Рязани. Особенностью стрельцов Воронежского и Белгородского краев являлось повсеместное распространение земельных выдач как единственной формы жалованья. Это приближало беднейшие слои стрельцов к положению крестьян, а богатейших к статусу землевладельцев. Автором также ставится вопрос о возможности стрельцами использовать феодально-зависимый труд, но утвердительного ответа на него не находится. Таким образом, в результате исследований В.Н. Глазьева не только увеличился количественный запас знаний по истории городового стрелецкого войска, но и произошли качественные изменения: существенно расширился спектр изучаемых вопросов, и улучшилась методология поиска ответов на них.

Итак, в советский период был сделан значительный вклад в изучение многих аспектов истории стрелецкого войска. В первую очередь, была значительно расширена источниковая база за счет более активного привлечения документов Разрядного и других приказов, а также результатов археологических исследований. Во-вторых, был значительно расширен круг вопросов стрелецкой тематики, были выявлены и проанализированы новые аспекты устройства и функционирования стрелецких гарнизонов.

Значительную разработку получили озвученные ранее проблемы, к их числу относятся вооружение русских войск, развитие торговли и промышленности

26 и роль стрельцов в этом процессе и многие другие. В-третьих, был внесен значительный вклад в изучение ключевых факторов истории юга России, выявленных в дореволюционной историографии. В этот период колонизация южных окраин рассматривалась как процесс вольного народного заселения. Советский этап характеризуется также особым внимание, уделяемым вопросам социально-политической борьбы народных масс в XVII веке. В этом ключе была изучена общественная активность московских и городовых стрельцов.

В 90-е годы со сменой парадигмы исторической науки вопросы изучения стрелецкого войска не потеряли своей актуальности, а приобрели новые черты. Одним из направлений исследовательского интереса по-прежнему оставался вопрос колонизации как фактора русской истории. В 1998 году выходит монография А.И. Папкова «Российско-украинское порубежье в конце XVI - первой . половине XVII века». Автору удается взглянуть на тему под новым углом. Он рассматривает освоение и заселение южных земель как взаимный русско-украинский процесс. Ранее в литературе уже была отмечена большая роль переселенческого потока черкас из Малороссии. Теперь же детально изучено участие украинцев в военной истории России XVII века: в Смоленской войне, в борьбе с Крымом и других событиях.

В нашем веке вышла еще одна книга по данной тематике - «Южное российское порубежье в конце XVI - начале XVII в.» М.Ю. Зенченко. В этой работе исследуется процесс вхождения южного порубежья в Российское государство. Основное внимание уделено правительственным мерам по поддержке и развитию новых территорий, проблемам обеспечения их безопасности в конце XVI в. В монографии М.Ю. Зенченко получает развитие дискуссия о характере колонизационных процессов на юге России, роли правительства и народа. Автор отдельно изучает степень и формы участия городов «на Поле» в событиях Смутного времени. Особую актуальность исследованию придает углубленное изучение хозяйственного освоения новых территорий, завершившегося формированием новых уездов.

На рубеже XX и XXI веков внимание ученых привлек вопрос о внешнем облике стрельцов, как они выглядели, какое платье носили, каким снаряжением и как пользовались. Дискуссии на эту тему развивались на страницах журналов «Цейхгауз» и «Империя истории». Первым в череде этих исследований стала статья Р. Паласиос-Фернандеса.51 По сути это было второй попыткой после A.B. Висковатова изучения облика стрельцов, о чем сам автор и сообщает. Вначале он дает краткую справку о стрелецком войске, затем перечисляет источники, способные пролить свет на то, как выглядел стрелец. Автор делит их на две категории: иллюстративные, к которым он причисляет изображение стрельца в книге путевых заметок А. Мейерберга, «Чертеж изображения в лицах отпуска стрельцов в судах водяным путем на Разина», рисунки в «Книге об избрании на престол Михаила Федоровича», рисунки в книге путевых заметок Э. Пальмквиста и нарративные. К последним относятся сообщения иностранцев о России XVI-XVII вв., среди которых Д. Горсей, Дж. Флетчер, В. Парри, Г. Паерле и др. В итоге автор, обобщив все материалы, составил детальное описание внешнего вида стрельца XVII века: одежда, снаряжение и вооружение. Автор продолжил работу в этом направлении и в течение десятилетия написал еще ряд статей по материальной культуре разрядов приборного служилого войска XVII в.

В 2002 году выходит следующая работа этого цикла «О русском стрелецком войске XVII века» С. Летина.52 Как и Паласиос-Фернандес, автор этой статьи тщательно анализирует источники, к числу которых прибавляются сообщения П. Алеппского, Н. Витсена и Э. Кемпера, а также

Сборник или записная книга военного человека» из фонда рукописей РГБ.

Помимо реконструкции внешнего вида московских стрельцов, внимание автора привлекают цветовые обозначения полков. Он приводит известные данные о цветах знамен, кафтанов, шапок, кушаков и сапог и их взаимосвязи.

Также он описывает применявшиеся стрельцами ружья (стволы и типы

28 замков) и боеприпасы. Важное место в работе также занимает вопрос о замене сабель шпагами во второй половине XVII века. Рассказ о музыкальных инструментах, применявшихся в полках, завершает повествование.

Продолжает тему реконструкции служилого костюма видный военный историк A.B. Малов. Будучи редактором журнала «Цейхгауз», он опубликовал ряд своих статей по разным вопросам устройства и снабжения солдатских полков. Для историографии истории стрелецкого войска важна его работа «Русская пехота XVII века. Государево жалованье - служилое платье».33 Предмет данного исследования - русский военный костюм XVII века. Он рассматривается как государственное пожалование, которое было двух типов: тканью на пошив и непосредственно готовой одеждой. На основе тех же изобразительных и письменных источников автор составляет подробное описание служилого платья, выделяет особенности кафтанов и зипунов. По данным кроильной книги Казенного приказа 1653 года он реконструирует солдатский кафтан.

Таким образом, в послесоветское время вторым вопросом, имевшим отношение к истории стрелецкого войска и привлекшим внимание ученых, стала материально-культурная составляющая и внешний облик стрельцов, а также реконструкция служилого платья.

Особенным для историографии стрелецкого войска стал 2004 год.

Выпускаются сразу две крупные работы по военной истории. Одна из них

Стрельцы московские» М.Ю. Романова.54 По сути, она продолжает тенденцию освещать историю и положение отдельных стрелецких подразделений в конкретных географических и экономико-социальных условиях. В данном случае предметом исследования стало самое крупное и самое обособленное подразделение. М.Ю. Романов изучает появление московских стрельцов, их устройство, службу и другие вопросы уже принятого в историографии спектра проблем, связанных с историей стрелецкого войска. Отдельно рассматриваются полковые головы, их

29 должностные обязанности и роль в системе управления. Новым следует признать изучение Стрелецкого приказа как одного из руководящих органов, этому вопросу посвящена одна из глав. Важное место в исследовании уделено участию московских стрельцов в социально-политической борьбе в середине - второй половине XVII века. Таким образом, монография М.Ю. Романова стала трудом, наиболее полно раскрывшим вопросы истории московского стрелецкого войска.

Вторая работа - комплексное исследование, освещающее все вопросы военной истории XV-XVII вв. - монография В.А. Волкова «Войны и войска Московского государства».55 Изданная спустя полвека после аналогичной работы A.B. Чернова, она стала наиболее актуальным военно-историческим трудом. В главе, посвященной стрельцам, суммируется вся полученная на данный момент информация по теме. Её можно назвать самой полной историей о стрельцах на данный момент. В ней содержится много выдержек из работ предшественников, то есть автору удалось удачно свести все достижения по изучению истории стрелецкого войска в один основательный труд. Минусом работы является то, что при обилии фактического материала, автор не приводит ссылок на источники. Ценные сведения содержатся в главах об обучении и снабжении русских войск. Оценивая стрелецкое войско, В.А. Волков считает, что оно в первой половине XVII века носило характер регулярного.

Одним из ведущих исследователей, специально изучавшим стрельцов первой половины XVII века, а также городовые повинности в ряде городов России, является М.Б. Булгаков. Среди его многочисленных работ следует выделить статьи «Гарнизон города Зарайска в первой половине XVII века»56

СП и «Стрельцы Устюга Великого в первой половине XVII в.» .

В историографии военной истории часто прослеживается преемственность в изучении в разные периоды одних и тех же тем разными авторами. Так, чуть менее ста лет спустя после выхода в свет работы Е.Д.

Сташевского «Смоленская война 1632-1634 гг.», защищается диссертация на

30 ту же тему. В результате работа Д.Н. Меньшикова58 становится следующим шагом в изучении данного вопроса. В нем освещено, среди прочего, участие стрельцов в указанных событиях. Автор подсчитывает воинские силы, задействованные в осаде Смоленска, подчеркивает роль стрелецкой пехоты при осаде городов. При анализе военных операций выделяются успешные действия пехоты. Особо подчеркивается, что стрельцы не принимали активного участия в дезертирстве, имевшем место среди дворян и детей боярских. Автор также уделяет внимание действиям татарских войск на южном фронте, которые стали одной из причин поражения русской армии. Последнее, как мы знаем, имело свой результат в строительстве Белгородской черты, что серьезнейшим образом повлияло на жизнь населения южной окраины государства. Таким образом, изучение Смоленской войны и её роли в истории стрелецкого войска также заняло свое место в историографии.

И наконец, самой последней тенденцией в изучении истории стрелецкого войска, опирающейся на эволюционный подход в развитии вооруженных сил Московского государства в XVII веке, стали работы В.В.

Пенского.59 Новизна этих исследований заключается в том, что во главу угла ставится техническая революция и развитие науки и боевой техники как фактор военной истории. Автор, прежде всего, изучает вопросы технической модернизации вооружения, затем - изменения, которые та привнесла в устройство военных сил в Европе, Азии и России. Этот фактор выдвигается в качестве приоритетного в ряду причин эволюции вооруженных сил. Это уже, в свою очередь, привело к серьезным подвижкам в социальном устройстве

Московского государства. Сравнивая развитие армий в Европе и России, автор указывает на то, что на Западе, привычном к наемным армиям и системе денежного жалованья, переход к новому регулярному вооруженному огнестрельным оружием войску прошел легче. В то время как в России поместное землевладение тормозило этот процесс. Необходимость охранять протяженные границы и содержать многочисленное приборное войско была

31 очень обременительна для казны. Единственным выходом для его обеспечения была знакомая система верстания и наделения землей за службу, что фактически и произошло постепенно со всеми разрядами и гарнизонами приборного войска в течение XVII века. И только петровские реформы смогли кардинально поменять ситуацию. Такой новый взгляд проливает свет на характер многих процессов и саму судьбу стрелецкого войска.

Таким образом, знания о стрелецком войске, его устройстве и функционировании, а также методы его изучения, тенденции в оценке его роли в истории Отечества прошли долгий путь развития и формирования. В результате мы имеем не только обширный набор сведений о нем, но и сложную модель реконструкции уклада стрелецкой жизни применительно к тем или иным географическим и хронологическим рамкам. Как было сказано, картина жизни и службы стрелецких слобод в разных городах, в различных социальных и экономических условиях очень пестрая. В каждом отдельном случае существовал свой собственный уклад стрелецкого быта. Изучение региональных особенностей стрелецких гарнизонов предстает одним из наиболее перспективных направлений развития историографии стрелецкого войска.

Цель данной диссертационной работы состоит в изучении устройства и функционирования стрелецкого войска в рязанских и украинных городах во второй четверти XVII в. Основное внимание сосредоточено на вопросах военной организации (структура, устройство, численность, жалованье и службы). Вопросы торгово-промысловой деятельности и социально-политической активности остаются за рамками данного исследования.

В настоящей диссертационной работе была сделана попытка решить следующие задачи: восстановить служебную иерархию городового стрелецкого войска и проследить распределение должностных полномочий; определить значение слободы как формы организации стрелецкого войска с точки зрения её устройства, а также основных положений и правил режима, по которым она жила; выявить численность стрелецких гарнизонов рассматриваемых городов в указанный период и проанализировать её динамику; изучить форму жалования стрельцов в рассматриваемых городах и проанализировать систему государственного обеспечения стрелецкого войска; исследовать службу стрельцов рязанских и украинных городов с точки зрения их участия в военных действиях 30-х гг., в строительстве и обороне Белгородской черты, а также в городовой службе.

Источниковая база. Развивать, дополнять и обогащать систему знаний о городовом стрелецком войске исследователям позволяют источники, которые во все большем количестве вводятся в научный оборот. Для исследования, соответствующего современному уровню исторической методологии, необходим максимально полный комплекс материалов, детальный анализ которых позволит расширить представления о стрельцах.

В настоящем диссертационном исследовании привлекались источники нескольких типов, подробный разбор которых представлен в I главе. К первому типу источников относятся законодательные памятники. Это многочисленные указы и постановления, опубликованные в сборнике «Законодательные акты русского государства 2-й половины XVI - 1-й половины XVII века».60 Особое место среди юридических источников занимает Соборное Уложение 1649 года как законодательный свод, фиксирующий многие социальные отношения I половины XVII века. В нем регламентируются многие положения и особый статус стрелецкого войска как социальной категории. В данной работе использован текст, представленный в «Полном собрании законов Российской империи».61

Второй тип документов - это делопроизводственные документы Разрядного приказа. Переписка этого центрального административного органа с местной администрацией освещает многие стороны жизни и службы приборного населения южных городов России. В результате, отписки воевод стали на сегодняшний день самых перспективным и мало разработанным источником по истории рязанских и украинных городов.

Отписки воевод относятся к числу неопубликованных исторических источников. Вместе с воеводскими отписками отсылались документы о приеме городов, росписные списки, осадные росписи, именные списки, годовые сметы и многие другие. В качестве источников в диссертации привлечены дела из Столбцов Владимирского и Московского столов 30-40-х гг. " Они хранятся в Российском Государственном Архиве Древних Актов Фонд 210. Из материалов столбцов Владимирского стола использованы документы, содержащие годовые сметы и росписные списки всех исследуемых городов разных лет, переписка Стрелецкого и Разрядного приказов, осадный список Михайлова, именные списки Переславля Рязанского, Одоева и других городов. Помимо этого изучены дела о сведении в Чугуев стрельцов и казаков (№ 60)63, о посылке служилых людей в Козлов в 1648 году (№ 131)64, о пожаре в Зарайске в 1647 году, о постройке воеводских дворов в городах (№ 138)65 и многие другие. Из документов Московского стола использованы годовой сметный список 7140 года (№ 49)66, дела о поиске клада михайловскими стрельцами (№ 46),67 о донских посылках служилых людей (№ 58),68 о посольских делах (№ 97)69 и другие. К отпискам воевод также примыкают опубликованные и неопубликованные записные книги разрядных столов, содержащие основные сведения поступивших от воевод отписок. К неопубликованным записным книгам, использованным в данной работе, относятся книги Севского70 и Московского столов 7158 года.71 К опубликованным - записные книги Московского стола, изданные в Русской Исторической Библиотеке.72

Одним из самых информативных источников являются Разрядные книги и Сметные списки. Это также документы Разрядного приказа, содержащие основные числовые сведения о русском войске. Они представляют собой самый обширный отчет и свод данных о вооруженных силах страны. Для данного исследования особую ценность имеют Разрядные книги 1630-1638 гг.73 и Сметные списки 1632 и 1651 гг.74 Все они опубликованы.

Помимо перечисленных источников Разрядного приказа, к данному исследованию привлекалась информация из писцовых книг Поместного приказа. Это книги 1625-26 гг. по Переславлю-Рязанскому, Зарайску и

75 76

Туле, а также дозорная и переписная книга Венева 1636 г.

Таким образом, основной источниковой базой для написания диссертационной работы послужили неопубликованные дела из столбцов Разрядного приказа и военно-учетные документы второй четверти -середины XVII века.

Методологической основой исследования стали всеобщие принципы научного познания, такие как системный и эволюционный подход вместе с принципами объективности, детерминизма и историзма. С помощью системного анализа удалось выявить основные характерные особенности устройства и функционирования стрелецкого войска в конкретных географических условиях и хронологических рамках. Историко-сравнительный метод позволил соотнести числовые и иные характеристики стрельцов с другими категориями служилых людей в данном регионе и по всей стране. Применение социально-психологического метода при изучении некоторых религиозных аспектов стрелецкого уклада позволил выявить некоторые коллективные духовные предпочтения, определяемые их сословным менталитетом.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое в историографии исследование стрельцов рязанских и украинных городов

1630-1640-х гг. Комплексному изучению подверглись основные стороны жизни служилых людей этой категории.

В работе обосновывается мысль о том, что одной из форм учета стрелецкого войска могла быть не только человеческая единица - стрелец - а стрелецкий двор как военно-хозяйственная единица, отвечающая двоякой социально-исторической функции стрельцов.

В диссертации определена специфика рязанских и украинных городов: произведен подсчет их численности и дана обширная сравнительная характеристика, были определены формы государственного обеспечения для каждого гарнизона и стрелецкой группы, выявлены социальные источники пополнения войска, составлен перечень военных действий 30-40-х гг. с участием стрельцов рязанских и украинных городов. Так же рассмотрена их роль в создании и обороне Белгородской черты.

К числу новых проблем, сформулированных в диссертации, относятся следующие: схемы управления стрелецкими гарнизонами, практика «половинства» при отправлении стрелецких служб. Дополнительный упор в работе сделан на изучение непосредственных практических примеров осуществления тех или иных теоретических положений о стрелецком войске, в результате чего удалось найти, описать и проанализировать отклонения от общих представлений, чрезвычайные ситуации и других нехарактерные явления или казусы.

В исследовании поднят вопрос о роли православия в жизни стрельцов и освещается сюжет о взаимосвязи социальной психологии и групповой ментальное™ с религией на основе выбора посвящения престола стрелецких церквей.

Практическое значение диссертации. Основные положения диссертации и приведенный фактический материал может найти практическое применение при разработке общих и специальных курсов по отечественной истории и истории Тульской и Рязанской областей, при написании обобщающих работ по истории русских городов в период позднего феодализма.

В работе представлены таблицы, которые могут помочь в исследовательских работах по военной истории, демографии, социальной истории и другим дисциплинам.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликован ряд статей, сделаны сообщения на конференциях, среди которых научно-практические конференции VI и VII «Яхонтовские чтения» (Рязань, 2010, 2012), всероссийская конференция «VI историографические чтения памяти историков Д.И. Иловайского и М.К. Любавского» (Рязань, 2012), XIX краеведческие чтения (Саранск, 2012).

I Марголин C.J1. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII в. // Уч. зап. МОПИ.Т. 27. 1953. С.91. Загоровский В.Г1. Белгородская черта. Воронеж, 1969. С. 157-158.

3Зотов P.M. Военная история Российского государства. СПб., 1839.

4 Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск. СПб., 1841.

5 Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской окраине Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846.

6 Он же. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим. М., 1846. С. 46-56.

7 Родиславский В.И. Стрельцы // Москвитянин. 1850№1.С. 15-40.

8 Там же. С. 31.

9 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том X. Глава 2. М.: Мысль, 1988.

10 Там же. Том IX. Глава 5.

II Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. СПб., 1904.

12 Иловайский Д.И. История России. T.IV. М., 2002. С. 477.

13 Голицын U.C. Всеобщая военная история новых времен. СПб., 1878.

14 Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885.

15 Там же. С. 62.

16 Готье Ю. В. Замосковный край в XVII веке. М., 1906. С. 270-271.

7 Багалей Д.И. Очерки по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М., 1887. С.90.

18 Миклашевский Н.И. К истории хозяйственного быта Московского государства. Часть 1. Заселение и сельское южной окраины XVII века М., 1894.

19 Шпаковский Н.И. Стрельцы //Журнал Министерства Народного Просвящения. 1898. №9. С. 135151.

20 Середонин С. М. Сочинение Джильса Флетчера как исторический источник. СПб., 1891.

21 Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М., 1887.; Он же. Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний. М., 1890.

22 Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889.

23 Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.

24 Белокуров С.А. О цветах кафтанов Московских стрельцов XVII в. // ЧОИДР. Кн. 4. М., 1901. С. 31-32.

5 Сташевский П.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Киев, 1919.

26 Смирнов И. П. Города Московского государства в первой половине XVII в. Вып. 1-2. Киев, 1917-1919.

27 Белоцерковский Г.М. Населенность городов Тульского края в XVII веке. Тула. 1914. Он же. Тула и Тульский уезд в XVI-XVII вв. Киев, 1915.

28 Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. // Исторические записки. М., 1938. Т. 4. С. 258-283.

29 Марголин С. J1. Начало стрелецкого войска // Ученые записки Московского педагогического института. 1939. Вып. 1. С. 47-53.

30 Александров В.А. Стрелецкое войско на юге Русского государства в XVII в.: дис. .канд. ист. наук. М„ 1947.

31Марголин С.Л. Вооружение стрелецкого войска//Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. М., 1948. С. 85-102.

32 Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.-Л„ 1948.

33 Марголин С.Л. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVII в. // Уч. зап. МОПИ. Т. 27. 1953. С. 63-95.

34 Там же. С. 72.

35 Чернов A.B. Вооружённые силы русского государства в 15-17 вв. М., 1954.

36 Чернов A.B. Образование стрелецкого войска // Исторические записки Института истории Академии наук СССР. Вып. 38. М., 1951. С. 281—290.

37 Розенфельд Р.Л. Русский ружейный прибор начала XVII в. // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. 72. 1958.

38 Тарасюк Л. И. Из истории русского ручного огнестрельного оружия XVI-XVII вв. // Советская археология. 1965. №2.

39 Там же. С. 116.

40

Александров В. А. Стрелецкое население южных городов России в XVII в. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С 237.

41 Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 420.

42 Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969.

43 Он же. Изюмская черта. Воронеж, 1980.

44 Он же. Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVII веке и его периодизация // Из истории Воронежского края. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1969. -Вып.З. - С.83-93; Общий очерк истории заселения и хозяйственного освоения южных окраин России в эпоху зрелого феодализма (XVI век - начало XVIII века) // Истрия заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987. - С.3-23; Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991.

45 Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1. М., 1979.

46 Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. М., 1964. Он же. Московские восстания конца XVII в. М„ 1969.

47 Глазьев В.Н. Южнорусские стрельцы в городских восстаниях середины XVII века // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII- начале XX века. Воронеж, 1990.

48 Глазьев В. Н. Воронежские стрельцы и их роль в экономическом развитии края // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987.

49 Глазьев В. Н. Размещение стрельцов в городах Черноземного края // Историческая география черноземного центра России, (дооктябрьский период). Воронеж, 1989.

50 Глазьев В.Н. История южнорусских стрельцов (конец XVI начало XVIII вв.)/ Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Воронеж: ВГУ, 1989.

51 Паласиос-Фернандес Р. Московские стрельцы // Цейхгауз, 1991, N1, 8-15.

52 Летин С. О русском стрелецком войске XVII века//Журнал «Империя истории». 2002. №2.С.12-18.

53 Малов А.В. Русская пехота XVII века. Государево жалованье - служилое платье. // Цейхгауз. №1. 2002. С. 10-17.

54 Романов М.Ю. Стрельцы московские. М., 2004.

55 Волков В.А. Войны и войска Московского государства. М., 2004. С. 344-357.

56 Булгаков М. Б. Гарнизон города Зарайска в первой половине XVII века // Зарайск. Проблемы и перспективы духовного развития. Сборник статей. Т. 2. М., 2002.

57 Булгаков М. Б. Стрельцы Устюга Великого в первой половине XVII в. // Единорогъ: Материалы но военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и Раннего Нового времени. М., 2011.

58 Меньшиков Д.Н. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 СПб., 2009.

59 Пенской В.В. Военная революция в Европе и Вооруженные силы России второй половины XV-XVIII вв.: от дружины к регулярной армии. М., 2004.; Он же. От лука к мушкету. Вооруженные силы Российского государства во 2-й половине ХУ-ХУН вв.: проблемы развития. Белгород, 2008.

60 Законодательные акты русского государства 2-й половины XVI - 1-й половины XVII века. Л., 1986.

61 Полное собрание законов Российской империи. Т.1. СПб., 1830.

62 Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Книга 11. М„ 1899; РГАДА. Ф.210. Оп.9Б.

63 РГАДА. Ф.210. Оп.9Б. Ст.60

64 Там же. Ст. 131.

65 Там же. Ст. 138.

6Й Там же. Оп.9А. Ст.49.

67 Там же. Ст.46.

68 Там же. Ст.58.

69 Там же. Ст.97.

70 Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Книга 9. М„ 1894. С. 154.

71 Там же. С. 103.

72 Русская Историческая Библиотека. ТТ.1Х-Х. СПб., 1884-86.

73 Книги разрядные. Т.П. СПб., 1855; Разрядная книга 1637-1638 года. М., 1983.

74 Сташевский Е.Д. Смета военных сил Московского государства на 1632 г// Военно-исторический вестник. Киев, 1910; Дворянство России и его крепостные крестьяне XVII — первая половина XVIII в. М„ 1989.

75 Рязань. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М., 1884.С.6-21; Зарайск. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М., 1883. С.2-33; Тула. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М., 1884.С.2-22.

76 Дозорная и переписная книга Венева 1636 года. Тула, 1889.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Горбачев, Валентин Игоревич

Заключение

Во второй четверти XVII века на юге России существовала сложная и многоступенчатая оборонительная система, ориентированная на защиту от татарских нападений. Важную роль в ней играла вооруженная огнестрельным оружием пехота. Стрелецкое войско второй линии укреплений - тульских и рязанских городов - было важным звеном в системе обороны Русского государства.

Историография истории стрельцов во второй половине XVI - первой половине XVII вв. показывает, что исследование и описание характерных черт стрелецких слобод разных городов и регионов представляется перспективным направлением развития историографии стрелецкого войска. Система знаний о стрельцах имеет свою методику реконструкции стрелецкой жизни и службы в конкретных географических и хронологических условиях. Как показало настоящее диссертационное исследование, в городах Украинного разряда (в отличие от стрелецкого войска в центре страны или на окраинах государства) сформировался особый уклад стрелецкой службы. Это определялось совокупностью многочисленных факторов, таких как место рязанских и тульских городов в системе обороны Московского государства, специфическое сочетание форм снабжения, социальная структура украинных городов с преимущественным отсутствием посадских людей, набор служебных обязанностей, богатство природных ресурсов местности и многих других.

Особую роль в формировании комплекса источников изучения украинного стрелецкого войска сыграло то, что оно входило в систему обороны от татарских нападений, а это, в свою очередь, было одним из самых главных направлений внутренней и внешней политики государства. Соответственно, документы о контроле и управлении стрелецкими частями представляют значительную часть архивов центральных приказов и местных властей, особенно, отложившихся в архиве Разрядного приказа. Изучение информационных ресурсов этого фонда с целью выявления документов по истории стрельцов помогает компенсировать отсутствие утраченной в пожаре документации Стрелецкого приказа.

Изучение устройства стрелецкого войска в рязанских и украинных городах второй четверти XVII в. показывает, что его структура была сложной и многоплановой. В стрелецких подразделениях была применена десятичная система внутренней иерархии: рядовые, десятники, пятидесятники, то есть, полная сотня состояла из 2 пятидесятников, 8 десятников и 90 рядовых. Единая схема взаимодействия командиров стрелецких гарнизонов, состоявшая из сотников, голов и воевод, на практике существовала крайне редко. Из-за отсутствия тех или иных командных звеньев воеводам приходилось перераспределять должностные обязанности и налаживать другую управленческую схему, в том числе брать на себя функции стрелецких голов и сотников, как это было в одном из рязанских городов -Печерниках.

Свои особенности существовали и в практике руководства стрелецким войском центральными московскими приказами. Стрелецкое войско рязанских и украинных городов находилось в ведении Стрелецкого и Разрядного приказов. Последний, будучи главным военно-административным органом, которому подчинялись Рязанский и Украинный войсковые разряды, осуществлял верховное командование стрельцами: мог назначить службы, перевести в другой город, отдать приказы присоединяться к полкам и т.д. Стрелецкий приказ, документы которого могут быть частично восстановлены по архиву Разряда, в свою очередь отвечал за снабжение, выдачу жалованья и ряд других функций. Полнота власти, реальное управление стрелецким войском в украинных и рязанских городах в 1630 -1640-х гг. находилось в руках правительственного функционера - думного дьяка Ивана Гавренева.

Основной формой организации стрелецкого войска были слободы. Они позволяли держать стрельцов компактными контролируемыми группами и осуществлять особый режим. Согласно ему, без ведома сотника или головы стрелец не имел права покидать слободы или пускать в нее посторонних людей. Стрельцы являлись на смотр дважды в день, утром и вечером, в остальное время они либо выполняли те или иные службы, либо занимались своим хозяйством и промыслами. Стрельцам рязанских и тульских городов, как и всем остальным стрельцам, запрещалось покидать территорию города и ближайшего пригорода. Однако практика доказывала наличие ряда исключений. Служилые люди могли отпрашиваться для поездок в уезд и в другие города для торговых и личных целей.

Важное место стрельцов в социальной структуре украинных городов отразилось в большом количестве административных и хозяйственных объектов, относившихся к ним. Помимо самой слободы и дворов, в ней стрельцам принадлежали осадные клети и места в городе, тюрьма для своего сословного суда, а также хозяйственные объекты в ближайшем пригороде. К числу последних относятся стрелецкие пахотные земли, сенные покосы, водоемы для ловли рыбы, дровяные и хоромные леса, бортные угодья и другие природные ресурсы.

Изучение источников по истории стрельцов рязанских и тульских городов показывает, что, с точки зрения экономики и социальной истории, единицей стрелецкого войска был не столько стрелец человек, сколько двор военно-хозяйственная единица - или служба. Так, в Веневе при зачислении людей в стрельцы вновь прибранным отдавались «пустовые службы» выбывших стрельцов. Под этим подразумевались двор, пахотная земля, социальные права и привилегии и обязанность нести службы по очереди в составе стрелецкого гарнизона. Двор состоял из самого стрельца, его семьи, родственников и неродственных лиц, проживавших во дворе захребетников, подсуседников. Всю систему поощрений, субсидий и снабжений получал не только сам стрелец, но и весь его двор. Так они

159 кормились «с одного хлеба». Они вместе распахивали пашню, занимались приусадебным хозяйством, промыслами и торговлей на посаде. Со двора в стрельцах исполнялась одна служба. И часто не только сам стрелец нес её, он мог выставить «половинщика», брата или сына. Часто дети «вставали в стрельцы» вместо отцов. Такая практика зафиксирована в документах как общепринятая. Родственники сами занимали место старых или умерших стрельцов, чтобы сохранить за собой обжитое хозяйство и обрабатываемые ресурсы. Это явление характеризует стрелецкую службу в рязанских и украинных городах как наследственную. Родственники стрельца, знакомые со службой и имевшие налаженный источник существования (распаханную землю, промысел или торг), были самой предпочтительной категорией лиц для пополнения численности гарнизонов. Однако наряду с ними в стрельцы могли записаться церковные бобыли служилых слобод. То есть, прибирались люди по мере своей «близости» к стрелецкой службе, сначала родственники стрельцов, затем жители слободы. И только когда эти ресурсы пополнения иссекали, в стрельцы могли записать посадских вольных людей.

Интересные сведения дает изучение посвящений престолов церквей стрелецких слобод городов Украинного разряда. Из 14 храмов 8 имели типично воинскую семантику посвящения престола, 4 связаны тематикой поддержания духовности и распространения христианства, и только престолы двух церквей были посвящены святым, которые покровительствуют сельскому труду и торговле. Это говорит о том, что по своей социальной психологии и менталитету стрельцы видели себя воинами и защитниками православной веры.

Важные для истории стрелецкого войска данные предоставляет количественная статистика. На основе многочисленных отписок воевод, а также разрядных книг и сметных списков, была составлена таблица, дающая представление об общей численности стрелецкого войска рязанских и украинных городов в изучаемый период. Она колебалась от 2200 до 2000 человек. Динамика численности от наибольшего показателя (1635 год) к

160 наименьшему (1651) составила 13%. Если сравнить эти данные с количеством стрельцов других регионов страны - Поволжья, северо-запада, Сибири, центра страны, то окажется, что среди регионов России тульские и рязанские уезды занимали примерно срединное место по численности стрелецких гарнизонов. От общего количества стрельцов в России они составляли чуть менее 9%. Сравнение с другими приборными служилыми людьми показывает, что стрельцы как отдельно взятая категория служилых людей по прибору были самой многочисленной группой в рязанских и украинных городах. Доля стрельцов в общей массе городских жителей рассматриваемого региона была также велика и составляла 21 %, что делало их одной из самых многочисленных категорий городского населения рассматриваемого региона. Однако они ненамного превышали близкую по численности категорию городовых казаков.

Особенная ситуация сложилась в рязанских и украинных городах с обеспечением стрельцов. В двух городах они служили с денежного и хлебного жалованья, в 14 стрельцы наделялись пахотной землей вместо жалованья, и в 5 городах существовала смешанная система снабжения. Однако по-иному будет выглядеть эта ситуация, если посчитать количество стрельцов, снабжаемых этими способами: 56% общего количества стрельцов служили с земель и 44% - с денежного и хлебного жалованья.

Служебные обязанности стрельцов в рязанских и украинных городах можно условно разделить на военные, связанные с участием в боевых действиях, и невоенные, связанные с обеспечение порядка в городах. Анализ их участия в военных действиях 1630 - 1640-х гг. показал, что стрелецкие части хоть и призывались в действующую армию во время Смоленской войны, но вступить в сражения им не довелось. Однако в борьбе с татарами им пришлось принять непосредственное участие. По самым неполным подсчетам в 1630-х гг. стрельцам пришлось воевать с татарами в составе гарнизонных войск в полевых сражениях более 9 раз и выдерживать осаду значительно превосходящих войск более 3 раз.

Характер военной службы рязанских и украинных стрельцов меняется с самого первого этапа строительства Белгородской черты. Изучение участия стрельцов рязанских и украинных городов России в её строительстве и обороне показывает, что значительные контингенты сил ежегодно выдвигались в пограничные крепости, где они возводили защитные укрепления, сражались с татарами наравне с другими служилыми людьми. Сохранились некоторые данные об убитых в таких службах. Укрепление сил Белгородской черты ратными людьми из уездов, находящихся севернее, продолжалось на всех этапах её строительства и имело две формы: временные посылки, максимальный срок которых не превышал полугода, и переводы на «вечное житье». Первая форма более всего затронула рязанские и тульские города.

Важной частью службы стрельцов была «городовая служба». Они строили и ремонтировали города, несли караульную службу, являлись полицейской силой в руках администрации, что, как показано в диссертации на материалах комплекса документов о строительстве Пронска в 1630 году, часто вызывало конфликты с другими чинами. Стрельцы, в целом, могли выполнять любые поручения, которые от них могли потребовать воеводы, так как комплекс стрелецких служб не был никак ограничен.

Таким образом, на основе документов Разрядного приказа и других источников можно сделать вывод о том, что стрелецкая служба в украинных и рязанских городах, имея ряд преимуществ над жизнью тяглого населения, все же была сопряжена со значительными трудностями. «Государева служба» ложилась тяжким бременем на плечи стрельцов. Сложности организации, управления и задачи гарнизонной службы решались неоднозначно, создавая порой яркие прецеденты. Стрельцы в рязанских и украинных городах России стали одним из самых ярких элементов общественной структуры региона, впитав в себя многие его характерные особенности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Горбачев, Валентин Игоревич, 2012 год

1. Источники Опубликованные источники1. Законодательные

2. Законодательные акты русского государства 2-й половины XVI 1-й половины XVII века. Тексты. Л. 1986.44, 53, 61, 98, 106, 128, 235, 267, 286.

3. Полное собрание законов Российской империи : (Собрание 1-е. С 1649 по 12 дек. 1825 г.) : в 45 т. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830.1. Т.1. № 1.С. 1-161.1.. Опубликованные архивные материалы

4. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. - 1841. - ТЛИ. - 538 е.; 1842. - Т.1У. - 604.

5. Акты Московского государства. СПб. : Тип. Императорской академии наук. - 1890. - Т.1. - 802 е.; Т.Н. - 1894. - 819 с.

6. Багалей Д.И. Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний. Харьков. : Тип. K.JI. Счасни, 1890.-456 с.

7. Беляев И.Д. Разрядная книга 7123 г. // Временник Об-ва Истории и Древностей Российских при Московском Ун-те. — 1849. — Кн. 1. — С.201-311.

8. Сметный список 139 году // Временник императорского Общества Истории и Древностей Российских. М. : в Университетской типографии. -1849.- Кн. 4. 1849. С. 16-51.

9. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб. : Тип. Эдуарда Праца. - 1846. - Т.П. -308 е.; 1848.-т.Ш.-572 с.

10. Дворянство России и его крепостные крестьяне. XVII- первая половина XVIII в. / Составители Я.Е. Водарский, O.A. Шватченко. М.: Наука, 1989. 181 с.

11. Дворцовые Разряды. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. - 1851.- Т.П. - 496 е.; 1852. - Т.Ш. -841 с.

12. Дозорная и переписная книга Венева 1636 года. Тула. : Тип. Н.И. Соколова. - 1889.-39 с.

13. Зарайск. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М. : Типо-Литография И.Н. Кушнерева и Ко. - 1883. - 94 с.

14. Казачество Тульского края. / Сост. Лепёхин А.Н.- М. : Изд-во «Витязь». -2010.-222 с.

15. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича/ соврем, соч. Григория Котошихина Изд. 3-е .- СПб. : издание Археогр. комис. -1884 .- 196 с.

16. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, состоящие из царских грамот и других актов XVII и XVIII столетий Воронеж. : Изд-е М. де-Пуле. - 1861. - Кн. 1. - 459 с.

17. Книги разрядные, по официальным оных спискам. СПб. : Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. - 1855. -Т.П. - 1398 с.

18. Писцовые книги Рязанского края XVI и XVII вв. Рязань. : Типография М.С.Орловой. - 1900. - T.I. - Вып. II. - 356 с.

19. Разрядная книга 1637-1638 года. М., 1983.

20. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссией. СПб. : Тип. Министерства внутренних дел. - 1884. - T.IX. - 668 е.; 1886.-Т. Х.-бООс.

21. Рязань. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М. : Типография М. Г. Волчанинова. - 1884. - 158 с.

22. Сташевский Е.Д. Смета военных сил Московского государства на 1632 г// Военно-исторический вестник. Киев. 1910. № 9-10

23. Труды Рязанской Ученой Архивной Комиссии. T. II. №7. Рязань. 1887. С. 133-140.

24. Тула. Материалы для истории города XVI—XVIII столетий. М. : Типография М.Н. Лаврова и Ко. - 1884. - 240 с.

25. Тульский край: документы и материалы. / Составители: Бурсак А.П., Зюзин А.Д., Куприянова Н.В. Тула: Приок. кн. изд-во, 1966. - 170 с.

26. Неопубликованные источники

27. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

28. Ф. 137. (Боярские и городовые книги). Оп.1. № 1. Приходная книга Устюжской четверти 1620/21

29. Приходная книга денежных доходов с городов Галицкой четверти

30. Ф.210. (Разрядный приказ).

31. Оп.бА. Записные книги Московского стола: № 5,6,8 Оп.бГ. Книги Севского стола: № 11 Оп.7. Дела разных городов: № 98

32. Оп.9А. Столбцы Московского стола: № 46, 49, 58, 60, 79, 94, 97,105

33. Оп.9Б. Столбцы Владимирского стола: № 7, 30, 33, 39, 44, 49, 58, 60, 71, 87,90, 111, 116, 131, 138

34. Оп.9Г. Столбцы Белгородского стола: № 10, 180

35. Ф.1209. (Архив прежних вотчинных дел) Оп.1. ч.1. № 456 Писцовая книга г. Венева 1624 год1.. Государственный архив Рязанской области (ГАРО) Ф.1750. Оп.1. Д. 592-699.1. Литература

36. Аверьянов К. А. Генеалогический анализ состава воронежских служилых людей начала XVII в. / К.А. Аверьянов // История заселения и социально-экономического развития Центрального Черноземья.— Воронеж, 1991. —С. 31-33.

37. Алекберли М.А. Борьба украинского народа против турецко-татарской агрессии во второй половине XVI —■ первой половине XVII веков / М.А. Алекбери. Саратов, 1961.

38. Александров В.А. Стрелецкое войско на юге Русского государства в XVII в.: дис. .канд. ист. наук. / В.А. Александров. М., 1947.

39. Александров В. А. Стрелецкое население южных городов России в XVII в. / В.А. Александров // Новое о прошлом нашей страны. М.: Наука. 1967.

40. Алферова Г.В. Организация строительства городов в Русском государстве в XVI XVII вв. / Г.В. Алферова // Вопросы истории. М., 1977. №7. С. 55-59.

41. Алферова Г.В. Русские города XVI XVII вв. / Г.В. Алферова. - М.: Стройиздат, 1989.

42. Анхимюк Ю.В. В.И. Буганов и источниковедческие проблемы исследования разрядных книг / Ю.В. Анхимюк // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М.: РАН Ин-т рос. Истории, 2001. С.37-48.

43. Апанович Е.М. Переселение украинцев в Россию накануне Освободительной войны 1648—1654 гг. / Е.М. Апанович // Воссоединение Украины с Россией.— М.: Госполитиздат, 1954. С. 78-104.

44. Арсеньев Ю.В. Дедилов и его уезд в военном отношении по неизданным актам XVII века / Ю.В. Арсеньев // Русское военное историческое общество. Киев, 1913. С.33-35.

45. Багалей Д.И. Разбор сочинения И.К. Миклашевского «К истории хозяйственного быта Московского государства» / Д.И. Багалей. СПб.: Типография Академии наук, 1897.

46. Багалей Д.И. Очерки по истории колонизации и быта степной окраины Московского государства / Д.И. Багалей. М.: Издано Обществом истории и древностей российских при Московском Университете, 1887. - 614 с.

47. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства / К.В. Базилевич. М.: Изд-во МГУ, 1952.

48. Баиов А.К. История военного искусства, как наука / А.К. Баиов. СПБ., 1912.

49. Баиов А.К. История русской армии. Курс военных училищ / А.К. Баиов. -Вып. 1. СПБ., 1912.

50. Баиов А.К. Курс истории русского военного искусства / А.К. Баиов. -Вып. 1-7. СПб., 1909-1913.

51. Белокуров С.А. О цветах кафтанов Московских стрельцов XVII в. / С.А. Белокуров // Чтения Общества истории и древностей российских. Кн. 4. М„ 1901. С. 31-32.

52. Белоцерковский Г.М. Населенность городов Тульского края в XVII веке / Г.М. Белоцерковский. Тула, 1914.

53. Беляев И.Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской окраине Московского государства до царя Алексея Михайловича / И.Д. Беляев. М., 1846. - 182 с.

54. Беляев И.Д. О русском войске в царствование Михаила Федоровича и после его, до преобразований, сделанных Петром Великим / И.Д. Беляев. -М., 1846.

55. Берх В.Н. Царствование царя Михаила Феодоровича и взгляд на междуцарствие / В.Н. Берх. Ч. 1 .СПб., 1832.

56. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России /Л.Г. Бескровный. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

57. Бескровный Л.Г. Очерки военной историографии России / Л.Г. Бескровный. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

58. Бибиков Г.Н. Опыт военной реформы 1609-1610 гг. / Г.Н. Бибиков // Исторические Записки. Т. 19. М., 1946. С. 1-9.

59. Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии / П.О. Бобровский. СПб., 1885.

60. Богданович М.И. История военного искусства и замечательнейших походов. Военная история средних веков / М.И. Богданович. СПб., 1854.

61. Богоявленский С.К. Войско в Москве в XVI и XVII вв. / С.К. Богоявленский // Москва в её прошлом и настоящем. Вып. 4-5. М., 1910. С. 62-84

62. Богоявленский С.К. Вооружение русских войск в XVI-XVII вв. / С.К. Богоявленский // Исторические записки. М. 1938. Т. 4. С. 258-283.

63. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. / С.К. Богоявленский. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.

64. Бородин A.B. Рец. на книгу Сташевский Е.Д. Смоленская война 16321634 гг. Организация и состояние московской армии / A.B. Бородин. -Киев, 1919. 328 с. // Русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. - С. 265-276.

65. Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии / В.И. Буганов — М.: Молодая гвардия, 1989. — 320 с.

66. Буганов В.И., Преображенский А. А., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы / В.И. Буганов A.A. Преображенский, Ю.А. Тихонов — М.: Мысль, 1980. — 344 с.

67. Буганов В.И. Разрядные книги как источник по истории пограничной обороны Русского государства конца XV — первой трети XVII в. / В.И. Буганов //Источниковедение отечественной истории. М., 1980. С.206-218.

68. Буганов В.И. Разрядные книги послед, четв. XV нач. XVII вв. / В.И. Буганов. - М.: Изд-во АН СССР, 1962.

69. Вайнштейн О.Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618-1648 гг. Л.: Госполитиздат, 1947.

70. Вальхаузен И. Я. Учение и хитрость ратного строения пехотных людей / И.Я. Вальхаузен — СПб.: Бережливость, 1904. 287 с.

71. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. / С.Б. Веселовский. -М.: Наука, 1975.

72. Вилинбахов В.Б. Начальный период истории огнестрельного оружия на Руси. / В.Б. Вилинбахов // Автореф. канд. ист. наук. Л. 1963. 29 с.

73. Вилинбахов В.Б., Кирпичников А.Н. К вопросу о появлении огнестрельного оружия на Руси / В.Б. Вилинбахов, А.Н. Кирпичников // СИМАИМ. Л., 1958. Вып. 3. С. 243-252.

74. Вилинбахов В.Б., Мурьянов М.Ф. Новый факт знакомства Руси с огнестрельным оружием / В.Б. Вилинбахов, М.Ф. Мурьянов // ВИ. 1960. № 8. С. 218-219.

75. Виммер Я. Пехота в войске польском в XV-XVIII в. / Я. Виммер // История военного дела в Польше. Избранные вопросы. Диссертации, очерки. Варшава, 1970. С. 75-91.

76. Висковатов A.B. Историческое описание одежды и вооружения Российских войск/A.B. Висковатов. СПб.: Военная типография, 1841.

77. Водарский Я.Е. Численность и размещение посадского населения в России во второй половине XVII в. / Я.Е. Водарский // Города феодальной России. М. 1966. С. 276.

78. Волков В.А. Войны и войска Московского государства / В.А. Волков — М.: Эксмо, 2004.-572 с.

79. Воскобойникова Н.П. Описание древнейших документов архивов московских приказов XVI нач. XVII в. / Н.П. Воскобойникова. - М., 1994. -328 с.

80. Гейсман П.А. Краткий курс истории военного искусства в средние и новые века. Ч. 1. СПб.: Типография С.Н.Худекова, 1893. 697 с.

81. Глазьев В.Н. Воронежские стрельцы и их роль в экономическом развитии края / В.Н. Глазьев // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. С. 23-33.

82. Глазьев В.Н. История южнорусских стрельцов (конец XVI начало XVIII вв.) / В.Н. Глазьев / Диссерт. . канд. ист. наук. Воронеж: ВГУ, 1989. -198 с.

83. Глазьев В.Н. Размещение стрельцов в городах Черноземного края // Историческая география черноземного центра России, (дооктябрьский период) / В.Н. Глазьев. Воронеж, 1989. С. 42-49.

84. Глазьев В.Н. Структура власти в городах-крепостях «на Поле» в конце

85. XVI в. / В.Н. Глазьев // Исторические записки. Научные труды историч. факта ВГУ. Вып. 2. Воронеж, 1997. С. 3-16.

86. Глазьев В.Н. Южнорусские стрельцы в городских восстаниях середины

87. XVII века / В.Н. Глазьев // Общественное движение в Черноземном центре России в XVII- начале XX века. Воронеж. 1990. С. 132-144.

88. Голицын Н.С. Русская военная история / II.С. Голицын. СПб, 1878. Ч. 2. - 693 с.

89. Готье Ю.В. Заметки по истории защиты южных границ Московского государства / Ю.В. Готье // Исторические известия, изд. Историческим об-вом при Московском ун-те. Кн. 2. М. 1917. С. 47-57.

90. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке / Ю.В. Готье. М., типография М.Лисснера и Д.Собко, 1906. - 602 с.

91. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Н.Ф. Демидова. М.: Наука, 1987. 230 с.

92. Демидова Н.Ф. Эволюция структуры русского городового казачества XVII в. / Н.Ф. Демидова // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения, посвященные памяти А.Л. Станиславского. М., 1991. С. 71-72.

93. Денисова М.М. Поместная конница и ее вооружение в XVI-XVII вв. / М.М. Денисова // Военно-исторический сборник. Вып. XX. М., 1948. С. 2946.

94. Дубасов И.И. Очерки по истории Тамбовского края / И.И. Дубасов. -Вып. 1. М.: Типография Елисаветы Гербек, 1883. 263 с.

95. Елчанинов А.Г. Очерк истории военного искусства до Петра I / А.Г. Елчанинов// История русской армии и флота. М., 1911. С. 1-76.

96. Епифанов П.П. Войско // Очерки русской культуры XVII в. / Отв. ред. A.M. Сахаров. М.: Изд-во. МГУ, 1979.—Ч. 1. С. 234-264.

97. Епифанов П.П. Крепости // Очерки русской культуры XVII в. / Отв. ред. A.M. Сахаров. М.: Изд-во. МГУ, 1979.—Ч. 1. С. 284-296.

98. Епифанов П.П. Оружие // Очерки русской культуры XVII в. / Отв. ред.

99. A.M. Сахаров. М.: Изд-во. МГУ, 1979.— Ч. 1. С. 265- 283.

100. Епифанов П.П. Очерки по истории армии и военного дела в России (втор. пол. XVII -перв. пол. XVIII в.) / П.П. Епифанов. Диссерт. . докт. ист. наук. М., 1969.

101. Епифанов П.П. «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (из истории русской армии XVII в.) / П.П. Епифанов // Уч. зап. МГУ. Вып. 67. М., 1954. С. 77-98.

102. Загоровский В.П. Донское казачество и размеры «донских отпусков» в XVII в. / В.П. Загоровский // Из истории Воронежского края. Труды ВГУ. Т. 53. Вып. 1. Воронеж, 1960. С. 131-148.

103. Загоровский В.П. Белгородская черта / В.П. Загоровский. Воронеж, 1969.-291 с.

104. Загоровский В. П. Изюмская черта / В.П. Загоровский. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980. — 200 с.

105. Загоровский В.П. Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVII веке и его периодизация / В.П. Загоровский // Из истории Воронежского края. Труды Воронежского университета. -Воронеж, 1967,- Т. 87. Вып. 3. С. 83-93.

106. Загоровский В.П. Общий очерк заселения и хозяйственного освоения южных окраин России в эпоху зрелого феодализма (XVI начало XVIII вв.) /

107. B.П. Загоровский // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. - С. 2-23.

108. Зедделер Л.И. Обозрение истории военного искусства / Л.И. Зедделер. Ч. 2. История военного искусства средних веков. СПб., 1843.

109. Зенченко М.Ю. Южное российское порубежье в конце XVI начале XVII в.: Опыт государственного строительства / М.Ю. Зенченко. - М., 2008. -221 с.

110. Зимин A.A. Россия на пороге Нового времени / A.A. Зимин. М.: Мысль, 1972. -452 с.

111. Зотов P.M. Военная история Российского государства / P.M. Зотов. -СПб.: Типография Александра Смирдина, 1839. 450 с.

112. Из истории русской армии и оружия // Труды ГИМ. Вып. 64. М., 1987. С.5-90.

113. Иловайский Д.И. История России / Д.И. Иловайский. T.IV. М., 2002. -750 с.

114. Ильин М.А. Из истории военно-оборонительных мероприятий Московской Руси XVII в. / М.А. Ильин // КСИИМК. Вып. 59. М. 1955. С. 2931.

115. История войн и военного искусства. — СПб., Полигон, ACT, 2000. -528 с.

116. Калиничев Ф.И. Правовые вопросы военной организации русского государства второй половины XVII века / Калинычев Ф.И. М.: Госюриздат, 1954.- 171 с.

117. Каргалов В.В. Засечные черты и их роль в обороне Русского государства в XVI-XVI1 вв. / В.В. Каргалов // Военно-исторический журнал. 1986. -№ 12.-С. 61-67

118. Каштанов С.М. К вопросу о численности русского войска и народонаселения в XVI в. / С.М. Каштанов // Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения посвященные памяти A.JI. Станиславского. М., 1991. С. 112-115.

119. Кирпичников А.Н. Описная книга пушек и пищалей как источник по истории средневековой русской артиллерии (к характеристике городового наряда Московского государства втор. четв. XVII в.) / А.Н. Кирпичников // СИМАИМ. Вып. 4. Л., 1959. С. 265-285.

120. Ключевский В. О. История сословий в России / В.О. Ключевский // М. : 2002. 264 с.

121. Ключевский В. О. Курс русской истории: в 5-и ч. / В.О. Ключевский. -СПб., 1904-1922, — 1146 с.

122. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России / В.Б. Кобрин. М.: Мысль, 1985. - 281 с.

123. Козляков В.Ы. Служилый "город" Московского государства XVII века (От Смуты до Соборного уложения). Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. 208 с.

124. Колосов Е.Е. Развитие артиллерийского вооружения в России XVII в. / Е.Е. Колосов // Исторические Записки. Т. 71. М., 1962. С. 259-269.

125. Косточкин, В.В. Оборонительные сооружения древней Тулы / В.В. Косточкин // Памятники культуры : исследование и реставрация. М., 1960. -Вып. 2. - С. 42-95.

126. Кочекаев Б.-А. Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII / Б.-А. Б. Кочекаев. Алма-Ата: «Изд-во АНКазССР», 1988. - 272 с.

127. Кром М.М. О численности русского войска в первой половине XVI в./ М.М. Кром // Российское государство в XIV XVII вв. Сб-к статей, посвящ. 75-летию Ю.Г. Алексеева. СПб., 2002. С.67-81.

128. Кузнецов А.Б. Дипломатическая борьба России за безопасность южных границ (первая половина XVI в.) / А. Б. Кузнецов, Минск: Университетское, 1986.- 133 с.

129. Курбатов O.A. Морально-психологические аспекты тактики русской конницы в середине XVII века / O.A. Курбатов // Военно-историческая антропология: Ежегодник, 2003/2004: Новые научные направления. М., 2005.-С. 193-213.

130. Кусаинова Е.В. Русско-ногайские отношения и казачество в XV перв. четв. XVII в. / Е.В. Кусаинова // Диссертация. канд. ист. наук. Волгоград, 1998.

131. Кусова И.Г. Кремль Переяславля Рязанского в XVI—XVII веках: социально-функциональная топография / И.Г. Кусова // Кремли России.— М., 1999. С. 68-70.

132. Куц О.Ю. О связях населения южнорусских городов с донскими казаками (по материалам второй четверти XVII в.) / О.Ю. Куц // Очерки феодальной России. Вып. 4. М., 2000. С. 153-155.

133. Лебедев А.Л. Служилые иноземцы в России XVII в. (1613-1689 гг.). / А.Л. Лебедев // Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук Ярославль, 1998.

134. Лебедянская А.П. Архив Пушкарского приказа / А.П. Лебедянская // ВИ. 1946. № 1.С. 122-130.

135. Левыкин A.K. Русские городовые пушкари второй половины XVII века. / А.К. Левыкин // Вопросы истории. 1985. №3. С. 176-180.

136. Леонтьева Г.А. Роль служилых людей в экономическом становлении и развитии сибирского города в XVII первой четверти XVIII в. (историография) / Г.А. Леонтьева // Историография городов Сибири конца XVI-начала XX века. Новосибирск, 1984. С. 100-124.

137. Леонтьева Г.А. Пашня служилых людей Сибири в XVII начале XVII вв. / Г.А. Леонтьева // Земледельческое и промысловое освоение Сибири XVII - начала XX вв. Новосибирск. 1985. С.3-18.

138. Летин С.О. О русском стрелецком войске XVII века / С.О. Летин // Журнал «Империя истории». 2002. №2.С.12-18.

139. Любавский М. К. Наступление на степь. Культурно-бытовые очерки по мировой истории / М.К. Любавский. М., 1918.

140. Любавский М. К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века / М.К. Любавский. М., 1996. - 539 с.

141. Мавродин В.В. О появлении огнестрельного оружия на Руси / В.В. Мавродин // ВИ. 1946. № 8-9. С. 98-101.

142. Малов A.B. Русская пехота XVII века. Государево жалованье -служилое платье / A.B. Малов // Цейхгауз. №1. 2002. С. 10-17.

143. Маньков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков. - Л.: Наука, 1980. - 271 с.

144. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие / В.Е. Маркевич. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2005. — 496 с.

145. Марголин С.Л. Вооружение стрелецкого войска / С.Л. Марголин // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. М., 1948 (Труды ГИМ. Вып. XX). С. 85-102.

146. Марголин С.Л. К вопросу об организации и социальном составе стрелецкого войска в XVIIb. / С.Л. Марголин // Ученые записки Московского175областного педагогического института. М., 1953. Т. XXVII: Труды кафедры истории СССР. Вып. 2. С. 63-95.

147. Марголин C.J1. Начало стрелецкого войска / C.JT. Марголин // Ученые записки Московского педагогического института. 1939. Вып. 1. С. 47-53.

148. Марголин C.J1. Рецензия на книгу А.В.Чернова «Вооруженные силы Русского государства в XV- XVII вв.» / СЛ. Марголин // Вопросы истории. 1955. №4. С. 154-157.

149. Маслов П.Д. Русское военное искусство второй половины XVI в. / Маслов П.Д. // Диссертация на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Харьков, 1954.

150. Масловский Д.Ф. Записки по истории военного искусства в России / Д.Ф. Масловский. Вып. 1. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп. 1891. 467 с.

151. Масловский Д.Ф. Поместные войска русской армии в XVII столетии / Д.Ф. Масловский // Военный сборник. СПб; 1890. №9. С. 7.

152. Меньшиков Дмитрий Никитович. Смоленская война 1632-1634 гг. и начальный этап реформирования московской армии : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02 / Д.Н. Меньшиков.- СПб., 2009.- 225 с.

153. Мизис Ю.А. Население южнорусского города в XVII-XVIII вв. (на примере Тамбова) / Ю.А. Мизис // Феодализм в России. М., 1985. С. 160-164.

154. Миклашевский H.H. К истории хозяйственного быта Московского государства. Часть 1. Заселение и сельское южной окраины XVII века. М., 1894. 317 с.

155. Милов Б.И., Булгаков М.Б., Горскова И.М. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII в. М., 1986.

156. Мининков И.А., Рябов С.И. О заселении донской земли в XVI—XVII веках // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1984. № 3. С. 25-28.

157. Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории русского позднефеодального города в современной советской историографии / Б.Н.Миронов // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. JL, 1983.-С. 165-188.

158. Михайлов А. А. Использование списков раненых для изучения русской военной истории XVII в. / A.A. Михайлов // Россия в X XVIII вв.: Проблемы истории и источниковедения. М., 1995. С. 355-360.

159. Михайлова А.И. Служба донских казаков по охране южных границ Русского государства в XVII в. / А.И. Михайлова // Вестник МГУ. Историко-филологическая серия. 1956. № 2. С. 141-156.

160. Михневич Н.П. История военного искусства с древнейших времен до начала девятнадцатого столетия / Н.П. Михневич. СПб., 1896. 537 с.

161. Мышковский Е.В. Соловецкая ручница / Е.В. Мышковский // СИМАИМ. Вып. 4. JL: Изд-во Артиллерийского ист. музея, 1959. С. 227-233.

162. На пути к регулярной армии России: От славянской дружины к постоянному войску. СПб. «Логос», 2000. 200 с.

163. Назаров В.Д. В диком поле / В.Д. Назаров // Вопросы истории. 1970. №2. С.97-114.

164. Никитин A.B. Оборонительные сооружения Засечной черты XVI-XVII вв./A.B. Никитин//МАИ. № 44. М., 1955. С. 116-213.

165. Никитин Н.И. Военнослужилые люди и освоение Сибири в XVII веке / Н.И. Никитин // История СССР. 1980. №2. С. 161 -173.

166. Никитин Н.И. Государственное обеспечение гарнизонов Тобольского разряда в XVII в. / Н.И. Никитин // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С.51-70.

167. Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI середины XVII вв. / Н.И. Никитин // История СССР. 1986. №4. С.167-177.

168. Новиков Н.И. Историческое известие о старинных чинах в России. §44. Стрельцы / Н.И. Новиков // Древняя российская вивлиофика. 4.20. М., 1791. С.167-177.

169. Новомбергский Н.Я. Очерки внутреннего управления в Московской Руси XVII ст.: Продовольственное строение / Н.Я. Новомбергский Томск: Типолитогр. Сиб. т-ва печат. дела, 1914.

170. Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой'половине XVII в. / A.A. Новосельский. M.-JI.: изд-во Академии наук СССР, 1948.-447 с.

171. Новосельский A.A. Дело «о крестьянстве» как источник для изучения закрепощения свободного сельского населения на юге России в XVII в. / A.A. Новосельский // Археографический ежегодник за 1962 год. М.,1963. С. 147155.

172. Новосельский A.A. Вольные и перехожие люди в южных уездах Русского государства в XVII в. / A.A. Новосельский // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства в СССР. Сб.5. М., 1962. С.61-77.

173. Новосельский A.A. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. / A.A. Новосельский // Исторические записки. Т.4. М., 1938. С.21-40.

174. Новохатко О.В. Записные книги московского стола Разрядного приказа XVII в. / О.В. Новохватко. М.: Памятники исторической мысли, 2000. - 447 с.

175. Новохатко О.В. К изданию и изучению записных разрядных книг XVII в. / О.В. Новохватко // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М. 1988. С. 87-100.

176. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVII века / IT.E. Носов. M.-J1. Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-403 с.

177. Носов К. С. Русские крепости и осадная техника VIII—XVII вв. / К. С. Носов. СПб.: Полигон, 2003. - 176 с.

178. Белокуров С.А. О приборе людей из разных городов «в салдацкой строй». 1654-1658 гг.//ЧОИДР. М. 1902. Кн. 1.-С. 10-11.

179. Обручев H.H. Обзор рукописных и печатных источников, относящихся до истории военного искусства в России по 1725 г. / H.H. Обручев. СПб., 1853.

180. Оглобин H.H. Обозрение историко-географических материалов XVII и начала XVIII вв., заключающихся в книгах Разрядного приказа // Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн. 4. М. 1884. Отд. II. № 2. С. 161-529.

181. Очерки русской культуры XVII века. Ч. 1. М., 1979.

182. Паласиос-Фернандес Р. Московские стрельцы // Цейхгауз, 1991, № 1. С. 8-15.

183. Папков А.И. Бой российских служилых людей с черкасами на Дону 20 мая 1643 г. / А.И. Папков // Армия в истории России.— Курск, 1997. С. 17-19.

184. Папков А.И. Деятельность местной администрации по урегулированию украинской колонизации на южной границе России (конец XVI —первая половина XVII вв.) / А.И. Папков // Государственное управление: история и современность. М. 1998. С.95-96.

185. Папков А.И. Качество жизни населения российско-украинского пограничья и исторические знания (терминологический аспект) / А.И. Папков // Качество жизни: теория и практика социальной экономики. Белгород, 2002.— С. 25—32.

186. Папков А.И. Обстановка на российско-украинском порубежье в 1648— 1650 годах / А.И. Папков // Россия и Украина на пороге XXI века. Пути сочетания национальных интересов и братского взаимодействия. История и историография. Воронеж, 1997. С.37—39.

187. Папков А.И. Осадный список города Белгорода 1633 года / А.И. Папков // Белогорье. Белгород, 2001. № 3. С.123—136.

188. Папков А.И. Особенности пограничной службы на южных рубежах России в 1635—1648 гг. / А.И. Папков // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Белгород, 1998. С.11—13.

189. Папков А.И. Постройка и заселение Корочи / А.И. Папков // Население и территория Центрального Черноземья и Запада России в прошлом и настоящем. Воронеж, 2000. С.113—116.

190. Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI-первая половина XVII века) / А.И. Папков. -Белгород, 2004.

191. Папков А.И. Российско-украинское порубежье в конце XVI первой половине XVII века / А.И. Папков. - М., 1998.

192. Папков А.И. Служилые черкасы. Новый элемент вооруженных сил Юга России позднего средневековья / А.И. Папков // Дмитрий Донской иэпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции. Тула, 2001. С.214— 229.

193. Папков А.И. Участие черкас в боевых действиях на Поле в 1632—1634 гг. / А.И. Папков // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Белгород, 1996. С.25—27.

194. Папков А.И. Церковное строительство в Яблонове и Короче (1637— 1647 гг.) / А.И. Папков // Белогорье. Белгород, 2000. № 2. С. 108—114.

195. Папков А. И. Эволюция вооруженных сил Юга России (XVI—XVII вв.) / А.И. Папков // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. Тула, 2000.

196. Пенской В.В. Военная революция в Европе и Вооруженные силы России второй половины XV-XVIII вв.: от дружины к регулярной армии / В.В. Пенской. М., 2004.

197. Пенской В.В. Военная революция в Европе XVI XVII веков и ее последствия / В.В. Пенской. - М, 2005.

198. Пенской В.В. Вооруженные силы России допетровской эпохи: традиции и новации: X начало XVIII в. / В.В. Пенской. - М, 2002.

199. Пенской В.В. От лука к мушкету. Вооруженные силы Российского государства во 2-й половине XV-XVII вв.: проблемы развития / В.В. Пенской. Белгород, 2008.

200. Повесть о победах Московского государства Д.: Наука, 1982. - 159 с.

201. Покровский М.Н. Стрельцы // Энциклопедический словарь Гранат. Т. 41. 4.5. М., 1927. С.16-19.

202. Преображенский A.A. Об эволюции феодальной собственности в России XVII начала XIX вв. / A.A. Преображенский // Вопросы истории. 1977. №5.С.46-62.

203. Проторчина В.M. Заселение степной окраины Московского государства в конце XVI — первой половине XVII вв. / В.М. Проторчина // Дисс. .канд. ист.наук. Л., 1948.

204. Пузыревский А. К. История военного искусства в средние века (V-XVI стол.). — СПб., 1884.

205. Рабинович М.Г. Стрельцы в первой четверти XVIII в. / М.Г. Рабинович // Исторические записки. Т.5. М.1956. С.273-304.

206. Разин Е.А. История военного искусства. Т.2-3. М.: Воениздат, 19571961.

207. Резун Д.Я. Эволюция понятий «город» и «острог» в приказном делопроизводстве XVII века / Д.Я. Резун // Вопросы истории. 1979. №10. С.172-176.

208. Родиславский В.И. Стрельцы//Москвитянин. 1850 №1. С. 15-40.

209. Рождественский C.B. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века / C.B. Рождественский. СПб. 1897.

210. Розенфельд Р.Л. Русский ружейный прибор начала XVII в. / Р.Л. Розенфельд // Краткие сообщения института истории материальной культуры. Вып. 72. 1958. С.93-94.

211. Романов М.Ю. Стрельцы московские / М.Ю. Романов. М.:Гос. публ. ист. библиотека России, 2004. - 352 с.

212. Русская военная сила. Вып.З. М., 1889. 161 с.

213. Сахаров A.M. Феодальная собственность на землю в Российском государстве XVI-XVII вв. // Проблемы развития собственности на землю. М., 1979. С.55-108.

214. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Том I. — М.-Л.: Военгиз, 1928.

215. Середонин С.М. Известия иностранцев о вооруженных силах Московского государства в конце XVI века. СПб: Типография B.C. Балашева, 1891.-32 с.

216. Середонин С. М. Сочинение Джильса Флетчера как исторический источник. СПб.: Типография Н.И.Скороходова, 1891.-410 с.

217. Скобелкин О.В. Меры феодального государства по борьбе с побегами воронежских служилых людей на Дон в последней трети XVII века / О.В. Скобелкин // Общественное движение в Воронежском крае в XVII-начале XX века. Воронеж, 1986. С. 116-126.

218. Скобелкин О.В. Формы эксплуатации служилых людей Воронежского края феодальным государством во второй половине XVII века / О.В. Скобелкин // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж, 1987. С.46-56.

219. Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей / Р.Г. Скрынников. -М.: Московский рабочий, 1986. 335 с.

220. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. / В.Д. Смирнов. Одесса: Типография А. Шульце 1898 253 с.

221. Смирнов П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в./П.П. Смирнов. Вып. 1-2. Киев. 1917-1919.

222. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. Т.2. М.-Л., 1948.

223. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Том X. Глава 2. СПб., 1861.

224. Сташевский Е.Д. К истории колонизации юга / Е.Д. Сташевский. М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1913. - 96 с.

225. Сташевский Е.Д. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича / Е. Д. Сташевский. Киев : тип. 2-й артели, 1913. Ч. 1. — 4., 388, LVI с.

226. Сташевский Е.Д. Смоленская война 1632-1634 гг. Организация и состояние московской армии / Е.Д. Сташевский. Киев, 1919. 328 с.

227. Страницы истории Тамбовского края / науч. ред. Л. Протасов. -Воронеж: Центр.- Чернозём, кн. изд-во, 1986. 223 с.

228. Стрелецкое войско // Советская военная энциклопедия. Т.7. М., 1979. С.556-567.

229. Стрелецкое войско // Военно-исторический журнал. 1983. №2. С.85.

230. Строков A.A. История военного искусства / A.A. Строков. T.l. М.: Воениздат, 1955.

231. Тарасюк JI. И. Из истории русского ручного огнестрельного оружия XVI-XVII вв. / Л.И. Тарасюк // Советская археология. 1965. № 2.

232. Теодорчик Е. Военое дело в Польше в первой половине XVII в. / Е. Теодорчик // История военного дела в Польше. Избранные вопросы. Диссертации, очерки. Варшава: Изд-во Мин. нар. обороны ПНР, 1970. С. 92107.

233. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России в XVII в. / М.Н. Тихомиров. М., 1969.

234. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII вв. / М.Н. Тихомиров. М., 1973.

235. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии / М.Н. Тихомиров М., 1962. -420 с.

236. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних / М.Н. Тихомиров // Ист. Записки. М., 1952. Т.40. С.214—259.

237. Трепавлов В.В. История Ногайской орды XV-XVII вв. / В.В. Трепавлов. М.: Восточная литература, 2002. - 752 с.

238. Тхоржевский С. Государственное земледелие на южной окраине Московского государства в XVII веке / С. Тхоржевский // Архив истории труда в России. Пг., 1923. Кн. 8. С.64—78.

239. Чернов А. В. Вооруженные силы Русского Государства в XV-XVII в. / A.B. Чернов. — М.: Воениздат, 1954. — 224 с.

240. Чернов A.B. Образование стрелецкого войска / A.B. Чернов // Исторические записки Института истории Академии наук СССР. Вып. 38. М. 1951. С. 281—290.

241. Чернов A.B. Строительство вооруженных сил Русского государства в XVII в. (до Петра I): Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1950.

242. Чечулин II.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб. : тип. И.Н. Скороходова, 1889.-355 с.

243. Чистякова E.B. Ремесло и торговля на воронежском посаде в середине XVII в. / Е.В. Чистякова // Труды Воронежского университета. Т.25. JI. 1954. С.46-62.

244. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. / Б.Н. Чичерин. -М., 1856. 610 с.

245. Шапиро АЛ. Бобыльство в России в XVI-XVII вв. / A.JT. Шапиро // История СССР. 1960. №3. С.49-66.

246. Шапиро АЛ. О природе феодальной собственности на землю / АЛ. Шапиро // Вопросы истории. 1969. №12. С.57-72.

247. Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI—XVII вв. / С.О. Шмидт, С.Е. Князьков. М. : МГИАИ, 1985.

248. Шпаковский Н.И. Стрельцы // Журнал Министерства Народного Просвящения. 1898. №9. С. 135-151.

249. Шперк В.Ф. История фортификации / В.Ф. Шперк. М.: Воениздат, 1957.- 398 с.

250. Щепкина E.H. Тульский уезд в XVII веке : его вид и население по писцовым и переписным книгам / Е. Н. Щепкина. М.: Университет, тип., 1892.

251. Эскин М.Ю. Местничество в России XVI-XVII вв.: Хронологический реестр /10. М. Эскин. М.: Археографический центр, 1994. 263 с.

252. Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. / А.И. Яковлев. М., 1916. - 312 с.

253. Яковлев В.В. История крепостей. М.; СПб.: ACT — Полигон, 2000.

254. Ярынцев О.В. Города Воронежского края — опорные пункты заселения и хозяйственного освоения южнорусских уездов в XVII в. / О.В. Ярынцев // История заселения и социально-экономического развития Центрального Черноземья. Воронеж. 1991. С.38-41.