Становление и развитие канадского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ившина, Ирина Николаевна

• Ившина, Ирина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ившина, Ирина Николаевна

Введение

Глава I. Теоретические подходы к пониманию федерализма и их отражение в праве Канады

1.1. Понятие федерализма и федерации

1.2. Концепции федерализма и модели федераций

1.3. Правовые основы канадского федерализма

Глава И. Дофедеративное развитие Канады (1774 - 1867 гг.)

2.1. Предпосылки формирования федеративной системы в Канаде

2.2. Договорный процесс создания канадской федерации.

Глава III. Централизованный федерализм (1867 - начало 1960-х гг.)

3.1. Формирование территориального и субъектного состава федерации

3.2. Институционализация и развитие системы органов власти в федеративной системе Канады

3.3. Распределение компетенции между двумя уровнями власти.

Глава IV. Относительно децентрализованный федерализм (с начала 1960х гг.)

4.1. Перераспределение полномочий внутри федеративной системы

4.2. Проблемы Квебека в децентрализованной федеративной системе Канады

4.3. Региональные различия и гарантии целостности канадского федеративного союза

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие канадского федерализма»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью учета мирового опыта при упрочении в России эффективной федеративной формы территориально-государственного устройства, что в данный момент является одной из приоритетных задач реформирования российской государственности. При этом от федерации декларативной необходимо перейти к федерации правовой, с четко отработанными «правилами игры», которые определяют перспективные тенденции динамики государственного устройства. Прежде всего, необходимо создать правовые механизмы, которые практически способны обеспечить как целостность и жизнеспособность единого государства, так и самостоятельность субъектов федерации, защиту прав и интересов граждан всех национальностей.

Человеческое сообщество находится в поисках наиболее приемлемой и эффективной формы государственного устройства как способа своего существования. Федерализм в этом плане выступает как система обеспечения государственно-организационного, управленческого и духовного оформления единства этнического и регионального многообразия конкретного государства, сохраняя при этом значимость и единства, и многообразия. Федерализм как форма государственного устройства находит разрешение противоречий между самобытностью и интегративными тенденциями внутри конкретного государства. Следовательно, федеративное государство отвечает историческим устремлениям отдельных территорий и общностей к формированию своих государственных структур, объединяя при этом всех в единое целое, осуществляя на практике взаимоприемлемое разграничение полномочий между уровнями власти по вертикали.

К настоящему времени в мировой практике накоплен богатейший опыт реализации принципа федерализма. При этом Канада во всех отношениях представляет собой государство, опыт которого чрезвычайно важен для осуществления эффективной государственной политики в многонациональном и поликультурном обществе. По мнению диссертанта, канадская федерация имеет много общего с федерацией в России: национально-территориальный принцип формирования субъектов федерации; учреждение федеративной системы в определенном смысле «сверху», что обусловило сущность первого этапа развития как квазифедерализма; кооперативный характер разграничения предметов ведения и полномочий между государственными органами t федерации и государственными органами ее субъектов; наличие проблем национализма и сепаратизма.

Федеративная система Канады имеет уникальный опыт согласования интересов центра и провинций, цивилизованного решения проблем сецессии, постоянно самосовершенствуется, развиваясь по эволюционному пути. По данным причинам процессы правовой институционализации и эволюции канадского федерализма заслуживают пристального внимания и всестороннего осмысления.

Об актуальности проблем, связанных с федерализмом в целом, свидетельствует обращение к ним историков, государствоведов, политологов. Однако данные исследования ограничиваются, как правило, анализом политической, а не правовой практики реализации принципа федерализма. Специальные работы, содержащие историко-правовое исследование особенностей становления и развития института федерализма в Канаде, отсутствуют.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить причины и проанализировать процессы институционализации и эволюции канадской федерации на основании комплекса правовых норм и практики их реализации.

Постановка цели определила необходимость решения следующих задач:

- выделить и изучить совокупность источников публичного права, которые регулируют федеративные отношения в Канаде, а также практику их реализации;

- определить предпосылки формирования и проанализировать процесс юридического оформления федерации в Британской Северной Америке;

- исследовать функционирование федеративной системы в период централизованного федерализма, для чего проанализировать комплекс правовых норм, составляющих основные субинституты федерализма: территориально-субъектный состав канадской федерации, государственный аппарат федеративной системы, разграничение предметов ведения и полномочий между высшими государственными органами федерации и государственными органами провинций; определить причины и описать процесс трансформации централизованной федерации в децентрализованную; проанализировать основные проблемы этапа децентрализации;

- определить тенденции эволюции федеративной системы Канады в целом с момента институционализации федеративных отношений до настоящего времени, оценить эффективность их правового регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются процессы институционализации и эволюции федеративной системы Канады, получившие отражение в публичном праве. Предмет исследования — комплекс правовых норм, содержащихся в конституционных традициях, статутном и прецедентном праве Британской империи и Канады, а также практика их реализации, отражающая динамику становления и эволюции федеративной системы Канады.

Методологические и теоретические основания работы. Методология исследования обусловлена его предметом и целью, предполагающими выявление особенностей формирования и становления федеративной системы Канады. В работе используются методы сравнительного и формально-юридического анализа комплекса правовых норм, закрепляющих институт федерализма. В основу диссертации положен целостно-системный подход к изучению процессов институционализации и эволюции канадской федеративной системы, сочетающийся с принципом историзма и методом многофакторного детерминизма. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы, посвященные различным аспектам современной интерпретации феномена федерализма как отечественной, так и западной, прежде всего американской, правовой доктрины. К ним относятся труды ведущих специалистов в области теории и истории права и государства, конституционного права: Р.Г. Абдулатипова, И.Ю. Богдановской, В.Г. Графского, Ф.В. Калиной, В.Е. Чиркина, У. Бэгхета, Р. Дэусона, В. Острома, П. Уайта, А. Хеарда, К. Увеара и др.

Степень научной разработанности проблемы. Решение задач исследования оказалось возможным при условии обращения к широкому кругу научной литературы. Особенности канадского федерализма в целом исследовались непосредственно канадскими, а также американскими, английскими и отечественными учеными, следовательно, их можно сгруппировать по четырем основным направлениям.

Среди отечественных исследователей в первую очередь необходимо отметить труды историка В.Е. Шило1, который всесторонне анализирует канадскую модель федерализма, прежде всего на современном историческом этапе. Политико-правовые доктрины канадского федерализма нашли отражение в работе Е.В. Белоусовой ; проблемы франкоязычного Квебека подробно исследованы в трудах К.Ю. Барановского3.

Ученые-историки А. Лидин4, В.А. Тишков, JI.B. Кошелев5, О.С. Сороко-Цюпа6 освещали проблематику канадского федерализма в контексте исторического развития Канады, но, к сожалению, в настоящее время их работы частично утратили научную значимость.

1 Шило В.Е.: Кризис канадского федерализма: Под бременем конституционных противоречий // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3-4. - С. 114-130; Эволюция канадского федерализма (1982-2000 гг.) // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 12. - С. 69-70.

2 Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика // Автореф. дис. канд. юр.наук. - М., 1991.

3 Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе.// США - Канада: экономика, политика, культура. — 1995. - № 1. — С. 96-106; Квебек: после референдума - накануне конституционной конференции // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1996. - №. - С. 114-117.

4 Лидин А. Государственный строй Канады. - М., 1960

5 Тишков В.А., Кошелев Л.В. История Канады. - М., 1982.

6 Сороко-Цюпа О.С. История Канады. - М., 1985.

Проблемы становления канадской государственности в целом нашли

7 8 отражение в фундаментальных трудах Н.А. Ерофеева и JI.A. Зимулиной . Ученый-политолог А.А. Мелкумов9 в процессе сравнительного исследования канадской модели федерализма в целом допускает ряд неточностей и противоречивых выводов с точки зрения теории права.

Среди зарубежных исследователей, безусловно, в первую очередь необходимо отметить работу Д.В. Смайли «Условия канадского федерализма»10. Автор весьма глубоко и основательно исследует весь комплекс проблем становления и развития федеративного государства и, что особенно ценно, строит теоретические выводы исключительно на специфике канадской практики функционирования федеративной системы. В историческом аспекте актуальны работы С.Б. Райерсона11, в политологическом - коллективный труд Р. и Д. Джексонов и Н. Бастер-Мура12.

Материалы и источники исследования. Базовыми источниками данного исследования являются англоязычные тексты действующих в настоящее время, а также утративших силу конституционных статутов, соглашений, судебных и административных прецедентов, которые прямо или косвенно затрагивают проблему государственно-правового регулирования федеративных отношений в Канаде. Следует отметить, что большинство из них никогда не переводилось на русский язык и не публиковалось в России. В

I ^ опубликованных переведенных источниках (исключительно статутах) имеется ряд неточностей, связанных с употреблением юридической терминологии, поэтому автор счел нужным обращаться непосредственно к англоязычным текстам. В диссертационном исследовании активно использовались

7 Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX века. - М., 1977; Ерофеев Н.А. Закат Британской империи.-М., 1967.

8 Зимулина Л.А. Становление государственного суверенитета британских доминионов (1914-1931 гг.) // Автореф. дис. канд. истор. наук. — М., 1995.

9 Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. - М., 1998.

10 Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. - Toronto, 1987.

11 Райерсон С.Б. Неравный союз. - М., 1970; Основание Канады. - М., 1963.

12 Jackson R., Jackson D., Baxter-Moore N. Politics in Canada. - Scarborough, Ontario, 1986.

13 Конституции государств американского континента. Т. II. - М., 1959; Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. - M., 1996. официальные канадские сайты сети Интернет14, а также сборники документов, касающихся вопросов федерализма в Канаде15.

Хронологические рамки исследования. Хронологически данное исследование начинается с 1763 года, когда был издан первый источник статутного права, касающийся Канады - Королевская Прокламация с описанием территории и границ Квебека — одной из основных будущих провинций федерации. Исследование охватывает конец XVIII века, XIX и XX века, а также начало XXI века, т. е. период становления и развития федерализма.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена широким охватом материала, ракурсом и методикой его анализа, интегративным подходом к проблеме и трактовкой основных вопросов:

1. Впервые выделена и обобщена совокупность конституционно-правовых норм, содержащихся в различных источниках права, отражающих эволюцию канадского федерализма, а также практика их реализации.

2. Дан комплексный анализ и представлен историко-теоретический комментарий к многогранным процессам формирования и развития феномена канадского федерализма с позиций юридической науки.

3. Оценены с современных позиций результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, сделанные на основе господствовавших ранее принципов исторического материализма. Это касается работ А. Лидина, Н.А. Ерофеева, С.Б. Райерсона и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовые нормы, закрепляющие институт федерализма в

Канаде, содержатся в статутах, конституционных соглашениях, судебных и административных прецедентах, а также реципированных из Великобритании

14 http://laws.justice.gc.ca; http://www.soIon.org; http://www.nlc-bnc.ca

15 Canadian historical documents series. Volume I. The French regime. Edited and translated by Cameron Nish. Ontario, 1965; Canadian historical documents series. Volume II. Pre-Confederation. Edited by P.B. Waite. Ontario, 1965; Documents on the Confederation of British North America. - Toronto, 1969. конституционных традициях. Они принимались или санкционировались органами власти Британской империи, доминиона, а затем суверенной Канады, а также органами власти канадских провинций.

2. Федеративная форма территориального устройства союза колоний Британской Северной Америки, с одной стороны, была исторически предопределена объективными процессами развития государственности в Канаде, с другой - носила договорный характер, что обусловило противоречия между фактической и юридической формами федерализма.

3. Канадская федерация последовательно прошла в своей эволюции два периода:

- период централизации с 1867 года до конца 1950 — начала 1960-х годов;

- период децентрализации - соответственно с конца 1950 - начала 1960-х годов по настоящее время, который разделяется на этапы кооперативного федерализма (до начала 1980-х годов) и исполнительного федерализма (с начала 1980-х годов).

4. Этап централизованного федерализма был исторически необходим для формирования территориального и субъектного состава федерации.

В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориального государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов власти Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают принципу федерализма и подлежат реформированию или упразднению.

5. Этап децентрализации был обусловлен фактическим перераспределением полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, которое отражалось не в статутном праве, а в соглашениях и прецедентах. Наиболее крайними проявлениями децентрализованности федерации являются проблемы особого статуса Квебека и проблемы регионализма, которые не нашли принципиальных решений в праве Канады.

Современное право Канады содержит ряд устаревших положений, которые не соответствуют правовой и политической практике функционирования канадского федерализма и подлежат исключению из нормативно-правовой базы федерализма. Фактически сложившиеся отношения внутри федеративной системы подлежат закреплению в конституционных статутах, что может исключить дальнейшую децентрализацию, осуществляемую «явочным порядком».

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена:

- сопоставлением понимания феномена федерализма в российской и канадской правовой доктрине;

- привлечением новых источников для теоретического осмысления проблемы выбора формы территориального государственного устройства, ее формирования и функционирования в Канаде; дальнейшей разработкой проблем, связанных с процессами юридического оформления и эволюции канадского федерализма;

- расширением и уточнением особенностей модели канадской федерации, исходя из принципа целостности феномена федерализма.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- в результате изучения опыта становления и эволюции канадской федеративной системы в целом, а также механизма согласования и урегулирования противоречивых интересов федерального центра и провинций, лингвистической проблемы и проблем сецессии в частности, возможно совершенствование существующей федеративной системы в России;

- работа может представлять интерес для теоретиков и историков зарубежного федерализма;

- материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания курсов истории и теории права и государства, всеобщей истории права и государства; конституционного права зарубежных стран.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского университета, а также в ходе выступлений на всероссийских научных конференциях: «Проблемы российской государственности» (Киров, 2002), «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» (Нижний Новгород, 2003), «Проблемы реформирования федерального и регионального законодательства» (Киров, 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, имеющих одиннадцать параграфов, заключения и приложения. Главы и параграфы скомпонованы по хронологическому принципу, что позволяет всесторонне и последовательно проанализировать становление и развитие канадской федерации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ившина, Ирина Николаевна

Заключение

На основе многоаспектного анализа актов статутного права Канады и Великобритании, конституционных конвенций и прецедентов, а также практики их реализации на разных этапах эволюции федеративной системы Канады, мы пришли к следующим выводам.

1. Институционализация собственно федеративной системы Канады была обусловлена рядом специфических факторов, которые возникли и развивались в период протофедерализма на территории Британской Северной Америки, начиная с конца XVIII века по 1867 год. К ним относится во-первых, исторически сложившийся национальный дуализм населения британских колоний и опыт сосуществования англо-канадцев и франко-канадцев; во-вторых, институционализация и функционирование органов управления каждой отдельной колонии до момента ее вступления в федеративный Союз. При этом необходимо данные причины отличать от причин формирования собственно государственного образования на данной территории.

Процесс юридического оформления Канадской федерации является договорным и связан с деятельностью трех конференций - Шарлоттаунской, Квебекской и Лондонской. Акт о Британской Северной Америке 1867 года стал итоговым документом, основные положения которого содержались в Квебекских и Лондонских резолюциях, принятых по итогам деятельности соответствующих конференций.

2. Канадская федеративная система прошла в своем развитии два последовательных эволюционных этапа - этап централизации (1867 год — начало 1960-х годов) и этап децентрализации (с начала 1960-х годов). Их наличие и последовательность были обусловлены объективными историческими процессами.

Централизм проявлялся в возможности федерального вторжения в сферу исключительных прав провинций, в принципах формирования и порядке деятельности федеральных органов, а также в распределений властных полномочий в пользу Оттавы в целом. Данный этап развития федеративной системы был исторически необходим, так как параллельно с ним решались вопросы приобретения государственного суверенитета и формирования национальной экономики.

Возможность перехода от централизма к децентрализму юридически была заложена самим Актом о Британской Северной Америке 1867 года; кроме того, стараясь ослабить федеральный центр, Судебный комитет Тайного совета Великобритании уже с конца XIX века начал реализовывать политику охраны исключительных прав провинций. Практика реализации принципа федерализма, а также многочисленные конституционные конвенции явочным порядком привели к перераспределению властных полномочий в пользу провинций Канады. При этом необходимо отметить, что процесс перехода от централизма к децентрализму проходил длительный путь эволюции, без каких бы то ни было общественных потрясений.

3. Канадская модель федерализма изначально складывалась как асимметричная, что было обусловлено национальным дуализмом и региональными различиями провинций, входящих в Союз. Особое значение при этом имел квебекский национализм, а также сепаратизм Приморских провинций в конце XIX века и сепаратизм Западных провинций и Квебека в конце XX века.

4. В результате приспособления монархической формы правления к федеративной форме территориально-государственного устройства принципы формирования и функционирования ряда федеральных органов Канады были заимствованы у Великобритании. В настоящее время они не отвечают практике и целям федерализма и подлежат или реформированию (Сенат), или упразднению (Тайный совет).

5. Соответственно необходимо реформировать конституционное статутное право, исключив из него или изменив конституционно-правовые нормы, учреждающие данные государственные органы и регулирующие их деятельность.

6. Фактически сложившиеся отношения по разграничению предметов ведения и полномочий внутри федеративной системы целесообразно закрепить в конституционных статутах Канады. Это может предотвратить дальнейший процесс децентрализации, который в последние десятилетия принял угрожающий характер, а также позволит сократить число федерально-провинциальных конференций, расходы на их проведение.

И все же, несмотря на то, что канадская федерация в настоящее время является одной из наиболее децентрализованных федераций мира, и научным сообществом вполне серьезно обсуждается возможность ее распада, а также политические и экономические последствия данного процесса , Канада остается одним из самых привлекательных по уровню жизни государств мира, и сохраняет государственное единство, что достаточно сложно при наличии сильных субъектов федерации и слабого федерального центра. В отношении нее справедливо высказывание М. Рейгана, исследователя американского федерализма, который мудро отметил, что «.установленные модели не определяют отношений власти, но отражают их»329.

328 См., например: Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации?// США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. -№ 3-4. - С. 131 - 135.

329 Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. - Toronto, 1987. - P. 24-25.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ившина, Ирина Николаевна, 2004 год

1. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. М., 2004.

2. Ажаева B.C. Канада: тенденции социально-политического развития. М., 2001.

3. Барановский К.Ю. Квебек после выборов: квебекский кризис на современном этапе // США Канада: экономика, политика, культура. -1995. -№ 1.-С. 96-106;

4. Барановский К.Ю. Квебек: после референдума накануне конституционной конференции // США - Канада: экономика, политика, культура. - 1996. - № 5. - С. 114 - 117.

5. Белоусова Е.В. Канадский федерализм: правовые концепции и политическая практика. Автореф. дис. канд. юр.наук. М., 1991.

6. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

7. Бодуэн Ж. Государственное устройство Канады // США — Канада: экономика, политика, идеология. 1990. - № 8. - С. 119 — 121.

8. Данилов С.Ю. Канадский вариант федерализма: опыт и перспективы // Федерализм: теория и история развития. //Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.

9. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991.

10. Калина Ф. Общие проблемы развития федеративных отношений и международный опыт их решения. М., 2002.

11. Камерон Д. Различия и неравенство регионов: Как с этим справляться. Доклад для консорциума по вопросам прикладных экономических исследований (Серга) // Материалы семинара. М., 1999.

12. Канада: национально-территориальные отношения // Россия на пороге XXI века. М., 1996.

13. Каштан У. Альтернативы политики монополий // Проблемы мира и социализма. 1977. - № 1. - С. 25-30.

14. Квебек в год референдума // США Канада: экономика, политика, культура. - 1995. 10. - С. 110-111.

15. Килгур Д. Свет и тени канадского федерализма // Very Important Person (VIP). 1997. - № 1. - С. 65-67.

16. Кокотов С.А. Конституционные конвенции в истории государственного строительства Канады // США Канада: экономика, политика, культура. -2002. -№. 7.-С. 71 -84.

17. Коленеко В.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. М., 1981.

18. Конституции государств американского континента. Т. II. М., 1959; Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 1996.

19. Конституции зарубежных государств. М., 2001.

20. Конституции зарубежных государств / Сост. В.В. Маклаков. М., 2001. -С. 217-276.

21. Лидин А. Государственный строй Канады. -М., 1960.

22. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М., 1998.

23. Немова Л.А. Канада: фискальный федерализм и социальная политика // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. - № 1. - С. 38-53.

24. Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для Российской Федерации? // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3.4. - С. 131-135.

25. Попов В.В., Шило В.Е. Оттава и провинции: обострение противоречий / Канада на пороге 80-х годов. М., 1979.

26. Райерсон С.Б. Неравный союз М., 1970, - С. 305.

27. Райерсон С.Б. Основание Канады М., 1963. - С. 245.

28. Сету некий Н.К. Механизм предотвращения конфликтов //США. Канада. Экономика, политика, культура. 1997. - № 2. - С. 45-50.

29. Сигов. Ю. Станет ли Квебек Канадской Эритреей? //Новое время. 1994. - № 33. - С. 28.

30. Ситников Б.П. Третья волна сепаратизма в Канаде // Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. — М., 1991. С. 56-61.

31. Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№ 51. - Ст. 582.

32. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

33. Соколовский С.В. Коренные народы и самоуправление. -М., 2002.

34. Сороко-Цюпа О.С. История Канады. М., 1985.

35. Тишков В.А., Кошелев JI.B. История Канады. М., 1982.

36. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. - М., 1993.

37. Фрага М. Путь к реальной автономии и истинному самоуправлению. -СПб., 1999.

38. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997. - С. 2833.

39. Шило В.Е. Конституционная реформа: противоборство Оттавы и провинций. / Современная внутренняя политика Канады / Под. Ред. С.Ф. Молочкова.-М., 1986.-С. 86-118.

40. Шило В.Е. Кризис канадского федерализма: Под бременем конституционных противоречий // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 3-4. - С. 114-130.

41. Шило В.Е. Периодизация американского федерализма // США -Канада: экономика, политика, культура. 2002. - № 1. - С. 61-77.

42. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США Канада: Экономика, политика, культура. - 1998. - № 4. - С. 43-55.

43. Шило Е.В. Эволюция канадского федерализма // США Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 12. - С. 69-70.

44. Bagehot W. The English Constitution. L., 1966.

45. Berenson D., Cooper B. Deconfederation: Canada without Quebec. Toronto, 1991.

46. Brebner J.B. Canada: A Modern History. -Michigan, 1960.

47. Brunet M. Les Canadiens et la France revolutionnaire. «Revue d'histoire de ГAmerique Francaise», - vol. XIII, - 1960, - P. 474-475.

48. Canada 125. Constitutions. 1763-1982. Montreal, 1992.

49. Canada One Handred. 1867 1967. - Ottawa, 1967.

50. Canadian Federalism: Myth or Realty. Toronto, 1977.

51. Canadian historical documents series. Volume I. The French regime. Edited and translated by Cameron Nish. -Ontario, 1965.

52. Canadian historical documents series. Volume II. Pre-Confederation. Edited by P.B. Waite. Ontario, 1965.

53. Canadian politics in the 80's. Toronto, - 1981.

54. Constitutions of the Countries of the World. Canada. Ed. A.P. Blaustein and G.H. Flanz.-N.Y.,- 1988.

55. Creighton D. The road to Confederation : the emergence of Canada, 18631867. -Toronto, 1964.

56. Dawson R.M. The Government of Canada. Toronto, 1964.

57. Dicey, Law of the Constitution, Note 33. London, 1966.

58. Documents on the Confederation of British North America. Toronto, 1969.

59. Donald B. Canada in a line of Transitions. Toronto, 1979.

60. Federalism and international organizations: Department of external affairs. -Ottawa, 1968.

61. Hamelin J., First Years of Confederation, Centennial Historical Booklet, № 3. -Ottawa, 1967.

62. Heard A. Canadian Constitutional Conventions. Toronto, 1991. 66Jackson R., Jackson D., Baxter-Moore N. Politics in Canada. - Scarborough,1. Ontario, 1986.

63. Jonson D. Egalite ou independance. — Montreal, 1965.

64. K.C. Wheare, Federal Government, 3rd ed. London, 1953.

65. Laski H. The Obsolescence of Federalism // A.N. Christensen and E.M. Kirkpatrick, ed. -N. Y., 1941.

66. Lord Durham. Report on the Affairs of British North America. Toronto, 1963.71 .Ostrom V. Can Federalism Make A Difference? // The Journal of Federalism. -1973.-№. 2.

67. Randle J. Understanding Britain. Oxford, 1981.

68. Rousseau Ch. Droit international publique. Paris, 1953.

69. Smiley D.V. The Federal Condition in Canada. Toronto, 1987.

70. Taylor Ch. Reconciling the solicitudes: Essays on Canadian federalism and nationalism. Montreal, 1994.

71. Trudeau P.E. Federalism and the French Canadians. Toronto, 1968.

72. United States Code. 1994. - Edition. Vol. one. - Wash. - P. LV-LXIX.

73. Van Loon R. J., Whillington M. S. The Canadian Political Sistem. Toronto, 1976.

74. Waite, P. B. The life and times of Confederation, 1864-1867: politics, newspapers, and the union of British North America. - 2nd ed., with corrections. - Toronto, 1962.

75. Wheare K.C. Federal Government. London, 1956.