Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тулянский, Дмитрий Викторович

• Тулянский, Дмитрий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тулянский, Дмитрий Викторович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика стадии исполнения приговора. 1. Место и назначение стадии 4 исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. 2. Вступление приговора в законную силу и обращение • его к исполнению — предпосылка исполнения приговора.

Глава 2. Процессуальная форма стадии исполнения приговора. 1. Особенности процессуального

• статуса участников. 2. Процессуальный порядок стадии исполнения приговора.

Глава 3. Своеобразие функционирования судебной власти и процесса познания в стадии исполнения приговора. 111 & 1. Проблемы функционирования судебной власти. 2. Проблемы процесса познания.

Глава 4. Особенности разрешения отдельных вопросов при исполнении приговора. 1. Вопросы отсрочки исполнения приговора. 2. Вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач проводимой в России правовой реформы является создание прочных правовых гарантий реального обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, вовлекаемых волею различных обстоятельств в сферу уголовного судопроизводства.

Помимо этого, данная реформа одной из своих целей ставит повышение качества и эффективности деятельности всех органов правопорядка, в том числе и уголовной юстиции.

Бытует стереотип, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по завершенному расследованием и рассмотренному судом уголовному делу.

Между тем, «совершенно ясно, что между «порядком производства по уголовным делам» и «порядком уголовного судопроизводства» существует принципиальное различие вовсе не терминологического свойства»1.

Однако даже эта кажущаяся тривиальной аксиома отнюдь не доминировала в отечественной процессуальной науке. Например, такой видный советский процессуалист, как М.С.Строгович полагал, что уголовный процесс заканчивается обращением приговора к исполнению2. Противоположной точке зрения придерживался М.А.Чельцов, включавший в уголовное судопроизводство и деятельность, связанную с реализацией наказания, а не только уголовно-процессуальную деятельность при 3 исполнении приговора .

Несмотря на значительный временной отрезок, отделяющий приведенные высказывания авторов, проблемы начала и окончания уголовно

1 Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 6. С. 54.

1 Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938. С. 232-234; он же: Курс советского уголовного процесса. М„ 1970. Т. 2. С. 423-425.

3 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 417. процессуальной деятельности только обострились. Если ее начало - стадия возбуждения уголовного дела - достаточно широко представлена рядом

I 2 фундаментальных работ и публикаций , то заключительная стадия уголовного судопроизводства - стадия исполнения приговора этим похвалиться не может.

Как раз эти обстоятельства, а именно недостаточная исследованность проблем исполнения приговора в уголовно-процессуальном аспекте и наличие здесь ряда спорных вопросов и предопределили выбор темы для настоящего диссертационного исследования и структуру самой работы.

Даже при первом и весьма поверхностном взгляде на стадию исполнения приговора с точки зрения совершенства юридической техники и системы правовых норм, которые регламентируют содержание правоотношений между участниками процесса, иных вопросов структурного построения данной стадии, нельзя обойти вниманием факт незавершенности конструирования этой стадии, половинчатость ее реформы по сравнению с нормами УПК РСФСР 1960 г. Раздел действующего Уголовно-процессуального кодекса 2001 г., регулирующий вопросы уголовного судопроизводства при исполнении приговора, в настоящее время страдает неполнотой, противоречивостью отдельных норм, ущербностью юридической конструкции.

Тема же процессуальных проблем уголовного судопроизводства при исполнении приговора является многоплановой, сложной и вообще мало разработанной в науке как советского, так и российского уголовного процесса. Специальной научной монографической разработке она в процессуальной литературе практически не подвергалась.

Можно назвать лишь несколько имен авторов, уделивших внимание рассматриваемой проблематике: Я.С.Авраха, Ю.Н.Белозерова, А.В.Беседина, В.Н.Бибило, Я.И.Гилинского, Т.Н.Добровольской, Э.Ф.Куцовой,

1 Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 1990; Усков Р.Г. Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2000; Вицин С. Указ соч., и мн. мн. другие.

2 Название весьма условно.

Р.В.Литвинова, Л.Ф.Мартыняхина, Е.А.Матвиенко, А.И.Миненка, В.В.Назарова, В.В.Николюка, И.Д.Перлова, В.И.Пинчука, Д.И.Пышнева, И.Н.Рыжкова, М.К.Свиридова, Б.М.Спиридонова, Ю.М.Ткачевского, Б.А.Филимонова, В.И.Швецова, М.И.Царева, А.Л.Цыпкина, Ю.К.Якимовича.

Особенно эффективно данная проблема исследовалась в 60-90 гг. прошлого столетия, что не удивительно, так как именно в этот период существенно обновилось уголовное, исправительно-трудовое (ныне -уголовно-исполнительное) и уголовно-процессуальное законодательство. Как раз тогда и были опубликованы многие монографические работы и вышли в свет как кандидатские, так и докторские диссертации. Резкий количественный скачок вызвал и качественные сдвиги. Так, например, в 1996 г. А.В.Бесединым была даже защищена кандидатская диссертация на тему: «Защита в стадии исполнения приговора».

Последняя же по времени по настоящему творческая удача по освоению данного правового массива датируется 1990 г., когда В.В.Николюком была защищена докторская диссертация на тему: «Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР», в которой комплексно и практически в полном объеме была проанализирована уголовно-процессуальная деятельность при исполнении приговора. Несмотря на то, что исследования В.В.Николюка стали знаменательным явлением в науке уголовного процесса и смежных отраслях права, тем не менее, при всех достоинствах проведенного автором исследования, главное из которых заключалось в системном анализе актуальных проблем, возникающих в правоприменительной практике при исполнении приговора, ряд выдвинутых положений не бесспорны. В немалой степени на это, безусловно, объективно повлияло и коренное концептуальное изменение уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства.

Тем не менее, далеко не все актуальные вопросы по анализируемой тематике подверглись тщательному и скрупулезному исследованию: почти не разработаны концепции места в данной стадии процесса таких традиционных понятий уголовного судопроизводства, как функция судебной власти, процесс познания, участники и особенности процессуальной формы.

Помимо этого, с вступлением в силу с 01.01.1997 г. нового Уголовного кодекса РФ, а с 01.07.1997 г. нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ интерес научной общественности к проблемам исполнения наказания заметно активизировался.

На этом фоне, напротив, уголовно-процессуальные аспекты исполнения приговоров уже длительное время на диссертационном уровне не изучались, и это несмотря на то, что с 01.07.2002 г. вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по-новому регулирующий разрешение многих вопросов, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, в том числе и здесь.

Необходимость как теоретического исследования и анализа, так и критического осмысления новелл, предложенных законодателем, очевидна. Представляет большой интерес и чисто прикладной аспект решения многих актуальных вопросов данной стадии уголовного процесса.

Это, в частности, подтверждается обобщением практики в деятельности судов, исправительных и иных пенитенциарных учреждений, опроса представителей юридической общественности, осужденных, личным опытом автора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Московской области.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении теоретических и практических проблем уголовного судопроизводства при исполнении приговоров, анализе законодательной базы и техники по данной проблеме, разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и его практического применения.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач: раскрыть специфику стадии исполнения приговора, с тем, чтобы показать, что она, во-первых, представляет собой сложный правовой институт, во-вторых, является неотъемлемой и полноправной стадией уголовного процесса, а в-третьих, является вместе с тем, самобытной его стадией, в корне отличной от всех иных стадий процесса; проанализировать содержание норм, регулирующих полномочия участников уголовного процесса при исполнении приговора; изучить своеобразие функционирования судебной власти на стадии исполнения приговора; исследовать проблемы процесса познания в этой стадии уголовного судопроизводства; выявить и проанализировать актуальные проблемы отсрочки исполнения приговора, определить место отсрочки в системе юридических процессуальных и материальных норм; проанализировать процессуальные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания; выработать предложения по совершенствованию законодательства и его практическому использованию.

Объектом исследования настоящей работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при разрешении уголовно-процессуальных вопросов при исполнении приговора.

Предметом анализа данного исследования является лишь сугубо процессуальная деятельность по исполнению приговоров. Проблемы же материального либо уголовно-исполнительного характера, связанные с порядком отбывания наказания и возникающими в связи с этим проблемами здесь сознательно не рассматриваются.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют метод диалектического материализма и апробированные наукой методы комплексного исследования явлений и процессов, теоретические труды ученых-правоведов.

При написании настоящей работы использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, логический и другие научные методы исследований

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения более 700 материалов, рассмотренных территориальными судами Московской области в порядке исполнения приговоров в 1997-2002 гг. Кроме того, исследовались материалы опубликованной судебной практики по этому вопросу, а также использован личный опыт работы автора в должности помощника, а затем старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области.

Научная новизна исследования определяется прежде всего самой темой настоящей диссертации и содержанием поднятых проблем. Кроме того, она является первой монографической работой, выполненной на базе нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г. по данной проблематике.

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам, которые выносит на защиту:

1) стадия исполнения приговора является самостоятельной и полноценной стадией уголовного судопроизводства; ее качественная непохожесть, самобытность и отличие от других стадий уголовного процесса не делает ее автоматически независимым и автономным правовым институтом;

2) отличительной особенностью правоотношений при исполнении приговора является триада тесно взаимосвязанных между собой признаков — дискретности, полифоничности, смешанности;

3) одними из основных критериев отнесения разрешаемых вопросов к стадии исполнения приговора, в частности, являются: момент их одновременного возникновения и обнаружения после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению; жесткая связь существа рассматриваемого вопроса с приговором при одновременном категорическом запрете касаться свойств приговора - законности, обоснованности и справедливости;

4) из содержания судопроизводства по исполнению приговора предлагается исключить вопросы обращения приговора к исполнению, непроцессуальные по своей сути, с возложением их на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний и его территориальным подразделениям на местах посредством правового регулирования через уголовно-исполнительное законодательство;

5) отсутствие здесь функции обвинения (уголовного преследования) придает сущности, задачам, целям, содержанию процессуальной формы и правоотношениям между участниками уголовного судопроизводства при исполнении приговора качественное отличие от иных стадий процесса, в которых процессуальная природа деятельности участников судопроизводства определяется исходя из традиционного восприятия через функции обвинения и защиты;

6) вопросы, возникающие при исполнении приговора надлежит рассматривать мировым судьей или районным судьей единолично; возрождать коллегиальный порядок рассмотрения вопросов при исполнении приговора, а также создавать специализированные пенитенциарные суды, как это предлагается рядом авторов, - нецелесообразно;

7) участников уголовного судопроизводства при исполнении приговора надлежит максимально наделить всей совокупностью прав и обязанностей, свойственным иным стадиям процесса, разумно сочетая при этом общие положения УПК и специфические особенности данной стадии уголовного процесса;

8) вопреки тому, что рассмотрение и разрешение процессуальных по своей сути вопросов происходит здесь исключительно в судебном порядке, тем не менее, институт правосудия при этом как таковой отсутствует;

9) аналогично, несмотря на то, что в данной стадии процесса участники уголовного судопроизводства оперируют определенным кругом сведений, тем не менее, здесь, отсутствует классическое уголовно-процессуальное доказывание;

10) отсрочка исполнения приговора подлежит трансформации в отсрочку исполнения наказания, вопрос о которой надлежит решать исключительно при реальном его исполнении в числе прочих вопросов стадии исполнения приговора;

11) вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является доминирующим среди иных вопросов стадии исполнения приговора и одновременно наиболее зависимым от материальных норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, что диктует необходимость разумного сочетания широкого судейского усмотрения и формализованных требований материального закона при формировании внутреннего убеждения судей при разрешении данного вопроса;

12) предложена новая модель законодательного построения стадии исполнения приговора.

Научное и практическое значение результатов исследования. Приведенные в работе выводы и рекомендации можно использовать в дальнейших научных изысканиях в области как всего массива уголовно-процессуального законодательства, так и по вопросам исполнения приговора, в частности.

Теоретические исследования послужили фундаментом для предложений диссертантом мер сугубо практического характера, направленных на дополнение и изменение действующего уголовно-процессуального законодательства.

По мнению диссертанта, практическая значимость результатов данного исследования заключается в том, что они могут быть использованы: при совершенствовании действующего законодательства; при выработке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению процессуального и материального законов, регулирующих вопросы исполнения приговоров; в повседневной практической деятельности органов уголовной юстиции; в вузовском учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы, предложения по совершенствованию законодательства и улучшению судебной практики изложены автором в 6 опубликованных статьях.

Диссертация докладывалась, рецензировалась и обсуждалась на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии.

Структура исследования. Объем и структура диссертации обусловлены поставленными целями и вытекающими из них задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тулянский, Дмитрий Викторович

Заключение

Современный отечественный уголовный процесс должен функционировать таким образом, чтобы цели его назначения достигались в результате взаимодействия всех его стадий и институтов, всех системообразующих структурных элементов. Одним из таких структурных элементов является судопроизводство по рассмотрению и разрешению процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как было показано в настоящем исследовании, уголовное судопроизводство по исполнению приговора — одна из стадий уголовного процесса. С одной стороны, это производство носит процессуальный характер, входит в общую структуру всего уголовного судопроизводства, базируется на его принципах и институтах. С другой стороны, стадия исполнения приговора — необычная и особенная часть уголовного процесса, сложность и своеобразие которой обусловлены в немалой степени как тесным взаимодействием уголовно-процессуальной деятельности с уголовными и уголовно-исполнительными правоотношениями, так и с устоявшимися стереотипами ученых и практиков о том, что уголовно-процессуальная деятельность при исполнении приговора второстепенная и не такая важная.

Действительно, по разрешаемым задачам и кругу вопросов, а также процессуальному порядку их рассмотрения, данная стадия не подпадает под традиционное понимание стадии уголовного судопроизводства. Юридическими фактами, являющимися толчком к процессуальной деятельности при исполнении приговора, служат не преступные события, а возникающие уже после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению разнообразные обстоятельства, связанные с порядком отбывания осужденным наказания. Кругозор же процессуалистов зачастую по-прежнему замкнут на криминалистическом отождествлении уголовного судопроизводства как деятельности по расследованию уголовных дел.

При этом считается, что потенциальная угроза нарушения прав и свобод человека и гражданина существует в основном на досудебной стадии, а еще реже - при рассмотрении уголовного дела в суде. На «постсудебном» же этапе осужденный воспринимается частью общества как объект исправительно-карательного воздействия, который участвует исключительно в правоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовного наказания. Как участник уголовного процесса осужденный при этом даже не рассматривается.

Кроме того, другие участники судопроизводства - судья, прокурор, защитник - аналогично, воспринимаются как участники уголовно-процессуальной деятельности также исключительно при расследовании уголовных дел и рассмотрении их в суде по существу. При этом такой немаловажный массив правоотношений, как судопроизводство при исполнении приговора традиционно остается на задворках науки и практики уголовного процесса, что нельзя признать справедливым.

Вместе с тем, удельный вес принятых судьями процессуальных решений на стадии исполнения приговора довольно велик. Одновременно ее непохожесть и определенная автономность делает стадию в целом сложной для исследования в качестве объекта и предмета познания.

На этом фоне новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ по целому ряду вопросов исполнительной направленности предложил не до конца продуманные решения, которые не удовлетворяют потребностей практики, а значит нуждающихся в дополнительном переосмыслении и доработке.

Потому-то к точному, правильному и единообразному применению процессуальных норм в уголовном судопроизводстве при исполнении приговора должны стимулировать научно обоснованные изменения и дополнения уголовно-процессуального закона, направленные на усиление гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина, вовлеченного в силу различных обстоятельств в уголовный процесс, укрепление законности при исполнении приговоров.

Суть предложенных изменений и дополнений, содержащихся в проведенном исследовании, направлена на процессуальную модернизацию стадии исполнения приговора одновременно с включением и сохранением в ней общих положений уголовно-процессуального законодательства -основных понятий, принципов, участников, иных положений.

Однако, как представляется, более предпочтительным будет являться не лоскутное изменение и дополнение УПК РФ в этой сфере правового регулирования, а введение в действие несколько иной предложенной ниже законодательной модели.

По мнению диссертанта, предлагаемая модель раздела XIV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заслуживает внимания законодателя уже в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тулянский, Дмитрий Викторович, 2004 год

1. Нормативно-правовые источники

2. Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10.12.48 // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1997.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

5. Дело Бурдов (Burdov) против России (жалоба № 59498/00) (Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации) // Российская газета. 2002. - 4 июля.

6. Конституция Российской Федерации. -М.: Юристъ, 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М.: Проспект, 1997.

8. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1990.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., «Издательство ЭЛИТ», 2004.

10. Уголовный кодекс РФ. 12-е изд. - М.: «Ось-89», 2004.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

12. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М.: «Книга сервис», 2003.

13. Закон РФ от 21.07.93 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. Ст. 1316.

14. Федеральный закон от 15.07.95 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. 1995. - 20 июля.

15. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». М.: ИНФРА-М, 2002.

16. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. в сб. Библиотечка «Российской газеты», вып. 7, 1997.

17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». М.: «Ось-89», 2002.

18. Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. -12 марта.

19. Указ Президента РФ от 13.10.04 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // Российская газета. — 2004. 19 октября.

20. Указ Президента РФ от 13.10.04 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» // Российская газета. 2004. - 19 октября.

21. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.03 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Консультант плюс.

22. Постановление Пленума ВАС РФ № 4 от 03.03.99 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Российская газета (Ведомственное приложение). 1999. - 24 апреля.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 2 декабря.

24. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи

25. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право. — 2001. № 4.

26. Аврах Я.С. Исполнение приговоров по УПК РСФСР. В кн.: Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР. Ученые записки / Казанский госуниверситет. Т. 121, Кн. 7. - Казань, 1961.

27. Агутин A.B., Осипов С.А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 1.

28. Алексеева JI.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

29. Алиев Т.Т., Межуева Е.А., Понамаренков В.А., Громов H.A. Понятия и структура уголовно-процессуального доказывания // Следователь. — 2003. № 2.

30. Бабакин С. Эффект очевиден (Практика применения условно-досрочного освобождения в исправительных учреждениях УИН Минюста России по Мурманской области) // Ведомости УИС. — 2001 г. № 1.

31. Башкатов JI.H., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА М, 2000.

32. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.

33. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.: Юридическая литература, 1975.

34. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. - № 1.

35. Бозров В.М. Современные проблемы Российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

36. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех?. // Российская юстиция. — 2002. № 9.

37. Болтков С. Порядок и условия содержания осужденных женщин // Ведомости УИС. 2000. - № 4.

38. Бурков А. Проблемы эффективности судебной защиты и доступа к правосудию // Адвокат. 2003. - № 2.

39. Васильев А.И. Воспитательная роль суда в стадии исполнения приговора // Правоведение. 1975. - № 4.

40. Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. - № 6.

41. Волколуп O.B. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

42. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. — М.: Юрайт-Издат, 2003.

43. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003.

44. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение только для достойных // Российская юстиция. — 2003. - № 8.

45. Гилинский Я.И. Участие адвоката в стадии исполнения приговора. В сб.: «Вопросы защиты по уголовным делам», изд-во ЛГУ, 1967.

46. Горшенев В.М., Дружков А.П. О системе процессуального права в советском государстве // Вопросы правоведения. Вып. 5. Новосибирск, 1970.

47. Громов H.A., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. 2002. - № 7.

48. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия. Харьков. — 1978.

49. Гуткии И.М. Исполнение приговора / Советский уголовный процесс. М., 1982.

50. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. — М.: Зерцало, 1998.

51. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. ИКД «Зерцало - М», 2001.

52. Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право. 2002. - № 4.

53. Дерюга H.H., Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право. 1998. - № 4.

54. Добровольская Т.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. Москва 1979.

55. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. — М.: Юристъ, 2000.

56. Дровосеков Г.В. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким в практике ИТУ. Рязань. - 1976.

57. Запрет на создание барьеров на пути реализации права. Решение ЕСПЧ от 26.09.00 № 36273/97 Олдэм (Olgham) против Великобритании // Вестник публичного права. 2003. - № 2.

58. Зеленецкий B.C. О правовой регламентации деятельности правоохранительных органов в доследственном уголовном процессе // Государство и право. — 2002. № 9.

59. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1996.

60. Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного процесса. Российская академия юридических наук. Научные труды 1 (том 2). М.: Издательская группа «Юрист», 2001.

61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

62. Зубенко В.М. Общественный контроль в пенитенциарных учреждениях для несовершеннолетних и институт омбудсмана // Российский следователь. 2003. - № 2.

63. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. — М.: PRI, 2000.

64. Колдин В.А., Громов H.A., Галкин В.А. О соотношении понятий «доказательства» и «фактические данные» // Российский судья. — 2001. № 12.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1996.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т 1 / Под ред. О.Ф.Шишова. -М.: ООО «Издательство Новая волна», 1998.

67. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Рук. авт. коллектива А.И.Зубков. -М.: Инфра-М-Норма, 1997.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

69. Крашенинников П.В. Пенитенциарной системе в ведении Минюста быть // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998.- № 8.

70. Криминология: Учебник / Беляев Н.А., Волгарева И.В., Кропачев Н.М. и др.; Под ред. В.В.Орехова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1992.

71. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение // Законность. 2003. - № 9.

72. Кузнецова Н.В., Малков В.П. Основания и процессуальный порядок отмены условного осуждения // Журнал Российского права. 2000. - № 3.

73. Кукушкина О.Ю. Роль амнистии в правовом государстве // Адвокатская практика. 2001. - № 5.

74. Куцова Э.Ф. Исполнение приговора: Лекция. М., 1960.

75. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: Понятие и соотношение: Лекции-очерки.- Самара: Самарская гуманитарная академия, 2000.

76. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. - № 4.

77. Литвинов Р.В. Рассмотрение судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговоров. Воронеж, 1964.

78. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебник/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б.Мартковича. М.: «Манускрипт», 1999.

79. Лупинская П.А., Сперанский И. Порядок разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговоров // Социалистическая законность. 1967. - № 2.

80. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. «Юрид. лит», 1976.

81. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ // В сб. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Отв. ред. проф. П.А.Лупинская, Г.В.Дашков. М., 2002.

82. Любавин A.A. Развитие и совершенствование процессуальных форм исполнения приговора к лишению свободы. В кн.: Вопросы экономики, государства и права в решениях XXII съезда КПСС. - Томск, 1962.

83. Майкл Дж. Белофер, королевский адвокат. Судебный надзор: Сб. / Тюрьмы и права человека (материалы российско-британского семинара. Москва, 27-29 мая 1996 г.). М.: ТО «Эребус», 1997 г. Под. общ. ред. Б.Бауринга.

84. Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. - № 3.

85. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». — 1998.

86. Марфицин П.Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. - № 2.

87. Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора, Минск, изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1982.

88. Межуева Е.А., Громов H.A., Черкасов А.Д., Царева Н.П., Луговец Н.В. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств // Следователь. 2003. - № 2.

89. Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности. В кн.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. научн. тр. Ярославль, 1989.

90. Миненок А.И. Содержание и цели стадии исполнения приговора // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Вып. 10. Калининград, 1982.

91. Михайловская И.Б. Отсрочка исполнения приговора по состоянию здоровья осужденного // Советская юстиция. 1967. - № 2.

92. Михлин А.С. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений судов // Уголовное право. 2002. - № 2.

93. Мишин Г.К. Уголовная политика: об истоках, состоянии и перспективах научного изучения // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 г. Москва, 2001.

94. Морщакова Т.Г. Сущность и значение приговора / Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской, М., 1997.

95. Москалькова Т.Н. Новые подходы к содержанию института реабилитации в УПК РФ 2001 года // Уголовное право. 2002. - № 2.

96. Мотовиловкер Я.О. Проверка законности и обоснованности приговора. Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 1975.

97. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л, 1971.

98. Надь Л. Приговор в уголовном процессе: Пер. с венг. М.: Юрид. лит., 1982.

99. Незванова Г.Г. Некоторые вопросы исполнения приговора. В кн.: Правоведение. Ташкент, 1968.

100. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1989.

101. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000.

102. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. Изд-во «Юрид. лит», Москва 1963.

103. Петрухин И.А., Батуров Г.Г., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: 1979.

104. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. - № 9.

105. Полянский H.H. Роль социалистического правосознания в уголовном процессе, Ученые записки, вып. 147, Труды ЮФ МГУ, М.: 1950.

106. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк, 1997.

107. Рарог А.И. Пределы судейского усмотрения при применении уголовно-правовых норм // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции 2-4 февраля 2000 г. Москва, 2001.

108. Решение коллегии МЮ РФ от 18.02.2003 г. «Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции Российской Федерации за 2002 год и задачах на 2003 год» // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. - № 4.

109. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7.

110. Ржевский A.B., Чепурнова Н.М. Судебная власть в РФ: конституционные основы организации и деятельности. М.: 1998.

111. Руднев Вл. Пенитенциарный судья. К вопросу о судебном контроле за исполнением наказаний // Российская юстиция. 2001. - № 8.

112. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. -1997.-№7.

113. Савицкий В.М. Предисловие к кн. Л.Надя Приговор в уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1982.

114. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Вопросы уголовного права и процесса. Минск, 1958.

115. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Изд-во Томского университета, Томск, 1978.

116. Семенов В.И. Суд и правосудие в СССР. 1976.

117. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование / Правоведение. 1997. - № 1.

118. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000.

119. Советский уголовный процесс. М., 1962.

120. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

121. Спицын В. Правовое регулирование условно-досрочного освобождения в дореволюционной России // Ведомости УИС. 2002. - № 8.

122. Стеничкин Г. А. Понятие и юридическая природа отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как меры уголовно-правового характера // Российский судья.-2003.-№ 1.

123. Стеничкин Г. Социально-правовое значение отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Ведомости УИС. 2003. - № 4.

124. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

125. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.

126. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М., 1968 г.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2.

128. Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты / Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

129. Суд и правосудие в СССР / Под ред. Б.А.Галкина.

130. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2001.

131. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.: Зерцало, 1997.

132. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1997. - № 2.

133. Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. - № 10.

134. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2002. - № 1.

135. Ткачевский Ю.М. Изменения и дополнения уголовно-исполнительного законодательства // Законодательство. 2002. - №2.

136. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, 1997.

137. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А.Лупинская.-З-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристь, 2000.

138. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. - № 3.

139. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

140. Филимонов Б. А. Процессуальные вопросы досрочного освобождения от наказания несовершеннолетних. М., 1965.

141. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,1987.

142. Философия. Часть II. Основные проблемы философии / Под ред. В.И.Кириллова.-М.: Юристъ, 1997.

143. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003. - № 11.

144. Хамидуллин. Надзор прокурора за законностью судебных приговоров. Казань, 1971.

145. Чайка Ю.Я. Исполнение судебных решений в соответствии с европейскими стандартами // Адвокат. 2001. - № 11.

146. Чайка Ю. Уголовно-исполнительная система России становится открытой // Российская юстиция. 2003. - № 10.

147. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

148. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: 1962.

149. Чистова Л.Е. Объект познания и объект доказывания // Российский следователь. 2001. - № 2.

150. Чистяков Н.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения и постановления суда: Сб. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права / Отв. ред. В.М.Савицкий. М.: 1987.

151. Шамсунов С. Концептуальные аспекты реформирования УИС // Ведомости УИС. 2000. - № 4.

152. Швецов В.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. Учебное пособие, Москва 1982.

153. Швецов В.И. К вопросу о предмете доказывания в стадии исполнения приговора / В сб. научн. тр. ВЮЗИ Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. Москва. 1990.

154. Ширинский С.Ф. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность // Адвокат. — 2002. № 7.

155. Шнитенков А. К чему ведет широкое судейское усмотрение // Российская юстиция. 2003. - № 4.

156. Экштайн К. Регулировать детально или ограничиться общими принципами? // Вестник публичного права. 2003. - № 2.

157. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

158. Якимович Ю.К., Воронин О.В. Вопросы определения процессуального статуса участников дополнительных производств по УПК

159. РФ // Вопросы уголовного процесса и правовая реформа: Сб. научн. ст. / Отв. ред. Н.Г.Стойко; Краснояр. гос. ун-т. Красноярск, 2002.

160. Яковлева JL Досрочное освобождение. — М.: Социздат, 2003.

161. Якуб M.JI. Освобождение от уголовной ответственности // Вестник МГУ. Серия 11: Право. -М.: МГУ. — 1981. № 3.

162. Ялунин В. Обеспечить безусловное выполнение поставленных задач // Ведомости УИС. 2003. - № 3.1. Диссертации. Авторефераты

163. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних: Дис. .канд. юр ид. наук. СПб, 1996.

164. Башкатов JI.H. Теоретические вопросы отсрочки исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1981.

165. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

166. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

167. Беседин A.B. Защита в стадии исполнения приговора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.

168. Бессонов A.A. Процессуальные нормы Российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

169. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

170. Васильев А.И. Современные проблемы условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы (уголовное и уголовно-процессуальное исследование): Дис. .канд. юрид. наук. JL, 1970.

171. Гаджирамазанова П.К. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2002.

172. Горелик A.C. Уголовно-правовые проблемы наказания по совокупности преступлений и приговоров: Дис. .д-ра юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата, Томск, 1991.

173. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

174. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

175. Даев В.Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса: Дис. . .д-ра юрид. наук. Ленинград, 1983.

176. Дзигарь А.И. Уголовные наказания (эволюция и перспективы): Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

177. Долгушин A.B. Развитие процессуальных условий развития принципа состязательности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

178. Дорохов В.Я. Приговор в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1952.

179. Дьяченко P.A. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

180. Епанешников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.

181. Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

182. Каз Ц.М. Правовая природа приговора: Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1951.

183. Курц A.B. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

184. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 2000.

185. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

186. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2000.

187. Маршенов А.Ю. Развитие института судимости в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

188. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1990.

189. Минязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 1982.

190. Назаров В.В. Исполнение приговора в советском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1966.

191. Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР: Дис. .д-ра юрид. наук. Москва, 1990.

192. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Дисс. .д-ра юрид. наук. — Москва, 1999.

193. Павлов В.Г. Обеспечение законности в режиме отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

194. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

195. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

196. Сверчков B.B. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.

197. Семин A.B. Исполнение приговора в части гражданского иска: Автрореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

198. У сков Р.Г. Теория и практика проверки законности и установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 2000.

199. Хегай J1.B. Условно-досрочное освобождение от наказания по советскому уголовному праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1985.

200. Шустер Л.Г. Приговор советского суда и его законная сила: Дис. .канд. юрид. наук. Баку, 1953.

201. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001.