СССР и Болгария: социально-экономические и политические взаимоотношения (1944-1970 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Круглов, Валерий Андреевич

• Круглов, Валерий Андреевич
• доктор исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор исторических наук Круглов, Валерий Андреевич

ВВЕДЕНИЕ 3-

ГЛАВА I. СССР И РЕЖИМ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ

В БОЛГАРИИ (1944-1948 гг.) 26

1.1 СССР и первое правительство Отечественного фронта 26

1.2 Политическая борьба в 26 ОНС и вне парламента 48

1.3 Разгром оппозиции. Переход к сталинскому варианту модернизации 64

ГЛАВА II. СТАЛИНСКАЯ МОДЕЛЬ СОЦИАЛИЗМА

В БОЛГАРИИ (1949-1953 гг.) 87

2.1. Строительство основ государственного социализма 87

2.2. Роль политических репрессий в утверждении Советской модели в Болгарии и других странах Восточной Европы 107-

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ БОЛГАРИИ ПО СОВЕТСКОЙ МОДЕЛИ

МОДЕРНИЗАЦИИ (1953-1970-е гг.) 138

3.1 .Начало десталинизации Болгарии. Переход к «живковизму» 138

3.2. Проблемы развития реального социализма в Болгарии 159

3.3.Координация хозяйственных планов между СССР и Болгарией 206-

ГЛАВА IV. РОЛЬ СССР В МОДЕРНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

В БОЛГАРИИ

4.1. Научно-техническое сотрудничество 234

4.2. Развитие сотрудничества трудовых коллективов СССР и Болгарии и обмен производственным опытом 272

4.3.Особенности политического взаимодействия СССР и Болгарии 290

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СССР и Болгария: социально-экономические и политические взаимоотношения (1944-1970 гг.)»

Актуальность темы исследования. Проблема советской модернизации в странах Восточной Европы представляется весьма важной и актуальной с позиций современности.

События конца 80-х — начала 90-х годов XX в. приковывают к себе пристальное внимание историков, политологов, публицистов, политических деятелей.

Особый интерес представляют взаимоотношения СССР и Болгарии, которые в советскую эпоху рекламировались, как образец отношений между странами социалистического содружества, как пример социалистического интернационализма.

Вопрос о взаимоотношениях бывшего СССР и Болгарии, как и взаимоотношениях всех бывших стран социализма, является очень сложным и противоречивым, особенно с позиций сегодняшнего дня, поскольку не оправдались прежние, казалось, устоявшиеся концепции.

В 90-е годы последовало охлаждение в российско-болгарских отношениях. Новое болгарское руководство взяло курс на сближение с Западом и интеграцию с западноевропейскими экономическими и политическими структурами. Подобное развитие событий вызвало недоумение части российского общества. Действительно, в прошлом Россия сыграла важную роль в исторической судьбе Болгарии. Поэтому у многих россиян укоренилась мысль о вечной признательности болгар своему старшему брату-освободителю. Однако люди, далекие от истории, не знают, что на протяжении более чем столетней истории Болгарии после освобождения от османского ига в истории российско-болгарских отношений были и значительные сложности, негативные моменты. Это, прежде всего, период 80-х годов XIX века, когда Россия навязала Болгарии правление русских генералов, а затем период стамболовской диктатуры. Определенные трудности в российско-болгарских отношениях были в период Балканских войн. В годы первой мировой войны, будучи членом Четверного Союза, Болгария воевала против России.

Большие сложности были в отношениях между Советской Россией и Болгарией в 20-е годы XX в., когда болгарский режим, ссылаясь на инструкции Коминтерна о проведении социалистической революции в Болгарии, отказывался от возобновления дипломатических отношений между двумя странами.

В годы Второй мировой войны Болгария была союзницей гитлеровской Германии, хотя болгарские правители не решились послать свои войска на Восточный фронт. Были проблемы во взаимоотношениях двух стран и в период административного социализма, хотя об этом ничего не говорилось в средствах массовой информации.

Идут споры об оценках политических событий России 1917 года, политических режимов в Болгарии 20-30-х годов, праворадикальных и леворадикальных политических партий и движений, оценка событий 9 сентября 1944 года, режима народной партии, социально-экономических и политических процессов периода реального социализма и т.д.

В посткоммунистический период появилась тенденция к освещению социалистического периода только с негативных позиций. По нашему мнению, это противоречит принципу историзма, предусматривающего объективное рассмотрение событий прошлого.

В последние годы в отношениях между двумя странами наметились позитивные сдвиги. Обмен визитами глав государств, подписание соглашения о строительстве через Болгарию газопровода, проведение года России в Болгарии говорят о потеплении болгаро-российских отношений.

Объектом диссертационного исследования являются взаимоотношения СССР и Болгарии в 1944-1970 -е гг.

Предмет диссертационного исследования составляет специфика советской модели модернизации в политической, социально-экономической, научно-технической областях в Болгарии.

Степень изученности темы. Проблема выявления роли СССР, России в процессе формирования и развития советской модели в Болгарии не была предметом специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной, в том числе болгарской исторической науке, хотя отдельные стороны проблемы в большей или меньшей степени затрагивались в работах историков, политологов, экономистов.

В советской науке интерес к проблемам социалистической модернизации Болгарии возник еще в конце 40-х-начале 50-х годов XX века.

Следует отметить работу В.Н. Стародубровской поднявшей вопрос о невозможности социалистического преобразования сельского хозяйства без национализации земли.

Ряд работ посвящен исследованию общих проблем становления и развития мировой системы социализма и сотрудничества социалистических стран, однако они освещают и некоторые аспекты болгаро-советского сотрудничества. Среди них можно отметить работы Дудинского И.В., Санакое-ва Ш.П., Ширяева Ю.С., Быкова А.И. и др.2 Авторы названных работ прослеживают основные направления в развитии политического и экономического сотрудничества стран Восточной Европы, переход к новым формам взаимодействия, начало развития интеграционных процессов.

Из других работ советских историков можно отметить работы Д.Т.Константинова; Д.В.Съедина; Д.Б.Мельцера , посвященные в основном социалистическим преобразованиям в Болгарии, хотя в них освещались и взаимоотношения Болгарии с Советским Союзом во второй половине 50-х годов.

В 50-е-60-е годы издавалось несколько сборников, имевших публицистический характер, призванных информировать советских читателей о различных сторонах жизни Болгарии, в которых затрагивались и вопросы болгаро-российских и болгаро-советских отношений.4

Из крупных работ отечественных историков, вышедших в 60-70 годы, следует отметить работу украинского историка П.С.Соханя, изданную в Киеве в 1969 году.5

В этой работе, а также в защищенной в 1973 году докторской диссертации, автор используя большое количество отечественных и зарубежных источников, показал особенности советско-болгарского экономического, научно-технического и культурного сотрудничества на протяжении значительного временного отрезка с 1944 по 1970 годы, участие и значение в этом сотрудничестве Украинской ССР, как одной из крупнейших республик Советского Союза. Сотрудничеству Болгарии и СССР в области сельского хозяйства посвящено исследование видного кубанского историка Д.Г.Песчаного.6

Автор показал значение использования болгарской компартией опыта КПСС в деле реконструкции сельского хозяйства и подъема сельскохозяйственного производства в Болгарии, а также рассмотрел роль болгаро-советского сотрудничества в процессе подготовки условий для осуществления массового производственного кооперирования болгарской деревни. Показано значение помощи СССР в создании современной материально-технической базы сельского хозяйства Болгарии, а также отраслей промышленности, обслуживающих эту отрасль народного хозяйства.

Проблеме освещения роли болгарской компартии в культурном строительстве посвящена работа Г.Н.Попова.

В последующие годы историческое болгароведение пополнилось рядом новых работ.

Это труды А.И.Черния, Д.Г.Туривненко, Д.Б.Мельцера, Э.Г.Вартаньян и др.8

Они отразили связи СССР, ряда союзных республик, краев и областей с Болгарией. Все эти работы содержат много интересных фактов, выводов, обобщений. Однако следует заметить, что эти работы были написаны в доперестроечное время, и в них имели место значительные негативные положения.

Это, в частности, идеологические штампы, стремление приукрасить действительность, умалчивание о возникших в советском обществе серьезных проблемах как экономического, так-и политического характера.

Критический материал давался, в основном, применительно к эпохе И.В.Сталина, а весь негатив сводился к его культу личности.

Сложные политические, социально-экономические, культурные проблемы, вопросы модернизации политической системы были запретными для историков, в лучшем случае освещались с позиций партийных форумов или выступлений партийных лидеров.

Следует сказать о работе мордовского историка В.Д.Мозерова, посвященной совершенствованию управления промышленностью в Болгарии в 4060-е годы XX века.9

Автор рассмотрел процессы организации управления промышленностью в период становления народно-демократического режима в Болгарии, положительные и отрицательные стороны использования советского опыта, роль апрельского 1956 года Пленума ЦК БКП в совершенствовании хозяйственной системы.

Рассмотрены изменения в сочетании отраслевого и территориального принципов управления промышленностью в связи с переходом к строительству «развитого социализма» в начале 60-х годов. Представляет интерес и рассмотрение автором экономической реформы, осуществляемой в Болгарии под влиянием аналогичных мероприятий в СССР.

Правда, автор не смог показать причины неудачи осуществляемых экспериментов. Однако в начале 70-х годов никто ни в Советском Союзе, ни в Болгарии еще не знал, что высшее руководство отказалось от экономических экспериментов, и поэтому его вряд ли можно в чем-то упрекнуть.

В Болгарии также написано немало работ, в которых рассматриваются вопросы становления социалистической системы и болгаро-советского сотрудничества в различных областях экономической, политической и культурной жизни.

О них говорится в работах А.Герасимова, П.Гиндева, П.Аврамова, М.Манева и др.10

Большой интерес представляют работы болгарских экономистов Ст.Шаренкова, П.Горанова, Г.Пописакова, С.Русинова, В.Младенова, посвященные строительству социалистической экономики в Болгарии, а также вопросам экономического и научно-технического сотрудничества Болгарии и СССР в 50-70-е годы XX века.11

Авторы указанных работ показали особенности экономического развития Болгарии в переходный период, а также начало строительства развитого социализма, была сделана попытка дать научную оценку этого этапа, показано значение болгаро-советского сотрудничества для развития экономики Болгарии, вскрыты некоторые особенности болгаро-советских экономических отношений для отдельных этапов развития. Была попытка осветить и проблему экономической интеграции двух стран через механизм СЭВ.

В 70-80-е годы Всенародным Комитетом болгаро-советской дружбы было издано десять сборников под названием «Летопис на дружбата». Из них наибольший интерес для нас представляет третий том, посвященный исполь

10 зованию советского опыта в Болгарии в 50-60-е годы.

Таким образом, анализ литературы 50-70 годов свидетельствует, что советские и болгарские историки и экономисты внесли существенный вклад в исследование проблем экономического и научно-технического сотрудничества между двумя странами.

Накоплен значительный исследовательский и источниковедческий материал, ставший основой создания новых научных трудов и пропаганды опыта двух стран.

Однако существенным пробелом являлось отсутствие критического материала, а если он и давался, то, как правило, критиковались отдельные недостатки. Историки и экономисты избегали давать собственную оценку политики социалистических стран, ссылаясь на решения партийных форумов.

Тем не менее, в 60-70-е годы в Болгарии среди части исследователей стал проявляться интерес к проблеме социального развития социалистического общества, а также к политическим проблемам. В этой связи следует отметить исследования В.Иванова, написавшего ряд работ по общественно

13 политической тематике, а также в соавторстве с П.Младеновым и Беро-вым.14 Различное отношение к средствам производства определяют, по мнению автора, и классовые различия между рабочим классом и кооперированным крестьянством, роль в общественной организации труда, а также размеры и способы получения дохода. Авторы рассматривают также и такие классовые признаки, как быт и образ жизни, социально-политическая роль, организованность и активность классов в обществе, культура, образование, социальная психология и др. Вместе с тем повторяется не оправдавший себя тезис о том, что при построении развитого социалистического общества возникает новая закономерность общественного развития - всестороннее гармоничное и комплексное развитие общества. Правда, обосновывая это положение, авторы утверждают, что это не означает полного преодоления всех противоречий.

Отмечая, что социализму присущи неантагонистические противоречия, в работе обращается внимание па сохранение в социалистическом обществе и некоторых видов антагонистических противоречий.

Это был новый взгляд на природу противоречий в социалистическом обществе. При этом Иванов ссылался на события 1968 года в Чехословакии. Правда, далее заявляется, что с победой социализма и ликвидацией антагонистических противоречий классовая борьба перестает быть движущей силой общественного развития, хотя и не исчезает полностью. Автор считает, что основные причины классовой борьбы порождаются силами и факторами, находящимися за пределами социалистического общества или унаследованными от капитализма. При последовательной политике и деятельности Коммунистической партии реакция не могла рассчитывать на успех.

В 1978 году вышла работа болгарского историка З.Златева,15 посвященная анализу общих закономерностей и особенностей переходного периода от капитализма к социализму в истории ряда социалистических стран Европы. Автор рассмотрел ряд общих для всех этих закономерностей переходного периода, а также ряд своих специфических особенностей.

В частности, установлению политического господства пролетариата в некоторых из европейских стран предшествовали переходные формы, как, например, революционно-демократическая диктатура народа. Автор утверждает, что в Болгарии восстание 9 сентября 1944 года носило социалистический характер, а классовая борьба не вылилась в свои самые острые формы, как в Венгрии, Польше, Чехословакии и в восточной части Германии. Слом буржуазного государственного аппарата и построение нового социалистического государства в Болгарии был постепенным и продолжительным процессом, однако протекавшим все же быстрее, нежели в большинстве европейских стран народной демократии.

Сравнивая процессы революционных преобразований в различных восточноевропейских странах в послевоенные годы, автор отмечает, что БКП, в отличие от коммунистических и рабочих партий Польши, Венгрии, Чехословакии и Румынии, имела широкую поддержку всего рабочего класса страны (Социал-демократическая партия в Болгарии и ее влияние на рабочий класс были слабыми). Прочный союз рабочего класса с крестьянством способствовал строительству социализма в стране и обеспечил надежные условия для стабильности народно-демократической власти.

Работа З.Златева вышла в период апогея застоя. Это обстоятельство наложило свой отпечаток на позицию автора.

На самом деле ни советское руководство, ни лидеры коммунистических пар тий стран Восточной Европы не стремились к осуществлению в своих странах социалистических революций. Главной заботой И.Сталина на заключи тельном этапе Второй мировой войны было создание пояса безопасности вокруг СССР. Вопрос о социалистическом характере событий 9 сентября оспаривается многими историками.

В числе стран, где были контрреволюционные вооруженные выступления, автор почему-то упомянул Чехословакию, что не соответствует действительности.

То, что БКП имела широкую поддержку рабочего класса, крестьянства, так же является спорным утверждением и свидетельствует о более отсталой социальной структуре по сравнению с другими восточноевропейскими странами.

В 1978 году в Софии вышла книга болгарского историка М.Исусова «Политические партии в Болгарии в 1944-1948».16

В ней исследуются позиции болгарских политических партий различных направлений по вопросу о будущем страны, о путях ее дальнейшего развития.

Представляют интерес такие вопросы внутриполитической жизни Болгарии в 1943-1945 гг., как создание государственно-политической системы народной демократии, политическая линия болгарской рабочей партии -БРП(к), воссоздание и последующий раскол социал-демократической партии Болгарии, восстановление и деятельность Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС), процессы идейно-политической дифференциации в его рядах, а также превращение возникшей в 1927 году группы «Звено» в политическую партию.

Характеризуя события, связанные с созданием и деятельностью Отечественного фронта в Болгарии, автор справедливо подчеркивает, что противоречия между политическими партиями этой организации, в особенности между правыми и революционными силами, вели к обострению политической обстановки в стране.

По мнению автора, возрождение многопартийной системы в Болгарии продолжалось с момента сентябрьского восстания 1944 года и до лета 1945 года, причем в этот процесс постепенно были втянуты все новые и старые партии, многие из которых принимали участие в деятельности Отечественного фронта па предшествующем этапе. В то же время развитие революционного процесса в стране вело к возникновению ряда оппозиционных политических группировок, формирование которых было обусловлено широким кругом социально-классовых, политических, идеологических и других причин. Они перешли в легальную оппозицию народной демократии. Накануне выборов в Народное собрание осенью 1945 года оппозиционные силы, чувствуя за собой поддержку стран Запада, особенно Англии и США, неоднократно пытались выступить против режима народной демократии и взять влаегь в стране.

После выборов в Великое Народное собрание осенью 1946 года активизировались революционные преобразования, произошли существенные изменения в многопартийной системе, а Отечественный фронт превратился в единую общественно-политическую организацию.

В целом, автор характеризует период 1944-1948 гг. как важнейшую веху в истории Болгарии. В эти годы сформировались главные компоненты политической системы народной демократии и были подготовлены социальные и экономические условия для построения социализма в Болгарии как целостной системы (в действительности ни того, ни другого не было).

Несколько ранее на рубеже 70-х годов болгарский историк П.Остоич сделал попытку применить ленинизм к конкретным условиям Болгарии в процессе слома буржуазной государственной машины, строительства эконо

I 7 мического фундамента социализма. Хотя в исследовании приводи гея интересный фактический материал, сама работа — пример догматической интерпретации основных марксистских установок.

Можно еще упомянуть вышедшую в 1979 году книгу болгарского ис

18 торика Д.Чобанова «Деловые межпартийные связи».

Здесь автор дает периодизацию взаимоотношений между БКП и КПСС, начиная с ленинских времен.

Для нас представляет интерес период развития партийных связей с 1944 года. Чобанов делит его па три этапа. Первый — от 9 сентября 1944 до

1956 года. Основная форма связей — партийные делегации с участием рабочих, колхозников, интеллигенции.

На втором этапе (1956 - 1972 гг.) возникла новая форма связей между партийными организациями — округа, города, предприятия.

Для третьего этапа (с 1972 до конца 70-х) было характерно развитие сотрудничества с взаимносогласованным курсом на всестороннее сотрудничество и сближение между КПСС и БКП, между НРБ и СССР.

Автор пишет о расширении социальной базы интернационализма, превращении его в широкую социальную практику, органичном сочетании интернационализма с патриотизмом, превращении социалистического интернационализма в основу взаимоотношений между суверенными социалистическими государствами.

Изучая и внедряя опыт КПСС по руководству экономикой, партийные организации БКП обращали внимание па ключевые проблемы развития предприятий каждой отрасли. Они использовали опыт КПСС в области партийного руководства промышленностью, сельским хозяйством, транспортом, торговлей.

Важное значение в работе придается сотрудничеству советских и болгарских коммунистов в идеологической области.

Автор отмечает, что постоянное увеличение контактов по линии межпартийных связей, между общественными организациями, творческими союзами, а также расширение личных контактов коммунистов, рабочих, специалистов с советскими людьми обоюдно оказывает большое идеологическое и воспитательное влияние. В работе подчеркивается, что опыт КПСС в деле совершенствования политической организации советского общества является для БКП источником идей, форм и методов работы, что связи между БКП и КПСС являются основой братских отношений между двумя странами.

В начале 1980-х годов в Болгарии вышла коллективная работа под названием «Болгария в эпоху социализма».19

Авторы исследовали социально-экономические и политические процессы, проходившие в то время в болгарском общес тве.

Воссоздан материал событий начального периода развития Болгарии по социалистическому пути. Показана напряженная борьба за выполнение первых пятилетних планов, процесс формирования новой социально-классовой структуры болгарского общества. Подчеркнуто значение апрельского (1956г.) пленума ЦК БКП, а также факт констатации на VII съезде БКП в июне 1957 года победы социализма в Болгарии. В конце освещаются и успехи в развитии экономики страны.

Отмечается, что только в пятой пятилетке (1966-1970 гг.) капиталовложения в промышленность превысили средства, вложенные в эту отрасль за четыре предшес твовавшие пятилетки вместе взятые.

БКП взяла курс на интенсификацию народного хозяйства; разрабатывались новые, более совершенные формы планирования и руководства народным хозяйством, была проведена реорганизация управления промышленностью.

Упоминают авторы и о политической системе Болгарии. Говоря о ее совершенствовании, они утверждают о непрерывном расширении и углублении социалистической демократии, хотя речь шла всего лишь о создании производственных комитетов при хозяйственных объединениях, имеющих якобы право контроля за деятельностью администрации, сочетавшие в себе государственное и общественное начало.

О советско-болгарском экономическом и научно-техническом сотруд

->0 пичестве в годы шестой пятилетки говорится в статье И.Смилянова."

В перестроечное время появились исследования, в которых была сделана попытка более глубоко осмыслить опыт прошедших десятилетий и дать им объективную оценку без оглядки на идеологические штампы. В начале 90-х годов вышли в свет работы Т.В. Волокитиной, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носковой, посвященные становлению режима народной демократии в

Болгарии, а также осмыслению политических процессов в Восточной Европе впервые послевоенные годы.21

Тогда же появился ряд сборников статей, из которых следует отметить: Восточная Европа: контуры посткоммунистической модели развития; сб. статей; и Восточная Европа на историческом переломе: Очерки революционных преобразований, вышедшие в 1991 году. Следует отметить также совместную работу Е.А.Валевой и Ю.Ф.Зудинова «Болгарский вариант «нежной революции»», изданную в 2001 году, и вышедшую ранее работу Ю.Ф.Зудинова, посвященную национальным проблемам современной Болгарии.""

В 1998 году Институтом славяноведения Российской академии наук издана книга Т.В.Волокитиной «Холодная война и социал-демократия в Восточной Европе 1944-1948 гг.», посвященная восточноевропейской демократии в первые годы после Второй мировой войны. Автор работы отказался от старого, традиционного для советской историографии подхода, когда в центре изучения рабочего движения находились коммунистические партии, а другая, социалистическая «ветвь» занимала подчиненное положение и рассматривалась скорее, как объект внимания и приложения сил в целях идеологического «перевоспитания», то есть через призму готовности, или, наоборот, неготовности к переходу на позиции марксизма-ленинизма. В силу этого основной акцент делался на объединительном процессе, истории создания единых рабочих партий, воспринявших марксистско-ленинскую идеологию. Само объединение трактовалось как положительный момент, как преодоление раскола рабочего движения.

Эта точка зрения была единственной, и ее правильность не ставилась под сомнение. Автор на основе новых первоисточников по-новому реконструировал процессы и явления, относящиеся к социал-демократии региона. Ей удалось показать, что социалистические и социал-демократические партии и фал и весьма заметную роль в политической жизни Восточной Европы. Обладая своей социальной базой и определив свое место в системе политических партий и движений, они уделяли большое место вопросам социальной защиты личности и демократии. Они выдвигали идею гуманного демократического социализма, достижение которого мыслилось эволюционным путем. Программные установки обуславливали готовность социалистов к общественному согласию как предпочтительному методу разрешения социальных противоречий.

Однако эти идеи не могли быть реализованы в сложной международной обс тановке второй половины 40-х годов.

Начавшаяся холодная война, создание Коминформбюро положили конец теории эволюционного развития. Изменилось и отношение советского руководства к социал-демократии. Автор отмечает, что сам Коминформ стал «повторением пройденного», возвратом к опыту Коминтерна 1927-1934 гг., то есть секстантско-догматического периода его деятельности. (На наш взгляд это преувеличение). В то же время социал-демократические идеи не были полностью вы теснены из политической жизни Восточной Европы. Они возродились на рубеже 80-90-х годов, когда возрождались многие прежние идейные концепции, в том числе и социал-демократические.

Диссертация Э.Г.Вартаньян «Развитие сельского хозяйства Болгарии (1944-1990-е гг.)»~ явилась первой попыткой комплексного исследования развития сельского хозяйства Болгарии с 1944 г. до конца XX века. Проанализированы социально-экономические последствия аграрных преобразований, достижений и неудач социалистической модернизации, основных тенденций и сущности аграрного реформирования постсоциалистической Болгарии. Проведен анализ процесса формирования, развития и перспектив аграрной науки, деятельности известных болгарских ученых, подготовки кадров аграриев, реализации достижений науки в практике аграрного строительства, представлена периодизация сельскохозяйственной науки в Болгарии, па конкретно-историческом материале показано международное сотрудничество Болгарии в области сельского хозяйства.

Определены также роль и место аграрного сектора Болгарии в системе рыночных отношений восточноевропейских стран и ЕС в 1990-е годы.

В 2003 году авторским коллективом института славяноведения издана книга «Болгария в XX веке. Очерки политической истории». Ее авторы, исходя из собственных научных интересов, не пытались осветить в равной мере все вопросы истории Болгарии указанного периода. Свою главную цель они видели в освещении наиболее дискуссионных и малоисследованных вопросов истории этой страны в XX веке.

В работе использовано много новых документов, которые вносят значительные коррективы в существовавшие ранее оценки и выводы. Указанные обстоятельства обусловили очерковый характер работы. Авторы стремились освободиться от тех субъективных, идеологизированных деформаций, которыми богаты, как болгарская, так и советская (российская) историографии.

Систематизируя и излагая результаты новейших исследований по истории Болгарии XX века, в том числе и своих собственных, авторы не претендуют пе всесторонность и завершенность, равно как и на бесспорность анализа. Каждый из авторов имел возможность изложить собственную позицию и свое видение проблемы.

На наш взг ляд, работа представляет несомненный интерес, хотя некоторые выводы вызывают возражения, например, о характере событий 9 сентября 1944 года, или о событиях 1945-1947 гг., а также о причинах краха режима Т.Живкова.

В 2005-2006 годах Институтом экономических и политических исследований выпущен двухтомник «Россия и Центрально-Восточная Европа: трансформации в конце XX — начале XXI вв.», где освещаю тся главные направления экономических и политических преобразований в России и странах Центральной и Восточной Европы в конце XX — начале XXI вв., их сложности и последствия, а также формирование новых условий для развития взаимоотношений России и европейских постсоциалистических государств.

Представляет немалый интерес вышедшая в 2005 г. работа российского историка Ю.Жукова «И.Сталин: тайны власти». Как и в вышедшей ранее книге «Иной Сталин», Ю.Жуков дает новую оценку роли И.Сталина в жизни советского общества.

Но для пас представляет интерес международный аспект событий, в частности вопрос о начале « холодной войны», создание Коминформбюро и конфликт с Югославией.

В 2007 году Институтом славяноведения РАН издана коллективная монография «История антикоммунистических революций конца XX века: Центральная и Юго-Восточная Европа». В этой работе главное внимание сосредоточено на конце 80-х — начале 90-х годов — переломном периоде в истории восточноевропейских стран, который был связан с крушением командно-административной системы и становлением и становлением новых структур в политическом и социальном развитии.

Монофафия опирается на широкую источпиковую базу, привлечены изданные в последнее время публикации документов и новейшей зарубежной литературы, проведен анализ международного фона и внутренних причин революций в восточноевропейских странах, а также их предпосылки с учетом того, что эти проблемы вплоть до настоящего времени остаются дискуссионными в зарубежной и отечественной историографии.

Из болгарских историков можно отметить работы М.Минчева и М.Исусова.24

Первая работа вышла в период горбачевской перестройки, но в Болгарии еще существовал авторитарный режим Т.Живкова. Автор подробно характеризует партийный состав и деятельность первого правительства Отечественного фронта, дает характеристику министрам, освещает основные мероприятия правительства.

Работа М.Исусова вышла уже после краха авторитарных и тоталитарных режимов в Восточной Европе, а в СССР, который доживал последние месяцы, шла ожесточенная борьба за власть между Горбачевым и Ельциным.

Автор довольно подробно анализирует процессы внедрения советской модели в Болгарии в 40-50 гг. XX века. Однако критическому анализу М.Исусов подвергает только сталинский период социализма, в частности подробно останавливаясь на политике массовых репрессий.

Тема политических репрессий затрагивается в другой работе М.Исусова, посвященной последнему году жизни Т.Костова, и в работе Б.Христова, где приводятся воспоминания очевидцев о процессе Т.Костова и его группе.25

Можно еще отметить монографию Е.Калиновой и И.Баевой, в которой отражены коллизии болгарской политической жизни с 40-х по 90-е годы XX

26 века.

Следует упомянуть издание в 1997 году в Софии материалов международной научной конференции по важнейшим проблемам болгарской новейшей истории, в которых нашла отражение позиция российских и болгарских авторов.

В частности, вопросам болгаро-советских отношений в годы пере

9*7 стройки посвящена работа И. Баевой."

О попытке Т. Живкова провести свой вариант экономической реформы повествует статья Г. Никовой."'

Об этом же говорится в работе И.Марчевой."

Обзор литературы свидетельствует о том, что в перестроечный период российские и болгарские историки стали значительное место уделять политической истории, причем стремились дать объективную оценку рассматриваемым событиям.

В то же время ряду авторов присущ субъективный подход. Стремясь полнее осветить политические события, они оставляют в стороне социально-экономические аспекты.

До сих пор нет обобщающих работ, где в полной мере были бы отражены политические и социально-экономические проблемы становления и развития социализма.

Целью настоящей работы является исследование проблемы становления советской модели в Болгарии и ее развития.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- осветить период народной демократии в Болгарии, показать причины ее кратковременности и неизбежности перехода к советской модели строительства социализма;

- проанализировать сталинский период в Болгарии, его позитивные и негативные стороны;

- раскрыть процесс десталинизации Болгарии и дальнейшее строительство социализма; - определить противоречия живковской эпохи, причины ее длительности;

- охарактеризовать несостоятельность концепции «развитого социализма» в Болгарии и других странах Восточной Европы;

- дать оценку социально-экономического и политического взаимодействия СССР и Болгарии.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1944 — 1970-е гг., что обусловлено установлением режима народной демократии, в становлении которой определяющую роль сыграл Советский Союз, и завершаются наступлением эпохи застоя во второй половине 70-х гг. XX в.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективистского подхода, предполагающие изучение всех процессов и явлений во взаимодействии и развитии, принципы, необходимым условием которых является познание закономерностей общественного развития и связанного с этим единства исторического процесса.

Этот подход предполагает максимальное выявление всей совокупности самых разнообразных, в том числе и взаимоисключающих исторических тенденций и творческий поиск их сбалансированности в историческом исследовании.

Представленная работа опирается на диалектико-материалистическое понимание исторического процесса.

Основной концепцией работы является теория модернизации. Автор считает, что главным смыслом прогресса человеческой цивилизации является рост материального и культурного уровня жизни человека, то есть создание условий для раскрытия всех способностей человека, заложенных на генетическом уровне, ликвидация таких негативных явлений, как голод, нищета, угроза международного терроризма.

Некоторые авторы считают, что западная модель развития продемонстрировала, что именно она наиболее полно отражает тенденцию развития к указанному идеалу, так как она обеспечивает высокий уровень жизни и безопасность большинству членам общества.

Однако события последних лет, в частности бурное экономическое развитие Китая, ряда государств Азиатско-тихоокеанского региона, ставят под сомнение указанные гипотезы.

Источншсован база. Исследование базируется на опубликованных документах и материалах советских, российских и болгарских архивов.

Опубликованные источники — это, во-первых, материалы болгарской и российской периодики, в которой освещаются вопросы законодательства социалистического периода, выступления партийных и государственных деятелей, специалистов, работников СЭВ в области экономического, в частности промышленного сотрудничества. Соглашения научных производственных организаций и др. Во-вторых, это сборники докумен тов, отражающих материалы съездов, конференций пленумов КПСС и БКП, межправительственные соглашения о сотрудничестве между научными учреждениями: материалы СЭВ о планах экономической интеграции па двусторонней и многосторонней основе и т.д.; статистические сборники.

Неопубликованные источники — это материалы архивов СССР, России, Болгарии, РСО-Алания, представляющие важнейший компонент исследования.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были изучены материалы Всесоюзного общества культурных связей с зарубежными странами (ВОКС), отразившие развитие культурных связей между СССР и Болгарией, переписку организаций культуры двух стран.

Представляют интерес также фонды Совинформбюро и ЦК профсоюза работников внешней торговли, где извлечен ряд документов, освещающих научно-техническое и культурное сотрудничество между двумя странами.

Ценные документы по исследуемой проблеме были извлечены из фондов Государственного архива экономики Российской Федерации (РГАЭ). Среди них материалы отраслевых министерств бывшего СССР, касающиеся помощи Болгарии в развитии соответствующих отраслей экономики, межправительственные соглашения, переписка руководителей отраслей, отчеты специалистов о командировках в Болгарию и т.д.

Большинство документов впервые вводятся в научный оборот.

Представляют интерес также фонды Совинформбюро и ЦК профсоюза работников внешней торговли, где извлечены документы, освещающие научно-техническое и культурное сотрудничество между двумя странами.

В архиве Министерства высшего и среднего специального образования СССР исследовались материалы о научно-техническом сотрудничестве; соглашения между министерствами двух стран; справки об обучении болгарских студентов и аспирантов в вузах СССР, о производственной практике на промышленных предприятиях, о командировках советских специалистов в Болгарию и болгарских в Советский Союз; о передаваемой научно-технической документации.

В архивах Министерства культуры и министерства просвещения РФ изучались материалы, освещающие сотрудничество между двумя странами в области просвещения и культуры.

Автором использованы материалы Российского государственного архива социально-политической истории. Сравнительно недавно стали доступными многие ранее секретные документы.

Они позволяют по-новому освещать сложные процессы становления и развития социалистической системы в странах Восточной Европы, показывают взаимоотношения партийных и государственных руководителей, экономические, политические и социальные проблемы, методы их решения.

Значительное количество документов извлечено из фонда Центрального государственного архива Болгарии (Централен Державен архив — ЦДЛ).

В нем отражена деятельность компартии, правительства, общественных организаций по развитию экономики страны, ее преобразованию.

В частности, использовались справочные материалы, характеризующие развитие болгарского машиностроения, сведения о командировках специалистов, материалы СЭВ, описания наиболее важных проектных работ, которые Болгария получила от СЭВ.

Автору довелось также работать в Болгарском государственном техническом архиве (Централен Державен технический архив (ЦДТА)).

Здесь была использована переписка по международному сотрудничеству болгарского Научно-исследовательского строительного института с аналогичными институтами СССР за 60-70 годы. Кроме того, изучались планы, программы и протоколы по двустороннему сотрудничеству. Большая часть документов впервые введена в научный оборот. В работе использованы и материалы архива РСО-Алания за 60-70 годы. Они отражают производственные и культурные связи Северной Осетии с Кырджалийским округом Болгарии.

Научная новизна исследования

1. Настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования процесса становления и развития советской модели административного социализма в Восточной Европе (в частности в Болгарии). Показаны причины кратковременного существования режима «народной демократии» и перехода к советской системе.

2. Проведен конкретный анализ применения советского опыта строительства основ социализма в конкретных условиях болгарской действительности.

3. Показана несостоятельность сталинской модели, как в СССР, так и в странах Восточной Европы.

4. Освещен процесс десталинизации в СССР и Болгарии во второй половине 1950-х — в начале 1960-х годов и попытки модернизации политической системы.

5. Показаны достижения па пути строительства социализма, в социальной области, и, в то же время причины особой привязки Болгарии к СССР.

6. Обоснована неизбежность неудачи социалистического эксперимента как в СССР, так и в других странах Восточной Европы.

Практическая значимость работы определена тем, что поставлена и решена крупная малоизученная исследовательская проблема. Положения, выводы работы могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории российско-болгарских отношений, а также специальных работ по проблеме социально-экономического развития, сотрудничеству России со странами Восточной Европы. Результаты исследования могут быть применены в работе научных учреждений, общественных организаций. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания общего курса «Отечественная история» и специальных дисциплин «Международные отношения» и «Российско-болгарское сотрудничество».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и российских конференциях: Международной научной конференции, посвященной 110-летию освобождения Болгарии (Краснодар, 1988); Международной научной конференции, посвященной тоталитаризму и антитоталитарным движениям в СССР, Болгарии и других стран Восточной Европы 20-80 года XX века (Харьков, 1995); Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию дня Победы «Великая Отечественная война в контексте истории XX века» (Адлер, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Год Болгарии в России» (Краснодар, 2009 г.); а также на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, что нашло отражение в более 40 публикациях автора. Материалы и положения диссертационного исследования использованы при проведении занятий по дисциплинам «Советско-российско-болгарские отношения», «Политическая история Болгарии в новейшее время».

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры новой, новейшей истории и исторической политологии ГОУ ВГГО «Северо-Осетипский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедр новейшей истории и политики России и новой, новейшей истории и исторической политологии.

Структура работы обусловлена предметом и задачами исследования и подчинена проблемно-логическому принципу ар1ументации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Круглов, Валерий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие движения Сопротивления в ходе Второй мировой войны привело в странах Восточной Европы к победе народно-демократических революций, осуществленных в условиях присутствия Красной армии. Утвердился режим «народной демократии», специфическая форма власти, отличная от старых буржуазно-демократических режимов предвоенного периода. Ои осуществлялся в обстановке радикализации огромных масс населения. Установился этот режим и в Болгарии. Тезис о том, что в Болгарии уже в ходе восстания победила социалистическая революция, не соответствует действительности, он был навязан исторической науке в период утверждения авторитарного режима Т.Живкова. Болгария, как и другие страны Восточной Европы, отошла в советскую «сферу влияния».

Однако утвердилась многопартийная система, антифашистские политические силы до определенного периода (осень 1944 - лето 1945 гг.) сотрудничали в Отечественном фронте на основе совместной программы. Затем каждая политическая партия разработала свои концепции политического развития, отличавшиеся друг от друга. Однако все они считали необходимым сохранять дружеские отношения с Советским Союзом и его партнерами по антигитлеровской коалиции. В перспективе коммунисты и социал-демократы рассчитывали на продвижение к социализму мирным путём на основе смешанной экономики и политического плюрализма. БЗНС использовал идеи аграризма, исходившие еще от А.Стамбалийского. «Звено» отстаивало принцип незыблемости частной собственности и дружественных отношений с СССР.

Компартия имела поддержку в аппарате союзной контрольной комиссии, где решающая роль принадлежала представителям советского командования.

Концепция о переходе к социализму на основе многопартийной системы, смешанной экономики и отсутствии диктатуры пролетариата до определенного времени поддерживалась советским руководством.

Однако в ходе осуществления социально-экономических и политических преобразований обнаружились существенные разногласия между коммунистами и другими партиями Отечественного фронта.

Сохранить единство в этих условиях не представлялось возможным, тем более, что между СССР и его партнёрами по антигитлеровской коалиции обнаружились противоречия, а затем началась «холодная война». 1947 год знаменовал решающий поворот от сотрудничества к противоборству и на международной арене, и внутри восточноевропейских стран.

Образованное в сентябре 1948 года Коминформбюро взяло курс на унификацию мирового коммунистического движения и строительство социализма по советскому образцу.

В 1948 году проходил процесс объединения компартий с социал-демократами на основе марксистско-ленинской идеологии. Еще раньше начались поли тические репрессии против оппозиционных деятелей.

Таким образом, в 1948 году завершился период народной демократии как реальность демократии по соглашению.

1949-1953 годы для стран Восточной Европы явились временем ускоренной модернизации и трансформации общества по советскому образцу. В то же время продолжала нарастать международная напряженность. В 1949 году был создан Северо-Атлантический военно-политический союз. Начался атомный шан таж. СССР вынужден был форсировать создание своей атомной бомбы. Особую остроту противостоянию США и СССР, как двух сверхдержав, придавали германский вопрос, победа народной революции в Китае, война в Корее.

Сложная международная ситуация во многом определяла положение дел в Восточной Европе и в первую очередь темпы внутренних преобразований на рубеже 40-50-х гг.

Процесс установления политических режимов советского типа оказался довольно быстрым, что можно объяснить сходным уровнем политического и культурного развития, что проявилось в леворадикальных настроениях, облегчавших восприятие советской модели.

Болгария, как и другие страны Восточной Европы, в 1949 году начала строительство социализма по советскому образцу. После устранения с политической арены оппозиционных партий Болгарская компартия овладела монополией на власть. Ее лидеры еще в 20-30-е гг. прошли школу воспитания в Коминтерне. Она в меньшей степени (как, скажем, польская или венгерская компартия) пострадала в результате репрессий в Коминтерне в 1937-1938 гг. Ее лидеры В. Коларов и Г. Димитров в разные годы, хотя и формально, являлись руководителями Коминтерна, а Г. Димитров претендовал и на роль теоретика международного коммунистического и рабочего движения. Они были ближе, чем руководители других компартий, к восприятию сталинских установок.

Тем не менее и здесь возникло противостояние между руководящими кадрами, длительное время проработавшими в Болгарии или вообще не бывавшими в СССР, и кадрами, сформировавшимися в СССР. Но эта проблема была решена весьма радикальным способом. И. Сталин не пожелал возникновения новой Югославии и устранил националистов с политической арены путем сфальсифицированных процессов. Основными критериями отбора были социальное происхождения, принадлежность к определенной политической группировке, участие в революционной борьбе и движении Сопротивления. Однако опускался такой важный критерий, как профессионализм.

Понимая сложность кадровой ситуации, советская сторона активно участвовала в ее регулировании путем интенсивного и массового обучения новых кадров в СССР, а также с помощью советских советников, работавших в стране. Компартия стала основной базой формирования новых кадров руководителей. 11овые кадры руководящих работников, активно пользующиеся высокими жизненными стандартами по сравнению с ее повой массой иаселения, довольно быстро осознали свое «особое место» в обществе и являлись активными поборниками идей строительства социализма «по Сталину». Новая болгарская элита, так же как и эли та других восточно-европейских стран, была заинтересована в деятельности института советских советников.

Важной идеологической проблемой, решаемой в странах региона, было создание закрытого общества.

Власти решили проблему путем переориентации всех информационных потоков на СССР, что давало возможность манипулировать общественным мнением. Советская сторона активно содействовала этому процессу, пологая налаживать глушение западных, а после 1949 года и югославских радиостанций, вещавших на регион. Советские специалисты помогали в организации политической цензуры.

По советскому образцу на основе советских нормативных документов разрабатывалась документация по правовым, техническим, культурным и образовательным вопросам.

Вводились ограничения на передвижение иностранных дипломатов, на контакты с иностранными гражданами.

В Болгарии, как и в других странах региона, постепенно ликвидировались культурные центры, институты, книжные магазины и библиотеки западных стран, офаничивались возможности получения и распространения иностранных книг, газет, журналов, за исключением советских. Советская сторона очень осторожно допускала развитие контактов населения СССР с гражданами Восточной Европы, опасаясь нежелательной реакции последних, если они узнают об истинном положении дел в Советском Союзе. Образ Советской страны подавался средствами массовой информации в гипертрофированном идеализированном виде.

Одним из главных признаков сталинской системы являлись политические репрессии. Теперь они охватили все страны региона, с их помощью решалась задача становления аналогичных режимов. С их помощью решались прежде всего вопросы личной власти, хотя они затронули экономическую, культурную, военную и другие сферы. Москва в целом успешно использовала политические амбиции национальных лидеров, связав их с помощью репрессий круговой порукой, а заодно и усилив свое политическое влияние в регионе.

Благодаря репрессиям определилось особое место и роль спецслужб в политической системе.

Создав по сути однотипную с советской политическую систему, БКП занялась выполнением первого пятилетнего плана, предусматривавшего построение экономического фундамента социализма. Одновременно велась широкая пропаганда по перенесению в Болгарию советского социалистической реконструкции промышленности и сельского хозяйства. Широко использовалась также помощь советских специалистов. Так же как и в СССР, в Болгарии была поставлена задача — выполнить пятилетку в четыре года.

В ходе выполнения первого пятилетнего плана Болгария столкнулась с большими трудностями, которые выражались:

- в низкой квалификации болгарских рабочих, в основном выходцев из деревни;

- бедности Болгарии сырьевыми ресурсами;

- силовых методах осуществления кооперации, что вызвало массовое недовольство крестьян;

- репрессивной политике государства по отношению к техническим специалистам.

Хотя в целом главные задания пятилетки и были выполнены, однако по многим отраслям было невыполнение плановых показателей.

Еще более тяжелая ситуация была в других странах Восточной Европы.

Смерть И. Сталина со всей остротой поставила вопрос о смене экономического курса и реформе политической системы.

Попытка И. Сталина на XIX съезде ВКП(б) отстранить «старую гвардию» от руководства, расширив сосчав высшего партийного руководства за счет новых молодых кадров, закончилась неудачей. Его ближайшие соратники заняли ключевые посты в высшем партийном и государственном эшелоне власти.

В СССР утвердился принцип коллективного руководства. Такое положение наблюдалось и в 20-е годы после смерти В.И. Ленина и оказалось кратковременным явлением. Налицо была острая борьба за лидерство в партии и государстве.

1953 год был в определенной степени знаковым для политического руководства СССР. Реформаторская группа в Политбюро (Маленков, Берия) сделала попытку изменить политический курс и вынести коррективы в развитие экономики, но она потерпела неудачу. В качестве политического лидера на долгие годы утвердился Н. Хрущев, предпринявший шаги по реформированию управление народным хозяйством. В Восточной Европе убирались сталинские лидеры и ставились новые. «Хрущевская оттепель» несколько смягчила политические режимы в восточноевропейских странах, предпринимались попытки реформ. Однако смягчение политического режима и форма кри тики культа личности Сталина на XX съезде К11СС вызвала массовое недовольство населения, которое вылилось в политические кризисы в ГДР, Венгрии, Польше. СССР был вынужден вмешаться в эти события и снова усилить контроль за внутренней и внешней политикой социалистических стран.

К началу 60-х годов были достигнуты значительные успехи на пути социалистических преобразований, а в Болгарии объявлено о построении основ социализма.

В 40-60-е годы была проделана большая работа по развертыванию сотрудничества между Болгарией и СССР в научно-технической области. Именно научно-технический прогресс стал определяющим фактором общественного развития, и ему уделялось значительное внимание в двухстороннем и многостороннем сотрудничестве стран СЭВ.

Ученые России, других республик внесли значительный вклад в становление и развитие материальной базы болгарских вузов, подготовку кадров специалистов, ученых, деятелей культуры. Высокого уровня достигло производственное сотрудничество между двумя странами.

Осуществление социально-экономических и политических мероприятий в Болгарии проводилось под лозунгом претворения в жизнь так называемой «апрельской линии», символизирующей руководство Тодора Живкова, показавшего себя верным сторонником 11. Хрущева.

Как и в СССР проводился курс на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Осуществлялась замена отраслевого принципа управления экономики территориальным.

В сельском хозяйстве началось укрупнение кооперативных хозяйств. Кроме того, они получили технику, принадлежавшую ранее МТС. Однако, взятый в 1959 году курс на «ускоренное экономическое развитие» закончился неудачей. Тем не менее положение Т. Живкова продолжало укрепляться, и падение Н. Хрущева на нем не отразилось. Новое советское руководство взяло во второй половине 60-х годов курс на проведение более глубоких социально-экономических преобразований. Аналогичные реформы в середине 60-х годов намечались и в Болгарии. Их суть состояла в замене территориального принципа управления экономикой отраслевым. Главной целью являлся перевод экономики на интенсивный путь разви тия. Предполагалось использование элементов рыночных отношений. Первоначально реформа шла успешно, но затем ее стали сворачивать. Основная причина — противодействие консервативных слоев партийно-государственного аппарата, напуганного событиями 1968-1969 гг. в Чехословакии.

Уже в начале 60-х годов в политическом развитии восточноевропейских стран происходят существенные изменения. Неуклюжая политика Хрущева привела к разрыву отношений с Китаем и Албанией. Политическое руководство Югославии, декларируя верность социалистическим принципам, проводило политику «самоуправляющегося социализма», развивало отношения и с Западом и Востоком. В самой Югославии нарастали межнациональные противоречия. Саму Югославию долгое время удерживал от распада авторитет Тито. Руководители Польши и Венгрии взяли курс на развитие частного сектора в сельском хозяйстве. Пришедший в 1965 году к власти в Румынии Чаушеску стремился к обособлению от СССР и проведению самостоятельного курса.

Таким образом, налицо были серьезные расхождения в проведение внутри и внешнеполитического курса руководством социалистических стран.

Па рубеже 60-70-х годов была разработана концепция строительства развитого социалистического общества, направленная на дальнейшее развитие социалистических производственных отношений, а также на одновременное врастание в коммунистическую фазу. К этому же времени относится разработка и принятие комплексной программы социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ, рассчитанной на двадцатилетний период.

Однако уже в середине и особенно на рубеже 70-80-х гг. в развитии мировой системы социализма стали нарастать застойные явления, коренившиеся в пороках административно-командной системы. Наблюдалось падение темпов роста экономики. Увеличилось число объектов незавершенного строительства. Нарастал тотальный дефицит основных промышленных товаров. Кризис переживало и сельское хозяйство. Увеличивался импорт зерна из капиталистических стран. Наблюдался рост теневой экономики. Рост гонки вооружений поглощал значительную часть государственного бюджета. Гонка вооружений сдерживала развитие мирных отраслей промышленности. Указанные тенденции были присущи и Болгарии, где установился режим личной власти Т. Живкова. Преследовались всякие проявления инакомыслия. С начала 80-х годов стало подвергаться дискриминации и преследованиям турецкое население, значительная часть которого вынуждена была переселиться в Турцию, что вызвало обострение болгаро-турецких отношений.

Начавшаяся в 1985 году в СССР перестройка практически не затронула Болгарию. Однако реформаторские начинания М. Горбачева, испытывавшего нажим и справа и слева, потерпели полный провал и привели к окончательному развалу мировой системы социализма, а затем и СССР.

Сильнейший удар нанес переход на мировые цены в торгово-экономических отношениях между ними, а также реформирование политической системы.

Страны бывшей мировой системы социализма стали стремиться к интеграции с западноевропейскими экономическими и политическими структурами.

Их будущее во многом будет зависеть от того, насколько успешно правящие круги будут сочетать рыночные отношения с социальной политикой в отношении народных масс.

Все сказанное позволяет сделать следующие выводы:

По своему уровню социально-экономического и политического развития Россия не была готова для социалистических преобразований. Она принадлежала к странам второго эшелона, не прошла длительного периода капиталистического развития. Демократические порядки установились в России только в феврале-марте 1917 года. Захват власти большевиками в октябре 1917 года произошел в обстановке глубокого общественно-политического кризиса, вызванного первой мировой войной. Государственный аппарат был полностью дезорганизован. В этой обстановке демократические партии не могли надолго удержать в руках государственную власть. Альтернативой большевикам могла стать только военная диктатура. Однако провал корни-ловского путча в августе 1917 года открыл дорогу к власти большевикам. Как показало развитие событий на периферии России в 1917-1918 гг. и здесь, демократические режимы в Самаре, Директория в Сибири, казачье самоуправление на Северном Кавказе не смогли надолго удержать в руках политическую власть. Она смогла удержаться в Закавказье, но на очень короткое время. Затем власть захватили военные, вступившие в ожесточенную схватку с большевиками. В то же время большевики, утвердившиеся первоначально в центре, делали ставку на развитие мирового революционного процесса. Этим надеждам не суждено было сбыться, хотя революционный взрыв был довольно сильным, особенно в странах, потерпевших поражение в мировой войне. Был создан и руководящий центр в лице Коминтерна. Однако идея мировой революции не реализовалась. Уже в 1921 году наступил спад революционной волны. Болезнь, а затем смерть Ленина обострили борьбу за власть в ВКП(б) между его ближайшими соратниками. То же самое происходило в Комин терне. В конечном итоге победу одержал И. Сталин, противник мировой революции, сторонник построения социализма в одной стране. У пего не было другого выбора. Установив вначале контроль над партийным аппаратом, он затем установил авторитарный режим в стране, переросший затем в тоталитарную диктатуру. Опираясь на нее, И. Сталин решил важную историческую задачу - превратил СССР в мощную индустриальную державу. Благодаря этому СССР смог не только выстоять, но и одержать всемирно-историческую победу в Великой Отечественной войне. В ходе и после войны И. Сталин решил еще одну важную историческую задачу — создал для СССР пояс безопасности на будущее в лице восточноевропейских стран, где в конце его жизни утвердились по существу однотипные политические режимы. Из всех восточно-европейских стран Болгария в наибольшей степени (вследствие сходства исторических условий) оказалась привержена советскому опыту, вне зависимости от того, кто являлся ее политическим лидером.

В пей были созданы современные экономические структуры, совершен огромный скачок вперед. И, -тем не менее, социализм на данном этапе потерпел крах и в СССР, и в Восточной Европе. Каковы основные причины?

Оказался неверным вывод о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. По сути дела, в СССР был построен один из вариантов казарменного социализма, а вернее военно-промышленный комплекс.

Он мог развиваться в условиях диктатуры до определенного исторического периода, когда развитие осуществлялось главным образом экстенсивным путем. Попытка перевести эту модель на восточно-европейские страны не увенчались успехом. Наиболее развитые из них (Чехословакия, Польша,

Венгрия), где уже в межвоенный период экономика имела более тесные связи с Западной Европой, с самого начала проявляли недовольство навязыванием советских экономических и политических структур. Не был налажен диалог с католической церковью. Это во многом объясняет и перенесение на Восточную Европу политических репрессий. По хронологии они совпали с началом социалистических преобразований. Смерть И. Сталина обнажила негативные моменты в развитии стран региона.

Особо следует сказать о политической системе. Ленин и Сталин строго придерживались и постоянно обосновывали необходимость в переходном периоде диктатуры пролетариата. Затем на практике она перерастала в диктатуру партийных вождей. И Ленин, и Сталин незадолго до смерти пытались реализовать идею расширения состава ЦК (Ленин за счет рабочих, Сталин за счет молодых членов партии). Формально эти пожелания были осуществлены, но па очень коро ткое время. Фактически за все время существования социализма было всевластие партийной верхушки. Преследовалось всякое проявление инакомыслия.

Следует заметить, что на VII кошрессе Коминтерна, проходившем в июле-августе 1935 г., в Москве был выработан принципиально новый стратегический курс Коминтерна. Особое значение, как теоретическое, так и практическое, имели установки Конгресса, связанные с оценкой международного положения и определением задач коммунистического движения. В докладе генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Димитрова проводилась четкая разграничительная линия между фашистскими и демократическими государствами. В качестве важнейшей перед коммунистами ставилась задача блокироваться со всеми антифашистскими силами, в том числе и с силами буржуазной демократии; утверждалось, что война против фашизма, независимо от того, кто ее будет вести, по своему характеру станет войной справедливой.

Впервые в своей истории Коминтерн принял реалистическую программу. Однако она так и не была полностью реализована, ч то объяснялось целым рядом причин: традиционными противоречиями и взаимной подозрительностью, существовавшими между социал-демократами и коммунистами; негативным отношением демократической общественности Запада к сталинской диктатуре; широкомасштабной антикоммунистической пропагандой; изменениями во внешней политике СССР в конце 30-х годов. В годы Второй мировой войны эти ошибки были учтены, что помогло организовать движение Сопротивления. После Второй мировой войны советское руководство стало создавать из восточно-европейских стран пояс безопасности на западных границах СССР. К руководству в этих странах пришли коалиционные правительства, представлявшие национальные или отечественные фронты, широкие антифашистские общественные слои. Возникла концепция постепенного продвижения к социализму на базе политического плюрализма и смешанной экономики. Но она не была, да и не могла быть реализована из-за начавшейся холодной войны и противоречий между партнерами по коалиции. В условиях уже существовавшей в СССР сталинской диктатуры в восточноевропейских странах неизбежно должны были установиться и установились режимы, аналогичные СССР. Не являлась исключением и Болгария. Наличие многопартийности или двухпартийное™ ничего не меняло, так как все партии превращались в зависимые от коммунистов структуры. Установление плановой экономики укрепляло руководящую роль компартии. Политические репрессии конца 40-х - начала 50-х годов уничтожили не только оппозицию, но и всякое проявление инакомыслия не только в странах, но и самих компартиях. Партийному диктату была подчинена и деятельность церкви.

Смерть Сталина в марте 1953 года внесла некоторые коррективы в социально-экономическое и политическое развитие восточноевропейских стран. Новое руководство СССР, понимая необходимость каких-то преобразований, декларировало свое внимание к производству товаров народного потребления и сельскому хозяйству. Реформаторская политика обозначилась и в некоторых восточноевропейских странах (Польша, Венгрия). Курс на ре формы провозглашался и в результате событий 1956 года в этих странах. С исторической сцены ушли наиболее одиозные просталинские лидеры (Рако-ши, Герэ, Берут, Червенков). Однако разрекламированная демократизация общественно политической системы на деле свелась к прекращению политических репрессий и насильственной коллективизации. В 1958 году Болгарское руководство заявило о построении основ социализма. В 1960 году то же самое сделало руководство Чехословакии. Во второй половине 50-х годов Хрущевым начата перестройка управления промышленностью. Реорганизации подверглось и сельское хозяйство. Некоторые восточноевропейские страны, в частности Болгария, также проводили хрущевские эксперименты. Для сельского хозяйства пагубным оказался эксперимент, ликвидировавший личные подсобные хозяйства крестьян - кооператоров. Тем не менее вторая половина 50-х - 60-е годы были благоприятными для мировой системы социализма. Началось осуществление реформы. В СССР и Болгарии были достигнуты самые значительные успехи в области социально-экономического развития. Вместе с тем Чехословацкие события 1968-1969 гг. серьезно дискредитировали СССР и его союзников по Варшавскому договору в глазах мирового общественного мнения. На рубеже 70-х годов была разработана концепция «развитого социализма». Ее принятие означало признание нереальности построение коммунизма за 20 лет и откладывание его введения на неопределенный срок. В первой половине 70-х годов был сделан последний рывок в социально-экономическом развитии. Но уже в конце 70-80-х годов начался период застоя как в социально-экономической так и политической сферах. В социально-экономической это нашло отражение в падении темпов производства, создании дефицита товаров первой необходимости и «черного рынка». В политической области застой проявлялся в господстве партийной верхушки, а точнее геронтократии, что вызывало растущее скрытое до поры до времени недовольство всех слоев общества. В Болгарии, в наибольшей степени копировавшей советский опыт недовольство проявилось позднее, когда выявились пагубные черты горбачевской перестройки.

Говоря о причинах неудачи социалистической модернизации в Болгарии, следует указать на главную объективную причину. Болгария, как и СССР, сильно отставала от передовых стран. Социалистические революции явились следствием не внутренних факторов, а первой и второй мировой войны. Говоря о социалистических преобразованиях в Восточной Европе, нужно сказать об их искусственности. Вначале Сталин создавал «пояс безопасности» вокруг СССР, в результате чего родился режим «новой демократии». Но он оказался очень не продолжительным. Вследствие начала «холодной войны» пришлось приступить к форсированному строительству социализм по советскому образцу. 40 лет развития Болгарии, как и других стран Восточной Европы, показал несостоятельность советской модели. Вначале сталинский тоталитарный, затем живковский авторитарный режим не могли на долгое время снискать популярность в народной среде. Рабочий класс, являвшийся по марксистской доктрине главным стержнем диктатуры пролетариата и поначалу с энтузиазмом приступивший к строительству нового общества, испытывал все большее разочарование, а затем и недовольство. Научно-техническая революция привела к размыванию рабочего класса. Претерпела изменение и сама партия. Не случайно высшие государственные посты занимали люди преклонного возраста, помнившие Коминтерповские времена, превратившие марксистскую теорию в догму. I {равящие компартии стран Восточной Европы превратились в громоздкие бюрократические организации. Отсутствие критики привело к всевластию партийного аппарата, а рядовые члены партии превратились в инертную послушную массу. Новое поколение партийных руководителей долгое время находилось в тени, а если и приходили к руководству, то, не встретив поддержки народных масс, уступали место антисоциалистическим силам, выступавшим под лозунгами демократии и либерализма и встретившим поддержку государственных структур стран Запада.

В 70-е годы были исчерпаны возможности экстенсивного развития экономики. Попытки перевести ее на путь интенсивного развития не увепчались успехом. Все попытки реформ наталкивались на ожесточенное сопротивление консервативных элементов партийного и государственного аппарата, напуганного событиями 1968-1969 гг. в Чехословакии. Не были реализованы и планы реформирования СЭВ. Он превратился в замкнутую экономическую структуру, а его деятельность оценивалась главным образом по количественным показателям.

Таким образом, социалистическая модернизация оказалась несостоятельной. Тем не менее, были разрешены многие проблемы. Болгария, как и другие восточноевропейские страны, совершила крупный скачок в своем социально-экономическом и культурном развитии: была ликвидирована безработица, введено бесплатное образование и медицинское обслуживание, развернуто жилищное строительство, создана система социального страхования. Этот опыт нельзя игнорировать.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Круглов, Валерий Андреевич, 2010 год

1. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ).

2. Ф. 5283, оп.01, Ед. хр 416. л.34; Ф. 96 06, он 1. Д. 1566, л.48,49.

3. Ф. 96.05. оп.1. Д.1855. л. 34, 38,75,118,119.Ф.96.06. оп.1.Д.1939, л.112,113.

4. Д.2300. л.57; Д.1957, л. 112,113.

5. Ф. 96.06. оп.1. Д.2300. л. 73-75. Ф. 9576. оп.4.Д.307. Л. 107. Ф. 5283. оп.1. Д.288. л. 42;

6. Ф. 52 83. оп.17. Д.97. л.49; Д. 105, л. 45. Д.106. л. 96. Ф. 5452. оп.ЗО.Д.998. л. 149; Ф. 5283, оп.17. Д. 110. л.288. Ф. 95.76. Оп.4.Д. 307. л. 104, 106, 107, 131, 108;

7. Ф. 5451,оп.45. Д. 1919. л. 111, 112. Д. 1978, л. 108, 103,104; Д. 9578, оп. 4. Д. 6. л. 253-257.

8. Ф. 9606. оп. 4. Д 874. л. 15.

9. Центральный государственный архив экономики (ЦГАЭ).

10. Ф. 383. оп. 3. Д. 484. л. 45; Ф. 14. оп. 1. Д.883. л. 2-7; 9-13; 130, 131, 137; Д. 1439. л. 27.

11. Ф. 383. Д. 484. л. 45, 33, 35, Ф. 467. оп. 1. Д. 74. л. 70,71,99,100; Д. 741, л.4,59, 61; Д. 1491, л. 1,2,17. Д. 1488. л. 5-8;

12. Ф. 153. оп. 1. Д. 1789. л. 1,3,4,12,13; Д. 1804. л. 2,3.

13. Российский государственный архив социально политической истории (ГГАСПИ). Ф. 495. оп. 282. Д. 88. л. 27,28. Ф. 82. оп. 1. Д. 1135. л. 2.

14. Ф. 82. оп. 2. Д. 1153. л.1-2. Д. 1154. л. 9. Д. 1361. л. 53-60. Ф. 17. оп. 137. Д. 610. л. 103-105.

15. Архив Министерства культуры Российской Федерации Ф. 1. оп. 4. Д. 16. л. 59. л. 9. л. 14,16.

16. Централен Държавен архив на Република България (1ЛДА). Ф. 414. оп. l.a.e. л. 186. 187. л. 138.132.143.

17. Централен Държавен Технически архив на България (ЦДТБ). Ф. 29. ОП.2.Д.152. л. 28,30, 45,46.

18. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия Алания (ЦТА РСО-А)

19. Опубликованные официальные документы:

20. Българската комунистическа партия в резолюции и решения на кошресите, коиференциите, пленумате и политбюро на ЦК. Т IV. София, 1955.

21. Българската комунистическа партия в резолюции и решения на конгресите, копферепцииге, пленумите и политбюро на ЦК. Т. V. София, 1962.

22. Българо-съветски отношения 1948-1949 г. Документа и материали. София, 1970.

23. Външпа политиа на Народне Република България. Документа и материали. Т. I. София, 1970.

24. Външпа политика на народна Република България. Т. II. София,1971.

25. Димитров Г. Дневник. София, 1997.

26. Заявление Совещания представителей коммунистических и рабочих партий. М., 1960.

27. Основные принципы международного социалистического разделения труда. М.,1964.

28. Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ.

29. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М., 1971.

30. Пети кошрес на Българската комунистическа партия. Степограф-ски протокол. София, 1949.

31. Шести конгрес на Българската комуиистическа партия. Стено-графски протокол. София, 1954.

32. Седьми конгрес на Българската комунистическа партия. Стено-графски протокол. София, 1958.

33. Осъми конгрес на Българската камупистическа партия. Стено-графски протокол. София, 1963.

34. Девети конгрес на Българската камупистическа партия. Стено-графски протокол. София, 1967.

35. Десети конгрес на Българската камупистическа партия. Стено-графски протокол. София, 1971.

36. Материалы X съезда Болгарской коммунистической партии. София-пресс, 1971.

37. XII съезд Болгарской коммунистической партии. М., 1982.

38. Программа на БК11. София, 1971.

39. Визит в советский союз Генерального секретаря ЦК БКП. Председателя Государственного совета НРП Т. Живкова 5-7 июня 1985 г. М., 1985.

40. Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в НРБ 24-25 октября 1985 г. М., 1985.

41. Второй пятилетний план развития Народной Республики Болгарии. М., 1954.

42. Въпшна търговля на народна република България. Статистически даннии. 1939-1968. София, 1968.

43. Двадесег години на социалистического строительство в цифре. Статистически сборник. София, 1964.

44. Конституция и основные законодательын акты Народной Республики Болгарии. М., 1952.

45. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1970. М., 1970.

46. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. 1986. М.,1986.

47. Международный ежегодник. Политика и экономика. Вып. . 999. М.,1999.

48. Димитров Г. Политический отчет ЦК БРП(к) V съезд партии — избранные партии. Т. II. М., 1957.

49. Димитров Г. Заключительное слово на V съезде партии — избранные произведения. Т. II. М., 1957.

50. Коларов В. С лице към стопански проблеми «Икономическа мисъл» София, 1946.

51. Брежнев Л.И. Речь на X съезде болгарской коммунистической партии. Ленинским курсом. Т. III. М., 1974.

52. Косыгин А.Н. Об улучшении управления промышленностью, Совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. М., 1965.

53. Живков Т. За ускоряване развитието на народне стопанство. София, 1959.

54. Живков Т. Об интенсивном развитии социалистической экономики в Народной Республики Болгарии. М., 1967.

55. Живков Т. Ленинизм преображает мир. София-Пресс, 1970.

56. Дружба кристально чистая и нерушимая. Отчет Теодора Живкова Первого секретаря ЦК БКП, Председателя Государственного совета Народной Республики Болгарии, о визите болгарской партийно-правительственной делегации в Советский Союз. София — Пресс, 1973.

57. Живков Т. Отчет на Централния комитет на Българската комуни-стическа партия за периода между десетия и единадесетия конгрес и пред-стоящите задачи.

58. Осповни пасоки па XI конгрес на БКП за обществепо-икономическото развитие па Народна Республика България пред седмата пе-тилетка (1976-1980 година). София, 1976.

59. Повое в планировании и управлении народным хозяйством в НРБ (сборник материалов). М., 1967.

60. Статистически годишник на НРБ. София, 1959-1977.

61. Стенографски дневници на XXVI. Обикновеио Народно събрание. К. 1. София, 1946.

62. Статистически справочник. София, 1970.

63. Териешев Д. Доклад о пятилетнем народнохозяйственном плане. София, 1949.

64. Переписка Председателя Совета министров СССР с президентом США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1980.

65. Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1983.

66. Советско-болгарские отношения 1944-1948 гг. М., 1969.

67. Советский фактор в Восточной Европе 1944-1953 гг. Документы Т II 1949-1953 гг. М., 2002.

68. Россия в XX веке. Документы и материалы Т И. М., 2004.

69. Периодическая печать, газеты и журналы1. «Държавен вестник» за 1945, 1946 гг.2. «Народ» за 1947,1948гг.3. «Ново време» за 1956-1966.4. «Новая и новейшая история за 1976 и 1984 гг.».5. «Икономическа мисъл за 1956-1959 гг.»

70. Известия на института за история за 1954-1957

71. Известия па института по история на БКГ1 за 19588. «Известия на икономическия институт» за 1953-1958

72. Известия на педагогическия инсти тут за 1950-1960

73. Отечественный фронт 2.12.1944

74. Отечественный фронт 2.12.195540. Знаме на труда 22.11.194641. «Труд» 27.11.199842. «Правда» 13. 3. 195443. «Правда» 27.4.195444. «Народна младеж» 6.3.196545. «Народна младеж» 25.3.196546. Софийские новости.

75. Монографии, сборники работ и исследования

76. Аблова Р.Т. Сотрудничество советского и болгарского народов в борьбе против фашизма (1941-1945). М., 1973.

77. Аврамов П. Българската камунистическа партия и формиране на социалистическа интелегенция. София, 1966.

78. Аврамов П. Развитие на взгляды за девето септемвритското въста-ние и народемократическата власт (1944-1948 гг.). Исторически преглед. София 1982.

79. Аксютин Ю. Пятый премьер // Родина №5.

80. Аникеев A.C. Противостояние СССР США в Юго-Восточной Европе и советско-югославский конфликт 1948 года. Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985 гг.). Новое прочтение. М., 1995. С. 142.

81. Атлас М.Е. Развитие банковских систем стран социализма. М.,1967.

82. Ачагу Р.Г. Укрепление кооперативного строя в сельскомхозяйстве Болгарии (1957-1965 гг.). Краснодар, 1977.

83. Бахмайер П. Репрессии в Софийском университете (1944-1948 гг.).//Материалы международной научной конференции.Харьков, 1995.

84. Беляев Ю., Семенова JI. Страны СЭВ в мировой экономике. М.,1967.

85. Беляев Ю.Н. Сближение уровней экономического развития социалистических стран. М., 1967.

86. Бережков В. Как Сталин и Черчилль Европу делили. Труд.2711.1998.

87. Билунов Б.Н. Болгария и Россия. Сб. трудов Б.Н. Билунова. М.,1996.

88. Бирюзов С.С. Советский солдат на Балканах. М., 1963.

89. Богомолов О.Т. Страны социализма в международном разделениитруда. М., 1980.

90. Богомолов О.Т. Теория и методология международного социалистического разделения труда. М., 1967.

91. Божинов Б. Возникване и развитие на социалистическа събственноет в НРБ. е., 1959.

92. Болгария в XX в. Очерки политической истории. М., 2003.18. Болгария. М, 1986

93. Болгарский народ в борьбе за социализм. М. 1954.

94. Бонев В. О едином, народном и отечественном фронте в Болгарии.1. М., 1973.

95. Бочаров Д. Болгария строит социализм. М. 1954.

96. Братская дружба, всестороннее сотрудничество. М., 1969.

97. Буллок А. Гитлер и Сталин. Смоленск, 1994.

98. България в сферата на съветските интересы. София, 1997.

99. Бывшие «хозяева» Восточной Европы: Политические портреты.1. М., 1995.

100. Быков. Научно-технические связи стран социализма. М., 1976.

101. Валев Л.Б. Болгарский народ в борьбе против фашизма (наканунеи в начальный период второй мировой войны). М., 1965.

102. Валев Л.Б. Очерки новой и новейшей истории Болгарии. М., 1986.

103. Валева Е.Л. Зудинов Д.Д. Болгарский вариант «нежной революции» // Революция 1989 г. в странах центральной (Восточной Европы).

104. Взгляд через десятилетие. М., 2001.344

105. Варга Е. Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой войны. М., 1947.

106. Варзин Н.П. Производительность труда в странах социализма. М.,1968.

107. Вартаньян Э.Г. Развитие сельского хозяйства Болгарии (1944-1990 гг.): социально-экономические и организационные аспекты. Автореф. Дисс. Докт. Исторических наук. Краснодар, 2002.

108. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М., 1992.

109. Виноградов В.А. Вопросы теории и практики социалистической национализации промышленности. М., 1965.

110. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны.

111. Волокитина Т.А. Сталин и смена стратегического курса Кремля в конце 40-х годов: от компромиссов к конфронтации // Сталинское десятилетие «холодной войны». Факты и гипотезы. М., 1999.

112. Волокитина Т.В. «Холодная война» и социал-демократия в Восточной Европе. М., 1998.

113. Волокитина Т.В. Из истории ликвидации Болгарской социал-демократической партии (1947-1948 гг.)//Материалы международной научной конференции. Харьков, 1995.

114. Вопросы социальной, политической и культурной истории Юго-Восточной Европы. М., 1986.

115. Восточная Европа на историческом переломе. Очерки революционных преобразований 1989-1990гг. М., 1991.

116. Восточная Европа: Контуры посткоммунистической модели развития: Сб. статей. М., 1992.

117. Восточноевропейский социализм. Становление режима, попытки его модификации, причины краха. М., 1992.

118. Въпшна политика на Н.Р. България Т II. София, 1970.

119. Геновский М. Развитие Конституции Народной Республики Болгарии // Вопросы государства и права стран народной демократии. М., 1960.

120. Генчев Г. Изборите за Велико народно събрание през октомври 1946.// Исторически преглед 1964, №2-3. С.224.

121. Георгиев Г. Икономическо сотрудничество между НРБ и СССР. София, 1973.

122. Герасимов А. Болгария строит социализм. М., 1958.

123. Герцович Г.Б. Совершенствование методов хозяйствования в социалистических странах. М., 1967.

124. Гиндев П. Дружба със съветския съюз — могъщ извор за разцвета на нашата социалистическа родина. София, 1957.

125. Гиренко Ю.С. Сталин-Тито. М., 1991.

126. Горанов П. Икономическата помощ оказвана от Съветския Съюз за развитието на нашето народно стонанство // Исторически преглед, 1959. №4.

127. Горохов В.Н. История международных отношений. М., 2004.

128. Готвальд Р. Избранные произведения. Т. II. М., 1957.

129. Григоров Г. Расцвет социалистической культуры. София-Пресс,1974.

130. Гусев Д. Борба на БКП за социалистическа индустриализация на НР България. С., 1964

131. Движение сопротивления в странах Центральной и Юго-Восточной Европы 1939-1945. М., 1995.

132. Димитров Г. Болгария и Совет экономической взаимопомощи. София-Пресс. 1974.

133. Димитров Г. Избранные произведения Т.П. « М.,1957.

134. Димитров К. Развитие народного хозяйства и подъем материального благосостояния трудящихся народно-демократической Болгарии // Болгарский народ в борьбе за социализм. М., 1954.

135. Димитров М. Борбата на БКП за развитие на социалистическата промишлености в години на първата петилетка (1949-1952 гг.). С., 1963.

136. Добрев К. Социалистическою преустройство на нашата и копоми-ната. 10 години народна власт. С., 1954.

137. Донев Т. Борбата за възстановяване на народно стонапство в периода от 1944-1948 гг. // Исторически преглед. 1958. № 4.

138. Драгойчева Ц. Доклад за работата проюжението на съветския опит у нас. София, 1960.

139. Дудинский И. Топливно-сырьевая проблема стран СЭВ и пути ее решения // Вопросы экономики. 1966. №4

140. Дядькин В.Г. Болгария на пути построения развитого социалистического общества. // Вопросы рабочего движения. Орджоникидзе , 1973.

141. Евстигнеев В.Н. Экономические реформы в европейских странах социализма. М., 1968.

142. Желев Г. Народно събрание върховен орган на държвна власт в НР България. С., 1960.

143. Златев 3. Зарождаване и развитие на социалистического соревнование в българската промишленост през 1944-1947 гг. // Известия на института за история. С., 1963. Т. 12

144. Златев 3. Някои теоретически проблемы перехода от капитализма към социализму.// Методологически и историографически проблеми на ис-торическата наука. София,1978.

145. Златев 3., Матеев Б., Митев В. България в епохата на социализма. София, 1981.

146. Зубкова Е.Ю. Общество и реформа. 1945-1964. М., 1993.

147. Зудинов Д.Ф. Реальный социализм в болгарском варианте: от «сталинизма» к «живковизму».// Болгария в XX веке. М.,2003.

148. Зудинов Ю.Ф. Социально-политические аспекты мусульманской проблемы в современной Болгарии. // Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее. М., 1995.

149. Иванов В. Марксистско-ленинска теория за класите и класовата борба. София, 1970.

150. Иванов В. Социалистическата революция и работаическата класса вБългария. София, 1959.

151. Иванов В., Младенов Г., Беров Л. Работническо класса в стапа на изграждането на развито социалистическо общество. София, 1973.

152. Иванов Д. Политическото противостовянето в България (19561989). София, 1994.

153. Ивеков В. Ленин, социализмът и работническата класа. София,1970.

154. Из истории народно-демократических и социалистических революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977.

155. Из истории социально-политического развития социалистических стран Европы. М., 1981.

156. История антикоммунистических революций конца XX века. Центральная и Юго-Восточная Европа. М., 2007.

157. История Болгарской коммунистической партии. М., 1971.

158. История дипломатии. Т.4. М., 1975.

159. История на Българската комунистическа партия. София, 1969.

160. История стран Центральной и Юго-восточной Европы XX века. М., 1997.

161. Исусов М. Политические партии в Болгарии 1944-1948 гг. София, 1978.

162. Исусов М. Последната година на Трайчо Костав. София, 1990.

163. Исусов М. Сталин и България. София, 1991.

164. Каминова Е., Баева И. Българските преходи 1944-1990 гг. София,1997.

165. Келдыш М.В. Советско-болгарское сотрудничество в области науки, образования и культуры // Братская дружба, всестороннее сотрудничество.

166. Константинов Ф.Т. Болгария на пути к социализму. М., 1953

167. Константинов Ф.Т. Болгария на пути к социализму. М.,1955.

168. Костов Т. Избранные статьи, доклады, речи. София, 1966.

169. Краткая история Болгарии. М.,1986.

170. Круглов В.А. Культурное сотрудничество между Северной Осетией и Болгарией в 60-70-е гг. XX века // Год Болгарии в России: Проблемы истории и культуры славянских народов. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2009.

171. Круглов В.А. Становление и развитие советской системы в Болгарии. Владикавказ, 2006.

172. Къосева Ц. Използуване на Оптомврийския опит в борбата срещу буржуазния печат в България (1944-1948) // Исторически преглед №11, 1987.

173. Лаптева Л.П. О политических процессах в Чехословакии // Материалы международной научной конференции. Харьков, 1995.

174. Летопис на дружбата Т.З. София, 1972.

175. Любенов В. Народная Болгария. М., 1968.

176. Манев М. Българо-съветската дружба-движуща сила на нашето общественно развитие. София, 1964.

177. Манукян A.A. Проблемы послевоенного развития экономики социалистических стран. М., 1966

178. ЮЗ.Марчева И. Отношения между Болгарией и СССР / Россией в 1944-2008 г. // Год Болгарии в России: Проблемы истории и культуры славянских народов. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2009.

179. Матеев Е. Международное социалистическое разделение труда и народнохозяйственное планирование. М., 1965.

180. Матеев Е. Перспективное планирование в мировой социалистической системе хозяйства. М., 1966.

181. Юб.Мельцер Д.Б. Белоруссия дружба вечная и нерушимая: Вартанян Э.Г. Съвегско-българско сътрудничество в областта на селскостопанска наука (края 50-70 гг. // Летоте на дружбате / София, 1987.

182. Мелъцер Д.Б. Советско-болгарские отношения. 1917-1939гг. Минск, 1975.

183. ЮБ.Мельцер Д.Б. Социалистической Болгарии 20 лет. Минск, 1964. 109. Микульский К.И. Классовая структура общества в странах социализма. М., 1976.

184. ПО.Минчев М. Първато правительство на отечествен фронт. София,1986.

185. Млоденов П. Интеграция и сближаване икономината на НРБ и СССР. София, 1973.

186. И2.Мозеров В.Д. Перестройка управления промышленности в связи со строительством экономического фундамента социализма. Саранск, 1970.

187. НЗ.Мозеров В.Д. Экономическая политика Болгарской коммунистической партии в промышленности (восстановительный период 1944-1948гг.). Саранск, 1973

188. Мурашко Г.П. Борьба рабочего класса за национализацию промышленности. Из опыта революций 40-х годов в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1979.

189. Национальный вопрос в Восточной Европе. Прошлое и настоящее. М., 1995.

190. Нежинский JT.H., Челишев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны» // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995

191. Никова Г. Сътрудничество между страните-членки СИВ в плани-рането и стопанско развитие на България (1949-1960)//. Исторически преглед. №5. 1985.

192. Носкова A.B. Московские советники в странах Восточной Европы (1945-1953). //Вопросы истории. № 1. М., 1998.119.0стоич П. Ленинизм и социалистическая демократия в Болгарии. София-Пресс, 1970.

193. Песчаный Д.Г. Сотрудничество между СССР и Болгарией в области сельского хозяйства (1948-1958). Ростов-на-Дону, 1975.

194. Песчаный Д.Г. Сотрудничество СССР и НРБ в области сельского хозяйства в процессе социалистического преобразования болгарской деревни (1948-1958 гг.). М., 1973.

195. Петров С. БКП в борьбе против монархофашизма (1941-1944 гг.). М., 1973.

196. Пихоя Р.Г. Советский союз: История власти 1945-1991. М., 1998.

197. Политические кризисы и конфликты 50-60-х годов в Восточной Европе. М., 1993.

198. Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-60-е годы. М., 1991.

199. Политический ландшафт стран Восточной Европы середины 90-х годов. М., 1997.

200. Помазанов С.И. Комплексное развитие народного хозяйства в странах социализма. М., 1966.

201. Пописаков Г. Международно социалистическато разделение труда. София, 1960.

202. Поп Исаков Г. Экономические отношения между Народной Республикой Болгарией и Советским Союзом. М.,1969.

203. Попов Г.Н. Болгарские коммунисты в борьбе за осуществление культурной революции. Харьков, 1968.

204. Попов И. Решаваща роля на наука за ускоряване на технически прогресе // Работническо дело. 19.08.1966.

205. Попов П. Установление, развитие и система диктатуры пролетариата в Болгарии. М., 1959.

206. Потрашков О. Проблема Болгарии и других Балканских стран на советско-английских переговорах в Москве в октябре 1944 г. // Болгарский ежегодник. Харьков, 1994.

207. Профсоюзни летописи. София, 1969.

208. Россия и Центрально-восточная Европа. Трансформации в конце XX начале XIX века. Т. 1. М., 2005.

209. Русинов С. Болгария на современном этапе экономического развития. М., 1971.

210. Русинов С. Болгария, страна и народ. София-пресс, 1970.

211. Рябушкин Т.В. Темпы и пропорции развития народного хозяйства социалистических стран. М., 1967.

212. Санакоев Ш.П. Мировая система социализма. М.,1966.

213. Сергеев В.П. Экономические связи стран социализма. М., 1965.

214. Славов П. Общи закономерности на социалистическата революция в политическата облает и тяжкото проявление в България. С., 1970.

215. Славов П. Ролята на държава за създаване и укрепването на социалистическата събствености в НР България. С., 1961.

216. Славов П. Усъвершенствувание на държавния аппарат в НРБ. Щграждане и развитие на социалистического общество в България. С., 1962.

217. Соболев А. Совершенствование управления промышленностью в странах народной демократии. М., 1961.

218. Совещание информационного бюро коммунистических партий в Венгрии во второй половине ноября 1949 года. М., 1949.

219. Совещание министров иностранных дел восьми государств в Варшаве (23-24 июня 1948 г.). М., 1948.

220. Сохань П.С. Социалистический интернационализм в действии. Киев, 1969.

221. СССР и холодная война. // Под ред. Мельгунова и Пивовара. М.,1995.

222. Стародубровская В.Н. Строительство экономического фундамента социализма в Народной республике Болгарии. М., 1953.

223. Стародубровская В.Н. Структура управления промышленностью в странах СЭВ. М., 1973.

224. Стоянов JI. Двадесят и шестото обикновено народно събрание в държавно-политическато развитието на България (18.11.1945-6.11.1946). // Исторически преглед. №3, 1982.

225. Страшнюк С. Организационное оформление политической оппозиции режиму Т. Живкова в Болгарии (1988-1989 гг.) // Материалы международной научной конференции. Харьков, 1995.

226. Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Очерки истории. М., 1980.

227. Судоплатов А. Тайная жизнь генерала Судоплагова. Олма-ГТресс,1988.

228. Тоталитаризм. Исторический опыт Восточной Европы. М., 1995.

229. Трухановский В. Уинстон Черчилль. М., 1982.

230. Туривненко Д.Г. Помощь СССР в перестройке науки и просвещения Болгарии на демократических началах.//Советская наука. Итоги и перспектива. М., 1981.

231. Филчев И. БКП организатор и ръководител на народна армия. София, 1963.

232. Христов Б. Изпитанието. Спомените за процесса и съдбата на Трйчо Костов и неговата группа. София, 1995.

233. Христов Е. Вътрешна стонанска сметка в промышленато предприятие. София, 1966.

234. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т. 1. Становление «реального социализма» 1945-1965. М., 2000.

235. Черепанов А. Бурные годы в Болгарии (1944-1947).// «Новая и новейшая история. М.,1976. №6.

236. Чернейко Г.А. Болгария: Плоды реального социализма. М.,1985. 164.Черний А.И. Болгарская коммунистическая партия организаторсоциалистического соревнования в промышленности (1948-1958). Львов, 1979.

237. Черний А.И. К вопросу о рабочем контроле в болгарской промышленности. // «Советское славяноведение», 1965, №4.

238. Черний А.И. Советско-болгарское интернациональное сотрудничество. Киев, 1989.

239. Шаренков С. България в международного социалистическо разделение труда. С., 1971.

240. Шаренков Ст. България в международного социалистическо разделение на труда. София, 1971.

241. Шаренков Ст. Нов. етап в развитието на братската дружба и сътрудничество между Народна Република България и Съвегския Съюз за развитието на нашето народно стопанство // Исторически преглед. София, 1959.

242. Шаренков Ст. Строительство социалистической экономики в Народной Республике Болгарии. М., 1960.

243. Ширяев Ю.С. Закономерности развития мировой системы социализма. М., 1966.

244. Школа европейских стран социализма. Послевоенное развитие и современные проблемы. М., 1976.

245. Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ, 1982. № 1.

246. Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ, 1982. № 4.

247. Экономическое сотрудничество стран-членов СЭВ. 1983. № 9.

248. Яковлев Н. Дружба навечно. Куйбышев 1969.